ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року 3/425/379/17

425/1173/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082035 від 08.05.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.д.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Короленка, 4/11 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі №11 будинку №4, розташованому по вул. Короленка в м. Рубіжному здійснював психологічне насильство відносно підопічної ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082035 від 08.05.2017 року.

13.05.2017 року на адресу мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 було надіслано виклик до суду на 25.05.2017 року.

18.05.2017 року ОСОБА_1 було отримане поштове відправлення з викликом, однак до суду він не зявився про причини неявки не повідомляв.

У звязку з цим, судом 25.05.2017 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1

За результатами виконання приводу судом отримана інформація про відсутність ОСОБА_1 за вказаним вище місцем проживання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1О, оскільки судом були прийняті всі належні міри щодо його сповіщення про дату та час розгляду справи та розгляду справи за його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2017 року та протоколом серії АА №082035 від 08.05.2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

У звязку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 38, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар