П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 201 року відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 01 липня 2017 року, приблизно о 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по розв'язці Дніпровського узвозу та Набережного шасе в м. Києві в м. Києві, всупереч вимогам п. 8.7.3 "з" Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової стрілки, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

При цьому ОСОБА_1 за вищевказаних обставин керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, про що свідчили виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці, сповільнене мовлення, проте від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 13 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів досліджуваного провадження, 27 липня 2017 року Печерським районним судом м. Києва була ухвалена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в присутності останнього.

З апеляційною скаргою на вказане рішення ОСОБА_1 звернувся 13 серпня 2017 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку передбаченого законом на оскарження судового рішення, при цьому не поставивши питання про поновлення цього строку.

А тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

На дані висновки не можуть вплинути посилання ОСОБА_1 про те, що копію постанови він отримав лише 03 серпня 2017 року, оскільки відрахування початку строку на апеляційне оскарження пов'язане з днем винесення постанови, як регламентують приписи ст. 294 КУпАП.

Прийняття рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не позбавляє права на його повторне звернення з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька