Дата документу 04.07.2017 Справа № 545/1302/17
Провадження № 3/554/1697/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави розглянувши матеріал який надійшов від начальника відділення ВІБДР Полтавського зонального відділу Військової служби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Черкаси, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 водій, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.05.201 року близько 10 год. 20 хв. знаходився в автомобілі MAN військовий номер НОМЕР_2 , який стояв на стоянці по вул. Харківське Шосе10, в м. Полтаві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого його було направлено до Полтавського обласного наркологічного диспансеру де після обстеження був виданий висновок від 27.05.2017 року № 725. Згідно висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. На той момент ОСОБА_1 перебував у відрядженні ( посвідчення про відрядження від 25.05.2017 року № 209 ) та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим грубо порушив вимоги ст.ст . 11,13.49.127.128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у відповідності зі ст. 268 КУпАП справа слухалась у його відсутності. Крім того, даною статтею не передбачено обовязкової участі правопорушника за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок несення військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 27.05.2017 року.
Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280-284, КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.І.Шевська