Справа № 264/7136/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Словянська, 16 - за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, після доопрацювання.

Згідно протоколу № 002050 від 15 листопада 2016 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15 листопада 2016 року о 12-30 год. в Кальміуському району м. Маріуполя, біля будинку 89 по вул.Світлій, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: овочами та фруктами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП до суду, окрім протоколу від 15 листопада 2016 р., були надані протокол огляду, розписка про відповідальне зберігання товару та пояснення правопорушниці.

Постановою суду від 30 листопада 2016 року, судом було зазначено, що до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків правопорушення, а також в розписці правопорушниці щодо відповідального зберігання товару не конкретизовано, який саме товар їй було передано.

Після повернення адміністративного матеріалу до суду, встановлено, що вимоги постанови від 30 листопада 2016 року виконано частково, а саме надано письмові пояснення свідка ОСОБА_3

Разом з тим, суду не надано письмових пояснень свідка ОСОБА_4, відомості щодо якого зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, в розписці щодо відповідального зберігання вилученого товару, перелік товару залишився не конкретизований, оскільки зазначена розписка має містити в собі конкретну назву товару та його кількість, що передається для зберігання.

Вказані недоліки виключають можливість вирішення питання по суті.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко