Справа № 640/9497/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093608 від 08.06.2017 р. гр. ОСОБА_1 08.06.2017 р. близько 15 год. 10 хв. в м. Харкові по вул. Хвильового № 23-А образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1., будучи допитаною у судовому засіданні, свою вину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона знаходилась на своїй земельній ділянці, нікого не ображала та ні до кого не чіплялась. Вона мешкає у домоволодінні по вул. П.Комуни, 200 в м. Харкові, з відповідною земельною ділянкою, якою користуються їх родина постійно. 08.06.2017 р. представники ОСОБА_3 на цій земельній ділянці почали ставити паркан, посилаючись на те, що це їх ділянка, але вона з цим не згодна і перешкоджала цьому. В цей час була викликана поліція та поліцейські пропонували їй не заважати встановлювати на її земельній ділянці паркан. Вона їм пояснила, що ОСОБА_3 предявила до її чоловіка - ОСОБА_4 позов про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме: земельною ділянкою, яка, начебто, їй виділена. Але поліцейські її затримали та доставили до відділу поліції. Наполягає, що ніяких протиправних дій вона не скоювала.

Також, надала лист з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 16423 від 20.07.2017 р., в якому вказано, що виконавчі дій за адресою м. Харків, вул. Хвилевого, 23-а поряд з ділянкою ОСОБА_5, 200 не проводились, та згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 не перебуває.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 її чоловіка, дослідивши адміністративний матеріал, оглянув диск відео-запису події, дійшов висновку щодо закриття провадження у справі на підставіст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093608 від 08.06.2017 р. гр. ОСОБА_1 08.06.2017 р. близько 15 год. 10 хв. в м. Харкові по вул. Хвильового № 23-А образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Але матеріали справи не містять належних доказів здійснення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення дій, а саме чіпляння до громадян, а саме до ОСОБА_2 та порушення громадського порядку та спокою громадян.

Так, із пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1., свідка ОСОБА_4 чоловіка ОСОБА_1 випливає, що їх родиною та гр. ОСОБА_3 виник спір щодо користування земельною ділянкою, що підтверджується наданим суду позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Із пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні випливає, що він дійсно є представником ОСОБА_3 та 08.06.2017 р. намагався встановити огорожу на належну останній земельну ділянку, але ОСОБА_4 та ОСОБА_1 створили цьому перепони, в звязку з чим він вимушений викликати поліцію.

Тобто свідки підтвердили факт виниклого спору щодо користування земельною ділянкою.

Інших доказів, які б підтвердили дані, зазначені в протоколі, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 69 Конституції України, трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 268, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - К.С. Садовський