Справа № 540/516/17
Номер провадження 3/540/454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Суходілка, вул. Лісна,15 Машівського району, Полтавської області, працюючого водієм МВК №9,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.06.2017 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську гладкоствольну зброю МЦ 2112 12 к. №10297 в незачиненому сейфі, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом поліцейського СРПП №1 Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 від 18.06.2017 р. про те, що ним спільно з ДОП Машівського ВП ОСОБА_3 було здійснено виїзд в населений пункт в с. Кустолово-Суходілка, де був виявлений факт порушення зберігання мисливської гладкоствольної зброї гр. ОСОБА_1, зброю було вилучено та поміщено до сейфу Машівського ВП ГУНП та складено протокол; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 17.06.2017 р. чистив належну йому гладкоствольну мисливську рушницю, після чистки поставив її до сейфу, але забув його закрити, а 18.06.2017 р. працівниками поліції була проведена перевірка умов зберігання належної йому рушниці, також зазначив, що з протоколом згоден і свою вину визнав та просить суворо не карати; копією протоколу вилучення зброї від 18.06.2017 р. відповідно до якого вбачається, що 18.06.2017 р. у гр. ОСОБА_1 вилучено зброю та передано старшому інспектору черговому Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 для зберігання; копією дозволу №223 від 28.03.2006 р. з якого вбачається що ОСОБА_1 має дозвіл на зброю.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 07 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :