Справа № 369/9171/17
Провадження № 3/369/3405/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юристом ТОВ «Газенергобуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 020856 від 19.08.2017 року 19.08.2017 о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородська 51 в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, допустила зіткнення із залізним стовпчиком, в наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала. 19.08.2017 о 10 годині 40 хвилин по вул. Білогородська 51 в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, керувала автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на ділянку дороги з круговим рухом, пригальмувала, коли раптом автомобіль, який стояв попереду вирішив здійснити розворот через су цільну лінію дорожньої розмітки, щоб уникнути зіткнення, різко вивернула кермо право поруч та зіткнулася із металевим стовпчиком.

Також пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.08.2017 року.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, пояснення свідків, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 не порушувала вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун