Провадження № 33/772/657/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П.

зі секретарем: Діденко В.В.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності : ОСОБА_2

розглянув «10» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1

українця , громадянина України,

проживаючого за адресою: м. Вінниця,

АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від «21» липня 2017 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 17.06.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до врегульованого перехрестя з вул. К Василенка при виконанні повороту ліворуч в напрямку вул. Зодчих, не переконався , що даний маневр буде безпечним, не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3., який рухався в зустрічному напрямку з необережності допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 10.1, 16.6, 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспарюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію адмінправопорушення, ставить питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21липня 2017 року щодо нього з пом'якшенням накладення на нього адміністративного стягнення. Застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши гр. ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити , дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Судом першої інстанції, при винесені постанови щодо ОСОБА_2 вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідає матеріалам справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні обґрунтовано підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202613 від 10.07.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Приймаючи рішення про позбавлення винної особи права керування транспортними засобами, суд переконливо мотивував в постанові необхідність застосування саме такого виду стягнення до порушника, у зв»язку з чим підстави для зміни судового рішення відсутні.

В Апеляційному суді Вінницької області ОСОБА_2 не надав доказів обставин, що пом'якшують його відповідальність, а тому його доводи, викладені в апеляційній скарзі -є безпідставними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: