г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/25/17
Номер провадження 3/213/69/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Інгулець, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 28/72, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 26.11.2016 складено протокол серія АА № 065025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 26.11.2016 близько 16.00 год, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Гірників, 28/72, в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався у бік гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі неповно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначена область.

До того ж, з протоколу вбачається, що правопорушення вчинено не у громадському місці, а за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке також є місцем проживання потерпілого.

Як вбачається з пояснення особи, у відношенні якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою - ОСОБА_3, він є батьком дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4, проживають за однією адресою, При цьому з протоколу та доданих матеріалів не вбачається, що події мали місце в громадському місці.

Крім того, в протоколі зазначено, що особа, у відношенні якої його складно, повідомлена про дату розгляду справи судом 28.12.2016 о 10.00 год., втім протокол надійшов до суду тільки 04.01.2017.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, явку ОСОБА_2 до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко