Справа № 361/102/17
Провадження № 3/361/172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 303528 від 19.12.2016, ОСОБА_1М., 19.12.2016, близько 14 години 30 хвилин, по вул. Оболонська, 45 в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Ваз 2106» н.з. ВН 9039 ЕМ на перехресті рівнозначних доріг, виконав маневр повороту ліворуч з вул. Молодіжна на вул. Оболонська, чим створив аварійну обстановку для автомобіля марки «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з напівпричепом «КМЗ 8136» н.з. 06911 АМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Оболонська та наближався до нього з правого боку, примусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив, що 19.12.2016, близько 14 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ваз 2106» н.з. ВН 9039 ЕМ, в м. Бровари Київської області, на перехресті рівнозначних доріг вулиць Молодіжна та Оболонська, під час виконання маневру повороту ліворуч з вул. Молодіжної на вул. Оболонську, створив аварійну обстановку для автомобіля марки «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з напівпричепом «КМЗ 8136» н.з. 06911 АМ, який рухався по вул. Оболонській та наближався до нього з правого боку, примусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Пояснив, що за вказаних обставин, він, рухаючись по вул. Молодіжній від вул. Вербна в напрямку вищевказаного перехрестя, зі швидкістю близько 5 км/год, перед виїздом на перехрестя заздалегідь увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч та пересвідчився у безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Оболонську. Вже закінчивши маневр повороту та рухаючись приблизно 25-30 м по вул. Оболонській, побачив у дзеркало заднього виду, як автомобіль марки «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з напівпричепом «КМЗ 8136» н.з. 06911 АМ застосував гальмування та допустив зіткнення з деревом. Після чого, він зупинився та підійшов до даного водія. На підтвердження своїх пояснень просить суд долучити до матеріалів справи висновок судового експерта № 2017-2301 від 23.01.2017. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з висновком судового експерта № 2017-2301 від 23.01.2017,. з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з причепом КМЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.2.3. б); 10.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Ваз 2106» н.з. ВН 9039 ЕМ повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з причепом КМЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування до керованого ним автомобіля екстреного гальмування; в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з причепом КМЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п.2.3. б); 10.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП; в даній дорожній обстановці вбачати в діях водія автомобіля «Ваз 2106» н.з. ВН 9039 ЕМ ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.16.12 ПДР, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДНІ немає підстав технічного характеру; з технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з причепом КМЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам п.п.2.3. б); 10.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України були причиною виникнення ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, водія автомобіля марки «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з напівпричепом «КМЗ 8136» н.з. 06911 АМ, він 19.12.2016, близько 14 години 30 хвилин, рухаючись по вул. Оболонська в м. Бровари Київської області, вїхавши на перехрестя вулиць Оболонська та Молодіжна, побачив, як зліва перед ним на перехрестя виїхав автомобіль марки «Ваз 2106» н.з. ВН 9039 ЕМ, він одразу загальмував та вивернув кермо праворуч, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані пояснення суперечать схемі ДТП додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 303528 від 19.12.2016 та висновку судового експерта № 2017-2301 від 23.01.2017, відповідно до яких зіткнення автомобіля марки «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з напівпричепом «КМЗ 8136» н.з. 06911 АМ з перешкодою у вигляді дерева сталося на вул. Оболонській, поблизу будинку № 45, за перехрестям вулиць Оболонська, та Молодіжна та відповідно до висновку судового експерта № 2017-2301 від 23.01.2017, за заданих умовах зближення вищевказаних автомобілів у ОСОБА_2 була технічна можливість уникнути ДТП застосовуючи службове гальмування- не екстренне, а також в діях ОСОБА_1 немає причинного звязку з виникненням даної ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та які відповідають поясненням, наданим в суді, схему ДТП додаток до протоколу, врахувавши висновок судового експерта № 2017-2301 від 23.01.2017, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скоєння особою, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративного правопорушення. Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Отже, висновок поліцейського Броварського відділу поліції СР ПП № 4 ГУ Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 19.12.2016, близько 14 години 30 хвилин, по вул. Оболонська, 45 в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Ваз 2106» н.з. ВН 9039 ЕМ на перехресті рівнозначних доріг, при виконанні маневру повороту ліворуч з вул. Молодіжна на вул. Оболонська, створив аварійну обстановку для автомобіля марки «Jeep Cherokee» н.з. АА 5050 ЕТ з напівпричепом «КМЗ 8136» н.з. 06911 АМ, який рухався по вул. Оболонська та наближався до нього з правого боку, примусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП., жодним доказом, передбаченим ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська