overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/97/17
Номер провадження 3/570/132/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командир відділення обчислювач метеорологічної станції військової частини польової пошти НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 видане 05.05.2015 р. УМВС України на Львівській залізниці,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
01.01.2017 року о 13 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на КПП-1 в/ч НОМЕР_3 в нетверезому стані.
Вищевказане доведено матеріалами справи.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема випискою з протоколу № 2 медичного освідчення на предмет сп`яніння. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як арешт з утриманням на гаупфахті забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 591/329/17 Провадження № 3/591/197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уроджен. м.Білопілля, проживає в м.Суми, площа Горького б.2 кв.5, зареєстров.: м.суми, пр-т Шевченко б. 9 кв.29

за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2017 р. близько 11.40 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Кошик» за адресою м.Суми, Покровська площа,3 намагався винести поза межами каси пляшку горілки «Козацька рада» обємом 0,5 л. вартістю 69 грн. 78 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився свою вину в скоєному визнав та пояснив суду, що товар було повернуто. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на те, що викрадений товар було відразу ж повернуто, правопорушник є пенсіонером та інвалідом ( копії документів долучені до матеріалів справи), вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 188/65/17
Провадження № 3/188/41/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 12.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 проживала без паспорту громадянина України після досягнення 16 років протягом 03 місяців та 04 днів за адресою : с. Катеринівка вул. Горького 11, чим порушила вимоги п.18 Постанови ВР України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІ « Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

По даному правопорушенню складено протокол серії ПР № 000065 від 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася,клопотань про перенесення слухання справи від неїне надходило з матеріалів справи відомо, що вона на даний час знаходиться в декретній відпустці.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, копію паспорту, суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1О.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП:

Проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою і має віку 16 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 майновий стан його сімї, щире каяття у вчиненому, суддя вважає достатнім для виправлення застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12433/16-п

Пров. №3/766/1594/17

18.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

02.10.2016 року інспектором патрульної поліції 2 роти УПП у м. Херсоні, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол серії АП2 №393900 відносно ОСОБА_1, за ст.122-4 КУпАП., в якому вказано, що 02.10.2016 року о 18:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи т/з «ГАЗ-31029» д/н «189-17ХО» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на цегляний паркан буд. 55, по вул. Полярників, та покинув місце скоєння події, а саме поїхав з місця ДТП додому. В результаті чого транспортний засіб та цегляний паркан буд. 55, по вул. Полярників, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

16.01.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017 року, ОСОБА_1, не зявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/2740/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 р. о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 13.02.2017 року на 10 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 366/216/17
Провадження № 3/366/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: по телефону ображав брутальною лайкою дружину, ОСОБА_2, погрожував їй, що не впустить до будинку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 3/756/52/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 р. із адміністративної канцелярії Оболонського р/с м. Києва надійшли адміністративні матеріали за № 3/756/65/17 та 3/756/52/17 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши дані матеріали вважає вірним об'єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження та присвоїти № 3/756/52/17

Тому керуючись КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за 3/756/65/17 та 3/756/52/17 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження під № 3/756/52/17.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 303/692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №404786 про те, що вона о 21.12.2016 року о 09 год. 00 хв., за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано в чому полягає суть адміністративного правопорушення, а саме яким чином та за яких обставин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/1202/17
Провадження № 3/750/602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 жовтня 2016 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1/6, знаходився в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, здійснював образливі чіпляння до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 30.10.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 479/45/17
№ 3/479/30/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-14 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення 51 грн. штрафу,

-16 червня 2016 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 51 грн. штрафу,

-16 червня 2016 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередження,

- 28 квітня 2016 року за ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 119 грн. штрафу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

15 січня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку № 55 по вул.. Соборності в с Тридуби Кривоозерського району виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 269436 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді громадських робіт 60 годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____» _________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/45/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_5