ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.06.19554 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 681449 від 23.06.2017 року, ОСОБА_2 23.06.2017 року о 13-05 годин, знаходячись на промисловому майданчику з прийому металобрухту, розташованому за адресою: вул. Гранітна, буд. 142 а м. Маріуполь, здійснив операцію з металобрухтом щ порушенням діючого законодавства, тобто здійснив розрахунок готівкою, що заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.164-10 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом (зокрема Закони України "Про металобрухт", "Про відходи" та ін.).

При цьому частиною 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» встановлено заборону збирання, заготівлі, переробки, реалізації фізичними особами промислового металобрухту, а не побутового.

До операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів (ст.1 ЗУ "Про металобрухт").

Заготівля металобрухту - це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є субєктом вказаного правопорушення (не є представником юридичної особи та не є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом), а також беручи до уваги, що останнім не було здійснено збирання, переробку чи реалізацію промислового металобрухту, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене майно: грошові кошти в розмірі 33 гривні, передані на тимчасове зберігання ОСОБА_3, слід залишити останньому за належністю; металобрухт з чорного металу у вигляді автомобільного диску вагою 10 кг., тимчасово вилучений у ОСОБА_2, слід повернути останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 247, 251, 284 КУпАП, Законом України «Про металобрухт», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-10 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене майно: грошові кошти в розмірі 33 гривні, передані на тимчасове зберігання ОСОБА_3, - залишити останньому за належністю; металобрухт з чорного металу у вигляді автомобільного диску вагою 10 кг., тимчасово вилучений у ОСОБА_2, - повернути останньому за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова