Справа № 531/539/17
Номер провадження 3/540/437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.05.2017 о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру с. Попівка Карлівського району Полтавської області, не дотримався безпечної швидкості руху, втратив керування та здійснив зіткнення з парканом будинку №72 пошкодивши його. Автомобіль також отримав механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.9 а, 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем перед чим випив 2 літра пива, свою вину визнав та пообіцяв виправитись.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень, суд вважає, що його винуватість підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколах; рапортом старшого інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 відповідно до якого 09.05.2017 р. о 19 год. 58 хв. із служби 102 від заявника ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що автомобіль НОМЕР_2 сірого кольору вїхав в його паркан; висновком щодо результатів медичного огляду відповідно до якого 09.05.2017р. о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат становить 1,89 %; схемою до протоколу огляду ДТП з якій зафіксована слідова інформація з місця ДТП; заявою ОСОБА_3 в якій він просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_1, який керуючи автомобілем пошкодив ворота та паркан, чим спричинив збитків приблизно на 10 тисяч гривень, також зазначив, що на його думку вказаний водій перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він пояснив, що 09.05.2017 р. близько 16 год. 00 хв. він разом з своїм товаришем розпивали спиртне, після чого перебуваючи у стані алкогольного спяніння сів за кермо автомобіля ВАЗ 2105, а поряд сів його товариш ОСОБА_4 під час руху він скоїв ДТП, а саме пошкодив паркан із воротами та колодязь, що належить ОСОБА_5 та спричинив механічні пошкодження автомобілю, також зазначив, що свою вину визнає повністю; письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких він зазначив, що 09.05.2017 р. близько 18 год. 00 хв. він разом з своїм знайомим ОСОБА_1 перебували вдома, де вживали спиртні напої та близько 19 год. 50 хв. вони вирішили покататися, ОСОБА_1 сів за кермо його автомобіля та виїжджаючи з провулку на вулицю ОСОБА_6 додав більше газу і автомобіль занесло в паркан до людей; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких він пояснив, що 09.05.2017 р. близько 19 год. 50 хв. він перебував вдома і почув сторонній шум, після чого вийшов на подвіря і помітив чотири чоловіка з явними ознаками алкогольного спяніння, за кермом автомобіля був ОСОБА_1, який вїхав в їхнє господарство та пошкодив ворота з парканом та колодязь. В результаті чого він викликав працівників поліції, на його думку йому завдано збитків на суму близько 10 тис. грн; копією заяви ОСОБА_3 в якій він просить працівників Карлівського ВП припинити розгляд його повідомлення до поліції від 09.05.2017 р. у звязку з тим, що ОСОБА_1 відшкодував йому всі завдані збитки та претензій до нього ніяких немає.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 124 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, характер правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що він таке право має.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :