Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1793/17 Головуючий в 1 інст. Колесник С.Г.
Провадження №33/778/502/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ст.471 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

при секретарі Михайловській Т.І.,

за участю представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А.,

розглянувши клопотання представника Запорізької митниці ДФС Литвиненко К.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

представник Запорізької митниці ДФС Литвиненко К.О. звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначила, що копію постанови суду Запорізька митниця отримала лише 14 червня 2017 року, а тому, на думку апелянта, причина пропуску цього строку є поважною.

Вислухавши представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., яка підтримала клопотання і просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2017 року в.о.заступника начальника Запорізької митниці ДФС Сіленко В.В. направив до Ленінського районного суду м.Запоріжжя матеріали справи про порушення митних правил за ст.471 МК України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1.

За результатами розгляду вказаної справи 04 квітня 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

04 квітня 2017 року на адресу Запорізької митниці ДФС направлено копію вказаної постанови (а.с.27).

14 червня 2017 року повторно на адресу Запорізької митниці ДФС направлено копію вказаної постанови суду (а.с.28).

В матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску представником Запорізької митниці ДФС строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1.

Крім того, представником Запорізької митниці ДФС не зазначено у клопотанні будь-яких обставин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням вказаного, а також того, що представник Запорізької митниці ДФС Литвиненко К.О. не була позбавлена права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2017 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні представнику Запорізької митниці ДФС Литвиненко К.О. строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко