Справа № 544/1467/16-п
Пров. №3/544/9/2017
П О С Т А Н О В А

06 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1О 09 грудня 2016 року близько 23 год. 00 хв., на 156 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Q7, д.н.з ВІ6333АН, не дотримався безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Тойота LC 200 д.н.з АА1113 ОТ, чим порушив п 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 09.12.2016, він рухався автомобілем ОСОБА_2 Q7, д.н.з ВІ6333АН по автодорозі Київ-Харків у напрямку м.Києва по правій смузі руху, маючи намір здійснити поворот у місто Пирятин. Рухався із швидкістю близько 40 км/год. Близько 300 м до повороту у місто ( у районі заправки ОККО) повз нього на великій швидкості ( більше 100 км/год) проїхав автомобіль Тойота LC 200 д.н. з АА 1113 ОТ, зачепивши ліве дзеркало заднього виду його автомобіля, від чого те обірвалося.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09 грудня 2016 року він рухався транспортним засобом Тойота LC 200 д.н. з АА1113 ОТ по автодорозі Київ-Харків у напрямку м. Києва зі швидкістю близько 70 км/год по лівій смузі руху в районі заправки ОКО ( 156 км автодороги). Попереду нього рухався автомобіль ОСОБА_2 Q7, д.н.з ВІ6333АН, який на відстані близько 5 м від його автомобіля здійснив різкий маневр у лівий ряд, внаслідок чого його автомобіль зачепив праве дзеркало заднього виду його автомобіля. Після цього водій автомобіля ОСОБА_2 намагався залишити місце ДТП та йому довелося перекрити йому шлях.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення по справі автотехнічної експертизи у звязку із розбіжностями у показаннях учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1О підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експертизи поставити питання:

1.Чи спроможні показання ОСОБА_2, виходячи зі схеми ДТП, щодо швидкості його руху?

2.Чи вбачаються в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України та які саме?

3. Чи вбачаються в діях ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України та які саме?

4. Чи знаходяться дії водія автомобіля Тойота LC 200 д.н. з АА1113 ОТ ОСОБА_2 у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи знаходяться дії водія автомобіля ОСОБА_2 Q7, д.н.з ВІ6333АН ОСОБА_1 у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/1467/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко