Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/578/17
Провадження № 3/670/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 44 ч.1 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до суду надійшли:

- адміністративний протокол серія ГП № 608315 від 04.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 04.07.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав пластикові пляшки в кількості 3 штуки, із яких він викурював коноплю, а також зберігав саморобний пристрій із двох пластикових пляшок для куріння коноплі за адресою смт. Віньківці вул. Кармелюка, 14;

- адміністративний протокол серія ГП № 608319 від 13.07.2017 року, ОСОБА_1 12.07.2017 року близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул.. Стефаника в смт. Віньківці висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вищевказаних порушеннях, зазначив, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що дії його підпадають під ознаки правопорушення оговореного ст. 44 ч.1 КУпАП та с. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу. При цьому, відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 року № 188 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу невеликим розміром наркотичного засобу канабісу є до 5,0 г.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушеня оговореного ст. 173 КупАП доводиться:

- протоколом серії ГП № 608319 від 12.07.2017 року;

- рапортом чергового РГППП від 12.07.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 які повідомляють, що на вулиці Стефаника в смт. Віньківці безпричинно ОСОБА_1 В.М.12.07.2017 року біля 16.00 год. обзивав нецензурними словами та кричав на ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Ствереджуючи про винуватість ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КупАП орган поліції посилається на :

- протокол серії ГП № 608315 від 04.07.2017 року;

- висновок ДОП Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області від 10.07.2017 року;

- протокол огляду місця події від 04.07.2017 року;

- письмові пояснення матеріалах справи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими, проте вони не доводять обєктивну сторону правопорушення, оговореного ст. 44 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 використовував «нарковмістиму» коноплю, яка містить психоактивний наркотичний засіб тетрагілроканабінол і є канабісом (марихуаною). Адже не всі рослини коноплі мають у своєму складі наркотичні речовини.

Висновок експерта відсутній, також відсутній протокол зважування, тому не доведена вага коноплі. За недоведеністю обєктивної сторони відсутній склад правопорушення оговореного сит. 44 КУпАП в діях ОСОБА_1

Окрім того, фабула адміністративного протоколу не несе в собі забарвлення правопорушення відміченого ст. 44 КУпАП. Вона передбачає незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. А фактура адмінпротоколу говорить про зберігання пластикових пляшок в кількості 3 штуки, із яких він викурював коноплю, а також зберігав саморобний пристрій із двох пластикових пляшок для куріння коноплі, що не входить в диспозицію ст. 44 КупАП.

Тому провадження за ст. 44 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 підлягає закриттю за відсутністю складу цього правопорушення. Іншій частині ОСОБА_1 несе відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 44, ст. 173, ст. ст.247, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

За ст.44 КУпАП провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов