Справа №: 398/2787/17
провадження №: 3/398/709/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по автодорозі Т-12-15 біля автозаправної станції «Формула» керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в лікарні на визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він в стані алкогольного сп"яніння не перебував, а від продуву в алкотестер "Драгер" відмовився, оскільки дуже поспішав допомогти своєму батькові, який терміново потребував ліків.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року, в якому ОСОБА_1 вказав про згоду з порушенням, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких останній вказав, що відмовляється від медогляду та продуву алкотестера так, як перед керуванням вживав алкогольні напої, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння чи продути алкотестер «Драгер».

За вказаних обставин, пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні суд розцінює, як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення

суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко