Справа №461/1191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 19 серпня 1990 року, тимчасово не працює, проживає: Україна, м. Нововолинськ, 5 мікрорайон 11/95 . Паспорт ЕТ369323, виданий 21.03.2016 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.12.2016 року близько 16:00 год, в зону митного контролю м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер DLB89LX, VIN: W0L0JBF19W1034490, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 Під час здійснення митних формальностей громадянин України ОСОБА_2 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт ЕТ369323, виданий 13.10.2011 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер DLB89LX, VIN: W0L0JBF19W1034490, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAG № 0581413, згідно якого власником автомобіля є Stebulkowska Ewa, адреса 59-850, Swieradow Zdroj, Sienkiewicza 16/9, а також надав доручення (umowa uzyczenia prawem wyjazdu za granice) від 20.12.2016 року засвідчене нотаріусом Malgorzata Gora, зареєстрований за адресою Hrubieszow, 22-500, ul. Mjr Dobrzanskiego «Hubala», nr.4, як документ що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином України ОСОБА_2.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем від 20.12.2016 року, відтак, було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином України ОСОБА_2, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер DLB89LX, VIN: W0L0JBF19W1034490, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС до нотаріуса «Malgorzata Gora», отримано відповідь, згідно якої дане доручення від 20.12.2016 року, канцелярією нотаріальної кантори не видавалось, нотаріусом Malgorzata Gora не видавалось і не підписувалось, тобто, є підробленим.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст.525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання суддею матеріалів,необхідних для вирішення справи.

ОСОБА_2 в суд не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки;на адресу суду надсилались клопотання про відкладення розгляду справи.

Зокрема; протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 із Львівської митниці ДФС надійшов 11.05.2017р. і розгляд справи було призначено на 18.05.2017р.;в цей день ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду для реалізації свого права на правову допомогу; повторне засідання призначено на 13.06.2017р.подається клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення справи у зв»язку із занятістю в іншому процесі ;втретє розгляд справи призначено на 27.06.2017р. і від представника ОСОБА_2 знову надходить клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу у зв»язку із занятістю представника в іншому процесі.Разом з тим,неявка представника не звільняла ОСОБА_2від явки до суду для участі у розгляді протоколу про порушення ним митних правил,який був належно повідомлений про час розгляду.Від ОСОБА_2 клопотання про перенесення справи не надходило.

Клопотання про відкладення розгляду справи носять надуманий характер, подані з метою затягування розгляду справи, уникнення від адміністративної відповідальності, через сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності. Строк накладення адміністративного стягнення у даному випадку спливає 28.06.2017р.

Враховуючи наведені обставини справи, а також норми ст.526 МК України,яка передбачає можливість розгляду справи про порушення митних правил за відсутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи,вважаю, що розгляд слід провести у відсутності ОСОБА_2 та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року; контрольним талоном; довіреністю; доповідною запискою; відповіддю нотаріуса на запит Львівської митниці; описом вилучених предметів; висновком №154 від 30 січня 2017 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно пункту 1 статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування, в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підтягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України, з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Пунктом 60 статті 4 МК України, транспортні засоби особистого користування мають бути зареєстровані на території відповідної країни, перебувати у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 105 618,24 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5586/20900/16 від 28.12.2016 року, легковий автомобіль марки «Opel Vectra», номер кузова VIN: W0L0JBF19W1034490, реєстраційний номер DLB89LX, рік випуску 1997, колір сірий, обєм двигуна 1997 см3., ключ запалення до нього та, вартістю 105 618,24 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил 5586/20900/16 від 28.12.2016 року документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAG № 0581413; контрольний талон; доручення (umowa uzyczenia prawem wyjazdu za granice) від 20.12.2016 року - залишити при матріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.