Справа № 161/7408/17
Провадження № 3/161/2593/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Дружби Народів, 8/16, Волинської області, не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд направляв повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, за адресою: м. Луцьк, бул. Дружби Народів, 8/16, яка вказана у протоколі, який на виклики не зявився, що вказує на відсутність останнього за місцем проживання, що позбавляє фактично суд можливості вчасно його повідомити про час та місце розгляду справи, у звязку з чим, справу було повернуто для доопрацюванні і встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1.

26.06.2017 року, на адресу суду, після доопрацювання, повторно надійшли матеріали справи, відносно ОСОБА_1 з долученою адресною довідкою, з якої убачається, що ОСОБА_1 вибув з місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Луцьк, бул. Дружби Народів, 8/16 знятий з реєстрації 2002 року та вибув в с. Сильне, Ківерцівського району, Волинської області, однак конкретна адреса суду не надана.

Таким чином, враховуючи, що обовязок встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності покладається на орган, який направив справу до суду, як встановлено в суді ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, його місце реєстрації, проживання чи перебування не встановлено, суд приходить до висновку, що дану справу слід повторно повернути на доопрацювання, під час якого необхідно встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_1, про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду, у межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, забезпечивши явку останнього під час розгляду її по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук