Справа № 488/1631/17
Провадження № 3/488/1042/17
П О С Т А Н О В А

13.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Райдужна, 34/103, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2017 року о 10.30 годині ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по пр.Богоявленському у м.Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння задля чого із співробітниками поліції вони проїхали до наркологічного диспансеру, де він не зміг здати сечу, у лікаря просив випити води, якого також повідомив, що два тижні потому курив коноплю, на що лікар нарколог впевнив його, що немає сенсу чекати, коли він зможе здати сечу, бо все одно аналізи покажуть наркотичне сп'яніння.

Представник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі через порушення співробітниками поліції під час складання протоколу порядку огляду особи, бо у разі відмови особи від проходження медичного огляду у медичному закладі, при складанні протоколу обов'язково запрошуються поняті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, співробітник УПП, суду показав, що за своїми зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, що він погодився та вони поїхали для проходження огляду до медичної установи, де останній відмовився від проходження огляду, у зв'язку із чим ним було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. За думкою свідка, у такому випадку немає необхідності запрошувати понятих.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, допитавши свідка та учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:

порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст.. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням

вимог ст.. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп'яніння ... № 571 від 20.04.2017 року та акту медичного огляду, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Разом із тим, дослідивши відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 у медичному закладі погоджується пройти медичний огляд, однак не може здати сечу, про що повідомляє лікаря- нарколога, незважаючи на що останнім складається акт та висновок про те, що ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду, тоді як у данному випадку лікарем повинно бути зазначено на відсутність хіміко-токсікологічного дослідження.

Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що неможливо вважати відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння фізичну неспроможність ОСОБА_1 здати аналізи у вигляді сечі у встановлений термін часу. Дані фактичні обставини, суд вважає, є фізичними властивостями особи, які пов'язані із певними факторами.

Поміж іншого, судом встановлено, що співробітниками поліції при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 були грубо порушені вимоги Закону щодо порядку огляду особи при виявленні ознак наркотичного сп'яніння під час керування транспортними засобами, поліцейським при складанні протоколу та засвідченні факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у порушення вимог Порядку, не було запрошено понятих.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КупАП, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшов, та спростований даними відеозапису з відеореєстратора поліцейського, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

Суддя Т.М. Головіна