overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6918/16-п
Провадження № 3/361/31/17
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року близько 18 години 15 хвилин на 26 км а/д Е95, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням зїхала з проїзної частини, де допустила перекидання автомобіля на лівий бік. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 29.11.2016 р. керуючи автомобілем допустила дорожньо-транспортну пригоду у звязку з неуважністю.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сахалінський, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.11.2016 року о 17 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 1732 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу, що узгоджується із ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/473/17
Провадження №3/460/291/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацюючої в/ч НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2017 р. близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на коридорі загального користування, біля квартири АДРЕСА_2 , вчинила сварку із ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою, порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що конфлікт мав місце, вона розмовляла із ОСОБА_2 у підвищеному тоні, однак не вживала нецензурної лайки.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що ОСОБА_1 вчинила із ним сварку, ображала його нецензурною лайкою.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443840 від 31.01.2017р., висновком від 31.01.2017р., поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути з неї 51 (п`ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 537/138/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у судове засідання, яке відбудеться 08.02.2017 року о 09.00 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 495/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює

мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с. Сухолужжя, вул.

Набережна, 17, Одеської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2017 року о в 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський по вул.. Першотравнева, 53 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в якому порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з порушенням погодився, просив призначити мінімальний штраф.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158581 від 12.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 709/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в РПП " Казидуб" рибаком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792536, ОСОБА_1 20 січня 2017 року близько 17-30 год., повернувшись додому в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку, під час якої обржав співмешканку гр. ОСОБА_2 нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт .

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючисьст. ст.ст.40-1, ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 129/45/17
Провадження по справі № 3/129/59/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 849028, ідент. номер НОМЕР_1,

водія ТОВ «Мілктранс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

28.11.2016 р. о 07:00 год. на 475 км автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху під час випередження та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби технічно пошкоджено та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена ще й показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом правопорушення (а.с.3), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/291/17
Провадження № 3/0182/166/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в компанії «Філіп моріс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502132 від 27.12.2016 року, ОСОБА_2 27.12.2016 року о 12.30 хв. в м. Нікополі по вул. Електрометалургів на території автовокзалу не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду. Під час ДТП травмовані відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, та пояснила, що перебувала на території автовокзалу. Після початку руху, виїхавши на дорогу та рухаючись по смузі руху, вона потрапила в яму на дорозі, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1, яким вона керувала в момент ДТП, отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, покази ОСОБА_2А та відомості зазначені в протоколі, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№464/106/17
пр.№ 3/464/141/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення призначений до розгляду на 05 січня 2017 року, про що ОСОБА_1 повідомлений належно під розписку, проте такий до суду не з'явився.

Постановою суду від 06 січня 2017 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 до суду на 23 січня 2017 року, проте привід не виконано, суд не повідомлено про причини невиконання такого.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 129/353/17
Провадження по справі № 3/129/174/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в с. Веселівка, вул. Коцюбинського-38 Теплицького району Вінницької області,

жителя АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

28.12.2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 643/7851/16-п
Провадження № 3/643/2665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275,60 грн.

16.01.2017 р. до суду надана заява ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій він зазначає, що у вказаній постанові допущена описка, замість державного номера автомобіля НОМЕР_1» вказано державний номер «АХ 0935 DJ».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови, у тексті постанови була допущена технічна описка, і помилково зазначено державний номер автомобіля Chevrolet Lacetti «АХ 0935 DJ», замість вірного «АХ 0935 ВО».

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 р., вказавши в тексті постанови державний номер автомобіля НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «АХ 0935 DJ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя Т.М.Довготько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/164/17

01 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_2К ображаючи її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що між ним та дружиною дійсно виникла словесна суперечка, розкаявся у вчиненому правопорушенні та зазначив, що з дружиною вони одразу після конфлікту примирилися.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 540622 від 10.01.2017 року, постанова Костопільського районного суду № 564/454/16-п від 09.03.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він визнав свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3