Справа № 159/3073/17
Провадження № 3/159/1985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2В о 05 год. 00 хв. 11.08.17 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався на адресу своєї дружини потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою; погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП не визнав пояснив, що у зазначений в протоколі час, місце та дату, дійсно, мав місце сімейний скандал між ним та потерпілою, однак, причиною його була поведінка потерпілої, з якою він має намір розлучитись. Викладеного у протоколі не вчиняв.

Однак, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, повністю доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_1, даними у судовому засіданні, письмовими доказами у справі.

Так, потерпіла пояснила, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце її чоловік прийшов додому у нетверезому стані, влаштував скандал, в ході якого ображав її, намагався спалити її паспорт. Вона викликала поліцію. В даний час вона проживає окремо від чоловіка, однак, його простила.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 685111 від 11.08.17 р., копією рапорта чергового ГУ Ковельського ВП ОСОБА_3 від 11.08.17 р. з № 9 221, заявою потерпілої від 11.08.17 р..

Вважаю, що поясненнями потерпілої, що надала їх у судовому засіданні як свідок, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення, якій попередньо було роз"яснено положення ст. 63 Конституції України, у сукупності з іншими даними, що здобуті у справі, переконливо доводиться винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства у сім"ї.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; раніше він не піддавався адмінстягненню, не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку; потерпіла його прощає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді громадських робіт, у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4