Справа № 333/7375/16-п
Провадження № 3/333/1686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року приблизно о 07 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Космічна, буд. 87, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер 03295НА та залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 04.01.2017 р. ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 р. № 495002 серії АП2;

- схемою місця ДТП;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_3,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатись на місці пригоди.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 38, 122-4, 276- 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/7375/16-п закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова