Справа № 631/21/17 Провадження № 3/632/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 27 січня 1974 року в смт ОСОБА_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововдолазького районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено термін ідміністартивного нагляду строком на 6 місяців, тобто до 17 травня 2017 року, згідно якої йому заборонено залишати місце свого помешкання після 21 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня без дозволу керівництва Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

25 листопада 2016 року о 23 год. 30 хв., в ході перевірки, працівником поліції було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023039 від 26 листопада 2016 року, копією ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року, копією постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 245, 251, 252, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.