Справа № 631/2118/16-п Провадження № 3/632/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1959 року в с. Івано-Шейчено Богодухівського району Харківської області, громадянин України, мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Новоселів, буд. 5, працює головним бухгалтером СПАТ «Охоче»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 13 грудня 2016 року, при перевірці СПАТ «Охоче» (код 00852973, юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Пролетарська, буд. 3), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 3 квартал 2016 року в сумі 1318 грн. 30 коп., граничний термін сплати 19 листопада 2016 року, але фактично сплачено 22 листопада 2016 року, чим порушено п.п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти фактичних обставин справи, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що рентну плату сплатив 22 листопада 2016 року замість 19 листопада 2016 року, оскільки були проблеми з сервером.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 13 грудня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 01 грудня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення прострочивши оплату лише на три дні, враховуючи, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, відсутні обтяжуючі обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення та провадження по справі закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.