Справа № 405/8048/16-п
Номер провадження 3/404/62/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 90, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 380976 та АП 2 № 380975, складених 14.11.2016 року, ОСОБА_1»яненко В.А. 13.11.2016 року о 17 год. 30 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Б. Ельворті, біля будинку № 2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, був неуважним та допустив виїзд на смугу зустрічного рух, де відбулось зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого з місця скоєння ДТП зник.

Своїми діями ОСОБА_1»яненко В.А. порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1»яненко В.А. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

ОСОБА_1»яненко В.А. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 380976 від 14.11.2016 року та АП 2 № 380975 від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1»яненко В.А. у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1»яненко В.А. необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Дерев»яненко ОСОБА_2 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Дерев»яненко ОСОБА_2 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5