Справа № 203/1691/17
Провадження № 3/0203/1229/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Киргизська, 1, який притягується за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 03 травня 2017 року був складений протокол серія АА № 073925 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 03 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продукцією трикотажних виробів, а саме носків та дитячого одягу в невстановленому місці на тротуарі біля будинку № 1 по вул. Старомостовій в м. Дніпро.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 03 березня 2017 року перевозив тачку з ящиками в яких були речі, де біля будинку № 1 по вул. Старомостовій тачка перевернулась та всі речі випали з ящиків, в той й же момент підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, ніякої торгівлі він не здійснював.

Свідок події для розгляду справи до суду не зявились, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасника, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч.2 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності своє провину заперечує, досліджений судом відеозапис не містить відео торгівлі з рук, а лише дозволяє встановити обставини складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, свідок події до суду не зявився, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо. Інших докази відсутні.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.2 за ст.160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені предмети, відповідно до протоколу огляду вилучення речей, документів від 03 травня 2017 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко