overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/742/17
Номер провадження: 3/156/334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі, вул. Грушевського, 39/68 Волинської області, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2017 року об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Нововолинську на перехресті вул. Маяковського-Соборна, по другорядній дорозі, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що перед перехрестям не помітила автомобіль.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537417 від 24.08.2017 року, рапортом поліції, письмовими поясненнями потерпілого, схемою дорожньо-транспортної пригоди. При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
справа № 166/940/17
провадження № 3/166/447/17
справа №166/940/17
провадження № 3/166/444/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 23 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 липня 2017 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Гута-Заболоття, що знаходиться на території Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф", р/н LCH 44084, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до з'їзду в кювет та пошкодження автомобіля.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а; п. 2.3 б); п. 12.1 ПДР, відповідальність за яке передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 30.07.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 30.07.2017 року, протоколом огляду місця події від 30.07.2017 року, схемою до протоколу огляду місця події від 30.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 30.07.2017 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, з яких встановлено, що ОСОБА_1 30 липня 2017 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Гута-Заболоття, що знаходиться на території Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф", р/н LCH 44084, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до з'їзду в кювет та пошкодження автомобіля.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1 ,124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №295/8677/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: командир взводу зв`язку, військове звання: старший лейтенант,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , а саме: на 37-му загальновійськовому полігоні у с. Перлявка Житомирської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 06.05.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2016 року № 277; висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, № 214 від 06.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 172-20 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/576/17
Провадження № 3/280/283/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з яким останній 05.05.2017 о 02 год. 05 хв. у м.Коростишеві по вул.Дарбіняна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовився в присутності двох свідків лікарів відповідного медичного закладу: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами неодноразово повідомлявся, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Даний протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.05.2017, останній надійшов до канцелярії суду 05.05.2017 та був призначений до розгляду на 23.05.2017. Надалі розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на 07.06.2017, 11.08.2017 (перебуванням судді у відпустці), 18.08.2017.Отже зазначене унеможливило розгляд справи у встановлені законом строки.

У відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3114/17
провадження № 3/0285/1028/17
23 серпня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З 02.08.2017 року по 04.08.2017 року, молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно на військову службу тривалістю до десяти діб (незаконно перебував за межами табірного збору в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у скоєному кається.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015 від 23.08.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями від 05.08.2017 року (а.с. 9) та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Нагорнюк
Справа № 369/8086/17
Провадження № 3/369/3104/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Чабани, АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.06.2017 приблизно о 01 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, д/н НОМЕР_2, на а/д Канів Черкаси не обрала безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці дороги не впоралася з керуванням, допустила зіткнення з деревом , в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 377390 про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8086/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4855/17
Провадження № 3/552/1454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

27 липня 2017 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, 97 у м. Полтаві, у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився у визначеному законом порядку за допомогою приладу алкотестер 6820 «Драгер» прилад № ARHJ-0257 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 074299 від 27.07.2017 року, довідкою приладу, згідно якого результати тесту 0,39 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними відеозапису.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/835/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Форсюк Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, Житомирської області, який зареєстрований та проживає в м. Новоград Волинський, АДРЕСА_1, працює в «Біофарм-захист» м. Новоград Волинський, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, а саме на пероні залізничного вокзалу м. Гребінка, чим скоїв дрібне хуліганство, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП України за дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 942626 від 16.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2