overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2017 о 19 годині 05 хвилин, в м. Києві на вул. Підвисоцького, 6-в, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою третіх осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ун. № 759/8601/17
пр. № 3/759/4394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без номерного знаку, по вул. Кільцева дорога, 38 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 викликаний до суду належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №162094 від 02.06.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи таке стягнення достатнім для його перевиховання та унеможливлення вчинення в подальшому правопорушень щодо безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 133/1251/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року було встановлено, що г-ка. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання без поважних причин в період з 27.03.2017 року по 11.04.2017 року пропустила 16 днів та 112 навчальних уроків в спеціалізованій школі №1 I-III ступенів ім. Т.Г.Шевченка, ученицею якої вона являється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчит розписка(а.с.12).

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави, зарахувавши їх на рахунок Державної судової адміністрації України (), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.08.2017 року.
Справа № 141/663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно із яким 27.06.2017 року о 11 год 05 хв ОСОБА_1 по вул. Луки Лелеки, 1 в с. Пребережне Оратівського району Вінницької області вчинила насильство в сімї відносно співмешканця ОСОБА_2, а саме виражалася в його адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, провокувала на бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину, пояснивши, що викладені обставини в адміністративному протоколі не відповідають дійсності, оскільки 27.06.2017 року по вул. Луки Лелеки, 1 с. Прибережне не виражалась нецензурно та не вчиняла насильства в сімї. ОСОБА_2 прийшовши домому виражався нецензурною лайкою в її адресу, після чого виклилала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адміністративний протокол серії АА № 776790; рапорт від 27.06.2017 року ст. інспектора чергового СРПП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, згідно із яким ОСОБА_1 повідомила, що співмешканець вчинив сварку; пояснення ОСОБА_2, згідно із якими, він повернувшись додому, побачив ОСОБА_1, яка розпивала спиртні напої з друзями, вчинив сварку, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу; пояснення ОСОБА_3, згідно із якими ОСОБА_2 по вул. Л уки Лелеки, 1 в с. Прибережне Оратівського району Вінницької області вчинив сварку та намагався вчинити бійку з ОСОБА_1; довідку № 1043 про склад сімі ОСОБА_1 від 05.07.2017 року виданої Оратівською селищною радою Вінницької облатсі, згідно якої вона проживає з ОСОБА_2; довідку-характеристику № 447 від 27.06.2017 року, виданої Оратівською селищною радою Вінницької області, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП , оскільки відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї відносно ОСОБА_2, а тому провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ В.В. Круглик
Провадження № 3/127/5509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ-НВП «Аргон», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницький міський суд Вінницької області 02 серпня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ-НВП «Аргон» від 15 червня 2017 року. Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, належним чином не завірений, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 15 червня 2017 року було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернено начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області.

У вище зазначеній постанові було вказано ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/14746/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю секретаря Фесенко К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер по інвалідності, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в домоволодінні під час сварки виражався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 07.08.2017 року, під час сварки зі своєю донькою він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 748997 від 07.08.2017 року, поясненням правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої, свідка та висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом»якшуючих обставин, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/2994/17
Провадження № 3/487/1323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02.11.1981 року, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Левадна 17.

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 р. о 02-20 год. в м. Миколаєві на Бузькому лимані громадянин ОСОБА_3, здійснював незаконний лов риби знаряддям лову "павуком", без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. На час затримки у порушника виявлена риба, а саме: карась сріблястий 25 шт. розміром 7-15 см., ти самим заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 425,00 грн.. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.11, 4, 14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. У ОСОБА_1 вилучені знаряддя лову «Павук», риба, а саме: карась сріблястий 25 шт..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007863/417 від 14.05.2017 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн без конфіскації знаряддя лову, а саме «Паук», та водних живих ресурсів, а саме: тараніь- 16 шт., пузанка 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 482/1060/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що Новоодеським відділом поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2017 року близько 11.40 год. остання здійснювала торгівлю квасом з рук у невстановленому місці, а саме поблизу будинку № 130 по вул. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області.

З наявної в матеріалах справи копії рішення Виконавчого комітету Новоодеської міської ради № 40 від 12.04.2017 року встановлено, що вказаним рішенням затверджено перелік місць під виносну торгівлю квасом на території Новоодеської міської ради на літній період 2017 року, зокрема на вул. Центральній, 130 в м. Нова Одеса (кишеня навпроти райспоживспілки).

Згідно копії цивільно-правового договору, встановлено, що ОСОБА_1 працює у ОСОБА_2 у сфері вуличної торгівлі (холодні напої) .

З копії дозволу на оплату послуг по утриманню торгових місць у відведених місцях, виданого на імя ОСОБА_2, встановлено, що вказаний дозвіл діяв з 01.06.2017 року по 11.06.2017 року з місцем здійснення торгівлі на вул. Центральній, 130 в м. Нова Одеса.

З копії витягу з Реєстру платників єдиного податку встановлено, що ОСОБА_2 являється фізичною особою-підприємцем, видами господарської діяльності якої, зокрема, є роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За такого суд вважає за необхідне закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: