АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/507/17 Справа № 711/2409/17 Головуючий по 1 інстанції Піковський В. Ю.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року, якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито, у зв'язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито, у зв'язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та постановити нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 13 червня 2017 року, правопорушник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були присутні під час розгляду справи судом першої інстанції та прийнятті рішення. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, датовану 10.07.2017, лише 19 липня 2017, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, що також підтверджується витягом з електронного реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Доводи апелянта про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду починається з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 29.06.2017, суперечать вимогам ст. 289 , ч.2 ст. 294 КУпАП. При цьому, навіть при отриманні копії постанови суду 29.06.2017, як про це стверджує апелянт, апеляційна скарга ним була подана лише 19.07.2017, тобто поза межами 10 денного строку на оскарження.

Апеляційним судом не встановлено об'єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня, коли він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності ( 13.06.2017 р). ОСОБА_4 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, а апелянт не навів в своїй заяві поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови суду та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, та останній не порушує питання про поновлення цього строку,

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року, якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито, у зв'язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка