overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4507/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року, ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. по вул. Довженка, 1в у м. Києві керував автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тестування на алкоголь - 1,78 % проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав иа підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту № 4093, акт огляду, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 200/8833/17-п
Провадження №3/200/2193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КП «Ритуальна служба», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Старі Кайдаки, вул. Осіпенко, 22, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №209349 від 18.05.2017 року, водій ОСОБА_1, 18.05.2017 року, о 18 год. 00 хв., в м.Дніпрі на вул. Панікахі, 75А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофору під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не накакзувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/8726/17-п
Провадження №3/200/2180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 10/17, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №165822 від 22.05.2017 року ОСОБА_1, 22.05.2017 року, близько 00-35 год., знаходячись у м. Дніпрі по вул. Вячеслава Липинського, 5, здійснювала переходив проїжджу частину дороги безпосередньо перед автомобілем «Тойота Пріус» державний номер 113880, знаходячись у пяному вигляді, мав хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову, гучно лаявся нецензурною лайкою в бік патрульного автомобіля, в тому числі порушуючи громадський порядок, на неодноразову вимогу поліцейських при виконанні ними службових обовязків, виявив злісну непокору, продовжуючи гучно лаятись та бігти по вулиці по проїзній частини дороги. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що вказаних в протоколі дій не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази скоєння ним даного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища свідків скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського патруля щодо скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, що позбавляє можливості вважати, що ОСОБА_1 дійсно було проігноровано законну вимогу поліцейського, порушення громадського порядку та прояв злісної непокори, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №165822 від 22.05.2017 року.

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не доведено порушення діючого законодавства, відсутні будь-які докази його здійснення, тому немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/9009/17
провадження 3/201/2237/2017
ПОСТАНОВА

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 13 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 13 червня 2017 року о 23 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу буд. 173 по вул. Мандриківська в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вказана адміністративна справа 23 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 336148 від 13 червня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); не зазначено прізвища та адреси свідків, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1335/17
Провадження № 3/209/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065703 від 06.05.2017 року - ОСОБА_1 06.05.2017 року , о 09.00 годині по б-ру Героїв в м.Кам'янське ,керуючи автомобілем Опель н.з. АЕ 4096 ЕС, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в разі чого скоїв пошкодження заправної колонки. В наслідок ДТП травмованих не має, автомобіль та заправна колонка отримали зовнішні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 204/2807/17
Провадження № 3/204/1100/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 30 січня 1992р.н., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2017 року о 04год.30хв. в м.Дніпро по вул.Кавалерійська,9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211010, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103852 від 29 квітня 2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29 квітня 2017р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції від 29 квітня 2017р. (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» №6820 від 29 квітня 2017р. (а.с.7).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 30 січня 1992р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 30 січня 1992р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 30 січня 1992р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 177/1168/17
Провадження № 3/177/295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер 3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 року о 09.00 годині в с. Лозуватка по вул. Матросова, 70 ОСОБА_1 за місцем мешкання дружини ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, виганяв з будинку. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 758884 від 01.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону до Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечував, що вчинив адміністративний проступок, ніде не працює, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285, 287, 288, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 183/2734/17
№ 3/183/1130/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
На підставі розпорядження ТВО Начальника штабу військової частини НОМЕР_2 від 27.05.2017 № 5_2_1576 та за визначеним цим же розпорядженням списком військовослужбовців, ОСОБА_1 31.05.2017 року у складі зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 у кількості 14 військовослужбовців прибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 до АДРЕСА_2 . В подальшому, на підставі Директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 07.02.2017 № ДГШ-05 (гриф секретності ТАЄМНО), після проведення бойового злагодження, військова частина НОМЕР_3 та підпорядковані їй підрозділи убувала для виконання бойових завдань до зони проведення АТО. Незважаючи на це, близько 20.00 години 31.05.2017 року на військовому полігоні поблизу с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області на загальному шикуванні підрозділу ОСОБА_1 відкрито відмовився убувати в зону проведення АТО, заявивши про це та вийшовши зі строю. Після цього, 02.06.2017 року ОСОБА_1 було повернуто до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (м. Подільськ, Одеська область), де він і перебуває по теперішній час.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає повністю, щиро кається.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 172-10 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-10, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник