overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2145/17
Провадження № 3/206/839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла від Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли від Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

26 лютого 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою м. Дніпро, вул. Вознюка біля буд.3, ОСОБА_1, зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», у кількості 0,123 гр., що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання 28 квітня 2017 року, 29 червня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Постанова про привід від 28 квітня 2017 року, невиконана.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за ч.1 ст.44 КУпАП, вина останнього доведено повністю, а сам матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихч.4 ст.38 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574339 від 14.04.2017 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 11.04.2017р., протоколом огляду, висновком експерта, квитанцією №000580 та іншими матеріалами справи які узгодженні між собою не протирічять один одному.

Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження було 11.04.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше місяця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.44 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягується до адміністративної відповідальності за 1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - опечатаний спец пакет «Національна поліція України» №0062546 (квитанція №000580 від 11.04.2017 року) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 346/2373/17
Провадження № 3/346/1216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, котрі надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , за ст. 127 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Карпатській в м. Коломия керуючи велосипедом намагався перетнути проїздну частину дороги та не надав перевагу в русі автомобілю "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, чим спричинив створення аварійної обстановки внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з"явилась.

Однак, вина правопорушника знайшла підтвердження в письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030035 від 14.05.2017 року;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 04.04.2017 р.;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 4 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 16 січня 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 04 квітня 2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.127 ч. 4 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/381/17
Провадження № 3/391/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за адресою с.Першотравенка вул..Лобачевського,15 Компаніївського району Кіровоградської області зловживала спиртними напоями, у звязку з чим неналежним чином веде догляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 520570, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рішенням засідання виконкому комітету Першотравенської сільської ради Компаніївського району, рапортом поліцейського СРПП Компаніївського ВП ОСОБА_6 та власними поясненнями , котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддею встановлено, що постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 419/2035/17
Провадження № 3/419/1087/2017
03.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
23.04.2017 року приблизно 21:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 457 від 23.04.2017 р., висновком медичного огляду №1844 від 23.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 419/2167/17
Провадження № 3/419/1183/2017
06.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді командира механізованого відділення 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
18.05.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді командира механізованого відділення 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 574 від 18.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2043 від 18.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 418/506/17-п
№3/418/152 /17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Сектору превенції Міловського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Щорса, 25 с. Кабичівка Марківського району Луганської області за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 096005 від 23.04.2017 року, ОСОБА_1 23 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв. в с. Морозівка по вул. Центральній керував а/м ІЖ 2125, д/н А НОМЕР_2, при розвороті не впевнився в безпеці маневру скоїв ДТП, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу. Порушено вимоги п. 2.3 «б», 10.4 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частково, докладно розповів про обставини справи. Вказав, що зустрічний автомобіль з яким він вчинив зіткнення рухався дуже швидко, тому він його і не побачив. Також повідомив суд, про те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши та дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, крім часткового визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується також доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096005 від 23.04.2017 року., висновком за результатами перевірки повідомлення по лінії 102 від 10.05.2017 року, схемою ДТП від 23.04.2017 року, протоколом огляду місця події від 23.04.2017 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану від 24.04.2017 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану від 23.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 23.04.2017 року.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 124, ст. 33, ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривні .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 419/2009/17
Провадження № 3/419/1068/2017
03.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
23.06.2017 року приблизно 08:00 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 721 від 23.06.2017 р., протоколом медичного огляду №390 від 23.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/428/17
провадження: 3/614/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в СТОВ А/Ф «Новий шлях», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 р. близько 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690560 (а.с.2), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6), довідкою АРМОР (а.с.9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 32 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106; НОМЕР_1;судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.