overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу для розгляду по суті до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 276 КУпАП України.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП- за підсудністю на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.01.2017 Справа № 756/1110/17
Номер справи 756/1110/17
Номер провадження 3/756/1019/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайжану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 549122 від 21.01.2017 року, 21.01.2017 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м.Київ, пр.-т. Мінський, 2, гр. ОСОБА_1 на тротуарі, в недозволеному місці здійснював продаж фруктів, а саме яблук, без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі з рук в недозволених для цього місцях. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.160КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набранняпостановоюзаконноїсили.

Суддя:
Номер провадження 3/523/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016р. приблизно о 03 год 18 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія , у встановленому законному порядку із застосуванням приладу Драгер ALCOTEST 6810 AKCE 0273 в присутності двох свідків. Результат тесту 1,68 % , тим самим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009626 від 04.12.2016р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1А ., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.01.1987р.н., судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 317/4663/16-п
№/п 3/317/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: с. Новоолександрівка, вул. Центральна 129, Запорізького району, Запорізької області.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 р. о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Хороводній, 45, керував транспортним засобом Fiat Doblo Car 60 , д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, порушення координації рухів, характерний запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги ПДР п. 2.9 А.

Результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального прибору алкотестеру «Драгер», становить 0,89 ‰.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків та рапортом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 045062.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Дата документу 03.02.2017
Справа № 320/74/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року на 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 03 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин .

З метою виконання приводу інспектором ВП Мелітопольського ГУНП ОСОБА_2 від правопорушника ОСОБА_1 були відібрані пояснення, згідно з якими правопорушник зобовязався 03.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин зявитися до Мелітопольського міськрайонного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Проте 03 лютого 2017 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання.

Таким чином, постанова судді від 27.01.2017 року про привід правопорушника виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити приводом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засіданні на «07» лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засіданні на «07» лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Суддя: А.В.Сметаніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16396/16-п

Пров. №3/766/2581/17

22.02.0217 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Корабельним ВП ХВП ГУНП м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 10.11.2016 року близько 16:00 годин громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого батька, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, умисні дії психологічного характеру: лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, що могло завдати шкоди здоровю потерпілого, тим самим вчиняв насильство в сімї.

09.12.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/6985/16-п
Провадження № 3/0202/2314/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 31 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 27 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. Березинська 39/7 вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, неодноразово чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 27.10.2016 року. Справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до суду 31 січня 2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Житомир,

АДРЕСА_1; не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2016 року о 13 годин 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Мануїльського, 77 керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Житомир, Бердичівське Шосе, 5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933586 від 30.10.2016 року, висновком №760 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаю чого за адресою: Донецька область, с. Зайцеве, вул. Базанової, 124,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №022429 від 28 листопада 2016 року, 28.11.2016 року о 12:00 годині за адресою: Бахмутський район, с. Зайцеве, вул. Базанової, 124, громадянин ОСОБА_1 зберігав у себе вдома холостий пістолет «KRAL ATMAKA» у магазині якого містилися два газових патрони та два патрони несмертельної дії (травматичні), чим порушив порядок зберігання та обліку газових пістолетів та патронів до них. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України було направлено на доопрацювання.

02.02.2017 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що в листі Бахмутського відділу поліції №1830/201/05 2017 від 01.02.2017 року, зазначено, що обєктом правопорушення в даному випадку являється зберігання громадянином ОСОБА_1 газових патронів без відповідного дозволу відповідного органу внутрішніх справ, що у свою чергу не відповідає суті адміністративного протоколу серії ДО №022429 від 28 листопада 2016 року.

Крім того в адміністративному протоколі серії ДО №022429 від 28 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначений нормативно-правовий акт, який передбачає порядок зберігання та обліку газових пістолетів та патронів до них.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 462/6679/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 р., о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra 2.0I, номерний знак 102 28 ТС, на автодорозі Львів Рава Руська М 09 15 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автозаправну колону, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення. Додатково пояснив, що здійснив наїзд на автозаправну колону через ожеледицю, а тому його вини у ДТП не має.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк