АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9708/17 Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження № 33/790/1094/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, належним чином повідомленої про розгляд справи, з участю її захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 08 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.05.2017 року о 21 год. 35 хв. за адресою: 47 км автомобільної дороги Харків-Вовчанськ, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Toyota Higtlander» д.н.з. НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера «Drager» відмовилася.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, провадження по справі закрити.

Вказує, що при зупинці її автомобіля та огляді на стан алкогольного сп'яніння співробітниками поліції було порушено ряд вимог, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема, в момент огляду на стан сп'яніння були відсутні свідки, акт огляду не складався, показники алкотестера не були роздруковані.

Крім того, апелянт зазначає, що їй було запропоновано продути алкотестера «Drager», який не відноситься до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до Наказу МВС №33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суд, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушенні вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, підтверджено дослідженими судом доказами.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.06.2017 року їх було залучено працівниками поліції у якості свідків того, що водій ОСОБА_2 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, підписання протоколу та дачі пояснень відмовилася.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №026164 від 10.06.2017 року та поясненнями у судовому засіданні інспектора Луговського В.Ю., який склав протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4,15,16).

Доводи ОСОБА_2 щодо порушення працівниками поліції інструкції огляду на стан сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки їй було запропоновано пройти огляд в медичній установі у встановленому законом порядку, однак вона відмовилася, посилаючись на брак часу, за що і притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування за обставин, вказаних в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 11 08 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік, із стягненням судового збору,- залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило