Справа № 676/4262/17
Номер провадження 3/676/1436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 02 год. 10 серпня 2017 року перебуваючи в громадському місці, а саме у підїзді № 2 буд. № 64 по просп. Грушевського в м. Камянець-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно о 02:00 год. 10 серпня 2017 року перебував в підїзді будинку № 2 буд. № 64 по просп. Грушевського в м. Камянець-Подільському, поруч з місцем проживання колишньої дружини, де в нього виник конфлікт з якою знаходиться в неприязних стосунках, під час якого, як він так і остання розмовляли гучніше ніж звичайно, однак особисто він нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини не висловлювався. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його дії не порушили громадський порядок і спокій громадян, що свідчить відсутність свідків даної події. Звертає увагу суду, що не може вважатись дрібним хуліганством суперечка з колишньою дружиною, яка виникла на побутовому грунті, а в його діях не було умислу на порушення громадського порядку.

Суд вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173 КУпАП, а зокрема не вказано в чому саме полягало дрібне хуліганство з боку гр. ОСОБА_1 та не надано доказів, що дії останнього порушили громадський порядок і спокій громадян, зокрема відсутні свідки адміністративного правопорушення, що могли б підтвердити факт вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не встановив достатніх підстав та належних доказів про наявність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі наведеного та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3І