overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/710/17
Провадження № 3/520/877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 039672 від 25.06.2016 р. вбачається, що 25.06.2016 року о 16.30 год., ОСОБА_1 знаходився в громадському на пляжі 13 ст. В. Фонтану в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим, було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року матеріали справи були повернуті до ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знову були направлені до суду після дооформлення, з закінченням строку передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопоруення. Більш того правопорушник не був доставений інспектором поліції до суду.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 459/204/17 Провадження № 3/459/88/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2017 р. у період часу з 04-00 год. по 06-00 год., перебуваючи на десятому поверсі будинку № 3, що на вул. Набережній у м. Червонограді, стукав у тамбурні двері квартири № 58, пошкодив вхідний замок останніх, поштову скриньку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина стверджується також зібраними матеріалами, а саме: протоколо про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року, заявою від 10.01.2017 року, поясненнями від 10.11.2017 року, від 23.01.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1З вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/359/550/2017
Справа № 359/893/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НМ 243375, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії АА 058722, громадянин ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 10 год. 00 хв. 03.02.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Управлінню патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НМ 243375, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 676/473/17
Номер провадження 3/676/202/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента Державного навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» (далі ДНЗ закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж»),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.01.2017 року о 11 год. 30 хв. курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - на території ДНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж», що розташований по вул. Суворова,17 в м. Камянець - Подільському, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 24.01.2017 року о 11 год. 30 хв.курив тютюнові вироби на території ДНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж».

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 423683 від 24.01.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що курив тютюнові вироби на території ДНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 508/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 396860 о 16 годині 30 хвилинах за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/263/108/2017
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «Маріупольгаз» електриком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.12.2016 року о 09:20 годині та 12.01.2017 року о 09:10годині, 25.01.2017 року о 09:30годині, 02.02.2017року о 11:30 годині ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.01.2017 року щодо ОСОБА_2 був застосований привід у судове засідання на 02 лютого 2017 року на 11:30 хвилин. Однак привід не виконаний.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати повторний привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Приморському ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 288/126/17
Провадження № 3/288/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши атеріали, які надійшли від Херсонського міського суду Херсонської області, складений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Київ, вул. Щекавицька, 21,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1, КУпАП.

Згідно пояснення від 08.10.2016 року ОСОБА_1, вбачається, що він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судові повістки з повідомленням про виклик правопорушника для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але правопорушник до суду не з'явився.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання Попільнянського районного суду на 15.02.2017 року на 09.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.16, та до моменту розгляду справи 13 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 359/402/17
Провадження № 3/359/315/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_2 ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_3, 10.01.2017р., перебуваючи під адміністративним наглядом і будучи зобовязаним постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015 р. проходити реєстрацію в міліції 4 (чотири) рази на місяць, повторно, протягом року, не прибув на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив встановлене обмеження, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 України.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що у визначені графіком дні проходив курс стаціонарного лікування, і після лікування прийшов на реєстрацію до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності в діях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки відповідно до довідки з ОСОБА_2 ЦРЛ від 13.01.2017р., яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_3, проходив обстеження та лікування в Поліклінічному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ в період з 09.01.2017 р. по 13.01.2017 р., що вказує на те, що ОСОБА_4 з поважної причини не міг зявитися у вівторок 10.01.2017р. на реєстрацію у відділення поліції у визначені постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 01.12.2015р. дні (кожного вівторка 4 рази на місяць). А тому, враховуючи вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КпАП України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 306/2674/16-п
Провадження № 3/306/8/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459832 від 20 грудня 2016 року, складеного поліцейським роти № 28, батальон УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП сержантом поліції Яценко Р.Р.«20.12.2016 року біля 00.30 год. в м.Мукачево, ОСОБА_1 керував т/з марки Ауді А8 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .Огляд водія на стан сп"яніння у встановленому Законом порядку проводився у Мукачівській ЦРЛ.Акт медичного огляду № 350.
-висновок складено на бланку старого взірця;
-висновок не містить дати його складання;
-висновок не містить дати та точного часу направлення особи на огляд
-висновок містить виправлення.
Відповідно до ст. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: - "Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними."
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Суддя Свалявського
районного суду Ж.В.Василиха
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 358839 від 14.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Крім цього, постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2016 року, 21.11.2016 року та 19.12.2016 року працівниками поліції не виконанні.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.