ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/810/17
провадження № 3/691/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Героїв Чорнобиля в м.Городище Черкаської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101» державний номер 63-39 ЧКР, який рухався попереду, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 13 листопада 2016 року близько 12 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по вул.Героїв Чорнобиля в м.Городище Черкаської області в напрямку із центра міста в сторону залізничного вокзалу, де на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Об»їздна побачив попереду себе автомобіль «ВАЗ-2101» державний номер 63-39 ЧКР та продовжив за ним рух. На під»їзді до вул.Маресьєва, водій «ВАЗ-2101» пригальмував, оскільки здійснював маневр ліворуч. В свою чергу також пригальмував, але уникнути зіткнення на вдалося. Пасажирка «ВАЗ-2101» поскаржилась на біль у шиї, а тому на місце події було викликано швидку допомогу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, підтвердив обставини викладені правопорушником ОСОБА_1, пояснивши, що 13 листопада 2016 року близько 12 години 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний номер 63-39 ЧКР по вул.Героїв Чорнобиля в м.Городище Черкаської області, де під час повороту ліворуч на вул.Маресьєва зупинився ввімкнувши поворот ліворуч та пропускаючи транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку і в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, 13 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Героїв Чорнобиля в м.Городище Черкаської області, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101» державний номер 63-39 ЧКР, яким керував ОСОБА_3. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирку автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_4 доставлено до Городищенського РТМО. Постановою слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 27 квітня 2017 року, на підставі ст..40, ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000588 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 листопада 2016 року в м.Городище вул.Героїв Чорнобиля Черкаської області - закрито за відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.2).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 35 років, працюючий, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ст.124, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5