Справа № 212/2331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Нива-СЛ", директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001/04-36-40-01-31 від 31 березня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ "Нива-СЛ", допустив порушення податкового законодавства, а саме, 28 березня 2017 року о 15:30 год. здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, а саме перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв 2 банки пива "Балтика№3" об'ємом 0,5 л. за ціною 23,00 грн.. Порушення було скоєно у гріль-кафе "Смак" за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57 та зафіксовано в акті перевірки від 31.03.2017 року № 3332/04-36-40-01-24445422. Було порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001/04-36-40-01-31 від 31 березня 2017 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 3332/04-36-40-01-24445422 від 31 березня 2017 року.

Таким чином, начальником відділу контролю за обігом та опадаткуванням - ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за які передбачена ст. 164 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративнеправопорушення за ознаками за ст. 164 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний