Справа № 359/4749/17
Провадження № 3/359/2230/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської виправної колонії № 119, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ТТ № 120815, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2017 року близько 11 год. 10 хв. під час огляду гр. ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 500 грн. номіналом 200 грн. 2 шт. та 100 грн. 1 шт., які знаходились в лівій кишені штанів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення про розгляд справи рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року, з яким остання ознайомлена та який нею власноручно підписаний, протоколом вилучення заборонених речей № 270 від 08.06.2017 року, копією тимчасової перепустки № 2825 від 08.06.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188 КУпАп визнала та просила суворо не карати.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у прихованні від огляду заборонених для передачі засудженому предметів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 188 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є те, що правопорушення вчинене нею вперше.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Заборонені предмети, а саме: грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 2 шт. (№ЕЗ1167787, №ВА2953287) та номіналом 100 гривень в кількості 1 шт. (№КС5984442) підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного ст.ст. 13, 23, 33, ч.1 ст.188 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених предметів.

Заборонені предмети, а саме: грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 2 шт. (№ЕЗ1167787, №ВА2953287) та номіналом 100 гривень в кількості 1 шт. (№КС5984442) конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк