Провадження № 3/750/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарях Домашенко А.В., Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.09.2016, 25.10.2016, о 17.10, у м.Чернігові, по проспекту Миру, 190, керував автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук,порушення координації рухів) від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що у стані алкогольного спяніння не був та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Ні огляд за допомогою приладу «Драгер», ні огляд у закладі охорони здоровя йому не пропонували, протокол при ньому не складали та не намагалися вручити копію.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що є інспектором роти № 1 БУПП в м.Чернігові. Того дня ОСОБА_1 був виявлений сплячим у автомобілі. Коли його розбудили, він розпочав рух і був зупинений на дорозі. Він був у стані алкогольного спяніння, тримав у руках пляшку горілки та обмочився. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився. На відео це зафіксовано частково.

Даний факт також підтвердженого письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також підтвердили відмову ОСОБА_1 від отримання копії протоколу.

Відеозапис події, переглянутий у судовому засіданні, підтверджує показання свідка ОСОБА_2 щодо обставин зупинки транспортного засобу правопорушника. Пропозиція пройти огляд на стан спяніння не зафіксована, однак наявні слова інспектора поліції про констатацію факту відмови від проходження огляду та необхідності складання протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначені докази узгоджуються між собою, спростовують твердження правопорушника та у своїй сукупності доводять порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про належність транспортного засобу, слід накласти стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч