overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/1096/17
Провадження № 3/720/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КР № 043691 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.02.1996 року, ПІН НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280683 від 19.07.2017 та висновком № 143 виданий КУ «Новоселицької ЦРЛ» від 19.07.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 19.07.2017 року о 02:20 годині перебував в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 268, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 640/5686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресю: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

01.02.2017 року о 09.00 год. в м. Харків на перехресті Белгородське шосе- вул. Рудика, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAIMLER- BENZ 250 р.н. 24868ХК, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілям, які рухались по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

До суду надійшов висновок комісійної судової автотехнічної експертизи №9006 від 18.07.2017 року, відповідно до якого в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля DAIMLER- BENZ 250 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.11 та п.33 п/п 2.1 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Але, як вбачається з матеріалів справи дана ДТП відбулась 01.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про невинуватість водія ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє останнього можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1116/17
Провадження № 3-в/723/2474/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнаної винною постановою Сторожинецького районного суду від 03.05.2017 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із не виконанням громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

28.07.2017 р. до суду надійшов документ який був зареєстрований, як подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено що ОСОБА_2 постанову суду не виконує, надала пояснення, в якому пояснила, що не проживає в с.Кам'яна, а проживає в м.Чернівці. На виклики не з'являлася так як повідомлення їй надходили за місцем реєстрації, хоча вона фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. На запит Сторожинецького ВП з питань пробації до Чернівецького міського відділу з питань пробації факт проживання ОСОБА_2 не підтверджено (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступного.

Згідно вимог ст.304 КупАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Із ч.1 ст.321-4 КУпАП слідує, що у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду ( судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином очевидним є те що до суду має бути подано відповідне подання. Однак досліджуючи документ, що надійшов до суду слід констатувати, що він не є поданням оскільки не підписаний посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, а відповідно не може бути розглянутий судом.

Крім цього у вказаному документі та доданих матеріалах не висвітлена інформація про особу порушника, яка б дала суду можливість визначити можливість застосування до неї адміністративного арешту (наявність дітей, вагітність, тощо).

З огляду на це вважаю що документ у вигляді подання старшого інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про заміну громадських робіт на штраф задоволенню не підлягає.

На підставі ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа№ 640/9973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №206693 від 25.06.2017р., 25.06.2017р. о 1650 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, на майданчику ТРЦ «Караван», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №206693 від 25.06.2017р., схемою місця ДТП від 25.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2805/17
Номер провадження 3/725/2015/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Драниця, Новоселицького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2017 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Сакгайдачного, 73 водій транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз 108» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час паркування автомобіля не вжила заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого вказаний автомобіль зіткнувся з транспортним засобом марки «ALFA ROMEO» д.н.з. PR277ВВ, який перебував у нерухомому стані та належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та іншого учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 727/7241/17
Провадження № 3/727/2993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.07.2017 р. о 04.10 год. по вул. П.Орлика 2 м. Чернівці керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. JRG 422, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1892 від 14.07.2017 р. та іншими матеріалами справи. .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код банку отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

У випадку звернення постанови, в частині стягнення судового збору, на примусове виконання, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перераховувати в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходу бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 724/1033/17
Провадження № 3/724/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 609151 виданий Хотинським РВ УМВС України 06.05.2001, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Чернівці Газ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 09.55 год. на автодорозі Житомир-Чернівці, 316км+700м керував автомобілем НОМЕР_1 по головній дорозі звертаючи на другорядну дорогу не впевнившись у безпечності маневру не надав перевагу в русі транспортному засобу Мерседес 311, д/н НОМЕР_2, який рухався на зустріч по головній дорозі, чим допустив ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279444 від 14.06.2017 року, схемою місця ДТП від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 609151 виданий Хотинським РВ УМВС України 06.05.2001, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 159/2650/17
Провадження № 3/159/1785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 227924, виданий 04.04.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим Зеленського лісництва,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.07.2017 року о 12 год. 50 хв. по автодорозі М-19 Доманово-Чернівці-Ковель-Тереблече 83 км., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-Ніва» д.н.з. АC 1593АІ, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1б Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2017 року, схемою місця ДТП від 13.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3