Справа № 462/6025/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391141 від 04 листопада 2016 року ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 23 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Ч.Калини, 44 керував автомобілем марки «Geely» реєстраційний номер MR 7151 A в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, проводився із застосуванням приладу «Драгер № 0127 № 97».

ОСОБА_1 проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, та пояснив, що протокл про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням відповідної інструкції.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наказу № 77 Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26 лютого 2009 року, а саме: п. 4.2 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною четвертою ст. 122, частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Однак інспектор, при оформленні данного протоколу вказаних вимог не виконав та не забезпечив обовязкову участь свідків при його формленні, що стверджується відсутністю відомостей про таких свідків у відповідній графі протоколу та відсутністю їх пояснень з приводу сааме належності оформлення данного протоколу.

Свідки зазначені у графі протоколу «Огляд на стан спяніння » стверджують виключно хід проведення такого огляду, а не належність оформлення самого протоколу.

Також результат тесту на алкоголь № АП 2039/141 не містить підпису ОСОБА_1 та жодних зазначень відмови ОСОБА_1 здійснення підпису, що позбавляє можливості встановити дійсність вказаного тесту.

Окрім того з пояснень свідків вбачається, що ними засвідчене проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6820 ARHE-0127, тест № 27 о 23 год. 30 хв. хоча тест проведено о 23 год. 38 хв., що також вказує на його неналежність.

Крім того ОСОБА_1 не було фактично ознайомлено зі змістом протоколу, не врученого такого протоколу працівником поліції, оскільки у відповідній графі відсутній підпис ОСОБА_1, що стверджує порушення процесуальних прав ОСОБА_1 при складанні даного протоколу.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.