Справа №359/1716/17
Провадження № 3-в/359/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу претензійно-позовної роботи Вінницької міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України № АВ №742659, виданий 16.02.2007 року, виданий Ленінським ВМВМВУМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1700 грн. 00 коп. з поверненням вилученої валюти.

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/1716/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме у частині повернення коштів: «Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 103/17 року від 29.01.2017 року валюту в розмірі 2030 (дві тисячі тридцять) євро та 3500 (три тисячі пятсот) гривень повернути громадянину України ОСОБА_1О.».

Додатково, 16.08.2017 року ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслав заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 за №359/1716/17, а саме: в частині номеру будинку 4, який знаходиться по вул. Кірова у м. Вінниці, замінивши цифру «41» на «4» та вказавши чинну назву вулиці «Батозька»; в частині серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, замінивши букви та цифри «FE778577, виданий 26.07.2016» та вказавши «АВ №742659, виданий 16.02.2007».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне розяснити постанову суду від 05.05.2017 року та виправити допущені в постанові описки, оскільки суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 29.01.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про порушення митних правил № 0052/125120103/17.

Згідно протоколу № 0052/125120103/17 на підставі ст. 511 МК України було

тимчасово вилучено 2030 євро та 3500 гривень.

05.05.2017 року Бориспільським міськрайонним судом було розглянуто зазначену вище справу та винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1700 грн. 00 коп. з поверненням вилученої валюти.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представником Київської митниці ДФС було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову: Бориспільського міськрайонного суду від 05.05.2017 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти в розмірі 2030 євро та 3500 гривень.

01 червня 2017 року Апеляційним судом Київської області зазначена апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Постанова Апеляційної інстанції набрала законної сили, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Таким чином, станом на теперішній час відсутні підстави для не повернення вилучених грошових коштів ОСОБА_1 згідно протоколу про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29.01.2017 року.

ОСОБА_1 в порядку визначеному законодавством звернувся до Київської митниці ДФС із заявою щодо повернення коштів. Згідно листа Київської митниці ДФС від 30.06.2017 №5255/1/10-70-05-47, митниця повідомила, що для повернення коштів необхідно додатково надати документи, що підтверджують зняття ОСОБА_1 валюти за межами митної території України або кошти будуть надані на пункті пропуску на митному кордоні при вивезенні за межі митної території України.

Разом з тим про зняття готівки в установі банку ОСОБА_1 були надані відповідні документи до Київської митниці ДФС, а саме виписка з банківського рахунку ОСОБА_3 про зняття готівки та заяву останньої щодо передання іноземної валюти ОСОБА_1, засвідченої консульською установою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 названого Закону у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або рони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню в примусовому порядку.

На даний час виникло питання щодо виконання постанови суду в частині повернення вилучених коштів.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тому суд вважає за доцільне розяснити постанову суду від 05.05.2017 року в частині щодо повернення ОСОБА_1 вилучених коштів, оскільки таке повернення здійснюється в порядку, визначеному МК України.

Додатково, в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 05.05.2017 року було допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: в частині номеру будинку 4, який знаходиться по вул. Кірова у м. Вінниці, замінивши цифру «41» на «4» та вказавши чинну назву вулиці «Батозька»; в частині серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, замінивши букви та цифри «FE778577, виданий 26.07.2016» та вказавши «АВ №742659, виданий 16.02.2007»

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року у справі №359/1716/17 та виправлення описок, допущених вищезазначеній постанові суду, - задовольнити.

Розяснити постанову Бориспільського міськрайонного суду від 05.05.2017 року, прийняту по справі № 359/1716/17 в частині повернення коштів: «Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 103/17 року від 29.01.2017 року валюту в розмірі 2030 (дві тисячі тридцять) євро та 3500 (три тисячі пятсот) гривень повернути громадянину України ОСОБА_1О.» - розяснивши, що вилучена валюта підлягає поверненню ОСОБА_1 у встановленому Митним кодексом України порядку.

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року а саме, у вступній та резолютивній частинах судового рішення зазначивши вірним паспортні дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати вірними наступні дані - паспорт громадянина України № АВ №742659, виданий 16.02.2007 року Ленінським ВМВМВУМВС України у Вінницькій області; місце проживання м. Вінниця, вул. Батозька, 4.

Постанова судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.