overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1198/17

11.07.2017 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході чого останній почав займатися бродяжництвом та 21.04.2017 р. близько 13-40 год. на території ЗОШ № 6 висловився нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Дії даного неповнолітнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність.

ОСОБА_1, як батько неповнолітнього ОСОБА_2, який не досяг шістнадцятирічного віку, несе відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України (), місце знаходження : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:

11.07.2017
Провадження № 3/127/4039/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «Вінницько-Хуторянський мясопереробний комбінат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2017 року, о 08 год. 15 хв., в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 145, керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_3, та транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4, які стояли попереду на світлофорі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №247555 від 23.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями правопорушника та інших учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора ТОВ «Вінницько-Хуторянський мясопереробний комбінат», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, однак вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
11.07.2017 Справа № 469/849/17
3/469/284/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, працює за наймом,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747335 від 17.06.2017 року вбачається, що 17 червня 2017 року о 17.20 год. ОСОБА_1 в будинку по вул. Калинова, 4а в с.Калинівка Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім"ї сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров"ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 17.06.2017 року посварився зі своєю співмешканкою через сімейні негаразди, ображав лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5).
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює монтером у ПрАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.06.2017 року о 10:00 годині за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Річна, буд. 17, зберігав належну йому газову зброю револьвер МЕ-38 «Compact», калібр 9 мм, № 096002, з порушенням порядку обліку та зберігання. Строк дії дозволу № 298 до 10.06.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що продовжувати дію дозволу на право зберігання та носіння газового револьверу не планує, оскільки відпала у цьому потреба.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року серії АА № 938912, копією дозволу № 298, протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 19.06.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про особу, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією газової зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 195-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Газовий револьвер МЕ-38 «Compact», калібр 9 мм, № 096002, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Cправа № 522/8289/17
Провадження № 3/522/3877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м 7 небо, АДРЕСА_1.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1 на перехресті з вул. Катериненська, в м. Одесі, в порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофору (червоний) та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номер ВН 3196НІ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 241945 від 25.04.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- СD з записом події 06 квітня 2017 року;

- поясненнями свідків ДТП: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких останні описали обставини події.

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1976р.н., громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, непрацюючої, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2017р. під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку з 23.00 год. до 06.00 год. ранку, перебування у місцях де продаються спиртні напої на розлив, виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ та з'являтися на реєстрацію в Борзнянське ВП БВП ГУНП першого вівторка кожного місяця, 04 липня 2017 року о 23-30 год. була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а також 04 липня 2017 року не зявилась на відмітку до Борзнянського ВП без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначених правопорушень визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягувана погодилася, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушень, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову можебути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 750/6000/17
Провадження № 3/750/2227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Укрлогістика», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2017 р. о 09:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 139, керуючи авто НОМЕР_1, рухаючись по просп. Перемоги, зі сторони вул. ОСОБА_2 в сторону вул. О.Молодчого, виконуючи маневр перестроювання на крайню праву смугу для руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі для руху та здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому 23.06.2016 року та 04.07.2017 року рекомендованих листів, за зазначеною ним адресою, від отримання яких він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 р., схемою місця ДТП від 20.06.2017 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 20.06.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 588/874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА 811230, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.02.2000 року, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2017 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Учительська, 6, в с. Боромля вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, зокрема, виражався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушення визнав, повідомив, що посварився з донькою через те, що вона не була вдома два дні і залишила трьох дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що примирилась із ОСОБА_1 подала заяву у якій вказала, що претензій до нього нема, шкоди їй не було завдано.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії АА № 844751, поясненнями особи що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема, вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, є пенсіонером, віком 62 роки, до якого згідно із статтею 30-1 КУпАП неможливе застосування громадських робіт, з огляду на позицію потерпілої, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко