КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Криничанський районнй суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В,,

за участю прокурора Крамаренка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Томаківка Новопокровського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення першої сесії сьомого скликання Світлогірської сільської ради Криничанського району № 1 - ІЛШ від 13.11.2015 року «Про підсумки виборів 25 жовтня 2015 року сільського голови, депутатів сільської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутата Світлогірської сільської ради Криничанського району сьомого скликання ОСОБА_1 Таким чином, на підставі підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону. В своїй діяльності ОСОБА_1, як депутат сільської ради, керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги, передбачені Законами України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Світлогірської сільської ради Криничанського району та являючись, згідно п. п. «Б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за наступних обставин. 13 листопада 2015 року в приміщенні Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Світлогірське, вул.Виконкомівська, 2 проходила перша сесія сьомого скликання, на якій згідно відповідного протоколу засідання від 13 листопада 2015 року були присутні голова Світлогірської виборчої комісії ОСОБА_2, сільський голова ОСОБА_3 та 14 депутатів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_6 Згідно п. 8 протоколу Світлогірської сільської ради від 13 листопада 2015 року на порядок денний, серед інших, було винесено питання від 13 листопада 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність» ОСОБА_1, яка є депутатом Світлогірської сільської ради. Після доповіді спеціаліста-землевпорядника Світлогірської сільської ради ОСОБА_6 по питанню «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність» ОСОБА_1, вказане питання було винесено на голосування депутатам Світлогірської сільської ради, які проголосували за вказане питання одноголосно: «За» - 14 депутатів; «Проти» - 0 депутатів; «Утримались» - 0 депутатів; «Усього» - 14 депутатів; «Відсутні» - 0 депутатів. На підставі зазначеного, Світлогірською сільською радою було видано рішення № 08-1/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність» площею 0,2500 га ОСОБА_1 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Світлогірської сільської ради та депутатом Світлогірської сільської ради приймала участь у голосування за вказане рішення та голосувала «За» прийняття цього рішення. ОСОБА_1, будучи депутатом Світлогірської сільської ради у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, що полягає в отримані у власність земельної ділянки нею безпосередньо та її депутатськими повноваженнями вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» за рішення № 08-1/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання їй у власність ОСОБА_1А.», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією в умовах реального конфлікту інтересів. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 отримала затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га та надання її у власність. Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно п.п. «Б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги, передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між своїми приватними інтересами та представницькими повноваженнями, діючи умисно з мотивів власних інтересів з метою отримання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500га та надання її у власність, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - голосувала «за» у прийнятті рішення № 08-1АП «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1А.».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, пояснивши, що не знала законодавства; прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується:

протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП № 165 від 28 грудня 2016 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-6); протоколом першої сесії сьомого скликання Світлогірської сільської ради від 13 листопада 2015 року (а.с.8, 9); рішенням Першої сесії Сьомого скликання про підсумки виборів 25 жовтня 2015 року сільського голови, депутатів сільської ради та визнання їх повноважень (а.с.10, 11); рішенням від 13 листопада 2015 року сьомого скликання Першої сесії про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (а.с.12); переліком рішень затверджених на 1 сесії 7 скликання 13 листопада 2015 р. (а.с.13); списком депутатів присутніх на 1 сесії 7 скликання 13 листопада 2015 р (а.с.14); заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.15); довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.18); довідкою № 618 від 27 грудня 2016 року виданою Світлогірською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області щодо ненадходження усних та письмових заяв від ОСОБА_1 про конфлікт інтересів. (а.с. 19); розпорядженням № 2 від 2 січня 2008 року про присвоєння ОСОБА_1 чергового рангу (а.с.23); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.24); поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_16 (а.с.25, 26, 27); розпорядженням № 10 від 30 жовтня 2013 року сільського голови про визначення секретаря сільської ради ОСОБА_9 уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції (а.с.28-29).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, в вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП, ст.ст.4,12 Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030101 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_17