Справа № 204/7237/16-п
Провадження № 3/204/163/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 042113, 11 жовтня 2016 року, о 13 годин 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, біля будинку № 8, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом трьох діб після надходження до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції.

Правопорушниця ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але на розгляд справи не зявилася.

У звязку з вищевказаним, 30 грудня 2016 року суддею Самсоновою В.В. було постановлено ухвалу про привід правопорушниці, виконання якої покладено на начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05 січня 2017 року до суду надійшов рапорт інспектора Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому зазначалося, що було зроблено вихід за місцем проживання правопорушниці ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Січнева, буд. 4ж, але вдома нікого не було, двері ніхто не відчинив та встановити місце її знаходження неможливо.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Управління патрульної поліції у м. Дніпро, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, винність правопорушниці, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова