Справа № 483/1169/17
Провадження № 3/483/452/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Пантаївка, вул. Куйбишева, буд. 13,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

28 травня 2017 року ОСОБА_1 на території м.Очакова Миколаївської області скуповував металобрухт у населення, чим здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкт господарювання, з метою отримання прибутку, чим порушив Закону України "Про металобрухт" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895051 від 17 липня 2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1В, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження, її ухвалено слідчим Зайцем В.Г. 23 червня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено лише 17 липня 2017 року, який надійшов на розгляд суду 21 липня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя