overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/969/17 Справа № 734/2454/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1Є,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу № 000217 від 23 червня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 03 годині 30 хвилин 23 червня 2017 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив незаконний лов риби забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову сітками з жилки в кількості 16 штук. Лов проводився із металевого човна з двигуном «Джонсон-40». При цьому, виловив риби: плоскирка 488 шт, плітка 51 шт, судак 9 шт, щука 1 шт, окунь 8 шт, краснопірка 11 шт, карась 11 шт, чехоня 4 шт, синець 25 шт, загальною вагою 191 кг.

Своїми діями ОСОБА_3 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 29 597 грн. 00 коп. Порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений (згідно поштового повідомлення судову повістку отримав 10 серпня 2017 року). Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали відносно ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали справи направити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідля вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 750/7604/17
Провадження № 3/750/2780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 41, керувала автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом по тротуару, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по тротуару з ліва на право відносно руху автомобіля, в результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 10.9, 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

02.08.2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась із зазначеними обставинами вчиненого нею правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, претензій з боку потерпілої та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року, із яким ОСОБА_1 була згодна, постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.07.20178 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 31.07.2017 року.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 743/1204/17
Провадження №3/743/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Антуртранснорд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року, близько 06 годин 30 хвилин на 224 км. + 98 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Spriner» д.н. BLDT 011, в порушення пунктів 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи розворот, не впевнився в безпечності маневру та створив перешкоду для автомобіля «VOLKSVAGEN» д.н. АІ 2606-2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
№ 207/2170/17
№ 3/207/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром в «Дніпродзержинському сталелітейному заводі», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Республіканська, 37-82, до адміністративної відповідальності не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року о 10.40 год., на перехресті нерівнозначних доріг вул. Сурська вул. М.Грушевського в м. Камянське, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Цим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БР № 065720 від 30.06.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Кам'янського ВП ОСОБА_4 від 17.05.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 02.04.2017 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу злочину.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 212/5113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШБУ ш. «Гвардійська» механіком дільниці проходки, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Грицевца, 1/5, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року о 18-15 годині встановлено, що гр. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку 8 по вул.. Ракітіна в м. Кривий Ріг,чіплявся, ображав та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інспекторам поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №158010 від 09.08.2017, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5018/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу - підприємця, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Севанська,82

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року о 08-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись в м. Кривий Ріг, Покровському районі на ринку «Північний» по вул.. Щепкіна, 1а, здійснювала збут свіжої риби (щука - 4шт. вагою 7кг, судак 14 шт. вагою 25 кг, раки 210 шт. вагою 10кг, лещ 10 шт. вагою 15 кг, загальною вагою 57 кг) без документів , які підтверджують її якість та законність придбання. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушила ст..ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим, ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №033258 від 28.07.2017, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 211/3790/17
Провадження № 3/211/1710/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33, 21/30,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 954461 від 17.08.2017 року, ОСОБА_2 20.07.2017 року о 23.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-33, 21/30, вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4, хватав за руки та штовхав, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 954461 від 17.08.2017 року, поясненням, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що потерпіла примирилися з ОСОБА_2, останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 4/139, притягнутого за ст. 1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2017 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, під час руху по пр. Героїв в м. Дніпро, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу шляхом завчасного увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу, внаслідок чого, в подальшому був зупинений шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 109328 від 05 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста пятдесяти трьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2