Справа № 606/918/17
Постанова

іменем України

30 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Теребовлянським відділом поліції Головного управління НП в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545847 від 25 червня 2017 року ОСОБА_1 5 червня 2017 року о 20.30 год. в с.Дарахів Теребовлянського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Тернопільського міськрайонного суду, оскільки він зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) та іншими статтями цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду країни «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду.

Відомості щодо обліку місця транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_1, вимоги ст.276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, вказану справу слід повернути Теребовлянському ВП Головного управління НП в Тернопільській області для подальшого направлення за підсудністю, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.276, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Теребовлянському ВП Головного управління НП в Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Суддя