Справа № 569/4140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії БР № 254504, БР № 253702 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254504 від 03 березня 2017 року вбачається, що 03 березня 2017 року близько 13 год. 31 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул..Курчатова, 32, керував автомобілем «Mercedes-Benz E200» д.н.з. G359 NG в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у мед закладі, що підтверджується висновком РОЦПЗН на стан наркотичного спяніння №298 від 03 березня 2013 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253702 від 05 березня 2017 року вбачається, що 05 березня 2017 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м.Здолбунів по вул.Шкільна, 12, керував автомобілем «Mercedes-Benz E200» д.н.з. G359 NG з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Ухвалою Рівненського міського суду 17 травня 2017 року справу про адміністративне правопорушення № 569/4140/17 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Рівного Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП не притягувався, про що свідчать довідки працівників поліції з яких вбачається, що рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано ухвалою Апеляційного суду Рівненської області. Просить справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2017 року та 05 березня 2017 року на ОСОБА_2 було складенно протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки наданої працівниками поліції ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП не притягувався.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами саме в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Тому, лише якщо особа двічі протягом року керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не встановлено.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння двічі протягом року, обєктивними доказами не підтверджено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії БР № 254504 від 03 березня 2017 року, БР № 253702 від 05 березня 2017 року обєднуються в одне провадження під №569/4140/17.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова