П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Пешковка Федоровського району Кустанайської області Республіки Казахстан, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Калініна, 22, с. Йосипівці Барського району Вінницької області, не працює, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2. У поданні вказано, що на виконання до Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Барського районного суду Вінницької області від 19.04.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. З метою виконання постанови, ОСОБА_2 шість разів було надіслано виклики до КВІ листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 09.12.2016 Барським РС КВІ відвідано ОСОБА_2 за місцем проживання, але він був відсутній. Виклик, адресований ОСОБА_2 на 12.12.2016 було вручено цивільній дружині. 12.12.2016 ОСОБА_2 прибув до інспекції за останнім викликом та пояснив, що не зявився до Барського РС КВІ 30.05.2016 та 07.06.2016 у звязку із тим, що перебував на заробітках у Російській Федерації, звідки повернувся додому лише у серпні 2016 року. Один зі згаданих викликів одержала його співмешканка, ОСОБА_3, яка й повідомила йому про дану обставину телефоном. Своє ж неприбуття до Барського РС КВІ у серпні місяці поточного року, тобто після повернення додому з Російської Федерації, ОСОБА_2 мотивував тим, що, незважаючи на свою поінформованість про надходження за його відсутності адресованих йому викликів до КВІ, надалі вважав, ніби така необхідність вже минула. На підставі викладеного, начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення та звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ пояснив, що не підтримує подання, оскільки станом на день розгляду подання правопорушник виконав громадські роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно без поважних причин не зявлявся за викликами до інспекції, однак громадські роботи вже виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заслухавши начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, правопорушника, оглянувши подання, матеріали особової справи №54/2016 та копію табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на день розгляду подання ОСОБА_2 відбув стягнення у виді громадських робіт у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: