Справа № 527/2666/16-п
провадження 3/527/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 23.12.2016 від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані щодо особи відсутні),

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор приватної Агрофірми «Урожай», станом на 19.12.2016 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушені вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині не повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, наказом № 12 від 11.04.2016 прийнята на роботу обліковцем ОСОБА_2 з 12.04.2016, наказом № 15 від 29.04.2016 прийнято на роботу охоронником ОСОБА_3 з 04.05.2016, наказом № 17 від 13.05.2016 прийнято на роботу водієм на автомобілі «МАЗ», «Зіл» ОСОБА_4 з 13.05.2016, і так далі, але повідомлення направлено до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу 19.12.2016 ; порушені вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до особового рахунку за 2016 р. охороннику ОСОБА_3 за листопад 2016 р. нарахована заробітна плата до виплати в сумі 2030.06 грн., яка була перерахована на картку даному працівнику по платіжній відомості від 09.12.2016 та платіжному дорученню № 1500 від 09.12.2016; охороннику ОСОБА_5 відповідно до добового рахунку за 2016 р. за листопад 2016 р. нарахована заробітна плата до виплати в сумі 1834.39 грн. та була перерахована на картку даному працівнику по платіжній відомості від 09.12.2016 та платіжному дорученню № 1500 від 9.12.2016; ОСОБА_6 відповідно до особового рахунку за 2016 р. за листопад 2016 р. нарахована заробітної плати до виплати в сумі 3000.54 грн. та була перерахована на картку даному працівнику по платіжній відомості від 09.12.2016 та платіжному дорученню № 1500 від 09.12.2016; порушені вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж, за три дні до початку відпустки. Відповідно до графіка відпусток на 2016 р. ОСОБА_7 передбачена відпустка у грудні. Так, наказом .№ 38 від 13.12.2016 водієві автопарку ОСОБА_7 надана щорічна основна відпустка на 28 календарних днів з 13.12.2016 та нарахована заробітна плата за період відпустки в сумі 3620.12 грн., яка на день перевірки не виплачена; порушені вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України в частині виплати звільненим працівникам всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення. Так, наказом від 01.11.2016 за № 34п.3 звільнено з посади обліковця ОСОБА_2 за власним бажанням по ст.38 КЗпП України. Розрахункові в сумі 547.31 грн. виплачено 08.11.2016 по видатковому касовому ордеру № 784 від 08.11.2016. (01.11.2016 відповідно до табеля обліку робочого часу за листопад 2016 р., працівниця відпрацювала 7 годин).

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в адміністративному протоколі по суті порушення пояснив, що заробітна плата виплачується один раз на місяць, в звязку з несвоєчасним розрахунком ТОВ СП «Нібулон» за здану продукцію та неблагополучними умовами в 2016 році.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені, про що свідчить підпис особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.41 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 41 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

Код за ЗКПО 37835651

МФО 831019

Банк отримувача -Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

р/р №0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12 січня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька