ПОСТАНОВА

Справа № 137/1110/17

30.08.2017 3/137/258/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 09.08.2017 року о 07-20 годин в с.Багринівці Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що 09.08.2017 року о 07-00 годин ранку він перебував в с. Багринівцях Літинського району. Автомобіль стояв на греблі річки, а він знаходився в автомобілі спав. До нього підїхали працівники поліції, попросили предявити документи. Вони дали йому трубку в яку він продув і прилад показав 0,13 %о, після чого інспектор почав складати протокол за те, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він пояснював, що автомобілем не керував. Він дійсно ввечері напередодні вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння він дійсно відмовився.

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює інспектором поліції. 09.08.2017 року вони патрульною машиною проїзжали в с.Багринівці Літинського району в напрямку смт. Літин і зупинили автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Це відбувалося на спуску дороги. Водій був з явними ознаками алкогольного спяніння, запах з ротової порожнини, почервоніння очей. З собою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння у них не було, тому запропонували йому пройти медичний огляд. Водій від проходження відмовився і пояснив, їм що напередодні випив дві пляшки «Ром-коли». Вони склали на нього протокол в присутності двох свідків. При складанні протоколу він свою провину визнавав про що написав відповідні пояснення, які скріплені його підписом.

Із показань свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 09.08.2017 року о 07-00 годині ранку він їхав на роботу, його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком. В його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, про що він розписався в протоколі.

Із показань свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 09.08.2017 року його запросили бути свідком при складанні протоколу. Він підписався в протоколі, що чоловік, який знаходився в автомобілі відмовляється від проходження огляду на стан спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року встановлено, що в ньому міститься пояснення особи, яка притягається до відповідальності, де ОСОБА_1 власноручно написав, що свою вину визнає і більше такого не повториться, що засвідчив власним підписом.

Крім того до протоколу приєднано пояснення ОСОБА_1, в якому він зазначає, що ввечері випив дві пляшки «Ром-коли». Вранці їхав на риболовлю власним автомобілем НОМЕР_1 після чого його зупинили працівники поліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Зазначені пояснення підписані ОСОБА_1 особисто.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності двох свідків, що підтверджено показаннями інспектора поліції ОСОБА_2 та свідків.

Факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує, а заперечує що керував транспортним засобом. Проте суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував, оскільки це спростовується показаннями інспектора поліції та поясненнями ОСОБА_1, написаними власноручно в момент складання протоколу. Крім того, ОСОБА_1 заперечуючи факт його зупинки працівниками поліції доказів, які б доводили правдивість його слів суду не надав проте в справі містяться його пояснення щодо зворотнього.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 що він не керував транспортним засобом є його способом захисту з метою уникнення відповідальності.

Крім того ОСОБА_1 подав клопотання про закриття справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки воно необґрунтоване та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи показання свідків, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу, яка притягується до відповідальності вперше, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні доведено факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.