Справа № 361/3779/17
Провадження № 3/361/1424/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської облаті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «ПП Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 006774 від 18.06.2017 р. (далі-протокол), ОСОБА_2, 18.06.2017 року близько 02 год. 35 хв. по вул. Світанковій, 13-А, в с. Погреби Броварського району Київської області, вживав алкоголь, а саме пиво, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив п. 2.10 «є» Правил Дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою прилад «ДРАГЕР» тест № 173 від 18.06.2017 р., результати якого 1.02 %о.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 18.06.2017 року близько 23 год. 30 хв. біля кафе, яке знаходиться по вул. Світанковій, 13-А, в с. Погреби Броварського району, припаркував автомобіль НОМЕР_1 та пішов відпочивати до вказаного кафе. Приблизно через 15 хв. повертаючись до автомобіля побачив, як невідомий йому автомобіль марки «ВАЗ», здійснюючи маневр розвороту допустив зіткнення з його припаркованим автомобілем, після чого автомобіль марки «ВАЗ» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Через деякий час він викликав поліцейських, котрі через декілька годин приїхали та на їх вимогу продув у прилад «Драгер», після чого поліцейські склали протокол та відпустили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В суді встановлено, що покази ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи, з яких вбачається, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не перебував за кермом автомобіля марки «Шевроле», а лише був його власником і знаходився поза салоном транспортного засобу.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.