Справа № 195/1050/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП АФ «Борисфен» проживаючого с.ще Вещетарасівка вул. Миру, 57, Томаківського району Дніпропетровської області за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065058 від 10.07.2017 року який був складений інспектором Томаківського ВП Шевченком А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП через те, що останній 20.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, котрий пояснив, що протокол відносно нього був складений з грубим порушенням, так, як він 20.06.2017 року не перебував за кермом автомобіля, а сам протокол відносно нього був складений 10.07.2017 року.

Крім цього захисник правопорушника надав письмові заперечення та просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи, тим , що висновок від 20.06.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений лікарем ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 є недійсним та не може бути прийнятий судом до уваги.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали судом встановлено.

Враховуючи положення ІНСТРУКЦІЇ, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме положення частини 3

Відповідно до якої :

п. 17) Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок від 20.06.17 р. ОСОБА_1 не отримував, з його результатами ознайомлений не був, а тому був позбавлений права на його оскарження, що не відповідає положенням ст. 267 КУпАП та Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на момент його прибуття до лікарні були відсутні будь-які підстави для проведення його освідування, відсутнє направлення поліцейського, відсутні інші підстави для його огляду, передбачені Порядком та Інструкцією.

Висновок не підписаний лікарем ОСОБА_2, а також не підписаний ОСОБА_1

Крім цього, на проведення освідування відповідно до Порядку та Інструкції має право не будь-який лікар, а саме лікар, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Висновок та інші матеріали справи не містять відповідної інформації.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті є недійсним. В Інструкції вказується, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що у висновку № 49 КЗ «Томаківського ЦРЛ» ДОР від 20.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1В в графі 10 б) відсутні записи поліцейського, в присутності якого проводився огляд та в графі 11 відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду та відсутня печатка закладу в якому проводився огляд, що згідно п. 22 частини 3 Наказу МВС УКРАЇНИ та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 вважається даний висновок недійсним.

Тому суд приходить до висновку, що факт скоєного ОСОБА_1В правопорушення за вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для застосування адміністративної відповідальності через недійсність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко