overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.08.2017 року Справа №: 465/4323/17
Постанова

іменем України

22.08.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої старшим адміністратор «Глобал Лобжік Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/27а,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року о 19:15 год. у м.Львові на перехресті вулиць Личаківська-Сковороди, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, на перехресті рівнозначних доріг не надала автомобілю НОМЕР_2 дороги, який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося ДТП та автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що через її неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаялась у вчиненому, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у виді штрафу.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 476/624/17
Провадження № 3/476/232/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останню словами брутальної лайки та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530615/398 від 27.05.2017 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.05.2017 року;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.05.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 488/731/17
Провадження № 3/488/1675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 21.07.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 532071 від 11.02.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 11 лютого 2017 року приблизно о 12:30 годині він за адресою: м.Миколаїв, вул. Океанівська, № 14/2, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці і без відповідних документів, а саме: м'ясом у розмірі 5 кілограм.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи ( в судове засідання, призначене на 22.08.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 11.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 21.07.2017 року, - закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі 5 кілограмів м'яса, які згідно сохраної розписки, залишенні на зберіганні ОСОБА_2 залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №468/1012/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.06.2017р.,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілого.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції від 28.07.2017 р.; заявою потерпілого від 28.07.2017р. до поліції; поясненнями порушника і потерпілого.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 502/1453/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу за наймом, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2, не виконує свої батьківські обовязки, по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається в тому, що в будинку, де мешкає родина, брудно, не прибрано, порозкидані брудні речі.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Окрім визнання факт вчинення правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 671263, від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст.184 ч. 1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 26.06.2017 року, (а. с. 5);

- актом обстеження житлово побутових умов сімї, від 26.06.2017 року, (а. с. 9).

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст.184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2017
Справа № 501/1614/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки ОНУОМА, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 серпня 2017 року о 12.00 годині, у м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Мира, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву смуги руху не надала дорогу автомобілю «Toyota Celica», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі у попутному напрямку, чим порушила 10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, надалі - Правила), автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 04 серпня 2017 року, серії БР №014595.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала, на виклику свідків не наполягала.

Згідно п.10.3 Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.
Номер провадження 3/523/5056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 156 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №493365 від 01 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 01 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи на пляжі ГП «Лузанівка» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172 А, реалізовував слабоалкогольні напої без ліцензії, за що передбачена відповідальність ст.156 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №493365 від 01 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечує факт скоєння ним правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, враховуючи що санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі, суд в якості додаткового стягнення вважає за необхідне конфіскувати слабоалкогольні напої, а саме: чотири металеві банки пива марки «Карсберг» та «Чернігівське».

Керуючись ст.ст. 24-1, 156 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією пива: чотирьох металевих банок пива марки «Карсберг» та «Чернігівське».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 581/583/17
Провадження № 3/581/214/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Шевченка (Леніна), 8 у с.Беєве Липоводолинського району Сумської області, працюючого робітником у ТОВ «Беєве»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка (Леніна) у с.Беєве Липоводлинського району Сумської області виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки нецензурно виражався у громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №563013 від 08 серпня 2017 року, його наданими в судовому засіданні поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 08 серпня 2017 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов