Справа № 565/25/17
Провадження № 3/565/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 01 травня 1966 року, паспорт серії СР №061620, громадянки України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АА №275988 від 23 грудня 2016 року вбачається, що 23 грудня 2016 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Енергетиків на ринку «Центральний», біля входу в торговий павільйон № 341 м. Вараш Рівненської області, здійснила продаж піротехнічних засобів, а саме бенгальських вогнів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та вказала, що не знала про заборону продажу піротехнічних засобів, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275988 від 23 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 року.

Суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, на утриманні має трьох дітей, один зяких навчається на платній основі, та має незначні доходи, що підтверджується характеристикою з місця проживання від 18.01.2017 року, довідкою про склад сімї від 18.01.2017 року, довідкою виданою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_3» №623 від 17.01.2017р. та податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 18.01.2017 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, 27, ч.1 ст.195-6 КУпАП, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Мануляк Ю.В.