overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/65/17
Провадження № 3/506/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина ОСОБА_2 Молдови, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2017р. о 05год. 00 хв., в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення "Платонове", намагався перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 Молдову, з недійсними паспортними документами, а саме паспортом громадянина ОСОБА_2 Молдова для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 18.09.2016р.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявився, а тому справа розглянута в його відсутність, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 7 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його письмового пояснення /ар.сп. 3 /, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098921 від 04.02.2017р. /ар.сп. 2 /, копією паспорту серії А №2632513 /ар.сп. 4 / та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 5 /

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема неможливість вчасно виїхати за дійсними паспортним документом, у зв'язку із перебуванням дружини на території України у лікарні на оперуванні, а також притягнення до адміністративної відповідальності вперше та відсутність роботи, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1. заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 24.01.1987р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ПЧ-15 Житомирська залізнична станція, прож. Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Калинівка, вул. Польова,110,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 листопада 2016 р. о 22 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. С. Параджанова, поблизу буд.№126, керував автомобілем «Ford» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину свою не визнав повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що 26.11.2016р. о 22 год. 00 хв. він керував автомобілем «Ford» держ. номер НОМЕР_1 у тверезому стані, спиртних напоїв він не вживав. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу він дійсно відмовився, оскільки поспішав в лікарню віз доньку до лікаря, про що надав суду консультативний висновок спеціаліста від 26.11.2016р.відносно ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.11.2016р.

При обранні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 322/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 17 по вул. Магістральній в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 171/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2017 року інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол де зазначено, що 22 грудня 2017 року о 10.00 годин виявлено, що ОСОБА_1 з 15 грудня 2016 року ухилялася від виконання своїх обовязків щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме пішла з місця мешкання, залишивши дітей, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином, у матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, як матері в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 159/4538/16-п
Провадження № 3/159/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.11.2016 року о 12 годині 20 хвилин, в місті Ковель по вулиці Волі,25, здійснив навмисне пошкодження шиферної огорожі, яка розділяє межі господарства між сусідами по вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом І-ої групи, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 595/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з 218-09 ТІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA», д.н.з ВС 48-85 ВВ, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №045486 від 25.12.2016р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/141/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року
Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Чаплинського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, військовослужбовця працюючого навідником оператором 2-ого взводу, 3-тьої роти польова пошта ВЧ № НОМЕР_2 за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.1987 року о 06.30 год. під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №02 від 01.02.2017 року, актом про наявність ознак алкогольного сп`яніння від 01.02.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 14 год. 50 хв. по вул. Героїв Дніпра, 75 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г..

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього передати за підсудністю до Рівненського районного суду.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серія АА № 192513 від 29 листопада 2016 року, серія АА № 192514 від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників. Тому, протокол не може бути розглянутий Рівненським міським судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення серія АА № 192513 від 29 листопада 2016 року, серія АА № 192514 від 29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючє за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Рівненського районного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Дата документу 17.01.2017
Справа № 334/8438/16-п
Провадження № 3/334/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ак.Олександрова,3/4

за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.12.216 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,згідно якого він, 10.12.2016р., приблизно о 11-00 год., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул..Руставі,1, в магазині «Сільпо» таємно викрав презервативи «Де Люкс» на загальну суму 66 грн.19 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з?явився, була повідомлений належним чином. В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401 , 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 06.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

06.02.2017 року суддею винесено постанову про привід порушника на 09.02.2017 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання о 09-00 годині 09.02.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко