Справа № 275/414/17
ПОСТАНОВА

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що не працює, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 01.06.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05.05.2017 року близько о 14 годині в селі Романівка по вулиці Шевченка, 18, Брусилівського району ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: не здійснювала належний контроль за відвідуванням сином школи та його навчанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що в той день, 05.05.2017 року, у сина був день народження. Проте він був у школі та, оскільки в нього боліла голова, він відпросився у своєї вчительки - ОСОБА_3 додому дочасно. Вчитель його відпустила з уроків, про що вчитель повідомила їй за телефоном.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник директора Приворотської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, 05.05.2017 року ОСОБА_2 був у школі, але класний керівник дозволила йому дочасно їхати додому враховуючи скарги на головний біль.

Отже, судом не встановлено вчинення з боку ОСОБА_1 описаних у ст.184 КпАП України дій щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, оскільки встановлено, що її син 05.05.2017 року відвідував школу і залишив її з дозволу класного керівника.

Крім того, у протоколі не зазначено жодних посилань на обставини преюдиційного притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, не долучено копію відповідного судового рішення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,

повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду

через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_5