Справа № 333/3757/17
Провадження № 3/333/1049/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем в ЗОШ № 53, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 934117 від 04.07.2017 року, складеного старшим ДОП Комунарського ВП майором поліції ОСОБА_2, 22.06.2017 року о 17 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, скоїв дрібну крадіжку шампуню «Сила Кератина» та «Фреш», завдавши збитки у розмірі 78 грн. 13 коп., без НДС. Згідно з вказаним протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 52 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав, і суду пояснив, що дійсно 22.06.2017 року, приблизно о 17 год., він знаходився в магазині «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, де взяв дві шампуні, які дійсно поклав до кишені, але виложив їх з кишені прямо в торговому залі, через касу товар не виносив. Також, додатково пояснив, що дійсно його було притягнуто в грудні 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з даним фактом він не згоден. Додатково пояснив, що в різних магазинах, він завжди здійснює покупки таким чином, а саме кладе товари до карманів, за які на касі розплачується.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є керуючою магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34. 04.07.2017 року у магазині проводилася позапланова інвентаризація ТМЦ групи засобів для миття волосся, за результатами якої було встановлено недостачу 2 одиниць товару, а саме 2 пляшок шампуню «Сила Кератина» та «Фреш». Для виявлення недостачі ОСОБА_3 звернулася до начальника охорони ОСОБА_4 для перегляду відео запису з камер спостереження, які розташовані в магазині, для можливого виявлення недостачі вищезазначених 2 пляшок шампуню. В ході проведення перегляду архівного відео, з метою установлення обставин недостачі, ними було переглянуто відео з 20.12.2016 року по 04.07.2017 року. Під час перегляду було встановлено факт крадіжки зазначених одиниць товару невідомою особою. 04.07.2017 року ОСОБА_3 побачила, що дана невідома особа зявилася в магазині, а саме чоловік, який знову поклав до кишені 2 шампуні, однак не встиг вийти з магазину, оскільки вона відразу викликала охорону службу. За фактом крадіжки 2 пляшок шампуню невідомою особою 22.06.2017 року ОСОБА_3 подала заяву до правоохоронних органів. ОСОБА_3 також пояснила, що даний вид товару відноситься до середньо цінового сигменту та не підлягає засобам магнітного захисту, тому на пляшках шампуню не була приклеєна магнітна стрічка. В подальшому виявилося, що невідомою особою, яка скоїла 22.06.2017 року крадіжку з магазину є ОСОБА_1

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він є начальником служби охорони. 04.07.2017 року керуюча магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, повідомила, що в магазині було проведено позапланову інвентаризацію ТМЦ групи засобів для миття волосся, за результатами якої було встановлено недостачу 2 одиниць товару, а саме 2 пляшок шампуню «Сила Кератина» та «Фреш». Для виявлення недостачі ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4, що необхідно перевірити відео записи з камер спостереження, які розташовані в магазині, для можливого виявлення недостачі вищезазначених 2 пляшок шампуню. В ході проведення перегляду архівного відео, з метою установлення обставин недостачі ними було переглянуто відео з 20.12.2016 року по 04.07.2017 року. Під час перегляду було встановлено факт крадіжки зазначених одиниць товару невідомою особою. 04.07.2017 року ОСОБА_3 побачила, що дана невідома особа зявилася в магазині, а саме чоловік, який знову поклав до кишені 2 шампуні, однак не встиг вийти з магазину, оскільки вона відразу викликала охорону службу. За фактом крадіжки 2 пляшок шампуню невідомою особою 22.06.2017 року ОСОБА_3 подала заяву до правоохоронних органів. В подальшому виявилося, що невідомою особою, яка скоїла 22.06.2017 року крадіжку з магазину є ОСОБА_1 Дана особа до правоохоронних органів була спочатку затримана службою охорони магазину.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 934117 від 04.07.2017 року (а. с. 1);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_5 від 04.07.2017 року, про те, що 04.07.2017 року о 16 год. 59 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.07.2017 року о 16 год. 59 хв. за адресою: м. Запоріжжя. вул. Чумаченка, буд. 34, повідомила управляюча магазину «Єва», затримали чоловіка, який постійно краде речі з магазину. Є відеозапис крадіжки 22.06.2017 року та 04.07.2017 року (а. с. 3);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_6, який ніс службу в Комунарському районі м. Запоріжжі з 16 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 04.07.2017 року. О 17 год. 02 хв. від оператора ПЦС отримали виклик, приїхавши до магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, до них звернулася керуюча магазину «Єва» ОСОБА_3, яка вказала на невідому особу та пояснила, що він 22.06.2017 року виніс з магазину дві шампуні, а в даний момент намагався винести чотири пляшки шампуні, але був зупинений співробітниками магазину. Невідома особа представилася ОСОБА_1 На місце прибула СОГ Комунарського ВП і затримали даного громадянина. Фізичні сили, спецзасоби не застосовувалися, особисті речі не вилучалися (а.с. 4);

- заявою начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від керуючої магазину «Єва» ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом вільного доступу 22.06.2017 року скоїла крадіжку товар-матеріальних цінностей із торгового залу магазину «Єва-104», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, на суму 93 грн. 88 коп. з НДС (78 грн. 13 коп. без НДС) (шампунь Сила Кератин 400 мл. 1 шт., шампунь Фреш 400 мл. - 1 шт. (а.с. 5);

- довідкою керуючої магазину «Єва» ОСОБА_3, яка повідомила, що станом на 22.06.2017 року сума викраденого товару в магазині «Єва-104», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, складає 93 грн. 88 коп. з НДС (78 грн. 13 коп. без НДС) (шампунь Сила Кератин 400 мл. 1 шт., вартість 46 грн. 99 коп. з НДС (39 грн. 16 коп. без НДС, шампунь Фреш 400 мл. - 1 шт., вартість 46 грн. 99 коп. з НДС (39 грн. 16 коп. без НДС) (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2017 року, 22.06.2017 року він зайшов до магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34. Знаходячись за вказаною адресою у магазині у нього виник умисел викрасти 2 пляшки шампуню «Сила Кератина» і «Фреш» 400 мл. У звязку з цим, він дві пляшки шампуні заховав до внутрішнього карману піджака і пройшов касу не сплативши за товар. Після викрадений шампунь реалізував, кому та за скільки не памятає (а.с. 7);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 04.07.2017 року, про те, що ним було проведено бесіду з керуючою магазину «Єва» ОСОБА_3, яка пояснила, що 22.06.2017 року нею було виявлено крадіжку товару: шампуню невідомою особою на загальну суму 78 грн. 13 коп. без НДС. 04.07.2017 року вказана особа знову з?явилася в магазині «Єва», після чого вона звернулася до оператора «102» (а.с. 8);

- формою висновку з поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 21.12.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне хуліганство) притягнутий до відповідальності, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 9);

- висновком щодо результатів розгляду звернення громадян від 05.07.2017 року, складеного ст. ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 Згідно з яким ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, подальша перевірка припинена. Також, згідно з вказаним висновком «В ході подальшої перевірки опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 22.06.2017 року він знаходячись в магазині «Єва», по вул. Чумаченка, буд. 34, в м. Запоріжжі, скоїв крадіжку двох пляшок шампуню «Сила Каротину» та «Фреш» 400 мл., за які на касі не розрахувався, та вийшов з неоплаченим товаром з магазину. Дві пляшки шампуню продав, гроші потратив на власні потреби. (а.с. 11);

- відеозаписом, з камер спостереження магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, переглянутим в судовому засіданні вбачається, що 22.06.2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, проходячи через відділ миючих засобів по догляду за волоссям та ін., взяв пляшку шампуню, озираючись по сторонам поклав її кишені піджаку, потім повернувся та взяв ще одну пляшку шампуню також озираючись по сторонам поклав її до кишені штанів. На касі розплатився лише за два шматки мила. З відеозаписів камер спостереження вбачається, що ОСОБА_1 пляшки з шампунем ним в магазин не викладалися, як він це пояснював у судовому засіданні (а.с. 21).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 51, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (пятсот десять) грн. (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик