Провадження № 3/537/1574/2017
Справа № 537/3077/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Принасипний, 8 кв. 3,

за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії БР № 167256 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Так, 23.07.2017 року о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Deawoo Lanos, державний номерний знак AA 0194 ВК, в м. Кременчуці по вул. Ярмаркова, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину вказану в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнання правопорушником своєї вини його винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167256 від 23.07.2017 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, рапортом інспектора ВМАЗ УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений».

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Іван Іванович Дядечко