Справа № 579/98/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, неодружену, має на утриманні 4 малолітніх дітей, паспорт серія МВ №575109, виданий Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області 30.01.2015 року,-

- ч.1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2017 року серії АА №584467 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме не надала своєчасної медичної допомоги своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до інфікованого термічного опіку II-III ст.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечувала факт ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо не надання своєчасної медичної допомоги своєму сину ОСОБА_2 Крім того, пояснила, що дійсно її малолітній син ОСОБА_2 випадково перекинув на себе їжу, в результаті чого отримав опіки. Після чого вона покликала сусідку ОСОБА_3, яка раніше працювала медичною сестрою та яка надала медичну допомогу сину. А наступного дня її сину стало гірше, а тому вона відразу відвезла його до Кролевецької ЦРЛ.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП характеризується наявністю вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП відноситься до доказів у справі про адміністративне правопорушення, не містить конкретно викладених обставин на обґрунтування вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №584467 від 11.01.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП вказано лише те, вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме не надала своєчасно медичну допомогу своєму малолітньому сину ОСОБА_2, що призвело до отримання ним інфікованого термічного опіку II-III ст.

При цьому як убачається із висновку по матеріалам перевірки від 26.12.2016 року складеного інспектором Кролевецького ВП 30.11.2016 року близько 14 год. ОСОБА_1 разом із своїм неповнолітнім сином знаходилася вдома і займалась по господарству, а син ОСОБА_2 грався у кімнаті і перекинув на себе гарячу їжу. Почувши крики дитини ОСОБА_1 відразу покликала сусідку ОСОБА_3, яка раніше працювала медичною сестрою та допомагає їй постійно доглядати дітей. ОСОБА_3 прийшовши на допомогу до малолітнього ОСОБА_2 промила йому рани, наклала ліки і дитині стало легше. Наступного дня дитині погіршало, а тому ОСОБА_1 відразу відвезла свого сина ОСОБА_4 до Кролевецької ЦРЛ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584467 від 11 січня 2017 року за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 за ст.184, п.1 ч. ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5