ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3751/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживачого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_2 рухаючись по вул. Л.Руденко 17 в м.Києві, керував автомобілем «Мітсубіші Кольт», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), при цьому в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене 01.08.2017 року з'явився та пояснив, що він нічого не пам'ятає, оскільки його забрала швидка.

В судові засіданні призначені на 04.09.2017 року та 12.09.2017 року ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які представляють ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.07.2017 року, в судовому засіданні пояснили, що працівники поліції насильно заштовхали ОСОБА_2 у рота речовину невідомого походження, після чого його забрала швидка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила викладені обставини в протоколі та рапорті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 від надання протокольних та письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків, про що в протоколі здійснено відповідний запис.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_2 в її присутності прийняв наркотичну речовину - амфетамін. Він повідомив, що необхідно заїхати по справам на вул. Вишняківську в м.Києві. Продовжив керування своїм автомобілем і його зупинив наряд поліції;

рапортом сержанта поліції Зозулі Ю.Г., відповідно до якого під час несення служби 24.06.2017 року, був виявлений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час бесіди з водієм було виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, після чого було проведено поверхневу перевірку та виявлено речовину схожу на наркотики. Свідок ОСОБА_6, яка знаходилась в автомобілі пояснила, що водій вживав наркотичні речовини в її присутності. Разом з тим, водій від проходження огляду у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з яких вбачається, що 24.06.2017 року о 03 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Л.Руденко 17, в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визнання стану сп'яніння;

випискою №16606 Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги, з якої вбачається, що за викликом о 02 год. 24 хв. 24.06.2017 року з вул. Вишняківська в м.Києві, о 04 год. 00 хв. 24.06.2017 року до КМЛ був доставлений громадянин ОСОБА_2 в стані психомоторного збудження. Відповідно до виписки повний діагноз визначено: гостре отруєння невідомою речовиною психотропної дії важкого ступеня.

Інші свідки в судове засідання не з"явивлися, повторно, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, з будь-якими заявами до суду не зверталися.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, ОСОБА_2 до суду не подано доказів на підтвердження своїх пояснень та тверджень його представників.

Разом з тим, пояснення представників не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані наявними в матеріалах доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, доведена повністю.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, стст. 40-1, 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : В.В. ДАНИЛЕНКО