24.04.2017 Справа № 200/5898/17
Провадження № 3/200/1616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної перевірки Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини за заявою голови громадської організації «Неурядова медійно-адвокаційна група» ОСОБА_2, було встановлено, що 18.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до керівника КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради з інформаційним запитом стосовно отримання інформації про публічні закупівлі, який було отримано та зареєстровано в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради 18.01.2017 року. 23.01.2017 року вих. № 17/10 за підписом головного лікаря КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 було надано відповідь про те, що вся інформація стосовно закупівель та укладених договорів знаходиться на сайтах «PROSORO», «E-data». Вказані сайти створені для прозорості закупівель та публічної інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію. Крім того, забезпечення доступу до інформації гарантується п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме надання інформації за запитами на інформацію, а також п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобовязані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію. Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Таким чином своїми діями головний лікар КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме у неправомірній відмові в наданні інформації, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією запиту голови громадської організації «Неурядова медійно-адвокаційна група» ОСОБА_2 до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради стосовно отримання інформації про публічні закупівлі, який було отримано та зареєстровано в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради 18.01.2017 року, відповіддю КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради від 23.01.2017 року вих. № 17/10 за підписом головного лікаря ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що вся інформація стосовно закупівель та укладених договорів знаходиться на сайтах «PROSORO», «E-data», та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна