overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2199/17
Провадження № 3/159/1499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Соборна, 15/1,

працює продовцем магазину «Юніформ»

за ст.184 ч.3 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.05.2017 року в м. Ковелі, по вул. М.Левицького вчинив правопорушення (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2017 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 320 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1755/17
Провадження № 3/279/515/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи невідомо, паспорт серії ВН 550707 виданий Коростенським МРВ УМВС України 15.06.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.03.2017 року о 8 годині 55 хвилин на вул. Залізничній, 44 ст.Омелянівка Коростенського району, Житомирської області, керував мопедом "Дельта", без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння (огляд проводився приладом DRAGER №6810, наявність алкоголю 1,71%о), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Порушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, однак судові виклики не було вручено адресату, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/3624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020661 водій ОСОБА_1 24.05.2017 року о 10:30 год. в смт. Ворзель по вул. Курортна 64, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України, «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/3647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 приблизно о 18:30 в підїзді №1 буд. 7 по вул. Шевченка в м. Ірпінь, ОСОБА_1В зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № 11-2/875 від 06.04.2017 року зазначена речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0.75 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи - 26.05.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 839501 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 14.11.2016р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП. 14.11.2016 року до ЄРДР було внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 27.04.2017 року дане кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального злочину. До суду вказані матеріали надійшли 01.06.2017 року. Станом на 13.06.2017 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що станом на 13.06.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 160, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3597/17
Провадження № 3/552/1158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

05 червня 2017 року о 23-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дослідній, 8 у м. Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231189 від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків, даними відеозапису.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа №552/4075/17
Провадження № 3/552/1270/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, працюючого начальником радіомаркерного пункту батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ст.ст.172-15 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 р. ОСОБА_1 являючись начальником радіо маркерного пункту батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, надмірно вжив спиртні напої, внаслідок чого потрапив на лікування до ПОНД, що завадило йому виконувати військові обов`язки за посадою в період з 14 по 19 червня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 являючись начальником радіо маркерного пункту батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , на військову службу до розташування військової частини не з`явився, своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилявся від виконання військових обов`язків до 14.06.2017 р., проводячи час на власний розсуд, а 14.06.2017 р. внаслідок надмірного вживання алкоголю потрапив на стаціонарне лікування до Полтавського обласного наркологічного диспансеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 ч.2 та ст.172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актами службового розслідування, довідками, матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.172-15 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та конкретні обставини справи, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/537/1404/2017
Справа № 537/2492/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з ГУ ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №744 від 01 червня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п 44.1, 44.2 ст.44, п.134.1.1 ст.134, Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого знижено податок на прибуток в розмірі 67 279 грн. в тому числі за 2016 рік в розмірі 67 279 грн., ст.8,9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», внаслідок чого донараховано єдиного внеску за липень , вересень, жовтень, листопад 2015 року в сумі 922,63 грн.., відповідальність за що передбачена ч.1 ст..163 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 - 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..163 - 1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 555/969/17
Номер провадження 3/555/685/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2017 року о 19 год. 250 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився. Вину свою визнав, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №769446 від 23.04.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3