Справа № 746/197/17
№ провадження 3/746/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарях Близнюк О.І., Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця р-п Боровський, Рузаєвського району Кокчетавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ «Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено, що 27 травня 2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Миру, зі сторони с.Поділ керував транспортним засобом, а саме: HONDA TACT FuIImark, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчує висновок медичного огляду № 22 Срібнянської ЦРЛ від 27 травня 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 27.05.2017 року їхав мопедом із смт. Срібного додому, в с.Поділ. Шолом тримав на руці. Його зупинив працівник поліції ОСОБА_2, попросив надати документи та запитав, чи вживав алкогольні напої. Він відповів, що трохи було, так як о 10 год. 00 хв. випив 30 грам горілки. Після цього поїхали до відділення поліції. Потім йому в Срібнянській ЦРЛ було проведено огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, за результатами якого було отримано висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27 травня 2017 року близько 01 год. 15 хв. зупинив ОСОБА_1, який рухався на мопеді без мотошолома по вул. Миру смт. Срібне в сторону с.Поділ. Коли ОСОБА_1 зупинився, він почув від нього запах алкоголю. Водія доставили до Срібнянської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. За результатами огляду було отримано висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, після чого працівник поліції ОСОБА_3 склав адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 27 травня 2017 року разом з ОСОБА_2 перебував у групі патрульного реагування. Близько 2 години ночі ОСОБА_2 доставив до відділення поліції ОСОБА_1, якому в Срібнянській ЦРЛ було проведено огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. За результатами огляду отримано висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, після він склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 27 травня 2017 року о 1 год. 50 хв. він проводив медичний огяд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 При огляді було застосовано клінічний і технічний способи огляду. По клінічних ознаках, яких необхідно п»ять у сукупності, стану сп»яніння у ОСОБА_1 не було. Встановлено лише: підвищений тиск, легкі вегетативні розлади, тахікардія. За допомогою технічного приладу Алконт 0,1 встановлено наявність в організмі спиртовмісних речовин: 0,7-0,8 % проміле. Це є похибка, межа, яка може бути проявом як вживання алкогольних напоїв, так і продуктів, які містять спиртовмісні речовини. За наявних встановлених даних та з врахуванням стану здоров»я особи можливо дійти висновку, що особа твереза. Але оскільки даних про стан здоров»я ОСОБА_1 на час огляду у нього не було, а працівникам поліції був необхідний висновок, він склав висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп»яніння.

З врахуванням пояснень лікаря ОСОБА_4 особою, що притягається до адміністравтиної відповідальності- Тяжкуном В.Г. заявлено клопотання про складення висновку з врахуванням стану його здоров»я та даних, які були встановлені на час його освідування 27.05.2017 року, про що подано запит до Срібнянсої ЦРЛ.

05.07.2017 року за № 866 в судове засідання надійшов висновок Срібнянської ЦРЛ №22, складений о 1 год. 50 хв. 27.05.2017 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення суті адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд, зазначено суть адміністративного правопорушення: ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчує висновок медичного огляду № 22 Срібнянської ЦРЛ від 27 травня 2017 року. В той час в судове засідання 05.07.2017 року надійшов висновок Срібнянської ЦРЛ №22, складений о 1 год. 50 хв. 27.05.2017 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Крім того, у протоколі, що надійшов на розгляд, внесені виправлення щодо часу складення протоколу, тоді як відповідно до ч.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністратвині правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, вбачаються підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: