overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/26/17
Номер провадження 3/523/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Продукти-24» по вул. Ак. Заболотного, 28 в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075125, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 611/65/17
Провадження № 3/611/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Продягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

09 січня 2017 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 в м.Барвінкове Харківської області по вул.Центральна на території дитячого майданчику розпивав пиво , тобто знову вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, просив справу розглянути без його участі, свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, що убачається з відповідної заяви.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 733702 від 09.01.2017 року.

При накладенні на правопорушення стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178 ч.3, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Таджикистан, громадянки ОБГ/Таджикистан, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на постійне проживання серії ДН номер 254/63 видана Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 28.02.2008 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №018127 від 25.01.2017 року вбачається, що 25.01.2017 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки з утримання свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в будинку антисанітарні умови, а саме: в будинку де мешкає родина брудно, речі розкидані, брудний посуд та підлога, в будинку напалено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №018127 від 26.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2017 року; актом відвідування та обстеження житлово-побутових умов родини від 24.01.2017 року; також додано копію посвідки на постійне проживання серії ДН номер 254/63 на імя ОСОБА_1, копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та копію паспорту доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, те що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030000 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському р-ні (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 10.05.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року заступник начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2016 року у справі № 308/11477/16-п, та просить виправити номер кузова легкового автомобіля марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер Польської республіки ТК 4057А, з номера кузова WVWZZZ1JZZYW2229252, 1999 року випуску на номер кузова НОМЕР_1, 1999 року випуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 грудня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова № 308/11477/16-п по справі про порушення митних правил від 24.10.2016 року № 1979/30517/16, якою громадянку ОСОБА_3 Імлавер Гізеллу було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Зауважено, що у постановчій та резолютивній частині зазначеної постанови суду йдеться про легковий автомобіль марки «Фольцваген Гольф» реєстраційний номер Польської республіки ТК 4057А, номер кузова НОМЕР_2, 1999 року випуску.

Водночас, згідно з протоколом про порушення митних правил від 24.10.2016 року № 1979/30517/16 та опису вилучених предметів у громадянки ОСОБА_3 Імлавер Гізелли вилучено легковий автомобіль марки «Фольцваген Гольф» реєстраційний номер Польської республіки ТК 4057А, номер кузова НОМЕР_1, 1999 року випуску.

Допущені судом описки носять виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть постанови.

Відтак, дослідивши за клопотанням начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2016 року № 308/11477/16-п, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови в частині допущених судом описок.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2016 року за № 308/11477/16-п, а саме рахувати правильним номер кузова легкового автомобіля марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер Польської республіки ТК 4057А «WVZZZ1JZYW229252».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8306/16-п
Номер провадження 3/404/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 80,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року біля 10-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, біля буд. № 37/16 здійснював торгівлю живою рибою у невстановленому місці без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлялася про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням самого ОСОБА_1, які підтверджують обставини викладені в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.160, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 351/1862/16-п
Номер провадження №3/351/44/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 р. при перевірці магазину «Автогриль», розташованого в с.Борщів, Снятинського району, що належить ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 встановлено, що останній допустив порушення порядку проведення розрахунків, чим порушено вимоги п.1,2,12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ДашкевичаШкондеюка В.М. у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року №116, його письмовими поясненнями та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як він допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 127/956/17
Провадження № 3/127/747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2017, о 14:55 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул..Соборній, 46, керуючи екскаватором ЮМЗ-6002, н/з 9178УЗ, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, зачепив елемент трамвайної колії, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», н/з НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247501, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/222/17
Провадження по справі № 3/129/123/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НА 353349, ідент. номер НОМЕР_1,

працівника ТОВ «Скайбер», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/157,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

08.01.2017 р. о 21:40 год. в с.Кунка Гайсинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo FM тягач» № НОМЕР_2, під час руху на слизькому підйомі не врахува дорожньої обстановки, погодних умов, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скотився назад та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/244/17
Провадження №: 3/332/127/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №332/244/17, провадження № 3/332/127/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії БР №269009 від 13.01.2017 року про те, що 07.01.2017 року водій ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду. Перевіркою встановлено, що в провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №332/205/17, провадження №3/332/114/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, протокол серії БР №269272 від 07.01.2017 року про те, що 07.01.2017 року водій ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

27.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про обєднання справи №332/244/17, провадження № 3/332/127/17 зі справою №332/205/17, провадження №3/332/114/17, яка знаходиться на розгляді іншого судді Заводського районного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку викладеним вважаю за доцільне передати справу про адміністративне правопорушення №332/244/17, провадження № 3/332/127/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України судді Марченко Н.В. з метою обєднання зі справою про адміністративне правопорушення №332/205/17, провадження №3/332/114/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення №332/244/17, провадження № 3/332/127/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. з метою обєднання зі справою №332/205/17, провадження №3/332/114/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України для розгляду їх в одному провадженні.

Суддя Л.А. Андрюшина
Справа № 263/647/17
Провадження № 3/263/301/2017
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15, місто Маріуполь,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 31.12.2016 року не зявився на реєстрацію до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив п. 4 постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.11.2016 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг про складення на ОСОБА_2 д.В. 27.11.2016 року протоколу за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак до суду не надано відомостей на підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Оскільки у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян