П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 Справа №607/5213/17

Провадження №3/607/2617/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Глибока, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD TRANSIT 1.8 D», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARАМ2250 (повірка дійсна до 13.12.2017) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №212721 від 17.04.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання трудового колективу СПД ПП ОСОБА_4, в якому просить, зважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, щире розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД ПП ОСОБА_4 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого СПД ПП ОСОБА_4 клопотання, трудовий колектив просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу для застосування щодо нього заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді водія на постійній основі, є пенсіонером, хворіє на хронічні захворювання, внаслідок чого змушений постійно вживати медичні препарати, спостерігатись у лікаря, проходити медичні огляди та обстеження. На посаді водія змушений працювати, оскільки пенсії на лікування та отримання сімї не вистачає. Згідно наданої характеристики ОСОБА_1 проявив себе ініціативним працівником, старанно та добросовісно відноситься до виконання службових обовязків, має належний досвід роботи у сфері, що стосується профілю діяльності підприємця, надає належну та кваліфіковану допомогу працюючому персоналу шкільних їдалень, а також бухгалтеру та керівнику, дисциплінований, не допускає фактів невиконання доручених йому завдань керівництва та порушення трудової дисципліни, у спілкуванні з працівниками рівний, доброзичливий, привітний, проявляє повагу, толерантність та стриманість. За відсутності посвідчення водія ОСОБА_1 не зможе виконувати покладенні на нього обовязки, наслідком чого буде звільнення його з роботи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання трудового колективу СПД ПП ОСОБА_4, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам третіх осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД ПП ОСОБА_4.

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копію постанови по справі №607/5213/17-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу СПД ПП ОСОБА_4, який не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повинен повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 р. серії БР №212721.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 р., серії БР №212721, і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД ПП ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Глибока, 54).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5