Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2359/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором у ТОВ Джентерм Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів у травні 2017 року постановою Виноградівського районного суду до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за дрібне хуліганство, зі слів не судимий,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 липня 2017 року близько 03:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з матір'ю - ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 27.07.2017 року близько 03:00 год. прийшов додому в стані сп'яніння, в той час вийшла мати, з якою він розпочав сварку через фінансові труднощі в сім'ї, під час сварки ображав матір нецензурними словами. Сварка між ними була також три дні назад. Мати в черговий раз викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді пояснила, що 27.07.2017 року приблизно о 03:00 год. вдома за адресою: м. Виноградів, вул. Корятовича, 14/34, Закарпатської області, її син - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сварився з нею, ображав нецензурними словами. Після цього вони помирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об'єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: його поясненням та поясненням потерпілої в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 875903 від 03.08.2017 року (а.с. 2); рапортом інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 27.07.2017 року (а.с. 3).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП безпідставна та його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу та обтяжуючу відповідальність обставини, відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3