ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії БР № 275228 від 17.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність повернення для належного оформлення з таких підстав.
Протягом 2016-2017 р.р. в проваджені Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебували справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, зокрема, постановою від 03.06.2016 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постанова набрала законної сили 14.06.2016р., постановою від 10.03.2017 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постанова набрала законної сили 04.04.2017р.
Таким чином, дії ОСОБА_2 не підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст.130 КУпАП. Ознака повторності є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.130 КУпАП або ч.3 ст.130 КУпАП. У звязку з чим, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення не відповідає суті адміністративного правопорушення, що мало місце 02.07.2017 р.
Зазначені вище обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджають суду всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275228 від 17.06.2017 року разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -
Протокол серії БР № 275228 від 17.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області (Добропілььский ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області) для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва