справа 415/2174/17
провадження № 3/415/997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Техно-сервіс «Ріф», проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, кв.Дружби народів, 24/81,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, на перехресті вулиць Незалежності та Кольцова у м. Лисичанську, керував транспортним засобом автомобілем ОPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння, проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж та підтверджується висновком відносно ОСОБА_1, від 12.04.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п.п. 1 п.10 якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.2).

У судове засідання, призначене на 19.07.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення № БР 244188 вбачається, що 12 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ОPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж та підтверджується висновком відносно ОСОБА_1 від 12.04.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п.п. 1 п.10 якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с. 1, 2).

Із рапорту інспектора 1 взводу 1 роти батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 вбачається, що 12 квітня 2017 року о 04 годині 47 хвилин, в м. Лисичанську, по пр. Перемоги співробітниками УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції був зупинений гр. ОСОБА_1, він знаходився за кермом транспортного засобу ОPEL KADETT, номерний знак ВВ 1037 СТ. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ пр. Перемоги 54 ж ЛОНД (а.с. 3).

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії правопорушника ОСОБА_1, органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції вбачається, що за даними «НАІС» МВС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія АІА 087083 кат «В» (а.с. 5).

Згідно довідки т.в.о. начальника сектору АП УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 6).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд, не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 скоєне 12 квітня 2017 року. Дана справа, після доопрацювання, вдруге, надійшла до Лисичанського міського суду 06 липня 2017 року. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює у фірмі Техносервіс «РІФ». Керівник техносервісу «РІФ» - ОСОБА_4 був зобовязаний Лисичанським міським судом у телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного правопорушення. При зясуванні наслідків повідомлення, ОСОБА_4 повідомив, що сповістив ОСОБА_1 про необхідність явки до Лисичанського міського суду. У судове засідання, призначене на 11.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився. 10.07.2017 до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява з проханням перенести розгляд адміністративної справи на кінець липня, у звязку з відсутністю останнього у місті Лисичанську. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У судове засідання, призначене на 19.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився, причина неявки до суду невідома. На момент розгляду справи у суді 19.07.2017 року, закінчився строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко