overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№359/9944/17п
пров.№3/359/576/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем «КВЗ»

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП

ВСТАНОВИВ

На розгляд справи 06.02.2017 року на 12 годину ОСОБА_1 не з;явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( Національною поліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КоАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем «КВЗ», притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 01 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Управляння патрульної поліції у м. Борисполі .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа № 591/607/17 Провадження № 3/591/293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

На 06.02.2017 року о 10:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не зявилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27 лютого 2017 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/8/17

Номер провадження 3/511/21/17

"24" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого маляром у ПП «Альстеп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко м. Роздільна Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, що проявлялось запахом алкоголю з ротової порожнини та почервонінням очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що мається телефонограма в матеріалах справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151336 від 27.11.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.(а.с.4,5)

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами) становить 320, 00 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 10200,00 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року

Суддя Чорнобаївського районного суду Каша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ЛТД "Черкасихліб", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серія АА 792547).

В судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 25.01.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, де вказано дату розгляду адміністративної справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 лютого 2017 року о 10-10 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №: 297/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Сахара, громадянина ОСОБА_3 Сахари, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 січня 2017 року прикордонною поліцією Угорщини був затриманий громадянин ОСОБА_3 Сахари ОСОБА_2 у складі групи з двох осіб без документів, що посвідчують особу, за незаконний перетин державного кордону із України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон в районі 199-200 прикордонних знаків на території Астейської селищної ради Берегівського району, після чого 03.01.2017 року був переданий на територію України в ході прикордонно-представницької зустрічі в порядку реадмісії.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що кілька днів тому він разом зі своїм братом незаконно перетнули державний кордон України з Угорщиною, де їх затримали і повернули на територію України.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 04.01.2017 року, протокол проведення спільної прикордонно-представницької зустрічі від 03.01.2017 року, довідку про встановлення особи, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 Сахари ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, без відповідних документів, що посвідчують особу, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а також зважаючи на те, що він є неповнолітнім, тому вважаю на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Вилучені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який зберігається у сейфі старшого зміни повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 727/590/17
Провадження № 3/727/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме особа, що була доставлена до суду, була з іншими паспортними даними.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме уточнення паспортних даних правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 212/37/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувшиматеріали які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області пропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 482168 від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1А, 22 грудня 2016 року о 15 годині 50 хвилин, біля будинку № 40 по вулиці Е.Фукса, в місті Кривому Розі торгувала з рук деревами хвойних порід у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1А, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1,у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі, - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держависудовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_3
№ 209/71/17
№ 3/209/14/17
ПОСТАНОВА

25.01.2017 Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає: м. Кам'янське, вул. Степова,буд.1-

- за ст. 124 КУпАП -

УСТАНОВИЛ:

03 вересня 2016 року о 13.25 годині на 66 км автодороги Р-52 в Царичанському районі Дніпропетровської області керуючи автомобілем HUNDAI SONATA д/з АЕ 1010 АВ не обрав безпечну швидкість руху під час здійснення маневру в наслідок чого не впорався з керуванням скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110207 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 03 вересня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього винесена 28 листопада 2016 року, матеріал надійшов в суд 03 січня 2017 року, в даному випадку строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до ст. 247 п. 7 України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Багбая Є.Д.
Провадження № 3/344/285/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 11 січня 2017 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 23 січня 2017 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську. Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 год. 35 хв. 06 лютого 2017 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/167/2017Справа №: 641/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, КостичеваАДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2016 року близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 3/1 по вул. Киргизькій в м. Харкові, не дотримався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім визнання ним самим вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886937 від 24.12.2016, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 24.12.2016 року, то суд, вирішуючи питання про судовий збір, застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., що не погіршує його становища.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3