1Справа № 335/6488/17 3/335/1334/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085448, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 085448 від 20 травня 2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 20 травня 2017 р. о 18 годині 10 хвилин по вул. Перемоги у м. Запоріжжі біля буд. 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Sigma-Line б/н, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння обличчя, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена швидкість ходи та мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судове засідання було призначено на 10.08.2017 року на 09-00 годину, про що ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, останній у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав, у звязку з чим на підставі вимог ст. 268 КпАП України, адміністративний матеріал розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085448 від 20.05.2017 року, направленням водія транспортного засобу на огляд, письмовими поясненнями свідків від 20.05.2017 року, довідкою адмінпрактики НАІС ДДАЇ МВС, оглянутим СД-диском.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, враховує: характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 ступінь його вини, дані про особу правопорушника, його вік та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю за необхідним стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна