Справа № 526/131/17
Провадження № 3/526/71/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 1 роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.01.2017 року від Взводу № 1 роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.01.2017 року вищезазначені справи були обєднані в одне провадження.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, в матеріалах справи відсутня копія посвідчення водія чи будь-який інший документ, в якому зазначено: де, коли і ким видано посвідчення, серія і номер посвідчення, а також право керування якими категоріями транспортних засобів надано особі.

Також, в матеріалах відсутні відомості про те чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП; у довідці по ДТП Диканський р-н 1-0-0 ЄО відсутній підпис особи, що її видав; в описі матеріалів за фактом ДТП відсутній підпис особи, що його складала, а в матеріалах за ст. 130 ч. 1 КУпАП взагалі не зазначено хто складав опис.

Крім цього, в схемі місця ДТП відсутні відомості щодо наявності зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби, зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби, стану покриття проїзної частини (сухе, мокре, ожеледиця, забруднене, засніжене тощо), дорожнього огородження вздовж проїжджої частини, пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги, дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі, дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі, наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою, горизонтальної розмітки проїжджої частини, горизонтальної розмітки на пішохідному переході, світлофорного об'єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював), недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

За вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Взводу № 1 роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Взводу № 1 роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко