Справа № 487/5907/16-п
Провадження № 3/487/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Чкалова, 27, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 02.11.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно батька, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

16.01.2017 року ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_1 застосований привід. Однак, у зазначений у постанові час та день ОСОБА_1 до суду не зявився, привід відносно останнього не виконаний.

31.01.2017 року до суду надійшов рапорт ДОП СП Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області Є.В. ОСОБА_3, до якого додано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Чкалова, 27 не проживає.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Чкалова, 27, в графі «склад адміністративного правопорушення» викладено обставини вчинення правопорушення, яке вчинено за місцем мешкання. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Чкалова, 27 тривалий час з батьками.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ідентичні тим, що надані ними 11.01.2017 р. та є ксерокопією, тобто вони не відбиралися 27.01.2017 року (дата складання рапорта) особою, яка виконувала привід.

Таким чином, посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та здійснювала виконання приводу, не пересвідчилася у дійсному місці проживанні ОСОБА_1, за таких обставин, привід належним чином не виконаний.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева