Справа № 525/663/17
Провадження №3/525/211/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року близько 22 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на водному обєкті (р. Хорол) біля с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства з берега здійснював вилов риби забороненим знаряддям волу сітковим знаряддям «павук» розміром 1,7х1,7м, вічко 40х40 мм, однак риби не впіймав, збитків рибному господарству України не завдав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 07.07.2017 року, 18.07.2017 року, 08.08.2017 року не зявився, з поштової кореспонденції вбачається, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою (с. Великі Кринки, вул. Пролетарська, 55) не проживає, відповідно, судової кореспонденції він не отримує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 10.05.2017 року №000280 (а.с.1), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №169 (а.с.4), приймальним актом №169 (а.с.3).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Положення ст. 38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 04.05.2017 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП були направлені Управлінням державного агентства рибного господарства у Полтавській області, та надійшли до Великобагачанського районного суду Полтавської області 26.06.2017 року, з огляду на неодноразове повідомлення судом особи, яка притягується до відповідальності шляхом направлення їй судових повісток за адресою, яка вказана у протоколі, за якою дана особа не проживає, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП і провадження в адміністративній справі №525/663/17закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38,п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження в адміністративній справі №525/663/17 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Знаряддя і засоби лову сіткове знаряддя лову «Павук» розміром1,7х1,7м, вічко 40х40 мм, які знаходяться на зберіганні на складі Полтавського рибоохоронного патруля (згідно приймального акту №169 від 04.05.2017 року) знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець