Справа № 308/5392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1 червня 2017 року серії БР № 215382, громадянин ОСОБА_1 1 червня 2017 року близько 17 год. 05 хв. у м. Ужгород, по вул. Коритнянській, 35г, керуючи транспортним засобом Lend Rover, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі сторони с. Кінчеш в бік вул. Гагаріна, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та потрапив у вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання свою вину не визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми така шкода має бути заподіяна чужому майну, оскільки своїм рухомим майном особа вправі розпоряджатися на свій розсуд, в т.ч. і пошкодити його. З матеріалів справи не вбачається, що був пошкоджений чужий транспортний засіб або інше чуже майно, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях обєктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, надані докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 1 червня 2017 року серії БР № 215382, схему місця ДТП від 1 червня 2017 року та письмове пояснення ОСОБА_1 від 1 червня 2017 року, а також беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2