Справа № 199/4919/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 червня 1986 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Свічкаренко, б.88, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року о 13 год. 18 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 1 по пр. Слобожанському у м. Дніпро керував мопедом «Suzuki», без державного реєстраційного номеру, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло, світлий язик, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12 липня 2017 року о 13 год. 18 хв. в районі будинку № 1 по пр. Слобожанському у м. Дніпро керував мопедом «Suzuki», без державного реєстраційного номеру, та був зупинений співробітниками поліції. Останні запідозрили наявність у нього стану спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Він продув алкотестер, і той показав відсутність алкогольного спяніння. Тоді йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння в наркологічному диспансері, на що він відмовився, оскільки поспішав додому. Стверджує, що він був тверезим.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_2 за яким встановлений факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння та наявність у останнього ознак такого спяніння не чітка мова, зіниці не реагують на світло, тремтіння рук;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння та наявність у останнього ознак наркотичного спяніння.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він був тверезим,судом відхиляються, оскільки доказуванню у цій справі піддягає керування останнім транспортним засобом з ознакам наркотичного спяніння, а не у стані наркотичного спяніння, а також відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Усі зазначені обставини поза всяким розумним сумнівом доведені дослідженими судом доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.08.2017