Справа 639/6139/16-п
Провадження № 3/639/1510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Джамп», проживаючу за адресою: м. Харків, вул ОСОБА_2, 5, кв. 79,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №404927, водій ОСОБА_1 26.07.2016 року о 17-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Маршала Конєва та Нетеченської набережної в м. Харкові не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтерлалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим завдано матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено начальнику УПП ДПП в м. Харкові для належного оформлення.

Дослідженням змісту вказаної постанови встановлено, що матеріали направлено для доопрацювання, в звязку з тим, що із висновків експертизи ознаки порушень ПДР України могли бути як в діях водія ОСОБА_1, так і в діях водія ОСОБА_3 на час передачі матеріалів до суду, останні мали суттєві протиріччя, які не були усунуті відповідним правоохоронним органом, що суперечить вимогам п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року на теперішній час не виконана, зокрема матеріали справи не містять свідчень про її виконання.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню УПП ДПП в м. Харкові для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, які викладені в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 221, 254-257, 268, 276-278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику УПП ДПП в м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва