Провадження № 33/772/603/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.; за участю ОСОБА_2; розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн 00коп, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 26.05.2017 року о 16:10год в м. Вінниці по вул. Зодчих, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на промені світла, неприродня блідність обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» згідно медичного висновку №1454 від 26.05.2017.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження, посилаючись на відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідача; пояснення правопорушника; свідка, лікаря-нарколога ОСОБА_3; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Всупереч ч.2 ст.268 КУпАП розгляд апеляційної справи в місцевому суді відбувся без участі ОСОБА_2 за відсутності будь-яких відомостей, що він був повідомлений про дату і місце її розгляду, що порушило право особи на захист, притягнутої до адміністративної відповідальності та робить прийняте рішення незаконним.

Оскарження постанови суду в десятиденний термін після отримання її копії дає підстави апеляційному суду поновити строк на оскарження судового рішення.

Безпідставна зупинка водія поліцейськими, про яку пояснив ОСОБА_2 суперечить пунктам 1-9 Закону України «Про національну поліцію» та наказу №111 від 27 березня 2009 року «Про затвердження інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС» та робить подальші дії поліцейського незаконними.

Щодо суті законності протоколу і постанови суду, слід зазначити, що не всі ці ознаки наркотичного сп'яніння, які зазначені в постанові про адміністративне правопорушення, що дали підстави до направлення ОСОБА_2 в медичний заклад, відповідають зазначеним в пункті 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року №1452/735, на що суд не звернув увагу.

Підтвердженням помилковості підозр поліцейських в знаходженні ОСОБА_2 в стані наркотичного сп'яніння є висновок того ж лікаря-нарколога, зроблений 26.05.2017 о 19:50год, через дві години після першого.

Лікар ОСОБА_3, давший пояснення в апеляційному суді підтвердив, що лабораторне дослідження, на підставі яких був зроблений другий висновок, робився в присутності наряду поліцейських, які доставили в їхнє відділення іншого правопорушника та були запрошені лікарем при здачі аналізів ОСОБА_2

Тому немає підстав не довіряти таким висновкам.

Запис у висновку щодо результатів медичного огляду зроблений о 16.45год, що ОСОБА_2 відмовився від здачі аналізу сечі, не давав підстав до складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно притягнення до адміністративної відповідальності із наступних аргументів.

Як пояснив ОСОБА_2 він пройшов алкотест, але здати сечу на аналіз на протязі 15 хвилин фізично не зміг, із-за хвилювання у нього піднявся цукор в організмі, оскільки він з дитинства хворіє на цукровий діабет, в зв'язку з чим має інвалідність про, що надав відповідні документи. В зв'язку з чим йому необхідно було терміново прийняти ліки, а тому не став чекати здачі аналізів, готовий був підписати все, що пропонували та поїхав додому. Після вживання ліків одразу повернувся і продовжив здавати аналізи, які не показали наявність в організмі алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин.

Зазначені обставини допитаний свідок ОСОБА_3 підтвердив.

Відповідальність за дане правопорушення настає в результаті умисних дій водія від ухилення від медичного огляду, що при встановлених обставинах виключається.

Складений протокол також містить порушення пункту 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року. Адже наявність відмови від проходження медичного огляду не виключало засвідчення цього факту у протоколі про адміністративне правопорушення двома свідками, незалежно від наявного запису у медичному висновку. Їх присутність, в свою чергу, давали підстави суду пересвідчитись у достовірності обставин, на які послався ОСОБА_2

Всі не спростовані сумніви щодо доведеності вини, що виникають по справі відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України трактуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в місцевому суді за відсутності ОСОБА_2, що суперечить ст.268 КУпАП та поверхове дослідження доказів по справі стали підставою для скасування судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння на підставі ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом: