П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2017 р. Справа153/137/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 20 січня 2017 року близько 19 години 20 хвилин, самовільно, без дозволу начальника відділу прикордонної служби, його заступників чи старшого зміни прикордонних нарядів залишив територію військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому доставив на територію військового містечка алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 20.01.2017 самовільно, без дозволу начальника відділу прикордонної служби, його заступників чи старшого зміни прикордонних нарядів залишив територію військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому доставив на територію військового містечка алкогольні напої.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, а його дії кваліфікую, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем військової служби. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-11 КУпАП - чотирьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова