Справа № 146/849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 7 червня 2017 року о 09-30 годині , рухаючись дорогою Немирів Ямпіль 59 км. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області він керував автомобілем «ЗАЗ 110558-44 Пікап В», державний номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході та перехресті вул. Авіаторів - вул. Кожедуба виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 7 червня 2017 року о 09-30 годині , рухаючись дорогою Немирів Ямпіль 59 км. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області він керував автомобілем «ЗАЗ 110558-44 Пікап В», державний номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході та перехресті вул. Авіаторів - вул. Кожедуба виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, однак зобовязується в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179651 від 7 червня 2017 року, схемою місця ДТП, яке сталося 7 червня 2017 року о 9.30 год., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлений на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 1600,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн (триста двадцять гривень ) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3