АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5404/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 33/789/237/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч.1 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з постановою суду, інспектором Тернопільського відділу поліції ГУП у Тернопільській області 12 квітня 2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 3 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності протягом тривалого часу без дозвільних документів, а саме: без державної реєстрації суб'єкта господарської діяльності, та без погодження режиму роботи на даний магазин і інших документів дозвільного характеру, одержання яких передбачене чинним законодавством України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Мотивує тим, що він народний підприємець, який здійснює свою діяльність в правовому статусі "людина" для досягнення соціального ефекту. Відтак, його діяльність не підпадає під диспозицію ст. 164 КУпАП. Судом, у порушенням вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовано та не досліджено усі фактичні обставини справи і, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна особа у його вчиненні. Як убачається з постанови суду, такі обставини під час розгляду справи не встановлювались, а докази не оцінювались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1, який просить задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України доведена наданими суду доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017 року серії АА № 623034, складеним дільничним офіцером поліції Тернопільського відділу ГУНП у Тернопільській області з якого вбачається, що 3 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. зафіксовано факт провадження ОСОБА_2 господарської діяльності по АДРЕСА_1 у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" протягом тривалого часу без дозвільних документів, а саме: без державної реєстрації суб'єкта господарської діяльності, та без погодження режиму роботи на даний магазин і інших документів дозвільного характеру, одержання яких передбачене чинним законодавством.

Протокол складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а тому він є належними доказом у справі. ОСОБА_2 відмовився від підпису на протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим зауважень щодо його змісту не подавав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Як випливає із змісту ст. 3 Господарського Кодексу України господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

У відповідності до вимог ст. 42 ГКУ підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За ст. 58 ГКУ суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Як зазначено вище, законодавець визначив однією з обов'язкових ознак підприємництва систематичність, тобто неодноразове виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

У порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ОСОБА_2 не зареєструвався як фізична особа - підприємець.

Суб'єктом адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до вимог пункту п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення поза цими межами, суд вірно закрив провадження, посилаючись на п. 7 ст. 247 та 38 КуПАП.

Підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник