Справа № 212/7685/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності б. 72, кв. 20 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року до суду надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП України. Із протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 363968 від 07.12.2016 року видно, що 07.12.2016 року об 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 проїхав через залізничний переїзд по вул. Джамбула 15д в м. Кривйи Ріг, Дніпропетровської області при увімкненому заборонному сигналі світлофора, а саме червоному та звуковому сигналі, незалежно від наявності та положенню шлагбаума. Внаслідок вчинених дій, водій ОСОБА_3 порушив п. 8.1, 8.7.3.е, 20.2, 20.5.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що мало місце 07.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно порушив вимоги п. 8.1, 8.7.3.е, 20.2, 20.5.в ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КпАП України. Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 363968 від 07.12.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, суддя,

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності б. 72, кв. 20, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності б. 72, кв. 20, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності б. 72, кв. 20, в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїідповідальності, її законним едставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта