Справа № 186/811/17
Провадження № 3/0186/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

за участі: правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2017 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №2 по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 10 червня 2017 року о 01 годині 10 хвилин, біля будинку №2 по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, він керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Біля вищезазначеного будинку, його зупинили працівники поліції та запідозрили, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння. Працівник поліції запропонував йому пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, на що він відмовився, у звязку з чим, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. З даним протоколом він не згодний, оскільки він був складений з порушенням правил. Він керував вищезазначеним автомобілем без посвідчення водія, працівники поліції не склали на нього за це протокол. Водійського посвідчення він ніколи не отримував. Коли на нього склали протокол, відсторонили від керування та відпустили, за кермо автомобіля сів його знайомий ОСОБА_3, у якого є посвідчення водія.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_4 пояснив, що 10 червня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, він з напарником патрулював місто Першотравенськ, Дніпропетровської області, по якій вулиці, він не памятає, оскільки погано орієнтується у місті Першотравенську, їм на зустріч їхав автомобіль марки ДЕО. Вони включили маячки та зупинили автомобіль. В ході бесіди з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння. Зіниці очей водія не реагували на світло, також мова була незрозуміла. Водію було запропоновано проїхати на медичний огляд, але він відмовився. Приблизно хвилин тридцять, вони стояли та чекали свідків. Одного свідка вони знайшли, а іншого знайти не змогли, тому він прийняв рішення, що свідком буде його напарник. Коли вони чекали свідка, прийшов чоловік, у нього було водійське посвідчення, і він сів за кермо. ОСОБА_1, він за кермо не пустив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 10 червня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він з напарником зупинив автомобіль марки ДЕО. При спілкуванні з водієм, було виявлено явні ознаки наркотичного спяніння. У водія зіниці очей не реагували на світло. Водію було запропоновано проїхати у лікарню для медичного огляду, але він відмовився. Він точно памятає, що вони довго когось чекали, щоб запросити свідками, але так і не дочекались, тому він був другим свідком.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так в судовому засіданні було встановлено, що 10 червня 2017 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №2 по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, підтвердили у судовому засіданні поліцейський Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5, а також сам правопорушник ОСОБА_1

В ході судового розгляду не встановлено обставин, які б давали обєктивні підстави ставити під сумнів вищезазначені пояснення, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою та з даними, котрі слідують з інших доказів, що містяться в матеріалах справи і підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння на вимогу поліцейського.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями свідка ОСОБА_5, якими підтверджується факт того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння на вимогу поліцейського, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також в матеріалах справи мається пояснення, які викладені власноручно правопорушником ОСОБА_1 10 червня 2017 року, згідно яких, він керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, до лікарні на медичний огляд їхати відмовляється.

Пояснення ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами справи, а також поясненнями наданими поліцейським ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд сприймає як спосіб захисту, та спробу останнім уникнути відповідальності.

Крім того, відповідно до довідки виданої старшим інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6, відповідно до існуючих інформаційних баз даних ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та не здобував такого права.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вину не визнав, у скоєному не розкаюється, правопорушення скоїв уперше, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_7./