ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5016/16-п
Провадження № 3/210/2/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: ПП «Іванов», зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Миколаївка, вул. Набережна, 104, іпн НОМЕР_1

за ст. 123 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_3 28.10.2016 року о 01 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому, забороненому (червоному) сигналі світлофора. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 20.5 в ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вчинення правопорушення, вважає, що почав рух після того, як шлагбаум було піднято.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №2 батальйону №3 ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в протоколі, зафіксовані на відео, пояснив, що ОСОБА_3 почав рух після того, як шлагбаум було піднято, однак при ввімкненому червоному сигналі світлофора.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №370587 від 28.10.2016 року; відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 почав рух після підняття шлагбауму, але при увімкненому, забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчиненні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар