22.08.2017 Справа № 756/9358/17
Ун.№756/9209/17
Пр.№3/756/4983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 рухаючись по проспекту С.Бандери, 2, в м. Києві, керуючи автомобілем «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що у зазначені в протоколі дату та час рухався по пр-ту С.Бандери в м.Києві в напрямку моста, на якому передбачений розворот в напрямку вул.Скляренка. Здійснював рух в правій смузі. Лівіше від нього рухався автомобіль «RENAULT», який одночасно знаходився в двох смугах руху, всупереч вимогам дорожньої розмітки. При під'їзді до мосту водій вказаного автомобілю, всупереч вимогам п.10.11 ПДР України, не надав йому переваги у русі, перешкоджаючи у русі на міст. При цьому відбулось зіткнення та пошкоджено ліве бокове дзеркало його автомобілю.

ОСОБА_2 - водій автомобілю «RENAULT» пояснив суду, що рухався по пр-ту С.Бандери в м.Києві зі сторони вул.О.Теліги в правій смузі., намагаючись здійснити заїзд на міст для розвороту в напрямку вул.Скляренка в м.Києві. з правого боку в смузі стояв тролейбус, що не дозволяло йому зайняти крайнє положення на проїзній частині. Об'їжджаючи його, він (ОСОБА_2) почув скрежіт з правого боку та побачив, що сталось зіткнення з автомобілем «SKODA», який рухався в попутному напрямку та теж намагався здійснити об'їзд тролейбуса.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, переглянувши відеозапис відеореєстратора, наданий ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.2.3Б, 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю та підтверджується поясненнями ОСОБА_2, даними схеми ДТП та вказаним відеозаписом. Так, судом встановлено, що автомобілі, які були задіяні в даній ДТП рухались в попутному напрямку, намагаючись здійснити заїзд на міст, при цьому, в правій смузі стояв тролейбус, який намагався оминути водій ОСОБА_1, здійснюючи перестроювання в ліву сторону в смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 не переконався в безпечності такого маневру при об'їзді перешкоди, що призвело до зіткнення. Самі ці дії ОСОБА_1 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Рух автомобіля під керуванням ОСОБА_2 одночасно в двох смугах руху можуть вказувати про наявність в його діях вимог ПДР України, однак з урахуванням дорожньої обстановки та обставин даної ДТП, вважаю, що ці порушення є підставою для притягнення його до відповідальності за ст.122 КУпАП, однак вони не виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП та не утворюють в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_4 суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко