overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.09.2016 року о 22:10 год., 19.10.2016 року о 22:10 год. та 27.10.2016 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміннагляду встановленого рішенням суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа №423/163/17
П О С Т А Н О В А

24 cічня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Дніпровська, 22, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дитини, не спілкується з дитиною в необхідному обсязі для її нормального самоусвідомлення, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння нею адміністративного правопорушення, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 17 грн.00 (сімнадцять гривень) 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
3/441/92/2017 441/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.02.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серії АА за № 360803 (а.с.4), висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями потерпілої, правопорушника., та їхніх дітей (а.с.6-10).

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, пояснив, що не умисно вчинив сварку з дружиною. Щиро кається.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, згідно протоколу (а.с.4) правопорушення вчинено 22.09.2016р., отже, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчились строки, передбачені статею 38 цього Кодексу провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 на ОСОБА_1 Романовича- закрити, на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/49/17
Провадження по справі № 3/635/45/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18 січня 2017 року на 08 годину 45 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 20 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров.Удянський, буд.3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/659/17
Провадження № 3/727/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: у протоколі серії АП1 № 979505 від 24 вересня 2016 року зазначено, що до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1, хоча, із паспорта серії КТ 049326, виданого 13 квітня 2011 року Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області видно, що її прізвище «Николюк». Крім цього, ОСОБА_1 не розяснено її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
№ 637/18/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове вул. Первомайська 24,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.01. 2017 року біля 2-х годин ночі, ОСОБА_1, в селищі Шевченкове Харківської області по вулиці Первомайській, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. АН 2851ОС АС, у стані алкогольного спяніння відповідно до висновку Шевченківської ЦРЛ від 04.01.2016 року, тим самим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, від керування транспортним засобом відсторонений на 24 години.

У судовому засіданні ОСОБА_1Я вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1Я вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229068 від 26.12.2016 року, висновком Шевченківської ЦРЛ від 26.12.2016 року, про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на час огляду, поясненнями порушника в суді про те, що дійсно в зазначений час в протоколі він керував автомобілем і в цей же час проходив медичний огляд на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який свою провину в суді визнав, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 130, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.7), вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/49/17-п щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 163/241/17
Провадження №3/163/177/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №472190 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Любомльського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2016 року біля 12 години 30 хвилин на території Любомльського професійного ліцею, що по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та свідка ОСОБА_2, характеристикою Любомльського професійного ліцею.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на підставі ст.13 КУпАП до неї слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адмініст- ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Дніпро-орні»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений не за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п.п.12,13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення запрошення ОСОБА_1, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Кобеляцькому відділенню Кременчуцької ОДПІ, для доопрацювання.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 02.02.2017 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 40 хвилин 23 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику УПП у м. Луцьку ДПП (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/45/17
Провадження № 3/494/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Комінтернівською обєднаною ДПІ ГУ ДФС в Одеській області притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вказаного правопорушення підтверджується поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 11 січня 2017 року та актом від 20 грудня 2016 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: