overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/318/17
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

можлива адреса Озерна,10/1, блок в, кв.119

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 31.12.2016 року біля 07 год. 20 хв., неподалік будинку № 36 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився (вдруге), про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 року, довідкою приладу Drager № 2139 від 31.12.2016 року, відповідно до якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,84% з додатком - актом огляду останнього на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину, та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення автомобіля.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/5947/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамету патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 1/381,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02 жовтня 2016 року о 20.00 годині водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 80-98 КДЧ, у м. Кривий Ріг по вул. Тесленка у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368631 від 03.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду.

Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку строк накладення адміністративного сплив 02 січня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження №3/200/3347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпропетровськ, вулВакуленчукаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул.ОСОБА_2 та вул.Гариленко в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги, виїхав на перехрестя і не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який від удару змістився праворуч та скоїв наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 477/2524/16-п
Провадження 3/477/43/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

24 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 10 січня 2017 року о 10-45 год., але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 24 січня 2017 року о 14-15 год.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, як вбачається з матеріалів, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 за місцем помешкання відсутній та місце знаходження його невідоме.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 751/258/17
Провадження №3/751/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні 3 неповнолітні дитини,- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 251089 від 31.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2016 року о 13 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та в сторону працівників поліції. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 251090 від 31.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2016 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, а також штовхав громадянку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю громадянці ОСОБА_2 За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 751/263/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/263/17-п (провадження № 3/751/244/17) та № 751/258/17 (провадження № 3/751/239/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/263/17-п (3/751/244/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження №3/485/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08 січня 2017 року, близько 21-30, в м.Снігурівка Миколаївської області, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно ображав грубою нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи і погроз фізичного насильства), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що був у стані алкогольного сп"яніння, своєї поведінки не контролював, дійсно ображав нецензурною лайкою та погрожував дружині при сварці.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №531628 від 08 січня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про притягнення порушника до відповідальності за образи та погрози щодо неї по факту події 08 січня 2017 року та її письмові пояснення (а.с.3-4), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.5), висновок ст.інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про припинення подальшої перевірки заяви потерпілої за відсутністю ознак кримінального правопорушення, датований 09 січня 2017 року (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 45 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставиною на обтяження відповідальності рахую вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збіру як учасник бойових дій.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 188/40/17
Провадження № 3/188/33/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.Пушкіна, буд.14, с.Шевченково, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_2 України

встановила:

Адміністративний матеріал № 188/40/17-п провадження № 3/188/33/2017 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2 і протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 488714 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином, а саме, повідомлення особі про розгляд справи на 10.00 год 12.01.2016 року є таким, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті

185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються

протягом доби.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 268 ОСОБА_2 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал № 188/40/17-п провадження № 3/188/33/2017 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2 і протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 488714 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 318/3008/16-п
Номер провадження №3/318/12/2017
ПОСТАНОВА

10.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 635574 від 17.10.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Крамоторськ, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Усачова,106, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 р близько 23 год. 30 хв ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку 106 вул.Усачова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, вчинив бешкет, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2В, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 454 від 12.10.2016 р.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7217/16-п
Провадження № 3/552/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, громадянин України, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава з місця парковки по вул. Зіньківська, 35, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце її вчинення залишив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його пояснення, та даними: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №115442, схемою місця ДТП, поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 124 КУпАП - штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного доходу громадян ( 340 грн.).

за ч. 122-4 КУпАП - штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваного доходу громадян ( 255 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного доходу громадян ( 340 грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш