Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/63/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи з 14.04.2010 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття", юридична адреса: м. Виноградів, вул. Висоцького, 48, у листопаді-грудні 2016 року допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам товариства, що виявлено 26.12.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області при проведенні перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" проміжок часу між виплатами перевищував шістнадцять календарних днів. Так, після виплати працівникам першої половини заробітної плати за жовтень 2016 року 17.10.2016 року, виплату другої половини проведено 07.11.2016 року. За листопад 2016 року після виплати першої половини заробітної плати 16.11.2016 року, виплату другої половини здійснено 06.12.2016 року.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, будучи у встановленому порядку сповіщеним про час та місце розгляду (а.с. 33), клопотання про відкладення не поступали. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він, будучи директором товариства, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи протоколом № 07-09-011/528 про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року (а.с. 1-3), копією акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 07-09-011/694 від 26.12.2016 року (а.с. 4-6), іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, відсутні.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час вчинення правопорушення) у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на ще одне порушення ОСОБА_1 встановлених термінів виплати заробітної плати. Так, згідно протоколу в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам товариства за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, відповідно до наказу № 4 від 27.10.2016 року надано основні щорічні відпустки 15-ти працівникам, з 27.10.2016 року, а заробітну плату даним працівникам за весь час щорічної відпустки виплачено 28.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона сформульована у диспозиції статті. Суб"єктивна сторона характеризується виною у формі умислу або необережності.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, в тому числі за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Аналогічне по суті положення закріплене в ст. 21 Закону України "Про відпустки".

У протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки від 26.12.2016 року вказано, що згідно наказу № 4 від 27.10.2016 року працівникам надано відпустки із 27.10.2016 року, заробітну плату виплачено 28.10.2016 року. За наведених обставин виплата заробітної плати за три дні до початку відпустки є об"єктивно неможливою.

До протоколу додано копію наказу № 4 (розпорядження) про надання відпустки працівникам ТОВ "Харчові технології Закарпаття" від 27.10.2016, яким 15-ти працівникам надано щорічні основні відпустки за період роботи 2014-2016 р.р. (а.с. 17, 18) Дата початку відпустки у наказі не вказана.

З огляду на викладене, підстави вважати, що виплата заробітної плати за час відпустки 28.10.2016 року проведена з порушенням вимог законодавства про працю, відсутні. Недоведеність порушення, що утворює об"єктивну сторону правопорушення, виключає констатацію наявності в діях особи складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, в частині порушення встановлених термінів виплати заробітної плати за час відпустки, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення встановлених термінів виплати заробітної плати у листопаді-грудні 2016 року), та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. (п"ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині порушення встановлених термінів виплати заробітної плати за час відпустки - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2