Справа №: 653/2825/17
Провадження № 3/653/1748/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, притягувався до адміністративної відповідальності 30 березня 2017 року за ст. 178 КпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року о 15.15 годині в м. Генічеську по вул. Суворова, 70/1 за адресою мешкання ОСОБА_1 зберігав засіб для куріння канабісу «бульбулятор», що за висновком експертизи №1229-НР, містив на собі нашарування екстракту канабіс, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 854185 від 14 серпня 2017 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 30 липня 2017 року (а.с.3); протоколом огляду місця події від 19 липня 2017 року згідно якого за адресою: вул. Суворова, 70/1, в м.Генічеськ Херсонської області, було виявлено засіб для куріння канабісу «бульбулятор» (а.с.6); висновком експерта № 1229-НР від 27 липня 2017 року, згідно якого надані на експертизу смолисті речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, виявлені у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях, верхнього, нижнього фрагментів пляшок і ковпачка, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено екстракт канабісу (а.с.7-8).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2