Справа № 346/5291/16-п
Провадження № 33/779/20/2017
Категорія ч.1ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

За вказаною постановою ОСОБА_2 10 вересня 2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2121", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначає, що постанова є незаконною та необґрунтованою і тому вона підлягає скасуванню, оскільки справа розглянута судом в його відсутності без повідомлення про час і місце розгляду справи. Вказує, що судом не було враховано, що факт перебування в стані алкогольного сп'яніння було підтверджено лише працівником поліції за допомогою приладу вимірювання алкоголю та було відмовлено в проведенні освідування шляхом відбору крові для проведення відповідного аналізу на вміст алкоголю в крові. Просить скасувати постанову Коломийського міськрайонного суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діянні водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що суд порушив вимоги ст. 280 КУпАП та не з'ясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не враховано, що факт перебування в стані алкогольного сп'яніння було підтверджено лише працівником поліції за допомогою приладу вимірювання алкоголю та було відмовлено в проведенні освідування шляхом відбору крові для проведення відповідного аналізу на вміст алкоголю в крові є необґрунтованими та безпідставними. Як вбачається із матеріалів справи огляд на стан сп'яніння проводився у Коломийській ЦРЛ про що складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння( а. с. 3). а тому судом встановлено та з'ясовано всі обставини справи.

Даний висновок суду в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №106577, від 10 вересня 2016 року, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 137.

Наявним у справі доказам місцевим судом, з дотриманням вимог ст. 252 КУпАП, була надана правильна оцінка, в контексті положень ст. 251 КУпАП.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що своє рішення, в тому числі щодо накладення адміністративного стягнення, суд належним чином мотивував та призначив стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах, доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не знайшли підтвердження, в зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП- без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк