Справа 573/1392/17
Номер провадження 3/573/396/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 601174 від 04 липня 2017 року вбачається, що 02 липня 2017 року 0 23-30 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_1 наявна повторність, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (постановою Білопільського районного суду від 21 квітня 2017 року був оштрафований на 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2017 року серії АА №843252 01 липня 2017 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстраційну відмітку до Білопільського відділення поліції, чим порушив вимоги п.1 обмежень адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_1 наявна повторність, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (постановою Білопільського районного суду від 21 квітня 2017 року був оштрафований на 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП).

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1392/17 (провадження №3/573/396/17) і №573/1393/17 (провадження №3/573/397/17) та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 10 липня 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1392/17 (провадження №3/573/396/17) і №573/1393/17 (провадження №3/573/397/17), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1392/17 (провадження №3/573/396/17).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, відповідно до пояснень винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02 липня 2017 року та від 04 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02 липня 2017 року та від 04 липня 2017 року, рапортом ДОП Білопільського відділення поліції від 02 липня 2017 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 02 липня 2017 року о 23-30 год., іншими наявними у справі доказами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя