П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Сула поблизу с. Лукімя Оржицького району Полтавської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову павуком, риби не виловив, чимпорушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 04.05.2017 року близько 18 год. 20 хв. на річці Сула поблизу с. Лукімя Оржицького району Полтавської області він здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову павуком, риби не виловив.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом виявлення та вилучення від 04.05.2017 року; опис оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, що вилучені у ОСОБА_1; розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №158; приймальним актом №158.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень на користь держави.

Знаряддя лову: паук в кількості 1 штука розмір 1,9 м.?1,9 м., вічко 40 мм, кількість лучів 6 штук, що знаходиться на зберіганні в складі Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя