Справа № 168/436/17
Провадження № 3/168/158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статті 122-4, статті 124 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався 15 червня 2017 року за частиною 1 статті 130 КУпАП,

з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Сьомаки - Лісняки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Wolksvagen - Passat», з реєстраційним номером ZCH 28652, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, вчинив дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.10. «А», «В» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 26 червня 2017 року, ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 «Є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно 25 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Сьомаки - Лісняки, керуючи автомобілем «Wolksvagen - Passat», з реєстраційним номером ZCH 28652, вчинив дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, також зазначив, що 26 червня 2017 року, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого спяніння, однак вказав, що керував автомобілем в тверезому стані, а вживав алкогольні напої приблизно через 10-11 год. після ДТП, тобто зранку 26 червня 2017 року. Також ОСОБА_1 вказав, що про вчинене ДТП правоохоронні органи не повідомляв, оскільки був у стресовому стані.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні, не заважаючи на визнання вини ОСОБА_1, просила суд закрити провадження за частиною 4 статті 130 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, а за іншими статтями закрити провадження на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Старовижівського ВП Максимець Б.П. пояснив, що 26 червня 2017 року біля 7 год. ранку через службу «102» поступила інформація про те, що на автодорозі Сьомаки Лісняки було вчинено ДТП. Після зясування всіх обставин та фіксування події ДТП, працівниками поліції було встановлено, що водієм пошкодженого транспортного засобу був ОСОБА_1 Після чого працівниками поліції ОСОБА_1В був доставлений до місця пригоди та проведено усі необхідні заходи, в тому числі і освідчення на стан алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засідання як свідок батько порушника ОСОБА_3 суду пояснив, що 25 червня 2017 року близько 22 години його син ОСОБА_1 прийшов до дому в стресовому стані та повідомив, що вчинив ДТП. Після цього пішов до сусідки, щоб взяти пальне для трактора, яким хотів доставити автомобіль до місця проживання. Свідок вказав, що не чув запах спиртного від сина, однак зранку побачив порожню пляшку, у якій напередодні була горілка. На думку батька, ОСОБА_1 вживав спирті напої зранку 26 червня 2016 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою порушника ОСОБА_1 25 червня 2017 року біля 22 год. до неї прийшов ОСОБА_1В і просив у борг пальне для трактора, пояснив це тим, що скоїв ДТП і хоче за допомогою трактора забрати пошкоджений автомобіль додому. Також вказала, що не чула запах спиртного від ОСОБА_1 Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992852 від 26 червня 2017 року, серії АП1 № 992853 від 26 червня 2017 року, схему місця ДТП, акт огляду на стан алкогольного спяніння, чек з драгеру від 26 червня 2017 року, особисті пояснення ОСОБА_1 під час складення протоколу, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, статтею 122-4, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 25 КУпАП визначає, що оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 122-4 КУпАП «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні» та частиною 4 статті 130 КУпАП «Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду» є фактично похідними правопорушеннями, тобто такими, що не можуть мати місце без вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розумінні норм статті 124 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а тому основне стягнення накладається у межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2017 року Старовижівським районним судом Волинської області притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення штраф з позбавленням права керування. З метою виконання приписів статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне накласти додаткове стягнення в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 як додаткове стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 36,40-1, 122-4, 124, 130, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, за правилами статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 0001, код доходів 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5