Справа № 727/6028/17
Провадження № 3/727/2490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серії БР) № 238952 від 16.06. 2017 року, ОСОБА_1 16.06. 2017 року о 01.59 годин в м. Чернівці по вул. Воробкевича, 31 керував автомобілем Мерседес Бенц Е-300, державний номерний знак RJA 71192, в стані наркотичного сп»яніння; зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки в засідання з посиланням на докази не повідомив, тому будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомлено, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з пояснення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення відібраних в правопорушника ОСОБА_1, останній вказав, що з протоколом він не згідний (а.с. 1). З висновком № 1606 від 16.06. 2017 року ( а.с. 2) ОСОБА_1 ознайомлений не був, його підпис в п. 11 висновку відсутні; відсутні і дані про відмову від ознайомлення з висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння… З висновку також вбачається, що ОСОБА_1 на огляд був доставлений працівником поліції о 04.10 годин 16.06. 2017 року, а факт керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння був зафіксований о 01.59 годин 16.06. 2017 року, тобто різниця в часі складає 2години 59 хвилин (а.с. 1, 2); також судом звертається увага і на те, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення (серії БР) № 238952) останній було складено в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 30А (тобто за адресою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру). Крім наведеного з пояснення (а.с. 3) відібраного 16.06. 2017 року інспектором поліції ОСОБА_2 в ОСОБА_1 зафіксовано відмову дачі пояснень в порядку вимог ст. 63 Конституції України о 01.59 хвилин 16.06. 2017 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1Я були надані в той же день і той же час. (а.с. 1). Не зазначено конкретно які матеріали додаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на думку суду працівником поліції ОСОБА_2 не належно повідомлено ОСОБА_1 а відповідно і не в повній мірі відображено в якому суді за викликом суду буде відбуватися розгляд адміністративної справи (а.с. 1). Рапорт працівника поліції про обставини вчиненого в матеріалах справи відсутні взагалі.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, з врахуванням вищенаведеного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, 09.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.