Справа № 474/496/17
Провадження № 3/474/179/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.07.2017р. о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул. Грушевського, при цьому на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, а також при виникненні перешкоди комбайну Нива СК 5 М-1 без д/н, який стояв в лівій зустрічній смузі руху, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з комбайном, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте 20.07.2017р. подав до суду заяву, в якій визнає вину та просить розглянути справу за його відсутності, також просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте 20.07.2017р. подав до суду заяву, в якій зазначає про відсутність у нього претензій до ОСОБА_3 та просить розглянути справу за його відсутності, рішення постановити на розсуд суду.

Відповідно до п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний уявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується крім пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засідання, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018289 від 04.07.2017р., який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2017р., фототаблицею від 01.07.2017р., які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.07.2017р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час ДТП жодній особі не було заподіяно тілесних ушкоджень, а постраждав лише транспортний засіб належний ОСОБА_1

Згідно довідки № б/н від 05.07.2017р. інспектора з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вбачається, що згідно бази даних НАІС ДДАІ Адмінпрактика та АІС АРМОР гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ВХР № 167790, видане Центр 4842 та протягом 2016-2017 років по ст. 124 КУпАП не притягувався.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що нікому з учасників дорожнього руху не завдав жодної шкоди, окрім транспортного засобу правопорушника, вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол