справа № 179/774/17
провадження № 3/179/1350/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 17 липня 1997р. народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, 05 червня 2017р. в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив падіння мотоцикла, який пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який стояв біля магазину по вул. Центральна, 7 в с. Новопетрівка. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2017р. серії БР № 181830 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Рапортом посадової особи від 05.06.2017 р. де встановлено, що 05.06.2017 р. о 01.00 год. в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7 Магдалинівського району водій ОСОБА_1с. керуючи мотоциклом НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого допусти падіння мотоцикла, який пошкодив автомобіль ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_4, який стояв біля магазину в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7 Магдалинівського району, після чого залишив місце ДТП./а.с.3/

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Новопетрівка вул. Центральна № 7 від 05.06.2017р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, із зазначенням напрямку руху автомобілів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП, а також перелік видимих пошкоджень транспорту /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а. с. 5/, яка вказала, що в ніч з 04.06.2017 р. на 05.06.2017р. працювала в магазині по вул. Центральна, 7 в с. Новопетрівка, близко 01.00 донька ОСОБА_4 запросила на вулицю та повідомила, що сталося ДТП за участі її автомобіля НОМЕР_5 який був припаркований біля магазину в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7. Двоє осіб чоловічої статі на мотоциклі Lifan д/н НОМЕР_6 під'їхали до магазину та зупинились біля її авто, чоловіки знаходились у стані сильного алкогольного сп'яніння, не втрималм вище вказаний мотоцикл в результаті чого він упав впав та в результаті падіння пошкодив автомобіль чим завдав матеріальної шкоди. За кермом знаходився гр. ОСОБА_1 який мешкає в с. Котовка та покинув місце ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а. с. 6/, яка вказала, що близько 23.30 год. в бар в с. Новопетрівка приїхали 2-є хлопців з с. Котівка, одного з них прізвище ОСОБА_1. Десь о 01.00г. ОСОБА_1 сів на мотоцикл та зробив спробу поїхати, але не зміг тому що був в нетверезому стані. Намагаючись поїхати він впав з мотоцикла з номером АЕ2014АВ тим самим пошкодивши машину RENО АЕ 9515 НХ, Повідомили гр. ОСОБА_1, що викликали поліцію, але його це не зацікавило і він зі своїм другом поїхали додому, ОСОБА_1 був за кермом в нетверезому стані.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, /а.с. 7/який вказав що о 23.30 год. в бар в с. Новопетрівка приїхали двоє хлопців з с. Котівка одного з них прізвище ОСОБА_1, який був водієм мотоцикла НОМЕР_7, по зовнішніх ознаках знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 близько 01.00 сів на мотоцикл Lifan та намагався його завести, в наслідок чого не втримав транспортний засіб та впав разом з ним на стоячий поряд автомобіль НОМЕР_8 чим пошкодив його. Громадяни не стали чекати приїзду поліції та втекли з місця ДТП.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, 05.06.2017 р. о 01.00 год. в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7 керував належним йому мотоциклом НОМЕР_9, під час початку руху не впевнився що це буде безпечно та допустив падіння мотоцикла в результаті чого пошкодив автомобіль ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_4. Після ДТП злякався та залишив місце ДТП поїхав до себе додому в с. Котовка. Свою вину в ДТП визнає. /а. с. 8/.

Фото зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень транспортних засобів /а. с. 10/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181830;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.