Справа № 168/410/17
Провадження № 3/168/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

26 червня 2017 року постановою Старовижівського районного суду Волинської області матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 повернуті Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, після чого 28 серпня 2017 року повторно надійшли до суду.

04 вересня 2017 року постановою суду матеріали справи повторно були повернуті Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.

Дослідивши вищевказані матеріали, які надійшли до суду після усунення недоліків, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 29 травня 2017 року серії АП1 № 994295 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КупАП з таких підстав.

Відповідно до пункту 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У відповідності до вимог пункту 8 Розділу II даної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч вимог Інструкції та вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським дописано графи «свідки та потерпілі» та «до протоколу додається», без участі особи, відносно якої складено протокол і посвідчення нею такого виправлення у протоколі.

Крім того, в матеріалах відсутні відомості щодо причин невчасного скерування матеріалів до суду. У звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 29 травня 2017 року, а матеріали справи надіслані до суду 21 червня 2017 року, після повернення для усунення недоліків - 28 серпня 2017 року, та мають бути розглянуті протягом 15 днів, дана обставина заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені статтею 38 КУпАП. До матеріалів справи додано рапорт інспектора, який не спростовую обставину затягування передання матеріалів на розгляд суду, оскільки у періоди часу з 29 травня 2017 року по 21 червня 2017 року та з 26 червня 2017 року по 14 липня 2017 року, інспектором не здійснювалось жодних заходів необхідних для формування матеріалів справи.

Диспозиція частини 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою, або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна, тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа. Однак, у протоколах не зазначено які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, були порушені.

В звязку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в даному випадку повний, обєктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, підлягають повторному поверненню для належного оформлення, а саме: для усунення вищезазначених недоліків протоколу.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повторно повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2