Справа № 603/37/17
Провадження № 3/603/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Коропець вул.Каганця 3а Тернопільської області, виконуюча обовязки начальника «Коропецького обласного ліцею інтернату з посиленою військовою і фізичною підготовкою», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи виконуючою обовязки начальника «Коропецького обласного ліцею інтернату з посиленою військовою і фізичною підготовкою» згідно наказу від 04.09.2015 року №126-к, впродовж 2016 року вчинила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП, зокрема:

-порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме, в серпні 2016 року уклала трудові договори із працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.ю, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 без повідомлення Державної фіскальної служби, відповідно до Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу (затверджений постановою КМУ від 17.06.2015 року №413), що є частиною оформлення укладання трудового договору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у вчиненому розкаялась, суду по справі повідомила, що єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування після укладення з працівниками трудових договорів сплачувався. На даний час вже подала повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а тому просить суд суворо її не карати.

Згідно ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», у відповідності до ст. 24 КЗпП України установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проте вищевказані працівники були допущені до роботи.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що працівник з яким і укладено трудовий договір не може бути допущений до роботи без повідомлення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу так як повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу є невідємною частиною укладання трудового договору.

Скоєне ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-12-038/394, складеного за результатами перевірки «Коропецький обласний ліцей-інтернат з посиленою військовою і фізичною підготовкою» в період з 21.12.2016 року по 27.12.2016 року, Наказами про прийняття на роботу в Коропецький ліцей-інтернат ОСОБА_9 від 30.08.2016 року №36-кд, ОСОБА_10 від 31.08.2016 року №41-кд, ОСОБА_8 від 30.08.2016 року №101-к, ОСОБА_7 від 30.08.2016 року №103-к, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 30.08.2016 року №39-кд, ОСОБА_3 від 30.08.2016 року №101-к, ОСОБА_2 від 30.08.2016 року №102-к, даними встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №19-12-038/269 від 29.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та враховуючи як помякшуючу обставину - розкаяння у вчиненому, а також беручи до уваги те, що єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування після оформлення трудових договорів з вищевказаними працівниками сплачувався і ОСОБА_1 до розгляду справи по суті, усунено причини та умови, що сприяли притягненню її до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про можливість застосування до останньої ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 3 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_11