Справа № 216/4564/16-п
номер провадження 3/216/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2 АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113312 від 26.08.2016 року, вбачається, що 26.08.2016 р. о 16-50 год. у м. Кривому Розі по вулиці Всебратська -2, буд. 50, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило до наїзду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

14.12.2016 року на адресу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про неможливість виконати постанову суду від 28.11.2016 року про призначення судово - автотехнічної експертизи. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» експерт вважає за необхідне зазначити, що для відповіді на поставлені питання, в постанові про призначення експертизи необхідно вказати механізм ДТП та вихідні дані, які відповідають даному механізму ДТП та які експерт повинен використовувати при проведені експертизи, а саме:

- дорожні умови (час доби, видимість та оглядовість з місць водіїв, вид дорожнього покриття, його стан (сухе, мокре) та профіль (спуск, підйом, горизонт) в градусах, по напрямку руху автомобіля НОМЕР_3, наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки, ширина проїзної частини);

- технічний стан транспортних засобів та їх завантаження;

- розташування відносно меж проїзної частини та поздовжнього орієнтиру автомобіля НОМЕР_4;

- розташування автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» відносно меж проїзної частини та його швидкість руху перед ДТП;

- розташування місця наїзду відносно меж проїзної частини та нерухомого орієнтиру;

- час, який минув з моменту відкриття дверей автомобіля «БМВ 525» до наїзду;

- чи застосував водій ОСОБА_4 екстрене гальмування перед наїздом на автомобіль «БМВ 525», якщо так, то розташування автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» відносно місця наїзду в момент застосування гальмування;

- чи застосував водій ОСОБА_4 відвороти керма автомобіля перед наїздом на автомобіль «БМВ 525», якщо так до розташування автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» відносно місця наїзду в момент застосування відвороту.

Через відсутність вищевказаних данних проведення судово - автотехнічної експертизи та у подальшому розгляд адміністративної справи по суті не можливе, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113312 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256-257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.