Справа № 315/809/17
Номер провадження № 3/315/241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СЮ № 270795 виданий 25.04.2017 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народилася та мешкає: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. Велика, буд. 103, учениці колегіуму «Лідер», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВР №174 від 10.07.2017 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2, свою вину визнала, пояснила, що після досягнення 16-ти річного віку вона з 06.01.2017 року неодноразово зверталася з проханням видати їй паспорт, який отримала 25.04.2017 року. 21.03.2017 року справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП було закрито. Пояснення на протоколі писала під диктовку працівника виконавчого комітету.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її неповнолітній дитині не була надана уповноваженою особою жодна правова допомога чи розяснення в питанні термінів реєстрації місця проживання, а відразу був складений протокол про адміністративне правопорушення. Дочка проживає за адресою, яка зазначена в матеріалах справи .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, вбачається, що відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП в зв'язку з тим, що складовою частиною адміністративного правопорушення є суб'єктивна сторона, яка полягає в умислі або необережності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КупАП).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та її матері, то з їхнього боку здійснювались зусилля для отримання паспорту та подальшої реєстрації місця проживання.

Додатково суд вважає, за необхідно зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В розглядуваному протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення..

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 284, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3