Справа № 456/1925/17
Провадження № 3/456/723/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2017 року близько 13 год. 40 хв. у магазині «Київ Захід» в м. Стрию по вул. Коссака, 9 вчинила крадіжку пляшки горілки марки «Немірофф Пшенична» місткістю 0,37л, вартістю 53 грн.

ОСОБА_1 на виклики суду 04.07.2017 року, 18.07.2017 року не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушниці. Згідно з протоколом серії АА№802196 від 02.06.2017 року, при складанні якого була присутня ОСОБА_1, остання визнала дане правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АА№802196 від 02.06.2017 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.06.2017 року, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.06.2017 року, рапортом Стрийського МРВ УПО у Львівській області від 02.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що працюють охоронцями в магазині «Київ Захід», які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Речовий доказ: пляшку горілки марки «Немірофф Пшенична» місткістю 0,37л, яка передана на зберігання ОСОБА_2, що працює охоронцем в магазині «Київ Захід», слід залишити у власності магазину «Київ Захід».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Речовий доказ: пляшку горілки марки «Немірофф Пшенична» місткістю 0,37л, яка передана на зберігання ОСОБА_2, що працює охоронцем в магазині «Київ Захід», залишити у власності магазину «Київ Захід».

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4