Справа №: 486/1388/16-п Провадження № 3/486/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшлавід роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року о 13:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 24 км обїзної дороги м. Одеси М-0501 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху водіями, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 24 жовтня 2016 року о 13:45 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 на 24 км обїзної дороги м. Одеси М-0501 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, при обїзді транспортного засобу «Еталон» державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки та габаритів свого автомобіля та причепом пошкодив автомобіль «Еталон», але він не впевнений в тому, чи рухався вказаний автомобіль, чи не розпочинав рух.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, за станом здоровя.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155561 від 24.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.10.2016 року, схемою місця ДТП і іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, часткове визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що його доводи не можуть бути переконливими, оскільки вони протирічать обставинам ДТП та не відповідають ПДР України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та частковим визнанням вини самим ОСОБА_1

У відповідності до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_3 дорожня обстановка до ДТП та в момент ДТП повністю відповідає обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - часткове визнання вини ОСОБА_1 та вважає за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На погляд суду такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3