№ 703/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працюючого директором ПНВП «Металліт Інжиніринг»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року в.о. заступника начальника управління начальником відділу ДПІ у м. Черкаси ОСОБА_2 та головним державним ревізором інспектором ДПІ у м. Черкаси ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив п.18.1.1 ст.181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст.183 та п. «а», «б», п.185.1 ст.185 розділу V ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено невжиття заходів по обовязковій реєстрації платником ПДВ та заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 900030 грн., в тому числі за травень 2016 року на суму 900030 грн.

Як вбачається з супровідного лист №1968/23-00-14-0216 від 01 лютого 2017 року заступника начальника Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Черкаській області, яким направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за фабулою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР за №00000067 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке вподальшому було перекваліфіковано на ч.1 ст.212 КК України.

25 січня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області кримінальне провадження №00000067 було розглянуто, та постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та йому призначено покарання, при цьому зміст обвинувачення доведеного вироком суду повністю співпадає з фабулою адміністративного правопорушення зазначеною в протоколі від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська