П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4259/17

3/336/1597/17

м. Запоріжжя 16 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює майстром 2-ї дільниці транспортування теплової енергії філії Концерну «МТМ», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.06.2017 року біля 17-00 год. ОСОБА_1 по вул.. Бочарова біля будинку № 8 будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт після закінчення роботи не привів проїзну частину вулиці у стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, а також не огородив небезпечну ділянку та не встановив дорожній знак, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Тойота», держномер АР 4821 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину не визнала та пояснила, що роботи були проведені ще 9 червня 2017 року, коли після закінчення роботи він привів проїзну частину вулиці у стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, а 13 червня 2017 року стався дощ, внаслідок чого проїжджа частина була пошкоджена, її вимило та утворилася яма. .

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Так, ч.4 ст. 140 КупАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

При цьому із листа директора концерну «МТМ» від 11.07.2017 року слідує, що після закінчення робіт була виконана засипка та утрамбовка грунта на зруйнованій ділянці дорожнього покриття, а також виконана підсипка гранітним відсівом, товщина якого значно перевищувала товщину ґрунтованого асфальту дорожнього покриття.

Згідно листа начальника Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 04.08.2017 року 13 червня 2017 року у м. Запоріжжі дійсно були сильні зливні дощі.

Отже, саме по собі виявлення ями за вищевказаною адресою, про що складено акт від 13.06.2017 року, не свідчить про неусунення ОСОБА_1 після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, а інших допустимих належних та переконливих доказів вказаного по справі надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін