Справа № 309/2031/17
Провадження № 3/309/634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., при секретарі Галай В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 18 червня 2017 року о 01 год. 30 хв. в с. Крайниково по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

В судовому засідання представник порушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного дооформлення. Суду пояснив, що в матеріалах адміністративної справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025469 від 18.06.2017 року, складений працівником поліції з численними порушеннями. У протоколі не зазначено свідків, які б підтвердили факт проведення працівниками поліції огляду за ознаками алкогольного спяніння.

Крім того при складанні протоколу наявне порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затвердженої наказом МВС України №1413/27858 від 09.11.2015 року. З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими огляд на стан алкогольного спяніння не здійснювався спеціальними технічними засобами, у матеріалах справи відсутній акт медичного огляду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, не зазначено кількість проміле, виявлених у його крові. У матеріалах справи відсутні копія посвідчення водія на право керування транспортним засобом, копія технічного паспорту, копії паспортних даних порушника.

Заслухавши пояснення представника порушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного до оформлення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння ( п.2.9а ПДР України), а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ( п.2.5 ПДР України). Тобто обовязковою умовою настання відповідальності за дане правопорушення є виявлений та належним чином зафіксований факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , або відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії протоколу правопорушнику, відсутні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, у протоколі не вказано свідків, які б підтвердили факт проведення працівниками поліції огляду за ознаками алкогольного спяніння, до протоколу не додано пояснень свідків проведеного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння. З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими огляд на стан алкогольного спяніння не здійснювався спеціальними технічними засобами, відсутній акт медичного огляду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, не зазначено кількість проміле, виявлених у його крові.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3