Провадження № 3/761/4099/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торопець, Тверської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 122838, складеного 30 березня 2017 року інспектором роти № 10 батальйону № 3 Лоєвським О.І., 30 березня 2017 року, о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на б-рі Т. Шевченка 13 в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Терещенківською на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась на вул. Терещенківській на зелений сингал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 30 березня 2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1, на б-рі Т. Шевченка 13 в м. Києві зі сторони залізничного вокзалу на безпечній швидкості руху та виїхав на регульоване перехрестя б-ру Т. Шевченка та вул. Терещенківської на дозволений зелений сигнал світлофору. В цей час, на зазначене перехрестя з б-ру Т. Шевченка в напрямку вул. Терещенківської в м. Києві виїхав автомобіль НОМЕР_2, на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: задніх бокових фар, заднього бамперу з правої сторони.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30 березня 2017 року, о 02 год. 18 хв., вона рухалась на автомобілі НОМЕР_2, на б-рі Т. Шевченка в м. Києві зі сторони Бессарабської площі та на перехресті з вул. Терещенківською, відразу після того, як на світлофорі загорівся зелений сигнал, здійснила поворот на ліво на вул. Терещенківську. Однак, виїхавши на перехрестя, вона відчула сильний удар у свій автомобіл, що був здійснений автомобілем НОМЕР_1, який рухався на б-рі Т. Шевченка в напрямку Бессарабської площі на заборонений червоний сигнал світлофору з великою швидкістю руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: задніх правих дверей, крила та арки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122838 від 30 березня 2017 року, дані схеми місця ДТП від 30 березня 2017 року, дані письмових пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року, дані циклограми роботи світлофорного об'єкту на перехресті б-р Т. Шевченка та вул. Терещенківської в м. Києві, прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України, а саме, виїзд на регульоване перехрестя з вул. Терещенківською в м. Києві на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Згідно з даними, що містяться у відповіді КП «Київдорсервіс» № 053/04-17/2502 від 07 липня 2017 року з доданою до неї циклограмою роботи світлофорного об'єкту на перехресті б-р Т. Шевченка - вул. Терещенківська в м. Києві, станом на 30 березня 2017 року, в період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 50 хв., згаданий світлофорний об'єкт працював у режимі координованого керування, згідно циклограми.

Так, дані циклограми свідчать про те, що, коли на світлофорі (2) б-ру Т. Шевченка в м. Києві в напрямку від центра міста загорається зелений сигнал, то при повороті на ліво на вул. Терещенківську в м. Києві, напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, перед виїздом на б-р Т. Шевченка в м. Києві в напрямку до центра міста на світлофорі (10) горить червоний сигнал, при цьому, на світлофорі (1) на б-рі Т. Шевченка в м. Києві в напрямку прямо до центра міста, напрямок руху автомобіля НОМЕР_1, горить зелений сигнал, який на 4 секунди загорається раніше, ніж на світлофорі (2).

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що вона з б-ру Т. Шевченка в м. Києві здійснила поворот ліворуч на вул. Терещенківську в м. Києві, відразу після того, як на світлофорі загорівся зелений сигнал.

Разом з тим, такі пояснення ОСОБА_2 дають підстави для висновку, що остання повернула на ліво на вул. Терещенківську в м. Києві з б-ру Т. Шевченка в м. Києві, коли на світлофорі (10) перед виїздом на б-р Т. Шевченка в м. Києві в напрямку до центра міста горів червоний сигнал, який не дозволяв їх рух.

Тобто, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Терещенківську в м. Києві, водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 керувалася зеленим сигналом світлофору (2) на б-рі Т. Шевченка в м. Києві в напрямку від центра міста, тоді як при виїзді на б-р Т. Шевченка в м. Києві в напрямку до центра міста на наявний інший світлофор (10), на якому горів червоний сигнал, що не дозволяло їй рух на вул. Терещенківську.

Натомість, на світлофорі (1) на б-рі Т. Шевченка в м. Києві в напрямку прямо до центра міста, напрямок руху автомобіля НОМЕР_1, горів зелений сигнал, який дозволяв рух цьому транспортному засобу, що свідчить про відсутність порушень ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України та як наслідок відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м. Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Суддя