overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2717/17
Провадження № 3/344/1760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення вимог закону, ст.256 КУпАП у даному протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153876 від 18.02.2017 року маються недопустимі виправлення у частині та статті за якою особа притягається до адміністартивної відповідальності, які зробили їх нерозбірливими та незрозумілими, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вимог закону, до даного протоколу не додано жодних пояснень та інших необхідних передбачених КУпАП та відповідними Інструкціями документів, при тому, що в самому протоколі зазначено, що пояснення та інші документи додаються до протоколу.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 146/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року о 23:30 год, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Черняхівського в с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, вчинив хуліганські дії, а саме стукав у вікна та двері будинку ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2017 року та іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.12.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби України ІІ категорії,

по ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 120345 від 22.09.2016 року вбачається, що правопорушник військовослужбовець ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобілів «Угринів Долгобичів» територія Сокальського району Львівської області протягом червня 2016 року виконував обов»язки у прикордонному наряді «Перевірка Документів» як на в»їзд так і на виїзд з України допустила введення до Бази даних Гарт 1/п» недостовірної інформації , щодо реєстраційних номерів дванадцяти транспортних номерів ,чим порушив вимоги пункту 17 Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон « затвердженої наказом адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472 «Про затвердження Положення про базумданих « Відомості про осіб т, які перетинають державний кордон» , де зазначено, що посадові особи відповідають за своєчасність , повноту та достовірність інформації введеної до Бази даних осіб, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Проте в ході розгляду справи встановлено, що вказані в протоколі адміністративні правопорушення вчинені 11.06.2016 року та 13.06.2016 року, а тому таким чином, станом на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 01.12.1992р.н., за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 279/93/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: Коростенськийр-н, с.Каленське, вул.Потапова, 102, паспорт серії ЕВ номер 201362, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл., і.к., не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2016 року об 11-30 год. в с.Каленське, Коростенського р-ну по вулиці Потапова, 102, ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків щодо своїх п"ятьох дітей: ОСОБА_2Р, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: залишає дітей бездоглядних, не забезпечує продуктами харчування, шкільним приладдям, не створює належних умов для проживання (в будинку антисанітарія), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи: рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_6., ОСОБА_7,ОСОБА_8.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1В.є багатодітною матір"ю, не працює, суд вважає доцільним на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв. розпивав спиртний напій (вино) у громадському місці в навчальному класі Пирогівецької ЗОШ I-III ступенів, що по вул. Центральній, 41а в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_3 цього правопорушення підтверджується його та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення та свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 131/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року, о 04:00, в с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Круговій, 5, будучи в пяному вигляді, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнному правопорушенні визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих вину обставин, наявності обтяжуючої вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 276/64/17
Провадження по справі№ 3/276/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

04.04.2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Повторно, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 27.11.2016 року, 03.12.2016 року, 11.12.2016 року та 17.12.2016 року не з`явився на реєстрацію до Хорошівського відділення поліції, чим порушив пункт №4 обмежень встановлених ухвалою суду.

Повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом 19.12.2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого.

Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, тобто до 18 грудня 2016 року включно.

Приймаючи до уваги вищевикладене провадження по справі за ст.187 ч.2 КУпАП по епізоду відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 19.12.2016 року необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 19.12.2016 року адміністративний нагляд закінчився.

Відповідно до ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП по епізоду 19.12.2016 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовоий збір на користь держави в сумі 320 гривень.

- 2 -

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 462/6039/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичним представником, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Ш.Руставелі-Костомарова керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1С наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 339656 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 339656 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 367/7914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08200, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП2№298551 від 21.10.2016 року водій ОСОБА_1 21.10.2016 року о 23-05 год. в м. Ірпінь по вул. Гостомельське шоссе 39, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідність, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 686/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВПК України м. Хмельницький вул. Тупикова 1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року близько 04 год. 14 хв. по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, в районі будинку № 76, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н.з 025-55 ХМ із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таа іншими наявними у справі доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич