печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого інженером у компанії «Cosl», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.06.2017 р. о 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на бульв. Лесі Українки, 28А у м. Києві, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи у його відсутності та заперечень, щодо обставин викладених в протоколі, до суду не надав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які він дав працівникам поліції, він рухався по вул. Коновальця в м. Києві. По обидві сторони дороги були припарковані автомобілі, тому рух був можливим лише в одну сторону. Він побачив автомобіль «ВАЗ 2108», який їхав в зустрічному напрямку та зупинився перед ним біля узбіччя. Він намагався об'їхати автомобіль «ВАЗ 2108», однак останній здійснив рух вперед та здійснив зіткнення з його автомобілем «Hyundai Santa Fe».

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи, даними відеозапису з місця ДТП, який надано ОСОБА_2 та міститься в матеріалах справи № 757/38282/17-п.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які останній надав працівникам поліції, він зупинився біля узбіччя за припаркованими автомобілями, пропускаючи транспортні засоби, що рухались в зустрічному напрямку, а автомобіль «Hyundai Santa Fe» проїжджаючи повз нього здійснив рух вліво та здійснив зіткнення з його автомобілем «ВАЗ 2108.

Вказані пояснення були перевірені судом під час розгляду справи № 757/38282/17-п та вони знайшли своє повне підтвердження матеріалами справи.

Так, згідно даних відеозапису з місця ДТП, автомобіль «ВАЗ 2108» стояв біля узбіччя за припаркованими автомобілями, а автомобіль «Hyundai Santa Fe» починаючи здійснення поворот ліворуч та маючи достатньо місця з правого боку для безпечного роз'їзду транспортних засобів, здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «ВАЗ 2108».

Також, згідно даних схеми ДТП, а саме локалізації та характеру отриманих транспортними засобами ушкоджень, доведено зіткнення лівою передньою частиною автомобіля «Hyundai Santa Fe» з задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2108».

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, щодо обставин ДТП, оскільки вони є зацікавленими особами та їх пояснення спростовуються іншими матеріалами справи.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик