Дата документу 31.01.2017 Справа № 334/363/17
Провадження № 3/334/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 17.07.1998р.н., мешкає: м. Запоріжжя, вул.Звенігородська, 3/3, не працює,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 160 КУпАП, згідно якого він 21.01.2017р. о 11.00год. знаходячись поблизу будинку № 1в по вул..Руставі в м.Запоріжжі здійснював торгівлю піротехнікою без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу приписів ч.2 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі особою з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто торгівля промисловими товарами у невстановлених місцях.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнікою без дозвільних документів, що не відповідає диспозиції ч.2 ст. 160 КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучену піротехніку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 8 від 23.01.2017р., повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.