Справа № 643/4858/17
Провадження № 3/643/2460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017

07 липня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.03.2017 о 12-25 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Ювілейний, б. 1-А, при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Відносно ОСОБА_1 05.04.2017 складено адміністративний протокол серії БР № 237774 за ст. 124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав повністю, пояснив, що на перехрестя не виїжджав. Перехрестя починається після закруглення бордюру.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.03.2017 о12-25 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Ювілейний зі сторони пр. 50-річчя СССР, здійснював поворот в сторону пр. Московський. В районі перехрестя пр. Ювілейний та вул. ОСОБА_3. Стояв на червоне світло світлофора. За стоп-лінією та пішохідним переходом стояв в середньому ряді автомобіль ОСОБА_4 бежевого кольору із увімкненим покажчиком лівого повороту. Коли ОСОБА_1 ввімкнувся зелений сигнал світлофору, він почав рух. Виїжджаючи на перехрестя, порівнявшись із стоячим автомобілем ОСОБА_4, ОСОБА_1, врізався в автомобіль НОМЕР_2.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.03.2017 рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Академіка Павлова в сторону пр. Московський. На перехресті, біля ринку «Барабашово» здійснював маневр лівого повороту в сторону пр. Ювілейний. Виїхавши на перехрестя, на зелений сигнал світлофора, пропустивши зустрічний транспорт, ОСОБА_2 завершував маневр повороту. В цей час зі сторони пр. Ювілейний стояло два ряди автомобілів, в крайній лівій смузі для руху стояв автомобіль бежевого кольору з мигаючим покажчиком лівого повороту. Закінчуючи маневр, ОСОБА_2 обїжджав автомобіль бежевого кольору і в цей час отримав удар в передню частину свого автомобіль НОМЕР_3, який обїхавши автомобіль бежевого кольору з лівої сторони, намагався також здійснити маневр лівого повороту з пр. Ювілейний на вул. академіка ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного.

Згідно п. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, аналізуючи вищенаведене, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена та повністю знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, схемі до протоколу, поясненнях.

Отже, суд вважає, що складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.03.2017.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова