ун. № 759/8410/17
пр. № 3/759/4318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером АТ СК ТАС, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера АТ СК ТАС, допустила несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з плати податку на додану вартість підприємства за грудень 2016 року, граничний термін сплати згідно чинного законодавства закінчувався 30.01.2017, фактично сплата проведена 31.01.2017 згідно з платіжним дорученням № 31.01.2017 № 638695464, про що відображено в акті від 28.04.2017 № 952/28-10-43-02/30929821 про результати камеральної перевірки з питань своєчастності сплати суми узгодженого податкового зобовязання податку на додану вартість ПАТ Страхова Компанія ТАС (код за ) по декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність інформації щодо піддання ОСОБА_1 адміністративному стягнення протягом року суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2017, відтак її дії не підпадають під дію ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, з метою перевірки піддання ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Також обовязковою умовою до складання матеріалів (надання доказів) є інформація про наявність або відсутність свідків, що не зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП (протокол № 613/43-20 від 28 квітня 2017 року) до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: