Справа № 633/177/17
Провадження 3/633/54/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває адміністративний матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розгляд матеріалу призначений на 13.06.2017 р.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства та закріплено також положенням ст. 268 КУпоАП.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18 ( далі - Постанова № 14 від 23.12.2005 року), звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
В судове засідання, призначене 13.06.2017 р. правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу останнього, зазначеної в протоколі, судової повістки. Даних щодо отримання виклику до суду не має. Рекомендований лист з повісткою повернуто до суду з причини відсутності адресата ( а.с.11).

20 червня 2017 р. судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу останнього, зазначеної в протоколі, судової повістки. Даних щодо отримання виклику до суду не має.

27.06.2017 до суду надійшла заява від батька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якій останній прохав суд відкласти розгляд даного адміністративного матеріалу у зв`язку з тим, що його син гр. ОСОБА_1 бажає дати пояснення по справі, але на даний час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції на сході України, перебуває на військовій службі в в/ч № НОМЕР_1 . На підтвердження чого надав відповідні документи (а.с.16-20).

18.07.2017 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит свідків по справі, які були присутні під час складання адміністративного протоколу, оскільки він вважає, що працівниками поліції порушена процедура проведення його огляду на стан сп`яніння та дані зазначені в ньому не відповідають дійсності. (а.с.25). Суд, з метою реалізації права на захист, клопотання правопорушника задоволено, розгляд справи відкладено на 01 серпня 2017 р.

В судове засідання, призначене 01.08.2017 р. правопорушник та свідки не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином та в установленому законом порядку.

Враховуючи наявність в матеріалах справи розписки про повідомлення правопорушника про дату та час розгляду справи на 01.08.2017 р., відсутність заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин, та неодноразову неявку останнього в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначені розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (ділі Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (ділі - Порядок).

Згідно ІІ розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, а також розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 6-8 Порядку водій, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені положення також закріплені в ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І та п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР №016765 від 29.04.2017 р, ОСОБА_1 о 07-55 год. 29.04.2017 р. на автошляху Донецька область, Київ- Довжанський, 664 км, керував автомобілем ВАЗ-2105, р.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом застосування спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST» та огляду у відповідному закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився.

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні документи:

-Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-Розписка про роз`яснення ОСОБА_1 положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та його письмові пояснення, з яких вбачається, що останній відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом застосування спеціального технічного засобу «DRAG ER ALCOTEST» та огляду у відповідному закладі охорони здоров`я.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст.і 247 КУПАП).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП вчинено ОСОБА_1 29.04.2017 року, тобто більше трьох місяців потому.

Враховуючи те, що на час розгляду даної справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, суд важає а необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: А.М. Тимченко