Справа № 592/8892/17
Провадження № 3/592/1871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., з участю прокурорів відділу Прокуратури Сумської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обєднану справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

Директор Державного навчального закладу Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту ОСОБА_5 не вжив заходів, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час здійснення службових повноважень по відношенню до близьких осіб.

Згідно п. 2.2 розділу 2 Статуту, заклад ДНЗ Сумське ВПУБА є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штампи, печатки із своїм найменуванням, у тому числі печатку із зображенням Державного Герба України.

Юридична адреса навчального закладу: Україна, 40013, м. Суми, пров. Гетьманський, 12, Сумська область. Засновником ДНЗ Сумське ВПУБА є Міністерство освіти та науки України.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України,- підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 62 Господарського кодексу України,- підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 Цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Крім того, у п. 7.1 розділу 7 Статуту зазначено, що фінансування професійно-технічної підготовки робітників, соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників вищого професійного училища, у межах обсягів державного замовлення, здійснюється на нормативній основі за рахунок коштів місцевого бюджету (оплата послуг з підготовки кваліфікованих робітників на умовах державного замовлення, видатки на що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів у державному бюджеті).

Разом з тим, у п. 6.1 розділу 6 Статуту зазначено, що управління ДНЗ Сумського ВПУБА здійснюється Міністерством освіти і науки України і структурним підрозділом з питань професійно-технічної освіти, створеним Сумською обласною державною адміністрацією відповідно до повноважень, визначених законодавством України та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі вищевикладеного, управління вищим професійним училищем здійснюється Міністерством освіти і науки України і структурним підрозділом з питань професійно-технічної освіти, створеним Сумською обласною державною адміністрацією відповідно до повноважень, визначених законодавством України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 6.2 розділу 6 Статуту, керівництво діяльністю вищого професійного училища здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсного відбору шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки у відповідності із законодавством України.

Відповідно до контракту, який укладений між Міністерством освіти і науки України та ОСОБА_5, останній працював на посаді директора ДНЗ Сумське ВПУБА з 2013 р. по 2017 р.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції»,- особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті - є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Отже директор ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно абзацу другого п. 6.3 розділу 6 Статуту, директор навчального закладу: організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників, приймає на посади та звільняє з посад працівників вищого професійного училища, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов'язки, формує педагогічний колектив, видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів вищого професійного училища та застосовує передбачені законодавством стягнення. Також відповідно до контракту директор є підзвітним і підконтрольним Міністерству освіти і науки України та Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації здійснює поточне (оперативне) керівництво начальним закладом, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, несе персональну відповідальність за дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни, несе персональну відповідальність за дотримання структурними підрозділами штатно-фінансової дисципліни.

Таким чином, директор ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки і відноситься до службових осіб.

Перебуваючи на посаді директора ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме: вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, дії якого є умисними та триваючими.

Так, згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 28 зазначеного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції»,- реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В абзаці 11 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону вказано, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Перевіркою встановлено, що директор ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між його особистим майновим інтересом, майновим інтересом, зумовленим сімейними стосунками з сестрою ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_7 та службовими повноваженнями ОСОБА_5, відповідно до яких він має право заохочувати працівників, визначати та розподіляти між ними їх функціональні обов'язки (п. 2.4.7 Контракту). Вказана суперечність вплинула на об'єктивність та неупередженість прийнятих рішень, якими ОСОБА_5 надав переваги в отриманні додаткових виплат собі особисто та своїм близьким особам.

Згідно п. 12 особової картки працівника типової форми №Т-2 ОСОБА_5,- останній одружений та в нього є дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області від 24.04.2017 р. №10118/03.1-41/3 ОСОБА_5 є чоловіком по відношенню до ОСОБА_7С, яка у свою чергу є дружиною, водночас, ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_5

Отже, відповідно до вказаних даних директор ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 та методист ОСОБА_7 є дружиною та чоловіком відповідно, а ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_5, що відноситься до близьких осіб.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, працювала заступником директора з навчально-виховної роботи ДНЗ Сумське ВПУБА з 16.07.2014 р.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, працювала в ДНЗ Сумське ВПУБА з 13.09.2016 р. до 13.02.2017 р. на посаді методиста.

Директор ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 мав реальний конфлікт інтересів, який виник під час особистого винесення наступних наказів:

01.09.2015 р. ОСОБА_5 видав наказ №383-ОД «Про встановлення надбавки за престижністю педагогічним працівникам», яким на свій розсуд встановив надбавку за престижність ОСОБА_6 у максимальному розмірі, що передбачений постановою КМУ від 23.03.2011 р. №373 - 20% від посадового окладу.

02.09.2015 р. ОСОБА_5 видав наказ № 147-а-К «Про роботу за суміщенням», яким дозволив своїй сестрі ОСОБА_6 та собі роботу за суміщенням посади керівників гуртка у розмірі 0,5 штатних одиниці з 01.09.2015 р. по 30.06.2016 р.

13.01.2016 р. ОСОБА_5 видав наказ № 9/1-ОД «Про встановлення надбавок до посадового окладу», яким на свій розсуд встановив надбавку ОСОБА_6 у розмірі 15% від посадового окладу.

04.10.2016 р. ОСОБА_5 видав наказ № 25-3 «Про преміювання працівників», яким преміював ОСОБА_6 у розмірі 100 % від посадового окладу.

При цьому згідно з трудовою книжкою ОСОБА_6 на час призначення її заступником директора з навчально-виховної роботи вона не мала необхідного стажу не менше 5 років на педагогічних посадах.

21.01.2016 р. ОСОБА_5 видав наказ №9-К «Про внесення змін до наказу від 02.09.2015 р. №147-а-К», яким дозволив ОСОБА_6 та ОСОБА_5Ф заняття з гуртком «Лідер» у кількості 360 годин на рік з 01.09.2015 р.

01.03.2016 р. ОСОБА_5 видав наказ №30/1-К «Про роботу керівником гуртка», яким дозволив собі роботу керівника гуртка «Молодіжний клуб» у розмірі 0,5 штатної одиниці з 01.03.2016 р.

Відповідно до програм гуртків «Лідер» та «Молодіжний клуб» та показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, керівниками вказаних гуртків могли бути будь-які викладачі училища, проте у зв'язку з можливістю отримувати заробітну плату 0,5 штатної одиниці ОСОБА_5 прийнято рішення на користь себе та своєї сестри.

27.07.2016 р. ОСОБА_5 видав наказ №326-ОД «Про встановлення надбавок до посадового окладу», яким на свій розсуд встановив надбавку ОСОБА_6 у максимальному розмірі 50% від посадового окладу.

26.01.2017 р. ОСОБА_5 видав наказ №29-ОД «Про встановлення надбавок до посадового окладу», яким на свій розсуд встановив надбавку за престижність своїй дружині ОСОБА_7 у максимальному розмірі 50% від посадового окладу. При цьому відповідно до наказу №383-ОД «Про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам» від 01.09.2015 р. методисту ОСОБА_11, на період відпуски по догляду за дитиною якої працювала ОСОБА_7С, була встановлена надбавка лише 10%.

Крім того, 03.10.2016 р. ОСОБА_5 видав наказ №263/1-К «Про відміну та встановлення доплати за суміщення», яким дозволив своїй дружині ОСОБА_7 роботу у порядку суміщення посади кастелянки з 03.10.2016 р. з доплатою 50 % посадового окладу.

На час роботи ОСОБА_7 методистом в училищі працювало 2 методисти - вона та ОСОБА_12 Останньому встановлена надбавка за престижність у розмірі 20%. Відповідно до показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, свої функціональні обов'язки ОСОБА_7 фактично не виконувала, обов'язки обох методистів фактично виконував ОСОБА_12, методисти мають право суміщати посади тільки з викладацькою роботою, раніше ніколи не було суміщення роботи методиста з обов'язками кастелянки.

На підставі прийнятих наказів та відповідно до розрахункових листків, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виплачені грошові кошти.

Під час винесення вищезазначених наказів, у директора ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 виник реальний конфлікт інтересів, про який у жодному з випадків не повідомив Міністерство освіти і науки України та Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, крім того, останній умисно вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.1-4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена відповідно ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вину ОСОБА_5 у вчинених правопорушеннях не визнали та заперечували наявність у діях ОСОБА_5 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами: наказом №25-З від 04.10.2016 р. про преміювання працівників (т.1, а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.1, а.с.9,10); листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області від 24.04.2017 р. №10118/03.1-41/3 (т.1, а.с.11); листом Управління освіти і науки СМР №13.01-18/706 від 21.04.2017 р. (т.1, а.с.12); листом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (т.1, а.с.13); копію особової картки ОСОБА_5 (т.1, а.с.19-22); копією наказу №383-ОД від 01.09.2015 р. про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам (т.1, а.с.26,27); копіює наказу №21-З від 23.12.2015 р. про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам (т.1, а.с.28-29); копіює наказу №9/1-ОД від 13.01.2016 р. про встановлення надбавок до посадового окладу (т.1, а.с.30); копіює наказу №433-к від 07.10.2013 р. про призначення ОСОБА_5 на посаду директора (т.1, а.с.31); копією наказу №456-к від 02.10.2015 р. про укладення контракту з ОСОБА_5 (т.1, а.с.32); посадовою інструкцією методиста Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» (т.1, а.с.33-35); копією наказу №14-К від 06.02.2017 р. про звільнення ОСОБА_7 (т.1, а.с.36); копією наказу №243-К від 12.09.2016 р. про призначення ОСОБА_7 на посаду методиста (т.1, а.с.41); копією наказу №209-К від 09.10.2013 р. про призначення ОСОБА_5 на посаду директора (т.1, а.с.42); копією наказу №47-к від 16.06.2014 р. про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника директора (т.1, а.с.46); копією посадової інструкції заступника директора ДНЗ Сумське ВПУБА, з якою ознайомлена ОСОБА_6 (т.1, а.с.50-52); копіями контрактів директора ДНЗ Сумське ВПУБА ОСОБА_5 (т.1, а.с.53-60, 62-71); копією колективного договору (т.1, а.с. 78-85); копією положення про оплату праці та преміювання працівників ДНЗ Сумське ВПУБА (т.1, а.с.86-93); копією колективного договору(т.1, а.с.94-108); копією положення про оплату праці та преміювання працівників ДПТНЗ "Сумський професійний ліцей будівництва та автотранспорту" (т.1, а.с.113-114); копією статуту в новій редакції затвердженою 28.04.2014 р. (т.1, а.с.116-118); копією трудової книжки на ім'я ОСОБА_6 (т.1, а.с.173-178); копією особових рахунків по розрахунках заробітної плати ОСОБА_7, ОСОБА_5 (т.1, а.с.179-185); копією наказу №29-ОД від 26.01.2017 р. про встановлення надбавок до посадового окладу (т.1, а.с.186); копією наказу №30/1-К від 01.03.2016 р. про роботу керівником гуртка (т.1, а.с.187); копією наказу №326-ОД від 27.07.2016 р. про встановлення надбавок до посадового окладу (т.1, а.с.189); копією наказу №243-К від 12.09.2016 р. про призначення ОСОБА_7 на посаду методиста (т.1, а.с.190); копією наказу №263/1-К від 03.10.2016 р. про відміну та встановлення доплати за суміщення (т.1, а.с.191); копією особових рахунків по розрахунках заробітної плати (т.1, а.с.197-219); протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т.1, а.с.220-223, 224-226, 230-232); листом Міністерства освіти і науки України №1/11-7763 від 03.08.2017 р. (т.1, а.с.233); листом Управління освіти і науки СМР №13.01-18/706 від 21.04.2017 р. (т.2, а.с.7); листом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації №02.2-12/1935 від 25.04.2017 р. (т.2, а.с.8); листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області від 24.04.2017 р. №10118/03.1-41/3 (т.2, а.с.9-10); копією наказу №24-З від 04.10.2016 р. про преміювання працівників (т.2, а.с.13); копію наказу №25-З від 04.10.2016 р. про преміювання працівників (т.2, а.с. 15); копією наказу №383-ОД від 01.09.2017 р. про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам (т.2, а.с.24-25); копією наказу №21-З від 23.12.2015 р. про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам (т.2, а.с.26-27) та інших.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212--15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинені ОСОБА_5 01.09.2015 р. та 02.09.2015 р. необхідно закрити, оскільки, на час прийняття рішення судом, минуло більше двох років з дня вчинення правопорушень, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в цій частині.

Згідно положення ст. 33 КУпАП,- при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_5, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5, який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст.ст. 34-35 КУпАП, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, вчинені 13.01.2016 р., 21.01.2016 р., 01.03.2016 р., 27.07.2016 р, 03.10.2016 р., 04.10.2016 р. та 26.01.2017 р., у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинені ОСОБА_5 01.09.2015 р. та 02.09.2015 р., закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв