П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2017 р. Справа153/966/17

Провадження3/153/432/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №046158 від 02 липня 2017 року ОСОБА_1 02 липня 2017 року близько 20 год.10 хв. на Т-02-02 50 км керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме був різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 02 липня 2017 року близько 20 год. його автомобіль стояв припаркований на узбіччі і ним він не керував. Просить суд адміністративне провадження відносно нього закрити.

Із показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що він є працівником поліції. Бачив як автомобіль «Москвич» стояв на узбіччі, те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом він не бачив. В його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із пояснення свідка ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому суд вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП недоведеною. Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення про факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин