П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/26/17

пров. № 3/384/11/2017

25 січня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Добрянській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області на посаді сільського голови с. Добрянка, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов протокол від 02.12.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу, будучи посадовою особою, працюючи в Добрянській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області на посаді сільського голови, несвоєчасно надав відповідь на запит на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон), що призвело до порушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації.

У зв'язку з цим, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення права на інформацію та права на звернення» у зв'язку з порушенням вимог ч.1 статті 20 Закону, згідно з якою розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту .

За результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3, було встановлено наступне:

18.04.2016 року до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3, датоване 17.04.2016 року, в якому він скаржиться на ненадання йому відповіді на його запит на інформацію (а.с.5).

Із матеріалів звернення вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області із заявою від 29.03.2016 року про надання йому інформації щодо перейменування вулиці Леніна в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області.

Зазначена заява була отримана Добрянською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 31.03.2016 року, що підтверджується ксерокопією журналу вхідної кореспонденції Добрянської сільської ради (а.с.14).

Відповідь на звернення ОСОБА_3 Добрянською сільською радою було надано лише 10 травня 2016 року за № 639 (а.с. 9, 11-12), тобто з порушенням строку, встановленого Законом.

Як вбачається з особистого пояснення ОСОБА_2, яке надійшло до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 19.05.2016 року, затримка з відповіддю на запит ОСОБА_3 обґрунтовується відсутністю в сільській раді посади юриста та незнанням законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», - публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", зокрема, несвоєчасне надання інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина посадової особи сільського голови с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, доведена та підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також листом-відповіддю від 10.05.2016 року № 639 на звернення ОСОБА_3.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Судом встановлено, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 відповідно до ст. 38 КУпАП України не може бути накладено адміністративне стягнення на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 2 ст. 212-3, 251, 252, 283, 284, 294, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна