Дата документу 31.08.2017
Справа № 334/5422/17
Провадження № 3/334/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.08.2017 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 01.08.2017 року о 20-05 год., знаходячись в м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 2а, біля магазину на пішохідному переході не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення вчинення правопорушення (дрібного хуліганства), нецензурно лаявся в бік працівника поліції, чим вчинив злісну непокору, та за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, пояснив, що вищезазначена подія дійсно мала місце, але він не бачить у своїх діях складу адміністративного правопорушення. Жодного доказу на підтвердження своєї невинуватості у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 судді не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 339825 від 01.08.2017 р., зі змістом якого він був ознайомлений; протоколом про адміністративне затримання серія АА № 048400 від 01.08.2017 р.; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.08.2017 року; та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 01.08.2017 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 185, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень (триста двадцять грн.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.