Справа № 750/990/17
Провадження № 3/750/541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2017 року о 03 год. 31 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів по вул. І.Алексєєва, 3 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але пояснив, що він приїхав після роботи, оскільки працює в м. Києві, але не водієм, хотів поставити машину до гаражу, не доїхавши метрів сто, був зупинений працівниками поліції, які причини його зупинки йому не пояснили, запропонували йому відразу поїхати до лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, він погодився, у лікарні лікар запропонував йому пройти огляд із застосуванням приладу «Драгер», який на перший раз нічого не показав, на другий показав, що він перебуває у стані спяніння, із даним висновком лікаря він не згоден, оскільки лікар на по зовнішньому вигляду визначив, що він у стані спяніння, але також пояснив, що на спростування даного висновку лікаря не може надати жодних доказів, так як після цього обстеження до іншого лікаря або медичної установи щодо проходження огляду на стан спяніння у встановлений КУпАП строк не звертався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 21.01.2017 року, відповідно до якого на момент огляду ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом також досліджено інші документи, додані до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина