ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року о 13.45 год., в м. Одеса, вул. Єврейська,9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

10.03.2016 року о 13.45 год., в м. Одеса, вул. Єврейська,9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП, та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст 124,122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлене останньому, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без участі ОСОБА_2, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124, 122-4, КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234450 від 18.08.2017 р. (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234449 від 18.08.2017 р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 10.03.2016 р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с.4-5); рапортом інспектора ПП м. Одеса, 3-ї роти 4-го батальйону ОСОБА_6 (а.с.13); повідомленням від 02.08.2017 (а.с.14).

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 23.08.2017 р., тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.06.2016 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-