Справа № 525/744/17
Номер провадження 3/525/260/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився селище ОСОБА_2 Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище ОСОБА_2 Полтавської області, розлучений, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 липня 2017 року близько 18 годин 10 хвилин в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Набережна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.17 р. (а.с. 1), Висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 05.07.2017 року № 29, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин 05 липня 2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія. У своїх поясненнях наданих суду ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія у нього немає.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало