Справа № 438/4/17
Номер провадження 3/438/100/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06 березня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, професор університету м. Браганца, проживаючого ОСОБА_3, м. Браганца, вул. Доктора Мота Пінто, 16, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що даний адміністративний матеріал постановою судді від 03 січня 2017 року повертався до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, у звзку з тим, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 і не володіє українською мовою і жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не було зазначено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки постанову судді від 03 лютого 2017 року не виконано.

Працівником поліції до матеріалів адміністративної справи надано пояснення, в якому зазначено, що на запитання працівників поліції до гр. ОСОБА_1, чи потрібні Вам прослуги перекладача, гр. ОСОБА_1 відповів, що непотрібні, так як у нього є друзі які вільно розмовляють на Українській та Португальській мові.

Крім цього, як зазначено працівником поліції в поясненні, що в ст. 268 КУпАП не вказано, що працівник поліції зобовязаний надати даній особі перекладача.

Суд не бере до уваги письмове пояснення працівника поліції, оскільки в матеріалах справи не відображено, що будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника, перекладача, гр. ОСОБА_1 були розяснені, оскільки не можливо встановити та підтвердити те, що працівники поліції пропонували гр. ОСОБА_1 звернутися за правом на захист, як особі-іноземцю.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.221, 256 , 283-284 КУпАП України

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.