Провадження № 3/234/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які направлені з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду заступника директора Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, мешкає: м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 50-82,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 212-3 КУпАП, з якого вбачається що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 стосовно порушення Департаментом охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Департаменту із запитом на інформацію № 123-2016р., в якому просив надати інформацію про створення у м.Краматорську «обласної дитячої хірургії», зокрема про вартість створення зазначеного медичного відділення, джерело фінансування, та перелік робіт, послуг та товарів, закупівля яких проводилась під час його створення.

Листом від 13.05.2016 року за підписом заступника директора Департаменту ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що запитувані документи не відносяться до категорії публічної інформації та не містять персональні дані.

У відповідь на скаргу ОСОБА_2 від 31.05.2016р., йому листом Департаменту було повідомлено загальну вартість створення відділення обласної дитячої хірургії у м.Краматорськ та джерело фінансування.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначений порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом , та інформації, що становить суспільних інтерес.

Частиною першою статті 1 зазначеного Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами а на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених даним Законом.

Таким чином, уся інформація, яка знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень, є публічною інформацією.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При втриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до Закону України «Про засади державної антикорупційні політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 2014-2017 роки» ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші субєкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Особливе значення має інформація, яка становить суспільний інтерес, а саме - відомості про використання публічних коштів, розпорядження державним або комунальним майном, особисті доходи, майно, видатки та зобовязання фінансового характеру публічних службовців. Доступ до інформації є необхідним інструментом для проведення журналістських розслідувань, стимулювання громадянської активності в антикорупційній сфері.

З огляду на вказане вбачається, що ненадання інформації про розпорядження бюджетними коштами, умови отримання цих коштів, є порушенням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме частини п'ятої статті 6 вказаного Закону.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, запитувана потерпілим інформація про вартість створення медичного відділення, джерело фінансування, не належить до інформації з обмеженим доступом та має надаватися у відповідь на інформаційний запит.

Те, що згодом листом від 06.06.2016 р. № вх. Р-0729-11-1.4 потерпілому було надано інформацію про джерело фінансування та вартість створення відповідного відділення не усуває ознак правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-3 КУпАП, оскільки протягом п'яти днів у відповідь на запит від 05.05.2016 р. як вимагає Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувана інформація надана не була.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-3 КУпАП, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

Відповідно до ст 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 13.05.2016 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя :