overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/520/17
Провадження №3/713/754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Селятин, вул. Українська, 31, Путильського району Чернівецької області, громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.07.2017 року о 15.20 год., перебуваючи в громадському місці - с.Селятин по вул. Українська, висловлювалась на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду, що підтверджується судовою повісткою про вручення. З урахуванням віку особи яка притягується до відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705146 від 19.07.2017 року, де зафіксовано місце, час та обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Щире розкаяння та вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З даних характеристики від 25.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_2, її майновий стан, те, що вона проживає на квартирі, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою пенсіонером, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначностю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ПОСТАНОВА

11.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника КУ "Жмеринська ЦРЛ", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

31.07.2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Училищна в м. Жмеринка Вінницької області, здійснила наїзд на огорожу, внаслідок чого пошкодила огорожу, транспортний засіб також отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала та розкаялась. Вказала, що завдану шкоду власнику огорожі вказаного домоволодіння наразі не відшкодувала, а також не повідомила у страхову компанію про цю дорожньо-транспортну пригоду. Зауважила, що автомобіль використовує у власних потребах, переважно для доставки неповнолітніх дітей до школи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.1 Правил дорожнього руху стосовно недотримання водієм безпечної швидкості руху та недостатнього врахування дорожньої обстановки, яке спричинило пошкодження огорожі приватної садиби та власного транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 31.07.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.07.2017 року (а.с.4,5), фототаблицею (а.с.6-7) та безпосереднім поясненням останньої в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за достатнє застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 151/675/17
Провадження № 3/151/266/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ АФ "Ольгопіль", по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2017 року біля 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Сонячній, Вінницької області порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту 0,55 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав пояснивши, що він дійсно 18.08.2017 року ввечирі випив пива, а в ранці керував автомобілем.

Суд вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол та додані до нього матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 152/1272/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в тому, що 25 липня 2017 року о 6 годині на Клекотинському водосховищі, поблизу с. Клекотина Шаргородського району, використовуючи деревяний човен, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 штука. В результаті чого правопорушник виловив цінні види риби: плітка 16 штук, окунь 10 штук, загальною вагою 1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області 14 серпня 2017 року та передані на розгляд судді Войнаровського І.В.

У суді ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю. Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000909 від 25 липня 2017 року (а.с.2).

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,ч. 4 ст.85, 283 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову - зяброву сітку з жилки: віч 20 мм., 1,6х50м, синього кольору, в кількості 1 штука, що знаходяться на зберіганні у Вінницядержрибохорони за адресою: пров. Селянський, 9, м. Вінниця - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 до УК у Шаргородському районі с. Клекотина номер рахунку 0697 , код бюджетної класифікації доходів 24062100, бак одержувача ГУДКСУ у Вінницькій обаласті МФО 802015 майнову шкоду в сумі 1557 (тусячу пятсот пятдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/1377/17
Постанова

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1В 30 серпня 2017 року о 19 год 30 хв на автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєва 67 км + 300 м керував автомобілем Опель Вектра з реєстраційним номером JTU 508 в стані алкогольного спяніння. Оглян на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер. Окрім того, ОСОБА_1В 30 серпня 2017 року о 19 год 30 хв на автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєва 67 км + 300 м керуючи автомобілем Опель Вектра з реєстраційним номером JTU 508, перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням автомобіля та виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ОСОБА_2, з реєстраційним номером АВ 0277 ВС. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкодженні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1В за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів відносно нього за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області - за місцем його постійного проживання.

За правилами частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у Шаргородському районі Вінницької області, проживає у Чернівецькому районі Вінницької області.

За таких обставин зазначені адміністративні матеріали підлягають направленню до Чернівецького районного суду Вінницької області за підсудністю і для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 3/127/5740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року о 15 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Некрасова, 85 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України, автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, автомобіль є єдиним джерелом доходу, щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/2982/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Ракове, вулиця Поштова, будинок №24,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З початку вересня 2017 року з місця явого мешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Атамана Григр`єва, будинок №448, ОСОБА_1 виносив та продавав речі своєї матері для придбання спиртних напоїв, чим вчинив економічне насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчинененні правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №678750 від 10 вересня 2017 року /а.с. 4/, копією протоколу прийняття усної заяви /а.с.1/, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1./а.с.2, 3/, а поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.1732, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді 30 /тридцяти / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп. /отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача /код за ЄДРПОУ/ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача /МФО/ - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1520/17
Провадження № 3/480/505/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
6 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплик , Вінницької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший навідник, молодший сержант, ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

05.09.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), актом медичного огляду щодо вживання спиртних напоїв №2795 від 05.09.2017 року (а.с.8) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

06.09.2017