overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/21/17
Провадження №3/145/84/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

встановив:

01.01.2017р., близько 05-00 год., ОСОБА_1, в смт. Тиврів біля кафе "Мрія" розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки "Оболонь", чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема його поясненням.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу, вважаю за доцільне неповнолітнього ОСОБА_1 попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

постановив:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 460/211/17
Провадження №3/460/171/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, інваліда 3 групи з дитинства, вдову, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Ф, - мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, як особа віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, який в лісі зрізав три дерева породи вільха та привіз додому для опалення житлового будинку.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_2, яка просить її не наказувати, оскільки вона постарається покращити поведінку своєї дитини.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, вперше притягується до відповідальності, не працює, є інвалідом 3 групи з дитинства, сама утримує сім»ю, має скрутне матеріальне становище, завіряє, що буде більш ретельніше контролювати поведінку свого неповнолітнього сина, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 165/2544/16-п
Провадження № 3/165/42/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 листопада 2016 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Смаколики" по вул. Св.Володимира, в м. Нововолинську висловлювалась нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 466/392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1-А, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.01.2017 з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно протоколу серія АА №698739.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 03.02.2017 не зявився, працівниками поліції в судове засідання його не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/235/17-п
Провадження № 3/712/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Коваленко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159183 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1 17.12.2016 року о 12-45 год. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 8,9 км. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1Д.), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_2Ю.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив суд звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року;

-даними схеми місця ДТП від 17.12.2016 року;

-даними пояснень свідків пригоди;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, також враховуючи особу правопорушника, обставини що помякушують відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 523/921/17
Номер провадження 3/523/947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського В у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 15.06.2016 року о 11 год. 30 хв. здійснював торгівлю полуницею з рук у невстановленому для цього місці по вул. Ак. Воробйова, 5 в м. Одесі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.09.2016 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1ст. 160, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/731/17
Номер провадження 3/523/836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував на автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ, біля с. Першотравневого, Лиманського району Одеської області автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), що підтверджується висновком КУ «ООМ ЦПЗ» від 01 січня 2017 року.

Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158957, довідкою, висновком КУ «ООМ ЦПЗ» від 01 січня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, ч.1 ст. 130, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,0 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/3527/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме обзивав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №352817 від 24 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 24 жовтня 2016 року.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 09 жовтня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушеня і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова №3/263/61/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір'якова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5/7, кв. 26,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2016р. о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у будинку № 5/7 по проспекту Миру в Центральному районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями, відеозаписом, та матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні вину не визнав, але пояснив, що дійсно будучи у нетверезому стані висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, оскільки поліцейські поводились з ним нечемно. Громадський порядок він не порушував, оскільки під час конфлікту з поліцейськими перебував у своїй квартирі. Просив суд суворо не наказувати, зазначив, що є пенсіонером, не працює, має невелику пенсію.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 173 , ст.252, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Н.П. Кір'якова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/232/17

Пров. №3/766/132/17

24.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

25.12.2016 року о 09.35 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні, керував т/з «DAEWOO LANOS» д/н «ВТ7699ВВ» заїжджав на паркову «ЦУМ» вул. Ушакова, 49, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «MITSUBISHI LANCER» д/н «ВТ7942АХ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2