Справа № 212/3994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 076515, складеного 23 червня 2017 року, ОСОБА_3 20 квітня 2017 року о 19:20 год. по проїжджій частині мікрорайону 5й Зарічний в м. Кривому Розі, керував автомобілем "Мицубиси Лансер", номерний знак "АЕ 8235 ВЕ", при цьому наближаючись до ділянки проїздної частини, яка має заокруглення, виїхавши на яку, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, яка б надала йому можливість безпечно керувати автомобілем, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі лівого краю проїзної частини де в послідуючому відбулося його перекідання. В наслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.5, 2.3 "б", 12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 до суду у призначений час не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення БР № 076515, складеного 23 червня 2017 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, висновком експерта, протоколом допиту свідка, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року, рапортом.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи характер та локалізацію пошкоджень, встановлено, що викладені у протоколах огляду стану технічного засобу - зовнішні пошкодження відповідають обставинам викладеним у адміністративному матеріалі та відповідають схемі місця ДТП.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин інспектором з ОД відділу розшуку та ОМ ДТП УПП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ознаками «порушення водіями правил дорожнього руку, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, однак з врахуванням положень ст.. 38 КУпАП провадження має бути закрито за наступних підстав.

Правопорушення вчинено 20.04.2017 року, протокол складено 23.06.2017 року, постановою від 23.05.2017 року закрито кримінальне провадження. Правопорушення не являється триваючим. Відповідно строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 38, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 по ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини 4 статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний