Справа № 721/452/17
Провадження №3/713/678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сергії Путильського району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, головний бухгалтер ТОВ «Путильська молочарня» с. Сергії, вул. Головна,15 Путильського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Путильська молочарня», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.п. 14.1.257, 14.1 ст.14, пп.135.5.5,135.5 ст.135, пп.139.1.5, 139.1 ст.139, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 414716 грн., в тому числі: за 2014 рік в сумі 410756 грн. та за 2015 рік в сумі 3960 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, а тому можливо розглянути справу в її відмсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 27.06.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Путильська молочарня» №1876/24-13-14-01/36022081 від 27.06.2017 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про його особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк