А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.01.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_1, перекладача угорської мови ОСОБА_2, адвоката Андрейкович О.В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Андрейкович О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 10 200 грн. та позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17.09.2016 о 23 год. 50 хв. у селі Тийглаш Ужгородського району, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено оглядом на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням технічних засобів у присутності двох свідків.

Суд взяв до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №092612 від 18.09.2016, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї адвокат Андрейкович О.В. просить скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у справі або протокол повернути для належного оформлення. Вважає, що постанова винесена судом з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права, що при розгляді справи суд не перевірив правильність складання протоколу та не врахував, що у ньому не зазначено, які правила ПДР України порушив ОСОБА_1, не зафіксовано факт адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. ст. 251, 266, 279 КУпАП, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою. Стверджує, що її довіритель не керував транспортним засобом та в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Суд розглянув справу однобічно, відхилив клопотання, заявлені нею під час розгляду справи, чим допустив принципи повноти та об`єктивності судового розгляду, тому вважає постанову необґрунтованою та не мотивованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Андрейкович О.В. про підтримання апеляційної скарги, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В апеляційному суді встановлено, що особа не володіє мовою судочинства, у зв`язку з чим апеляційним судом залучений перекладач угорської мови.

ОСОБА_1 пояснив апеляційному суду, що причиною зупинки транспорту стала та обставина, що на автомобілі не світились габарити, що дійсно він дув у "Драгер", але у стані алкогольного сп`яніння не перебував, результати йому не оголосили, не роз`яснили жодних прав, в тому числі, що він мав право оспорити результати, пройти освідування у медичному закладі. Працівники поліції його запевнили, що на нього складають лише протокол про те, що на автомобілі не світять лампочки. Оскільки не володіє мовою судочинства, не міг прочитати написане працівниками поліції.

Допитані апеляційним судом в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ствердили, що їдучи автомобілем до кордону на пост "Тиса" в районі м.Чопа, зупились біля поліцейських, які стояли на обочині, щоб запитати як правильно заїхати на угорський кордон, оскільки їдуть вперше. Їм це роз`яснили, одночасно попросили бути свідками, як гр. ОСОБА_1 буде дути в "Драгер". ОСОБА_1 заперечував стан сп`яніння, але в "Драгер" подув, про що вони підписали відповідні документи про цей факт. Працівники поліції їх відпустили, ствердивши, що у них є відеореєстратор, як доказ, а тому свідки їм більше не потрібні.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №092612 від 18.09.2016 видно, що пояснення від ОСОБА_1 не відбирались : про такі не зазначено у самому протоколі, немає їх і на окремому аркуші до протоколу. Таким чином заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не додано пояснення особи, яка притягається до відповідальності, а якщо така відмовилась від дачі пояснень - у протоколі відсутні застереження про таке.

Із письмового результату тестування на "Драгері" 6810, убачається, що тестування проводилось 0 год 14 хв. 18.09.2016 з температурою повітря + 32, 0 градусів С, останнє калібрування алкотесту проведено 09.12.2015, результат тесту 2, 20 %. ( а.с 3). Неточності щодо температури повітря, ставить під сумнів результат виявленого місту алкоголю у ОСОБА_1. Разом з тим, відеозапис події як доказ до протоколу, не доданий.

З наведених підстав, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи не дотримав вимог ст. 280 КУпАП, з повнотою не перевірив усі обставини події правопорушення та не дав належної оцінки доказам, у самій постанові не зазначив, які саме порушення правил дорожнього руху допустив ОСОБА_1, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення та чим доведена її вина, тому постанова як необгрунтована, підлягає скасуванню.

Однак, встановлені в апеляційному суді обставини щодо невідповідності протоколу вимогам КУпАП, перешкоджають апеляційному суду дати об`єктивну оцінку доводам апеляційної скарги, встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення, як такий що направлений суду без дотримання вимог ст. 256, ст. 251 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката Андрейкович О.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне

стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього направити органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: