13.01.2017 Справа №469/1559/16-п; 3/469/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132822 від 08.12.2016р. вбачається, що 08.12.2016р. о 22:30год. на 80 км. а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_2 керував мопедом Suzuki «МО11et» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер, а також в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АП1 № 132822 від 08.12.2016р., поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доданих до протоколу (а.с.2,3)

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2А .судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: