Справа № 541/2641/16-п
Номер провадження3/541/89/2017
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повторно надійшов для розгляду протокол АА 435922, складений 06 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 викликався до суду на 30 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року проте на виклики жодного разу не зявився, не отримав рекомендоване поштове відправлення суду, внаслідок чого воно повернуте на адресу суду з довідкою поштового відділення про його повернення оскільки ОСОБА_1 по вказаній адресі (м.Миргород, вул.Лікарняна, 26) не проживає (а.с. 11).

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Посадовою особою Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, якою складено протокол, не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення, для розгляду протоколу на 30.01.2017 року, 06.02.2017 року (а.с.10,13). Вказані обставини негативно пливають на оперативність судочинства

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для усунення недоліків, а саме: забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП або зазначення достовірного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол АА 435922, складений 06 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2