Справа № 572/1521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сарни, вул.. Широка, 60/16 Рівненської області, непрацюючої ,

за ч.3 ст. 41 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №000092 від 17 травня 2017 року в порушення вимог ст.. 24 КЗпП України 04 квітня 2017 року працівник ОСОБА_2 був допущений до робот продавця у магазині «Затишок» по вул. Ткача,3, м. Сарни без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та не повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття на працівника на роботу в порядку встановленому кабінетом міністрів України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що в неї в магазині працюють продавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які працюють згідно трудових договорів, зокрема між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено трудовий договір 08.04.2017 року.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися: продавці магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в магазині не проводилися ніяка перевірка, а зайшли лише двоє осіб, які оглянули куточок споживача, запитали у ОСОБА_2 чи вона оформлена, записали її прізвище та пішли.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та заперечень ОСОБА_1 судом було досліджено письмові доказ.

Згідно акту пере5вірки з додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22А/04-10 встановлено, що перевірка проводилася з 15.05.2017 року по 17.05.2017 року, якою було встановлено, що 04.04.2017 року працівника ОСОБА_2 було допущено до роботи продавця у магазині «Затишок» по вул.. Ткача,3 в м. Сарни без укладення трудового договору.

Згідно довідки складеної Сарненської РДА від 14.04.2017 за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці та сплати обовязкових платежів встановлено, що в магазині «Затишок» , що по вул.. Ткача в м. Сарни, ПП ОСОБА_1 на час обстеження торговельну діяльність здійснювали наймані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими не укладені трудові договори.

Відповідно до трудового договору №3 від 08.04.2017 року встановлено, що він укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, отже з дослідженого договору встановлено, що трудові відносини у ОСОБА_2 виникли з ПП ОСОБА_4

Крім того, суддею було досліджено Журнал реєстрації перевірок №1 ФОП ОСОБА_1 м. Сарни, магазин «Затишок» прошитий на 52 аркушах в якому відсутня відмітка про проведення Управлінням держпраці у Рівненській області перевірки магазину «Затишок».

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1П, судом достовірно встановлено, що трудові відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виникали, а тому вона не може бути субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП .

Судом не встановлено доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в суді і достовірно свідчили про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст.41, ст.ст 251, 254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ