overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/54/17
Провадження № 3/565/98/17
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 00 хв. 25 січня 2017 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 13 години 03 березня 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 159/4830/16-п
Провадження № 3/159/127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що 10 грудня 2016 року, близько 17 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Галілей», що знаходиться на території привокзального ринку м. Ковель, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, зокрема ту обставину, що суспільна небезпека дій ОСОБА_1 є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/545/17
Номер провадження 3/725/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2017 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на території автомийки «Байкал» по вул. Руській, 236В, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 та кинув в останнього ключі від автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.01.2017 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6012/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, наданими Управлінням Патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2було винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП - закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте у вказаній постанові суду від 20 грудня 2016 року судом було допущено описку, а саме в тексті постанови невірно зазначено номерний знак автомобіля «BMW X6» як «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та замість невірно зазначеного номерного знаку автомобіля «BMW X6» як «НОМЕР_1» слід читати «НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду 20 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП та замість невірно зазначеного номерного знаку автомобіля «BMW X6» як «НОМЕР_1» слід читати «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 400/130/17
Провадження № 3/400/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.10. 2016 року близько 16 години по вул. Інгулецькій в с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянка ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

На час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/1468/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спецавтоінвест»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 590098 від 02.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 9-ий місяць 2016 року, в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.; заниження податку на додану вартість за липень 2015 року, за квітень 2016 року, в порушення п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату, час і місце вчинення даного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1448/17

Пров. №3/766/3441/17

22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.01.2017 року о 09.50 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Червонопрапорній, керував т/з «ВАЗ 21063» д/н «ВТ8459АТ» при вїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сорокіна, повертаючи ліворуч, був не уважним, не надав переваги в русі т/з «Mitsubishi Lancer» д/н «ВТ2382АА», який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №478/69/17 пров. №3/478/56/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №530328 від 03.01.2017 року вбачається, що 01.01.2017 року близько 03 год. 30 хв. по вулиці Комарова станція Казанка Казанківського району Миколаївської області собака породи «Німецька вівчарка» по кличці «Рой», яка належить гр. ОСОБА_1, покусала гр. ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді одиночного глибокого укусу лівого передпліччя, чим своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №530328 від 03.01.2017 року складений ст. дільничним офіцером поліції Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, не зазначено відомості щодо вилучення тварини. Санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.278 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 752/847/17
Провадження №: 3/752/1107/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року о 13.39 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр. Науки 6, порушивши п.п. 2.3б; 10.1;10.9; 13.1 ПДР України, під час здійснення маневру заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Додатково винність ОСОБА_1, у порушенні ПДР, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 042266, від 30.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 298/96/17
Номер провадження 3/298/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року поліцейським СРПП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення графа Потерпілий (і) не заповнена, хоча зі змісту протоколу вбачається, що таким є ОСОБА_3; де саме було вчинено адміністративне правопорушення; справа не пронумерована; у протоколі містяться неприпустимі виправлення (в графах «особу встановлено» та «місце реєстрації» (без зазначення відповідних реквізитів субєкта складання протоколу щодо цих виправлень та дати їх виконання.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 527980 від 16 січня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 686/312/17
ПОСТАНОВА

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Красилівського р-ну, Хмельницької обл., працюючого в ТДВ «Хмельницькзалізобетон»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.12.2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 2, керував автомобілем «ВАЗ -21011», номерний знак 53-52 ХМО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Справа підлягає поверненню до УПП м. Хмельницького Хмельницької області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутній диск із відеозаписами з реєстраторів, про які йдеться у протоколі.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до УПП м. Хмельницького Хмельницької області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя