Провадження № 3/761/117/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2016р., вбачається, що того ж дня о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, по вул. Д.Щербаківського в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в одному напрямку з автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він рухався в правій смузі руху не змінюючи напрямку руху і відчув удар в бокове дзеркало заднього виду, яке пошкодив автомобіль марки «Volkswagen Transporter», водій якого не зупинився, а продовжив рух. Враховуючи те, що водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» намагався залишити місце ДТП, він його наздогнав, після чого автомобілі зупинилися, і були викликані працівники поліції.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався в лівій смузі руху, по правій смузі рухався автомобіль марки «Chery Amulet», він виконуючи маневр перестроювання в праву смугу руху, побачив велосипедиста, який рухався в правій смузі руху, а тому прийняв рішення рухатися одночасно в двох смугах руху. Удару від зіткнення автомобілів він не чув, а зупинився лише після того як його наздогнав водій автомобіля марки «Chery Amulet».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, покази учасників даної ДТП, координати місця зіткнення автомобілів (2,4 м від правого краю проїзної частини, в правій смузі руху), характер пошкоджень автомобілів учасників ДТП (автомобіль «Volkswagen Transporter» - подряпина на правій двері; автомобіль марки «Chery Amulet» - бокове ліве дзеркало заднього виду), суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, оскільки не дотримано вимоги п. 13.3 ПДР України, при цьому суд не вбачає порушення цього пункту ПДР України в діях водія ОСОБА_1, який рухався, не змінюючи напрямку руху і не залишаючи праву смугу руху.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: