Справа № 333/6394/16-п
Провадження № 3/333/17/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, буд. 85, керував транспортним засобом скутер-мопед SUZUKIV=49,9 см.куб., державний реєстраційний номер відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу DRAGER ALKOTEST 6820 тест № 68, результат тесту склав 0,80 % промілей. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений. Транспортний засіб не було евакуйовано, у звязку з тим, що його було припарковано у такий спосіб, що не створює перешкоду для руху інших транспортних засобів та без порушень ПДР.

Згідно з даним протокол, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З показаннями тесту ОСОБА_1 був згоден, тому потреби проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі не було, так як водій цього не потребував.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою з зазначенням причини повернення судової повістки «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371075 від 09.11.2016 року, та письмовими поясненнями (а.с. 1), згідно з якими ОСОБА_1 пояснив, що 08.11.2016 року він вживав алкогольні напої у великій кількості,вранці 09.11.2016 року поїхав на скутері вважаючи, що вже тверезий. Після зупинки його працівниками поліції та проходження тесту на стан алкогольного спяніння, результат тесту склав 0, 8 % промілей, вину визнав повністю (а.с 7);

- результатами тесту Драгер 0,80 % промілей (а.с. 2а), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння: проба позитивна 0,80 % промілей (а. с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2016 року, згідно з яким огляд не проводився (а. с. 4);

- письмовими поясненнями свідків: гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 (а. с. 5,6);

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_4 (а. с. 7).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р № 0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р № 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик