Справа № 147/643/17
Провадження № 3/147/274/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року близько 21 год. 20 хв. в смт. Тростянець по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» в стані алкогольного cпяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», результат тесту 0,90%, чим порушив вимоги 2.9.а ПДР України.

Окрім того, 05.07.2017 року близько 00 год. 10 хв. в смт. Тростянець по вул. Гоголя, водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином судовими повістками, надісланими за місцем його проживання. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №045761 від 29.06.2017 року, серії БР №045733 від 05.07.2017 року, складеними в присутності двох свідків і підписаним самим порушником, результатами тесту спеціального приладу Драгер «Alcotest 6810» на виявлення стану алкогольного спяніння, тестом №1544 від 29.06.2017 року, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю 0,90% проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів ОСОБА_1 29.06.2017 року та 05.07.2017 року в смт. Тростянець керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій свідомо допустив їх настання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок 0001, стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя