overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/57/17
Номер провадження по справі 3/586/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ номер 515688, виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 27 липня 2013 року, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Севська, 7, м. Середина-Буда Сумської області,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

З протоколу серії АА № 447799 від 16.01.2017 випливає, що 16.01.2017 о 18:00 год. біля будинку № 3 по вул. Парковій м. Середина-Буда Сумської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, а саме мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив зазначені дії повторно, будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, тому дане адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Проте під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте матеріали справи містять лише одну копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 586/57/17 провадження № 3/586/334/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Ч.М.Теміров
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2016 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Драгомирова,2А в м.Києві, був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення заподіяна не значна матеріальна шкода, потерпілих не має та враховуючи обставини ДТП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М. Карабань
Справа №№ 576/82/17-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.17 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1978 року в місті Полтава, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, зареєстрований і мешкає у місті Глухові по вулиці Гарматній, б. 20, кв. 2,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 20 грудня 2016 року, о 16 годині 04 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, образливо бранився на свою дружину ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненням потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій та поясненням самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
№755/621/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 330202-01», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Черемшини, в м. Києві, на території гаражного кооперативу «Дачний», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 040076, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ун. № 759/178/17
пр. № 3/759/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2016 року приблизно о 17.25 годин, по вул. Туполєва, 17 в м. Києві, керуючи трактором колісним «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №461/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Мостиська, вул.Галицька 9/2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2016 року о 04.45 год. прямуючи з ОСОБА_2 до України автомобілем марки «HONDA CIVIC», д.н.з. RP58835 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: сосиски курячі торгової марки «JBB», країна виробництва ОСОБА_2 в поліетиленових упаковках по 1 кілограму, Код згідно УКТЗЕД 1602 32 90 00., загальною вартістю 1 920,00 грн, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати щодо нього суворого стягнення. Пояснив, що правопорушення скоєне у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5346/20909/16 від 09.12.2016 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те, що він є інвалідом ІІІ групи, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 471 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №701/1130/16-п
Провадження №3/701/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.10.2016 року о 21 год. 50 хв., був затриманий на 79 км. а/д Київ - Одеса, за керуванням транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, про час та міцсе розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судові повістки), причини неявки, які визнані поважними на момент розгляду справи не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на момент розгляду справи в суді не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутінсть на підставі матерілів справи.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року серія АП2 № 304581 який був складений інспектором взводу роти ЗБДР ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він від огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому порядку відмовився. Також встановлено, що дана відмова відбулася в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і даний факт підтверджується письбмовими поясненнями даних свідків які містяться в матеріалах справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/369/171/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Фрунзе, б. 12, с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2016 о 00 год. 10 хв. перебуваючи в с. Шпитьки, вул. Леніна, б. 22, в громадському місці вживав нецензурну лексику, на зауваження не реагував, в результаті чого був порушений громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412091 від 18 грудня 2016 року, даними з рапортами працівників поліції від 18 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження №3/751/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідує школу-інтернат м. Чернігова з 07.10.2016 року по 11.11.2016 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз