overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Квазар-1», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Квазар-1», за адресою м. Одеса вул. Пішонівська, 11 було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Квазар-1» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку за період з 16.11.2016 року по 24.11.2016 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 948 серія АА № 667398 та актом № 6038/15-53-14-02/19049765 від 01.12.2016 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

23.01.2017
Справа № 306/9/17
Провадження № 3/306/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»є, вул.Визволення, 60 Свалявського району, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №405877 від 23 листопада 2016 року, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого остання 17 листопада 2016 року біля 00.20 год. вигнала свою дочку ОСОБА_2 з будинку та зачинила двері на замок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам.

Ч.2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405877 від 23.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідкою райпедіатра ОСОБА_5.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП України і відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дійтей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 704334, 31.12.2016 року о 07:20 год. в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, при цьому звільнивши від сплати судового збору.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 752/562/17
Провадження №: 3/752/977/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює водієм в ТОВ "Гусак" ДП"Ярослав-авто", іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ваз 21033" номерний знак НОМЕР_2 на пр. Глушкова, 16 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Газ" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 591/418/17 Провадження № 3/591/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером-викладачем в ОДЮСШ в м. Суми, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2017 р. близько 12 год. 47 хв. в м.Суми по вул. Харківській, поблизу буд. 2/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DEAWOO GENTRA, н.з. ВМ 3734 ВC, підчас перестроювання у крайню праву смугу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, н.з. ВМ 8164 ВС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, також поясненнями учасників ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Державної судової адміністрації України ( ) в розмірі 320,00 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 Справа №607/241/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №084706 від 23 грудня 2016 року вбачається, що 23 грудня 2016 року о 21.40 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Тернополі по вул. Замкова,16 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, поводив себе визиваючи, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Управління патрульної поліції у м. Тернополі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, зважаючи, що привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 06 січня 2017 року не виконано, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/287/17
Провадження № 3/210/176/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії АА 482449 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме поблизу Криворізького медичного коледжу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медична, 14 близько 15-20 годин 21.01.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі, клопотань про відкладення справи не надавав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 594/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, в результаті чого своїми умисними діями могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, внаслідок чого вона змушена була звернутися до правоохоронних органів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав її і такі його дії завдали шкоди її психічному здоровю. Просила не застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, а обмежитись громадськими роботами, оскільки він розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 628239 від 23.01.2017 року та доданими до протоколу рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції від 18.01.2017 року, заявою ОСОБА_1 до органів Національної поліції від 18.01.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, думку потерпілої до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/6862/16-п
Провадження №3/487/302/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.12.1974р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ТОВ "Юг Картон України", проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІІН - відомості відсутні

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №010280 від 18.12.2016р., ОСОБА_2 18.12.2016р. близько 17.40год. в м.Миколаєві по вул.Нікольська, біля ДК "Суднобудівник" в маршрутному таксі №43 висловлювалась грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 проти складеного протоколу не заперечила.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №010280 від 18.12.2016р., відеозаписом від 18.12.2016р., заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 279/317/17
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/162/17 П О С Т А Н О В А
"26" січня 2017 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП "ФФ" НВО"Ельфа", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.01.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена суть адміністративного правопорушення (за який період вчинено правопорушення), відсутні пояснення та підпис правопорушника, відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз"яснені її права і обов"язки, передбачені ст.268 КУпАП.
Надані до протоколу копія факсограми про виклик правопорушника до Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби для ознайомлення з протоколом та копія листа про направлення правопорушнику копії протоколу про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу, так як вони не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 вищевказаного листа та факсограми.
Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.
Крім зазначеного в протоколі відсутні повні анкетні дані правопорушника, а саме дата та місце народження, що в подальшому може ускладними виконання ухваленого у справі рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 751197 від 23.12.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.