КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4064/17
Провадження № 3/552/1263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

26 червня 2017 року о 20-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. 227 14 СК по вул. Горовій, 3 у м. Полтаві у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний 10.07.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснював, що вживав алкогольні напої, але транспорн6им засобом не керував.

Допитана в судовому засіданні 14.07.2017 року інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, пояснила, що 26 червня 2017 року, було викликано поліцію на адресу: вул. Горова, 3 у м. Полтаві через конфліктну ситуацію між сусідами. Коли працівники поліції перебували за зазначеною адресою, туди на автомобілі приїхав ОСОБА_1, та під час спілкування з ним, працівником поліції у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнавав, пояснював, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, погодився на перевірку за допомогою алкотестеру, надавав письмові пояснення.

Допитані в судовому засіданні 01.09.2017 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 26.06.2017 року були присутніми при зазначених подіях, бачили, як ОСОБА_1 підїжджав до вул. Горової, 3 за кермом автомобіля, та підтвердили, що керував транспортним засобом саме ОСОБА_1, та згодом при складенні протоколу про адміністративне правопорушення він свою вину визнавав, погодився пройти тест за допомогою алкотестеру.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231455 від 26.06.2017 року, у якому він письмово зазначив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та засвідчив своїм підписом, довідкою приладу «Драгер», згідно якої результати тесту становлять 0,55 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння, даними відеозапису та показаннями свідків, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що свою вину визнає.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні 10.07.2017 року, які зазначали, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, суддя оцінює критично, оскільки при оформленні адміністративних матеріалів зазначені свідки письмових пояснень працівникам поліції не надавали, з їх слів присутніми при зазначених подіях не були.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 33, 83, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян