Справа №463/1807/17
Провадження №3/463/769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., з участю потерпілого ОСОБА_1,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Шухевича, 53, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 березня 2017 року о 12:15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. К.Левицького, 2 в м.Львові не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» та з правої смуги з якої дозволено поворот праворуч поїхав прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п.8.4 г) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП заперечив та пояснив, що він 21 березня 2017 року о 12:15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 він зупинився в лівій смузі руху на заборонений сигнал світлофора, коли рух був дозволений він виїхав на перехрестя та очікував доки автомобіль, який був перед ним звільнить перехрестя, оскільки він мав намір їхати на вул. ОСОБА_5. Коли перехрестя стало вільним, він розпочав рух та відчув удар з лівої сторони його автомобіля, внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Вважає,що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення потерпілий ОСОБА_1 пояснив,що 21 березня 2017 року о 12:15 год. керував автомобілем НОМЕР_3 на перехресті вулиць ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м.Львові, їхав в середній смузі руху в напрямку вул. ОСОБА_5, в цей час автомобіль НОМЕР_4 знаходився в крайній правій смузі руху та внаслідок незрозумілого маневру допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши представлені фото та відеоматеріали, приходжу до наступних висновків:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно з ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259718 від 21.03.2017 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. К.Левицького, 2 в м.Львові не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» та з правої смуги з якої дозволено поворот праворуч поїхав прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п.8.4 г) Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.3, п.1.4).

Обставини зазначені у наведеному вище протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються, схемою місця ДТП, та поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 даними під час судового розгляду справи.

Разом з тим фактичних даних про те,що дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Volkswagen д.н.з ВС0227ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_1, не здобуто.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж. І.