Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/9238/17
Номер провадження 3/523/4311/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

"31" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП), - ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №230607 від 19 червня 2017 року ОСОБА_2 вмінено те, що вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти буд.№123А по вул. Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога) в м. Одесі, в порушення вимог п.10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при виїзді з АЗС «Катрал» на проїзну частину вул. ОСОБА_4 не дала дорогу автобусу марки «БАЗ А079.14» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустила зіткнення, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення не визнала та пояснила, що здійснила виїзд на вільну від транспортних засобів проїзну частину вул. ОСОБА_4 та зупинилася, щоб пропустити пішоходів. Автомобіль перебував у статичному положенні. В наступний момент вона відчула удар в ліві задні двері та крило керованого нею автомобіля від маршрутного автобуса, який зрушив вперед зупинений нею автомобіль та спричинив його пошкодження. ОСОБА_2 вважає, що ДТП сталося внаслідок неуважності водія автобуса, який відволікся від дорожньої обстановки та не прийняв заходів до зупинення транспортного засобу при виникненні перешкоди.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді не погодився з вищезазначеними поясненнями та вказав, що навпаки, він рухався на дозвільний сигнал світлофору по головній дорозі, яка була вільна від інших транспортних засобів. В той же час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 несподівано став виїжджати з прилеглої території АЗС та намагався проскочити перед керованим ним автобусом, але його водій не врахувала інтервалу та дистанції, внаслідок чого в русі притерла лівим боком автобус.

ОСОБА_2 долучила до матеріалів справи фотографічні зображення пошкоджень транспортних засобів після їх зіткнення в місці ДТП.

В судовому засіданні отримані протилежні пояснення очевидців пасажирів обох транспортних засобів, які наполягають на протилежних версіях водіїв учасників ДТП.

Беручи до уваги суперечливі пояснення учасників ДТП, а також те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суддя вважає необхідним призначити в даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

пояснення якого з водії, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, з урахуванням отриманих їх пояснень та в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможними?

При провадженні експертизи в якості вихідних даних використовувати всі матеріали справи, з правом витребування додаткових матеріалів.

Суддя Суворовського

районного суду м ОСОБА_1Деркачов