Справа № 592/8027/17
Провадження № 3/592/1677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року о 13 год. 35 хв. в м.Суми по вул.Привокзальна, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 н.з.351-09СА з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звуження зіниць ока, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився у медичному закладі СОНД, що підтверджується висновком СОНД №3606 від 24.07.2017 року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Справа надійшла до суду 26.07.2017 року, розгляд якої було призначено на 07.08.2017 року о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Тобто ОСОБА_1 знав, що відносно нього розглядається в суді справа про адміністративне правопорушення, проте він жодних доказів про поважність причин неявки до суду не надав і його поведінку можна розцінювати як навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096602 від 24.07.2017 року, який був складений у повній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС 06.11.2015 № 1376 та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2017 року № 3606, від медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився (а.с.2); постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.5)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до довідки ст.інспектора сектору АП Управління патрульної поліції у м.Суми ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (не має права керування).

Враховуються характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 посвідчення водія не має і ніколи його не отримував, у звязку з чим до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому за таких обставин на ОСОБА_1 може бути накладене стягнення тільки у виді штрафу і судовий збір у відповідності з вимогами ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в порядку ст.40-1 КпАП України на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай