Провадження № 33/772/674/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. за участю правопорушника ОСОБА_3 та адвоката Куйдана О.І. розглянув апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду від 06 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду від 06 липня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно матеріалів справи, 21.04.2017 року в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, 39 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 06 липня 2017 року, мотивоване тим, що про дану постанову йому стало відомо лише 05 серпня 2017 року, оскільки отримав її від своєї колишньої дружини. За адресою яка зазначена у справі, АДРЕСА_2, він не проживає. 07.08.2017 року апелянт звернувся до Вінницького міського суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання їх копій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду від 06 липня 2017 та закриття провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ним господарської діяльності з перевезення пасажирів, отримання ним доходу від такої діяльності та винність його у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката Куйдана О.І., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в повному обсязі, просили їх задовольнити, розглянувши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції при винесенні постанови від 06 липня 2017 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Копію постанови Вінницького міського суду від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 отримав 07.08.2017 року (а.с.18).

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що 21.04.2017 року в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, 39 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 суду пояснив, що господарською діяльністю не займається, автомобіль OPEL д.н.з. НОМЕР_1 належить йому, фішка також належить йому. Мав намір поїхати підзаробити.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює інспектором поліції здійснював патрулювання у складі з працівниками Укратрансбезпеки. 21.04.2017 ними було зупинено автомобіль з фішкою «Таксі», в салоні автомобіля були пасажири, у водія не було дозвільних документів на заняття господарською діяльністю.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази.

Крім того вина ОСОБА_3 підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0000395 від 21.04.2017 та фотографією автомобіля OPEL д.н.з. НОМЕР_1 з фішкою « Таксі»(а.с. 1,2).

Підстав піддавати сумніву покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у апеляційного суду немає.

Крім того, апеляційний суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 так як останній намагається уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.289, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 06 липня 2017 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУ п АП, щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду від 06.07.2017 року, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: