Справа №478/25/17 пров. №3/478/38/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 31.05.1984 року, є громадянином України, проживає за адресою:вул. Комарова,16, смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 530328 від 03.01.2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв. 01.01.2017 року в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області по вул. Комарова, собака по кличці «Рой», яка належить ОСОБА_1, вибігла з подвіря та спричинила шкоду здоровю ОСОБА_2 у вигляді укусу на руці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході дослідження складеного відносно ОСОБА_1 протоколу серії АА 530328 про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року встановлено, що суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 полягає у вчинені останнім правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 передбачає відповідальність за «ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей», тобто, відсилає нас для трактування змісту порушення - до ч. 1 даної статті. Так, згідно ч. 1 ст. 154 КУпАП, порушенням правил тримання собак і котів є: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало правопорушення ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 530328 від 03.01.2017 року, 01.01.2017 року о 03 год. 30 хв. в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області по вул. Комарова, собака по кличці «Рой», яка належить ОСОБА_1, вибігла з подвіря та спричинила шкоду здоровю ОСОБА_2 у вигляді укусу на руці.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню правил тримання собаки вчинив ОСОБА_1, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма його вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати його діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3