overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/81/17 Провадження № 3/486/72/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої швачкою в ПП "Вікторія" м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що а санкція ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід ОСОБА_2, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на 09.00 годин 15 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №463/183/17
Провадження №3/463/186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.12.2016 року, близько 11 год. 40 хв. у м. Львові на вул. ОСОБА_2, біля четвертого корпусу Національного університету «Льві?вська політехніка», керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy », д.н.з. 9В61738,що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав повністю, пояснив, що 28.12.2016 року, близько 11 год. 40 хв. у м. Львові на вул. ОСОБА_2, біля четвертого корпусу Національного університету «Льві?вська політехніка», дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
справа № 710/1374/16-п
провадження № 3/691/77/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.12.2016 року, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Яворницького, 10 в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

на доопрацювання

"08" лютого 2017 р.

Справа № 414/223/17

Провадження № 3/414/73/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши протокол, що надійшов від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кремінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 порушила вимоги п. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільній вибір місця проживання в України», а саме: несвоєчасна реєстрація місця проживання.

Протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані відомості у протоколі відсутні.

Тобто зміст протоколу не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім того не вказана частина п.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яку порушила ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ім'я ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кремінської міської ради для доопрацювання та виконання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 727/239/17
Провадження № 3/727/159/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року біля 04 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н. RJA 67551 в м. Чернівці по площі Центральній здійснив наїзд на металевий загороджувальний стовп при в*їзді на вул.. ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 750/383/17
Провадження № 3/750/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя В.М. Розинко
П О С Т А Н О В А

07.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2017 року об 11:15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №126/128 по вул.С.Ріхтера в м.Одесі, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (електроопора), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зявившись до судового засідання обставини вказані в протоколі не визнала, та пояснила, що від вказаний дій отримав механічні пошкодження лише її транспортний засіб.

У ході судового розгляду, суддею встановлено, що протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В матеріалах справи наявні данні лише про наявність пошкоджень, які були завдані майну самої ОСОБА_1, а саме автомобілю НОМЕР_1, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/172/2017Справа №: 641/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 15 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/756/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що у справі під номером №756/15306/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/107/17 (номер провадження) міститься протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 028406 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 028406 від 11.11.2016 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення ОСОБА_1, не вказано мотиви такої відмови від дачі пояснень.

Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

У зв'язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером № 756/15306/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/107/17 (номер провадження), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 028406 від 11.11.2016 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП разом з додатками - повернути Оболонському УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 676/315/17
Провадження № 3/676/164/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району за ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 4 січня 2017 року о 18-й год. в с. Оринін за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, 11 січня 2017 року о 16-й год. в с. Оринін по вул. І.Богуна, Камянець Подільського району в громадському місці знаходився в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 2 лютого 2017 року о 14-й год. 30 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя І.В.Драч
Справа № 689/2463/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судові засідання 26.12.2016 року та 11.01.2017 року не зявився, 18.01.2017 року приводом не доставлений.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 761/2031/17
Провадження № 3/761/1039/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій-експедитор ТОВ "Хлібні Технології", який проживає та зареєстрований за АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.01.2017 року приблизно о 06 год. 25 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, 2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула