overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Ірпінському ВП, 06.12.2016 р. о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання. Крім того, 29.12.2016 р. о 18.00 год. не зявився на відмітку до Ірпінського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 27.01.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/154/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП "Рачинський", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 155091 від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 20.01.2017 року о 21:35 годині в м. Одеса по вул. Стовпова керував автомобілем "Mersedes Benz Sprinter 312 D", держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер Alcotest 6210 ARCE-0209 ARCO-5196, результат тесту позитивний - 1,64 %., в присутносіы двох свідків

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення...

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у м. Одеса по вул. Стовпова, 2, що за територіальним розташуванням відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси. Окрім того з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вже повідомлений про розгляд справи у Малиновському районному суді м. Одеси на 10:00 годину 20.02.2017 року.

Також у відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання порушника, в Савранському районному суді Одеської області, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою недопущення порушень правил підсудності, враховуючи те, що розгляд даної справи не належить до компетенції Любашівського районного суду Одеської області, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у місті Одеса, для належного дооформлення та направлення до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Одеса, для належного дооформлення та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 289/19/17
Номер првадження3/289/20/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/32а, громадянина України , не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2017 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Радомишль по вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. ВМ0358АА у стані алкогольного сп"яніння, був обстежений у Радомишльській ЦРЛ, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року, висновком з Радомишльської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Єдиний унікальний номер 725/482/17
Номер провадження 3/725/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №983147 від 15.12.2016 року, не вказано: дата, час, місце вчинення (повна адреса) адміністративного правопорушення.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП у м. Чернівцях для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/482/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 159/5001/16-п
Провадження № 3/159/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що 23 грудня 2016 року, о 00 год. 30 хв. у місці свого проживання, в с. Стеблі Ковельського району по вул. Гончарівка, 13, влаштував сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що 23 грудня 2016 року, о 16 год. 00 хв. у місці свого проживання, в с. Стеблі Ковельського району по вул. Гончарівка, 13, влаштував сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 36, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 359/499/17
Провадження №3/359/364/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.01.1957р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.01.2017 р., о 22 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3Г. під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу про прийняття заяви від гр. ОСОБА_3, копії письмових пояснень потерпілої та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.01.1957р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.01.1957р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 640/1582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б.41-Б, гурт.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року на адресу суду надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.254, 256 КпАП України.

В матеріалах справи акт про відмову від надання пояснень та підпису матеріалів про адміністративне правопорушення керівником «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» ОСОБА_1, однак, докази направлення одного примірника вищевказаного протоколу засобами поштового звязку особі, що притягується до адміністративної відповідальності чи дані про отримання вказаного протоколу ОСОБА_1, відсутні, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом одержувача та зазначенням дати отримання поштового конверту чи квитанція про направлення кореспонденції особі, яка притягується до адміністративної відповідальності з датою відправлення. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.254, 256, 279, 268, ст.163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 157/778/17
Провадження №3/157/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Любешівська, 44, в с. Грудки Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 січня 2017 року вчинив сварку із дружиною, ображав її, погрожував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, його особу, який є пенсіонером похилого віку, обставини, при яких було вчинено правопорушення, є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 3/489/156/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2016 року о 11:50 год. по вул. Енгельса, 31 в м. Миколаєві, здійснював незаконну торгівлю рибою судак в кількості 10 од., короп - 7 од., без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 (вісімсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Провадження №3/127/8039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МКУ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 та його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України.

08.12.2016 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було розглянуто.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 08.12.2016 року, оскільки як вбачається, із матеріалів справи, в постанові не вказано місце проживання ОСОБА_2

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Оскільки допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність внести виправлення у вступну частині постанови по справі №127/25965/16-п, а саме зазначивши словами після слів «Р.Молдова», «який проживає за адресою: ОСОБА_1, Каларашський район, с.Тузара».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/25965/16-п від 08 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 а саме:

- у другому абзаці вступної частини після слів «Р. Молдова» зазначити словами «який проживає за адресою: ОСОБА_1, Каларашський район, с.Тузара».

Постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року по справі №127/25965/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: