Справа № 138/1287/17
Провадження №:3/138/638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого майстром в ПАТ «Вінниця газ» одруженого, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), серія паспорта АВ 904665, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 о 01 год. 00 хв. в с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в лікувальному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2017 він на автомобілі «Сітроен Джампер» поїхав до в с. Грушка Могилів-Подільського району. Там разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 допомагав по господарству. Ввечері вони повертались в м. Могилів-Подільський, по дорозі їх зупинили працівники поліції, перевірили вміст автомобіля, їх документи, після чого ОСОБА_1 повезли до лікарні для медичного огляду на стан алкогольного спяніння. В лікарню працівники поліції привезли свій пристрій «Драгер», оскільки на нього не було відповідних документів, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд для встановлення стану спяніння за допомогою даного приладу. Пізніше він написав заяву на імя головного лікаря Могилів-Подільської ОЛІЛ, де просив пройти освідування за допомогою їх приладу. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою пристрою, який знаходився у лікарні, про що було складено відповідний висновок, згідно якого виявлено 0,01 проміле алкоголю. У нього погіршився стан здоровя і того ж вечора, його було направлено до кардіологічного відділення, що підтверджується копією лікарняного листа. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписував та пояснень не надавав. Винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Разом з тим в судове засідання 28.08.2017 ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, додав клопотання про закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що працівники поліції діяли не у спосіб визначений законом, порушили вимоги Конституції України, Закону України «Про поліцію», Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 №1452/735, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентуються Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованим Міністерством юстиції України 11.11.2015 № 1413/27858, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП, тому підстави для визнання його винним у вчинені даного правопорушення відсутні. Разом з тим в судове засідання 28.08.2017 ОСОБА_3 не зявився, надав суду клопотання про закриття провадження провадження у справі у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання про те, що працівники поліції написали заяву на імя головного лікаря про проведення освідування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, однак він відмовився від його проходження в звязку з чим було складено висновок про те, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння. Пізніше ОСОБА_1 написав заяву про проведення медичного освідування на стан спяніння за допомогою приладу, який знаходився у лікарні, за його результатами виявлено 0.01 проміле алкогол. У ОСОБА_1 піднявся тиск, порушився режим серця, йому зробили кардіограму, та цього ж дня було направлено на стаціонарне лікування до відділення кардіології.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання про те, що 22.05.2017 він разом з ОСОБА_1 приїхали до його матері у село Грушка з м. Могилів-Подільського на власному автомобілі марки «Сітроєн Джампер», вони лагодили мотор який качає воду з криниці. ОСОБА_1 мав відвезти його до його сестри, вони везли пять деревяних коликів, щоб зробити у неї огорожу. В с. Пилипи їх зупинили працівники поліції, перевірили документи та оглянули салон автомобіля. Вони побачили дані колики і почали звинувачувати їх у крадіжці, після чого забрали у ОСОБА_1 документи, посадили його до свого службового автомобіля та поїхали до Могилів-Подільської ОЛІЛ. Оскільки ОСОБА_5 має посвідчення водія, то він поїхав за ними на автомобілі, який належить ОСОБА_1. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного спяніння на пристрої який привезли працівники поліції. Писав заяву про проходження освідування на пристрої, який належить лікарні. Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю з приміщення лікарні то побачив, як працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, йому запропонували його підписати, однак він відмовився. Тоді працівники поліції сказали, що протокол вони склали відносно вантажу, який вони перевозили і ОСОБА_2 підписав його не читаючи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази про те, що 22.05.2017 він з двома інспекторами їхав на виклик. У с. Пилипи інспектор Горобець Ф. Я. зупинив водія ОСОБА_1 та спілкувався з ним. Водій був не сам, однак поводився дивно, тому йому запропонували проїхати до лікарні для проведення медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння. У лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду, про що було складено відповідний висновок. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 було складено біля приміщення Могилів-Подільської ОЛІЛ, він був підписаний свідками, також працівниками поліції. Від підписання протоколу та надання пояснень по факту вчиненого правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання жодного разу не зявились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179800 від 22.05.2017, висновок щодо результатів медичного огляду №34 від 22.05.2017 проведеного о 01 год. 20 хв., письмові пояснення адвоката ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду №34 від 22.05.2017 проведеного о 02 год. 00 хв., приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а даний факт доведено поясненнями самого ж ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду №34 від 22.05.2017. Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2, оскільки вони з ОСОБА_1 перебувають у дружніх відносинах.

Разом з тим, подія мала місце 22.05.2017, а тому провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Київська