Справа № 708/630/17
Номер провадження № 3/708/143/17
ПОСТАНОВА

29 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2017 року близько 14год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку металобрухту з подвір'я ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: м.Чигирин, вул.Холодноярська,7, вагою 11кг, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 45грн.10коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він металолом з двору не викрадав, а взяв його біля дороги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня вона перебувала вдома і їй зателефонував сусід ОСОБА_2 та попросив викликати поліцію, оскільки в його дворі був затримагний чоловік, який викрав в нього мішок із залізяччям, яке він склав, коли робив ремонт.

Свідок ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину своєї неявки.

Свідок ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину своєї неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненням свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення № 558412 від 20.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 51 КУпАП.

Невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 51, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) у вигляді штрафу в розмірі ста вісімдесяти семи гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.