Справа № 574/903/17
Провадження 3/574/212/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року, близько 12-ї години 15 хв., ОСОБА_1 на 70 км автодороги Київ Суми - Юнакіївка керував мотоблоком «Фермер» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатора «Драгер», чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 18.07.2017 року на 70 км автодороги Київ Суми - Юнакіївка керував мотоблоком «Фермер», його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан спяніння, але він відмовився. У вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523006 вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2017 року керував мотоблоком та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2)

Вказані обставини підтверджуються і письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4