Справа № 161/8925/17
Провадження № 3/161/2747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2017 близько 09.55 год., ОСОБА_1 у с. Рованці Луцького району, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, однак, відмовився, на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 21.05.2017 приїхав у лісосмугу с. Рованці Луцького району, з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Після зупинки розпили алкогольні напої. Через 10 хв. до них підїхали працівники патрульної поліції. Не заперечив той факт, що перебував в стані алкогольного спяніння, однак категорично заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, тому що алкогольні напої розпили після зупинки автомобіля тому наміру в подальшому керувати автомобілем не мав. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, так як йому порадили працівники поліції. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу обставин справи, дали аналогічні пояснення, як і ОСОБА_1

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором ГРПП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області. Разом з СРПП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 21.05.2017 перебували на чергуванні. Рухаючись в с. Рованці Луцького району, побачили автомобіль НОМЕР_2. Вони проїхали за ним, коли автомобіль зупинився, з нього вийшов ОСОБА_1 у якого були явні ознаки алкогольного спяніння. Підтвердили той факт, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, при цьому свідків, які могли б це підтвердити не було.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 з приводу обставин справи, дав аналогічні пояснення, як і ОСОБА_4

Оглядом матеріалів справи встановлено, що до справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення, довідка АРМОР, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Будь-які інші докази до матеріалів справи не додано.

Оглядом протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у графі «свідки чи потерпілі» зазначено прізвище ОСОБА_5, який згідно, п.7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 не може бути залучений як свідок, оскільки є зацікавленою особою, так як являється працівником правоохоронного органу та безпосередньо приймав участь у цих подіях.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що при оцінці доказів, орган (посадова особа) користується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.151 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме 21.05.2017 близько 09.55 год., с. Рованці Луцького району, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, однак, відмовився, на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк