08.09.2017 227/2673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 680501 від 25.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно наданих суду матеріалів встановлено, що 24.05.2017 року близько 17 год. 00 хвил., гр. ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, порушила правила тримання дворової собаки, внаслідок чого малолітній дитині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, був заподіяний фізичний біль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що у вiдповiдності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 680501 від 25.05.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24 травня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 22 серпня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 08 вересня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі №227/2673/17 за протоколом серії ГП № 680501 від 25.05.2017 р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л.Тимофєєва