Справа № 428/5624/17
Провадження №3/428/1194/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 923374 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 04.04.2001 року, який працює ПАТ «Лінник», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року о 21 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Автомобільній, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - скутером ТХМ 50 QT-S, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб - SUBARU Forester, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, через що були прийняті заходи розшуку.

В судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244841 від 30.05.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього у вказаному протоколі, згідно яких він визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244842 від 30.05.2017 року складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього у вказаному протоколі, згідно яких він визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією протоколу огляду місця події від 24.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушивши вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУоАП.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року, кримінальне провадження №0001186 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП - закрито.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник