П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/10348/17-п

Провадження №3/200/2470/17

19 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної Поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Данила Нечая, 9/21, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №104835 від 13 червня 2017 року, водій ОСОБА_2, 13.06.2017 року о 13 год. 35 хв. на вул.Б.Кротова,1Б/1 у м. Дніпрі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зупинення швидкості руху, аж до зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який закінчував проїзд з вул. Б.Кротова через трамвайні колії, тим самим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, надав фото пошкодженого автомобіля. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, тому просив закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з адміністративного матеріалу та доданих до нього схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, фото з місця ДТП, водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Б.Кротова, 1Б/1 у м. Дніпрі.

З прилеглої до проїжджої частини вул. Б.Кротова території ринку виїжджав ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 та при перетині вул. ОСОБА_4 і виїхавши частиною автомобіля на трамвайну колію, не завершивши маневр переїзду трамвайної колії, відбулось зіткнення його автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який їхав по вул. Б.Кротова.

З пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та наданих фото ДТП вбачається, що ОСОБА_3 при виїзді з прилеглої території на головну дорогу та перетинаючи її, по якій їхав ОСОБА_2, не переконався, що на головній дорозі немає інших учасників руху та відсутні трамваї з обох полос трамвайної колії, яким він повинен надати дорогу.

Це підтверджується і характерними пошкодженнями на автомобілях учасників ДТП, що відображені на фото з місця ДТП та розташуванням автомобілів після ДТП. Разом з тим, вбачається, що зі сторони вул. ОСОБА_5 по вул. Кротова рухався трамвай, що зафіксовано на фото ДТП. Таким чином ОСОБА_3 грубо порушив положення ПДР України та всупереч 10.2 ПДР України, продовжив рух свого автомобіля через головну дорогу та трамвайні колії.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З огляду на викладене та враховуючи, що водій ОСОБА_2 рухався по дорозі, не порушуючи положень ДПР України, а водій ОСОБА_3, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої до неї території та перетинаючи головну дорогу, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, та не надав дорогу трамваю, що рухався по трамвайній колії, що знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП, тому прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва