Провадження № 3/761/5184/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2017 року о 10 год 25 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Део» державний номерк НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість та рухливість ходи. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул.. Визволителів,6. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому зазначив, що наркотичних засобів не вживав, а приймає ліки.

Представник ОСОБА_1- адвокат Зоценко О.В. просив повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки вони складені з порушеннями.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжудо висновку, що справа підлягає направленню до Управління патрульної в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретно зазначено в чому саме полягає суть порушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння. Відповідно до рапорту інспектора УПП в м. Києві Пацай В.В, який долучено до матеріалів справи вважати вірним суть адміністративного правопорушення: «20 червня 2017 року о 10 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Дорогожицька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції». Разом з тим, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 004643 ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання лікарських препаратів.

Формулювання в протоколі суті правопорушення є неконкретним, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є незрозумілим, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи судом, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК