Справа № 584/720/17
Провадження № 3/584/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2017 близько 08-ї год. 00 хв., по вул. Кролевецькій у м. Путивль керуючи автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу кладовища, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 18.06.2017 близько 08-ї год. 00 хв., по вул. Кролевецькій у м. Путивль керуючи автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_3 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу кладовища, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєного він з місця ДТП поїхав до свого знайомого де і залишив автомобіль, і через деякий час до нього приїхали працівники поліції. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_2 від 18.06.2017 про те, що від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що автомобіль пошкодив бетонний паркан (а.с.2), протоколом огляду місця події від 18.06.2017 з якого вбачається, що на кладовищі по вул. Кролевецькій пошкоджено паркан (а.с.3-5), поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2017 про те, що автомобіль «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодив огорожу кладовища (а.с.6), висновком №62 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18.06.2017 згідно з яким у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.10), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.7) та заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.06.2017 на імя начальника Путивльського ВП про припинення подальшої перевірки за фактом пошкодження огорожі на кладовищі по вул. Кролевецькій, оскільки претензій до ОСОБА_1 вони не мають (а.с.8,9) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6