Справа № 308/1640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративні матеріали інспектора з дорожнього нагляду Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2017 року серії АП2 № 260512, громадянин ОСОБА_2 9 грудня 2016 року близько 21 год. 45 хв. у м. Ужгород по вул. Минайській, керував транспортним засобом марки Мерседес В-180, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши що алкогольні напої не вживав, а стан спяніння міг показати вживаний ним медичний препарат ГЛОДУ НАСТОЙКА після ДТП, оскільки має хворобу серця.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, у минулих судових засідання, під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, заперечив вину свого підзахисного, повідомивши що ОСОБА_2 9 грудня 2016 року близько 21 год. 45 хв. у м. Ужгород по вул. Минайській, керував транспортним засобом марки Мерседес В-180, д.н.з. НОМЕР_1, не перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2017 року серії АП2 № 260512, громадянин ОСОБА_2 9 грудня 2016 року близько 21 год. 45 хв. у м. Ужгород по вул. Минайській, керував транспортним засобом марки Мерседес В-180, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. б) Правил дорожнього руху.

Допитана 23 березня 2017 року в судовому засіданні в якості свідка громадянка ОСОБА_4 повідомила, що бачила як ОСОБА_2 9 грудня 2016 року після ТДП пив якусь рідину, схожу на ліки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

П. 2.9.а ПДР України передбачена заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.12.2016 року №504 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2017 року серії АП2 № 260512; наявною у матеріалах справи фотокопією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 грудня 2016 року № 504 та постановою про закриття кримінального правопорушення від 17 січня 2017 року; а також іншими наявними у матеріалах справи документами.

Вказані обставини спростовують доводи ОСОБА_2, про те що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки алкогольні напої не вживав, а вживав медичний препарат вже після ДТП.

Враховуючи у сукупності всі зібрані докази, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалено 17 січня 2017 року, на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5