overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1143/17
Провадження № 3/446/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська обл.. м.Кам»янка-Бузька, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року близько 03:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого 10.04.2017 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441571 від 27.06.2017р. та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у видіштрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 .00 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 .00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 455/459/17
Провадження № 3/455/257/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2017 року о 4 годині 10 хвилини у м. Хирів по вул..Б. Хмельницького, керував автомобілем марки ОСОБА_2 н.з. RLS 07103 у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092041 від 20.04.2017 року, актом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 47 від 20.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Концерн " Містшляхбуд" , що здійснює діяльність за адресою: м.Львів, вул. Мельника,8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249 серії ГУ ЛВ №000625 від 06.07.2017р., головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки Концерну " Містшляхбуд", що здійснює свою діяльність за адресою: м.Львів, вул. Мельника,8, встановила, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку на порушення п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, ст..185.1, ст..187.1 , 198.1, п.198.3, ст. 198 ПК України, що призвело до завищення доходів і витрат; завищення податкових зобов"язань та податковий кредит з ПДВ за грудень 2016 року. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку Акту позапланової виїзної перевірки від 23.06.2017р. №829/13-01-1-02/35047482 з питань податкового, валютного та іншого законодавтсва , контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з грудня 2016 року по січень 2017 року, перевіркою встановлено порушення Концерном " Містшляхбуд" п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, ст..185.1, ст..187.1 , 198.1, п.198.3, ст. 198 ПК України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 455/752/17
Провадження № 3/455/416/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст..124-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2017 року о 22 годині 30 хвилин В С. Турє Старосамбірського району Львівської обл. керуючи автомобілем М 2140 н.з. В 9435 ІМ не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки не справився з керуванням внаслідок чого заїхав в електричну опору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того ОСОБА_1 14.06.2017 року о 22 годині 30 хвилин В С. Турє Старосамбірського району Львівської обл. керуючи автомобілем М 2140 н.з. В 9435 ІМ та будучи причетним до вищевказаної ДТП залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав повністю, вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами серії БР № 082572 від 21.06.2017 року., БР № 082573 від 21.06.2017Р. та іншими доказами наявними у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 :

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Cправа № 597/723/17
Провадження № 3/597/81/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 452482 виданого Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області від 08.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, жительку м.Заліщики, вул.Миру 67А, Заліщицького району Тернопільської області, працюючою продавцем, українку, громадянку України, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року о 13 годині 58 хвилин при проведенні ОСОБА_2 фактичної перевірки кафе Каштан ФОП ОСОБА_3 встановлено, що продавцем ОСОБА_1 розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджують виконання розрахункових операцій; не видано особі яка отримує або повертає товар в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Таким чином, вчинено правопорушення п.1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552555 від 04.07.2017 року, актом перевірки від 04.07.2017 року,

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона порушила порядок проведення розрахункових операцій.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 155-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа №601/1105/17
Провадження № 3/601/293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Тернопільської області, до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021142 від 09 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2017 року о 23 год. 35 хв. в с. Дунаїв Кременецького району Тернопільської області керував скутером марки «Ямаха» в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у становленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що що він алкоголю не вживає по стану свого здоров'я.

Відповідно до п.10 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 2 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду та немає відомостйе про те, що такий акт складався та вручався ОСОБА_1

Вказане дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому матеріали слід повернути Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 266, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для дооформлення у відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 13.07.2017 року о 22 год. 46 хв. на 245 км. автодороги М-12 «Стрий Знамянка», керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10(а), 2.10(д) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину не визнав та пояснив, що в результаті втоми заснув за кермом та допустив з'їзд з дороги в кювет, в наслідок сильного удару втратив свідомість у такому стані перебував близько 3-4 годин. Після того як прийшов до свідомості, на місці пригоди нікого не виявив, тому порахував що постраждалих в ДТП окрім нього не було.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 року о 16 год. 27 хв., в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 5/2, на АЗС «WOG», ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував «Suzuki Apress», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, на адресу суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутності та зазначив що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 205252 від 28.05.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 2300 від 28.05.2017 р., щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння, чеком приладу «Drager» ARBL-0934, тест № 682 з результатом 2,13 % від 28.05.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягом з інформаційної бази ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Призначаючи стягнення суд враховує відсутність у ОСОБА_1 права на керування транспортним засобом.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: