П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського районного суду Кіровоградської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Суворова), 14, зі слів непрацюючого, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2017 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, в с. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, по вул. Н. Богач, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини роту, вираженим тремтінням пальців рук. Від проходження медичного огляду та продуття приладу алкотестера "Драгер" для визначення стану алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що в таку ситуацію потрапив вперше, так як ніколи не сідає за кермо в стані алкогольного спяніння. Запевнив суд, що в подальшому не допустить подібного випадку, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 462725 від 17 квітня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 квітня 2017 року.

До обставин, помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує строки накладення адміністративного стягнення. Так адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Піщанського районного суду Вінницької області з Гайворонського районного суду Вінницької області 04 липня 2017 року. Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 17 квітня 2017 року. Слухання справи було призначено на 14 липня 2017 року, однак розгляд було відкладено через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В наступне судове засідання призначене на 26 липня 2017 року ОСОБА_1 було надано листок непрацездатності на підтвердження поважності причини своїє відсутності в судовому засіданні 14 липня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 17 квітня 2017 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 130, 247, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :