Провадження № 3/359/79/2017
Протокол №0601/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Чернівецька область, проживає: Україна, м. Сторожинець, вул. Матросова. буд. З, навчається: студент Польської вищої школи східноєвропейська, м. Перемеши, Польща, паспорт ЕХ265948, виданий 23.07.2013 року, орган що видав 7301, персональний номер НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ

21.09.2016 року о 14 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Б» ДП МА «Бориспіль», громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з СІЛА через Австрію, м. Відень, рейсом № 0661, літаком а/к «Австрійські авіалінії», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», на рентгенапараті, після перетину громадянином України ОСОБА_3 „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянина щодо наявності в його ручній поклажі та багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 1 новий мобільний телефон чорного кольору торгової марки « ІРhопе 7» та 1 б/в мобільний телефон золотого кольору торгової марки « ІРhопе 7» та 1 б/в телефон торгової марки «LG». Мобільні телефони знаходились: 1 новий мобільний телефон чорного кольору торгової марки «IPhone 7» - у одній фірмовій упаковці з логотипом «Apple», який містився в дорожній валізі пасажира.;

-1 б/в мобільний телефон золотого кольору торгової марки « IPhone 7» та 1 б/в телефон торгової марки «LG» лежали у кишені шортів, одягнених на пасажирі.

Телефони переміщувались без ознак приховування. Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 1 б/в телефон торгової марки «LG» та 1 б/в мобільний телефон золотого кольору торгової марки « IPhone 7», як його особисті речі.

По протоколу про порушення митних правил затримано 1 новий мобільний телефон (чорного кольору) торгової марки «IPhone 7».

Зі слів пасажира, мобільні телефони він придбав у США, м. Нью Иорк.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_3 не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_3, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

Заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці , який просить застосувати до порушника штраф та конфіскацію мобільного телефону, думну представника особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2 який просить закрити провадження по страві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Ст. 5 Закону вказано, що фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, до групи - технологічні користувачі та радіоаматори.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч.З та ч.4 ст. 29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у Реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Так, Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 147 від 17.03.2015, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2015 року визнано таким, що втратило чинність Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 p., затвердженого в Міністерстві юстиції України за № 162/17457 від 15.02.2010 р. та Рішення № 50, якими регулювалось питання переліку товарів на які Державним підприємством «УДЦР» видаються документи необхідні для митного контролю та митного оформлення та перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення яких, в тому числі переміщення у міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, не потрібні дозволи.

Відповідно до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації «Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування» № 513 від 04.10.2016 p., радіотелефони системи стільникового зв'язку GSM-900/1800 та UMTS торгової марки Apple типу iPhone 7 моделі AI 778, внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Таким чином, фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на них не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесені у Реєстрі як заборонені до застосування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи вищезазначене, вилучений по протоколу про порушення митних правил мобільний телефон, не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до протоколу , провина ОСОБА_3 полягає у переміщенні через митний кордон України особою, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, і ці дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Разом з тим, дії ОСОБА_3 не було кваліфіковано як дії, що полягають у переміщенні через митний кордон особою товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.11.2016 року ринкова вартість 1 мобільного телефону «IPhone 7», складає - 21811,50 грн.( а.с.18), що становить менш 1000 євро.

Таким чином в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі , і відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України, оскільки загальна вартість вилученого мобільного телефону не перевищує неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України, а саме еквівалент 1000 євро..

Згідно з п. 1 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.1 , 527 МК України, п. 1 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Мобільний телефон «IPhone 7», Black, в корпусі чорного кольору 128 GB .В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією по використанню, зарядним пристроєм .Виробник ТМ «Apple». Модель А1660. ІМЕІ 87861 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Чернівецька область, проживає: Україна, м. Сторожинець, вул. Матросова. буд. З, навчається: студент Польської вищої школи східноєвропейська, м. Перемеши, Польща, паспорт ЕХ265948, виданий 23.07.2013 року, орган що видав 7301, персональний номер НОМЕР_1

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя : О.М.Гончаров