Дата документу 10.01.2017
Справа № 501/2609/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до суду надійшов протокол, складений 11.10.2016 року, згідно якого 11.10.2016 року о 09.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT» (д.н. НОМЕР_1) рухаючись на перехресті доріг вулиць Шевченка Торгова в м.Чорноморську Одеської області, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю марки «HYUNDAI» (д.н. НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2016р. не визнала та пояснила, що вона 11.10.2016р. керуючи автомобілем марки «RENAULT» (д.н. НОМЕР_1), рухалась по вул.Торговій в напрямку вул.Шевченка в м.Чорноморську, підїжджаючи до вул.Шевченка бачила ліворуч від неї автомобіль марки «HYUNDAI» (д.н. НОМЕР_2), який здійснював рух заднім ходом з вул. Торгової на вул. Шевченка в напрямку вул.Праці. Переконавшись, таким чином, що ліворуч від неї відсутній рух транспортних засобів по вул. Шевченка, на яку вона виїжджала, вона здійснила поворот праворуч, після чого відчула удар в ліву передню частину автомобілю, яким вона керувала автомобілем марки «HYUNDAI» (д.н. НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 11.10.2016р. він, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» (д.н. НОМЕР_2), рухався по головній дорозі по вул. Шевченка та ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки «RENAULT» (д.н. НОМЕР_1) виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Торговій не надала йому переваги в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення. На питання судді пояснив, що дійсно на відеозаписі, яку надала ОСОБА_1, - події ДТП, яке сталось 11.10.2016р.

Суд вислухавши пояснення особи щодо якої складений протокол, потерпілого, дослідивши докази встановив наступне.

Із схеми ДТП (а.с.4) вбачається, що 11.10.2016р. між автомобілем марки «HYUNDAI» (д.н. НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «RENAULT» (д.н. НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1 сталось ДТП.

Із відеозапису відео регістратора з автомобілю марки «RENAULT» (д.н. НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1, після перегляду якого ОСОБА_2 підтвердив, що на відео - ДТП, яке сталось 11.10.2016р вбачається, що по вул.Торговій в напрямку перехрестя з автодорогою по вул. Шевченка рухається транспортний засіб марки «RENAULT», під керуванням ОСОБА_1 та в момент виїзду на автодорогу по вул. Шевченка, для повороту праворуч - ліворуч із тої ж автодороги по вул. Торговій заднім ходом виїжджав на вул. Шевченка транспортний засіб «HYUNDAI» під керуванням ОСОБА_2 Коли транспортний засіб «RENAULT», під керуванням ОСОБА_1 виїхав на автодорогу по вул. Шевченка на 2,1м (місце зіткнення згідно схеми ДТП) (при ширині полоси руху в одному напрямку, згідно схеми ДТП,- 3,6 м), транспортний засіб «HYUNDAI» під керуванням ОСОБА_2, не збавляючи швидкості продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів та вони отримали механічні пошкодження.

П.1.10 Правил дорожнього руху передбачає, що перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Таким чином, ДТП 11.10.2016р сталося на перехресті доріг, а саме прилягання автодороги по вул. Торговій до автодороги по вул.Шевченка.

П.10.10 Правил дорожнього руху передбачає, що забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на ... перехрестях...

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ч.1 ст.124 КпАП України передбачає, що порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне відповідальність...

Згідно із ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення...

Враховуючи, що на перехресті нерівнозначних доріг, а саме примиканні автодороги по вул.Торговій (другорядна) до автодороги по вул.Шевченка (головна) ОСОБА_1, що рухалась по другорядній дорозі, дала дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, а в момент її виїзду на автодорогу по вул Шевченка водій ОСОБА_2, в порушення п.10.10 Правил дорожнього руху, рухався заднім ходом на перехресті (тобто не наближався до перехрещення доріг), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2017 р.