overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1238/17
Номер провадження 3/523/1107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

м.Одеса, вулиця Кругова,56,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

01.01.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол, відносно ОСОБА_1, який 01.01.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме на сходинковому майданчику за адресою: місто Одеса, вулиця Нежданової,117 виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкен Республіки Узбекістан, громадянина Узбекістану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22 грудня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддею встановлено, що при складанні постанови від 20 січня 2017 року, в описовій частині постанови, допущена описка, а саме, невірно зазначено прізвище ім'я по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також, прізвище ім'я по батькові другого учасника ДТП.

Зважаючи на те, що допущені описки у постанові від 20 січня 2017 року є очевидними та не впливають на суть винесеної постанови, приходжу до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову судді від 20 січня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано виннимою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, замінивши в її описовій частині помилково зазначене прізвище ім'я по батькові особи, другого учасника ДТП, з ОСОБА_3 на вірне ОСОБА_3, а також, помилково зазначене прізвище ім'я по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з ОСОБА_1 на вірне ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 129/162/17
Провадження по справі № 3/129/103/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 40,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 13 разів,

в скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 15.08.2016 р. терміном шість місяців, 05.12.2016р. о 22:35 год., 06.12.2016р. о 22:40 год. та 15.12.2016р. о 23:10год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання та 10.12.2016 р. не з'явився на реєстрацію до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/135/17
Номер провадження 3/570/138/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в с.Дядьковичі по вул.Кн.Володимира Рівненського району Рівненської області було виявлено, що ОСОБА_1 через надмірне зловживання спиртними напоями, не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому визнала. Також, зазначила, що докладе зусиль, щоб належним чином виконувати свої батьківські обов"язки, незважаючи на те, що виховує дітей без чоловіка, а також змушена доглядати хвору матір.

Правопорушник ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, 0суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/93/17
Провадження № 3/209/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ "Абсолют-Плюс",

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Абсолют-Плюс", допустив факт надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) а користь платників податку, і сум утриманого з них податку з недостовірними даними або з помилками (звітність Форми 1 ДФ) у І, ІІ кварталах 2016 року.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується актом №2730/132/04-03-13-04-27/32944181 від 29.11.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39/97 від 05.12.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 296/9846/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП про те, що 02.11.2016 року близько 09 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: мЖитомир, АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке полягало в тому, що він ображав його словами брутальної лайки.

Судовий розгляд справи був призначений на 11.01.2017 рік на 09 год. 30 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з тим, що правопорушник до суду не зявився, постановою судді від 11.01.2017 р. на ОСОБА_1 був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 до суду на 01.02.2017 року на 09 год. 30 хв. На вказану дату привід правопорушника належним чином виконано не було. Відповідно до наданого рапорту привід правопорушника не представилось можливим виконати, в звязку з тим, що він відсутній за місцем проживання близько трьох місяців.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на судовий виклик не зявився, ОСОБА_1 постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до ОСОБА_1 ГУ НП України в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 426/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.03.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/304/17
Справа №754/621/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.12.2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр. Ватутіна - пр. Маяковського, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по бул. Перова в напрямку пр. Маяковського, повертаючи ліворуч на пр. Ватутіна, не надав дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12039/16-п

Пров. №3/766/1425/17

25.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1 25.09.2016 р. керував т/з Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, відповідно до показників алкотестера Драгер.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 392/19/17
Провадження № 3/392/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 грудня 2003 року Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин на 660-му кілометрі автодороги Стрій-Знамянка громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_3, і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене судом не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Факт вчинення правопорушення виявлено 02 вересня 2016 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи минув.

Відповідно до частини 1 пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя