Номер провадження: 3/161/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медичним представником у «Ріхтер-Гедеон НРТ в Україні», одруженої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданої адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 13 години 45 хвилин 17 листопада 2016 року, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Suzuki Swift, що з державним реєстраційним номером АА 2406 ІВ, власником якого є представництво «ОСОБА_3 НРТ в Україні», по вул. Відродження, що у м. Луцьку, Волинської області, виїжджаючи із двору КЗ «ЛМКЛ» на дорогу, порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 10.2 «Правил дорожнього руху України», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед проїзною частиною не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по вул. Відродження, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Renault Kangoo», що з державним реєстраційним номером DВ 679 ВВ, під керуванням ОСОБА_1, власником якого є Fraikin Assets France.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала. У підтвердження своїх доводів подала письмові пояснення у яких зазначила, що виїжджаючи із парковки КЗ «ЛМКЛ» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження,13 в напрямку пр. Молоді, увімкнула лівий поворот та зупинилась, оскільки огляд зліва був обмеженим через припарковані автомобілі вздовж дороги.

Також ОСОБА_2 зазначила, що змушена була підїхати вперід на 1,5 м, надавши перевагу автомобілям, які рухалися в напрямку вул. Рівненська, де автомобіль марки«Renault Kangoo», що з державним реєстраційним номером DВ 679 ВВ, під керуванням ОСОБА_1, виконуючи маневр, притиснувшись ближче до правої смуги, не вибрав безпечну швидкість, не загальмував, щоб надати перевагу автомобілю марки «ВАЗ», внаслідок чого зіткнувся з її транспортним засобом. Окрім того, ОСОБА_2 пояснила, що своєї вини в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнає, оскільки була обмежена видимість руху автомобілів по головній дорозі та відсутність особи, яка б допомогла у виїзді.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по вул. Відродження та перед поворотом до КЗ «ЛМКЛ №2», здійснюючи маневр випередження автомобіля ВАЗ, зайняв праву полосу, внаслідок чого зіткнувся із транспортним засобом-автомобілем марки Suzuki Swift, який виїжджав із лікарні і повністю виїхав на дорогу.

В судове засідання потерпілі-власники транспортних засобів: представник «ОСОБА_3 НРТ в Україні» та представник Fraikin Assets France не зявилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що транспортний засіб потерпілої ОСОБА_2 автомобіль Suzuki Swift виїхав із повороту та стояв на перехресті до вул. Відродження. Виїжджаючи із повороту лікарні, поруч було припарковано багато автомобілів, і лежав сніг, що обмежувало видимість.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, протоколу серії АП2 №452338, схеми ДТП, показів потерпілого ОСОБА_1, встановив, що водій ОСОБА_2 виїжджаючи із повороту перед проїзною частиною не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул. Відродження, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Renault Kangoo».

Разом з тим, суд вважає, що показання свідка ОСОБА_4 в частині, що водій ОСОБА_2 мала обмежену видимість, виїжджаючи із повороту не спростовують вини ОСОБА_2 та не доводять її невинності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук