04.09.2017 Провадження по справі № 3/380/402/17
Справа № 380/1203/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу протидії злочинам у галузях економіки, житлово-комунальному господарстві, аграрному секторі, лісовій галузі, сфері земельних відносин, інфраструктури та інтелектуальної власності УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Тетієва, вул.Володимирська,80, Київської області, депутата Тетіївської міської ради, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої юристом благодійної організації «Благодійний фонд «Фортеця», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Тетіївської міської ради Київської області, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, посилаючись на письмове пояснення, додане до матеріалів справи. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки умислу на неподання декларації не мала, вчиняла активні дії для її подання, однак з технічних причин, які не залежали від неї, декларація вчасно не надійшла в Реєстр.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказав про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Тетіївської міської ради Київської області №1 від 12.11.2015 року «Інформація міської виборчої комісії по виборах депутатів міської ради та міського голови, визнання їх повноважень» за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Тетіївської міської ради VІІ скликання, обраного в багатомандатному виборчому окрузі.(а.с.56-57).

16.02.2017 року на засіданні Тетіївської міської ради Київської області міським головою протокольно повідомлено депутатів цієї ради щодо заповнення та подачі до 01.04.2017 року електронних декларацій. (а.с.16-17).

Із інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.08.2017 року (додаток 3) про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2017 року о 12:04год. розпочала сесію, заповнила та переглянула декілька розділів декларації та о 12:12год. закінчила сесію; 25.04.2017 року о 16:33год. розпочала сесію, заповнила та переглянула декілька розділів декларації, зберегла чернетку без підтвердження електронної системи та о 17:25год. закінчила сесію; 01.05.2017 року о 20:45год. розпочала сесію, заповнила та переглянула декілька розділів декларації, зберегла чернетку без підтвердження електронної системи та о 22:21год. натиснула кнопку «подати документ» і отримала повідомлення про подання документу підтвердженого електронним цифровим підписом «документ подано». (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку, зокрема, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції. Крім того, субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 мала намір подати декларацію та вчиняла всі необхідні дії, щоб подати її до Єдиного державного реєстру декларацій, що підтверджується додатком 3 послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 Умислу приховати будь-які відомості про себе, не заповнювати декларацію, в діях ОСОБА_1 не встановлено судом. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 фактично не подала вчасно декларацію з поважних причин, зокрема, з технічних причин.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, і провадження необхідно закрити, відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-6, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: П.І.Лісовенко