Справа № 333/7346/16-п
Провадження № 3/333/1670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калініна), буд. 149-А, РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Європейській, буд. 11, керуючи автомобілем «VOLVO 740 GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні 04.01.2017 р. ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 р. № 047472 серії АП2;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_3

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напряму руху водія повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/7346/16-п закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова