Провадження № 3/761/3685/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016 інспектором роти №10 батальйону №4 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_3 складено протокол серії АП1 №877600 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25.09.2016 о 18 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Виборзька, 2/24, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 25.09.2016 інспектором роти №10 батальйону №4 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_3 складено протокол серії КИ №000022 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу, 25.09.2016 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Виборзька, 2/24 в стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до патрульних. На законну вимогу інспектора УПП в м.Києві ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Оскільки дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №877600 від 25.09.2016; протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №000022 від 25.09.2016; протокол серії КИ №004125 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; письмові пояснення свідка ОСОБА_4, дані рапорту від 25.09.2016 по факту виявлення правопорушення, постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26.10.2016 про направлення матеріалів справи на дооформлення, письмові пояснення інспектора патрульної поліції від 22.03.2017 щодо надходження адміністративних матеріалів на доопрацювання, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №877600, серії КИ №000022 стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону порушені.

В складених протоколах не зазначено необхідні відомості про особу ОСОБА_1, не вказано його місце проживання, номер телефону, номер оператора мобільного зв'язку, що позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст.ст. 277, 277-2, 279 КУпАП.

Крім того, протоколи складено стосовно громадянина іноземної держави - Грузії, проте копія документу, який підтверджує особу, стосовно якої складено протоколи в матеріалах справи відсутні, не убачається, що при складанні протоколів залучався перекладач, особі роз'яснювалися права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, в протоколах відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, пояснення щодо обставин адміністративних правопорушень. Запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколів - відсутній.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена.

Таким чином суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1, стосовно якої порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративних равопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Разом з цим, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.10.2016 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поверталася до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві для виконання вимог ст.268 КУпАП з вищенаведених підстав, матеріали справи повторно надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві до суду 28.04.2017. На виконання постанови суду інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 надано письмові пояснення, згідно яких встановити місце проживання та забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому відомості щодо місця проживання та засобів зв'язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, з дотриманням права особи на захист, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ст.130, ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна