Справа № 585/136/17
Номер провадження 3/585/45/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10 травня 1964 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А/14, м. Ромни, Сумської області,

фізичної особи підприємця, ІН НОМЕР_1 ,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2016 року при перевірці додержання законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка здійснювалася 21.12.2016 року 22.12.2016 року (перевіряємий період з 01.12.2015 року по 01.12.2016 рік), місце вчинення: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 83 А/14, виявлено порушення законодавства про працю, що зафіксовано в акті перевірки від 22.12.2016 року № 840, а саме: оплата праці продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у грудні 2015 року квітні 2016 року проводилася на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі 1378 грн. без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи та у травні листопаді 2016 року проводилася на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі 1450 грн. без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що є порушенням вимог ст.. 96 КЗпП України щодо оплати праці з врахуванням складності виконуваної роботи. Таким чином, дане правопорушення носить триваючий характер. Заробітна плата продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у лютому квітні 2016 року 1, 4 % підлягала індексації на величну приросту індексу споживчих цін, індексацію не було нараховано, чи порушено вимоги ч. 1 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. В протоколі дав письмові пояснення про те, що порушення виникли в зв»язку з незнанням законодавства ( а.с.1).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 22.12.2016 року, довідкою з ЄДРПОУ, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, особовими рахунками.

Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушив вимоги законодавства про працю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,, яке є незначним, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, свою вину в скоєному в поясненнях визнав повністю, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6