Справа № 462/2702/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.30 год. 10.06.2017р. на перехресті вул.Виговського-Скнилівська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.7.3 е ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, зазначивши, що о 18.30 год. 10.06.2017р. він, керуючи автомобілем «Peugeot 206 XT» проїхав перехрестя вул.Виговського-Скнилівська у м.Львові на дозволений зелений сигнал світлофора зі швидкість 50-55 км/год., а водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» ОСОБА_2 в той момент виїхав на смугу його руху із вул.Скнилівської на заборонний червоний сигнал світлофора, обїхавши транспортні засоби, які зупинилися перед світлофором на заборонний для них червоний сигнал світлофора, що і стало причиною ДТП. Зазначив, що технічної можливості уникнути зіткнення у нього не було. Просить закрити провадження по даній справі, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У суді водій ОСОБА_2 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце не тільки з його вини, а й з вини водія ОСОБА_1, який перевищив встановлену швидкість руху, чому останній не зміг застосувати екстренне гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, оглянувши відеозапис, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №070123 від 10.06.2017р., схему місця ДТП, постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2017р., вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Згідно даної постанови, ОСОБА_2 10 червня 2017 року о 18.30 год. на перехресті вулиць Виговського-Скнилівська, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peogeot 206», д.н.з. ВС6266А, під керуванням водія ОСОБА_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши вимоги п.2.3 «б», п. 10.1, п. 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В суді ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Як вбачається із оглянутого судом відеозапису, який долученого до матеріалів справи, водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» ОСОБА_2, який стояв в колоні транспортних засобів на вул.Скнилівській, що примикає до вул.Виговського, за умови що мотоцикл та автомобіль за цим мотоциклом зупинилися попереду нього перед стоп-лінією, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна лінія" дод. 2 ПДР України, не впевнившись при цьому у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, скоїв їхній обїзд і, виїхав із лівим поворотом на вул.Виговського, по якій рухався автомобіль «PEUGOT 206 XT» під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого здійснив із ним зіткнення.

З даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив проїзд перехресті вул.Виговського-Скнилівська у м.Львові на заборонений сигнал світлофора та що він перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Таким чином, судом не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 інкримінованих йому порушень вимог п.п. 2.3 б, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, які б призвели до створення аварійної обстановки та перебували б у безпосередньому причинно-наслідковому звязку із скоєнням зіткнення із автомобілем «SKODA OCTAVIA» під керуванням водія ОСОБА_2

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсудній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: