Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1364/17 Головуючий в 1 інстанції Щербань Л.С.
Провадження №33/778/619/17 Доповідач в 2 інстанції Дадашева С.В.
Категорія ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Товкача О.Є. на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року прокурор Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Товкач О.Є. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП, та на листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування норм КУпАП, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, повернути прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Товкачу О.Є.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева