АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/919/17П
Справа № 197/825/17 Суддя- доповідач Іванова А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаного адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП , для вирішення питання підсудності даної справи.

В судове засідання прокурор, а також особа, щодо якої складено протокол не прибули. Про день, час та місце розгляду питання щодо вирішення підсудності по вказаній справі, були повідомлені. За таких обставин не вбачається перешкод для розгляду вказаного питання за їх відсутністю.

Як вбачається з подання, штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці.

Судді Охнач О.В, згідно наказу суду № 73-В від 13 грудня 2016 року, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року.

Однак вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до наказу № 33-В від 11 серпня 2017 року, суддя Леонідова О.В. з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року, включно, перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка за станом здоров'я потребує домашнього догляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 197/825/17 від 31 серпня 2017 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.П. Іванова