overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2194/17
Провадження №: 3/752/1519/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 010459, ОСОБА_1 23.01.2017 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 53-а, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП виконані не були, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 566/43/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Владиславівка Млинівського району Рівненської області здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав із ФГ "Щедрий дар" власником якого є ОСОБА_2 одну новорічну ялинку висотою до 2 м..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в суді визнав та пояснив, що дійсно 27 грудня 2016 року близько 11 год. 30 хв. викрав із ФГ "Щедрий дар" одну новорічну ялинку, що в с. Владиславівка Млинівського району, за обставин вказаних у протоколі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є доведеним.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується позитивно. (а.с. 13) Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Пятидні,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року, під час перевірки, яка проведена Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Пятидні, що знаходиться по вул. Незалежності, 56, с. Пятидні Володимир-Волинського району Волинської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, за грудень 2015 року занизив ПДВ на загальну суму 190350 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 4119260 від 29.11.2016 року, витягом з акту про результати перевірки ТзОВ «П»стидні» № 566/14-01/03735104 від 28.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/186/17
провадження № 3/753/450/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чуднів, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.10.2016 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Бориспільській в селі Чубинське, Бориспільського району, Київської області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв здійснення з автомобілем «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №293688 від 02.10.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 (а.с.4).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 02.10.2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/182/17
провадження № 3/753/449/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.09.2016 року о 04 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №003128 від 24.09.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання серії КИ №005274 від 24.09.2016 року (а.с.3), постановою у справі про адміністративне правопорушення серії КИ №006299 від 24.09.2016 року (а.с.4).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 24.09.2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 173, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 640/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

22.12.2016 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ- Ланос н.з. АМ5195ВМ в районі будинку №125 по вул. П. Комуни в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого сталося наїзд на перешкоду (стовб). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, довідками, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фото-таблицю, поясненнями, заявою та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/376/17
Номер провадження 3/213/149/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Зарічне Жовтневого району Приморського краю, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2017 року ОСОБА_2 в перший понеділок місяця, в день реєстрації, не зявився на реєстрацію до Інгулецького ВП, розташованого по вул.Мануїльського, 9б м. Кривого Рогу, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: вимогу ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2016 року, якою встановлено явку до поліції на реєстрацію один раз на місяць.

ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем не зявився 02.01.2017 року до поліції на реєстрацію, оскільки відділення поліції знаходиться більше ніж 20 км від місця його проживання.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 479803 від 12.01.2017 року, його поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.187, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/102/17

25.01.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, в с.Хиночі Володимирецького району, за місцем проживання, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 02.12.2016 року вчинив хуліганські дії. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018211 від 06.12.2016 року, поясненнями правопорушника.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, не працює, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/342/17
Провадження № 3/369/319/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29.12.2016 о 13 год. 30 хв. в м. Вишневе, по вулиці Київській 6В, біля складського приміщення «Н» залишив транспортний засіб, не вжив заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля. В результаті автомобіль НОМЕР_1, покотився та відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029050 від 29 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 29 грудня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 160/1/17
Провадження № 3/160/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2016 року о 22:00 в с. Затурці по вул. 1 Травня, 49 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, а саме: виражався в їх адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 010015 від 09 жовтня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба