Справа № 308/5576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали ДОП сектору превенції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 червня 2017 року серії АА № 817313, у громадянина ОСОБА_2 14 лютого 2017 року близько 04 год. 05. хв., на проїзній частині вул. Ломоносова у м. Ужгород, було вилучено білу кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта являється амфетаміном, вагою 0,0151 г. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 червня 2017 року серії АА № 817313, поясненням ОСОБА_2 від 1 серпня 2017 року, рапортом ДОП сектору превенції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 від 7 червня 2017 року; фотокопіями постанови про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року та висновку експерта від 18 травня 2017 року № 6/240.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винесено 19 травня 2017 року, на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3