11.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/8354/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року о 08 годині 26 хвилин, в м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській в районі е/о № 395 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого, у разі данної ДТП автомобіль НОМЕР_2 скоїв наїзд на автомобіль «Рено Сандеро» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчив матеріали адміністративної справи, висновок експерта судової авто-технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року, також заслухавши в судовому засіданні пояснення потерпілого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та судового експерта ОСОБА_4, приходить до висновку, що вона підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Так, за висновком судової авто-технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року № 5/10.1-1155 невідповідностей в діях водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному звязку з даним ДТП з технічної точки зору, не вбачається. Однак в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Також враховуючи те, що показання потерпілого ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки протирічять висновкам експертизи та самим показанням експерта в судовому засіданні, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя: І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар