Справа № 359/4048/17
Провадження № 3/359/2773/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності та її представника - адвоката ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 848443, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.03.2009 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 12.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинила насильство в сімї, а саме навмисно вдарила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, головою об книжку, чим завдала шкоди його фізичному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_3 зявилася, разом зі своїм представником, вину свою не визнала. Зазначила, що спочатку вона думала, що вона вдарила сина, однак згодом, проаналізувавши події того дня, вона зрозуміла, що син сам смикнувся та вдарився об стіл. Наміру наносити сину будь-які тілесні ушкодження в неї не було.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, судом не встановлений.

Так, судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернено до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Зокрема в постанові зазначалося, що в ході доопрацювання працівникам Бориспільського ВП необхідно відібрати письмові пояснення у малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в присутності іншого законного представника, а не його матері ОСОБА_3, з огляду на те, що саме відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення.

09.08.2017 року справа надійшла до суду після доопрацювання.

Однак матеріали справи повернулися до суду без усунення одного з вказаних у постанові недоліків, що вказує на невиконання уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції покладених на них обов'язків з цього приводу. В той же час, винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення має бути підтверджена беззаперечними доказами.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення, натомість малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що того дня він дійсно сам вдарився.

Вказані вище обставини ставлять під сумнів достовірність наявних в матеріалах справи доказів, а тому не можуть оцінюватися судом як належні докази та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_3 даного адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк