пр. № 3/759/5969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Музичі Києво-Святошинського р-ну Київської обл., неодруженого, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вишневе Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючої ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 157717 від 08.08.2017 ОСОБА_2 08.08.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. керував автомобілем "Форд", н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля "Мерседес", н/з НОМЕР_2, внаслідок чого вказані автомобіл зіткнулись та зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до протоколу серії БР № 157718 від 08.08.2017 ОСОБА_1 08.08.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. керував автомобілем "Мерседес", н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля "Форд", н/з НОМЕР_1, внаслідок чого вказані автомобіл зіткнулись та зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим кожен вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 пояснив, що 08.08.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. керував автомобілем "Форд", н/з НОМЕР_1, врахував дорожню обстановку, а до нього не дотримався безпечного бокового інтервалу автомобіль "Мерседес", н/з НОМЕР_2, внаслідок чого вказані автомобіл зіткнулись та зазнали механічних пошкоджень. Аналогічна версія подій викладена і ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання вини як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, вина кожного з них підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, їхніми поясненнями в частині фактичних обставин справи.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: