Справа №461/5515/17
Провадження №3/461/2293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл., проживає: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FF228633, виданий 18.11.2016 р., орган видачі 4641, персональний номер 778,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року близько 14-00 год. громадянин України ОСОБА_2на автомобілі марки «Mazda 6», реєстраційний номер RJA 74537, прямуючи з приватної поїздки, в якості пасажира, з ОСОБА_4в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через "зелений коридор", товар, який відповідно до ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму ввезення громадянами товарів на митну територію України, а саме: відеокарти (GV-N1060WF2OC-3GD) Gigabyte GeForce GTX, в кількості 2 шт., загальною вартістю 19364,37 грн., що знаходився у транспортному засобі без ознак приховування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення митних правил визнав, просив застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом вилучених предметів, доповідною та службовими записками, товаросупровідними документами.

Таким чином, фактично ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення, а тому такий не підлягає конфіскації.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може застосовуватись покарання, що передбачене ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2, відповідно до ст.24-1 КУпАП, необхідно застосувати попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_2 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись т.ст.24-1, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3524/20900/17 від 18.07.2017 року товар відеокарти (GV-N1060WF2OC-3GD) Gigabyte GeForce GTX, в кількості 2 шт., загальною вартістю 19364,37 грн. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.