ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11/310, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 44 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого змусив автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, різко змінити напрямок руху праворуч, таким чином, створивши аварійну обстановку для останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «д», 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що в ході руху по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі він слідував лівою крайньою смугую, попереду нього інші автомобілі стали повертати ліворуч, у зв'язку з чим він включив правий показник повороту та став перестроюватись, в цей момент водій автомобіля «Форд», який рухався справа позаду, став подавати звукові сигнали.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214235 від 10 липня 2017 року, поясненнями водія ОСОБА_2, відеозаписом з камери відео-реєстратора, встановленого в автомобілі «Форд», а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3