overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №274/210/17
Провадження № 3/0274/145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Три Ведмеді", іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст., 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року о 13-00 год. в м.Бердичеві по вул.Володарського по близу ТОВ "Три Ведмеді" гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в напрямку до перехрестя з вул.Чуднівською створила аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_3 не надавши йому перевагу в русі при зустрічному роз"їзді під час маневру лівого повороту, змісивши водія автомобіля Nissan Almera різко знизити швидкість та напрямок руху, порушивши п.2.1 д 1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, пояснила що порушила ненавмисно, так непомітила автомобіль.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: письмові пояснення, зібрані докази свідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з порушення правил дорожнього руху, а саме порушення вимогам п.2.1 д1 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122 ч.4 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, працює водієм. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 122 ч.4 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 318/158/17
Номер провадження №3/318/57/2017
ПОСТАНОВА

03.02.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 635688 від 25.01.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 28.12.2016 р близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1А, знаходячись на території Камянсько-Дніпровського міського ринку, розташованого за адресою: вул. Чкалова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, реалізовувала піротехнічні вироби без наявності відповідних документів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що матеріал складено з порушенням вимог КУпАП, оскільки протокол місця події від 28.12.2016 р, складений з посиланням на норми діючого КПК, також відсутній акт прийому-передачі вилученого майна, тому не зрозуміло де воно знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП до сектору Кам?янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
Номер провадження 3/754/133/17
Справа №754/122/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 19 год. 40 хв., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем FAW, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території не надав дорогу автомобілю Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 а, 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вживав слабоалкогольний напій, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, результатом тестування приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 2,63 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, високий вміст алкоголю, особлива небезпека керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
02.02.2017 Справа № 756/1148/17
номер справи 756/1148/17
номер провадження № 3/756/1042/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року о 08-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту С.Бандери, 15-А в м. Києві, виїжджаючи з парко-місця гіпермаркету «Ашан», не надав перевагу автомобілю, що наближався з правої сторони, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 555/2159/16-п
Номер провадження 3/555/60/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська керуючи автомобілем марки «CHERY TIGGO T-11» номерний знак НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав пояснив, що 28 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. рухаючись в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська, зі швидкістю 40 км/год мав намір повернути ліворуч, про що за метрів двадцять увімкнув лівий поворот , перед поворотом подивився в дзеркало заднього виду, жодного автомобіля які мав би намір на обгін не було, коли розпочав поворот то відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши доводи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/279/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Одеської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2016 року о 13 год. 10 хв. на перехресті пр.Голосіївського та вул.Голосіївської в м.Києві, керувала автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Даф», д.н.з.НОМЕР_5 з напівпричепом «Джанміл», д.н.з.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 3.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №521/194/17
Номер провадження 3/521/611/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. 050 243 99 61

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року, о 17 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. ОСОБА_2, не врахувала дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1;13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 009527 від 19.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/483/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києві від УПП у м. Києві, в черговий раз надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 03.04.2016 року близько 17.00 год. в м. Києві по вул. Інженерна 1 нецензурно висловлювався у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, защо відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Не розглядаючи справу по суті, що потребує обов'язкової участі особи в судовому засіданні згідно ст. 268 КУпАП, суд, зважаючи на неможливість тривалий час здійснити забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, до суду, виявивши підстави, передбачені п. 7 ст. 247 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 405/8834/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровоград до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 16.12.2016 року, перебуваючи по вул. Т. Карпи, в м. Кропивницький, біля кафе «Куба №1», знаходився в нетверезому вигляді у громадському місці та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, згідно пояснень, доданих до протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська