печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, приблизно о 16.55 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 про вул. Предславинській, 31/11 в м. Києві, всупереч вимогам п. 8.7.3.-е Правил дорожнього руху України здійснив проїзд перехрестя з вул. ОСОБА_3 на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, інспектором патрульної служби складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2, згідно якого, вона керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 8.7.3-е Правил дорожнього руху України здійснила проїзд вищевказаного перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що і стало причиною ДТП.

В судовому засіданні кожний з водіїв стверджував, що саме він рухався на дозволений сигнал світлофора, вважаючи винуватим в ДТП свого опонента.

Інспектор патрульної поліції Конончук І.В. в суді показав, що у зв'язку з вищенаведеною позицією водіїв транспортних засобів та відсутністю очевидців дорожньо-транспортної пригоди, він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП внаслідок недотриманням вимог п. 8.7.3-е Правил дорожнього руху України на кожного водія, не маючи об'єктивної можливості встановити дійсні обстави справи на місці пригоди.

12.05.2017 ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення кожного з учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як кожен із водіїв (ОСОБА_2 та ОСОБА_1.) мав діяти в дорожній ситуації, яка склалася?

2. Чи є з технічної точки зору спроможними показання водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з подією ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Е. Тарасюк