П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 Справа №607/6505/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря Осів І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250979 від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 17 травня 2017 року в 01 год. 25 хв. в місті Тернополі по вул. Лесі Українки керував транспортним засобом Мерседес Віано д.н.з. 6810 CYF з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначив, що транспортним засобом 17 травня 2017 року він не керував, водієм був його знайомий ОСОБА_3 В той день він із товаришем ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Пізніше він згадав, що на ранок йому потрібен зварочний апарат та попросив знайомого, який алкогольних напоїв не вживав ОСОБА_3, поїхати в місто Тернопіль за кермом його автомобіля, на що він погодився. ОСОБА_4 поїхав з ними та сидів на передньому пасажирському сидінні, він на задньому, а ОСОБА_3 керував транспортним засобом. Рухаючись п вул. ОСОБА_5, ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб, сказав, що йому погано, та вийшов із автомобіля подихати свіжим повітрям. Він пересів на переднє сидіння та включив музику. Десь через 7 хвилин підїхали працівники поліції, які затримали його, під час затримання побили незнайомі особи, а пізніше завезли в відділ поліції, де пропонували пройти огляд на стан спяніння. Він повідомляв їм, що не керував транспортним засобом, однак, працівники поліції на це не зважали. В приміщенні відділку поліції йому пропонували пройти огляд на стан спяніння, однак, він їм повідомив, що він не керував транспортним засобом, а тому відмовився пройти огляд на стан спяніння, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі, оскільки матеріали справи не містять доказів вини його підзахисного, в той день він транспортним засобом не керував, огляд на стан спяніння проводився із порушеннями законодавства.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 суду показав, що він в той день вживав алкогольні напої із ОСОБА_1 Вечором ОСОБА_1 сказав, що йому потрібно поїхати в гараж в місто Тернопіль та подзвонив до ОСОБА_3, який не вживав алкогольні напої, який погодився. В автомобілі він сидів на передньому пасажирському сидінні, за кермом був ОСОБА_3, а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні. В місті Тернополі, несподівано ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб, сказав, що йому погано та вийшов. ОСОБА_1 пересів на сидіння водія та включив музику, чекали водія. В цей час до них підійшли працівники поліції, які почали вимагати в ОСОБА_1 документи, пізніше їх затримали та відвезли в відділок поліції. Під час затримання ОСОБА_1 невідомі люди нанесли тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що вечерком 17 травня 2017 року до нього подзвонив товариш ОСОБА_1В, та попросив відвести його на його автомобілі в місто Тернопіль, на що він погодився. Рухаючись в місті Тернополі по вул. Лесі Українки, він зупинив транспортний засіб, оскільки йому стало погано, та відійшов десь за пятдесят метрів та присів на лавочку. Коли повернувся до автомобіля, він стояв закритий, а тому він взяв таксі та поїхав додому.

Судом неодноразово викликалися працівники патрульної поліції, однак, на неодноразові виклики не реагували, не зявлялися до суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року зазначається, що ОСОБА_1 17 травня 2017 року в 01 год. 25 хв. в місті Тернополі по вул. Лесі Українки керував транспортним засобом Мерседес Віано д.н.з. 6810 CYF з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка ода, нечітка вимова, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків. В протоколі наявне пояснення ОСОБА_1, в якому він зазначив, що не їхав за кермом автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 17 травня 2017 року близько 02 год. 20 хв. в місті Тернополі по вул. Шевченка, 10 його запросили бути присутнім під час перевірки гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, який зі слів працівників поліції, керував транспортним засобом, однак проходити огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу та в медичному закладі такий відмовився.

Крім того, відповідно до постанови серії АР №597765 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Також, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності містяться два рапорти ОСОБА_9 від 17.05.2017 року, в одному з яких він вказує на те, що ним у складі екіпажу був зупинений автомобіль Мерседес Віано 17.05.2017 року, в іншому, що був помічений на вулиці Лесі Українки автомобіль Мерседес Віано, який здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу. Також, в рапорті інспектор Ракочий І.І., зазначив, що автомобіль Мерседес Вівано був ними зупинений.

Із досліджених в судовому засіданні камер відео реєстратора автомобіля патрульної поліції та нагрудних камер поліцейських, видно, що автомобіль поліції підїхав до автомобіля Мерседес Віано, який стояв, що спростовує дані рапортів працівників поліції, що вказаний транспортний засіб був ними зупинений. Крім того, на відеозаписах видно, що ОСОБА_1 повідомляв поліцейських про те, що він не керував транспортним засобом, на місці запинки працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан спяніння, а затримали та доставили в відділ поліції, де пропонували пройти огляд на стан спяніння.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на керування особою транспортним засобом не надано.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказують, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, водієм був ОСОБА_3

Рапорти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 містять суперечливі дані, та спростовані відеозаписами камери відео реєстратора патрульного автомобіля, відповідно до записів якої, автомобіль Мерседес Віано стояв під час наближення поліцейського автомобіля, а тому вказані рапорти суд не може взяти до уваги.

Інших доказів, які б стверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, порядок огляду на стан спяніння, регулюється 266 КУпАП, із змісту якої вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку. (п. 3) Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6).

Крім того, відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 5,6 Розділу 1). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан спяніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду (п.6 розділу 3)

Тому, на думку суду, інспектором порушено порядок проведення огляду на стан спяніння, оскільки, як видно із досліджених в судовому засіданні доказів, на місці зупинки ОСОБА_1 в присутності двох свідків не пропонувалося проходити огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а доставлено в відділення поліції, для встановлення особи. Пропозиція пройти огляд на стан спяніння в відділенні поліції, а не на місці зупинки, є порушенням, встановленого вищенаведеними нормативними актами, порядку проведення огляду особи на стан спяніння, а тому такий огляд не маже братися судом до уваги. Вказаними нормативними актами не передбачено можливість огляду особи в приміщенні поліції, а відсутність даних про особу, необхідність встановлення особи, не може бути підставою для не проведення такого огляду на місці зупинки чи в медичному закладі, що випливає із змісту інструкції та порядку, якими передбачено дії працівників поліції, медичних працівників в таких випадках, зокрема, зазначення в акті дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_11