Справа № 364/900/17
Провадження № 3/364/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 09.08.2017 р. від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (далі Київський рибоохоронний патруль) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 р. № 002507, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2017 р. близько 18:30 год., перебуваючи на Косівському водосховищі, що знаходиться у с. Косівка, Володарський р-н, Київська обл., проводив вилов раків шляхом збирання руками, нібито, в період їх линьки, при цьому виловив 58 (пятдесят вісім) раків загальною вагою 2,7 кг. За відомостями зазначеного протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пунктів 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства риби, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562 (далі Правила рибальства), та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, при цьому наніс збиток рибному господарству України на суму 1479 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що правопорушення, зазначене у згаданому протоколі, вчинене 26.07.2017 р., а за даними сайту Державного агентства рибного господарства України період дії заборони вилову раків через другу линьку починається лише із серпня. Крім того, названого дня він перебував і ловив руками раків на Косівському водосховищі разом із ще чотирма громадянами, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, разом вони, дійсно, виловили раків у загальній кількості 58 шт., проте адміністративний протокол був складений лише на одного ОСОБА_1

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що працюють у Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 26.07.2017 р. прибули на Косівське водосховище за викликом на лінію «102», на місці зясувалося, що працівниками рибоохорони виявлено і складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП стосовно названого громадянина, який перебував на водосховищі в кампанії ще чотирьох осіб, раків виявлено загальною кількістю 58 шт.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і свідків, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах (опис-оцінка раків живих кількістю 58 шт./2,7 кг, вартість 135 грн.; розрахунок матеріальної шкоди на суму 1 479 грн. за 58 шт. раків; накладною № 000023 від 26.07.2017 р. на суму 135 грн.), суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Частиною другою статтею 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За нормами статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою, зокрема, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 4.5 Правил рибальства лов безхребетних дозволяється, зокрема, раків раколовкою-«хапкою» з діаметром не більше 70 см. і вічком не більше 22 мм., волосінню з приманкою і рогаткою; забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування; терміни заборони на лов раків установлюються місцевими органами рибоохорони і доводяться до відома населення через засоби масової інформації.

Згідно з пунктом 4.6 Правил рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі, зокрема, раків у водоймах загального користування у кількості 30 шт.

Диспозицією частини четвертої статті 85 КУпАП передбачено притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Натомість в адміністративному матеріалі щодо ОСОБА_1 відсутні докази щодо встановленого місцевими органами рибоохорони періоду линьки раків і доведення його до відома населення. Водночас за відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті Державного господарства рибного господарства України, літньо-осіння заборона на вилов раків діє з 01.08.2017 р. до 30.09.2017 р., відтак цим періодом не охоплюється вилов раків 26.07.2017 р., коли вилов раків здійснював ОСОБА_1

Стосовно кількості виловлених раків (58 шт.), то зазначена в протоколі кількість раків не перевищу добову норму вилову раків на одну особу, оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов раків не сам, а разом ще з чотирма особами, що підтверджено показами свідків, тобто вилов раків на одну особу становив: 58/5=11,6 шт. при дозволеній нормі 30 шт.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, обєктивних доказів вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову),на які міститься посилання в згаданому протоколі, матеріали справи також не містять.

Відтак, через невстановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною четвертою статтею 85 КУпАП, пунктом 1 частини першої статті 247та статтями 33-35, 40, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною четвертою статті 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати до Київського рибоохоронного патрулю до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.