Справа № 545/1283/17
Провадження № 3/545/489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із взводу № 1 роти № 3 ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 26.05.2017 року надійшов матеріал із Взводу № 1 роти № 3 ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. від 02.08.2017 року вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто до взводу № 1 роти № 3 ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

28.08.2017 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно було направлено до Полтавського районного суду Полтавської області та системою авто розподілу суду визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 21.05.2017 року, тобто на момент повторного направлення адміністративного матеріалу до суду закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи недоліки зазначені в постанові Полтавського районного суду від 02.08.2017 року працівниками поліції не усунуто, а саме :

-в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено конкретне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено « на відрізку автошляху Решетилівка-Жовтневе », що територіально не відноситься до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 02.08.2017 року, поданих судді Полтавського районного суду Потетій А.Г., він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто зазначене в адміністративному матеріалі місце проживання правопорушника є помилковим, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до взводу № 1 роти № 3 ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання та відповідно до вимог ст. 276 КУпАп для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1283/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до взводу № 1 роти № 3 РПП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря