Провадження № 3/761/6058/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Вер-віт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює ПП «Будпроком», який проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із справи, яка надійшла до суду, вона містить два протоколи на двох учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається, що 25.07.2017 року о 19 год. 20 хв. в м.Києві у м. Києві по вул. Ружинська, 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього в матеріалах даної справи, наявний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

Зі змісту даного протоколу, вбачається, що 25.07.2017 року в м. Києві по вул. Ружинська, 8, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ст. 283 КУпАП, встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення має містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким, чином, відповідно до положень ст. 283 КУпАП постановою суду про адміністративне правопорушення можливо притягнути до відповідальності лише одну особу, стосовно якої складений протокол.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься два протоколи про порушення ПДР України за яке передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що суперечить положенням КУпАП, оскільки дані протоколи не можуть бути розглянуті судом в одному провадженні, так як суд не може притягнути до відповідальності двох осіб однією постановою суду.

Крім того, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_2 в порушення положень ст.256 КУпАП не зазначено часу порушення ПДР України.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для роз'єднання двох вищевказаних протоколів в різні адміністративні справи, адже суд позбавлений такої можливості.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/27363/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула