Номер провадження 3/229/509/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., за участі прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Олексієво-Дружківка м. Дружківки Донецької області, гр. України, маючого вищу освіту,

одруженого, ПП, депутата Олексієво-Дружківської селищної ради, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом 7-го скликання місцевої ради - Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки Донецької області, та являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: 02 березня 2017 року, перебуваючи в приміщенні сесійної зали Олексієво-Дружківської селищної ради за адресою: Донецька область, м. Дружківка, смт Олексієво-Дружківка, вул. Каштанова, 16, на пленарному засіданні 16 сесії ради 7-го скликання, публічно не повідомив у встановленому законом порядку колегіальний орган Олексієво-Дружківську селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування за підтримку рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2007 року №3, укладеного з приватним підприємцем ОСОБА_3 для розміщення торгівельного кіоску по вул. Каштановій».

Згідно довідки Дружківського відділу РАЦС від 30.05.2017 року за №1534-9-869, ОСОБА_3 являється рідною матірю ОСОБА_2 - тобто його близькою особою.

Крім того, ОСОБА_2, будучи депутатом 7-го скликання Олексієво-Дружківської селищної ради м. Дружківки Донецької області, та являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: 02 березня 2017 року, перебуваючи в приміщенні Олексієво-Дружківської селищної ради за адресою: Донецька область, м. Дружківка, смт Олексієво-Дружківка, вул. Каштанова,16, на пленарному засіданні 16 сесії ради 7-го скликання, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосував «за» шляхом підняття руки на сесії Олексієво-Дружківської селищної ради за рішення Олексієво-Дружківської селищної ради №7/16-5 про «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2007 року №3, укладеного з приватним підприємцем ОСОБА_3 для розміщення торгівельного кіоску по вул. Каштановій (район ринку)».

Відповідно до рішення Олексієво-Дружківської селищної ради від 02.03.2017 року за №7/16-6, поновлений договір оренди земельної ділянки від 27.03.2007 року №03, укладений з приватним підприємцем ОСОБА_3 для розміщення торгівельного кіоску по вул. Каштановій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч.1 та ч. 2 КУпАП визнав частково та пояснив, що він був обраний депутатом Олексієво-Дружківської селищної ради. Напередодні сесії йому зателефонувала секретар селищної ради і повідомила, що 03 березня відбудеться засідання. Про порядок денний він не знав. На засіданні сесії в тому числі вирішувалось питання про поновлення договору оренди з його матірю ОСОБА_3 Він не повідомив, колегіальний орган що є конфлікт інтересів, бо не вивчав Закон України "Про запобігання корупції".

Під час голосування він голосував за всі прийняті рішення, а не за конкретно за прийняття рішення по оренді землі.

Суддя вивчивши протокол та додані до нього матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши думку сторін, встановив наступне.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до чинного законодавства корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Відповідальність у відповідності до вимог ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у випадку коли суб'єктом правопорушення безпосередньо не було повідомлено колегіальний орган про наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Так, згідно рішенню №1 від 27 жовтня 2015 року селищної виборчої комісії Олексієво-Дружківської селищної ради по округу №20 ОСОБА_2 було обрано депутатом селищної ради.

З протоколу №18 від 02 березня 2017 року засідання 16 сесії 7-го скликання Олексієво-Дружківської селищної ради вбачається, що при вирішенні питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2007 року №3, укладеного з приватним підприємцем ОСОБА_3 для розміщення торгівельного кіоску по вул. Каштановій (район ринку) проголосувало «за» 11 осіб, з 11 присутніх.

ОСОБА_2 не повідомив сесію селищної ради, що при вирішенні питання про поновлення договору оренди земельної ділянки його матері ОСОБА_3 у нього виникає реальний конфлікт інтересів та в умовах виниклого конфлікту інтересів взяв участь у голосуванні та проголосував «за», за рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки його матері.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.7 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, повязаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/2916/17 (провадження № 3/229/508/2017) відносно ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.1 КУпАП та № 229/2916/17 (провадження 3/229/509/2017) відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-7ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП номер 229/2916/17 (провадження № 3/229/509/2017).

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_4