А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

12.01.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника митного органу ОСОБА_1, представника особи, яка притягнута до відповідальності - адвоката Лукяненка А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Лукяненка А. О. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 листопада 2016 року.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 26.05.2008, орган, що видав - 7110, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 175 093 грн. 20 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: чоловіче та жіноче взуття різних торгових марок загальною кількістю 13 пар, сумки жіночі загальною кількістю - 4 шт., одяг та аксесуари загальною кількістю 6 шт.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60 коп.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 28 серпня 2016 року о 22 год. 08 хв. слідуючи з Італії в Україну через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС , водієм автомобіля марки «Dailmer-Benz», моделі «316», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор» не задекларував за встановленою формою переміщуваний товар, не вказав його у митній декларації, а саме: чоловіче та жіноче взуття різних торгових марок загальною кількістю 13 пар, сумки жіночі загальною кількістю - 4 шт., одяг та аксесуари загальною кількістю 6 шт., загальною вартістю 175 093, 20 грн., які були виявлені у двох картонних коробках в вантажному відсіку автомобіля, доступ до яких нічим не утруднювався.

В апеляційній скарзі адвокат Лукяненко А.О. в інтересах ОСОБА_3 даючи детальний аналіз національному та міжнародному законодавству вважає постанову суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянт заявив клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи вартості вилученого товару, в тому числі з урахуванням наданих чеків про його придбання. Обгрунтував тим, що оскільки ОСОБА_3 не було повідомлено про факт оцінки вилучених товарів, то відповідно він був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси під час провадження у справі, чим були порушенні його права як особи, що притягується до відповідальності, передбачені ст.498 МК України.

Вважає, що висновок спеціаліста про вартість товарів, що міститься у справі є необгрунтованим, ціни завищеними.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, і яка не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого митного органу, має право на проведення за її рахунок, незалежної експертизи.

Апеляційний суд бере до уваги доводи захисника про необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, з метою об`єктивного вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову експертизу для з`ясування вартості вилученого товару, з урахуванням його характеристик та походження, наданих стороною захисту чеків про придбання товару, проведення якої доручити експерту ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", як про це зазначено у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 515 МК України , апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити у даній справі про порушення митних правил ( № 33/777/40/17) судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04112, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус 3 офіс 7), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Яка дійсна вартість (митна вартість без ПДВ та митних платежів) товару , вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1567/30502/16 від 29 серпня ня 2016 року, визначивши його вартість станом на 28.08.2016 як за умови його оригінальності, так і за умови, якщо товар не є оригінальною продукцією та з урахуванням наданих чеків.

В розпорядження експерту надати ксерокопію протоколу про порушення митних правил з копією опису предметів від 29 серпня 2016 року, затриманих за ознаками ст. 472 МК України, копію чеків та копію цієї постанови .

Зобов`язати Закарпатську митницю ДФС на вимогу експерта представити для огляду вилучені у ОСОБА_3 товари.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)

У зв'язку з проведенням експертизи, апеляційний розгляд справи відкласти на 16 лютого 2017 року.на 15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя