Номер справи 623/2975/16-п
Номер провадження 3/623/6/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, РФ, громадянина України, одруженого, не працюючого, який притягався протягом року до адміністративної відповідальності: 22.11.2016 року за ст.195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: НОМЕР_2,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2№ 121905 від 02.11.2016 року, серії АП2 № 121903 від 02.11.2016 року, серії АП2 № 121904 від 02.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 об 16 год. 40 хв. на 625 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), здійснив зіткнення з автомобілями ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ВАЗ-2108, державний номерний знак 76-230 ХА під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Після чого зник з місця ДТП. На пропозицію працівника поліції в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю та пояснив, що він не керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинив ДТП на автодорозі Київ-Харків-Довжанський та залишив місце ДТП. У скоєному розкаюється.

Свідок правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив та пояснив, що 02.11.2016 року близько 16 год. 45 хв. він рухались на транспортному засобі - автомобілі ЗАЗ Славута 110307, державний номерний знак НОМЕР_6, який належить його другові, коли в цей час автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_7 червоного кольору, рухаючись на великій швидкості, допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням, та коли він вийшов з автомобіля, побачив, що сталося ще одне зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_7, з нього вийшов водій, який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного спяніння, та намагався залагодити наслідки ДТП без співробітників поліції, на що свідки відповіли відмовою, після чого водій покинув місце ДТП на своєму транспортному засобі.

Згідно пояснень ст.інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_5, наявних в матеріалах справи (а.с.11,12) відомо, що 02.11.2016, близько 16-40 години, він разом з сержантом поліції ОСОБА_6 за вказівкою чергового Ізюмського ВП виїхав на 625 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, де згідно повідомлення, яке надійшло до чергової частини Ізюмського ВП, трапилась ДТП. При огляді місяця пригоди було встановлено, що водій автомобіля «Volkswagen Golf» червоного кольору допустив зіткнення з автомобілями ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_4, Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_5, ВАЗ-2108, державний номерний знак 76-230 ХА, та після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Під час оформлення ДТП на 625 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський був помічений автомобіль «Volkswagen Golf», на якому мались механічні пошкодження. Співробітниками поліції був здійснений проїзд за даним автомобілем, який зупинився на вул. Леваневського в м. Ізюмі, в районі магазину «Березка». За кермом знаходився ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. Останній по зовнішнім ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода) знаходився у стані алкогольного спяніння. Після того, як гр.ОСОБА_1 був доставлений в Ізюмський ВП, де інші учасники ДТП впізнали автомобіль, яким керував ОСОБА_1, як той, що скоїв ДТП, та підтвердили, що керував даним автомобілем саме ОСОБА_1 та при скоєнні ДТП виходив з автомобіля та намагався залагодити наслідки ДТП без співробітників поліції, але, дізнавшись, що потерпілі викликали співробітників поліції, залишив місце ДТП. При огляді автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_7 були виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації капота передніх крил, розбиті передні фари, решітка радіатора та передній бампер. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 останній від надання письмових пояснень та медичного огляду відмовився.

02.11.2016 року, близько 19 год.00 хв., ст.інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 до Ізюмської ЦМЛ для проведення медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв був доставлений водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 При доставленні останнього черговий лікар повідомив, що провести медичний огляд не можливо, так як апарат «Алконт» зламаний. Після чого у ОСОБА_1 був відібраний аналіз крові, який було направлено на дослідження до КЗОЗ Обласного наркологічного диспансеру м. Харкова.

Вислухавши правопорушника, учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8.7 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

02.11.2016р. о 16.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 на 625 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ВАЗ-2108, державний номерний знак 76-230 ХА під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

На місті пригоди були складені адміністративні протоколи серії АП2№ 121905 від 02.11.2016 року, серії АП2 № 121903 від 02.11.2016 року, серії АП2 № 121904 від 02.11.2016 року відносно водія ОСОБА_1, протоколи складені у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 02.11.2016 року, автомобілям:

- ЗАЗ 110307 Славута, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдані пошкодження: переднього лівого колеса, лівого дзеркала, лівої водійської двері, лівої задньої двері, переднього лівого крила, заднього лівого крила;

- Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 завдані пошкодження: лівої задньої двері, лівого заднього крила, лівого заднього колеса;

- ВАЗ-2108, державний номерний знак 76-230 ХА під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 завдані пошкодження: переднього правого крила, переднього правого колеса, переднього бампера.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Як встановлено судом, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, судом, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), водій в присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями учасників ДТП, результатом токсилогічного дослідження № 3613, у відповідності до якого у крові ОСОБА_1 було виявлено 1,59 г/л (%) етанолу, та іншими письмовими матеріалами.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, які мали місце 02.11.2016 року на підставі вищевказаних письмових доказів та усних пояснень учасників процесу доведена повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.36, 38, 124, 122-4, 130, 247, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 , 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст. 124, 122-4, 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова