П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 Справа №607/10227/17

Провадження № 3/607/4482/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька A.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.08.1979 року, народження, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095508 від 06.08.2017 року, 06.08.2017 року о 08 год. 03 хв. ОСОБА_1 в с. Лопушне Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, однак подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2017 року вбачається, що їм було запропоновано засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від проходження будь якої експертизи на вимогу працівника поліції.

Також в матеріалах справи наявний рапорт начальника СРПП Галицького ВП ОСОБА_4 від 06.08.2017 року, з якого вбачається, що 06.08.2017 року ним було зупинено транспортний засіб ДАФ XF105 н.з. ВО7682ВІ під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перевірки документів від водія ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, запропонував водієві пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків, після чого на водія було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити чи розяснювалось ОСОБА_1 право на проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest» та огляду в медичному закладі та чи відмовлявся останній від їх проходження, оскільки факти, викладені в поясненнях свідків не мають причинно-наслідкового звязку з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, та як вбачається з матеріалів справи, немає підтвердження що 06.08.2017 року гр. ОСОБА_1 відмовився проходити обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №095508 від 06.08.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5