справа № 179/906/16-п
провадження № 3/179/724/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої директором ФОП «Омельченко», протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року близько 16год.45хв. на пляжі оз.Садкове поблизу с.Манівка Магдалинівського району, водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась що це буде безпечно,в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

ЇЇ винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2016 року серії АП2 № 279964 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.1/.

Рапортом /а.с.2/, постановою про закриття кримінального провадження /а.с.4/, схемою місця ДТП /а.с.5/,поясненнями ОСОБА_1 /а.с.6/, протоколом допиту потерпілого /а.с.7/, висновком експерта /а.с.8-9/.

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушниця порушила вимоги правил дорожнього руху України здійснила наїзд, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 25.08.2016 року, правопорушення вчинено 17.07.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи /а.с.11/, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.