overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 637/665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд.код: не відомий, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаю чого по вулиці Харківський Шлях, 21 в смт Шевченкове Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП України.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2017 року близько 18.30 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Харківський Шлях біля будинку № 30 в смт Шевченкове Харківської області знаходився у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, мляву мову, був одягнений у брудний одяг, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 923048 від 08.07.2017 року, рапортом помічника чергового СРПП Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2017 року, особистим та письмовим в матеріалах справи поясненнями самого правопорушника гр-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП, особи порушника, який раніше на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, проте щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 178, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа №637/658/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Шишківка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює газозварювальником ТОВ «Харківагро - 2000», інд. код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3 липня 2017 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження тещі, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 4 липня 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №923036 від 4 липня 2017 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 6 липня 2017 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 636 / 2296 / 17
3 / 636 / 507 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, кулеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
12 травня 2017 року ОСОБА_1 з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив територію дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_3
(з 01.07.2017 в/ч НОМЕР_2 ) та повернувся до місця служби лише 14 травня 2017 року о 14.20 год., проводивши вивільнений у такий спосіб час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ № 000052 від 05.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №718/1406/17
Провадження №3/718/441/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року біля 12:05 години в м. Снятин по вул. Шевченка, ОСОБА_1 перевозив гравійно-піщану суміш, яка розсипалася на проїжджу частину дороги, внаслідок чого наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху та не накрив гравійно-піщану суміш.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №030380 від 20 червня 2016 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він забруднив дорожнє покриття.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків та є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 139, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1518/17
Провадження №3/718/480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо Ау Наміт, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Турція, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року о 13:22 годині в с. Мамаївці Кіцманського району, Ау Наміт, керуючи автомобілем марки ОСОБА_1, державний номерний знак 3IAFR92, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Сітроен С3 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені.

Свою вину у вчиненому правопорушенні Ау Наміт визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279043 від 08 липня 2017 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що Ау Наміт порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що Ау Наміт раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Ау Наміт у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути Ау Наміт 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8987/17

Пров. №3/766/6967/17

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Херсоні по просп. А.Сенявіна біля будинку № 152,керуючи транспортним засобом FordFocus,д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді ями, внаслідок чого транспортнийзасіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбаченест. 124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Ю.у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №211174 від 21.05.2017 року, схемою ДТПта письмовими поясненнями свідка події.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/752/5057/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАРЗ 5277-01», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №25 по вулиці Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.3 а) Правил дорожнього руху, а саме - перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу та його гальмівної системи, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №155848 від 07.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2017 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 від 07.06.2017 року та ОСОБА_2 від 07.06.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/752/4463/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правоопрушення серії БР №132939 від 10.05.2017 року ОСОБА_1 10.05.2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №9 по вулиці Сєченова в місті Києві, порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, звернулася до суду із заявою, у якій визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, зважаючи на те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей і не може з'явитись в судове засідання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому нею адміністративному правопорушенні, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №132939 від 10.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2017 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 10.05.2017 року та ОСОБА_2 від 10.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що 10.05.2017 року поблизу будинку №9 по вулиці Сєченова в місті Києві ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, враховавши дані про її особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина