Справа № 646/5703/17 № провадження 3/646/1969/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директором ТОВ «Блік» який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 04.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена за планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Блік», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме: неперахування, несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за період січень 2014, серпень 2015- жовтень 2016 у сумі 333 901, 69 грн., несвоєчасне перерахування військового збору при виплаті заробітної плати за період жовтень 2014- вересень 2016року у сумі - 31045, 60 грн., чим порушено пп. 168.1 п. 168.1, п.п. 1.4 п. 161 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р..

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 04.08.2017 року, актом перевірки № 3246/20-40-14-03-07/22708573 від 28.04.2017 року.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.07.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.