ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6455/17

Провадження № 3/712/1650/17

07 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146416 від 19.05.2017 року, ОСОБА_1 12.04.2017 о 14 год. 30 хв. в м.Черкаси керував автомобілем MERCEDES-BENZ MB 100D н.з. 372-19 МА, по вулиці Гоголя, 315 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час, місце слухання справи. Причини неявки не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення, матеріали справи містять:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 146416 від 19.05.2017 року, в якому зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2017, в якій відображено розташування автомобіля НОМЕР_1, дані щодо автомобіля MERCEDES-BENZ відсутні, як і результати огляду вказаного транспортного засобу, щодо наявності пошкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2017, в яких остання пояснила, що 11.04.2017 ввечері припаркувала свій автомобіль VOLKSWAGEN SCIKOCCO біля будинку за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 315, біля гаражів. 12.04.2017 року близько 14 год 00 хв., побачила пошкодження автомобіля та відразу зателефонувала до поліції та страхової компанії. Крім того ОСОБА_2 зазначила, що сусід будинку Гоголя 315, повідомив, що бачив, як автомобіль Мерседес білого кольору з номерним знаком 372- -- МА пошкодив її машину та поїхав з місця пригоди.

Тобто, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, остання вказала номерний знак автомобіля, який нібито здійснив наїзд на її транспортний засіб, неповністю, а лише його частину.

Покази сусіда ОСОБА_2, який надав інформацію, про дорожньо-транспортну пригоду в матеріалах справи відсутні.

Також покази ОСОБА_2, спростовуються письмовими показами свідка ОСОБА_3, який вказав, що 12.04.2017 близько 14 год. 30 хв. був пасажиром автомобіля Мерседес , підїхавши до будинку 315 по вул. Гоголя, зупинились, та він на 10 хв. зайшов до будинку, коли вийшов, штовхнув машину з буксиру та поїхали. Жодних маневрів та розворотів не робили.

Письмові покази ОСОБА_1, аналогічні з показами свідка ОСОБА_3.

Підстав ставити під сумнів покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, суд не вбачає.

Фотознімок наявний в матеріалах справи не містить в собі даних про місце розташування автомобіля білого кольору марки MERCEDES, а також номерного знаку, який має нечітке відображення, внаслідок чого суд позбавлений можливості зробити висновок , чи дійсно за участі вказаного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12.04.2017.

Рапорти працівників поліції, які виходячи із змісту положень ст.251 КУпАП, не можуть вважатися доказами по справі.

Інших доказів на підтвердження, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник