П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 Справа №607/13074/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., секретаря Григорусь О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.11.2016 року о 17 год. 25 хв. у м. Тернопіль по вул. Тарнавського керував транспортним засобом марки «Форд Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» (повірка дійсна до 29.12.2016 року) на місці зупинки та у ОСОБА_3 водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення у судовому засіданні. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що за кермом автомобіля марки «Форд Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1, він не був та не керував ним, а керував його знайомий, однак не памятає, хто саме. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер» та у медичному закладі в присутності двох свідків, оскільки він не керував автомобілем. Не заперечив, що автомобіль належить йому та він оплатив страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що він особисто бачив, що керував даним автомобілем марки «Форд» саме ОСОБА_2, який виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з його автомобілем, у якому він рухався, а потім почав тікати в двори. Разом із ОСОБА_2 у автомобілі їхало ще двоє осіб. Він поїхав за ними та наздогнав у дворі по вул. Пушкіна. Спочатку ОСОБА_2 не заперечував , що він керував автомобілем, однак потім почав говорити, що не він керував даним автомобілем, у нього були ознаки алкогольного спяніння, однак він відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, двоє свідків були присутні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що ним як інспектором УПП в м. Тернопіль було складено протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти огляд на стан спяніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки транспортного засобу. Водій заперечував проти цього та не погоджувався пройти такий огляд на місці. Тоді йому було запропоновано пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_3, на що він також відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, поясненнями свідків та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 964261 від 09.11.2016 року; копією схеми ДТП, яка сталась 09.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 09.11.2016 року; протоколами огляду транспортних засобів від 09.11.2016 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії АП1 №963260 від 09.11.2016 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП серії АП1 №964262 від 09.11.2016 року; актом тимчасового огляду та затримання транспортного засобу від 09.11.2016 року.

Таким чином, пояснення ОСОБА_2 спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, тому суд критично їх оцінює та не приймає до уваги як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Жодних клопотань щодо виклику інших свідків для підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 не заявляв.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай