ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

27 грудням ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: інспектор-водій АТ «Ощадбанк»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2017 року о 15-55 годині на вул.Садовій м.Сватове ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиці Садова та ву.Комінтерна, внаслідок чого дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Хюндай, який виїхав з другорядної дороги, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що 15.07.2017 приблизно о 16 20 годині він рухався на службовому автомобілі марки Форд Транзит Т 350 ВВ 2945 СІ по вул..Садовій м.Сватове. Він рухався по головній дорозі, попереду їхав автомобіль ОСОБА_2. Переконавшись, що дорога вільна, він включив показник лівого повороту та став здійснювати обгін, будь-яких знаків чи дорожньої розмітки не було. Закінчуючи обгін він побачив, що з лівої сторони раптом виїхав автомобіль HUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_2, який вдарив його автомобіль в ліву частину автомобіля. Швидкість під час обгону була в межах 50-60 км/год.

Представник зазначив, що водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом Форд транзит 350 державний № НОМЕР_3 рухаючись по вул. Садовій м.Сватове в напрямку залізниці з допустимою п.12.4 ПДР Українишвидкістю (не більше 60 км/год). Оглядовість, тобто об'єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія на той час відповідала нормі, за винятком наявності густих зелених кущових насаджень та низькорослих дерев, що створювало відчуття і обєктивну впевненість відсутності прилеглої дороги. Дорожні умови, а саме з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги, видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини, а також її ширина відповідали нормальним, стабільній дорожній обстановці з відсутністю віражів і заокруглень, тротуарів засобів організації дорожнього руху (тобто дорожніх знаків та дорожньої розмітки) перешкод на даній ділянці дороги, невеликою інтенсивністю руху транспортних засобів та пішоходів. Тому ОСОБА_1 вважав, що рухається по прямій проїжджій частині без прилеглих доріг, тобто перехресть, тому вибрав відповідну швидкість, праву крайню смугу руху та звичайні прийоми керування транспортним засобом. В попутному напрямку рухався з невеликою швидкістю автомобіль ОСОБА_3 й природньо з врахуванням вищевказаних дорожніх умов і дорожньої обстановки, ОСОБА_1 прийняв рішення здійснити обгін, тобто випередження вказаного механічного транспортного засобу, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Виконавши вимоги п. 11.3, 14.2 ПДР України, а саме перед початком обгону переконався в тому, що: жоден водій механічного транспортного засобу, який рухався за ним не розпочав обгону, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, ввімкнув показчик лівого повороту й перейшов до обгону а при його завершені боковим зором побачив що в автомобіль під його керуванням зліва вїзджає автомобіль Хюндай соната. Сталась ДТП. Враховуючи викладені обставини, характер й локалізацію пошкоджень автомобілів учасників ДТП, дана ДТП сталася з вини водія Хюндай соната державний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до наступного:

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.07.2017 приблизно о 16 20 годині він рухався на службовому автомобілі марки Форд Транзит Т 350 ВВ 2945 СІ по вул..Садовій м.Сватове. Він рухався по головній дорозі, попереду їхав автомобіль ОСОБА_2. Переконавшись, що дорога вільна, він включив указатель лівого повороту та став здійснювати обгін, будь-яких знаків чи дорожньої розмітки не було. Закінчуючи обгін він побачив, що з лівої сторони раптом виїхав автомобіль HUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_2, який вдарив його автомобіль в ліву частину автомобіля. Швидкість під час обгону була в межах 50-60 км/год.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 15.07.2017 він керував автомобілем HUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_2, в м.Сватове по вул..Комінтерна зв сторони вул..Забурдаєва в напрямку вл.Садова. На перехресті вул..Садова та вул..Комінтерна він зупинив автомобіль, щоб надати перевагу автомобілям (транспортним засобам, які рухались по вул..Садовій), надавши перевагу автомобілю RENO KENGOО, який був посередині перехрестя. В цей час автомобіль, який рухався позаду RENO KENGOО почав обгін на перехресті, це був автомобіль FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_5 служби інкасації банку «Ощадбанк». При маневрі обгону автомобіль FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_5 здійснив зіткнення лівою стороною в передню частину його автомобіля, в результаті чого на його автомобілі пошкоджено передній бампер, капот. Решітку радіатора, ліва фара, номерний знак державний, передній правий підкрилок.

Згідно письмових пояснень спеціаліста з навчання Правил дорожнього руху та основ безпеки руху ОСОБА_5, дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вулиць Садова та Комінтерна. Дане перехрестя є рівнозначним так як ці дороги з покриттям. Згідно коментарів до Правил дорожнього руху: покриття дороги це верхня частина дорожнього одягу, яка приймає загрузку від коліс транспортних засобів. Дорожнє покриття може бути: цементобетонне, асфальтоване, зі щебеню, гравію і т.д.. Тому при проїзді цього перехрестя потрібно керуватися правилами проїзду нерегулюємих рівнозначних перехресть, тобто водій автомобіля Хюндай повинен був надати перевагу транспортним засобам, які наближались до перехрестя з правої сторони. Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестройкою та будь-яким зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не вчинить перепон чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Під будь-якою зміною напрямку руху необхідно розуміти повороти на перехрестях, поза ними та коли транспортний засіб зїжджає на прилежну територію. А також інший маневр, який пов'язаний з незначними змінами напрямку руху. Водій автомобілю Хюндай порушив вимоги цього пункту Правил дорожнього руху. Згідно п.14 а ПДР обгін на перехресті заборонено, але на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка, перед самим перехрестям зелені насадження. Які обмежують обзорність, тому водій автомобіля Форд Транзит не міг бачити, що він підїжджає до перехрестя.

Згідно схеми місця ДТП від 15.07.2017, за підписами водіїв, водій ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху і передньою частиною свого автомобіля в'їхав на перехрестя.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2017 ознак спяніння у водія ОСОБА_1 не виявлено.

Як вбачається з наданих фото, на перехресті вулиць Садова та Комінтерна, де сталась дорожньо-транспортна пригода, відсутні будь-які дорожні знаки, та дорожня розмітка, які б вказували на перешкоди на даній ділянці дороги та на наявність прилеглих доріг. Крім того, перед перехрестям є густі зелені насадження, які обмежують обзорність.

Тому, враховуючи обмежену обзорність, водій ОСОБА_1 не передбачав, що він наближається до перехрестя, по якому рухається автомобіль Хюндай під керуванням ОСОБА_4, який повинен був надати перевагу в русі автомобілю FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_5, що наближався праворуч.

Згідно п. 16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

Відповідно до положень ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, погоджуючись з позицією представника водія ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її вручення..

Суддя: С.О. Юрченко