Справа № 202/4810/17
№ 3/202/2294/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, 174, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БР № 215772 від 06.07.2017 року, 06.07.2017 року о 01 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Калиновій, 100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення рухів). Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" Alkotest 6820 ARHK-0560 в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1,16 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав в повному обсязі та пояснив, що 06.07.2017 року він посварився зі своєю дружиною та на підставі цього у нього загострилось захворювання язви. Для того, щоб приглушити біль він купив настойку прополісу, випив ковток та поїхав на автомобілі. Трохи згодом на вул. Калиновій у м. Дніпро його зупинили працівники поліції, оскільки підозрювали, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, після зупинки запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на приладі "Драгер" на що він надав свою згоду та пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, але вказаному приладу він не довіряє. Крім того ОСОБА_1 вказав, що свідки не були присутні під час проходження ним тесту на стан алкогольного сп'яніння, а лише підписали письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Покази ОСОБА_1 повністю спростовуються відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 3); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 4), тому суд розцінює їх, як бажання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена й наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215772 від 06.07.2017 року (а. с. 1); довідкою тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» ALCOTEST 6820 ARHK-0560 від 06.07.2017 року, результат тесту - 1,16 % (а. с. 5, 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва