Справа № 758/6544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Маріо-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представником ОСОБА_1 до суду надано письмові пояснення по справі в яких він просить закрити провадження у справі мотивуючи зокрема тим, що факт наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП є не доведеним.

Дослідивши в сукупності матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, мною було виявлено грубі порушення вимог закону, що ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи в цілому.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Мною встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 134, складено не уповноваженою особою, оскільки до повноважень органів ДФС не входить складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Також зі змісту протоколу вбачається, що в ньому не зазначено адрес місця проживання свідків, не відображено суті адміністративного правопорушення, не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, відсутня відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Подільського районного суду м. Києва, оскільки належить до компетенції Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Членів Комісії та уповноважених Комісією посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, ОСОБА_1, повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного його оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 163, 256, 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, ОСОБА_1, повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Декаленко