Справа № 346/2627/17
Провадження № 3/346/1018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ТзОВ «Бусел Прикарпаття»

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 192541 від 25 травня 2017 року, зазначено, що 25.05.2017 року о 17 год. 50 хв. 125 км авто-дороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ман д.н.з. АТ 7987АС з напівпричепом, платформою Когел д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серіїБР № 147442 від 25 травня 2017 року, 25.05.2017 року о 17 год. 50 хв. 125 км авто-дороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ман д.н.з. АТ 7987АС з напівпричепом, платформою Когел д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку та залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 25.05.2017 року рухався в напрямку Хмельницький Київ зі швидкістю 70 км/год та ніякого наїзду на перешкоди не створював, також долучив у судовому засідання фотоматеріали, з яких вбачається, що ніяких пошкоджень транспортного засобу немає, та долучив довідку виданою ТзОВ «Бусел Прикарпаття», в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працює в даному підприємстві на посаді водія з 16 серпня 2013 року по теперішній час. За ОСОБА_1 закріплено автомобіль НОМЕР_3 та напівпричіп KOGEL SNCO24 державний номер НОМЕР_1. З початку роботи по теперішній час ТзОВ «Бусел Прикарпаття» не має жодних претензій до ОСОБА_1 щодо технічного стану закріплених за ним транспортних засобів чи пошкоджень цих транспортних засобів в процесі експлуатації. Просив суд закрити провадження за відсутністю складу правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у справах відсутні, в матеріалах справ немає підтверджуючих даних, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоди, немає доказів того, що транспотні засоби отримали механічні пошкодження, а також немає даних та відомостей про іншого водія, учасника події, також немає підтверджуючих даних, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що справи необхідно об'єднати та відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даних справах необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 36, 124, 122-4, 221, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/2627/17 та 346/2628/17 об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/2627/17.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.