ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/33/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Линичук Ю.П., представнкиа Вережемської Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Дарницький районний сектор Київського МВ з питань пробації звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , призначеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2017 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином представником Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації Вережемської Т.О. Документів, підтверджуючих поважність причин його неявки до суду не надав, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши думку представника, яка просила задовольнити колопотання, дослідивши матеріали особової справи № 38/2017 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В подальшому, на виконання вимог ст. 321-1 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 було надіслано до Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації та прийнято до виконання.

Так 21.06.2017 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації та був ознайомлений з умовами відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки у разі ухилдення від відбування стягнення та направлений до КП ""ККзОЖФ Драницького району м. Києва" для відбування 30 годин громадських робіт. В цей же час ОСОБА_1 прибув до КП ""ККзОЖФ Драницького району м. Києва", та був зарахований на виконання громадських робіт з 23.06.2017 року та призначений для відбування громадських робіт у ЖЕД № 201, також з ним був проведений інструктаж та складений графік виходу на роботу. Однак відповідно до акту ОСОБА_1 на виконання безоплатних робіт 23.06.2017 року не з`явився повідомивши по телефону, що захворів.

Оскільки, ОСОБА_1 довгий час відсутній на відпрацюванні громадських робіт, 19.07.2017 року інспектором повторно був здійснений вихід за адресою місця проживання. Окільки двері ніхто не відчинив виклик був залишений консьєржу, який зобов`язався його передати. 20.07.2017 року була здійснена телефонна розмова по моб. тел. НОМЕР_1 з правопорушником ОСОБА_1 , який пояснив, що знаходиться в м. Одеса і прибуде в м. Київ через тиждень. Підтверджуючі документи про весь період своєї відсутності на відпрацюванні громадських робіт надати не може. Правопорушник в телефонній розмові був попереджений про те що за допущені порушення відбуття стягнення у вигляді громадських робі його справа буде направлена до Дарницького районного суду м. Києва для заміни громадських робіт адмінстративним арештом.

Таким чином, зазначені факти вказують на ухилення останнього від відбування стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Так, відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд дослідивши, матеріали подання, та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що у провадженні наявні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, то невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 громадських робіт повинно бути замінено на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-1- 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити накладене постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 кітня 2017 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: