П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/457/17

11.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

охоронець ГТ «Метро»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 надавав послугу пасажироперевезення в сфері таксі, при цьому не мав відповідної ліцензії господарювання, на авто марки OPEL OMEGA, транспортний номерний знак м0007КІ.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №818625 від 10.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на даху його авто перебуває шашка з рекламою таксі, послуги він як таксист не надає та в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебуває, надав письмові пояснення та договір на розміщення реклами на автомобіль OPEL OMEGA, транспортний номерний знак м0007КІ, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2

В судовому засіданні 10.08.2017 року інспектор Мангул І.А. пояснив, що зупинив автомобіль, який проїхав під знак «кирпич», на даху авто знаходилась шашка, в автомобілі радіостанція. Водій відмовився надавати документи, не мав ліцензії, договори оренди, рекламних носіїв не надавав, від підпису відмовся в присутності двох зупинених свідків.

В судовому засіданні 10.08.2017 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює в охоронній фірмі, з напарником ОСОБА_4 їхали в «Малинку» пити кофе, їх зупинив інспектор та попросив бути свідками. Автомобіль проїхав під знак «кирпич», був припаркований біля бардюра, була включена аварійка. У машині знаходилася одна людина, він відмовився пред'являти документи інспекторові та спілкуватися, пояснив, що його зупинили неправомірно. На автомобілі знаходилася шашка з квадратиками таксі " Успех", на рацію, яка знаходилася в авто поступали замовлення, водій їх пересилав. Він неодноразово бачив як цей водій надає послуги такси, бо його автомобіль без бампера.

В судовому засіданні 10.08.2017 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює в охоронній фірмі, з напарником ОСОБА_3 їхали в «Малинку» пити кофе, їх зупинив інспектор та попросив бути свідками. Водій транспортного засобу відмовився надавати документи на авто, ліцензію, грубив. В авто знаходилась рація, водій скидав замовлення та він когось викликав по телефону. На автомобілі знаходилась шашка «Успех» з кубиками. Він уперше бачив цей автомобіль, та біля них більше не було ніяких авто.

Южним міським судом Одеської області неодноразово, а саме: 11.08.2017 року та 05.09.2017 року направлявся ФОП ОСОБА_5 запит щодо інформації чи дійсно укладався між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.02.2017 року договір про розміщення реклами на автомобілі, а також чи перебуває ФОП ОСОБА_2 з ОСОБА_1 у трудових чи будь яких інших договірних відносинах, але суду дана інформація не була надана.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 10.06.2017 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6