31.07.2017 Провадження по справі № 3/380/303/17
Справа № 380/920/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. за участю прокурора Защитинської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комерційним директором «Бікор», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він, займаючи посаду голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області в період з 31.03.2015 року по 24.03.2016 року, будучи відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» державним службовцем, а отже особою, уповноваженою на виконання функцій держави, субєктом, на якого розповсюджується дія пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції, а саме протягом 30 днів після призначення на посаду не передав в управління іншій особі належне йому підприємство та корпоративні права ПП «Бікор», засновником, власником та кінцевим бенефіціарним власником якого він був, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку ( крім випадків, коли особа здійснює функцію з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на надане письмове заперечення. Суду пояснив, що він перед своїм призначенням на посаду голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області проходив спеціальну перевірку антикорупційними органами та повідомив, що здійснює підприємницьку діяльність, а також має корпоративні права в приватному підприємстві «Бікор», в якому він є засновником та єдиним власником. Він був ознайомлений з обмеженнями, встановленимиЗаконом України «Про запобігання корупції», а тому припинив свою підприємницьку діяльність, передавши ПП «Бікор» в управління іншій особі. Про те, що не можна володіти при цьому корпоративними правами в обмеженнях зазначено не було. Він не являється та не входить до складу органу правління підприємства, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а отже і не здійснює управління поточною діяльністю господарського товариства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала поданий протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-4, виходячи з такого.

Згідно зі ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1, ст. 3 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Дія цього Закону поширюється на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада голови місцевої державної адміністрації відноситься до посад державних службовців категорії «А».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави державні службовці.

Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону (у даному випадку державним службовцям), забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді, ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Із змісту ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що дані особи зобов'язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом. Передача належних їм корпоративних прав здійснюється в один із таких способів:

1) укладення договору управління майном із субєктом підприємницької діяльності (крім договору управління цінними паперами та іншими фінансовими інструментами);

2) укладення договору про управління цінними паперами, іншими фінансовими інструментами і грошовими коштами, призначеними для інвестування в цінні папери та інші фінансові інструменти, з торговцем цінними паперами, який має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління цінними паперами;

3) укладення договору про створення венчурного пайового інвестиційного фонду для управління переданими корпоративними правами з компанією з управління активами, яка має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління активами.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 24.04.2014 року № 127-к ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця.

Розпорядженням Президента України від 31.03.2015 року № 355/2015-рп ОСОБА_1 призначено головою Тетіївської районної державної адміністрації Київської області.

ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця та був попереджений про встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження.

Відповідно до статуту ПП «Бікор» та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 21.10.1996 року і по час винесення судом рішення є одноособовим засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) із статутним капіталом 100% ПП «Бікор» , код юридичної особи 22191578.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обовязкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з повязаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Таким чином ОСОБА_1, будучи призначеним на посаду голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, проігнорував вимоги ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» та протягом 30 днів з моменту призначення, тобто з 31.03.2015 року, та протягом всього часу перебування на посаді, тобто до 24.03.2016 року не передав корпоративні права ПП «Бікор», одноособовим засновником та власником якого він є.

Встановлені судом обставини підтверджуються: копією розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24.04.2014 року № 127-к про присвоєння ОСОБА_1 5 рангу державного службовця (а.с.45), копією розпорядження Президента України від 31.03.2015 року № 355/2015-рп про призначення ОСОБА_1 головою Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (а.с.40), копією присяги державного службовця (а.с.43), копією попередження про встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження (а.с.44), копією розпорядження Президента України від 24.03.2016 року № 61/2016-рп про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (а.с.42), витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по приватному підприємству «Бікор», , станом на 31.03.2015 року, 01.05.2015 року та 07.04.2017 року (а.с. 14-29), карткою платника податків ПП «Бікор» (а.с. 68, 70-71), копією витягу зі статуту ПП «Бікор» (а.с.63-66).

Згідно з частиною першою ст. 62 ГК України підприємством визначається самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності порядку, передбаченому цим кодексом та іншими законами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 1 статуту ПП «Бікор» єдиним засновником та власником підприємства є ОСОБА_1, якому підприємство належить на праві приватної власності з повним обсягом прав відповідно до чинного законодавства, а отже і з правом власності на майно підприємства та всі види прибутків від його діяльності.

Пунктом 2 статут визначено, що ПП «Бікор» створюється в цілях сприяння прискоренню науково-технічного прогресу, розвитку в країні ринкових відносин, формування ринку товарів, послуг і насичення його за рахунок розвитку сфери виробництва, товарообміну, впровадження науково-технічних розробок і технологій, розвитку зовнішньоекономічних звязків, біржової діяльності з метою розвязання економічних і соціальних проблем та одержання відповідного прибутку.

Відповідно до п. 4 статуту, управління, організацію та господарську діяльність підприємства здійснює безпосередньо власник або призначений власником директор.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області в період з 31.03.2015 року по 24.03.2016 року, будучи відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» державним службовцем, а отже особою, уповноваженою на виконання функцій держави, субєктом, на якого розповсюджується дія пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції, а саме протягом 30 днів після призначення на посаду не передав в управління іншій особі належне йому підприємство та корпоративні права ПП «Бікор», засновником, власником та кінцевим бенефіціарним власником якого він був, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 172-4 КпАП України порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Санкцією ч. 2 ст. 172-4 КпАП України крім накладення штрафу, також передбачено і обовязкова конфіскація отриманого доходу від діяльності передбаченої вказаною статтею, однак при дослідженні наданих суду матеріалів, доданих до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення та в судовому засіданні було встановлено, що відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримав за період, що досліджується доходи від підприємницької діяльності ПП «Бікор», а тому за таких обставин суд позбавлений можливості конфіскувати доходи, які не отримувались.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом?якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-4 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень без конфіскації отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.