Справа № 185/5052/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.12.1984, року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера КП «ПВУ

ВКГ» ПМР», проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобовязань зазначених у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за лютий за 2017 рік. Згідно податкової декларації з ПДВ за лютий № НОМЕР_2 від 20.03.2017 року, підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 424823,0 грн по строку сплати на 30.03.2017 року. Переплата на дату нарахування

30.03.2017 року склала 0 грн, податковий борг склав 2944197 грн 12 коп., фактично суму сплачено платіжним дорученням № 10485254 від 06.04.2017 року в сумі 500509 грн 20коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, вину визнала та просила провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, в період якого можливе накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/11/04-10-12-24 від 20.06.2017 року, копією акта від 16.06.2017 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП є тривалим, однак 06.04.2017 року гр. ОСОБА_1 фактично був сплачений податковий борг у сумі 500509 грн 20 коп., платіжним дорученням № 10485254, тобто строк давності був перерваний, тому точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день сплати податкового боргу, тобто 06.04.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 29.06. 2017 року та справа була призначена на 07.07.2017 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала законної сисли: 18.07.2017 року.