overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12803/16-п

Провадження №3/712/2801/16

02 лютого 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення виконання постанови суду від 23.12.2016року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення виконання постанови суду від 23.12.2016року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у вказаній заяві просить переглянути вищевказане рішення.

Клопотання мотивував тим, що під час розгляду адміністративної справи він хворів, перебував на лікування та не отримував поштового повідомлення, а тому не міг надати суду докази своєї невинуватості.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 712/12803/16-п, враховуючи доводи клопотання, вважаю, що для уникнення порушення прав ОСОБА_2, з»ясування всіх обставин справи в їх сукупності необхідно зупинити виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.12.2016 року, витребувавши з Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції направлене на виконання постанову суду від 23.12.2016року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2. без виконання до прийняття остаточного рішення.

Керуючись ст.304 КпАПУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.12.2016року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП Українидо прийняття остаточного рішення.

Витребувати з Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції направлене на виконання постанову Соснівського районного суду м.Черкаси суду від 23.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2. без виконання до прийняття остаточного рішення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 234/92/17-п
Провадження № 3/234/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого: КМПЗ, різник, м. Краматорськ, вул. М.Тореза,8а, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Краматорський, 10/102, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП, -

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2017 року, о 12 год.05 хв. В м. Краматорську, по вул. О. Тихого, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю , рухався по вул. О.Тихого з боку м. Дружківка в напрямку м. Словянськ, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням , виїхав за межі проїзної частини , де скоїв наїзд на перешкоду , а саме світлофор, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251137 від 01.01.2017 року, з схемою місця ДТП , письмовими поясненнями свідка, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 009417 від 09.11.2016 р. вбачається, що 09.11.2016 р., о 12.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з 39-533 АЖ, в с. Оріховиця Ужгородського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 009417 від 09.11.2016 р. складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено частину ст. 130 КУпАП, що передбачає вчинення цього адміністративного правопорушення та не конкретизоване місце вчинення правопорушення (автомобільна дорога, вулиця тощо).

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно повернути Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Провадження № 3/344/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2016 року о 13.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Володимира Великого та залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело близько 17.40 години до самовільного руху в результаті чого транспортний засіб та металева огорожа отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року серії АП2 № 106128, план-схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Татарінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/27/17

25 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 33 Надвірнянського району Івано-Франківської області, неодруженого, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

З 27 листопада 2016 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 28 листопада 2016 року до 22 год. 00 хв. в с. Гвізд по вул. І. Франка Надвірнянського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 в своєму будинку вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно свого брата гр. ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 238780 від 06.12.2016 року (а.с.1), висновку від 06.12.2016 року (а.с.2), рапортами працівника поліції (а.с.3-4), копією заяви (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 від 06.12.2016 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2017 року (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 739/85/17
Номер провадження3/739/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 124 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року о 12 годині 15 хвилин в м. Новгород-Сіверський по вулиці Шевченка, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ-2410 н/з 80783АМ, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №277585 від 13 січня 2017 року, схемою ДТП, фототаблицею та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 401, 221, 284, 124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 320(триста двадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Провадження №3/200/428/17
Справа № 200/277/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управляння патрульної поліції м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 листопада 2016 року, приблизно о 13 год. 20 хв., біля будинку 87-Д по вул.Калинова в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) стала учасником ДТП, та залишила місце пригоди.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з вказаної правової норми, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення.

Відповідно протоколу АП2 № 069173 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Амур-Нижньодніпровського м.Дніпро, а саме на вул.Калинова у м.Дніпро.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 219/343/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Луганська область, м. Красний Луч, с. Софіївський, вул. Луначарського, 33,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене на 689 км. + 200 м. автодороги Київ Довжанськ, тобто на території, на яку юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області не поширюється, оскільки 689 км. автодороги Київ Довжанськ не входить до території м. Бахмут та Бахмутського району Донецької області. При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не на території м. Бахмут та Бахмутського району Донецької області. Тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання про підсудність розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Решетняк
ун. № 759/148/17
пр. № 3/759/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2016 року приблизно о 09.20 годин, по вул. В. Кільцева дорога в напрямку Одеської площі в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував погодні умови, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :