Справа №: 398/2417/17
провадження №: 3/398/622/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 р. близько 02:30 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Садовій, керував моторолером «Вайпер», номерний знак ВААА 9328, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. В протоколі порушник зазначив про визнання своєї вини.

В судовому засіданні 14.09.2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 16.06.2017 р. працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 130 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводився без використання жодного спеціального технічного засобу та за відсутності свідків, тому не зрозуміло, що вони посвідчували своїми підписами у протоколі. Зазначає, що працівники поліції зупинили його біля будинку № 50 по вул. Червоностудентській в м.Олександрії, а не по вул. Садовій в м.Олександрії Кіровоградської області.Зазначив, що керував моторолером без посвідчення водія і тому разом з працівниками поліції під»їхав до свого дому і виніс з дому посвідчення водія. Пояснення в протоколі підписано під примусом працівників поліції, так як йому зазначили, що заберуть мопед, якщо він не підпише пояснення.

В судове засідання 15.09.2017 року не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.06.2017 р. його запросили працівники поліції у якості свідка того, що водій моторолера «Вайпер» ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Садовій керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовляється пройти освідування на визначення стану сп»яніння.Водій мопеду стояв поруч і не заперечував факт правопорушення. Він підписав протокол і пояснення і поїхав по своїх справах.

Свідок ОСОБА_3 на виклики суду не з»явився .В справі є письмові пояснення даного свідка, згідно яких його запросили працівники поліції у якості свідка того, що водій моторолера «Вайпер» ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області був з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився , так як вину визнав на місці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2017 р. близько 02:30 год. водій моторолера «Вайпер» ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області керував моторолером , він їхав разом з ним.ОСОБА_5 не був в нетверезому стані.

Працівник поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ними був зупинений водій моторолера ОСОБА_1 Від останнього було чути запах алкоголю. Крім того, він керував моторолером без посвідчення водія. Водій приніс з дому посвідчення водія, відмовився проходити освідування на стан сп»яніння, добровільно написав пояснення в протоколі. Ними було зупинено 2 свідків, які підтвердили своїми підписами факт правопорушення. В їх присутності порушник не заперечував , що він відмовився проходити освідування на стан сп»яніння. Порушник був відсторонений від керування , покотив мопед в руках додому. Крім того, вони не вилучають на місці складання протоколу транспортні засоби, так як відсутній майданчик для їх зберігання.

Заслухавши пояснення працівника поліції ОСОБА_6В , порушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, 16.06.2017 р. близько 02:30 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Садовій, керував моторолером «Вайпер», номерний знак ВААА9328. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager-6810» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_7, так як він є зацікавленою особою і його пояснення не узгоджуються з іншими доказами по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 р. ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2.

- пояснення свідка ОСОБА_2. в судовому засіданні;

-поясненнями працівника поліції ОСОБА_6

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника , вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33, 130 , 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя