overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області., громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes- Benz S 500 L» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Басейній, 9, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляду на стан сп'яніння, зі згоди водія, проведено у встановленому законом порядку в медичному закладі лікарем-наркологом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки незрозуміло зазначено вулицю, що позбавляє суд можливості повідомити її про розгляд справи поштовим зв'язком, оскільки за викликами за допомогою СМС повідомлень, ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено тест № 39360 приладу драгер ARНК - 3579, разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, огляд на стан сп'яніння проводився лікарем-наркологом, який згідно інструкції повинен складати висновок.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 727/9733/16-п
Провадження № 3/727/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 01:35 год. керував автомобілем марки ОСОБА_2 в м. Чернівці по вул. Гагаріна біля будинку 19 в стані наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 979655 від 01 грудня 2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину визнав у вчиненому правопорушенні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.1977 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 07.03.1977 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
3/134/72/2017 Справа №: 134/100/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився до Крижопільського ВП до 12:00 год. на реєстрацію, чим порушив одне із встановлених обмежень адміністративного нагляду. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/445/17
Провадження №3/460/280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2017 р., близько 10 год. 50 хв., у невстановленому місці на вул. Святогорській у м. Яворові, торгувала з рук мясними кістками, загальною вагою 50 кг та мясом загальною вагою 10 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці визнала та пояснила, що торгувала, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, більше подібного не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443711 від 17.01.2017р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак з огляду на характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, наявність у неї чотирьох дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 143/141/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

14.01.2017р. близько 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мончин Погребищенського району Вінницької області по вул. Зелена, висловлювався до громадян словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, після чого близько 11 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак подав заяву у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, адміністративні матеріали просив розглянути у його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 724394 та серії АА № 724395, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене відносно неї насильство в сімї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 14.01.2017р. близько 11 год. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння обзивав її словами нецензурної лайки, шарпав за одяг, побив вікна, чим вчинив відносно неї насильство в сімї, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія АВ №230080 виданий 11.01.2002р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області) визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 132/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Маяковського 4, Калинівського району, Вінницької обл., п/п, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року в 01:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, в кафе «мальва» гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3, при цьому вдарив її, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 736/55/17
Номер провадження 3/736/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.4 ст.127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 січня 2017 року о 20-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рухаючись по проїзній частині поза межами пішохідного переходу безпосередньо перед транспортним засобом, що наближався, раптово вибіг у бік руху даного автомобіля, чим скоїв аварійну обстановку та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №277107, даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.127 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.4 ст.127 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ун. № 759/182/17
пр. № 3/759/524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2016 року приблизно о 17.10 годин, на перехресті вул. Г. Наумова - вул. Бахмацька в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТзОВ "Барком", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.12.2016 року о 10:00 год. по вул Львівська у смт.Брюховичі, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в безпеці маневру, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок удару розвернувся та здійснив зіткнення із автобусом марки «БАЗ А079», завдавши траспортним засобам технічних пошкоджень, а пасажирам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, чим порушив 1.5, 2.3б, 14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1617/16-п Номер провадження 33/786/35/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши клопотання інспектора роти №1 батальону УПП у м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції Делун С.В., в справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року виникла необхідність допитати інспекторів роти №1 батальону УПП у м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , як свідків, а саме для перевірки доводів апелянта.
Від інспектора роти №1 батальону УПП у м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції Делун С.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, в зв`язку з великою завантаженістю працівників патрульної поліції та відсутністю коштів на проїзд до м. Полтава.
В зв`язку з наведеним вище необхідно здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року, здійснювати дистанційно між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Інспекторам роти №1 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанту поліції Кірічек Максиму Євгеновичу та лейтенанту поліції Делун Сергію Володимировичу, з`явитися на 9-30 год. 17 січня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та Департаменту патрульної поліції НП України Управління патрульної поліції у місті Кременчук Полтавської області.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Корсун О.М.