Справа № 212/1/17-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Взводу з обслуговування стаціонарного посту «Криничанський» батальону ДПС , ДАЇ ГУМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Білгородської області, Російська Федерація, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 003182 від 21.12.2016 року видно, що 21.12.2016 року близько о 08 годині 30 хвилині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МАЗ» н/з НОМЕР_1 в составі із причіпом МАЗ н/з НОМЕР_2 на ділянці автомобільній дорозі М-04 на 51 км. З-Л-І, з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.
Розгляд справи було призначено на 18.01.2017 року о 09 год. 00 хв. про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений під розпис в присутності свідків під час складання протоколу, однак в призначений день та час до суду не з`явився.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 11.12.2017 року керував транспортним засобом марки «МАЗ» н/з НОМЕР_1 в составі із причіпом МАЗ н/з НОМЕР_2 на ділянці автомобільній дорозі М-04 на 51 км. З-Л-І, з ознаками стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України та мали місце зазначені у протоколі обставини. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АП2 № 003182 від 21.12.2016 року, рапортом співробітника поліції, відеозаписом з місця події та письмовими поясненнями.
Згідно довідки, виданої Командиром взводу Криничанського БДПС видно, що згідно бази даних АІС «Адмінпрактика», «НАІС ДДАІ» та «Екзаменаційна система» станом на 21.12.2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, 05.02.2004 року отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , вилучені 21.12.2016 року.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статтею 130 КпАП України встановлено відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , але й так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України .
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Білгородської області, Російська Федерація, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Білгородської області, Російська Федерація, в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта