Справа №: 659/565/17
Номер провадження 3/659/201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР № 265748, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21.08.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року співробітниками Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області виявлено факт незаконного посіву та вирощування трьох рослин конопель ОСОБА_2 за місцем його мешкання : с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Робочій, 15. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив незаконний посів та вирощування конопель, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 845674 від 24.08.2017 року, а саме :

-постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 5);

-протоколом обшуку (а.с.7-9);

-висновком експерта (а.с. 10)

-протоколами допиту свідків (а.с. 13-16).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 106-2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340.00 грн. на користь держави.

Конфіскувати три рослин коноплі вилучені у ОСОБА_2, які перебувають на зберіганні в Нижньосірогозькому ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.