Провадження №3/263/89/2017
П О С Т А Н О В А

06 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Саврасова, буд.4а, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 №902425, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, ОСОБА_1 07.11.2016р. приблизно о 09.00 год., керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номер НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті вул. Куїнджі та вул. Кафайської не надав дорогу транспортним засобам, що наближались праворуч, та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 скасована постанова про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року у кримінальному провадженні №0004055 від 07.11.2016 року за ч. 1 ст.286 КК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, яка, в свою чергу, і слугувала підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 скасована постанова про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року у кримінальному провадженні №0004055 від 07.11.2016 року за ч. 1 ст.286 КК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 286 КК України, при цьому висновок експерта-медика щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у справі відсутній. Окрім того, слідчим зроблено висновок, що у ДТП винен ОСОБА_1, який порушив п. 16.2 ПДД України, однак такий висновок є лише припущенням, адже авто технічна експертиза у справі не проведена, висновок експерта щодо причинного звязку з порушенням ПДР та наслідками відсутній.

У звязку з наведеним, враховуючи те, що постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року стосовно ОСОБА_1 скасовано з мотивів її передчасності та необґрунтованості, матеріали кримінального провадження №0004055 від 07.11.2016 року за ч. 1 ст.286 КК України направлені для подальшого досудового слідства, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко