Справа № 405/8943/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.102, м. Кропивицький, працює заступником начальника Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380192 від 20.12.2016 року ОСОБА_1 18.09.2016 року близько 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_1 по вул. Бобринецькій в м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечно дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2, який повертав праворуч з ввімкненим показником повороту, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 4), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), постановою про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року (а.с. 3), поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи.

Судом встановлено, що дійсно 18.09.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_1 по вул. Бобринецькій в м. Кропивницькому, однак, не вибрав безпечної швидкості руху та не зреагував вчасно, не зміг зупинити свій транспортний засіб, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду ОСОБА_1 у попутному напрямку та мав намір повернути праворуч. Як тільки ОСОБА_2 ввімкнув показник повороту, відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, в результаті зіткнення транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 08.12.2016 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.09.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 08.12.2016 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова