ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М. за участю захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Володарськ кури-гриль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 26 квітня 2017 року о 23:40 годині керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 по Володарському шосе, блокпост №5 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», висновок - гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки судом порушені вимоги ст. 268 КУпАП, внаслідок чого однобічно і неповно досліджені обставини, які мають суттєве значення у справі. Так, про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 належним чином не був повідомлений, у зв'язку із чим були грубо порушені його права на захист.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив постанову суду скасував, провадження по справі закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначена справа розглянута за відсутності ОСОБА_3

У справі відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду зазначеної справи саме судом, в матеріалах справи не міститься жодних свідчень про своєчасне його повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 11 травня 2017 року та не зазначено в який саме час, тому доводи апелянта про те, що було порушено право ОСОБА_3 на захист є обґрунтованими.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_3 не був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи та був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності й, зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Перевіривши адміністративну справу вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, управління транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР №116989 та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №167 від 27.04.2017 року (а.п.4).

Вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно 27 квітня 2017 року, при вказаних в протоколі обставинах, управляв транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року, події за участю ОСОБА_3 відбулися саме 26 квітня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КупАП, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження по справі щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Свіягіна І.М.