Справа № 273/643/17
Провадження № 3/273/299/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, яякий надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає та зареєстрована за адресою: вул. Комсомольська (Калинова), 91, м. Баранівка, Барановський район, Житомирська область, громадянку України, пенсіонерку,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008851 від 21.06.2017 р. відносно громадянки ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Як вбачається із вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2017 року близько 10 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул.. Комсомольській , 91 за місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1 вирощувала снотворний мак в кількості 74 рослини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву згідно якої просила суд проводити розгляд справи без її участі та просить звільнити її від відповідальності за малозначністю та врахувати її майновий стан та стан здоровя. Крім того, пояснила, що вказаного у протоколі маку вона не сіяла, про те що його заборонено вирощувати вона не знала. Просила врахувати суд стан її здоровя, адже в жовтні 2014 року вона перенесла оперативне втручання з приводу злоякісної пухлини молочної залози внаслідок чого має другу групу інвалідності. Щомісяця витрачає на гормональні препарати, підтримуюче лікування та харчування половину мінімальної пенсії. Вказує на те, що можливий штраф за вказане вище правопорушення значно погіршить її матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008851 від 21.06.2017 р., протоколом огляду місця події від 21.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2017 р.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на вище викладене, враховуючи вік правопорушниці, зважаючи на те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також на те, що шкода від адміністративного правопорушення не заподіяна, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 навмисного правопорушення і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КпАП України, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 106-2 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 106-2, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький