Справа № 366/2670/17
Провадження №3/ 366/1681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Білорусії, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2017 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Овруч (137 км) громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford galaxy д.н.з. 5708 RC-4 не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням в результаті чого здійснила зїзд в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020716 від 21.08.2017 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та схемою місця ДТП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В своїх поясненнях зазначила, що 21.08.2017 року вона перебуваючи за кермом автомобіля Ford galaxy д.н.з. 5708 RC-4 рухалася по автодорозі Київ-Овруч. В цей час на проїжджу частину вибіг собака, тому вона здійснюючи обїзд тварини виїхала на праве узбіччя. Автомобіль почало зносити і він зїхав в кювет.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_1, а також те, що її діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, а правопорушення вчинене нею вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков