Справа № 570/1775/17
Номер провадження 3/570/725/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіенерки,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. на земельній ділянці поблизу буд.80 вул.Рівненської в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області, громадянка ОСОБА_1Ф вигулювала собаку без намордника та повідка, в наслідок чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2, заподіявши шкоду її здоров"ю.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання вона не з'явилася, хоча повістка доставлена їй особисто. Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також навяні її письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке вона не прибула з невідомих причин, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їїо особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за її відсутності., вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що дійсно 29 квітня 2017 року її вкусив собака ОСОБА_1, та вказала, що це не поодинокий випадок коли собака останньої гуляє без намордника та завдає укусів людям. Також ОСОБА_2 надала довідку Рівненської районної лікарні, згідно якої вбачається, що вона знаходилась на амбулаторному лікуванні з 29.04.2017 року по 25.06.2017 року в зв"язку з укушеною рваною раною н/з передньої поверхні правої гомілки.

Відповідно ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вигулювала собаку без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю особи, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини /собаки/. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.154, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини, а саме собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СР № 760045 виданий 09 серпня 2000 року/ на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.