Справа № 301/1670/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025072 від 26.07.2017 року, ОСОБА_1 26.07.2017 року о 14 годині в с. Великий Раковець по вул. Волошина, Іршавського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер «АО 15-54 АЕ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 Розділу ІІ та Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 (далі - Інструкція).

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Однак, на підтвердження вказаної обставини до протоколу не додано ні акту огляду ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестера), ні висновку закладу охорони здоровя за результатами проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в медичному закладі.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3) вбачається, що вони засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено три склади адміністративних правопорушень, а саме: 1) керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У згаданому протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, яким закріплено обовязок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ст.130 КУпАП за порушення п.2.5. ПДР передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тобто з протоколу вбачається вчинення ОСОБА_1 двох взаємовиключних правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4