Справа№672/898/17
Номер провадження 3/672/373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер (інвалідність ІІІ групи),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22.05.17 р., о 01 год. 40 хв. він керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 по вул. Гончара у м. Городок, Хмельницької області, в стані алкогольного сп"яніння, який встановлено в Городоцькій ЦРЛ, а також пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні надав пояснення про те, що дійсно не погодився із результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, оскільки такий огляд проводився без свідків. В медичному закладі огляд було проведено на алкотестері працівників поліції.

Допитаний у якості свідка інспектор поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 дав пояснення судді про те, що водій пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу. Оскільки водій не погодився з результатами такого огляду, його було доставлено до медичного закладу, де він пройшов огляд повторно з використанням поліцейського алкотестера, оскільки в лікарні в той час алкотестер був відсутній.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівники поліції мали б дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року).

Складовою даної Інструкції №1395 від 7.11.2015 року є бланки документів, в тому числі бланк протоколу про адміністративне правопорушення відповідного зразка (додаток до п.2.1), проте, в матеріалах справи застосовано бланк протоколу зразка, зміст якого відрізняється від належного, а отже такий доказ не може бути визнаний як допустимий.

З тих же обставин, суддя не може визнати допустимим доказом висновок щодо результатів огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1, виданий Городоцькою ЦРЛ 22.05.2017 р.

Згідно дод. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, визначено форму бланку висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння. Як видно з матеріалів справи, висновок від 22.05.2017 р. складено на бланку старого зразка, і, крім того, в даному висновку у відповідній його частині, відсутня печатка лікувального закладу.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :