overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/444/17

25 липня 2017 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Зарічне по вул.Фестивальна Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з результатом тесту газоаналізатора "Драгер"- 0.81 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи в нетверезому стані, встановлена та доведена матеріалами справи.

Зокрема, за протоколом тестування на алкоголь від 20.06.2017 року (тест №542), проведеним за допомогою газоаналізатора "Драгер", рівень алкогольного спяніння у ОСОБА_1 становить 0.81 проміле. Крім того, згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні були свідками, як 20.06.2017 року приблизно о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. За результатом алкотесту, рівень алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,81 проміле.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує, особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 182/2153/17
Провадження № 3/0182/718/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, ПК Дніпровський робітник, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/65,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182107 від 07.04.2017 року, 07.04.2017 р. о 03.00 год. в м. Нікополь по вул.. Княжа, водій ОСОБА_1 керував мопедом Леопард-49 QT-12c (49см3) д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про розгляд справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не відомі. заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №182107 від 07.04.2017 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), згідно яких він вживав пиво у кількості 0,7 л. після чого керував мопедом.

Згідно довідки з бази даних НАІС гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. (а.с.4).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/4129/17
Провадження № 3/204/1592/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336487 від 29 березня 2017 року, 28 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: у буд. 65 А по вул. Новошкільна у м. Дніпрі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та мовлення), вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336487 протокол був складений 29 березня 2017 року, до суду матеріали справи після доопрацювання надійшли 11 липня 2017 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/3458/17
Провадження № 3/0182/1108/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№182188 від 11.06.20117 року, встановлено, що 11.06.2017 року о 15.00 год. в с. Лошкарівка Нікопольського району по вул. Центральній, ОСОБА_1 керувала мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова) та в присутності свідків відмовилась від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спянінн. Від керування транспортним засобом була відсторонена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№182188 від 11.06.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2), згідно яких остання 11.06.2017 року випила 0,5 л. горілки, після чого керувала мопедом та відмовилася проходити медичний огляд на встановлення стну алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Згідно довідки бази даних НАІС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 12.06.2017 року посвідчення водія не отримувала (а.с. 6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/1651/17
Провадження № 3/204/1525/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336446 від 13 березня 2017 року, 13 березня 2017 року о 01 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насилля в сімї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоровя, та своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336446 протокол був складений 13 березня 2017 року, до суду матеріали справи після доопрацювання надійшли 06 липня 2017 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/3483/17
Провадження № 3/0182/1116/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: ВЧ НОМЕР_1 , командир відділення, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 27 червня 2017 року встановлено, що 26.06.2017 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак суду було надано його заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 13). Згідно наданої заяви ОСОБА_1 , щодо змісту протоколу заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 27.06.2017 року (а.с. 3-5), копією військового квитка (а.с. 6-7), копією витягу наказу №82 від 27.04.2017 року (а.с. 8), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 9,14).

Зважаючи на характер вчиненого діяння та визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять ) грн. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 185/5410/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.Дніпровська, 18/15

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року о 23.00 год. та 09.07.2017 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та виганяв її з квартири, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року та від 11.07.2017 року, заявою, рапортом, поясненнями, офіційним застереженням, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях Верчика.О.О. міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосовуючи ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284, КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили післяз акінчення строку поданняа пеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 25.07.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 214/3255/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 здійснювала збут свіжої риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 032408 від 28.04.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Р. Ступак