Провадження № 3/582/220/17
Справа № 582/945/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 3, непрацюючий, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Роменського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АП2 № 521030 про те, що 04 червня 2017 року близько 04 години 20 хвилин в смт. Недригайлів по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz н.з. WN1629G з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння в установленому порядку), чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

24 липня 2017 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду, справу було призначено у судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, а відразу запропонували їхати до лікарні.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що працівниками поліції був порушений порядок освідування ОСОБА_1, оскільки працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків, як того вимагаюь норми чинного законодавства. Зазначила, що порушення порядку освідування є суттєвим, оскільки її підзахисний не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише хотів його пройти у встановленому порядку, спочатку на місці з використанням спеціального технічного засобу, а у разі незгоди з результатами у закладі охорони здоров`я, а тому у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для повного та всебічного зясування обставин справи у судове засідання був викликаний для допиту працівник Роменського ВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, що складав даний адміністративний протокол, але у судове засідання останній не зявився, хоча засідання суду неодноразово відкладалось та він повідомлявся про нову дату належним чином, заперечень чи інших доказів суду не надав (згідно інформації Роменського ВП 31.08.2017 відповідно до доручення т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області був відряджений до м. Конотоп Сумської області).

У судовому засіданні як свідок був допитаний інспектор Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант ОСОБА_4, який був присутній в автомобілі поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який зазначив, що 04.06.2017 близько 04.00 год. ранку був зупинений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, від чого останній відмовився у присутності двох свідків. На питання захисника про наявність у працівників поліції спеціального технічного засобу для здійснення огляду на стан сп`яніння та чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд за його допомогою чи відразу пропонувалось їхать до закладу охорони здоров`я, свідок зазначив, що спеціальні технічні засоби для здійснення огляду водіїв на стан сп`яніння відсутні і водієві пропонували пройти огляд у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте надав до суду письмове пояснення по суті даної події. Пояснив, що близько 04.00 год. ранку був зупинений працівниками поліції як свідок. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 їхати до лікарні для визначення стану алкогольного спяніння, від чого останній відмовився, а на місці пройти огляд йому не пропонували.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснив, що взагалі не може нічого сказати з приводу даної події, оскільки дуже поспішав, десь під ранок був зупинений працівниками поліції, щось підписав, що вже було напечатано та поїхав далі по своїм справам, чи був ОСОБА_1 п`яний чи ні, сказати не може, чи щось йому пропонувалось працівниками поліції не знає.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 зазначив, що бачив ОСОБА_1 04.06.2017 десь під ранок в магазині і останній був повністю тверезий, обговорили з ним ще деякі справи.

Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. (п. п. 2, 3, 6, 7 розділу І, п. п. 1, 6, 11 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735).

Пунктами 2, 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. за № 1103, встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП. огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, а саме за відмову водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з інформації, наданої Роменським відділом поліції 04.09.2017 за вих. № 14199/69/01-17 на запит суду, у Роменському відділі поліції спеціальні технічні засоби для здійснення огляду водіїв на стан алкогольного спяніння на місці зупинення транспортного засобу («Драгер») відсутні. Також у листі зазначено, що фото-відео фіксація адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП відносно ОСОБА_1, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд приходить до висновку про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, що є наслідком недійсності огляду, а також про відсутність доказів доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягненння його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8