overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" січня 2017 р. Справа № 363/4299/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Київ, пр-т. ОСОБА_2, 7/60 кв. 211 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року близько 04 год. 00 хв. в с. Литвинівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810, тест № 101 в присутності свідків .

Гр.-н ОСОБА_1 у визначені дати судових засідань 18.11.2016 року, 05.12.2016 року, 13.12.2016 року, 11.01.2017 року та 23.01.2017 року не з»явився. Направляв на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адмінправопорушення АП2 286638; тестом № 101 на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 із якого вбачається , що водій перебував у стані алкогольного сп»яніння . Результати тесту 1, 16 %.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги 2.9 А ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КпаП України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , судового збору , що становить 320, 00 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/394/17
Номер провадження 3/725/243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38А/кім.3/9, за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у гуртожитку у кімнаті №310, по вул. Миколаївська, 38А, м. Чернівці, розпивав алкогольні напої, а саме горілку, у забороненому законом місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, здійсненого 10.10.2016 року, за 178 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №601/165/17
Провадження № 3/601/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2017 року близько 23.00 год., вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 007682 від 09.01.2017 року, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 09.01.2017 року, рапортом старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.01.2017 року, заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом про обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння № 14 від 09.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 712/149/17-п
Провадження № 3/712/256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 382063 від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 07.10.2016 року о 11-05 год. керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1О.) по вул. Смілянська, 176 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року;

- даними матеріалів із кримінального провадження;

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20.12.2016 року, саме правопорушення було здійснено 07.10.2016 року, справа надійшла до суду 11.01.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
30.01.2017 Справа № 756/1513/17
Унікальний № 756/1513/17-п
Порядковий № 3-1252/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на загальному коридорі вчинила дрібне хуліганство відносно сусідів, яке виразилось в образливому чіплянні до сусідів та здійсненні пострілів з пістолету марки «Флобер», що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Справа № 643/1081/17
Провадження № 3/643/918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 733889 від 20.01.2017 року, громадянин ОСОБА_2, 20.01.2017 року знаходився у кафе "Берізка" по вул. Валентинівська, 18, де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, допускається в разі повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 507/1803/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2016 року в с. Везденьки, Хмельницького району, на вулиці Центральній, о 13:20 годині, керував а/м «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестеру «DRAGER», відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 04.01.2017 року, 10.01.2017 року, та 24.01.2017 року в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень по справі не надав. Згідно наданої ним адреси в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідками ф. 20 Любашівського ЦПЗ № 2.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 421929 серії АП1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його окремими письмовими поясненнями, згідно яких він керував автомобілем, перед цим випив 100 г. горілки, з правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 545/4132/16-п
Провадження № 3/545/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року близько 11-00 год. було виявлено та зафіксовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків, що призвело до проживання неповнолітніх дітей в с. Петрівка, вул. Підгірна,2 Полтавського району в антисанітарних умовах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 184 ч.1 КпАП України, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа №576/124/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ( м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Київський шлях, 35/1, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, у парку Циганка у м. Глухів, мав шатку ходу, невиразну мову, погано орієнтувався в місцевості, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, та просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді п`яти діб арешту.

Постановою заступника начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Також, постановою начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/433/17
Провадження № 3/369/389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року близько 12:20 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Білогородка, по вулиці Київська, 42, громадянин ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину взнав та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 188629 від 09.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника,який є пенсіонером, його щире розкаяння, також те що внаслідок ДТП був пошкоджений тільки автомобіль правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст.22, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, передбаченим ст. 22 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Лисенко