Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/278/17
П О С Т А Н О В А

27.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426007 від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КупАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення співробітником поліції додано довідку про те, що 25.08.2016 на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол АП1/692499 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Відомості про результати розгляду цього протоколу (про прийняте в справі рішення) в довідці та наданих суду матеріалах відсутні.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог пп. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

У порушення вищезазначених вимог законодавства до надісланого до суду протоколу не долучено будь-яких відомостей та доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, без доказів вчинення якого (єдиним таким доказом є постанова суду, яка набрала законної сили) ОСОБА_1 не може бути звинувачений у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП. Не надано також доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене ним 25.08.2016 правопорушення вперше, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки надана довідка про складення щодо нього протоколу за цією статтею з відсутніми в ній відомостями про прийняте в справі рішення не може бути визнана таким доказом. Як уже зазначалося, єдиним таким доказом є постанова суду (її належно засвідчена копія) про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили.

Також співробітником поліції в порушення зазначених вище вимог відомчої Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не додано до складеного протоколу довідок про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та про належність транспортного засобу.

Оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, це унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'', стст. 130, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2