№263/5475/17
№3/263/977/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року приблизно о 05 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Пилипа Орлика, біля будинку №95 в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак АН3109АЕ, в порушення п.2.5 А ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу Драгер, на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №116333 від 25.04.2017 року, поясненнями свідків, рапортами уповноваженого інспектора поліції.

При складанні протоколу ОСОБА_2 написав, що не знаходився за кермом автомобілю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, оскільки за кермом вказаного автомобілю знаходився його знайомий, а не він, тому він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він запропонував ОСОБА_2 підвезти його до дому з нічного клубу, підїжджаючи додому їх зупинили співробітники поліції, та почали предявляти претензії до ОСОБА_2 буцімто він знаходився за кермом у нетверезому стані, а потім витягли його з автомобіля та складали протокол. Хоча насправді він керував вказаним автомобілем, а коли складання протоколу затяглося він пішов з місця зупинки авто.

Свідок ОСОБА_4 дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, та доповнила, що її чоловік не був за кермом та працівники міліції безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП немає значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно з розділом 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з відеозаписом наданим співробітниками Управління патрульної поліції, вбачається, що водій ймовірно пересів з водійського сидіння та заднє пасажирське, крім того, на водійському сидінні нікого не було, а на передньому правому сидінні знаходився ОСОБА_3 (але ідентифікувати його неможливо, оскільки відео поганої якості).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, показання свідків, відеозапису, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 130, 247, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко