Провадження № 3/761/5411/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 01.07.2017 року щодо ОСОБА_1, останній 30.06.2017 року о 23 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Мельникова 39 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, не виразна мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідків, тобто своїми діями, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою закону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 112583 від 01.07.2017 року складеного щодо ОСОБА_1, при викладені суті правопорушення, інспектором не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що виключає об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП долучені постанови, роздруковані з ЄРДР, в яких відсутні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, тощо, так само не убачається, що саме ОСОБА_1 був двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, підтвердженням факту щодо притягнення будь-якої особи до адміністративної відповідальності, так само і ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є належним чином завірена копія судового рішення з відповідною відміткою про набрання такого рішення законної сили.

А тому, наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому воно підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м.Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя