Справа № 199/4150/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 липня 1969 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, б. 26, кв. 87, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі на ж/м Тополь-3 в районі будинку № 30 керував транспортним засобом «Iveko Turbo Daily», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що 30травня 2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Дніпрі на ж/м Тополь-3 в районі будинку № 30 керував транспортним засобом «Iveko Turbo Daily», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Перед цим він дійсно випив близько пів пляшки пива і в стані алкогольного спяніння не перебував. Вважає алкотестер «Drager» неналежним засобом вимірювання рівню алкоголю та з його результатами не погоджується.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Саме по собі керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не утворює складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана квитанція використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 19 год. 09 хв. 30 травня 2017 року у ОСОБА_1 встановлена концентрація алкоголю у розмірі 2,4 проміле;

Суд виходить з того, що порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться … поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя Українивід 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться … поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За матеріалами справи про адміністратративне правопорушення, стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 був встановлений за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» (прилад № ARHK-0546, принтер № ARHJ-0222).

На запит суду Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надано копії дозвільних документів на зазначений спеціальний технічний засіб:

- сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серій А № 007292, виданого 01 вересня 2014 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України;

- сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу серії В № 007604, виданого 01 вересня 2014 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України;

- свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу № 14455/2014, виданого Державною службою України з лікарських засобів;

- свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимирювальної техніки № 12-01/8092, виданогодо 09 грудня 2017 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Вирішуючи питання щодо того, чи є свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу № 14455/2014, виданого Державною службою України з лікарських засобів, дозволом МОЗ до застосування спеціального технічного засобу, як це передбачено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року та п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя Українивід 09 листопада 2015 року № 1452/735, суд виходить з наступного.

Державна служба з лікарських засобів шляхом злиття з Державною службою з контролю за наркотиками постановою кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442«Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» перетворена в Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Оскільки зазначене судом свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу видане саме Державною службою України з лікарських засобів та не містить дати його видачі, суд робить висновок про те, що воно видане не пізніше 10 вересня 2014 року.

В зазначений період було чинним Положення про Державну службу України з лікарських засобів, затверджене указом Президента України № 440/2011 від 08 квітня 2011 року.

Згідно п. 1 вказаного положення, Державна служба України з лікарських засобів (Держлікслужба України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра охорони здоров'я України.

За п.п. 13 п. 4 вказаного положення, Держлікслужба України відповідно до покладених на неї завдань … здійснює державну реєстрацію медичних виробів.

З огляду на викладене, надане суду свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу було видане Державною службою України з лікарських засобів на виконання власних повноважень, визначених Положенням про Державну службу України з лікарських засобів, затвердженим указом Президента України № 440/2011 від 08 квітня 2011 року, а не на виконання повноважень делегованих Міністерством охорони здоровя України.

Дозволу Міністерства охорони здоровя України на використання спеціального технічного засобу - газоаналізатору «Drager Alkotest 6820» (прилад № ARHK-0546, принтер № ARHJ-0222), суду не надано і при вирішенні справи суд виходить із його відсутності.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння встановлена за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатору «Drager Alkotest 6820» (прилад № № ARHK-0546, принтер № ARHJ-0222), щодо якого відсутній дозвіл Міністерства охорони здоровя України на його використання, огляд на стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, з урахуванням позиції ОСОБА_1, який заперечує факт наявності у нього алкогольного спяніння, є таким, що проведений з порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя Українивід 09 листопада 2015 року № 1452/735 та ст. 266 КУпАП, отже, згідно вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.07.2017