НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року Справа № 322/696/17 (Провадження № 3/322/211/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 26.06.2017, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.06.2017, о 21год. 50хв., на 41 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк, ОСОБА_1 керував мопедом «Mustang», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БР № 048926 від 04.06.2017, а також роздрукованими результатами медичного огляду ОСОБА_1, проведеного на місці зупинки з використанням газоаналізатора (показник рівня алкоголю в крові 0,72 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння, складеним поліцейським.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому про те, що 04.06.2017 він вжив пиво, після чого керував мопедом, а також підписав акт огляду та роздруковані результати газоаналізатора.

Разом з цим, ОСОБА_1, належним чином повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 1600,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), що становить 1600*0,2 = 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Розяснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков