Провадження № 3/234/1980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматосрького міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Ювілейна б.35/17 м.Краматорська Донецької області, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №239839 від 7.08.2017р., складеного інспектором роти №4 УПП в м.Краматорськ та м.Словянськ, водій ОСОБА_1,7 серпня 2017 року, о 05:20 годині в м.Краматорську, біля будинку №8 по вул..Олекса Тихого, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком від 08.08.2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська».

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що він взагалі не вживає ніяких наркотичних засобів. Після огляду в наркологічному диспансері м.Краматорська, не погодившись з висновком, він поїхав до наркологічного диспансеру м.Словянська, де повторно пройшов огляд на стан спяніння, який не виявив в його організмі жодних ознак наркотичних засобів.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2017 року, складеного КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», в результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в наркотичному спянінні «Гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів».

Згідно довідки №499 від 08.08.2017 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Словянська», за результатами огляду, який проводився 08.08.2017 року о 13-30 годині, у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши усе вищезазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Наявність в матеріалах справи двох абсолютно протилежних висновків за результатами огляду ОСОБА_1, які ніким не спростовані, позбавляють суд можливості зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в наркотичному спянінні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2