ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/877/17
провадження № 3/691/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Веселий, №1 Городищенського району Черкаської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

11 липня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2017 року Серії АА №842064 вбачається, що ОСОБА_1, 18 червня 2017 року, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом в Городищенському відділенні поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Як вбачається з протоколу Серії АА №842064 від 23 червня 2017 року в ньому: відсутні дані про свідків; вказані дані у графі щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, але до протоколу не долучено доказів; відсутні дані дати, часу, коли відібрано пояснення.

При таких обставинах в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.251, ст.254, ч.1 ст.256, ст.283, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/877/17 провадження №3/691/507/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2