Справа № 643/8402/17
Провадження № 3/643/3580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017

05 липня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 132, кв. 185,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 692547, 14.06.2017 за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю, зазначивши, що дійсно між нею та свекрухою ОСОБА_2 виникли неприязні та конфліктні стосунки, які існують тривалий час. 14.06.2017 за адресою її мешкання, з чоловіком та малолітньою дитиною, близько 19 години, прийшла ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3, з метою навідати онука. В черговий раз, між ними виникли суперечки на ґрунті порядку спілкування з дитиною, в ході яких, ОСОБА_2 не погоджувалася з намірами матері дитини ОСОБА_1 спочатку погодувати дитину, а потім дозволити прогулятися з нею, тощо. В ході конфлікту, ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалася, фізичною розправою не погрожувала.

Із пояснень ОСОБА_2, вбачається, що дійсно між нею, її чоловіком та ОСОБА_1 мають місце тривалі конфліктні стосунки на ґрунті виховання дитини та права власності. 14.06.2017 ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 на прохання свого сина ОСОБА_4 прийшли до онука, та ОСОБА_1 почала ображати, вести себе агресивно, перешкоджати спілкуванню з онуком. У звязку з виниклим конфліктом між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4, ОСОБА_1 викликала поліцію. В подальшому, в ході прогулянки з дитиною, на прибудинковій території, невістка продовжувала ображати та навіть штовхнула ОСОБА_2 На наступний день, 15.06.2017, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знову прийшли до онука, за проханням свого сина ОСОБА_4, при цьому невістки вдома не було, а після її приходу, остання продовжила ображати, у звязку з чим, ОСОБА_2 викликала поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини на які посилається ОСОБА_2, при цьому зазначивши, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 систематично влаштовує конфлікти, в ході яких висловлюється нецензурною лайкою, ображає та погрожує. Між тим, саме 14.06.2017 ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалася, фізичною розправою не погрожувала.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд надійшов до висновку, що відсутні належні та переконливі докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах справи мають місце протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2017, копія висновку від 20.06.2017, копія заяви ОСОБА_2, дата складання та зміст якої нечитаємий, та заява ОСОБА_2 від 14.06.2017.

Вищенаведене, на думку суду, також не доводить провину ОСОБА_1

Більш того, звертають на себе увагу розбіжності в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які посилаються на вчинення насильства в сімї з боку ОСОБА_1 14.06.2017, з викликом з приводу цього поліції 15.06.2017, при наявності в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 14.06.2017.

Далі, відповідно до ст. 256 КпАП України, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 692547 від 20.06.2017, вбачається, що 14.06.2017 за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

При цьому в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, при таких встановлених обставинах, при відсутності доказів, які б свідчили про наявність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з боку ОСОБА_1 14.06.2017, у суду відсутні правові підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 256, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова