ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10570/17

Провадження № 3/712/2462/17

01 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 162872 від 15.08.20167 року, 14.08.2017 року о 14 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС «Сокар» по вул. Надпільна, 226/1 в м.Черкаси, таємно викрав з полиці в торговому залі одну пачку кави «ОСОБА_2 Ювілейна» вартістю 155 грн. 00 коп..

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону інспектором Управління патрульної поліції в м.Черкаси, що склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 162872 від 15.08.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

Так, обовязковою умовою для притягнення до відповідальності особи за ч.2 ст.51 КпАП України, є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягнення, що повинно підтверджуватися відповідною постановою суду, посвідченою у встановленому законом порядку.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в звязку з чим суд позбавлений можливості, зробити висновок про наявність в діях останнього складу кваліфікованого правопорушення.

Зокрема, до матеріалів справи долучено копію постанови суду з Єдиного реєстру судових рішень, з якої інформацію щодо особи правопорушника не можливо встановити.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник