Єдиний унікальний номер № 331/2139/17 Провадження № 3/331/449/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Біляєвої Д.Ю., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коноково, Успенського району, Краснодарського края, РФ, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, сімейний стан одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 217056 від 18 березня 2017 року, гр. ОСОБА_1 , 18 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 34 по вулиці Благовіщенській у місті Запоріжжя, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 217056 від 18.03.2017 року, додані наступні документи: схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2017 року, рапорт інспектора роти № 3 батальону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Д.Ю. Віляєвої від 18.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.03.2017 року, фото таблицю з місця ДТП.

16.05.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив суду, що 18.03.2017 року, о 13 годині, він рухався за кермом автомобіля ВАЗ-2106 по вул. Благовіщенська з одностороннім рухом у напрямку від вул.Гоголя до вул.Жуковського у м.Запоріжжі, з метою знайти місце для парковки свого автомобіля, зі швидкістю не більш ніж 510 км/год. З обох сторін вулиці стояли припарковані автомобілі, тому по проїжджий частині міг проїхати лише один автомобіль. За його автомобілем двигався автомобіль ЗАЗ-110308. З правого боку за його рухом він побачив між стоячими праворуч автомобілями вільне місце для парковки свого автомобіля, та прийнявши вправо став парковатися. Але, не доїхавши до огорожі пішохідного тротуару, колесо його автомобіля наїхало на якусь перешкоду (можливо на камінь), у зв`язку із чим його автомобіль заглох та відкотився трохи назад на 10 15 см., при цьому він відчув який-то скрегіт, на що одразу не звернув уваги, оскільки не зрозумів, що сталося. Заїхавши потім на парковочне місце та вийшовши зі свого автомобіля, він побачив що у автомобіля ЗАЗ-110308, який рухався за ним, незначно пошкоджені задні праві двері та крило. Заднім ходом під час ДТП він не рухався та задню передачу не включав.
16.05.2017 року, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.03.2017 року, біля обіду він знаходився на вул. Благовіщенська у м.Запоріжжі та бачив як автомобіль «Жигулі» білого кольору, який рухався вгору у бік вул.Жуковського, паркувався з правої сторони по ходу свого руху. Водій автомобіля «Славута», який рухався за автомобілем «Жигулі», не дочекавшись доки автомобіль «Жигулі» закінчить паркуватися, вирішив проїхати далі вгору, але в цей момент автомобіль «Жигулі» скотився приблизно на 10 сантиметрів з ухилу назад та пошкодив задню частину двері та крила автомобіля «Славута». Згодом він підійшов до водія автомобіля «Жигулі» та дав свій номер телефону, оскільки бачив як все сталося.
16.05.2017 року, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 18.03.2017 року, в обіденний час, він виходив з бокового виходу ринку «Анголенко» м.Запоріжжя на вул.Благовіщенська та бачив як автомобіль «Жигулі» білого кольору, паркувався з правої сторони по ходу свого руху. Автомобіль «Жигулі» не заїхавши повністю в ряд припаркованих автомобілів зупинився таким чином, що задня частина його автомобіля залишилася виступати на частину дороги де їздять автомобілі. В цей час водій автомобіля «Славута», який рухався за автомобілем «Жигулі», вирішив проїхати вгору повз автомобіля «Жигулі» не дочекавшись доки водій автомобіля «Жигулі» закінчить паркуватися, але в цей момент автомобіль «Жигулі» незначне скотився з ухилу назад та пошкодив автомобіль «Славута». Він підійшовши до водія автомобіля «Жигулі» сказав що все бачив та дав свій номер телефону.
В попередньому судовому засіданні адвокатом Амброскіним В.Л., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому він просить призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 (ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_2 ) автотехнічну експертизу, з метою встановлення відповідностей дій водіїв транспортних засобів в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв можливості уникнути цієї події, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою суду від 22 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено судову авто-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручено провести експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Відповідно до висновку експерта № 9-320 від 19.07.2017 року:
Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться причинному зв`язку з подією даної ДТП.
В діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з подією даної ДТП, з технічної точки зору не вбачається.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався назад.
В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 запобігти зіткнення транспортних засобів залежала від виконання водієм ОСОБА_1 вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.
В діях водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які не знаходяться в причинному зв`язку з подією даної ДТП.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 25 квітня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій