Справа 682/2132/17
Провадження № 3/682/664/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретаря Степанюка О.О., прокурора Голярдика М.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, який працює начальником очисних споруд Славутського УВКГ, депутата Славутської міської ради Хмельницької області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

За протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 02.08.2017 року ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, будучи депутатом Славутської міської ради Хмельницької області сьомого скликання в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та вказав, що при неодноразових спробах на протязі тривалого часу, він не міг зайти на сайт НАЗК, в тому числі і після 24 години (вночі), щоб своєчасно подати декларацію про доходи за 2016 рік, що спонукало його відзняти з свого мобільного телефону відео щодо своїх спроб потрапити на відповідний сайт НАЗК для подачі декларації про доходи. Вказане відео ОСОБА_1 було надано суду, як доказ під час розгляду справи, прокурор не заперечив щодо його долучення до справи. Відео було оглянуто під час судового засідання. З нього, в поєднанні з коментарями ОСОБА_1, слідує, що останній неодноразово робить спроби зайти на сайт НАЗК у відповідний реєстр з метою подачі декларації про доходи, однак, не може цього зробити, оскільки реєстр і програмне забезпечення системи електронного декларування працюють некоректно, Реєстр має збої, видає нелогічні помилки і просто не вантажиться. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що не мав умислу ухилитися від подачі декларації про доходи за 2016 рік, тим паче, його майновий стан та місце роботи, що були відображені ним в деклараціях про доходи за попередні роки, не змінилися і йому не було чого приховувати. ОСОБА_1 вказує, що через неналежну роботу сайту НАЗК він не зміг своєчасно подати декларацію про доходи за 2016 рік, а потім він певний час перебував за кордоном і так склалося, що до України повернувся на час закінчення терміну подачі декларацій про доходи і тому своєчасно не зміг її подати. З підстав викладеного, ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що не мав будь-якого умислу на неподання чи несвоєчасне подання декларації, адже своєчасно в кінці березня 2017 року виготовив спеціальний ключ доступу до системи електронного декларування після чого відразу виконав усі логічні дії, які пропонувала програма електронного декларування та Реєстр працював некоректно, видавав помилки та блокував доступ до нього. ОСОБА_1 вказує, що не є спеціалістом компютерних технологій, інструктажу чи будь-яких навчань з приводу подання електронних декларації ніхто не проводив, а тому він зміг подати декларацію про доходи лише після того, як звернувся за допомогою до відповідальних осіб.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 допустив адміністративне корупційне правопорушення, тому має бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні документи, які додавались до протоколу, та відео фіксація спроб ОСОБА_1 зайти на сайт НАЗК в Реєстр електронного декларування свідчать, що останній не мав умислу на вчинення цього корупційного правопорушення і не подав електронну декларацію своєчасно з поважних причин (через збої в роботі Реєстру), що виключає його відповідальність за інкриміноване йому правопорушення.

Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_1, будучи особою, яка має за обовязок декларування доходів у строк до 01.05.2017 року, - а саме, депутатом сьомого скликання Славутської міської ради, вчинив всі дії по заповненню і поданню електронної декларації, послідовність дій його роботи в електронній системі Реєстру зафіксована на відео, яке він відзняв після того, як зрозумів, що має труднощі з входом до системи електронного декларування, що вказує на його добросовісні наміри та відсутність будь-якого умислу на неподання чи несвоєчасне подання декларації, проте, з поважних причин, через збої в системі, він не зміг її подати вчасно. До того ж, коли доступ до роботи на сайті став для нього можливим, він у короткий строк (04.05.2017 року) подав декларацію про доходи за 2016 рік.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП). Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність виключно за умисні дії, які полягали б у несвоєчасному поданні електронної декларації без поважних причин. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про умисну форму вини згаданого правопорушення прямо вказано і в листі Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією».

З підстав викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, через відсутність умислу на несвоєчасне подання електронної декларації, а тому, провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.