А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, подане у справі № 33/777/537/2017, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 26.07.2016, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 05.08.2016. Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 14.07.2017 (а.с.63-67), тобто через 11 місяців після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що тільки після телефонних дзвінків з Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби до голови Шаланківської сільської ради, починаючи з березня 2017 року, дізналася, що щодо неї розглядалася справа про адміністративне правопорушення, а копію постанови суду отримала тільки після подання про це заяви.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 Саме ця адреса вказана нею у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) і, як зворотна, у клопотанні.

З 19.05.2016 по 10.06.2016 Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області було проведено перевірку державних закупівель у Шаланківській сільській раді у період з 01.07.2015 по 30.04.2016, об'єктом якої була процедура відкритих торгів, закупівля робіт «Реконструкція з добудовою ДНЗ № 3 по вул. Терешкової, 11 в с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області» (а.с.7-12).

В ході перевірки ОСОБА_1, яка в зазначений період входила до складу комітету з конкурсних торгів (а.с.13), одержала питання у письмовій формі з приводу допущених порушень (а.с.19,46), була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016, складеним щодо неї, і отримала його копію з пам'яткою про права, передбачені ст. 268 КУпАП (а.с.1).

Зі змісту постанови судді від 26.07.2016 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 після її повторного неприбуття в судове засідання, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с.54-55).

В апеляційній скарзі з цього приводу ОСОБА_1 вказує, що «інформацію про дату, час та місце проведення судового засідання не отримувала, так як перебувала в Угорщині.»

27.07.2016 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 суддею було надіслано копію постанови від 26.07.2016 (а.с.56), а 15.08.2016 - пропозицію про добровільне її виконання (а.с.57).

Апеляційний суд вважає, що Державна фінансова інспекція в Закарпатській області своєчасно надавала, а Виноградівський районний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_1 за вказаною нею адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо неї провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин вказані нею причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 26.07.2016, про накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський

.