Справа № 161/26/17
Номер провадження: 3/161/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., при секретарі Федьо Н.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого супервайзером ДП «Морозко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138778 від 07.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, 07.12.2016 року, близько 20:00 год., керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-17 сполученням Львів Радехів Луцьк 32 км. + 770 м. не вибрав в разі виникнення небезпеки для руху безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138778 від 07.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, 07.12.2016 року, близько 20:00 год., керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-17 сполученням Львів Радехів Луцьк 32 км. + 770 м., не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, внаслідок чого пошкодив дорожнє огородження на вузькому мості, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 07.12.2016 року, близько 20:00 год. він керував автомобілем марки «Хонда» по автодорозі «Львів Радехів Луцьк» зі сторони м. Львова в напрямку м. Луцьк. В с. Гайок є вузький міст. ОСОБА_2 заїхав на вказаний міст, оскільки мав перевагу в русі, відповідно до знаку 2.6 Правил дорожнього руху та побачив, що по середині дороги мосту рухається вантажний автомобіль марки «ДАФ», після чого ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб яким керував, а водій вантажного автомобіля продовжував рух, тобто не гальмував, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та в результаті зіткнення від ударі автомобіль ОСОБА_2 відкинуло на огородження мосту у звязку з чим його було пошкоджено. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи слідує, що зі сторони м. Львова в напрямку м. Луцьк перед вузьким мостом, де відбулося ДТП встановлений дорожній знак 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом», що свідчить про те, що водій ОСОБА_2 мав перевагу в русі по вузькому мості над транспортними засобами, які рухаються по смузі зустрічного руху, крім того, пошкодження огородження вказаного мосту відбулося в результаті зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КК України, констатується лише протоколами про адміністративні правопорушення, які не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів та пошкодження придорожнього огородження стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягають закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук