Справа № 308/9157/16-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

03.07.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді в особі судді Мишинчук Н.С. з участю представника митного органу ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3, провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України відносно якого закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та зарити провадження у справі у звязку відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, обґрунтовуючи тим, що оскаржувану постанову суд йому у триденний строк не надіслав, і таку він отримав лише 17.05.2017, а отже строк оскарження ним пропущено з поважних причин. Звертає увагу, що постанова суду була відправлена до ЄДРСР лише 16.05.2017 та оприлюднена 18.05.2017, що також вплинуло на строк її оскарження .

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2 про підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, який просить поновити з підстав несвоєчасного вручення копії постанови та її оприлюднення, що позбавило його можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу, заперечення представника митного органу ОСОБА_1 проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 26.05.2017 ( а.с.104), тобто поза межами 10-ти денного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Між тим, такі поважні причини, з-за яких адвокат ОСОБА_2 позбавлений був можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду у встановлений законом строк в апеляційній скарзі ним не наведені та апеляційним судом не встановлені.

Убачається, що захисник ОСОБА_2 приймав безпосередню участь у розгляді справи в день винесення постанови 25.04.2017, в цей же день звернувся до суду з письмовою заявою про видачу йому копії постанови суду (а.с. 102), що свідчить про те, що захисник знав про результат розгляду справи.

Та обставина, що адвокат отримав копію постанови лише 17.05.2017 не може бути підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, строк оскарження обчислюються не з дня отримання копії постанови, а з дня її винесення. При цьому, апеляційний суд зауважує, що визначений ст. 285 КУпАП обов`язок суду щодо надіслання чи вручення копії постанови торкається лише тієї особи, щодо якої її винесено.

Посилання захисника на те, що постанова суду із затримкою була надіслана до ЄДРСР також не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та не пов`язується із строками, визначеними законом на оскарження постанови.

Інших обставин, окрім, зазначених у клопотанні, які б можна було визнати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом в суді не висловлено.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя