Справа №167/138/17
Провадження №3/167/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області із Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУПАП до суду не забезпечена.

Тоді, як згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено таку кваліфікуючу ознаку.

Також, до матеріалів справи не додано постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з відміткою про набрання нею законної сили, або ж підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч