Справа № 199/4746/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 17 липня 1983 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 89, кв. 55, працюючої кухарем не складах «АТБ»,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кабінеті № 302 будівлі Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 17, 13 червня 2017 року в період часу з 11:40 год. до 12:25 год. до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - під час допиту у якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001400, дав завідомо неправдиві показання, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення посилаючись на те що вона не згодна з вказаним протоколом.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності;

-копіями протоколів допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність,вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.07.2017