Провадження № 3/369/61/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого інспектором з водіння ТОВ «Галич-Авто», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.12.2016 року о 09.55 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, (який належить ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; страховий поліс № АЕ/7360473 в ПрАТ «СК «Уніка») по вул. Київській в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію, різко змінив напрямок руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автобусом марки «Рута», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб «Рута», д/н НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029192 від 12.12.2016 року 12.12.2016 року о 09.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута», д/н НОМЕР_4, (який належить ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9; страховий поліс № АІ/9386966 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5») по вул. Київській в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР заперечив та зазначив, що 12.12.2016 року за кермом автобуса «Рута», д/н НОМЕР_4, рухався в бік м. Боярка. На перехресті вул. Київська вул. Індустріальна в с. Святопетрівське автомобіль НОМЕР_5, перед ним різко почав повертати та «підрізати» автобус «Рута». Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 почав повертати праворуч на обочину та гальмувати, і в цей момент зіткнувся з бордюрним каменем. Водій автомобіля НОМЕР_5, після того як створив аварійну обстановку, не зупинився і продовжував рух, після чого був зупинений очевидцями події. ОСОБА_1 стверджував, що ДТП трапилось у звязку із порушенням водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Очевидець ДТП ОСОБА_6 суду пояснив, що їхав на автомобілі «Daewoo» за автобусом «Рута». Підїжджаючи до перехрестя маршрутне таксі проїхало на мигаючий «зелений» сигнал світлофору. На світлофорі, де відбулось ДТП, наявна затримка сигналу світлофору на 10 секунд, тому водій автомобіля НОМЕР_5 думав, що автобус «Рута» повинен вже зупинитися. Дорога в тому напрямку, де відбулось ДТП, має дві смуги для руху в кожному напрямку. Після ситуації, яка відбулась водій автомобіля НОМЕР_5, не зупиняючись, поїхав далі. У звязку з чим ОСОБА_6 з іншими очевидцями ДТП поїхали за водієм «Deawoo Matiz» та повернули його на місце пригоди.

Пасажир маршрутного автобуса «Рута», д/н НОМЕР_4, - ОСОБА_7 суду пояснив, що в маршрутці він сидів на передньому пасажирському місці. Бачив, як автомобіль сірого кольору (марки не памятає) різко повернув перед маршрутним автобусом. За швидкістю руху маршрутки не спостерігав, маршрутка проїхала перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.12.2016 року рухався з м. Боярка до с. Святопетрівське. На зелений сигнал світлофору виїхав на перехрестя вул. Київська - вул. Індустріальна, щоб здійснити поворот на ліво. В цей момент на перехрестя на червоний сигнал світлофору виїхало маршрутне таксі «Рута». Зіткнення з вказаним автобусом не було, помітив, що маршрутне таксі почало зїжджати з проїжджої частини на узбіччя, по якій причині не знає. ОСОБА_2 продовжив рух, оскільки не зрозумів, що створив для маршрутного таксі аварійну обстановку. ОСОБА_2 стверджував, що перед початком його маневру відстань між транспортними засобами була достатньою для того, щоб водій автобуса «Рута» зміг загальмувати.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, очевидців ДТП ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи АБ2 № 029192 від 12.12.2016 року та АБ2 № 029193 від 12.12.2016 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП від 12.12.2016 року, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 12.12.2016 року водій ОСОБА_1 ПДР не порушив, що підтвердилось в ході розгляду справи поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в той же час водій ОСОБА_2 12.12.2016 року порушив п. 10.1 ПДР, оскільки перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, у звязку з чим водій автомобіля «Рута», д/н НОМЕР_4, вимушений був змінювати напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бордюрним каменем, під час якого автобус «Рута», д/н НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Натомість, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 247, ст. 283, п. 1,3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АБ2 № 029193 від 12.12.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029192 від 12.12.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.