Провадження № 3/761/4785/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі-Мельник І.Г., за участю :особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Дяченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушену старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Геращенком Віталієм Сергійовичем за протоколом №56 від 12 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, депутата Київської міської ради VIII скликання, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Київської міської ради VIII скликання, розташованої за адресою :м. Київ, вул. Хрещатик, 36, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»,в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону ,пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2016 року № 1153/29283,

несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбання автомобіля newGrandC4 PICASSOBlueHDi 120 AKПП-6 SHINE марки CITROENVIN: НОМЕР_1, загальною вартістю 948000 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, пояснив,що у зв'язку з значним робочим навантаженням ,активною депутатською діяльністю та відсутністю фахової юридичної освіти він не зміг досконало ознайомитись з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та помилково був впевнений,що обов'язок подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані виникає лише після подачі першої електронної декларації з 1 травня 2017 року. З огляду на це ним 4 травня 2017 року оформлено чернетку повідомлення. Оскільки він подавав повідомлення вперше то вважав,що воно відвантажилось на офіційний веб-сайт НАЗК. Разом з тим, після телефонного дзвінка співробітника Національної поліції 6 червня 2017 року виявилось, що зазначене повідомлення збережено як чернетка і не є поданим. Відразу після цього 7 червня 2017 року він подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, в якому відображено придбання ним автомобіля марки CITROEN. Просить врахувати, що він ніколи не намагався приховати свій майновий стан, порушення щодо несвоєчасного подання повідомлення було вчинено ним у зв'язку з недостатньою обізнаністю в нових специфічних вимогах Закону України «Про запобігання корупції» та технічних принципах роботи онлайн - системи НАЗК, він жодного разу не мав на меті уникнути фінансового моніторингу доходів та мав наміри відобразити придбання автомобіля в щорічній декларації за 2017 рік.

Прокурор вважав доведеним несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, яке є підставою для визнання винним та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до протоколу Київської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року від 2 листопада 2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Київської міської ради VIII скликання.

Згідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування-особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2, пунктах 4,5 частини 1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до пунктів 16, 17 частини 1 статті 6 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Київської міської ради VIII скликання «Про регламент Київської міської ради» від 7 липня 2016 року №579/579 депутат Київської міської ради зобов'язаний під час здійснення депутатських повноважень беззастережно дотримуватися вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції», чинними положеннями Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції » щодо фінансового контролю, іншими нормативно-правовими актами з питань протидії та запобігання хабарництву і корупції ,а також цим Регламентом та подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік у строки, передбачені частиною 8 статті 8 цього Регламенту.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом місцевої ради є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року ,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції » шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля №08.03.2017-1Ч від 8 березня 2017 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «НІКО АВАНТ» автомобіль newGrandC4 PICASSOBlueHDi 120 AKПП-6 SHINE марки CITROEN, колір синій, VIN:НОМЕР_1, загальною вартістю 948000 гривень. При цьому, ОСОБА_1 сплачено ТОВ «НІКО АВАНТ» частину вартості автомобіля у сумі 565200 гривень в якості авансу за автомобіль. Сплату різниці коштів між вартістю автомобіля та сплаченим авансом ОСОБА_1 здійснює за рахунок коштів, отриманих від банку на умовах укладеного між банком та ОСОБА_1 договору кредиту.

Враховуючи, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень, відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто перевищує суму 80000 гривень.

ОСОБА_1 7 червня 2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив у десятиденний термін про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання автомобіля newGrandC4 PICASSOBlueHDi 120 AKПП-6 SHINE марки CITROEN, колір синій,VIN:НОМЕР_1, загальною вартістю 948000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає,що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає визнання ним своєї провини, який вперше вчинив проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаявся у вчиненому.

Також враховує, що даний проступок став наслідком неправильного розуміння ОСОБА_1 вимог законодавства щодо строку подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, про те, що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів свідчить і та обставина, що він після подачі електронної декларації з 1 травня 2017 року, 4 травня 2017 року оформив чернетку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та вважав, будучи недостатньо обізнаним в технічних принципах роботи онлайн-системи НАЗК, вважав що таке повідомлення відвантажилось на офіційний сайт НАЗК,7 червня 2017 року, ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення завантажив повідомлення про суттєві зміни на офіційний веб-сайт НАЗК, вчинивши усе можливе для усунення наслідків правопорушення.

Такі обставини, на думку судді,суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому,з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості його діяння, вважаю можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.2 ст.172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва