ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 3/425/90/17

425/98/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколів та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серії АП1 № 900264, 22.12.2016 року о 13-30 на 84 км а/ш Добропілля Лиман, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес н.з. ВВ5238СВ з явними ознаками наркотичного спяніння почервоніння очей, тремтіння пальців рук, блідий вигляд. Був доставлений у міській наркологічний наркодіспансер для проведення медичного огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Таким чином, обставини викладені в протоколі на відповідають суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП або керування транспортними засобами особою в стані сп'яніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що не дасть змогу суду при розгляді справи правильно оцінити та кваліфікувати подію проступку.

Крім того, дослідивши додані до протоколу матеріали, судом встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не відповідає вимогам „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а саме п.17, оскільки не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, та п.п. 7,18, оскільки запис про визначення наркотичного засобу або психотропної речовини під впливом, якої перебувала особа, є нерозбірливим. Також реквізити документів, на підставі яких було встановлено особи правопорушника та поліцейського, не відповідають реквізитам цих документів вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, в звязку з виявленими грубими порушеннями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів, суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук