Справа № 127/9162/17
Провадження № 3/127/3347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: не встановлено, студента ВКНУХТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268625 встановлено, що 24.04.2017 року о 16.40 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем МАЗ рухався прямо, а попереду нього стояв автомобіль Фольксваген, останній хотів обїхати її і думав, що автомобіль Фольксваген несправний, але коли ОСОБА_1 здійснював маневр обїзду, в дзеркало побачив рух в його сторону, внаслідок чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_3, намагався обігнати його автомобіль по зустрічній смузі руху по трамвайній колії, виїхавши з лівої смуги ОСОБА_1 запізно побачив автомобіль Фольксваген, який стояв, що призвело до зіткнення. Водій автомобіля МАЗ з місця ДТП поїхав, а ОСОБА_2 його наздогнав і зупинив.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що їхала в автомобілі МАЗ разом із ОСОБА_1 Піднімаючись вгору по вул. Пирогова на шляху автомобіля МАЗ по середині дороги стояв автомобіль Фольксваген і не рухався. Далі водій ОСОБА_1 здійснював обїзд автомобіля Фольксваген, але при обїзді даний автомобіль почав рухатися в бік автомобіля МАЗ, водій МАЗу зреагував і звернув різко вліво і зупинив автомобіль.

Інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 24.04.2017 року надійшов виклик про ДТП по вул. Пирогова біля Універмагу. Приїхавши на місце події неможливо було встановити винуватця ДТП, оскільки автомобілі змінили положення на проїзній частині, тому протоколи про адміністративне правопорушення було складено на двох водіїв.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При дослідженні схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимог Правил дорожнього руху України:

2.10 в - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

13.3 - Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.10 в, 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268625, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя