Справа № 155/926/17 Провадження №33/773/561/17 Суддя в 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень з конфіскацією мисливського карабіна марки МКМ-072СБ, кал.7.62, НОМЕР_1.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.06.2017 року о 13 годині на території населеного пункту с.Вільхівка Горохівського району здійснив постріл з власного мисливського карабіна марки МКМ-072СБ, кал.7.62, НОМЕР_1, чим порушив ст. 174 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, або звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав..

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.174 КпАП України, є стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вважаю, що суд першої інстанції не в повній мірі виконав вимоги вказаних норм, не дослідив всі обставини справи в повному обсязі та дійшов хибного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставилося у вину те, що 10.06.2017 року о 13 годині на території населеного пункту с.Вільхівка Горохівського району він здійснив постріл з власного мисливського карабіна марки МКМ-072СБ, кал.7.62, НОМЕР_1.

Разом з тим з листа сільського голови Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, адресованого начальнику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, вбачається, що водойма, орієнтованою площею 29,00 Га. разом з прибережною смугою, на якій відбувалася зазначена в протоколі подія, знаходиться за межами населеного пункту села Вільхівка.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 здійснив постіл за межами населеного пункту, у зв'язку з чим складу адміністративного правопорушення в його діях не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.294 КпАП України, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень з конфіскацією мисливського карабіна марки МКМ-072СБ, кал.7.62, НОМЕР_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України.

Вилучену зброю, а саме мисливський карабін марки МКМ-072СБ, кал.7.62, НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом зігдно:

Дата набрання законної сили 20.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай