Справа № 159/1056/17 Провадження №33/773/621/17 Суддя в 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - Прадищука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 березня 2017 року о 21 год. 10 хв., в м. Ковель по вул. Будищанська, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною. Просить постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження

Перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка підтримала подану скаргу, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_2 винесена 06 червня 2017 року, останнім днем на оскарження є 16 червня 2017 року, а апеляційну скаргу він подав лише 13 липня 2017 року, тобто по спливу строків, передбачених ст.294 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно матеріалів справи судом ОСОБА_2 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, однак були повернуті з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_2 про виклик до суду

Ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

В судове засідання Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. За наданими в судовому засіданні поясненнями захисника ОСОБА_2 - Прадищук Л.М. суд позбавлений можливості беззаперечно встановити поважність причин пропуску процесуального строку, які міг би прямо надати особисто ОСОБА_2, оскільки захиснику невідомо як фактичне місце проживання ОСОБА_2, так і місце реєстрації останнього. Разом з тим в матеріалах справи зазначено декілька відповідних адрес проживання ОСОБА_2, при цьому Прадищук Л.М. вказала, що порушник на даний час знаходиться за кордоном і час повернення його на територію України їй невідомий.

Відповідно суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити поважність підстав пропущення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження шляхом заслуховування його пояснень, дослідження інших поданих доказів з метою з'ясування причин зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення можливої недостовірної інформації про місце проживання останнього, встановлення обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 отримати судову повістку, вжиття останнім заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, а тому його апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Проте, дана постанова не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку з наведенням та належним обґрунтуванням відповідних мотивів незгоди з постановою суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року повернути скаржнику без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.08.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді В.В. Гапончук