overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7414/16-п
Провадження № 3/361/375/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером «Еліліппі Восток», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від командира взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що не виконана постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, яка в матеріалах адміністративної справи чомусь відсутня. В даній постанові суду зазначалося, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 165602 від 06 грудня 2016 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 139 КУпАП, тобто дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невірно кваліфіковані.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження транспортного засобу, яким керував, а також металевої огорожі, з якою зіткнувся, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 командиру взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області для проведення додаткової перевірки та для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Номер справи 650/112/17

Номер провадження 3/650/26/17

25.01.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Івановича-18.06.1969 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин в смт.Велика Олександрівка гр.ОСОБА_3 розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою в ході чого між ними зав»язалась сварка, яка переросла в суперечку і після чого гр.ОСОБА_3 розбив два віконних скла, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Хомик І.І.
ун. № 759/461/17
пр. № 3/759/649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2016 року приблизно о 09.40 годин, по вул. Димитрова, 1-б в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 Щахеддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 Щахеддін, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 05.12.2015 року о 04-40 год. за адресою місто Харків, вул. 23 Серпня, 13-а ОСОБА_1 Щахеддін нецйензурно лаявся, образщливо чіплявся до громадян, тікав від працівників поліції в стані алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 Щахеддін вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення .У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріал справи вбачається, що правопорушення вчинено 05.12.2015 року.

Протокол складено 05.12.2015 року.

Неодноразово адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 Щахеддін було направлено для дооформлення.

В провадження суду (суддя Руднєва О.О.) адміністративний матеріал надійшов 16.01.2017 року.

Тобто, на момент розгляду справи (суддею Руднєвою О.О.) закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 173, ст. 38, ст 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Щахеддін, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у ОСОБА_1 Щахеддін, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 715/229/17
Провадження № 3/715/149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду для розгляду на 07 лютого 2017 року, ОСОБА_1 також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/229/17-п, провадження №3/715/149/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/229/17-п, провадження №3/715/150/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/229/17-п, провадження №3/715/151/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/229/17-п, провадження №3/715/152/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/229/17-п, провадження №3/715/153/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/229/17-п, провадження №3/715/154/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і присвоїти їй номер №715/229/17-п, провадження №3/715/149/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/4636/16
№ 3/183/136/17
П О С Т А Н О В А

06 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд враховує той факт, що вперше протокол про адміністративне правопорушення складений 10.08.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, надійшов до суду 21.09.2016 року. Після чого Новомосковський міськрайонний суд вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення повернув Новомосковському ВП ГУНП Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника, однак вимога суду не була виконана. Одночасно суд звертає увагу на те, що зазначення в рапорті працівника поліції причин не доставки правопорушника в суд (а.с.9), не є виконанням вимог суду.

Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для забезпечення явки порушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Пр.№ 3/155/54/17
Справа № 155/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Піски Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Піски Горохівського району Волинської області, ображала свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнула її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялась.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2. цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474748 від 24 грудня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №109679 від 24 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року, ОСОБА_3 від 24 грудня 2016 року, ОСОБА_2 від 24 грудня 2016 року, консультаційним висновком спеціаліста від 24 грудня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 727/683/17
Провадження № 3/727/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 181 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2016 року, приблизно о 18:20 год., перебуваючи за адресою вул. Поштова, 2, в м. Чернівці, приймав участь у організованих азартних іграх без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №622441 від 22.12.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 426/954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рубіжанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду 25.01.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 005236 від 16.01.2017 р., згідно якого 16.01.2017 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мясом) біля буд. 39-А по вул. Володимирська в м. Рубіжне.

З вказаного протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до Рубіжанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/251/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2017 року о 09 год. 00 хв., в смт. Вороновиця, по вул. Першотравневій, 107, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою характеристикою з місця проживання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. /одержувач: УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
06.02.2017 ЄУН 337/16/17
Провадження № 3/337/36/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши питання з виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому встановлено, що вказана постанова містить помилкове зазначення прізвища особи правопорушника, яке підлягає виправленню, а саме: замість помилкового «Швейко» слід вказати вірно «Шевейко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові суду у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 337/16/17, № провадження 3/337/36/2017 від 18 січня 2017 року виправити описку, допущену в зазначені прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважати вірним наступне зазначення прізвища вказаної особи: «Шевейко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун