overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1540/17
Провадження № 3/163/999/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2017 року о 03 годині 40 хвилин, слідуючи на вїзд в Україну, через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, намагався незаконно перетнути державний кордон України, предявивши для проходження паспортного контролю, як підставу для перетину державного кордону України, паспорт громадянина України серії АТ171753, який не дає права на перетин державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12. Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до матеріалів справи долучено заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора ПС 1 категорії впс «Рівне» від 04.06.2017 року, рапортом про запрошення особи правопорушника, копією паспорта серії АТ171753.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1ст.204 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 159/2073/17
Провадження № 3/159/1419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.86 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, розлученої, має двох утриманців, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 28.05.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, виражалась нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка потерпілого ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, визнала повінстю, пояснила, що вчинила вищенаведене, так як її потерпілий, з яким проживала спільно - чоловік - вдарив її, перешкоджав забрати речі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 781746 від 28.05.17 р., копією заяви потерпілого від 28.05.17 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б її відповідальність, у справі немає, раніше вона не піддавалася адмінстягненню, не працює, хоча є працездатного віку, та не має доходу, має двох утриманців, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити їй стягнення у виді громадських робіт, у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі її ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 163/1508/17
Провадження №3/163/973/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1740/20500/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в м. Ковель та слідуючи 23 травня 2017 року з України в ОСОБА_3 пасажиром потягу №67 сполученням «Київ-Варшава» у вагоні № 2, купе №2, зберігав і перевозив у дорожніх сумках 680 пачок цигарок, без акцизних марок України, загальною вартістю 10880 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, квитком, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення цигарок на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 22 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації 680 (шістсот вісімдесят) пачок цигарок, загальною вартістю 10880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1740/20500/2017.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 89 (вісімдесят девять) гривень 54 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
справа: 274/2399/17 провадження: 3/0274/666/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 788063 від 17.03.2017 р., - 17.03.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечив належні умови проживання для дітей, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі, оскільки має на утриманні семеро неповнолітніх дітей. У вчиненому розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім його зізнавальних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зі змісту якого ОСОБА_1 з порушенням згоден, листом Бердичівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи по суті, а саме 27.06.2017 р., закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 17.03.2017 р. і не є триваючим.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 184 ч. 1, 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 163/1493/17
Провадження №3/163/959/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії АП2 №536548, №536549 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, методиста районного методичного кабінету відділу освіти, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 травня 2017 року біля 12 години 40 хвилин по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керувала автомобілем «Лексус», номерний знак LWL 54RV, в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вона же при тих же обставинах в порушення п.11.3, 11,4 Правил дорожнього руху не вибрала безпечну швидкість та не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року; письмовими поясненнями порушниці; висновком медичного огляду від 12.05.2017 року.

У канцелярію суду надійшло клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу відділу освіти Любомльської РДА про направлення матеріалів справи на розгляд трудового колективу районного відділу освіти Любомльської РДА, де працює порушниця.

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, яка виключно позитивно характеризується по місцю працевлаштування, а правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, вбачаються підстави для застосування заходів громадського впливу і задоволення клопотання Любомльської РДА.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, звільнити з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу районного відділу освіти Любомльської РДА.

Відділу освіти Любомльської РДА в десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 355/710/17
Провадження № 3/355/223/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року о 7 год. 50 хв. на р. Трубіж поблизу с. Коржі Баришівського району Київської області у весняно-літній нерестовий період гр.. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «павук», риби при цьому не виловив. Порушив п. 3.15 та п. 4.4 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.. 85 ч. 4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КпАП України..

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000745;

- поясненням;

- опис-оцінка;

- приймальним актом № 643;

- витягом з Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/6565/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 р. о 06 год. 30 хв. в с. Пилипча Білоцерківського р-ну р. Рось, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в період весняно-літньої заборони та незаконно добув рибу: карась сріблястий 6 (шість) шт., білий амур 1 (один) шт., загальною вагою 1 гк, чим збитки рибному господарству України на суму 357 (триста п»ятдесят сім) грн.

Гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 та п.4.4 правил спортивного та любительського рибальства, ст.. 63 ЗУ «Про твариний світ», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., з конфіскацією риби: карась сріблястий 6 (шість) шт.., білий амур 1 (один) шт., сітки з жилки: а-40мм, h-1,5м, l - 60м 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2673/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 44 КУпАП
ПОСТАНОВА

29 червня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши клопотання поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №274/2673/17 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті,

в с т а н о в и в :

В клопотанні працівника поліції у справі щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП ставиться питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду для розгляду по суті у звязку з неможливістю розподілу справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду через відсутність повноважних суддів.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Діючими нормами КУпАП не визначений порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, а матеріали справи повертає в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволення клопотання поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №274/2673/17 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті.

Матеріали справи повернути в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області для розгляду.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1