Справа № 161/6874/17
Провадження № 3/161/1859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого адміністративному стягненню,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №990119 зазначено, що о 12-тій годині 15-ть хвилин 21 квітня 2017 року, в м.Горохів по вул. Козацькій, водій ОСОБА_5 керував автомобілем Volkswagen Passat, з д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes, АС4059АР з напівпричепом марки Cogel, АС9967ХХ, що рухався в попутному напрямку попереду та зупинився внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухаючись по вул..Козацькій в м. Горохові за кермом автомобіля зупинився, оскільки стояв вантажний автомобіль з причіпом, якого він не міг обїхати із-за автомобілів, що рухались по зустрічній полосі руху.

Разом з тим, ОСОБА_5 пояснив, що під час того, як він пропускав зустрічні автомобілі, водій вантажного автомобіля почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з його транспортним засобом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3- володілець транспортного засобу Volkswagen Passat, з д.н.з.НОМЕР_1, пояснив, що перебував в салоні власного транспортного засобу в якості пасажира та бачив, як на їх полосі руху зупинився вантажний автомобіль з причіпом, а тому водій ОСОБА_5 зупинив його автомобіль, щоб пропустити зустрічні автомобілі та обігнати вантажний автомобіль, однак, водій вантажного автомобіля почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кожен в підтвердження своїх доводів послався на схему ДТП, відповідно до якої місце зіткнення розташоване на смузі руху по якій рухався автомобіль Volkswagen Passat, з д.н.з.НОМЕР_1.

З схеми місця ДТП встановлено ширину проїзної частини дороги 9,2 метрів, смуги руху по 4,6 метрів, відсутність горизонтальної роздільної розмітки з зустрічною смугою руху, місце розташування автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом марки Cogel, АС9967ХХ, на відстані 1,1 метра від крайнього правого краю проїзної частини дороги, автомобіля Volkswagen Passat, з д.н.з.НОМЕР_1 на відстані 2.0 та 2.3 метра, та місце зіткнення на відстані 2.9 метра (а.с.2).

Разом з тим, суд дослідив подану стороною захисту постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року, відповідно до якої водій автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом марки Cogel ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, з д.н.з.НОМЕР_1/

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів, суд, прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайдено підтвердження зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що водій ОСОБА_5 рухаючись, порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки, водій ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб, не рухався, місце зіткнення відбулось на його полосі руху, а тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст.283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 закрити, за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук