ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Болшево Митіщенського району Московської області, працюючого директором Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Державної служби спеціального зв'язку та телебачення України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Провадження у справі за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрито за спливом строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Накладено стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП в розмірі 3400 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.,

в с т а н о в и л а:

постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Провадження у справі за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрито за спливом строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Накладено стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП в розмірі 3400 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 надана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт вказує на те, що 12.05.2017 року суддя без проведення судового засідання повідомила про перенесення розгляду справи на 15.05.2017 року. В свою чергу, ОСОБА_2 було сповіщено суддю про те, що наказом №122/в від 11.05.2017 року він направляється у відрядження до м. Києва з 15.05.2017 року по 18.05.2017 року, що позбавляє його можливості бути присутнім у судовому засіданні. Це підтверджується подорожнім листом службового автомобілю, в якому зазначено час та напрям руху останнього. Після повернення, 18.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для отримання оскаржуваної постанови, про що є розписка в матеріалах справи.

Після отримання постанови, 18.05.2017 року апелянт отримав копію оскаржуваної постанови та 26.05.2017 року подав апеляційну скаргу. Тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Крім того, посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ще й в зв'язку з вирішенням апелянтом державних питань, щодо забезпечення національного радіо-, телемовлення на окупованих та постраждалих від бойових дій територіях. І це було найбільш пріоритетним, ніж особисті інтереси.

Також, відповідно до довід №734, виданої інститутом серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова, у 2008 році ОСОБА_2 переніс важку та серйозну операцію на серці, після якої йому необхідно двічі на рік проходити підтримуючу терапію. З метою заощадження та збереження державних коштів він, на час лікування, бере щорічну відпустку або її частину. Так, наказом Донецької філії Концерну РРТ №203/відп від 26.06.2017 року ОСОБА_2 був відправлений у відпустку, з метою отримання обов'язкової планової підтримуючої терапії, що підтверджується фіскальним чеком, на підставі якого були придбані ліки.

З доданих до клопотання про поновлення строку матеріалів вбачається, що згідно наказу №122/в від 11.05.2017 року ОСОБА_2 відряджено до м. Києва з 15.05.2017 року по 18.05.2017 року (а.п.147-149), наказу №203/відп від 26.06.2017 року апелянт знаходився у оснівній щорічній відпустці з 03.07.2017 року по 02.08.2017 року (а.п.153), відповідно до довідки №734 інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 11.03.2008 по 19.03.2008 року у відділенні хірургічного лікування ішемічної хвороби серця, до йому 14.03.2008 року проведено операцію (а.п.154-155).

Однак, вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 12 травня 2017 року при винесенні оскаржуваної постанови.

Разом з тим, надав апеляційну скаргу до суду лише 26 травня 2017 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постановами апеляційного суду Донецької області від 16.06.2017 року та від 22 серпня 2017 року (а.п.72,122) ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12.05.2017 року, у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2017 року щодо нього, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М.Свіягіна