справа №176/1161/17
провадження №3/176/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Кропоткіна, буд. 14, корп. 1 кім. 221, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 572285 від 20.04.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 13.04.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Кропоткіна 14/1/222 м. Жовті Води Дніпропетровської області вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 з якою проживає разом і веде разом господарство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого вона почувала себе емоційно невпевненою, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає формі та змісту, так як складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повні дані місця проживання свідка та потерпілої, що не є опискою та має суттєве значення при розгляді даної справи.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 підпадає під коло осіб, визначених ст. 268 КУпАП, участь яких є обов'язковою при розгляді даної категорії справ. З пояснень потерпілої ОСОБА_2 що маються в доданих до протоколу матеріалах справи (а.с. 12) вбачається та підтверджується, що її співмешканець ОСОБА_1 виїхав на заробітки до м. Одеса та повернеться приблизно у вересні 2017 року. В звязку із зазначеним, відсутність відомостей про місцезнаходження даної особи унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині. Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма