Провадження № 3/522/5179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 грудня 1992 року у м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА №754890 від 09.05.2017 року;

-заява ОСОБА_2;

-пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2017 року;

-рапорт;

-пояснення ОСОБА_1 від 09.05.2017 року;

-заява ОСОБА_1 від 09.05.2017 року;

-довідка АРМОР.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, який повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом враховано стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.07.2017