overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/999/17
Номер провадження3/739/446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ПАТ «Новгород-Сіверське АТП 17443», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідн.№, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

з а ст.163-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №414658 від 12 червня 2017 року старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Менської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, 12.06.2017 р. при перевірці ПАТ «Новгород-Сіверське АТП 17443», м. Новгород-Сіверський вулиця Чкалова,9, було виявлено порушення встановленого порядку, а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів з рентної плати за воду- затримка 3календарних дні,екологічного податку затримка 3календарних дні, земельного податку затримка-17.6.1 календарних дні,нерухоме майно затримка 19календарних дні,ПДВ затримка -29,23,18,15,14,12,12,6,4,1 календарних дні (акт перевірки № 1/25-01-12-07/03119546 від 17.05.2017р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268КупАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,221, 284, 163-2 ч.1,268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85(вісімдесят пять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 740/1742/17
Провадження № 3/740/632/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 квітня 2017 року о 15-40 год. в м.Ніжині по вул.Воздвиженська, 120 ОСОБА_2 керував мопедом «Лідер», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №44 з результатом 2,05 проміле, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №091657 від 29 квітня 2017 року.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явився, будучи повідомлений про місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.КУпАП, - у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/4222/17
Провадження №3/751/1618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, зі слів не працює, -

встановив:

09.07.2017 року інспектором роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208497 про те, що ОСОБА_1 09.07.2017 року о 19 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул.Харківська, 6 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 21.07.2017 року і 28.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуто до суду з відміткою «повернення за зворотною адресою».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання (Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с.м.т. ОСОБА_2, АДРЕСА_1,), повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, в судове засідання на 13 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Провадження номер 3/741/193/17
Єдиний унікальний номер 741/743/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді попередження.

26 травня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, складений інспектором з ювенальної превенції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_3, 31.10.2009 р. н., яка перебуває в Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, а саме: жодного разу не відвідав дочку, не телефонував, долею дитини не цікавився. ОСОБА_2 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 743/951/17
Провадження №3/743/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2017 року близько 19 години 00 хвилин по вул.Центральна, 280 в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного проступку він не визнає.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема результатом токсикологічного дослідження № 483 від 30.05.2017 року, згідно якого в зразках крові ОСОБА_1, відібраних 21.05.2017 року, виявлено етанол у концентрації 3,82 проміле.

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 року постановою старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження по факту ДТП за участю ОСОБА_1 було закрито.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 24.06.2017 року.

В той же час, матеріали справи з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області були направлені до суду 06.07.2017 року, тобто після закінчення строків, визначених ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що за п.7 ст.247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома та реагування надіслати начальнику ГУНП в Чернігівській області.

Запропонувати начальнику ГУНП в Чернігівській області письмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження номер 3/741/286/17
Єдиний унікальний номер 741/1071/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніст компресорних установок ДВРЗ м. Київ,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений ст. інспектором з ювенальної превенції Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 15 липня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Носівка по вул. Покровська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 15 липня 2017 року вони були в гостях, вживали спиртне, туди прийшла ОСОБА_3, яка також була напідпитку, вони разом випили, після цього в нього з ОСОБА_3 виникла сварка.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження №3/748/781/17
Єдиний унікальний № 748/1714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 27 травня 2017 року кримінальне провадження № 0001538 за фактом ДТП закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія постанови скерована начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України згідно з положеннями КУпАП.

На підставі цієї постанови 09 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в тому, що 29 грудня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по Р.56 а/д ОСОБА_3 в с. Пакуль Чернігівського району переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу в умовах недостатньої видимості та не виділивши себе світловідбиваючим одягом, внаслідок чого трапилось ДТП з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 пояснила, що постанова, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення скасована, тобто немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 13 червня 2017 року постанову слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001538 від 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасовано.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення інспектором ПДР Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Шебітченком М.А. складений передчасно, на дату розгляду справи в суді в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За встановлених обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 658/1710/17
провадження № 3/658/510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, в матеріалах справи реєстраційний номер облікової картки платника в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 50 а,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

02 травня 2017 року о 19.40 год. по вул. Соборності в м. Каховці ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_1), в станінаркотичного спяніння, згідно висновку Каховської ЦРЛ № 3, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду Каховського ЦРЛ № 3.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська