П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 Справа №: 646/4081/17

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 70

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, пл. Захисників України, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н. SC 0906N з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем ОСОБА_2 обласного наркотичного диспансеру. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2017 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 14.07.2017 року правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.07.2017 року підтримав думку ОСОБА_1 та заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з посилання на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначені у протоколі як свідки, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть підтвердити не знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння.

При надходження адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з метою дотримання строку розгляду справи даної категорії, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, судом були здійснені заходи щодо викликання у призначене судове засідання свідків зазначених у протоколі та молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_8

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини викладені у протоколі та долучені до протоколу свої пояснення.

Допитаний у судовому засіданні молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 пояснив, що 12.05.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, пл. Захисників України, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н. SC 0906N з ознаками наркотичного спяніння, що підтверджується довідкою обласного наркотичного диспансеру від 12.05.2017 року. Зазначеними діями ОСОБА_1порушив пункт 2.

.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол складено відповідно до КУпАП у присутності свідків, що і було підтверджено у судовому засіданні. Огляд був проведений у медичному закладі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом та він не помічав, що останній перебував у стані наркотичного спяніння. Під час керування автомобілем ОСОБА_1, 12.05.2017 року, складання протоколу та проходження останнім огляду у медичному закладі ОСОБА_9 не був присутнім.

У задоволенні клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_7 судом було відмовлено, у звязку з незабезпеченням останнього стороною захисту у призначене судове засідання та необгрунтування обставин, які ОСОБА_7 має підтвердити, оскільки за фахом він не є експертом.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 193417 від 12.05.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2017 року, який складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вислухавши свідків зазначених у протоколі, особу яка склала протокол, відеозапис долучений до протоколу, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягался до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова