overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/190/17-п
ПОСТАНОВА

про привід

07 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід від 31 січня 2017 року виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4817/16-п
Провадження № 3/159/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2016 року о 01 годині 15 хвилин в місті Ковель по вулиці Миколайчука, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989941 від 14.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 583/263/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло три адміністративних матеріали за № 583/263/17, 3/583/108/17 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/263/17, 3/583/109/17 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/263/17, 3/583/110/17 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/263/17, 3/583/108/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 № 583/263/17 3/583/108/17, № 583/263/17 3/583/109/17, № 583/263/17 3/583/110/17, в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/263/17, 3/583/108/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 591/337/17 Провадження № 3/591/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (зі слів) прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 17 кв. 63, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2017 р. близько 03 год. 55 хв. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи поблизу буд. № 7/г водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора Алкотест 6820- проба позитивна 1,41 проміле, своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 2, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України ( ) в розмірі 320,00 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 638/609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: мітсо Харків, пр Перемоги, 66, кв. 308

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року о 15-20 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сумї.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, виходячи із засад гуманності, а також приймаючи до уваги, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги той факт, що вказаним адміністративним правопорушенням не завдано значної шкоди, від нього ніхто не постраждав, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 152/58/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.12.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, 56 вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

В судове засідання, призначене на 06.02.2017 року, ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 09 годину 21 лютого 2017 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 145/2004/16-п
Провадження №3/145/36/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ІУ курсу Гніванського ВП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив :

18.11.2016 року було встановлено, що 17.11.2016 р. о 19-00 год. м. Гнівань по вул. Промисловій ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій "Балтика 7", ємкістю 0,5 л., чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно пояснення долученого до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, 284 КУпАП ,

постановив :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Єдиний унікальний номер №440/150/17
Провадження №3/440/77/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КпАП України

в с т а н о в и в :

14.01.2017 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи на АЗС «Маркет» в с. Ожидів гр. ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу інспектора, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600561 від 27.01.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та оштрафувати на 136,00 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3920/2016Справа №: 641/9561/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харківа Музиченко В.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, пр.. Науки 77 кв. 98

За ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В постанові невірно вказана адреса правопорушника, замість « пр.. Науки 77 кв. 98», вказано « пр.. ОСОБА_2 77 кв.98»

Керуючись ст. ст. 126, 283 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 12.12.2016 року , вказавши в резолютивній частині постанови:

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків, пр..Науки 77 кв.98

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб .

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 487/6648/16-п
Провадження № 3/487/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 04.05.1988 року у смт. Первомайський, Харківської області, що мешкає за адресою: вул. Арх. Старова 4-Е, кв. 26, в м. Миколаєві

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№007678 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22.12.2016 року вище зазначений протокол надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть адміністративного правопорушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП (не зазначено наслідки вчинення адміністративного правопорушення, які обов'язковим елементом складу, визначеним диспозицією ст.124 КУпАП), а також у протоколі не значено відомості про свідків та потерпілих

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 369/543/17
Провадження № 3/369/449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 13 хв. в м. Боярка по пл. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188553 від 09.01.2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.01.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188553 від 09.01.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 465/583/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2017 о 14:35 год. по вул. Городоцька, 173 у м. Львові здійснював торгівлю кавою та чаєм з автомобіля у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2