Справа № 505/1010/17
Провадження № 3/505/535/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем комунального закладу «Подільська центральна районна лікарня», громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.41 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15-21-023/0169, при проведенні перевірки комунального закладу «Подільська центральна районна лікарня», ОСОБА_2, працюючи на посаді головного лікаря вказаного закладу, під час виконання посадових обовязків, з січня 2015 року по теперішній час згідно акту перевірки №15-21-023/0301 від 28.03.2017 року, допустив порушення вимог ст. 29 КЗпП України, а саме: під час проведення перевірки документального підтвердження щодо ознайомлення до початку роботи ОСОБА_3 та інших 223 працівників Закладу з умовами колективного договору та з правилами внутрішнього трудового розпорядку під час проведення перевірки не встановлено.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно до початку роботи ОСОБА_3 та 223 працівників Закладу з умовами колективного договору та з правилами внутрішнього трудового розпорядку документально не ознайомлені. Також пояснив, що на даний час всі недоліки, які були вказані при перевірці виправлені, а саме на виконання вимог припису Головного управління Держпраці в Одеській області №15-21-023/0301-0180 від 28.03.2017 року з умовами колективного договору та правилами внутрішнього трудового розпорядку, станом на 31.03.2017 року працівники закладу ознайомлені та в подальшому до початку роботи працівники ознайомлюватимуться з умовами колективного договору та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Надав копії письмових доказів на підтвердження виконання припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2І . адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак згідно ст. 38 КУпАП є необхідність про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.41 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП закрити згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.