Справа № 461/8266/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/190/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., за участю представника Львівської митниці ДФС Хоми Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2017р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2017р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у видіштрафу у розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 859171,10 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №4111/20918/16 від 16.09.2016р., а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовтого-коричневого кольору вагою 8,400кг.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2 постановлено повернути ОСОБА_3

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 32332,08 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_3 16.09.2016 р. близько 12 год. 30 хв. прямуючи у приватну поїздку до Республіки Польща з України через м/п „Угринів" Львівської митниці ДФС автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, та обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор". Після проведення аналізу та оцінки ризиків, автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю у місце поглибленого догляду транспортних засобів, де було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, яке було загорнуте у темні пакети, загальною вагою 8,400 кг (зважування проводилося вагою №104-3-2-633 із залученням свідків: ОСОБА_5; закордонний паспорт НОМЕР_3; ОСОБА_6; закордонний паспорт НОМЕР_4, про що складено Акт зважування від 16.09.16р.). Каміння знаходилося за декоративною обшивкою лівої частини стелі транспортного засобу, що утруднювало його виявлення. Доступ до прихованого каміння став можливим шляхом демонтажу внутрішньої обшивки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, комплект викруток, оглядове дзеркало). Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилося. Разом із водієм до Республіки Польща слідувало двоє пасажирів: ОСОБА_7, закордонний паспорт НОМЕР_5 та ОСОБА_8, закордонний паспорт НОМЕР_6. Згідно наданих пояснень, пасажирам було невідомо про наявність у транспортному засобі необробленного каміння.

Не погоджуючись із даною постановою захисник Лавренчук О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі внаслідок допущення судом першої інстанції грубих порушень норм процесуального права та відсутності складу інкримінованого адміністративного правопорушення. З метою забезпечення доказів у справі просить викликати та допитати ряд свідків, призначити повторну експертизу щодо визначення вартості вилученого бурштину. В обґрунтування покликається на незаконність та необґрунтованість постанови. Зазначає, що судом розгляд справи проведено неповно, необ'єктивно, не вирішено жодного клопотання захисника, рішення прийнято без видалення судді у нарадчу кімнату. Вказує, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки про вміст пакунків він не знав і не міг знати, а отже, відповідно умислу на незаконне перевезення бурштину він не мав. Звертає увагу, що не доведено той факт, що саме ОСОБА_3 належать пакунки з бурштином, які, як вбачається з фототаблиці № 1 лежали на видному місці, не були нікуди заховані, доступ до них був вільним. Вважає висновок щодо визначення вартості товару від 21.10.2016р. сумнівним та суперечливим. Так, у мотивувальній частині даного висновку вказується, що каміння є непрозоре, крихке, разом з тим, для визначення вартості каміння використовувались фактично найвищі коефіцієнти.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.04.2017р. за клопотанням сторони захисту у справі було призначено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1857 від 09.06.2017р. вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил, у справі № 461/8266/16-п, а саме - необробленого каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, складає 546 081, 32 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника адвоката Лавренчука О.В., які у попередньому судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, разом з тим, у судове засідання, призначене на 18.09.2017р. не з'явились у зв'язку із зайнятістю адвоката Лавренчука О.В., який надіслав до апеляційного суду клопотання про можливість розгляду справи за відсутності сторони апелянта, думку представника митного органу, який заперечив подану апеляційну скаргу та просив залишити оскаржувану постанову без змін, пояснення свідка ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд детально дослідивши обставини та матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил №4111/20918/16 від 16.09.2016р., який підписано особисто ОСОБА_3, і у якому останній зазначив, що доповнень та зауважень до даного протоколу він немає; особистими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2016р.; контрольним талоном; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2016р. із фотоблицею; актом зважування від 16.09.2016р.; описом предметів, вилучених у ОСОБА_3; доповідною запискою.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2017р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження у даній справі.

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги висновок судової товарознавчої експертизи № 1857 від 09.06.2017р., згідно якого вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил, у справі № 461/8266/16-п, а саме - необробленого каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, складає 546 081, 32 грн.

З урахуванням наведеного та санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка передбачає накладення на особу, що вчинила дане правопорушення, штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, апеляційний суд вважає, що постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2017р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України слід змінити у частині розміру накладеного штрафу, визначивши такий у розмірі 546 081, 32 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2017р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України змінити у частині накладеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стягнення у виді штрафу у розмірі 546 081, 32 грн. (п'ятсот сорок шість тисяч вісімдесят одна гривня тридцять дві копійки) та конфіскації у дохід держави предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 4111/20918/16 від 16.09.2016р., а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовтого-коричневого кольору вагою 8,400кг.

У решті постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2017р. щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.