П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9027/16-п

06.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : с. Хорішки та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1751 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 16.11.2016 року близько 11 год. 45 хв. йшов по проїзду Ярославський, м. Кременчука, неподалік буд. 6, та курив цигарку.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Диспозицією ст.. 1751 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1751 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, у звязку з тим, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направлявся начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 563707 не зазначено, що місце,де курив цигарку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заборонене для цього Законом , і не зазначено відповідне рішення Кременчуцької міської ради, яким по проїзду Ярославському, буд. 6 у м. Кременчуці заборонено куріння тютюнових виробів. Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 26.01.2017 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для додаткового оформлення від 24.11.2016 року виконали формально, долучивши рапорт до адміністративного матеріалу, що місце на вулиці по проїзду Ярославському у м. Кременчуці згідно рішення XIIсесії VI від 01.11.2011 року міської ради м. Кременчука, але не долучено сам текст рішення із якого убачається, що саме місце вказане в протоколі про адміністративне правопорушення є забороненим для куріння.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: