П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/7493/17 19 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 139 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254777, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП., вбачається, що о 16 год. 50 хв., 02.05.2017р. в м. Рівне по вул. Кавказька, 9, гр. ОСОБА_1 пошкодив асфальтно-бетонне покриття тротуару, а саме яма глибиною 60 см., шириною 50х50 см., чим створив перешкоди для дорожнього руху та не вжив заходів для їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла. Чим порушив п. 15 ПДР України та п. 17 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994р. № 198.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він правопорушення не вчиняв та не пошкоджував асфальтно-бетонне покриття тротуару, а просто перебував поруч проведення ремонтних робіт, а працівники поліції безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання заступник командира роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП НП України ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Суд заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що із фабули зазначеної в протоколі не слідує, що ОСОБА_1, порушив п. 15 ПДР України та п. 17 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Суд також бере до уваги те, що працівник поліції, який складав вищевказаний протокол та свідки зазначені у ньому в судове засідання не зявились та не надали пояснення з приводу вищевказаної події а також те, що адміністративні матеріали не містять жодного документу окрім акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, тобто відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 139, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 139 КУпАП., - закрити в звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов