Справа № 190/974/17
Провадження №3/190/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Пятихатського відділення поліції Жовтодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оперуповноваженим Пятихатської ВК 122, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

На розгляд Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.07.2017 року о 00.30 годині на 162 км + 400 м автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино» Криничанського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судову засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.07.2017 року рухаючись по автомобільній дорозі «Знамянка Луганськ Ізварино» помітив по переду себе автомобіль TOYOTA RAV 4, обравши безпечну відстань він рухався за ним, перебуваючи на відстані близько 15-17 метрів від автомобіля TOYOTA RAV 4, ввімкнувши сигнал повороту, почав маневр «обгон», однак водій автомобіля TOYOTA RAV 4 різко вискочив на його полосу руху не вмикаючи жодного сигналу, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що інспектором поліції не дотримано порядку оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, до протоколу не доданий висновок експерта, у звязку з чим просив протокол повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 15. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В той же час свідчення учасників ДТП не перевірені, висновок експрета в матеріалах справи віднсутній.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 190/974/17 (провадження № 3/190/189/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Пятихатському відділенню поліції Жовтодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст