overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1379/17
Провадження № 3/306/432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 395, Свалявського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025322 від 26.06.2017 року, ОСОБА_1 26 червня 2017 року о 01 год. 45 хв. в с.Керецьки, Свалявського району керував транспортним засобом марки Renault TRAFIC д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адімністративне правопорушення, передбачене ч.1 чт. 130 КУпАП.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із вищевказаного протоколу не вбачається, за якими саме ознаками у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння.

Окрім того, усупереч вимогам ст. 256, 278 КУпАП щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, необхідних для вирішення справи, не долучено детальних пояснень очевидців порушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 395, Свалявського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Дата документу 08.08.2017
Справа № 320/4891/17
Провадження №3/320/1085/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 13.07.2017 року, невідомий), громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року о 01-50 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Самоварова, 27, вчинив сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив психологічну травму дружині та скоїв насилля у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визвав себе винним та просив строго не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №4 933371 від 03.07.2017 року; рапортом, поясненнями, висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт, передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 13.07.2017 року, невідомий), адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 13.07.2017 року, невідомий), у розмірі 320 гривень 00 копійки, на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
07.08.2017 Справа № 337/2867/17
Провадження № 3/337/936/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції в м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26.07.2017 року об 11-45 годині, в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників,50, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chvrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Galant» д/н 92996НА, власник ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

26.07.2017 року об 11-45 год., в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників,50, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chvrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 ставши учасником ДТП, місце події залишила.

Правопорушник, була належним чином повідомлена про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 07.08.2017 року, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення БР № 004731 та БР № 004732 від 26.07.2017 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотознімками в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів 10.9, 2.10 «а» «Правил дорожнього руху» є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124, 122-4 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №461/5382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.07.2017 року о 01.00 год. прямував з ОСОБА_3 до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: чавунну камінну топку марки Kawmet модель W17 виробництва ОСОБА_3, загальною вартістю 10632,79 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 18.07.2017 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив камінну топку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3507/20900/17 від 18.07.2017 року, а саме: чавунну камінну топку марки Kawmet модель W17 виробництва ОСОБА_3, загальною вартістю 10632,79 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 178,86 грн. витрат за зберіганння товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2017 рокуСправа №451/1059/17
Провадження № 3/451/413/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2017 року о 20:00 год., знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Пиратин, по вул..Зелена,4, Радехівського району, вчинив сімейний скандал відносно свої тещі, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він, 28 липня 2017 року о 20:00 год., знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Пиратин, по вул..Зелена,4, Радехівського району, вчинив сімейний скандал відносно свої тещі, ОСОБА_3, під час якого обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_4 визнання ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АА №701319 про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28 липня 2017 року о 20:00 год., знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Пиратин, по вул..Зелена,4, Радехівського району, вчинив сімейний скандал відносно свої тещі, ОСОБА_3, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2017 р, з яких вбачається, що її зять, ОСОБА_1, 28.07.2017 року, вчинив відносно неї, сімейний скандал.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається його щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ вул..Липинська,18/5), ідентифікаційни , р/р 22030106 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа №463/3942/17
Провадження №3/463/1590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Джавадли Насреддін Солтановича (Javadli Nasraddin), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Джавадли Насреддін Солтанович (Javadli Nasraddin) 03.08.2017 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Личаківська, 189 у м. Львові здійснював продаж продуктів харчування (помідори, огірки, перець, сливи) у невстановленому місці.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 701907 від 03.08.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях Джавадли Насреддін Солтановича (Javadli Nasraddin) є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 160, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Джавадли Насреддін Солтановича (Javadli Nasraddin) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з Джавадли Насреддін Солтановича (Javadli Nasraddin) на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 456/2040/17
Провадження № 3/456/769/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035342, 10.06.2017 року, о 22:45 години, ОСОБА_1, у с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, керував мопедом Viper FX50F, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БР № 035342 від 10 червня 2017 року в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що згідний із вчиненим порушенням; роздруківкою з алкотестера Драгер з якого вбачається, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становить 0, 46 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в м.Львові на вул.Симоненка,12/113, працює ТОВ "Нова Пошта" фахівцем

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.., 22.05.2017 року о 06.50 год., у м.Львові, на перехресті вул. Стрийська-В.Великого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкотсі руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода Березницького Б,З., внаслідок чого пішоход отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав а, тому на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали , вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року, постанововю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області від 26.06.2017 року про закриття провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001673 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва