overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9528/17
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, командира відділення взводу підвозу речового майна Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14 серпня 2017 року о 22 год. 00 хв. в парку військової техніки військової частини НОМЕР_1 був виявлений патрульним нарядом ВСП з ознаками алкогольного сп`яніння та із спиртними напоями у службовому приміщенні чергового парку військової частини НОМЕР_1 (м.Біла Церква), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, додав, що він не мав наміру вживати спиртні напої на території військової частини, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 16.08.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 14.08.2017 р., актом медичного огляду № 11 від 14.08.2017 р., рапортом від 15.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2017 р., витягом з наказу № 204 від 16.07.2016 р., службовою характеристикою на ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.08.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 357/9526/17
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вишнів Любомильського району Волинської області, громадянина України, начальника електротехнічної служби Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався: 22.05.2017 р. Бахмутським міськрайонним судом Донецької області до штрафу в розмірі 1190 грн., -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем, 13 серпня 2017 року о 22 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в м.Біла Церква був виявлений патрулем ВСП з ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, у скоєному розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 15.08.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 13.08.2017 р., рапортом від 14.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2017 р., витягом з наказу № 163 від 16.06.2015 р., службовою характеристикою на ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.08.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, притягується до адміністративної відповідальності повторно, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
Справа 362/3541/17
Провадження 3/362/1112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 р. близько 12 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул. Павліченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням алкотестера "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗБМР Білоцерківській МЛ №4. Згідно протоколу медичного огляду №220 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правпорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №220, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/3476/17
Провадження 3/362/1082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. І.Федорова керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з.АІ7519ЕК, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіл отримали механічні пошкодження.

Крім того, 31.05.2017 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. І.Федорова керуючи автомобілем ЗАЗ, д.г.з. АІ7519ЕК, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст..124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/4285/17
Провадження 3/362/1266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в Данилівській ЗОШ, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 27 км + 300 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. 84858КН, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, що рухався попереду нього, після чого останній зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковвуаних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/3530/17
Провадження 3/362/1103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконуючим обов'язки директора ПАТ "Саливінківський цукровий завод", - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 р. при проведенні планової виїзної перевірки ПАТ "Саливінківський цукровий завод", виконуючим обов'язки директора якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 104 061 грн., в т.ч. по періодам: за лютий 2014 р. на суму 5452 грн., за квітень 2014 р на суму 14645 грн., за червень 2014 на суму 52467 грн., за липень 2014 р. на суму 286 грн., за серпень 2014 р. на суму 64 грн., за вересень 2014 р. на суму 138 грн., за грудень 2014 року на суму 663 грн., за грудень 2016 р. на суму 30346

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.п.192.1.1 п.п.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 19.06.2017 №403/10-36-14-01/00372517 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/4453/17
Провадження 3/362/1308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційно, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 р. близько 19.00 год. за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки громадянки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 24.08.2017 р. близько 00 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки громадянки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правпорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/4356/17
Провадження 3/362/1272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ "Кулиничі", за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: м. Васильків, вул. Декабристів, 310 , перебуваючи в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 13.08.2017 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.с173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правпорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1. слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.