П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

21 липня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 червня 2017 року о 04 год. 00 хв., на березі ставу Надеждине Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сітками в кількості трьох штук, якими вловив 16 карасів загальною вагою 9,25 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, встановленому кодексом України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

В порушення п. 2.9 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснені її права та обовязки, про що свідчить відсутність її підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також до матеріалів адміністративної справи не долучені документи: які засвідчують особу правопорушника, відсутня довідка про притягнення до адміністративної відповідальності вищезазначеної особи протягом року, не зазначена в протоколі заподіяна матеріальна шкода, що не відвідає вимогам, передбаченим розділом 2 п.п. 2.3, 2.5 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог п.2.7. Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, при вилучені сіток інспектором не зазначено їх індивідуальні ознаки, довжину, хто є власником цих сіток, тощо, що унеможливлює вирішення судом питання щодо їх конфіскації.

Крім того, в протоколі містяться дописування та виправлення кульковою ручкою іншого кольору, в порушення вимог Інструкції, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, згідно вимог п.п. 3.2 розділу 3 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП, слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

01 серпня 2017 року