П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно кожного з них окремо,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 31 грудня 2016 року о 14 год. 05 хв., на нерегульованому перехресті вул. Алма-Атинської та Профспілкової в м. Києві, керуючи ТЗ «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу ТЗ «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження цих транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п.16.11 ПДР.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що того дня під час руху, дотримувався ПДР, враховуючи інтенсивність руху, стан проїзної частини, та обстановку, що склалася на дорозі, по всяк час переконуючись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам ТОВ «Українські незалежні судові експерти».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпаП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Перед експертом слід порушити питання зазначені заявником.

Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими від її учасників, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Оплату експертизи слід покласти на ініціатора клопотання про її призначення, тобто ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Українські незалежні судові експерти», що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника,7, к.35.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Honda CR V», н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи із другорядної дороги, створював би своїми діями небезпеку для руху автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», н.з. НОМЕР_4, якщо б останній зупинився, пропускаючи пасажирів трамвая, і розпочав рух тільки після зачинення дверей трамвая ?

2.За обставин, перерахованих у попередньому питанні, чи була у водія автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», н.з. НОМЕР_4 технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Honda CR V», н.з. НОМЕР_3 якщо відстань від кінця трамвая, коли він перебуває на трамвайній зупинці, до місця зіткнення складає більше 50 метрів ?

3.Як практично, керуючись вимогами Правил дорожнього руху України, повинні були діяти у даній дорожній ситуації водії автомобілів «Honda CR V», н.з. НОМЕР_1 і «VOLKSWAGEN Polo», н.з. НОМЕР_4, щоб не допустити зіткнення керованих ними автомобілів?

4.Як вплинули на факт даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», н.з. НОМЕР_4 в тій частині, де він не зупинився перед трамвайною зупинкою, на якій стояв трамвай з відчиненими дверима для висадки і посадки пасажирів?

5.Як у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій автомобіля «Honda CR V», н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», н.з. НОМЕР_4 у даній дорожньо-транспортній ситуації ?

6.Чи у даній дорожній ситуації вбачаються у діях водіїв автомобіля «Honda CR V», н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», н.з. НОМЕР_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з даною пригодою? Якщо вбачаються, то які саме і у діях котрого водія ?

7.З технічної точки зору чи є підстави стверджувати, що у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Honda CR V», н.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з даною пригодою ?

8.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/5287/17 (3/755/4575/17) в яких містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відео докази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.В. Бірса