Справа № 184/948/17
Номер провадження 3/184/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017р. до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії БР №181356 від 15 червня 2017р. відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, 21.05.2017 року о 10-15 год. на перехресті вул. Торгова та Глінки м. Покров Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при наявності знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 21.05.2017р. приблизно в 10-15 год., на перехресті вул. Торгова та Глінки м. Покров Дніпропетровської області, не помітив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказала, що в результаті ДПТ вона отримала легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в той день він приблизно в 10.15 год. рухався по головній дорозі, підїжджаючи до перехрестя по вул. Торгова Глінки, раптово з другорядної дороги виїхав автомобіль Волга та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП машини отримали пошкодження, він не постраждав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181356 від 15.06.2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, яке сталося 21.05.2017 року о 10.15 год. на перехресті вул. Глінки та Торгова в м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області; письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1; акту судово-медичного обстеження №316, згідно якого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження; висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини порушника та щире каяття, що, відповідно до ст.34 КУпАП, визнано суддею помякшуючою вину обставиною, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в дохід держави у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5