Справа № 404/4035/17
Номер провадження 3/404/1937/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 22.06.2017 року о 17-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. А. Корольова, 34/19 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення надумані. Також повідомив, що напередодні давав автомобіль «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 своєму брату, у якого виник конфлікт з працівниками поліції.

По обставинам справи вказав, що 22.06.2017 року біля 12-30 год. ОСОБА_1 сидів в автомобілі «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1. В цей час, до нього підїхали два екіпажі поліції та сказали, щоб ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу, переплутавши його з братом. Так, працівники поліції змусили ОСОБА_1 вийти з автомобіля, вдарили по обличчю, поклали на асфальт, а коли розібралися, що переплутали братів, то передали його другому екіпажу, який відвіз його до відділку поліції. ОСОБА_1 зняв побої і звернувся з заявою про порушення кримінальної справи за перевищення працівниками поліції своїх повноважень.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.06.2017 року о 17-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. А. Корольова, 34/19 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину, вказав, що факти зазначені в протоколі надумані. Крім цього пояснив, що працівники поліції переплутали ОСОБА_1 з його братом, у якого напередодні виник конфлікт з працівниками поліції.

Пояснення свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані поясненнями ОСОБА_1

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з власної волі став учасником конфлікту з працівниками поліції та не мав на меті порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення

З наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5