Справа №: 297/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає в м. берегове, вул. Кішфалуді, 18, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інспектора прикордонної служби ІІІ категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» ІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

02 січня 2017 року близько об 11:15 годин сержантом ОСОБА_1, який в період з 08:00 годин 02.01.2017 року до 08:00 годин 03.01.2017 року виконував обовязки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума», в міжнародному пункті пропуску «Лужанка», було допущено порушення правил несення прикордонної служби, що полягало в не підтримуванні ним режиму в пункті пропуску та не здійснив перевірку наявності паспортних документів у осіб, які вїжджають в пункт пропуску, а саме навчального порушника підполковника ОСОБА_2, що є порушенням абз. 4 п.п. 25 п. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

В суді в ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що з 02.01.2017 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в пункті пропуску «Лужанка» - виїзд з України, та він не перевірив документи навчального порушника. При цьому, йому взагалі не було відомо про те, що навчальний порушник пройшов повз нього, оскільки було велике навантаження в роботі та він і не бачив вказану особу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року, Наказ про результати службового розслідування; пояснення ОСОБА_1, службову характеристику, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, має позитивну службову характеристику, а також, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.