Справа № 226/747/17
Провадження № 3/226/186/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 14 вересня 1976 року у с.Жемчужне Юріївського району Дніпропетровської області, громадянка України, працює бухгалтером Укрзалізниця, мешкає за адресою: с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, вул.Леніна, буд. 185А,

за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 160 КУпАП ОСОБА_1, згідно з яким, 08 березня 2017 року об 11.20 год., в м.Мирнограді Донецької області біля супермаркету «АТБ-Маркет» на м-ні «Світлий», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами з рук, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у порядку, передбаченому чинним законодавством, на адресу суду надійшов лист з її заявою, з проханням розглянути справу без її участі, оскільки через важкий матеріальний стан не може зявитися до суду в іншу область.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 020794 від 08.03.2017 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доведена також матеріалами справи, її поясненнями, наданими безпосередньо після встановлення факту торгівлі.

Доказів на спростування даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суддя не може притягнути її до відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що порушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, а є закінченим з моменту його вчинення, тобто 08.03.2017 року, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін