Справа № 266/11/17
Провадження№ 3/266/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О., при секретарі Давлетбаєвої О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слід з протоколу АА №304287 від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 23 годині 40 хвилин 23 грудня 2016року, знаходячись за адресою м. Маріуполь, вул.. Бачиванджи б.6, порушив п.15.9и ПДР . При спілкуванні з працівниками поліції вів себе агресивно та зухвало . На неодноразові вимоги працівника поліції, щодо предявлення документів на транспортний засіб, згідно п.24а ПДР- не реагував , документи категорично не предявляв, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду явився, в судовому засіданні пояснив наступне. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, так як він зупинив транспортний засіб у звязку з виниклими технічними неполадками у роботі двигуна і ПДР не порушував. Одразу після його зупинки до нього поїхав автомобіль з робітниками поліції, які підійшли та почали предявляти претензії до нього стосовно порушень ПДР з вимогою надати документи на автомобіль та посвідчення водія. На думку ОСОБА_2 робітники поліції вели себе зухвало, неадекватно не надали йому можливість пояснити ситуацію та причину зупинки, в звязку з чим у нього виникло негативне відношення до робітників поліції. В звязку з тим, що порозуміння між ним та робітниками поліції не відбулось, до нього були застосовані спеціальні засоби, а саме кайданки, і він був доставлений до відділення поліції у Приморському районі м. Маріуполя де був складений адміністративний протокол. Вважає, що протокол складений незаконно, поведінка робітників поліції спровокувала ситуацію, яка стала причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Свідок ОСОБА_3, який є інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Маріуполі, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_4 здійснювали патрулювання . Знаходячись біля будинку №6 вул.. Бахчиванджи в м. Маріуполі, вони побачили, що на проїжджої частини вулиці, з порушенням ПДР стояв автомобіль ШКОДА СУПЕРБ, без включених габаритних вогнів, а також на відстані меншою 10 м від повороту. Після того, як вони зупинили свій транспортний засіб неподалік від автомобіля ОСОБА_1, та вийшли з автомобіля - ОСОБА_2 включив аварійну сигналізацію. Коли вони підійшли до автомобіля , правопорушник деякий час не виконуючи їх вимоги - не виходив з автомобіля ,ігнорував, не бажав спілкуватись. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов з транспортного засобу та почав предявляти претензії, щодо незаконних дій з боку робітників поліції , поводив себе агресивно та зухвало. На неодноразові вимоги інспектора Прилипа Р.М. надати документи на транспортний засіб не реагував . Його було попереджено про адміністративну відповідальність за непокору законним вимогам працівників поліції, але ОСОБА_2 на дані попередження не відреагував. В звязку з вказаною поведінкою правопорушника, до останнього було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, та доставлено до відділення поліції у Приморському районі м. Маріуполя де був складений адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_4, який є т.в.о. ЗК роти №2 батальйону УПП в м. Маріуполі, надав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185КУпАП, та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст.. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.. 248 КУпАП- розгляд справи про адміністративне правопорушення

здійснюється на засадах рівності перед законом і органом

(посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Робітниками поліції до суду було надано диск з відеозаписом, з нагрудної камери інспектора Прилипи Р.М., на якому було зафіксовані події 23 грудня 2016року в проміжок часу з 22 годин 47 хвилин до 00годин 38хвилин 24грудня 2016року. Як вбачається з даного запису станом на 23 годину 40 хвилин, який вказаний у протоколі як час скоєння адміністративного правопорушення , ОСОБА_2 знаходився в відділенні поліції у Приморському районі м. Маріуполя, та не скоював жодних дій повязаних зі злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 КУпАП в порушення вимог ст. 256 КУпАП не встановлено час скоєння адміністративного право рушення, що є складовою частиною обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Недоведеність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 245,248, 247, 251,256,ч.2 ст.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУПАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя

Суддя: Д`яченко Д.