Справа №591/3645/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 33/788/332/17 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Порушення вимог фінансового контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Благовісної А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Благовісна А. звернулася до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на вищевказану постанову судді, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Дійсно, ч.1 ст.250 КУпАП, передбачено, що при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.

Що стосується посилання прокурора на лист ВССУ від 12.05.2016 № 9-1301/0/4-16, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі, то вважаю таке посилання необгрунтованим, оскільки в листі ВССУ від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 ( який не є скасованим чи відкликаним) « Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення пов'язані з корупцією» прямо вказано, що прокурор може реалізовувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вказана апеляційна скарга заступника начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Благовісної А. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.