РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/122/17

Номер провадження: 3/511/69/17

25 січня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в службі охорони «Дефенс», охоронцем, середньою освітою, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, 28,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року о 13.20 год., на ділянці впс «Кучурган» в районі інформаційного покажчика 2/33 в 50 метрах від лінії державного кордону ОСОБА_2, спільно з громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перетнули державний кордон України по льоду Кучурганського лиману в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с.Кучурган (Україна) смт.Дністровськ (ОСОБА_5) та у зворотному напрямку в пішому порядку без вантажу.

В ході судового засідання ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.01.2017 року він разом зі своїм сином ОСОБА_3, за пропозицією свого сусіда ОСОБА_4 погодились піти на рибалку на водосховище Лиман в районі Лиманського винного заводу. Наробивши коловоротом декілька лунок, насолоджувались ловлею риби, не помічаючи того, що перетнули прикордонну зону. Про порушення дізнався від прикордонного інспектора. Такий випадок стався вперше. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, але просив строго не карати, оскільки на даний час він являється годувальником сімї , має на утриманні дружину, яка не працює з поважної причини, неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 До суду надав відповідні докази. До кримінальної та адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався, являється законослухняним громадянином.

Також вина ОСОБА_2 підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 309033 від 17.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перетнули державний кордон України по льоду Кучурганського лиману в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с.Кучурган (Україна) смт.Дністровськ (ОСОБА_5) та у зворотному напрямку в пішому порядку без вантажу;

-копіями протоколів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також були затримані та притягнуті до адміністративної відповідальності;

-рапортом інспектора прикордонної служби впс «Кучурган» ОСОБА_7, від 17.01.2017 року, який доповів старшому інспектору впс «Кучурган» про те, що 17.01.2017 року ним було виявлено ОСОБА_2. який спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 перетнули державний кордон України по льоду Кучурганського лиману в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с.Кучурган (Україна) смт. Дністровськ (ОСОБА_5) та у зворотному напрямку, в пішому порядку без вантажу;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, якими він визнав свою вину, правопорушення скоїв тому що не знав, де на лимані проходить прикордонна зона. Щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений статтею ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 17.01.2017 року о 13.20 год., в 50 метрах від лінії державного кордону ОСОБА_2, спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перетнули державний кордон України по льоду Кучурганського лиману в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с.Кучурган (Україна) смт.Дністровськ (ОСОБА_5) та у зворотному напрямку в пішому порядку без вантажу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв і не здатний був заподіяти скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2 малозначним, при цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_2 в скоєному розкаявся, має на утриманні непрацюючу дружину та неповнолітню доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, добре охарактеризований Лиманською селищною радою Роздільнянського району, до адміністративної та кримінальної відповідальності жодного разу не притягувався, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ № 309033 від 17.01.2017 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.