overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3833/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУНПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року о 02 год. 43 хв. з м. Лубни по вул. П. Слинька, Полтавської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ГАЗ-2217 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М, в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм тролейбуса в ХКП «Електротранс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року близько 10 години 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗіУ-9В» д.н.з. 175(тролейбус), не дотрималася безпечної дистанції, та не вибравши безпечної швидкості руху допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 30.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/537/374/2017
Справа № 537/162/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Департаменту патрульної поліції УПП у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює викладач КНУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/13 кв.№61,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчуука від 30.01.2017року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу в прибуток держави та 320 /триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 допущено описку в постанові суду, а саме: невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме, написано ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови по справі була допущена описка, суддя вважає, за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, описку, а саме, слід правильним читати прізвище правопорушника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
27.01.2017 Справа № 756/1488/17
№756/1488/17-п
№ 3/756/1248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2017 року о 17:18 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображав свою матір ОСОБА_2 брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім того, і матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549223 від 20.01.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 360/2386/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Перший столичний хлібзавод" в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року, приблизно о 09-й годині 50 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і викладене підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця ДТП від 29 листопада 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/369/145/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення проведення фактичної перевірки ТОВ «Лісовий клуб» відбулося за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, 7-Б, тому суд дійшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/352/17
П О С Т А Н О В А

18.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016р. інспектором 4 р. 4 б. УПП в м. Миколаєві, ОСОБА_2 складено протокол про те, що гр. ОСОБА_3 22.10.2016 р. близько 15:10 год., перебуваючи поблизу буд. №14 по вул. Мала Морська в м. Миколаєві, знаходився у стані алкогольного сп'яніння та у розстібнутому одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно страждає на алкоголізм та має бажання лікуватися від цього захворювання.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає у випадку вчинення дій, які передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Між тим у доданих до протоколу матеріалах відсутні належні докази у підтвердження факту притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

10.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, мешкає в м. Миколаєві пр. Героїв України 13 "з" кв. 50, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10989/16-п, н/п 3/490/3605/2016 та 490/10989/16-п, н/п 3/490/3606/2016. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10989/16-п, н/п 3/490/3605/2016 та 490/10989/16-п, н/п 3/490/3606/2016 обєднати в єдине провадження та присвоїти № 490/10989/16-п, н/п 3/490/3605/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/302/17
Провадження № 3/723/579/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.01.2017 року, о 15 год. 12 хв, в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_3, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 р. АА №622054, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
3/134/35/2017 Справа №: 142/1755/16-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09.10.2016 року о 19 год. в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що факт правопорушення та провина в ньому підтверджуються складеним відносно нього протоколом, висновком алкотестеру «DRAGER», результат якого склав 0,89 % алкогольне спяніння.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника та ступень його провини.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 09.10.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130 ч.1,221, 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 512/628/16п
Провадження № 3/493/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2016 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1 в с. Осички по вул. Жовтневої революції, Савранського району, Одеської області, керуючи велосипедом «Либідь», не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, при наїзді автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт правопорушення, пояснив, що з потерпілим розрахувався і претензій до нього не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 10.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153955 від 23.11.2016 року, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи, що в ДТП немає потерпілих, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст.. 22, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: