Справа №642/2159/17
Провадження №3/642/933/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №243022 від 2 травня 2017 року, складеним поліцейським роти №4 батальйону №2 УПП у м.Харкові ДПП капралом поліції ОСОБА_2, 2 травня 2017 року о 03 год. 45 хв. у м.Харкові, по вул.Полтавський шлях, 192, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встанволеному законом порядку проводився з застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат тесту 0,23 проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що не був у стані алкогольного спяніння, з результатами алкотестера не згоден, просив працівників поліції направити його для проходження медичного огляду на стан спяніння до медичного закладу про що і зазначив в протоколі. В результаті затягування працівників поліції зі складенням протоколу та відмовою в направленні до медичного закладу, пройшло більше 3-х годин з часу його зупинки, тому медичний огляд, щоб підтвердити відсутність пребування у стані алкогольного спяніння, він не пройшов. Відмову працівників поліції в направленні для проходження огляду на стан спяніння записав на мобільний телефон.

Суд, опитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про відсутність події і складу вказаного адміністративного правопорушення з таких підстав.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП як порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи міститься рапорт поліцейського роти №2 ОСОБА_2, який зазначив, що 2.05.2017 року о 03.45 год. за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 192 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1, здійснив перестроювання зі смуги у смугу без показчика світлового сигналу після чого був зупинений для оформлення адмін. матеріалу. Під час спілкування у водія були ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя та нечітка хода. Результат огляду на прилад «Drager» показав 0,23 проміле уприсутності двох свідків. На гр.ОСОБА_1 було складено адмін.матеріал, а саме постанову БР 673954 та протокол БР 243022.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №243022 від 2 травня 2017 року ОСОБА_1 зазначив, що з показаннями алкотестера «Drager» поністю не згоден, вимагає огляду в наркоцентрі на ОСОБА_2.

Судом приймались заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особи, якою було складнно протокол ОСОБА_2 та витребувано відеозапис із подями 02.05.2017.

Однак, свідки до суду не зявлись, відеозапис подій 02 травня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на запит суду не надісланий.

ОСОБА_1 на підтвердження доводів про відмову від направлення до медичного закладу для проходження огляду, було надано диск із аудіозаписом подій 2 травня 2017 року.

Суд, дослідивши наданий ОСОБА_1 диск вважає, що він є належним доказом підтвердження факту відмови працівників поліції, які складали протокол, від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я у звязку з незгодою ОСОБА_1 з результатами алкотестеру «Drager». Диск з аудіозаписом містить аудіофайл із зазначенням дати його створення 02.05.2017, а під час його прослуховавуння встановлено і час події, працівником поліції у якості причини відмови в проведенні огляду ОСОБА_1 в медичному закладі зазначено четверту годину. Протокол БР №243022 від 2 травня 2017 року складено о 04.15 год.

Суд вважає наданий ОСОБА_1 диск має значення для правильного вирішення справи і відповідно до положень ст. 251 КУпАП визнає належним доказом.

Медичного висновку щодо знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 02.05.2017 матеріали справи не містять. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальнього технічного засобу «Drager» ОСОБА_1 не погодився, про що і зазначив в протоколі.

Отже, матеріали справи не містять обєктивних даних щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що складений протокол та надіслані суду матеріали не доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наданим ОСОБА_1 доказом - диском з аудіозаписом подій 02.05.2017 підтверджені його доводи щодо порушення працівниками поліції , визначеного законом порядку проведення огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко