ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором обовязкового технічного контролю транспортних засобів ПП ОСОБА_2, за ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2017 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00569-00070-17, на транспортний засіб марки Volkswagen LT д.р.н. АС6276АР з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу в частині його вантажності, чим порушив ст.12 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 21 червня 2017 року о 10 год 50 хв ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00569-00072-17, на транспортний засіб марки ЗиЛ ММЗ 4502 д.р.з. 05748ВМ з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу в частині його вантажності, чим порушив ст..12 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 23 червня 2017 року о 13 год 44 хв ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00569-00077-17, на транспортний засіб марки Фіат Скудо д.р.з. АС9487ВО з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу в частині його вантажності, чим порушив ст..12 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 10 липня 2017 року о 16 года 01 хв ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00569-00102-17, на транспортний засіб марки ЗиЛ ММЗ 4502 д.р.з. 05656ВМ з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу в частині його вантажності, чим порушив ст..12 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.127-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що дійсно працює оператором обовязкового технічного контролю транспортних засобів ПП ОСОБА_2 Вважає, що при проведенні перевірки технічного стану транспортних засобів, вказаних у протоколах про притягнення його до відповідальності, його вини в порушенні ст.127-1 ч.1 КУпАП не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, зокрема, як зазначено у складених відносно ОСОБА_1 протоколах, з порушенням ст.12 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.

Відповідно до ст.12 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», обовязковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обовязковий технічний контроль не проводиться.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є особа, яка його скоїла, а саме - посадова особа субєкта господарювання, що видає документи про технічну справність транспортного засобу, тобто спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, який вказує на особливості правового становища правопорушника.

У складених відносно ОСОБА_1 протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні документи про те, що вищевказана особа взагалі працює на вказаній посаді та являється посадовою особою, яка видає документи про технічну справність транспортного засобу.

Також відсутні будь-які фактичні дані про легітимність робіт проведених ОСОБА_1 під час проведення обовязкового технічного контролю вказаних транспортних засобів, та про його причетність до цього контролю.

Так, наявними у справі актом атестації робочого місця стверджується, що атестація робочого місця зовнішнього користувача реєстру МВС проведена лише 31 липня 2017 року, тобто після вчинення дій, в порушенні яких звинувачується ОСОБА_1

Заявою ПП ОСОБА_2 стверджується, що 02.08.2017 року вона просила Головний сервісний центр МВС надати їй доступ до передачу до загальнодержавної бази даних про результати обовязкового технічного контролю протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів на ОСОБА_1 як оператора створеного робочого місця.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановлені судом обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП через відсутність всіх складових даного виду адміністративного правопорушення, зокрема обєктивної сторони та спеціального субєкта правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу посадова особа виносить постанову про закриття справи.

До вказаного висновку прихожу, виходячи не лише із вимог національного законодавства України, а й з висновків Європейського Суду з прав людини. Так, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 289; ч.2 ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3