Справа № 361/5066/17
Провадження № 3/361/1884/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю прокурора Гармаш В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, державного службовця категорії «В », працюючої на посаді секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, такої, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та жительки м. Бровари, вул. Петропавлівська, б. 98 Київської області,

- за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, обіймаючи з 24.10.2012 посаду секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області являючись державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до наказу Броварського міськрайонного суду Київської області № 72а-к від 22.10.2012 ОСОБА_2, з 24.10.2012 призначено на посаду секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про шлюб від 13.10.2013 змінила прізвище ОСОБА_1, в звязку з чим всі документи рахуються на ОСОБА_1

20.08.2012 прийнято присягу державного службовця. 01.09.2011 попереджена про встановлені обмеження, пов'язані з прийняттям на державну службу та її проходженням.

31.05.2016 відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця, посада якої віднесена до категорії «В» посад державного службовця.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем є суб'єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-УІІІ внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5 і такого змісту:

«5і. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Отже, ОСОБА_1, будучи секретарем судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, державним службовцем категорії «В», подаючи вперше декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була зобов'язана подати таку щорічну декларацію за 2016 рік до 01 травня 2017 року.

Перевіркою встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_1 отримала ще 30.03.2017 в акредитованому центрі сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту ДФС, проте ним не скористалась хоча у неї було більше місяця часу для подачі декларації.

Таким чином ОСОБА_1, будучи обізнаною щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подала зазначену декларацію до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 02.05.2017 о 23:07, тобто не своєчасно без поважних причин.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вона не подала вчасно декларацію у зв'язку з тимчасовим збоєм у системі, а також з відсутністю часу, так як постійно наглядала за дитиною, тому що знаходилась в відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до рішення НАЗК від 08.06.2017 №224 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що такі перебої мали місце лише в березні 201 7 року.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи секретарем судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, державним службовцем категорії «В», являючись суб'єктом відповідальності відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону на якого поширюється його дія та примітки до ст. 172-6° КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата закінчення етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 1 травня 2017 року.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, повязаного з корупцією, не визнала, пояснила, що у період з 30.03.2017- дня отримання електронного цифрового підпису у акредитованому центрі сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту ДФС та до 02.05.2017- дня подання та оприлюднення щорічної декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебувала у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку. Після отримання електронного цифрового підпису не подала декларацію одразу, оскільки законодавець цього не вимагає, розраховувала, що у неї достатньо часу для подання відповідної декларації, наміру приховувати інформацію або не подавати декларацію у неї не було. У встановлений законом термін неодноразово намагалась заповнити декларацію, проте через перебої в роботі сервера, її дані не зберігалися. Просить врахувати, що вона на день пропустила строк подачі декларації, останньому дню подання декларації передували вихідні та святкові дні, вони родиною були відсутні вдома, у неї не було доступу до мережі Інтернет. Крім того, вона доглядала за своїми малолітніми дітьми, які в даний період хворіли, потребували додаткової уваги та лікування, в звязку з чим, деякий час вона не мала часу та можливості займатися поданням електронної декларації. Вважає, що пропустила строки подачі щорічної декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з поважних причин. Просить суд закрити провадження в справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та необхідність закриття провадження по справі, прокурора Гармаш В.В. про наявність в діянні субєкта відповідальності за повязане з корупцією правопорушення - секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, державного службовця категорії «В» та необхідність накладення на неї штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, копією щорічної декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої 02.05.2017.

Матеріали справи надійшли до суду 28.08.2017. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, днем виявлення правопорушення є 18.08.2017, проте, вказана дата виявлення правопорушення, не підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: запитом т.в.о. начальника Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04.08.2017, відповіддю голови Броварського міськрайонного суду Київської області на вказаний запит від 08.08.2017, а також поданою 02.05.2017 копією щорічної декларації секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області, державного службовця- Мищенко С.Л., роздрукованою 22.07.2017. Оскільки момент виявлення правопорушення пов'язаний з часом надання та отримання певної інформації, враховуючи, що декларацію щорічну за минулий 2016 рік подано та оприлюднено 02.05.2017 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також, виходячи з поняття оприлюднення (надання невизначеному колу осіб можливості ознайомитися з певною інформацією), вважаю, що днем виявлення даного правопорушення, є наступний день за днем подання та оприлюднення зазначеної декларації, тобто 03.05.2017. Усі документи, які подав субєкт декларування, зберігаються в Реєстрі і автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині Реєстру відповідно до Порядку, затвердженого Національного агентства з питань запобігання корупції.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська