overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, повторно, всупереч встановленим обмеженням 22.12.2016 року, 29.12.2016 року та 05.01.2017 року не зявився на відмітку до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Своїми діями, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/714/17-п протоколи №№ 537551, 537552, 537553 обєднуються в одне провадження із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 357/753/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року близько 23 год. 00 хв., у м. Біла Церква, по пров. Студентському 7, у підїзді № 4, на 5-му поверсі, у коридорі загального користування, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, ображав їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/750/101/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 грудня 2016 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив сімейне насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом з матір'ю та сестрою, спиртного він не вживав вже 2 роки через перенесену травму голови. 20 грудня 2016 року вживав алкоголь, однак обставин, викладених у протоколі, не пам'ятає. Стверджує, що в його присутності протокол не складали, копію йому не вручали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах. один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зі слів ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався та йому не вручався.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що по відношенню до неї з боку ОСОБА_1 було застосовано фізичне насилля та образи у вигляді нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначена як свідок.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 352/136/17
Провадження № 3/352/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.01.2017 р. о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання у житловому будинку по вул. Запотічна, 8 в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 013392 від 15.01.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу тещі, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 140/2977/16-п № 3/140/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1991 рокур.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (Гімназійна), 29/216 Вінницької області, не працюючого, -

За ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року близько 13-30 год. в м.Немирів по вул.Луначарського (Гімназійна), 29/216 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та вигонив з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
№664/255/17
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,01.03.1952, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, с.Тарасівка, вул.Молодіжна,21

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол АА №632936 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 531/1005/16-п
Провадження № 3/545/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2016 року близько 02 год. 00 хв., за адресою свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою , чим вчинила насильство в сім`ї та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: поясненнями.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

До Карлівського районного суду Полтавської області вищевказаний адміністративний матеріал надійшов 26.07.2016 р. У зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду адміністративного матеріалу , останній був направлений 05.08.2016 року до Полтавського районного суду Полтавської області. Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. від 08.08.2016 року адміністративний матеріал повернуто до Карлівського ВП ГУ НП для доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал було направлено до суду та отримано суддею, згідно авторозподілу 23.01.2017 р., тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.05.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 219/210/17
Провадження № 3/219/159/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 водій, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Військовою комендатурою м. Костянтинівка складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 25.12.2016 року о 07 годині 00 хвилин перебував в громадському місці у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КоАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначені обставини, на підставі яких правопорушником скоєне зазначене в протоколі правопорушення, а саме: де, при яких обставинах, в якому конкретно громадському місці, за яких умов, чим саме образив людську гідність та громадянську мораль.

В судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 пояснив, що в цей день він відвідував баню, після чого з бані він повертався до місця розташування військового табору, який розташований в м. ЧасівЯр. Відстань між банею та військовим табором складає приблизно 5 км.

Суд, заслухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вищевказані матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, про що в протоколі не має жодних даних.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути начальнику патруля військової комендатури м. Костянтинівка Донецької області мол. сержанту Бредня С.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М.
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про скерування адміністративної справи на розгляд у Франківський районний суд м. Львова, оскільки ОСОБА_2 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до Франківського району м. Львова.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є вул. Стрийська, 129 у м. Львові, що не відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Місцем обліку транспортного засобу в протоколі зазначено Центр ДАІ 4645, що знаходиться у м. Стрий Львівської області.

Зазначена в протоколі адреса м. Львів, вул. Миколайчука, 8/64 нічим не підтверджена.

Як слідує з долученого до справи акту, затвердженого директором ЛКП «Південне», ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 129/72, що відноситься до Франківського району м. Львова.

Таким чином, у даній справі немає жодної привязки до Шевченківського району м. Львова.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити та матеріали справи слід скерувати для розгляду в Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду в Франківський районний суд м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/6654/16-п
Провадження №3/487/65/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1980р. народження, уродженця Молдови, ТОВ "Томіг", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація: Пр.Миру,16/63,м.Миколаїв

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016р. о 08.10год. ОСОБА_1 керував т.з."Фіат Добло", н.з.ВЕ9544АК по вул.Шосейна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Нікольська, м.Миколаєва, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху та не надав переваги в русі т.з."ЗАЗ Ланос",д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п.1.5,2.3Б,16.11ПДР.

Дії порушника кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП. Правопорушник в суді вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№007621 від 15.12.2016року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_4

строк пред*явлення до виконання три місяці.