справа № 166/731/17
провадження № 3/166/344/17
П о с т а н о в а

іменем України

24 липня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., з участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Антонюк Н.А., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши скеровану управлінням захисту економіки у Волинській області департаменту захисту економіки Національної поліції України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого старшим державним інспектором МП «Доманове» Волинської митниці ДФС ,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_3, будучи старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 МП «Доманове», відповідно п.п. «е», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного закону, свідомо не повідомив про наявність в нього реального конфлікту інтересів, під час митного оформлення 06 травня 2017 року легкового транспортного засобу марки «VW Golf» реєстраційний номер «НОМЕР_1», яким керував його син ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та ствердив, що в його діях відсутній кофлікт інтересів, оскільки виконував обов'язки по випуску автомобіля під керуванням його сина ОСОБА_4 на іноземній реєстрації із території України, будь-яких переваг йому не надав. Крім того, усно повідомляв про цей факт головного державним інспектором МП «Доманове» Волинської митниці ДФС Гриценко О.В. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисники ОСОБА_3 звернулися із клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 також зазначив, що здійснюючи перетин кордону ним не надавались жодні документи для розмитнення будь-яких товарно-матеріальних цінностей. Він лише перетнув Державний кордон України в напрямку виїзду за межі території України.

Посадова особа, яка склала протокол № 60 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 19.06.2017 року у судове засідання не з'явилася.

Прокурор заявив клопотання про повернення матералів адміністративного провадження до органу, який склав протокол, для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які брали участь у провадженні справи, Суд дійшов висновку повернути адміністративну справу на доопрацювання з огляду на наступне:

Відповідно нормі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Як встановлено у судовому засіданні копія протокол № 60 про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією надана ОСОБА_3 не відповідає тому, який наявний у матеріалах адміністративної справи. Зокрема, відсутні підписи ОСОБА_3 про роз'яснення йому прав і обов'язків, відсутні письмові пояснення його, не вказана кількість аркушів долучених до протоколу.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопрорушення не зазначено місце і час вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_3, суть реального конфлікту, тобто в чому полягає конфлікт інтересів між приватними інтересами ОСОБА_3 та його службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийнятого ним рішення при оформленні перетину державного кордону його сином ОСОБА_4 06.05.2017 року та на яке саме рішення посадової особи можуть вплинути відповідні обставини.

Поряд з цим, долучено документи, які неможливо прочитати і які вказані у змісті протоколу, зокрема контрольний талон серії НОМЕР_2 для проходження митного поста " Доманове" по " червоному коридору" із печаткою 299 (без можливості ідентифікувати останню цифру номеру), а не 398 .

Крім цього, матеріалами справи не підтверджено кому повинен повідомляти ОСОБА_3 про наявність у нього реального кофлікту та докази, що саме старшому зміни МП " Доманове" Волинської митниці ДФС і він є його безпосереднім керівником, чи відсутність такого конфлікту з врахуванням тієї обставини, що до матеріалів долучено дві посадові Інструкції старшого державного інспектора митного поста "Доманове" Волинської митниці ДФС (а. с. 33-41, 42- 49 ), з яких неможливо встановити відносини службової субординації ОСОБА_3 по відношенню до інших службових осіб, а у самому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на пункти якої саме посадової Інструкції з двох долучених до справи міститься посиланеня.

Також долучено документи - витяг (а. с. 7-8) без зазначення його назви, відсутнє правове регулювання Витягу з АСМО " Інспектор" .

Як вбачається з постанови Ратнівського районного суду Волинської області у справі № 166/730/17 від 12.07.2017 року, свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що ним було оформлено контрольний талон серії НОМЕР_2 із особистою печаткою 299 по " червоному коридору" на в'їзд в Україну.

Окрім того Ратнівський районний суд Волинської області звертає увагу на ту обставину, що у протоколі про адмінправопорушення № 60 від 19.06.2017 року зазначено наступні серію та номер паспорта громадянина ОСОБА_4: НОМЕР_3. Разом з тим присутні в судовому засіданні ОСОБА_4 надав копію паспорту та оригінал вказаного документу, відповідно до змісту якого він містить серію та номер, які відрізняються від наведених вище, а саме: НОМЕР_4.

При цьому, Суд зазначає, що твердження захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що беручи до уваги наведені вище недоліки, їх наявність є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, є необгрунтованими, оскільки вказані недоліки свідчать про порушення особою. яка сладала протокол встановленої Законом процедури такого оформлення та недотримання самої встановленої форми протоколу і не спростовують наявності у діяннях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення, відповідальнсість за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути управлінню захисту економіки у Волинській області Національної поліції України .

При допорацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.172-7 , ст.ст.254, 256, 277,278,38 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 166/731/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути управлінню захисту економіки у Волинській області Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.