overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/1894/17
провадження 3/0274/653/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада командир відділення, військове звання молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
07.05.2017 року о 09 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується довідкою Бердичівської ЦМЛ № 218 від 07.05.2017 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає та просить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, так як він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи відомості про особу порушника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа №295/5246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Бізнес Стар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПП «Бізнес Стар», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 169, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення № 154 від 30.03.2017 року на перерахування суми акцизного податку за лютий 2017 року за терміном сплати 30.03.2017 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 12.05.2017 року; копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 337/40/36859493 від 12.05.2017 року; копією наказу № 4/К від 15.08.2015 року про прийом ОСОБА_1 на роботу; копією платіжного доручення № 154 від 30.03.2017 року.

Своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 282/710/17
Провадження № 3/282/293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Горопаї вул. Івана Панасюка,13 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, прийомщик молока, НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС 30.09.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Першотравнева с. Горопаї виражалася словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протоколом серії АА № 865034 від 27.06.2017 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/710/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

по ст.173, ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017р. близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 8 вул. Першотравневої с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 16 червня 2017р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 6 вул. Центральної с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 789766 та серії АА № 789767 від 16.06.2017 р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 22 КУпАП передбачає що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вік, те що являється пенсіонером, тяжкість вчиненого, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачені ст., ст. 173, 173 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 36, ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст., ст. 173 та 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 278/521/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером філії «Зарічанська ДЕД»,-

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інженер філії «Зарічанська ДЕД» ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання автодороги «Н-03» (Житомир Чернівці), 21 лютого 2017 року, в порушення п. 1.5 ДСТУ не вжив заходів по ліквідації ямковості на 12 км названої автодороги, що стало причиною механічних пошкоджень автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер «К 0370 ЖИ». За змістом протоколу ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з наступних підстав.

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи відповідальною особою не вживвідповідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, що стало причиною механічних пошкоджень автомобіля «ВАЗ 21013».

ОСОБА_1 обіймає посаду інженера філії «Зарічанська ДЕД».

З наявної в матеріалах справи інструкції інженера з охорони праці, затвердженої начальником філії «Зарічанська ДЕД» 06.12.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, яка відповідає за безпеку дорожнього руху на дорозі.

Зі змісту ст.140 КУпАП вбачається, що субєктами даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів з метою забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1О відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2698/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 44 КУпАП
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши клопотання старшого ДОП сектору превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №274/2698/17 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті,

в с т а н о в и в :

В клопотанні працівника поліції у справі щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП ставиться питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду для розгляду по суті у звязку з неможливістю розподілу справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду через відсутність повноважних суддів.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Діючими нормами КУпАП не визначений порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, а матеріали справи повертає в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволення клопотання старшого ДОП сектору превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №274/2698/17 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті.

Матеріали справи повернути в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області для розгляду.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1629/17
П О С ТА Н О В А

05 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ „Товкачівський ГЗК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року за результатами проведення виїзної планової перевірки ПрАТ „Товкачівський ГЗК, виявлений факт заниження нарахування та сплати податку на прибуток в сумі 91030,00 грн. за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., згідно акту планової перевірки № 224/06-30-14-14/01056244 від 11.05.2017 року.

У звязку з цим 08 червня 2017 року завідувачем сектору аудиту платників території обслуговування Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області складений протокол № 101 серії № 776664 про вчинення головним бухгалтером ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що порушення в нарахуванні та сплаті податку на прибуток допущені через постійні зміни в податковому законодавстві, розбіжностями між податковим та бухгалтерським обліком, нормативною невизначеністю детальної класифікації основних засобів в податковому обліку. Донарахована сума податку на прибуток та штрафні санкції за результатами перевірки сплачені підприємством в повному обсязі. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи зокрема вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та актом перевірки № 224/06-30-14-14/01056244 від 11.05.2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують її відповідальність, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила вперше. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2687/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: Ляшук В.В.
Категорія ч. 1 ст. 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року м. Житомир
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши клопотання помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №274/2687/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті,
В клопотанні помічника командира в/ч НОМЕР_1 у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП ставиться питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду через відсутність повноважних суддів.
Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Діючими нормами КУпАП не визначений порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, а матеріали справи повертає в суд першої інстанції.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволення клопотання помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №274/2687/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті.
Матеріали справи повернути в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області для розгляду.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області В.В. Ляшук