Провадження № 3/761/4920/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ольжича, 2/33 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, щоб не наїхати на неї, як наслідок вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 12.3 Правил дорожнього руху України.

За наявними в справі поясненнями, водій ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Відповідно до п. 12.3. ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року серії БР №123537, БР №123538, які складені уповноваженими особами, схему місця ДТП, письмові пояснення свідків, у яких вони підтвердили обставини ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів.

Крім того, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненному підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 123537, результат тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Драгер», де вказано про порушення останнього п. 2.9а ПДР України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 17.03.2017 року, таким чином на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 247, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.