overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6821/17
Провадження № 3/369/2685/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року серія БД № 006981, 13.06.2017 року, близько 22 години 26 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Білогородка, по вулиці Володимерській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду, а саме вибоїну, яка була на проїзній частині. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 12.1правил дорожнього руху.

В судове засідання зявився громадянинАпанасович В.В.вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив суду, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 не помітив вибоїну, внаслідок чого зіпсував скат та диск переднього лівого колеса. Вибоїну не помітив оскільки на дорозі не було встановлено попереджувального знака «Вибоїна».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши схему місця ДТП, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскількиАпанасович В.В.не був попереджений що попереду вибоїна, а тому фізично не зміг уникнути зіткнення з нею.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 передбаченогост. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 24.08.1989 року народження за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 266/2478/17
Провадженя№ 3/266/858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Макон ЛТД механіком, який мешкає за адресою: Донецька обл.., м. Маріуполь, вул.. Карпінського, б. 60 кв. 55

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 р. о 22-20 год. в м. Маріуполі, Приморський район, по пр.. Будівельників, 75 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності, від чого автомобіль відкотився з гірки та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля правої сторони проїзної частини. При ДТП автомобілі механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 10.1 ПДД.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №073304 від 01.07.2017 року, додатком до протоколу схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_3) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постанови законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2079/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВГ ГУ НП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року серії АА 817609, відносно гр.ОСОБА_1 30.06.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи по вул. Б.Середи в с.Тросник, кричав, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався останню побити.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення(номер будинку).

Крім того, обстеженні матеріалів виявлено недоліки, а саме: на підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням про набрання законної сили.

У звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Крім того, у ч. 2 ст. 277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої, як вказувалося вище, є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/786/17
Провадження № 3/304/359/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2017 року серії АА №525185 «08.06.2017 року о 03.30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме Туря-Пасіка, вул. Борканюка, №42 вчинив сварку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки конфлікт між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 був ініційований та спровокований саме потерпілою.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 525185 від 07 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілої ОСОБА_2, яка фактично спровокувала ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо неї, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 297/1548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого мол. інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм 1 групи мол. інспекторів ПС 2 відділення інспекторів ПС ВПС «Лужанка» ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

18 травня 2017 року близько 16:05 годин начальником відділу ПС «Лужанка» було виявлено ОСОБА_1, який із 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18.05.2017 року виконував обовязки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» на саморобній спостережній вежі в районі 193 прикордонного знаку, спостереження за ділянкою відповідальності не здійснював, а лежав на підлозі та розмовляв по особистому мобільному телефону, знявши з себе екіпіровки. Тобто ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049302 від 20.06.2017 року, рапортом т.в.о. начальника ВПС «Лужанка» від 18.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1994/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, якого було виявлено прикордонним нарядом на напрямку 100 прикордонного знаку 200 метрів від лінії державного кордону на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та затримано у складі групи осіб, разом з іншими особами вдався до втечі та відмовився виконувати законні вимоги прикордонного наряду під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, а саме зупинитися та пред'явити паспортні документи на право перебування в прикордонній смузі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №170238 від 02.07.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 02.07.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.07.2017 року, рапорт та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України, вчинена групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.185-10 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 310/4027/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 07.07.2017, надати ІПН не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, уродженця Чехії, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Кабельщиків, 86А, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, Військове містечко, 19 кв.43, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.06.2017 о 13 год. 30 хв. в м. Бердянську, вул. Кабельщиків, 86А, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, останній з правопорушенням згоден, підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки своєї співмешканки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
14.07.2017 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/2399/17
Провадження № 3/337/806/2017
14 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, 11.01.1990р.н., не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00грн.
Керуючись ст. 33, 36, 173, 185, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1, 11.01.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51,00грн.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 11.01.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя