Справа № 138/1229/17
Провадження №:3/138/608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179799 від 14.05.2017 з доданими матеріалами. Згідно даного протоколу 14.05.2017 о 01 год. 30 хв. по вулиці Пушкінській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 14.05.2017 він автомобілем взагалі не керував і працівниками поліції не зупинявся. Зазначив, що він не є власником будь-якого транспортного засобу і не керує автомобілем. Про обставини події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, йому нічого невідомо. Підтвердив, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інспектор Могилів-Подільського ВП СРПП № 1 ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 14.05.2017 він здійснював патрулювання по вулиці Пушкінській в м. Могилеві-Подільському. Приблизно о 01 год. 30 хв. ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, у водія якого були наявні ознаки алкогольного спяніння. Водій відмовився пройти огляд на стан спяніння, а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, посвідчення водія у особи, яка керувала автомобілем, не було, про що також було складено протокол за ст. 126 КУпАП. Водій вказав, що його прізвище, імя та по батькові ОСОБА_1, про що було зазначено в складених протоколах. Інші відомості щодо особи водія, зокрема, адреса його проживання, дата народження, взято із бази Армор. Однак на даний час встановлено, що 14.05.2017 автомобілем керував не ОСОБА_1, якого на місці події взагалі не було, а його двоюрідний брат ОСОБА_2, який повідомив інспектору неправдиві дані.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Субєктом даного адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом і яка відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2017о 01 год. 30 хв. по вулиці Пушкінській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не керував, від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, на місці події взагалі присутній не був.

Вказане підтверджується поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179799 від 14.05.2017, в якому вказано, що особу правопорушника встановлено по базі Армор, посвідчення водія у нього не вилучалось, а також довідкою бази даних «НАІС» Могилів-Подільського ВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 таке посвідчення взагалі не отримував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Т.Ю. Лисенко