пСправа № 375/1099/17 Провадження № 3/375/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 23.05.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 о 00:15 годині в смт.Рокитне Київської області по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2106307", д.н.з. Р3459КИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав. Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП. На це, зокрема, вказують: постанова Рокитнянського районного суду Київської області, що набрала законної сили, від 23.05.2017 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019545 від 27.07.2017 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; надані 27.07.2017 працівнику поліції пояснення ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що порушник визнав свою вину у вчиненні правопорушення безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і які суд бере до уваги; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2017.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, адміністративним стягненям, достатнім для йоговиправлення вважаю штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100. Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________