Справа № 278/2859/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Новогуйвинське Житомирського району, керував автомобілем «NISSAN Bluebird», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, тремтінням пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Вищевказане свідчить про небажання ОСОБА_1 зявитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Однак, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника від 18.11.2016 року, які містяться на окремому аркуші, згідно яких останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою спеціального приладу «Drager» так і в медичному закладі, чим фактично визнав свою вину.

Даний факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.11.2016 року на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_1В відмовився від проходженням медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою спеціального приладу «Drager» так і в медичному закладі, а також відмовився ставити підпис в протоколі.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушнику були розяснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: