Справа №408/2716/17
Провадження №3/408/1543/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

26 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Олександрівка Станично-Луганського району Луганської області, вул. Набережна, 45, не працюючого, Інн НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.05.2017 р. о 23-00 год. в с. Чугінка Станично-Луганського району Луганської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мопедом іноземним д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер №2300» у присутності двох свідків-понятих, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що випив пляшку алкогольного пива та керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується:

- тестом на алкоголь газоаналізатор «DragerAlkotest» № 2300, тест № 508, яким встановлено у ОСОБА_1 0.44 % алкогольного спяніння;

- також додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що в їх присутності за допомогою газоаналізатора «DragerAlkotest» № 2300 був проведений огляд на стан алкогольного спяніння. За результатом тесту було встановлено у ОСОБА_1 0.44 %0 алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, де вказано, що він випив пляшку алкогольного пива, після чого керував мопедом.

Враховуючи встановлені по справі обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи з наявних матеріалів справи, щодо особи правопорушника суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння,кається у вчиненому.

Крім цього враховую, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп»яніння, був дуже небезпечним водієм на вулицях селища та своїми неконтрольованими діями представляв загрозу життю, здоров»ю та особистому майну громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 33-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.