АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 638/8540/17 Головуючий 1 інстанції: Хайкін В.М.
Провадження: 33/790/1023/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою: правопорушника правопорушника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 07 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. (а.с. 24).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 25.05.2017 року о 13 годині 15 хвилин у м. Харків, пр-т Перемоги, 81, керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незв'язна мова. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія на місці у встановленому законом порядку проводився із застосуванням «DRAGER ALCOTEST 6820 ARHF 0032» в присутності двох свідків, проба позитивна - 3, 69% (а.с. 21).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, провадження по справі закрити. Крім того, апелянт просить викликати в якості свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 та особу, яка склала протокол - інспектора Окара О.В.

Апелянт зазначає, що за результати прибору «Драгер-алкотест» вміст алкоголю дійсно складав 3,69%, однак того дня він не вживав алкоголь. Результати були спотворені внаслідок вживання препарату «Інгаліпт-Форте» (а.с. 27-28).

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просять про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222656 від 25.05.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком тестування на алкоголь, якими встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з кількісним показником 3,69 %, підписаний ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_7 про те, що він зобов'язується не передавати керування автомобілем ОСОБА_2 до повного протверезіння і поставити автомобіль на парковку та іншими матеріалами справи (а.с. 1-7).

Оскільки ОСОБА_2 не заперечує саме зазначених даних алкотестера, то суд апеляційної інстанції не вважає за необхідне ініціювати допит осіб, які проводили та були присутні при такому обстеженні.

До доводів апелянта та його захисника, надані у судовому засіданні апеляційного суду, про те, що результати прибору «Драгер-алкотест» спотворені внаслідок вживання препарату «Інгаліпт-Форте» суд ставиться критично, оскільки ОСОБА_2 не надано жодних вагомих доказів про можливість такого впливу.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування, за доводами вказаними в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 07 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило