ПОСТАНОВА

05.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ТОВ "Кусто-Агро", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 18.06.2017 року о 19 годині 00 хвилин насильства в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2 по вул. Миру, 17, в с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області, що не завдало йому тілесних ушкоджень та фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним та його братом ОСОБА_2 виникла виникла бійка, яку розпочав останній.

Свідки ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який є його вітчимом та є батьком ОСОБА_2А, в судовому засіданні підтвердили покази ОСОБА_1, вказавши, що вказаного дня у домоволодінні за місцем їх постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 сталася бійка, яку розпочав сам ОСОБА_2, а усі дії ОСОБА_1 були срямовані на припинення протиправної поведінки ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 за належним його викликом в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, що втім не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки з представлені на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 року та додані матеріалів адміністративної справи не є повними та об'єктивними щодо зазначеного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки не містять відомостей, що встановлені з показань потерпілого та свідків, які були очевидцями вказаної події, згідно яких вбачається, що сутичка виникла безпосередньо з вини потерпілого, та згодом переросла в бійку також з ініціативи останнього, а тому за цих обставин ОСОБА_1 фактично перебував у стані необхідної оборони, оскільки захищені ним права та свободи громадян від протиправного посягання потерпілого ОСОБА_4 не перевищують дій останнього, тобто не перевищують меж необхідної оборони, а тому дії ОСОБА_1, хоча й формально передбачені нормами ч.2 ст.173-2 КУпАП, за наведених підстав у відповідності до положень ст.19 КУпАП не є правопорушенням, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.