Справа № 199/4979/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року липня місяця 20 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.08.1952 у м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро, не працюючого, песіонера-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 957236 від 05.07.2017, ОСОБА_1 19.03.2017 у будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро займався господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме надавав послуги по ремонту автомобілів за грошову винагороду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 05.07.2017 у будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро надавав послуги по ремонту автомобіля ОСОБА_2 за грошову винагороду, однак здійснював діяльність без державної реєстрації.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 просила правоохоронні органи вжити заходи до ОСОБА_1, який неякісно виконав роботи повязані із ремонтом її автомобіля і відмовляється повернути грошові кошти;

-Поясненнями ОСОБА_2, у яких вона детально виклала обставини протиправних дій ОСОБА_1, що полягали у неякісному виконанні ремонтних робіт її автомобіля, що виконувалися у дворі будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро особисто ОСОБА_1;

-Висновком старшого дільничного офіцера поліції СП АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до якого, провівши перевірку за матеріалом ЖЕО №18656 від 27.06.2017, встановивши відсутність даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, він Уважав би, направити адміністративний протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП до суду;

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що полягають в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Разом із наведеним, суд приходить до висновку про можливість обмежитися лише основним покаранням у виді штрафу, без застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17 000.00 (сімнадцять тисяч ) гривень без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: І.В. Дяченко

20.07.2017