печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Виноградової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи керівником політичної партії ПОЛІТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРЯМА ДІЯ» () (далі - Партія), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 8, офіс. 39), порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

До Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) 10.02.2017 надійшов Звіт Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт) за IV квартал 2016 року.

За результатами аналізу Звіту встановлено, що:

1) Партією не подано Звіт в електронному вигляді на електронному носії, що є порушенням частини сьомої статті 17 Закону та пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту), відповідно до якого політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді.

2) У Звіті зазначена адреса місцезнаходження Партії (04119, місто Київ, вул. Якіра, буд. 8, оф. 39). Проте Партією не додано копій документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості щодо права користування зазначеним об'єктом нерухомості, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту

3) На останній сторінці інформації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (звітів) Севастопольської міської (), Деснянської районної у місті Києві (), Сумської обласної (), Іванківської районної (), Полтавської обласної (), Запорізької обласної (), Кіровоградської обласної (), Київської обласної () організацій Партії немає відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків фізичних осіб, що підписали ці звіти, що є порушенням пункту 7 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

4) до Звіту Партії не додано висновки щорічного внутрішнього фінансового аудиту, що є порушенням частини одинадцятої статті 17 Закону.

Правопорушення виявлено 29.03.2017.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Виноградова Д.Г. підтримала фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 29.03.2017 та висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 29.03.2017 №845, який затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.04.2017 № 134.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,247,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарсюк