ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1695/17
Провадження № 3-в/210/10/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання в.о. начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 стосовно -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та ст.. 185 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання в.о. начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування подання в.о. начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

06 липня 2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про відповідальність у разі ухилення від його виконання, однак до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних причини.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши подання, дослідивши особову справу, суддя вважає, що подання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст. 321-4 КпАП України заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівняє пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з моменту винесення постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності останній не приступив до відпрацювання громадських робіт, ігнорує повторні направлення на відпрацювання, суд знаходить всі підстави для задоволення подання та вважає необхідним задовольнити подання про заміну ОСОБА_4 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника в.о. начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб, строк якого обраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко