overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/75/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженця Кіровоградської обл.,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2016 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 по вул. Магнітогорська у м. Києві, перед поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Infiniti», державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2) та механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що 19.10.2016 року керував автомобілем марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 по вул. Магнітогорська у м. Києві. При повороті ліворуч в напрямку пров. Магнітогорський, увімкнув лівий покажчик повороту та відчув удар з лівого боку, що стався в результаті зіткнення з автомобілем марки «Infiniti», державний номер НОМЕР_2.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він 19.10.2016р. керуючи автомобілем марки «Infiniti», державний номер НОМЕР_2 по вул. Магнітогорська у м. Києві не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, який повертав ліворуч.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями не порушував вимоги Правил дорожнього руху, а тому законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14039/16-п

Провадження №3/712/107/17

03 лютого 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 10.03.1968р.н., прож. Чигиринський р-н , с.Полупівка, вул. Героїв Крут 20, прац. ТОВ « Газ буд» , ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968422 від 12.10.2016 зазначено, що ОСОБА_3, 12.10.2016 о 02:28 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 7 А з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив. Повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 12.10.2016року , на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №301/151/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції та Іршавського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила чотири адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/336/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, адміністративну справу №3/303/337/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, адміністративну справу №3/303/338/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу №3/303/339/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/336/17.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/188/17
Провадження № 3/715/109/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачени ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 02 лютого 2017 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/188/17-п провадження № 3/715/106/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/188/17-п провадження № 3/715/107/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/188/17-п провадження № 3/715/108/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/188/17-п провадження № 3/715/109/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/188/17-п провадження № 3/715/106/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Рівненського обласного благодійного фонду «ХЕСЕД ОШЕР", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000746 від 12 грудня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці Рівненського обласного благодійного фонду «ХЕСЕД ОШЕР", директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч. 5 ст. 79 КЗпП України. Так, фахівцю по роботі з неблагополучними родинами ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку терміном на 10 календарних дні з 08.08.2016р. по 17.08.2016р.; ОСОБА_3 надано щорічну основну відпутку терміном на 15 календарних дні з 09.08.2016р. по 23.08.2016р. ( наказ №40-к від 05.08.2016р.), з вищезазначеним наказом вищевказані працівники не ознайомлені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень вказаних у протоколі визнав повністю та просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки вказані недоліки негайно було усунуто.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 463А/04-7 від 12 грудня 2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, Рівненським обласним фондом усі недоліки усунуто, збитків не заподіяно.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд, може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 562/21/17
П О С Т А Н О В А

01.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, на 10.05 год. 09.02.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 208/193/17
№ провадження 3/208/209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: Представництво ЄАР, проживаючої: за адресою: м. Кам'янське, вулиця а, 23/89;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о 13.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Каштанів в м. Кам'янське,перед початком руху не переконалась у безпеці свого маневру та скоїла наїзд на залізну опору, чим спричинила транспортному засобу механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/193/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 05.02.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 216/312/17
Провадження № 3/216/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з з Головного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого: м ОСОБА_3 Ріг, вул Цвітаєва 34

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 187 КУпАП

встановив:

16.01.2017 року в 22-35 годин ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресою вул Цвітаєва,34, чим порушив обмеження встановлені Солонянським райсудом 09.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, пояснив , що знаходився вдома, спав та не чув ,що хтось приходив.

Протокол про адмністративне правопорушення є неконкретним, оскільки не зазначено свідків, які б могли підтвердити вчинене правопорушення.

Всупереч ст.256 КУпАП в протоколі крім відсутності викладення обставин вчинення правопорушення, відсутні свідки, відсутні належні докази вчинення адміністративного правопорушення

Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення адміністративну справу за ч. 1 ст 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

постановив:

Повадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст 187 КУпАП закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанов.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 369/846/17
Провадження № 3/369/576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, по вул..Карла Маркса в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «HYINDAI HD 65» державний номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 76Б, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2017 року серія БР № 186473, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ЄУН № 389/2809/16-п
Провадження № 3/389/1138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП Снігурівського ВП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174469 про те, що останній 04.10.2016 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі с. Ч.Промінь та с. Ч.Зірка Снігурівського району Миколаївської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак В5741КД, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про час та дату розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, відсутня можливість призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст. ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Отже, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2