Справа №521/4434/17
Номер провадження 3/521/2292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №195205 від 12.03.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Ліски, вул. Суворова, 230, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.03.2017 року о 23 годині 00 хвилин, повторно протягом року будучи притягнутою за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Е200» д.з. ВН 4377 СО по вул. Стовбова в м. Одесі в порушенні п. «в» 31.4.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухалась з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

За даним фактом 12.03.2017 року співробітниками поліції, складено протокол серії БР № 195205 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час судового засідання сповіщалась належним чином судовими повістками, які поверненні до суду по закінченню строку зберігання. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч 4 ст. 121 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів.

Згідно п. 31.4.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195205 від 12.03.2017 року; рапортом ІПП ОСОБА_2 від 12.03.2017 року; постановою від 25.02.2017 року.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду протоколу не зявлялась, сповістити останню про місце та час розгляду протоколу не надалась можливим, оскільки судові повістки були повернені до суду по закінченню строку зберігання. Другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримувала.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При викладених обставинах, враховуючи, не можливість сповістити належним чином гр. ОСОБА_1 про дату розгляду матеріалів адміністративної справи та неявку останньої, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 12.03.2017 року, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, в звязку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір, з ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3