справа № 208/3587/17
провадження № 3/208/1228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017р. о 02:40 год. гр.. ОСОБА_2 в м. Камянське, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дружини ОСОБА_3 вчинив насилля в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав що з правопорушенням згоден, пояснив що у нього з дружиною була невелика сварка, раніше сварок не було. Він її не бив та не погрожував, висловлювався на підвищених тонах. На цей час вони з дружиною помирилися, він попросив пробачення, живуть разом, не сваряться. Просив провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що з чоловіком був конфлікт, вона на нього кричала, він на неї теж, він її не бив, та не погрожував. Сварка трапилася вперше. Зараз вони помирились, він попросив пробачення, вона його простила, сварок більш не було. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно винний у скоєні насильства в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, враховуючи примирення правопорушника з потерпілою, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття, ту обставину, що ОСОБА_4 усвідомив протиправність своєї поведінки, і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко