Номер провадження: 33/785/1030/17
Номер справи місцевого суду: 500/2675/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови суду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнаний винним в тому, що 06.04.2017 року, близько 18 години 00 хв., перебуваючи за адресою вул. Макарова,53/1, м. Ізмаїл Одеської області, вчинив насилля в сімї, а саме під час сварки з своєю матірю ОСОБА_3 висказував наміри розібрати систему опалення, ображав потерпілу нецензурною лайкою, в подальшому розібрав металеву бесідку.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою закрити провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням закону та не відповідає положенням ст. 251 КУпАП, постановлена без належного дослідження всіх доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору, було порушено його право на виклик свідків, що призвело до ухвалення судом не правильного рішення.

ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв клопотань з приводу відкладення розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду не надходило. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої.

Судом першої інстанції, згідно вимог ст. 251 КУпАП, були досліджені матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_2 в судому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750196 від 13.05.2017 року встановлено, що 06.04.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою вул. Макарова,53/1, м.Ізмаїл Одеської області, вчинив сварку на адресу своєї матері, ображав її нецензурною лайкою, висказував наміри розібрати систему опалення, в подальшому розібрав металеву бесідку, своїми діями скоїв насилля в сім?ї, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства в сім?ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Також суд першої інстанції дослідив пояснення свідків ОСОБА_4В, та ОСОБА_5В, які були свідками очевидцями правопорушення та підтвердили, що ОСОБА_2 висловлювався в адресу своєї матері, потерпілої ОСОБА_3, нецензурною лайкою в їх присутності, погрожував зняти в її будинку батареї опалення, після чого потерпіла зателефонувала до поліції. ОСОБА_2 вийшов з будинку та не дочекавшись поліції пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції, відповідно до положення ст. 251 КУпАП, обґрунтовано, на підставі належних та допустимих доказів, прямо передбачених зазначеною нормою закону, яким дана правильна оцінка, встановлені фактичні обставини правопорушення та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого положенням ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно висновку, затвердженого Начальником Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, за результатами перевірки повідомлення гр. ОСОБА_3 від 26.04.2017 року, складено інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, перевірені матеріали перевірки ЖЕУ №2525 від 06.04.2017 року, встановлено наявність протягом тривалого часу між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 неприязних відносин, цивільного позову в провадженні Ізмаїльського районному суді Одеської області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 на неповноту судового розгляду, на неналежність доказів, які були прийняті до уваги судом першої інстанції, на їх неправильну оцінку в оскаржуваній постанові є неспроможними.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на порушення судом вимог ст.69-70 КУпАП, оскільки зазначені норми закону регулюють правовідносини, щодо вчинення адміністративних правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини тощо.

На підстав наведеного, приходжу до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено, так як її доводи підтвердження не найшли, відсутні передбачені законом підстави для скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на ньогонакладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9