Справа № 581/624/17
Провадження № 3/581/230/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 29 грудня 2016 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 28 липня 2017 року,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 17 серпня 2017 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли:

протокол серії ГП № 563039 від 2 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 178 КУпАП, зокрема за те, що він 31 серпня 2017 року в с. Суха Грунь по вул. Полтавська знаходився в пяному вигляді, ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль;

протокол серії ГП № 563040 від 2 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 1 вересня 2017 року близько 5 год. по вул. Полтавська, 39 у с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що знаходячись в громадському місці в пяному вигляді та маючи неохайний зовнішній вигляд, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Крім того, ображаючи свою дружину висловленою в її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їх спільного проживання, він своїми діями вкотре протягом року вчинив психологічне насильство у сімї. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення ГП № 563039 від 2 вересня 2017 року, серії ГП № 563040 від 2 вересня 2017 року, його поясненнями, згідно яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 1 вересня 2017 року та висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 2 вересня 2017 року.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки призначені раніше адміністративні покарання у виді громадських робіт на мали дієвого результату.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 ст.124,ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський