18.07.2017 Справа № 469/975/16-п
3/469/247/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010465 від 16 серпня 2016 року вбачається, що 16 серпня 2016 року близько 00:25 год. у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, 1,5 км. від КПП ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме коли поліцейський згідно ст.266 КУпАП та ст. 35,37 ЗНПУ відсторонив особу від керування транспортним засобом Hyudai Elantra-ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 відштовхнув поліцейського, самовільно сів в транспортний засіб і розпочав рух.
У судове засідання ОСОБА_1. не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка його складала повинна була зазначати в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками патрульної поліції до ОСОБА_1 та які в подальшому він не виконав, а також прізвища, адреси свідків, якщо вони є.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є доказом, що підтверджує скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, без зазначення свідків та потерпілих, без не розкрито суть адміністративних правопорушень, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1
У зв"язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП матеріали справи неодноразово повертались для складення протоколу належним чином, проте вимоги суду виконано не було.
Крім того, як вбачається з протоколу серії МИ №010465 від 16 серпня 2016, правопорушення вчинено близько 00:25 год., відповідно до наявного у матеріалах справи рапорта поліцейського, ОСОБА_1 було відсторонено від керування у зв"язку з наявністю у нього ознак алкогольного сп"яніння, тоді як з доданої копії протоколу серії АП1№ 128856 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, близько 00:30 год., тобто після того, як він, ніби-то, залишив місце зупинки.
Таким чином, у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, та правомірності вимого поліцейського, а також будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам поліцейського, у зв"язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: