АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/826/17 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 33/790/1009/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 4 липня 2017року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_1, 1990 року народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 -

- визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 173-2 КУпАП та згідно вимог ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На вказану судову постанову лише 29.07.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, по суті, просить судову постанову скасувати, оскільки не вважає себе винним.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що він зміг ознайомитись з копією постанови лише 25.07.2017 року, після ознайомлення його адвоката з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до змісту судової постанови (а.с.31) 4 липня 2017 року ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 32) ОСОБА_1 4 липня 2017 року отримав копію оскаржуваної постанови, тобто саме в день її винесення.

Таким чином, нехтування ОСОБА_1 протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні дані про наявність таких причин відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Вовчанського районного суду Харківської області від 4 липня 2017 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко