overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/210/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.01.17 м.Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця м.Красноград, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП
17.01.2017 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносноОСОБА_1 , який знаходячись у м.В.Новосілка, Донецької області, під час виконання службових обов`язків 23.12.2016 року о 12:00 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння,чим здійснив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, свою вину визнав повністю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 05.01.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, та довідкою № 990 від 23.12.2016 р. медичного огляду про встановлення факту сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року (1600 грн.).
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя Кучко Я.Ю.
Дата документу 26.01.2017
Справа № 527/132/17
провадження № 3/527/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 січня 2017 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія паспорта КО 988360, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8.01.2017 близько 09.00 год., в м. Глобине Полтавської області, вул. Степова, буд. 30, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в погрозах фізичною розправою, в образах, нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 16 січня 2017 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№464/6030/16-п
пр.№ 3/464/180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джіузеппе, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006890 від 17 липня 2016 року, ОСОБА_1 Джіузеппе 17 липня 2016 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 77/123, вчинив насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а також погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2016 вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто Управлінню патрульної поліції у м. Львові ДПП для належного оформлення, а саме, забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що в ході доопрацювання вказаних матеріалів, інспектором управління здійснювались виїзди за адресою проживання правопорушника з метою його доставлення в судове засідання, проте, останнього там не виявлено.

05.01.2017 Управлінням патрульної поліції у м. Львові ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джіузеппе за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скеровано на адресу суду для розгляду та прийняття рішення щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Джіузеппе складено 17.07.2016, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джіузеппе за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 548/22/17
Провадження № 3/548/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2016 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, здійснював продаж самогону, тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1, виданою виконкомом Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 16.12.2016 року.

Враховуючи обстановку вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що помякшує покарання, враховуючи майновий стан правопорушника, вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1І правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 138/85/17
Провадження №:3/138/54/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Могилів-Подільський», в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час несення служби з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вніс до бази даних осіб, які перетнули державний кордон на вихід з України громадянку Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та помилково повторно вніс інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.172-18 КУпАП визнав, у вчиненому розкаюється. Просив суд при накладенні стягнення врахувати його сімейне положення, оскільки в нього на утриманні перебуває дружина та малолітня дитина.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року серії ПдРУ №203903, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника: по місцю несення служби характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 3, 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/428/17
пр. № 3/759/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниця, громадянку України, працюючої в КНП КДУ, Шевченківського району, філія №5, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Корольова 2-А, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. С.Сосніних, не надала переваги в русі автомобілю марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 167/101/17
Провадження №3/167/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в с.Копачівка на території АЗС «Аргос» виражався нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду 23.01.2017 року був наданий протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складений на громадянина ОСОБА_1, який мешкає в с.Світлогірське по вул.Чкалова, 4 Криничанського району Дніпропетровської області. Судом встановлено, що жодних документів, що посвідчують особу, на яку складений адміністративний протокол, працівниками поліції суду не надано, ідентифікувати вказану особу як громадянина ОСОБА_1 не є можливим. За таких обставин суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/51/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 397/113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 22.11.2016 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року о 11 год. 30 хв. по вул. Набережна, 67, в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вдарив по нозі, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру та заподіяв шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 217367 від 24.01.2017 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його відношення до вчиненого, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «___»___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/113/17.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3