overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14 листопада 2016 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №601845 відносно ОСОБА_1, який 09.11.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за за адресою: м.Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,97, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №601845 від 14.11.2016р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний № 408/249/17
Провадження № 3/408/208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №708667 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку з тим, що вона (згідно протоколу): 02 червня 2016 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 10.10.200 року народження, який 02.06.2016 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, відповідно до ст.9 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

В порушення ст.9 ІІ розділу зазначеної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №708667 від 29.11.2016 не вказано звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Також, при викладенні в протоколі суті учиненого адміністративного правопорушення дата народження малолітнього вказана 10.10.200 року, що в свою чергу підлягає уточненню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
Дело № 215/4854/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПрАТ «Північний ГЗК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року о 15-00 год. біля Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Бірюзова,2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зелену речовину вагою 0,707г., згідно заключення спеціаліста від 10.10.2016 р. за № 2/8.6-734 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

01.11.2016року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення скоєне 02.10.2016року, а 01.11.2016року винесено постанову про закриття кримінального провадження, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Речові докази: наркотичний засоб канабіс (маріхуанна) висушений, вагою 0,502г., який згідно квитанції № 714 зданий на зберігання до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до УРЗ ГУМВС у Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 355/74/17
Провадження № 3/355/47/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області вбачається, що 15.01.2017 року в 00 год. 35 хв. в селищі Баришівка по вулиці Київський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота).

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187227;

- поясненнями;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3051/16-п
Провадження № 3-в/661/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка подання інспектора Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 01.01.2017 року та 26.01.2017 року ОСОБА_2, присутність якого є обов`язковою, не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим місцем проживання, повідомляється належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 15 лютого 2017 року о 13,00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

правопорушника:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 645/136/17
Провадження № 3/645/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Туркестанській в районі будинку № 26 в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості щоб контролювати рух авто, внаслідок чого не надав дорогу автомобілю «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2, під час виїзду з прилеглої території та здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив суворо його не карати та призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264861 від 01 січня 2017 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
408/715/17

П О С Т А Н О В А
06 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Кружилинський, Вьошенського району, Ростовської області. громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в Луганській області, м. Антрацит , вул. Шкільна,8/23,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 03.02.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 231568 від 22 червня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 22.06.2016 року на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 426/720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/409/31/17
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Паньківка, Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, посадова особа - майстер ПЧ-19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕК № 362043, виданий 31.01.1997 року Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав у встановлений термін вимогу № 59 від 28.12.2016 року про усунення порушень Правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903685 від 30.12.2016 року, вимогою № 59 від 28.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ - 38016022 , МФО - 804013, код класифікаторів доходів бюджету - 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
ун. № 759/1410/17
пр. № 3/759/1166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125 січня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, повторно протягом року, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах на адресу останньої, внаслідок чого порушила вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: