Справа № 487/3351/17
Провадження № 3/487/1431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., роз глянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцям.Миколаєва, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Миколаїввул.Г.Карпенко 2/1 кв.26,

за вчиненняадміністративнихправопорушень, передбаченихч. 1.ст. 130 , ст.. 122-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №006405 від 18.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України , та протокол БР №006406 від 18.06.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України..

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 21.06.2017 року об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 18.06.2017 року о 02.50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Trafik» д/н НОМЕР_1 в Миколаївській області Березанському районі д/в Рибаківка б/в Юність, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі в районі б/в Юність, шляхом утворення штучного затору .

Крім того, 18.06.2017 року о 03.00 год. ОСОБА_1 керував т/з «RenaultTrafik» д/н НОМЕР_1 в Миколаївській області Березанському районі д/в Рибаківка б/в Юність, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», та у медичному закладі у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3., відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, та ст.. 122-2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №006405 від 18.06.2017 року протокол БР №006406 від 18.06.2017 року, поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст.. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 36 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.. 130 , ст.. 122-2КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївськійобласті, отримувач місцевий бюджет), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина