Справа № 488/1214/17
Провадження № 3/488/841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., за участю: захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Оперативного Управління Головного Управління ДФС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 03.04.2017 року надійшли матеріали названі адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №675912 від 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_2, згідно якого, 23.03.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в барі «Колиба» за адресою: вул. Самойловича,2-А м. Миколаєва займалася господарською діяльності без одержання державної ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме здійснювала незаконну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В таких діях ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що станом на 23.03.2017 р. працювала реалізатором у ФОП «Алоян» усього тиждень і лише стажером. Мали намір протягом тижня укласти трудовий договір. Також вказала, що бар «Колиба» є власністю господаря Алояна. Товар, який знаходився в приміщенні бару "Колиба" був вилучений.

Згідно даних протоколу огляду, вилучення речей і документів від 23.03.2017 року у ОСОБА_2 було вилучено алкогольні вироби в присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст. 256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №675912 від 23.03.2017 року ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Сутність правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, в протоколі визначена як провадження ОСОБА_2 господарської діяльності без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме, реалізація алкогольних напоїв.

Диспозиція ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто, відсилає до інших норм (правил). Тому є обов'язковим посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 таке посилання відсутнє.

Крім того, відповідно постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Доказі того, що ОСОБА_2 займається такої діяльності систематично в матеріалах справи відсутні.

За такого, оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Майно, яке належить ФОП «Алоян» та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, згідно зберігальної розпискою - залишити за належністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова