Справа № 758/240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого водієм Укрпошти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року близько 10 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_4 здійснював поворот праворуч з вул. Почайнинської на вул. Турівську в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ИЖ - 2717», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 19 грудня 2016 року близько 10 години 30 хвилин рухаючись по вул. Турівська, 32, керуючи автомобілем марки «ИЖ - 2717», державний номерний знак НОМЕР_3, при виїзді з місця паркування, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_4 внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 10.2 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав частково та пояснив, що 19 грудня 2016 року близько 10 години 30 хвилин він керував автомобілем марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_4 під час здійснення повороту праворуч з вул. Почайнинської на вул. Турівську в м. Києві, отримав удар в праву частину автомобіля, який завдав автомобіль марки «ИЖ - 2717», державний номерний знак НОМЕР_3, з'їжджаючи з тротуару.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав частково та пояснив, що 19 грудня 2016 року близько 10 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки «ИЖ - 2717», державний номерний знак НОМЕР_3, при виїзді з місця паркування, по вул. Турівській, 32, надаючи дорогу автомобілю марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_4 відчув удар, який завдав даний автомобіль.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему ДТП (а.с. 3), вислухавши пояснення учасників ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю.Г. Зубець