Справа № 732/572/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Слєпченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 ВПС 1-ї категорії кулеметник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010690 від 07.04.2017 року, складеного командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , встановлено, що 04.04.2017 року о 21 год. 00 хв. на території Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області був виявлений ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, який, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вказані дії тягнуть відповідальність, передбачену ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину не визнав, повністю заперечує проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і вживання 04.04.2017 року спиртного під час виконання обов`язків військової служби.

Представник ОСОБА_1 адвокат Слєпченко С.А. в судовому засіданні пояснив, що форма складання протоколу № 5 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.04.2017 року не дійсна на даний час. При складанні даного протоколу відносно ОСОБА_1 порушено вимоги діючих нормативних актів, якими встановлено порядок освідування осіб на стан алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що під час перевірки несення служби прикордонного наряду було встановленофакт ймовірного перебування старшого прапорщика ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було знято зі служби та доставлено в Городнянську ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Лікар Городнянської ЦРЛ Чернігівської області ОСОБА_5 надав суду пояснення, що він працює в Городнянській Центральній районній лікарні лікарем-офтальмологом. Він проводив медичне обстеження ОСОБА_1 , оскільки в ніч на 04.04.2017 року він був черговим лікарем. ОСОБА_1 був оглянутий та за зовнішніми проявами був зроблений висновок про наявність алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на алкоголь та від відібрання проб ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП. завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи 04 квітня 2017 р. ОСОБА_1 був доставлений до Городнянської ЦРЛ для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння.

Досліджений в судовому засіданні протокол № 5 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння(а.с.12) разом з показаннями лікаря ОСОБА_5 дають суду підстави зробити висновок про те, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений лікарем одноособово.

Проведення вказаного медичного огляду регулюється Наказом МОЗ №681 від 21.09.2009 року, яким затверджені діагностичні критерії до протоколів надання медичної допомоги хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю.

Наказом МОЗ №681 від 21.09.2009 року встановлено, що остаточний діагностичний висновок робиться комісією з трьох лікарів.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол №5 від 04.04.2017 року складений з порушенням норм діючого законодавства.

Таким чином, належних доказів доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суду не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 не доведені подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська