Справа № 396/467/17
Номер провадження по справі 3/387/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.04.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462376 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із тим, що ОСОБА_1, 16.03.2017 року о 21 годині 58 хвилин на 463 км. а/д Кіровоград-Платонове керував транспортним засобом Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття на місці алкотестера Драгер та проходження медичного огляду в закладах ОЗУ для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.03.2017 року о 21 годині, після роботи йому зателефонувала дружина і повідомила, що запізнилася на електричку, а тому він вирішив забрати її із ст. Висоцьке своїм автомобілем. Приїхавши до ст. Висоцьке, забрав дружину з дитиною та ще 2 чоловіків, які теж їхали в м. Помічна. По трасі його зупинили два патрулі поліції, запросили сісти до них у автомобіль у зв'язку із підозрою у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Після чого дали йому якийсь прибор, щоб в нього дути, але на Драгер. На медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння їхати ніхто не пропонував, протокол при ньому не складався. Патрульні вилучили у нього права та сказали щоб чекав повістку від суду. В подальшому його відпустили і він продовжив рух.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 16.03.2017 року зі своїм товаришем ОСОБА_3 спізнився на електричку, що йшла до ст. Помічна зі ст. Висоцьке. Його з товаришем до свого авто взяв ОСОБА_1, який їхав за своєю дружиною та за сином до станції Висоцьке. По дорозі ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та сказали, що він вживав алкоголь. ОСОБА_1 заперечував, а на його із товаришем зауваження працівники поліції їм пригрозили після чого із працівниками поліції не спілкувався. Також свідок пояснив, що він зі своїм товаришем був на підпитку, тому вважає, що працівники поліції подумали, що це водій авто ОСОБА_1 був напідпитку. Свідків під час того як їх зупинили поліцейські не було.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що судові повістки неодноразово направлялись на адреси свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які поверталися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та " за не запитом", що не дає можливості суду викликати їх та допитати в судовому засіданні щодо обставин скоєного правопорушення. Крім того зазначені свідки проживають у іншій місцевості у м. Рівне та м.Одеса. В телефонному режимі свідок ОСОБА_4 зазначав, що не має змоги з'явитися в судове засідання. Інших можливостей викликати в судове засідання свідків у суду не було.

Відповідно до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх спав від 07.11.2015 року № 1395, зі змінами та доповненнями, водії стосовно яких у поліцейських є достатні підстави, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ні протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Стаття 19 Конституції України гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП гарантується, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому суд вважає, що у матеріалах даної справи відсутні достатні докази того, що поліцейський при складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1, належним чином дотримався положень ч.3 ст. 266 КУпАП, оскільки вказаний огляд та фіксація відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, проведено з порушенням вимог зазначеної норми закону, а саме не в присутності свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже на підставі вимог ч.5 ст.266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення необхідно визнати недійсним.

Викладені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з урахуванням вищезазначених порушень, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5