№ 703/2196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Черкаській дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта»,-

за п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи доступ до державної таємниці, працюючи начальником Першого відділу ЧД ПАТ «Укрпошта», допустив порушення п. 40, 42, 153, 160-163, 252, 255,734,740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, ст. 15 ЗУ «Про держану таємницю», а саме: в установі відсутнє погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника Першого відділу ЧД ПАТ «Укрпошта» з УСБУ в Черкаській області, не належним чином розроблена посадова інструкція відповідального за РСО, перелік посадових осіб, які мають право надавати носіям інформації гриф секретності, розроблений в порушення вимог закону, в установі не проводиться перегляд грифів секретності та відсутні відповідні акти, реєстраційні форми ведуться в порушення вимог закону, в установі відсутні проекти документів для здачі МНСІ на архівне зберігання, евакуації та знищення у разі введення правовго режиму воєнного або надзвичайного стану, на некотигорованому комютері начальника відділу знаходяться документи з грифом секретності «для службового користування», що могло призвести до розголошення відомостей, що мають державну таємницю та було встановлено 29 червня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «безпідставне засекречування інформації та надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 29 червня 2017 року (а.с.3), випискою з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Черкаській дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 29 червня 2017 року (а.с.1-2), копією наказу № 7 ДСК від 10 липня 2007 року (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який характеризується позитивно, вважаю що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Керуючись п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська