overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/68/17
Номер провадження 3/292/13/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, ідентифікаційний номер
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року близько 02-ї години ночі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Лесі Українки с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області виражався нецензурними словами на адресу громадян на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 січня 2017 року він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Лесі Українки в с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області виражався нецензурними словами на адресу громадян, на зроблені йому зауваження не реагував
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №556226 від 19.01.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесяти однієї) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа №647/2073/16-п
Провадження № 3/647/1039/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №019490, 22.09.2016 року о 05-00 год., знаходячись на р. Козак в районі с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з берега, промисловим знаряддям мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлена: мисинова сітка a 45 мм, l 20 м, свіжа риба: щука в кількості 2 шт.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28.10.2016 року, 08.12.2016 року, 16.12.2016 року, 23.12.2016 року та 13.01.2017 року ОСОБА_1 не зявлявся, до суду повернулися поштові повідомлення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», хоча суд направляв судові повістки на адресу зазначену в протоколі від 22.09.2016 року, а саме: Херсонська область, с. Одрадокамянка, вул.. Дніпровська, 51.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 22.09.2016 року минуло три місяці.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд приймає також до уваги ту обставину, що датою вчинення правопорушення 22.09.2016 року, а також те, що матеріал до суду надійшов 12.10.2016 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене згідно протоколу від 22 вересня 2016 року у ОСОБА_1 промислове знаряддя лову мисинову сітку а-45мм., l-20м. знищити, незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: щуки у кількості 2 шт., які передані по накладній НК-301 від 22.09.2016 року до ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/101/17

Провадження № 3/300/53/2017

06.02.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

06.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 25.01.2017 року о 02.00 годині в будинку по місцю проживання за ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, затіяв словесну суперечку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП до протоколу додано копію постанови Воловецького районного суду від 25.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якій відсутні відомості про набрання нею законної сили.

Відсутність у протоколі вищезазначених обставин унеможливлює ухвалення обгрунтованого та законного рішення.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя , постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного оформлення начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №463/342/17
Провадження №3/463/230/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 124 КУпАП і яке мало місце 03.01.2017р. о 14.40 год. за адресою м. Львів, вул. Донцова, 21.

Крім цього, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова також перебуває справа № 463/178/17-п (провадження № 3/463/183/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і яке також мало місце 03.01.2017р. о 14.40 год. за адресою м. Львів, вул. Донцова, 21. (суддя Шеремета Г.І.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/178/17-п (провадження № 3/463/183/17).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали справи № 463/342/17-п (провадження 3/463/230/13) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з матеріалами справи № 463/178/17-п (провадження № 3/463/183/17) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, присвоївши справі номер № 463/178/17-п (провадження № 3/463/183/17) та передати для розгляду судді Шереметі Г.І.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 375/109/17 Провадження № 3/375/44/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, притягувався до адміністративної відповідальності 29.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2017 року близько 13-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул. Рогозянська, 30 Б, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: пошкодив в будинку підвіконні відливи.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 523/492/17
Номер провадження 3/523/702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 о 23 годині 00 хвилин, в м. Одеса на вул. Посмітного буд. 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на світлофор. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив п. 12.1 "Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 154151 від 04.01.2017 р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154151 від 04.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 460/477/17
Провадження №3/460/292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив із своєю дружиною ОСОБА_1 конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що такі дії вчинив вперше, на даний час з дружиною помирився, в подальшому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка на даний час жодних претензій до чоловіка не має, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, є пенсіонером, характер вчиненого, а також те, що потерпіла жодних претензій до чоловіка не має, вважаю, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 346/94/17
Провадження № 3/346/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 12:00 год. в м.Коломия, по вул. Моцарта, 83/34, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та зазначив, що на даний час вони із матірю примирилися.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006660 від 05.01.2017 р.;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.12.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву потерпілої від 16.01.2017 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 683/71/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ремонтної дільниці цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , 09.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 січня 2017 року близько 09 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання своїх службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 13 січня 2017 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №19 від 10 січня 2017 року про перебування ОСОБА_1 на службі в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами службового розслідування, іншими матеріалами справи.
Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.172-20 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 303/519/17
Провадження № 3/303/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за каналом , буд. 43, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за каналом , буд. 43, Закарпатської області за ст. 185 та ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173 та ст. 185 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: м.Мукачево, вул. Крилова за каналом , буд. 43.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2