Справа № 555/703/17
Номер провадження 3/555/396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 рокум. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 04.03.2017 року старшим о/у ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 при здійсненні заходів в рамках операції «Акциз 2017» встановлено факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме реалізація дизельного палива, чим порушено ст. 50 ЦК України, ст. 58 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без спеціальних дозволів на провадження певного виду господарської діяльності, ліцензій та дозволів, відповідно до закону, а саме організував діяльність по продажу дизельного палива, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що не здійснював реалізацію дизельного палива, Вказав, що заправив автомобіль оскільки на вказаній заправці був відсутній заправник, жодних коштів за пальне не отримуваав.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 не підписував, працівником фіскальної служби, внесені зміни щодо прізвища особи, відносно якої складено протокол вилучення речей та його пояснення, що вже є порушенням норм КУпАП, не вилучено дизельне паливо, яким нібито ОСОБА_1 заправляв автомобіль, не вилучено гроші у ОСОБА_1, якими розраховувалися за дизельне паливо, рахує, що в діях ОСОБА_1 не передбачено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, дизельне паливо, яким ОСОБА_1 заправив автомобіль, на якому приїхали працівники фіскальної служби, не належить йому, воно належить командитному товариству «Березнівське АТП - 15643». Якщо ОСОБА_1 і заправив автомобіль, на якому приїхали працівники фіскальної служби без відома директора цього товариства та заправника, то його дії більш попадають під крадіжку, а не під дію диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 вказав суду, було надано оперативну інформацію про господарську діяльністі без державної реєстрації, після чого було здійснено перевірку під час якої було виявлено незаконну реалізацію дизельного палива ОСОБА_1 на якого було складено протокол та вилучено майно яке передане на зберігання ОСОБА_1, оскільки останній повідомив, що це його майно, грошові кошти які були надані ОСОБА_1 за дизельне паливо не вилучалися. Пізніше було встановлено, що власником майно являється батько ОСОБА_1, ОСОБА_5, який є директором «Березнівське АТП - 15643».

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що являється директором «Березнівське АТП - 15643» вказана заправна станція являється власністю вказаного підприємства, ОСОБА_1 не є працівником даного підприємства. ОСОБА_1, 04 березня 2017 року здійснив заправку, так, як його попросив працівник який є заправником вказаної заправної станції.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором та заправником «Березнівське АТП - 15643» 04.03.2017 року близьоко 14 год. 00хв. відлучився від роботи попросив ОСОБА_1 якщо хтось приїде із працівників товариства на службовому транспорті, щоб той їх заправив.

Свідок ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судові засідання не з'являлися про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків працівника ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

З наданих ОСОБА_11 пояснень працівнику податкової поліції вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що його батько є директором підприємства, яке здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів, автомобільним транспортом. Відповідно така заправка є власністю «Березнівське АТП 15643» і призначена для заправки транспортних засобів, що використовуються підприємством.

Наведені в поясненнях обставини, повністю стверджуються копією ліцензії, згідно якої, дане підприємство має вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Згідно установчих зборів командитного товариства «Березнівське АТП 15643» від 30 червня 2011 року, ОСОБА_6 є директором вказаного товариства.

Чинним законодавством України не заборонено мати у власності власне обладнання для заправки власних транспортних засобів.

Працівником податкової поліції не було враховано наведені обставини. Зокрема те, що виявлене обладнання для заправки транспортних засобів ОСОБА_1 не належить, що ОСОБА_1 заправив вказаний автомобіль, без повідомлення про це ОСОБА_6

Судом встановлено, що в ОСОБА_1 не вилучалися грошові кошти, та судом не встановлено чи взагалі були надані ОСОБА_1 кошти за дизельне паливо, що спростовує твердження того, що останній займається реалізацією дизельного палива.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 42 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, викання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктом господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З наданого суду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та долучених до вказаного протоколу інших документів вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю. Оскільки, з таких матеріалів адміністративного правопорушення не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених ст. 251 КУпАП, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів в місті Березному. Тобто в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені як час вчинення так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведені обставини мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки не встановлення наведених фактів посадовою особою, яка складала протокол, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Крім того, з пояснень старшого о/у ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 вбачається, що після перевірки було встановлено, що вказана заправна станція належить батьку ОСОБА_1, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт, того, що є директором командитного товариства «Березнівське АТП 15643», якому належить вказана заправна станція.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_12