Справа № 523/8181/17
Номер провадження 3/523/3828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Рошна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31.05.2017 року о 07:05 год., на 473 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «шміту» держномер ВН 8099 ХТ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зрачки очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан психотропного та наркотичного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_2 у судове засідання 21.06.2017 року не зявився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи у протоколі про адміністративне правопорушення. З того часу не цікавився призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу. Крім того, на його адресу проживання, вказану в протоколі, було надіслано судову повістку про виклик на 11.07.2017 року, яка повернута до суду.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_2 навмисно не зявляється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_2 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 181083 від 31.05.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, працюючи водієм та керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, піддає небезпеці усіх учасників дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: