overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2316/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Лимана, 21;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №613316 від 26.12.2016 року вбачається, що 26.12.2016 року ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Преображенській, 52, в магазині «Обжора», викрав продукти харчування (м'ясо, риба, мойва), чим завдав збитку магазину на суму 64 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 51, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 720/2220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ ПК Грін Рей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ПК Грін Рей, в період з 30.01.2015 року по 30.04.2015 року допустив не своєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 3259,87 гривень та нарахування пені за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 28584,60, чим порушив п.168.1 ст.168, п.176.2а, п.176.2 ст.176 ПК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року; актом перевірки від 13.10.2016 року №721/13/31887196, його поясненням.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю у звязку із закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки правопорушення було виявлено 13 жовтня 2016 року, що підтверджується актом перевірки, то з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/480/17 Провадження № 3/591/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2017 р. близько 13 год. 45 хв. в м.Суми по вул. Г. Кондратьєва, поблизу буд. 55, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. ВМ 7719 АР, не вибрав безпечного інтервалу між транспортним засобом та допустив наїзд на нерухомий автомобіль Scoda Fabia, н.з. АІ 5133 ЕС. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив суду, що він навіть не помітив , що скоїв ДТП, тому не вважає себе винним в тому, що залишив місце ДТП. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ст. 122-4 КУпА передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1. Керуючись ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 298/1400/16-п
Номер провадження 3/298/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Великоберезнянського районну, громадянки України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року інспектором СРПП Перечинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Ф за ст.124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При розгляді справи представником ОСОБА_1, ОСОБА_3 було заявлено клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів для належного її оформлення оскільки в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено належної інформації.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АП2 № 528323 від 15 листопада 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа760/582/17
Провадження № 3-821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040217 від 25.12.2016 року, ОСОБА_1, 25.12.2016 року о 03 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, 49 керував автомобілем Audi А4, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння з ознаками: розширені зіниці не реагували на світло, не зрозуміла мова, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просив суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно нього на розгляд за місцем проживання.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

Справа № 522/2176/17

№ 3/522/1031/17

07 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, генерального директора Фірми «Вікторія» ЛТД, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року у ході проведення перевірки Фірми «Вікторія» ЛТД, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено ст.ст. 134, 198 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, генерального директора Фірми «Вікторія» ЛТД винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, генерального директора Фірми «Вікторія» ЛТД адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, генерального директора Фірми «Вікторія» ЛТД на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.02.2017
Єдиний унікальний номер №440/152/17
Провадження №3/440/78/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року о 10.00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктовими товарами ( кава, чай) в м. Буську на пл. Звитяги на тротуарі, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановленому місці.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600587 від 03.02.2017 р., поясненням правопорушника.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2016 року о 17:15 год. по вул. Наукова, 96 у м. Львові, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з припарковано автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №057402 від 28.12.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 344/742/17
Провадження № 3/344/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №414224 від 03.12.2016, вбачається, що 03.12.2016 близько 17 год. 00 хв. по вул. Надрічна,7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак, у матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення. А також, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме населений пункт.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 760/625/17
Провадження 3-864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053486 від 22.12.2016 року, ОСОБА_1, 22.12.2016 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі, 8 в напрямку Столичного ринку керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед світлофором, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але через канцелярію суду надійшла заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова