Справа № 222/5/17
Провадження № 3/222/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 20-03 год. в смт. Нікольське Донецької області по вул. Свободи біля парку керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, держномер АН 7743 ЕК, з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць ока на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.01.2017 року о 09-30 год. будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи не зявився. Надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи. В звязку з чим слухання справи було перенесено на 03.02.2017 року о 09-30 год. Проте особа, яка притягується до адмінвідповідальності будь яких дій щодо ознайомлення з матеріалами справи не вжила, покинула приміщення суду, в звязку з чим на її адресу було спрямовано листа з розясненням про можливість ознайомитися з матеріалами справи у будь який час. В судове засідання призначене на 03.02.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду адмінматеріалу за 3 дні був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 20.01.2017 року, яке повернулося на адресу суду та відповідна телефонограма. Проте перед початком судового засідання ОСОБА_1 особисто прибув в приміщення суду та о 08-56 год. подав до канцелярії суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з знаходженням його на лікуванні в Нікольській ЦРЛ з приводу травми ноги, просив зробити запит.

Відповідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності двічі особисто прибувала до приміщення суду, але в судові засідання не зявлялася, заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено, але свідомо ухилилася від реалізації наданих законом прав і стан її здоровя не є перешкодою для явки в приміщення суду для реалізації прав наданих законом, суддя розцінює дії останньої, як зловживання наданими процесуальними правами спрямованими на затягування розгляду адмінсправи та ухилення від адміністративної відповідальності у разі доведеності її вини, в звязку з чим суддею прийняте рішення про розгляд справи у відсутність особи, яка притягуються до адмінвідповідальності на підставі наявних адміністративних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976039 від 19.11.2016 року, складеного в присутності двох свідків, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що в наркологічний диспансер або лікарню їхати відмовляється, з порушенням згоден, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями зазначених свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець