Справа № 203/2102/17
Провадження № 3/0203/1513/2017
ПОСТАНОВА

27 липня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 50/3, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 17.05.2017 об 15 годині 30 хвилин неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 спричинила легкі тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_3 в КЗО СЗШ №2 за адресою: м. Дніпро, вул.. Юрія Савченка, 2

ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП та пояснила, що у неї з донькою дуже дружні стосунки і вона їй повідомила, що нікому не спричиняла тілесних ушкоджень. Також зазначила, що докази, які містяться в матеріалах справи та на основі яких працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї є недостатніми та обєктивно нічим не підтвердженими, тому вважає, що склад правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП відсутній у звязку з чим просила провадження у справі закрити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що донька ОСОБА_1 дійсно вдарила її доньку ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя за розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах порушеного провадження розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя для збереження неупередженості, оцінивши докази на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, виключивши висновки, що ґрунтуються на припущеннях чи будь-якому з доказів з наперед встановленою силою, кваліфікуючи діяння особи на предмет його протиправності з огляду на ту охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається.

Відповідно до ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При цьому, суд відзначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 однокласницею ОСОБА_2, відсутні пояснення ОСОБА_1, характеристики КЗО СЗШ №2, а фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення ґрунтуються лише на поясненнях ОСОБА_4

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній, у звязку з чим провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний