Справа № 493/1522/16-п
Провадження № 3/493/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2016 року з Балтського ВП ГУНП в Одеській області до Балтського районного суду Одеської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП. 07.11.2016 року постановою судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. зазначені матеріали були повернуті на доопрацювання.

05.12.2016 року вказана справа повторно надійшла на адресу суду. Постановою судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. від 26.12.2016 року матеріали також були повернуті на доопрацювання.

06.01.2017 справу після повторного надходження до суду передано в провадження судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М.

Встановлено, що 06.10.2016 року о 15-20 хв. в м. Балта по вул. Любомирська гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Patroоl» д/з без номеру, який не зареєстрований в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного спяніння з різким запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 30.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник за адресою, вказаною ним в протоколі, був викликаний в судове засідання на 17.01.2017 року, однак не зявився. Поштове повідомлення про вручення йому судової повістки на той час до суду не надійшло, тому справу повторно призначено до розгляду на 26.01.2017 року. Правопорушник знову в судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи вже був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки з відміткою Укрпошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП, які здійснив гр-н ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 153170, № 153171 від 06.10.2016 р., картками обліку адміністративного правопорушення, складеними 12.10.2016 року та 17.10.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинене 06.10.2016 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ