Справа № 199/6080/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по Полтавському шосе в м. Дніпро, перехрестя з вул. Анадирською, керував автомобілем «ВАЗ-21099-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по Полтавському шосе в бік Донецького шосе та проїжджаючи повз перехрестя з вул. Анадирська почав обїзд автомобіля МАN12.241, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв на Полтавському шосе в протилежному напрямку з увімкненим сигналом повороту ліворуч, і порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості та не прийняв всі міри для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безперешкодного обїзду перешкоди, яку водій обєктивно міг виявити, чим спричинив зіткнення зі знаком пішохідного переходу, відбійником та електроопорою. В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ-21099-110-20» зазнав фізичних пошкоджень, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою провину у ДТП не визнав. Пояснив, що 23 серпня 2017 року об 11 годині він керував автомобілем «ВАЗ-21099-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по Полтавському шосе в бік Донецького шосе в лівій крайній смузі руху. Коли підїжджав до перехрестя з вул. Анадирською, побачив, що в зустрічному напрямку перед перехрестям стоять вантажний автомобіль з увімкненим сигналом повороту ліворуч. Він «поморгав» фарами, показав тому, що він його пропускає. Але вантажівка не рухалася, тому він продовжив рух. Коли до перехрестя залишалася невелика відстань, вантажівка почала рух, виїхала на його смугу руху і зупинилася. Небезпеку для руху у вигляді вказаної вантажівки він виявив на відстані близько 10-15 метрів від себе. На той час його швидкість становила 70-80 км/год. Для уникнення зіткнення він відвернув кермо праворуч та одночасно почав застосовувати екстрене гальмування. Внаслідок вказаного маневру він частково виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення зі знаком пішохідного переходу, відбійником та електроопором. Стверджує, що не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Суд виходить з того, що оскільки для встановлення механізму ДТП а також відповідності дій ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21099-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

-чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21099-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

-чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-чи могла подія ДТП розвиватися за вихідних даних на які вказує ОСОБА_1 в своїх поясненнях?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/6080/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2017