Справа № 709/2769/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., за участю прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора з навчально-виховної роботи Великоканівецького НВК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали № 709/2769/16-п (провадження № 3/709/1005/16) та № 709/2769/16-п (провадження

№ 3/709/1006/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тач. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року вказані адміністративні матеріали обєднано в одне провадження.

У судове засідання з'явилися викликані ОСОБА_2, прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, а також голова Великоканівецької сільської ради сьомого скликання ОСОБА_3, секретар Великоканівецької сільської ради сьомого скликання ОСОБА_4 та колишній голова Великоканівецької сільської ради шостого скликання ОСОБА_5, які виявили бажання бути присутніми під час розгляду адміністративних матеріалів та надати пояснення.

З метою виконання завдань, покладених на провадження у справах про адміністративні правопорушення, щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи (ст. 245 КУпАП) судом вирішено заслухати пояснення вказаних вище осіб.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб та прокурора, судом встановлено таке.

Відповідно до змісту протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, № 31 і № 32 від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2, будучи депутатом Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення в силу вимог пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 28 цього Закон.

У вказаних протоколах викладено наступні обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Зокрема, за результатами виборів депутатів до Великоканівецької сільської ради 2015 року ОСОБА_2 обрана депутатом Великоканівецької сільської ради сьомого скликання (всього обрано 14 депутатів), що підтверджується протоколом пленарного засідання першої сесії Великоканівецької сільської ради сьомого скликання від 11 листопада 2016 року № 01.

Відповідно до протоколу другої чергової сесії Великоканівецької сільської ради сьомого скликання від 4 грудня 2015 року № 02 у приміщенні сільської ради за адресою:

вул. Преображенська, 10, с. Великі Канівці, Чорнобаївський район під час розгляду питання № 6 про надання ОСОБА_6, який згідно з листом Чорнобаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 29 листопада 2016 року (вих. № 1943/8.1-4-4) є рідним братом ОСОБА_2, а в силу вимог п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою, дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у голосуванні прийняли участь

14 депутатів, серед них ОСОБА_2, які проголосували одноголосно «ЗА».

У протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, зазначено, що рішенням Великоканівецької сільської ради від 4 грудня 2015 року № 2-6/VII ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що в свою чергу є юридичним наслідком дій ОСОБА_2

Встановлено також, що в протоколі другої сесії Великоканівецької сільської ради сьомого скликання від 4 грудня 2015 року № 02 відсутні будь-які відомості про повідомлення голови сільської ради, депутатів сільської ради чи виконкому сільської ради щодо наявності у депутата ОСОБА_2 реального конфлікту інтересів по питанню № 6 порядку денного другої чергової сесії Великоканівецької сільської ради сьомого скликання. Згідно з листом Великоканівецької сільської ради від 21 грудня 2016 року (вих. № 519) депутат сільської ради ОСОБА_2 не зверталася до виконкому сільської ради (сільського голови) із письмовими заявами чи повідомленнями про наявний у неї конфлікт інтересів щодо розгляду та прийняття рішень по питанню № 6 порядку денного другої чергової сесії Великоканівецької сільської ради сьомого скликання.

За таких обставин ОСОБА_2, як депутат Великоканівецької сільської ради сьомого скликання, належним чином у встановленому законом порядку не повідомила виконком сільської ради (сільського голову) та депутатів сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів по питанню про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку своєму рідному брату ОСОБА_6, прийняла участь у розгляді вказаного питання та голосувала за прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку своєму рідному брату ОСОБА_6, чим вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому реальним конфліктом інтересів відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України

«Про запобігання корупції» вважається суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 8 «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у

п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зокрема депутати місцевих рад, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

(ч. 1 ст. 172-7 КУпАП) та як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Однак, як зазначалося вище у вказаних протоколах дії ОСОБА_2 кваліфіковано за

ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП під час розгляду та голосування по питанню саме про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

ОСОБА_6

Водночас в адміністративних матеріалах міститься копія рішення Великоканівецької сільської ради від 4 грудня 2015 року № 2-6/VII «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», відповідно до змісту якого затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2492 га у приватну власність

ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Котовського, 5, с. Великі Канівці, Чорнобаївський район та передано у приватну власність ОСОБА_6 вказану земельну ділянку.

Надаючи пояснення, ОСОБА_2 не заперечувала, що про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законодавством порядку не повідомляла, оскільки не була обізнана з вимогами антикорупційного законодавства, та підтвердила свою участь у розгляді і позитивне голосування по питанню № 6 порядку денного другої чергової сесії Великоканівецької сільської ради сьомого скликання, однак точно пригадати за прийняття якого саме рішення вона голосувала не змогла у звязку з великим проміжком часу.

Присутні у судовому засіданні голова Великоканівецької сільської ради сьомого скликання ОСОБА_3 і секретар Великоканівецької сільської ради сьомого скликання ОСОБА_4 пояснили, що в протоколі другої чергової сесії Великоканівецької сільської ради сьомого скликання від

4 грудня 2015 року № 02 у формулюванні питання № 6 допущено технічну помилку та фактично на розгляд було винесено питання про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вказана технічна помилка була допущена у звязку з відсутністю у секретаря Великоканівецької сільської ради сьомого скликання ОСОБА_4 досвіду ведення та оформлення протоколів засідань сільської ради, оскільки проводилося лише друге засідання сільської ради.

Крім того, присутній у судовому засіданні колишній голова Великоканівецької сільської ради ОСОБА_5 повідомив, що питання про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: вул. Котовського, 5, с. Великі Канівці, Чорнобаївський район, розглянуто Великоканівецькою сільською радою шостого скликання 25 вересня 2015 року та такий дозвіл надано. Вказане підтверджується долученою до адміністративних матеріалів копією рішення Великоканівецької сільської ради від 25 вересня 2015 року № 47-5/VI «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_6М.».

Отже, фактично ОСОБА_2 брала участь у розгляді і голосувала по питанню про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_6

Таким чином судом встановлено невідповідність протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, № 31 і № 32 від 21 грудня 2016 року вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема щодо викладення суті адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 709/2769/16-п (провадження № 3/709/1006/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за

ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай