Спарва№ 308/7338/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали Управління СБ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності тимчасово виконуючого обовязки начальника РСО ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з держаною таємницею у Берегівському об`єднаному міському військовому комісаріаті.

В результаті проведених заходів, комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. N939 - далі «Порядок № 939»), з боку т.в.о. начальника РСО Закарпатського ОВК прапорщика ОСОБА_1 , який згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 Порядку № 939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням.

Зокрема:

- в порушення п. 70 «Порядку №939» експертна комісія не змогла встановити кількість працівників Берегівського ОМВК, яким надано допуск до державної таємниці, у зв`язку із відсутністю в ОМВК облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці.

- в порушення абз. 9 п.50, п.51 «Порядку 939» термін надсилання органу СБУ затвердженого одного з примірників 10 проектів змін до номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці суттєво перевищив встановлений 5-ти денний строк на 7 місяців.

Наведені вище порушення задокументовано комісією УСБУ в Закарпатській області в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Берегівському об`єднаному міському військовому комісаріаті.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 31.07.2017 р., актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Берегівському об`єднаному міському військовому комісаріаті від 29.06.2017 року, посадовою Інструкцією військовослужбовців та працівників служби захисту інформації Закарпатського ОВК від 25.12.2015 року, витягами з наказів, поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.212-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Монич О.В.