Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/510/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2017 м. Гребінка

11 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли від взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Сулакаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КуПаП),

У С Т А Н О В И В:

01.06.2017 до суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2017, складений поліцейським взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області ст. сержантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 03.05.2017 о 22 год 10 хв в м. Пирятин по вул. Київській громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у Пирятинській центральній районній лікарні.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, судових повісток не отримував, хоча неодноразово викликався до суду, в тому числі за зареєстрованим місцем проживання відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка наявна в матеріалах справи, жодних пояснень суду не надав.

Ст. сержант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі та в якості доказів надав суду відео на DVD диску, що приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадін у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилом ч. 1, 2 ст. 279-1 КУпАП у разі, коли адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції встановлює особу, за якою зареєстровано відповідний транспортний засіб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення за статтею 130 КУпАП, яке є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а факт вчинення ним цього адміністративного правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, то суд вирішив за можливе здійснити розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 серія БР № 174923, відео, яке зафіксовано в автоматичному режимі та відтворено на DVD диску, що приєднано до матеріалів справи, а також іншими матеріалами справи.

Особа правопорушника ОСОБА_2 була встановлена посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції України - поліцейським взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області ст. сержантом поліції ОСОБА_3

Достовірність вказаних відомостей у протоколі ОСОБА_2 засвідчив шляхом проставляння свого власного підпису у протоколі (а.с. 2).

Крім цього, стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 підтверджується висновком Пирятинської центральної районної лікарні від 03.05.2017 № 196 (а.с.30). Факт проходження медичного огляду відтворено також на DVD диску, що приєднано до матеріалів справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 Сулакаєвича адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Сулакаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) грн 00 коп, на рахунок - р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 Сулакаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 грн (триста двадцять) грн 00 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 11.10.2017.

Суддя ОСОБА_4