єдиний унікальний номер справи 423/96/17
номер провадження 3/423/88/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водій, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. Цвіточній у м. Золоте Попаснянського району Луганської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 66, д/н НОМЕР_3 , на закритій території автогаражу рухався заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно, не звернувся до інших осіб за допомогою, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Субару Форестер», д/н НОМЕР_4 , що стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Субару Форестер», д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження: деформована задня кришка багажника, задній бампер, заднє праве крило, пошкоджений передній бампер, декоративна решітка радіатора, розбиті задня права блокфара, заднє праве бокове скло, скло кришки багажника, а власнику спричинено матеріальні збитки.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що автомобіль «Субару Форестер» стояв за вантажівкою, освітлення у боксі тьмяне, тому не побачив його. Щиро кається у вчиненому.
Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 зі схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 , тобто має постійне джерело доходів, утриманців не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.
Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП .
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко