Справа № 369/5773/17
Провадження № 3/369/2304/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042696 від 23.04.2017 року 23.04.2017 приблизно о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Залізнична в с.м.т. Калинівка, Київської області, керував транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBL 0612, результат тесту 0,24%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що у стані алкогольного спяніння не перебував, їхав у село до дружини. Працівники поліції зупинили його без достатніх підстав, пропонували вийти з автомобіля, продути трубку, показало 0,24%, поліцейські пропонували йому домовитися, у стані алкогольного спяніння не був, протокол підписав пустий, пояснень не писав. Коли дув у трубку свідків не було, потім працівники зупинили одного свідка. Просив закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання зявився захисника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який просив закрити провадження за ч. ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони подали заяву до відділу поліції щодо злочину працівників поліції, крім того прилад не пройшов вчасно технічну повірку, що є порушення чинного законодавства, протокол та алкотестер заповнювався різними особами. Просив викликати зазначених у протоколі свідків, які підтвердять пояснення ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи № 369/5773/17, щодо притягнення ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії БР № 042696 про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 року винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, результатом тесту 0,24%, що суперечить вимогам «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки результати огляду із застосуванням алкотестера Драгер не зафіксовані в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому такий огляд є недійним. Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун