№ 207/1289/17
№ 3/207/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Камянське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Чуйко С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працював в 45 державній пожежно-рятувальній частині 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, старшим водієм, зараз не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 258 від 23.05.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення: ст. 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого водія 45 державної пожежно-рятувальної частини 2 Державного пожежно-рятувального загону, будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону вчинив правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КпАП України за наступних обставин.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.1 положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Згідно п. 3 положення про ДСНС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року основними завданнями ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 01.06.2013 року № 41 о/с старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2, призначено на посаду старшого водія 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області.

25.04.2014 року між начальником головного управління ДСНС в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3 укладено контракт № 830/14 про проходження служби цивільного захисту старшим прапорщиком служби цивільного захисту ОСОБА_2 на посаді старшого водія 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області. Строк дії контракту становить 3 роки.

18.11.2014 року прийняв присягу працівника органів та підрозділів цивільного захисту.

11.03.2016 року ОСОБА_2 ознайомлено із зобовязаннями про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11 липня 2013 року особам молодшого начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання: молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту.

Згідно витягу з наказу головного управління ДСНС в Дніпропетровській області № 248 від 30.08.2013 року старшому водію 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 присвоєно чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу - старший прапорщик служби цивільного захисту.

Таким чином, ОСОБА_2 згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, а отже є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», який діє на час вчинення адміністративного правопорушення, особам, зазначеним у підпункті «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого водія 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Камянське, вул. Горобця, 8-1, будучи відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» одночасно з основним місцем роботи у період з 10.01.2016 року по 24.04.2016 року займався іншою оплачуваною діяльністю, тобто працював за суміщенням на посаді підсобного робітника в ТОВ «Готельне Агентство Дніпро», за адресою: вулиця Січеславська Набережна, 33, м. Дніпро, за що отримав дохід у розмірі 13050,11 грн.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та при значити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП України не визнавав, пояснив, що працював на посаді старшого водія 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та йому було присвоєне спеціальне звання старший прапорщик служби цивільного захисту 30.08.2013 року. Також з 10.01.2016 року по 24.04.2016 року він працював різноробочим в ТОВ «Готельне агентство Дніпро» та отримував протягом чотирьох місяців дохід, таким чином хотів допомогти своїй родині. Винним себе не визнає, тому що трудитися йому дозволено Конституцією України і обмеження в праві на труд він не визнає. Також додав, що, на його думку, факт вчинення ним правопорушення виявлено 27.02.2017 року, про що свідчить довідка № 47624/04-03-08-01 ДФС України, тобто коли установа, де він працював отримала інформацію про отримані ним доходи. Пояснення по факту правопорушення ним було надано 16.03.2017 року, знаходячись на лікарняному. Він не може нести відповідальності за те, що протокол про вчинення ним правопорушення було складено лише 23.05.2017 року. Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Таким чином на момент початку розгляду справи закінчився термін притягнення його до відповідальності, а тому необхідно закрити провадження у справі.

Однак, не дивлячись на позицію ОСОБА_2, зайняту ним в судовому засіданні, суд вважає, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КпАП України повністю доказана його показами в судовому засіданні, в яких він зазначив, що в період його роботи на посаді старшого водія 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та маючи спеціальне звання старший прапорщик служби цивільного захисту, з 10.01.2016 року по 24.04.2016 року він працював різноробочим та отримував протягом чотирьох місяців дохід, а також наступними доказами.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 01.06.2013 року № 41 о/с старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2, призначено на посаду старшого водія 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області (ар.с.50).

25.04.2014 року між начальником головного управління ДСНС в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено контракт № 830/14 про проходження служби цивільного захисту старшим прапорщиком служби цивільного захисту ОСОБА_2 на посаді старшого водія 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області. Строк дії контракту становить 3 роки (ар.с.69-70).

18.11.2014 року ОСОБА_2 прийняв присягу працівника органів та підрозділів цивільного захисту (ар.с.66).

11.03.2016 року ОСОБА_2 ознайомлено із зобовязаннями про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» (ар.с.71).

Згідно з п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11 липня 2013 року особам молодшого начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання: молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту.

Згідно витягу з наказу головного управління ДСНС в Дніпропетровській області № 248 від 30.08.2013 року старшому водію 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 присвоєно чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу - старший прапорщик служби цивільного захисту (ар.с.58).

27.04.2016 року ОСОБА_2 попереджений про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень, передбачених ЗУ № 1700-УІІ від 14.10.2014р. «Про запобігання корупції» (а.с.38).

Відповідно до п.п. «д» ч. 1 ст. 3 ЗУ № 1700-УІІ від 14.10.2014 року «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з ч. 1 ст. 25 ЗУ № 1700-УІІ від 14.10.2014р. «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Матеріалами адміністративної справи підтверджено, що ОСОБА_2 в період з 10.01.2016 року по 24.04.2016 року працював за сумісництвом в ТОВ «Готельне агентство Дніпро», а саме:

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 він працював підсобним робітником та отримував заробітну плату за виконану роботу в ТОВ «Готельне агентство Дніпро» у період з 10.01.2016 року по 24.04.2016 року (ар.с.28-29).

Відповідно до декларації за звітній період 2016 року (ар.с.19-25) ОСОБА_2 отримав заробітну платню за сумісництвом від ТОВ «Готельне агентство Дніпро» в сумі 13050 грн.

Відповідно до копії відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року отримав дохід з ТОВ «Готельне агентство Дніпро» у розмірі 13050 грн. 11коп., а саме в першому кварталі 2016 року 8583,40грн. та в другому кварталі 2016 року - 4466, 71грн. (ар.с.31)

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КпАП України, а саме, будучи особою, щодо якої законом встановлено обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) виконував оплачувану роботу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Аналіз правової норми вказує, що підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України при розгляді адміністративної справи стосовно ОСОБА_2, як такі не встановлені, а підстави для закриття провадження у справі не наступили.

Моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність в діянні особи ознак правопорушення, повязаного з корупцією. У даному випадку суд дійшов висновку, що моментом виявлення факту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, є день отримання управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України матеріалів для організації перевірки стосовно старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2 про порушення встановлених законом обмежень щодо сумісництва, про що свідчить штамп їхньої вхідної кореспонденції, а саме 28.04.2017 (ар.с.9)

Оскільки дане адміністративне правопорушення, повязане з корупцією було виявлене уповноваженим органом 28.04.2017 року, про що було складено відповідний протокол 23.05.2017 року, вважаю, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, на які в своїх запереченнях посилається ОСОБА_2 не порушені, т.я. днем виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність в діянні особи ознак правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно з п.п.2 п.2 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року №1377, передбачено, що джерелом інформації про вчинені кримінальні правопорушення та інші події є самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь - якого джерела обставини кримінальних правопорушень.

З огляду на це, суд вважає,що днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати день отримання компетентним органом інформації, з якої вбачається наявність в діянні особи адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 172-4 КпАП України порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КпАП України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 передбачених ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КпАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 13050 грн.11коп.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 172-4, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100, 00 грн. з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 13050 грн. 11коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко