Справа № 206/3844/17
Провадження № 3/206/1377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді генерального иректора ТОВ «ФК «Дніпро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води з І квартал 2017 року у сумі 1293,19 з граничним терміном сплати 19.05.2018 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якого він не згодний з Податковим повідомленням рішенням, які оскаржене до Державної фіскальної служби, а отже висновки в податковому повідомленні рішенні зроблені на підставі акту перевірки є неузгодженими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю..

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, вважається неузгодженою.

Крім того положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТОВ «ФК «Дніпро» оскаржує в адміністративному порядку податкові-рішення повідомлення, винесені на підставі акту податкової перевірки від 26.06.2017 року, шляхом подання відповідної скарги до Державної фіскальної служби України від 03.08.2017 року.

Отже, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту податкової перевірки № 377/28-10-46-09-32813827 від 26.06.2017 року, триває і питання законності та обґрунтованості викладених в акті податкового органу висновків щодо допущених ТОВ «ФК «Дніпро» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку є предметом розгляду Державної фіскальної служби України, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 252, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк