ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, пенсіонера, працюючого начальником Філії «Полтавський ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзвязок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якого слідує, що останній, будучи начальником Філії «Полтавський ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзвязок», допустив порушення трудового законодавства, а саме: ч.1 ст.116 КЗпП України.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення наказом від 07.11.2016 року №15-к було звільнено з 07.11.2016 року водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 на підставі поданої заяви по ст.38 КЗпП України за власним бажанням. У табелі обліку використання робочого часу за листопад 2016 року (в день звільнення) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8».

Частково розрахунок проведений 30.11.2016 року в сумі 5260,02 гривень шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідно до платіжних доручень №№567, 572 від 30.11.2016 року. Остаточний розрахунок (8710,80 грн.) належних від підприємства коштів проведено 01.12.2016 року (платіжне доручення №577 від 01.12.2016 року).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що на день звільнення водія ОСОБА_2, згідно з наказом №54-в про надання відпустки, він перебував у відпустці з 07.11.2016 року по 18.11.2016 року. На період відпустки виконання обовязків начальника філії було покладено на заступника начальника ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Оскільки ОСОБА_1, як начальник Філії «Полтавський ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзвязок» 07.11.2016 року перебував у відпустці, що підтверджується копією наказу №51-в від 25.10.2016 року, тому він не мав можливості та не зобовязаний був здійснювати контроль за виплатою належних до сплати коштів при звільненні ОСОБА_2 07.11.2016 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КупАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП, а отже до необхідності закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КупАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов