ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УАЗ 452 «Д», номерний знак ю3593ха, який належить ОСОБА_2, у м. Словянськ по вул. Ч. Пілотів, біля будинку № 12, з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, протягом з 27.04.2017р. по 14.07.2017р., розгляд справи не відбувся у звязку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 за станом здоровя, який просив суд не розглядати справу за його відсутності та відкласти судовий розгляд до його одужання, а 13.07.2017р. надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251718, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УАЗ 452 «Д», номерний знак ю3593ха, який належить ОСОБА_2, у м. Словянськ по вул. Ч. Пілотів, біля будинку № 12, з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від отримання копій постанови, та відмовився ставити будь-які підписи, та іншими документами.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце 11.04.2017р.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.