Провадження № 3/522/5083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 05 листопада 1974 року в м. Одесі, громадянка України, непрацюючої, зареєстрованої та фактичного проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд, 11, кв. 7,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5 ринок «Привоз», здійснювала продаж підакцизних товарів, а саме сигарет, без дозвільних документів та ліцензії, чим порушила встановлені правила господарської діяльності та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, написала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №768055 від 06.05.2017 року;

- рапорт від 06.05.2017 року;

- протокол огляду від 06.05.2017 року;

- протокол вилучення від 06.05.2017 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2017 року;

- заява ОСОБА_1 від 06.05.2017 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу. З урахуванням того, що під час складення протоколу АА №768055 від 06.05.2017 року не вилучалися предмети незаконної торгівлі, суд приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації предметів незаконної торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

01.08.2017