overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вантажником, протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2017 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив адміністративний нагляд - заборона виходу з будинку після 22 години, оскільки був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003299 від 18 серпня 2017 року, ухвалою суду від 26.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду , копією довідки про звільнення, постановою суду від 03.05.2017 року , постановою суду від 13.07.2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 ,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження номер 3/741/323/17
Єдиний унікальний номер 741/1179/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Роздольне Носівського району Чернігівської області, вул. Московська, 6, громадянки України, пенсіонера, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений інспектором з ювенальної превенції Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10 липня 2017 року бо 11 год. 30 хв. ОСОБА_2., перебуваючи в с. Роздольне Носівського району Чернігівської області по вул. Московська висловлювалася нецензурною лайкою на адресу посадових осіб соціальних служб ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 учинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, учинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями відібраними ст. інспектором Носівського ВП у ОСОБА_4

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/200/2858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «Щедро», який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.07.2017 року о 09:00 год. в м.Дніпро, ж/м Тополя-3, в районні будинку №18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на проїзну частину дороги, виконуючи маневр повороту 8п180, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 04.07.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 181/719/17
Провадження №3/181/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

04 вересня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року 0 14 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, зловживає спиртними напоями, не доглядає за дітьми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаявся в скоєному.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року, листом сільського голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_6 №534 від 09 серпня 2017 року, довідкою Новопавлівської сільської ради, письмовим поясненням свідка ОСОБА_7

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має на утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 212/5020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу реалі затором ФОП ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Смірнова, 12/4

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року о 09-30 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись в м. Кривий Ріг, Покровському районі на ринку «Північний» по вул.. Щепкіна, 1а, здійснювала збут свіжої риби (карась - 117шт. вагою 19кг, сом - 2 шт. вагою 3 кг, щука - 2 шт. вагою 6 кг, судак - 3 шт. вагою 1,5 кг, короп 2 шт. вагою 6 кг, загальною вагою 35,5 кг) без документів , які підтверджують її якість та законність придбання. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушила ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, пояснила, що на час складенні протоколу, сертифікату якості та декларації на рибу у неї були відсутні.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №033235 від 28.07.2017, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2300/17
Номер провадження 3/213/765/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу завідувачем відділення КУ ТЦ СО №2 в Інгулецькому районі, яка мешкає за адресою: вул. Каткова 45/69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол серії АА 065235 від 17 серпня 2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, 17 серпня 2017 року ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що останній 17 серпня 2017 року о 13.55 годин біля будинку №26 по вул. Гірників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував мопедом марки ММВЗ 3112 реєстраційний номер 7197 без посвідчення водія в порушення вимог п.п.2.1 «а» ПДД України та ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушила ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не надано доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2280/17
Номер провадження 3/213/761/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Трансервіс-1», водієм, мешкає за адресою: вул. Шкільна,2, с. Клебан-Бик, Костянтинівського району, Донецької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР №084283 від 15 серпня 2017 року, ОСОБА_3, 15 серпня 2017 року о 09.00 годині, керуючи сідловим тягачем DAF FTCF85 реєстраційний номер ВС 8142 CO та причіп-самоскид Bodex kis 3ws реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Седнєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дорожнього інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді світлофора, внаслідок чого автомобіль, причіп та світлофор отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, його особистими поясненнями в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження:

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/4636/17
Провадження № 3/202/2745/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 113/73, про притягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 102083 від 28.06.2017 року: «28.06.2017 року о 08 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул.. Донецьке шосе 123, Індустр р-н, водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO lanos н.з. АЕ8319ВА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нечітка мова. Вчинене протягом року. Відмовився від проходження мед. Огляду в присутності двох свідків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до постанови суду від 02.08.2017 року, дана справа була повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення, однак недоліки не були усунені та справу знову було направлено до суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суду не було надано копії постанови суду про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також інших доказів які б підтверджували або спростовували наявність даної події, у звязку з чим суд не має можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко