Справа № 138/3697/16-п
Провадження №:3/138/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Ринок «Стависький», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Управління Держпраці у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 02-05-75/485 від 16.11.2016, згідно з яким ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стависький», не дотрималась вимог ст. 96 КЗпП України, внаслідок чого посадові оклади на однаковому рівні мінімальної заробітної плати встановлено бухгалтеру, контролеру та охороннику, чим вчила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП полягає в порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ст. 96 КЗпП України, яка визначає системи оплати праці. Згідно даної норми закону системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або органом, уповноваженим власником, згідно з професійними стандартами (кваліфікаційними характеристиками) за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Колективним договором, а якщо договір не укладався - наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, виданим після погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), а в разі відсутності первинної профспілкової організації - з вільно обраними та уповноваженими представниками (представником) працівників, можуть встановлюватися інші системи оплати праці.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Як вбачається із змісту Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-05-75/905 тарифна сітка заробітної плати на ТОВ «Ринок «Стависький» сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Разом з тим, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими ( регіональними ) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобовязаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок ( окладів ) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

Базою для встановлення диференційованих розмірів оплати праці працівників за розрядами тарифної сітки є мінімальна тарифна ставка робітника 1 розряду, розмір якої встановлюється у колективному договорі підприємства відповідно до норм чинного законодавства (ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України). Усі положення щодо тарифної оплати праці працівників підприємства мають бути передбачені у колективному договорі цього підприємства.

Оскільки, як вбачається із змісту Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-05-75/905 (п. 5.1.4) колективний договір на ТОВ «Ринок «Стависький» не укладався, мінімальна тарифна ставка робітника 1 розряду не визначалась, профспілкова організація на підприємстві також відсутня, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає події адміністративного правопорушення, а в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАп, і вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97 КЗпП України -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко