Справа № 462/1366/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/783/839/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю захисника ОСОБА_1-Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він о 13.24 год. 21.03.2017 року на пр.Червоної Калини, 77 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, мови, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати. При цьому вказує, що у нього не були наявні ознаки наркотичного сп'яніння. Крім того, покликається на те, що працівники поліції не забезпечили йому можливість пройти медичний огляд на місці зупинки, що і стало підставою його відмови від огляду у медичному закладі.

Заслухавши доводи захисника скаржника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128482 від 21.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Покликання скаржника в апеляційній скарзі, а захисника в судовому засіданні на відсутність наркотичного сп'яніння, вважаю необґрунтованим, оскільки відсутність таких не підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, ОСОБА_2 не заперечував наявність таких у своїх поясненнях на місці зупинки, що містяться у матеріалах справи.

Твердження про захисника про те, що скаржнику не було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан наркотичного сп'яніння, спростовується записом з нагрудних камер поліцейського долучених до матеріалів справи.

Адміністративне стягнення на скаржника накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.