П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 3, місце роботи: Чопський прикордонний загін, військовослужбовець,інспектор прикордонної служби 2 кат. інструктор службової собаки Кінологічного відділення ВПС «Паладь-Комарівці», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 166586 від 21.06.2017, гр. ОСОБА_1 з 09:00 03.05.17 року по 09:00 04.05.17 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове» о 16.35 03.05.2017 року в порушення вимог ст. 21 «Огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, ...» глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» (в частині щодо здійснення ретельного огляду транспортних засобів закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, а саме - неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобів і вантажів, місць можливого обладнання в транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх, що призвело до не виявлення схованки, в якій з порушенням встановлених правил переміщувались тютюнові вироби в кількості 1980 пачок марки «Winston blue» та 20 пачок марки «LD- red» у вагоні № 65330367 потягу № 3615, що прямував через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове». Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, свою вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що умислу на вчинення порушення не мав, здійснив всі необхідні дії, які визначені чинним законодавством. Пояснив, що словацька сторона виявила тютюнові вироби за допомогою рентген-приладу. Пункт пропуску «Павлове» не оснащений технічними засобами для виявлення тютюнових виробів, часовий проміжок не дає змоги в повній мірі оглядати транспортні засоби за відведений час, вантажний потяг оглядається 45 хв., при наявності вантажних вагонів у кількості 46 штук. Зауважив, що наявність особового складу дає змогу провести тільки візуальний огляд транспортних засобів та до складу зміни прикордонного наряду входить до трьох чоловік. Він не мав можливості більше детально зробити огляд залізничного вагону та виявити вказане правопорушення, так як не забезпечений технічними засобами прикордонного контролю. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 172-18 КУпАП містить дві статті.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В той же час, виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у вину гр. ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, в той же час не вказується за якою саме частиною зазначеної статті.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, у вину гр. ОСОБА_1 ставиться неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобів і вантажів, місць можливого обладнання в транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх, що призвело до не виявлення схованки, в якій з порушенням встановлених правил переміщувались тютюнові вироби в кількості 1980 пачок марки «Winston blue» та 20 пачок марки «LD- red» у вагоні № 65330367 потягу № 3615, що прямував через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове».

Відтак, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не розкрита, а тому неможливо встановити наявність причинно-наслідкового звязку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 з наслідками, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи наведене в сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останній, як посадова особа прикордонного наряду з охорони державною кордону України, здійснив всі необхідні дії по запобіганню вчинення правопорушення, але будучи неналежним чином забезпеченим технічними засобами, був позбавлений технічної можливості більше детально дослідити вищезазначений вагон потягу, відповідно обґрунтовані підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП. Відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3