Справа № 3/756/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_1) непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_2.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 054347 від 10.11.2016 р. ОСОБА_2 10.11.2016 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 6 в м. Києві, здійснив поворот ліворуч на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, п. 8.7 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 054346 від 10.11.2016 р. ОСОБА_3 10.11.2016 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 по пр. Г. Сталінграду 6 в м. Києві, виїхала на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 б, п. 8.7 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнала себе виною та вказала, що в усьому винен інший водій, який різко повернув через подвійну суцільну смугу (з її слів, так вказували працівники поліції), а вона у свою чергу проїжджала на мигаюче зелене світло світлофору та не бачила такий маневр, так як їй заважав автомобіль, який рухався зліва від неї та який почав гальмувати на світлофорі.

Суд з'ясувавши все вищенаведене вважає, що вина і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.11.2016р., схемою ДТП від 10.11.2016 р., поясненнями учасників ДТП.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 283-285, ст. 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Притягнути ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій