П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4333/17

Провадження № 3/524/2964/17

07.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8а, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.. Герцена, 8а, вчинив відносно своєї гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив насильство в сім`ї: погрожував своїй дружині, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 182392 від 31.05.2017 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким вона проживає. 31.05.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував скандал, погрожував застосуванням фізичної сили та ображав її. Але, після цього конфлікту вони примирилися, жодних претензій до чоловіка вона не має, а тому просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який засуджує свою протиправну поведінку, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої, яка просить суд не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст.. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко