П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 696593 від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме реалізацію дизельного палива.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнав та просив суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в письмових запереченнях. Додатково пояснив, що з наданих суду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених ст. 251 КУпАП, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів в м. Рівне. Тобто в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені як час вчинення, так і суть триваючого правопорушення, ознаки якого встановлені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

З наданих ОСОБА_1 пояснень працівнику податкової поліції вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що його батько здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Відповідно така заправка є його власністю і призначена для заправки транспортних засобів, що використовуються батьком для перевезення пасажирів в місті Рівному.

Наведені в поясненнях обставини, повністю стверджуються копією договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Рівне на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі від 01.02.2016 року. Згідно якого саме ОСОБА_3 як підприємець є перевізником на автомобільних маршрутах. Згідно переліку транспортних засобів, вбачається, що ним використовується для перевезень пасажирів пять транспортних засобів.

Чинним законодавством України не заборонено мати у власності власне обладнання для заправки власних транспортних засобів. Тим більше, кількість транспортних засобів, які використовуються для перевезення пасажирів, вказує на необхідність швидкого заправлення транспортних засобів.

02.12.2016 року на вказаній заправці перебував працівник батька ОСОБА_1, якому не було надано права на розпродаж пального третім особам, при цьому, з наданих ним пояснень, саме він і здійснив реалізацію дизельного пального.

Працівником податкової поліції не було враховано наведені обставини. Зокрема те, що виявлене обладнання для заправки транспортних засобів ОСОБА_1 не належить, 02.12.2016 року стороннього транспортного засобу він не заправляв, а працівник його батька вчинив такі дії без повідомлення про це ОСОБА_3

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 42 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, викання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктом господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З наданого суду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та долучених до вказаного протоколу інших документів вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю. Оскільки, з таких матеріалів адміністративного правопорушення не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених ст. 251 КУпАП, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів в місті Рівному. Тобто в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені як час вчинення так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведені обставини мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки не встановлення наведених фактів посадовою особою, яка складала протокол, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 02 грудня 2016 року речі, а саме автозаправний модуль, який складається: паливний фільтр марки "PIUSI" модель К 33 в кількості одна штука, паливний насос марки "MAR-POL" модель "YTB-60" в кількості одна штука, паливний лічильник марки "PIUSI" в кількості одна штука, пістолет для заправки транспортних засобів марки "PIUSI" модель А 11 в кількості одна штука; резервуар для зберігання паливно-мастильних матеріалів обємом 8, 6 м3 (резервуар металевий синьо-сірого кольору), дизельне паливо, яке зберігається у металевому резервуарі в орієнтовній кількості 4 (чотири) тисячі літрів повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.