overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3941/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 Ву, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року, приблизно о 09:30, ОСОБА_1 Ву знаходячись по вул. Базовій в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області здійснював незаконні валютні операції з обміну валютних цінностей.

У ОСОБА_2 Ву було вилучено валютні цінності в сумі 1100 долларів США та 15000,00 гривень, які переданні ОСОБА_2 Ву під сохоронну розписку від 15.10.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 Ву вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

ОСОБА_2 Ву в судові засідання, призначені на 23.12.2016 року та на 20.01.2017 року не з"явився, відомості про отримання ним судового виклику у суду відсутні.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ву у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення ОСОБА_2 Ву. було вчинено 15.10.2016 року, на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Ву до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилученні у ОСОБА_2 Ву грошові кошти в сумі 1100 долларів США та 15000,00 гривень згідно з сохоронною розпискою від 15.10.2016 року - вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/76/17

3/132/63/17

30 січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року біля 23:00 год. в м. Калинівка по вул. Промислова, 32/5 гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2,визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:

Секретар :
Провадження № 3/643/833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017

суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 24.01.1969 народженого у місті Харкові, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Московского районого суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 426/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 418/967/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника ОСОБА_1 відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:Луганська область, Міловський район, село Новострільцівка, вул. Шевченка б.8, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови від 13.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3, щодо якого ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 03 серпня 2016 року за справою №3-418/4/16 встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за адресою місця проживання, а саме: Луганська область, Міловський район, село Новострільцівка, вулиця Шевченка, будинок 8, таким чином останній не виконав вимогу щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно.

ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що 20 грудня 2016 року в нічний час він був відсутній за звоїм місцем реєстрації та знаходився у свого сусіда ОСОБА_4, з яким вживав спиртні напої.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови Міловського районного суду Луганської області від 03 серпня 2016 року, письмове пояснення ОСОБА_3, сам протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016 року серії ЛГ №012457 відносно ОСОБА_3, де він особисто у письмовому вигляді підтвердив вчинення ним адміністративного правопорушення, слід зробити висновок, що ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 , 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 140/2978/16-п
№ 3/140/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 р. о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами ображав нецензурною лайкою, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 06.02.2017 року.

Суддя:
Справа № 301/1770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 2259487 від 28.08. 2016 року ОСОБА_1 28.08. 2016 року о 17.50 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 23 км керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що під час складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановами Іршавського районного суду від 22.09.2016 року (а.с.8), від 08.11.2016 року (а.с. 15) та від 19.12.2016 року (а.с.23) такий направлявся командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Без виконання вимог, які вказані в постановах суду до Іршавського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, натомість надано суду рапорт ОСОБА_4 від 29.12.2016 року (а.с. 25), в якому він вказує, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно викликати понятих в судове засідання для дачі свідчень, що є недопустимим, щоб працівник поліції указував суду, як проводити судове слідство, замість того, щоб усунути недоліки вказані у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядкуст. 256 КУпАП слід повернути до Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 405/8640/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.359, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що останній 15.10.2016 року у період з 09:00 год. до 12:00 год., не зявився на реєстраційну відмітку до Кіровоградського ВП по вул. Дворцовій, 6-а, в м. Кіровограді, чим порушив п.1 постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень доданих до протоколу, вину визнав. Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року (а.с. 1), рапортом ( а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2016 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.10.2016 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Провадження № 3/537/47/2017
Справа № 537/5745/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 04 год. 15 хв. в місті Кременчуці по вулиці Велика Набережна, будинок 15 (у четвертому підїзді) ОСОБА_2 відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції, а саме висловлюватись нецензурною лайкою та чіплятися до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки, ухвалу про його привід в судове засідання не виконано.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 352/1696/16-п
Провадження № 3/352/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тисмениця, вул. Монастирська, 47, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка курила тютюнові вироби на території школи; дане порушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі АА № 237053 від 07.11.2016 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, дане порушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець