Справа № 305/1346/17
Номер провадження № 3/305/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В.Водяне, вул. Добровольців, № 5, Рахівського району, Закарпатської області, вдову, пенсіонерку, -

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного доопрацювання через наступне.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Так, диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну. Однак у матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційне свідоцтво, з якого можливо б було встановити чи власник собаки мав право вигулювати такого без повідка та намордника і хто саме є власником собаки.

Окрім того, утримання тварини в домашніх умовах в регіонах України регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої клади та органами місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КпАП України є бланкетною, у даному випадку також необхідне посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачено обов"язкову конфіскацію тварини, разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про те чи вилучено було тварину (відповідний протокол) не додано офіційних даних про собаку, який підлягає конфіскації.

Оскільки, ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю за необхідне, повернути справу до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.