Справа № 370/68/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 33/780/727/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 192 09.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона, працюючи головним бухгалтером у ТОВ «Тріумф-ПАК», допустила у 2015-2016 р.р. порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема п.п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.187.1 ст.187, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 303 180 грн., податок на додану вартість на суму 367 575 грн. та завищено суму від'ємного значення за червень 2016 року на суму 63 480 грн.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддя не звернув уваги на те, що у протоколі не викладена об'єктивна сторона правопорушення, а лише перераховані положення Податкового кодексу України, що податкові повідомлення-рішення про неправильне нарахування податків у даний час оскаржуються в судовому порядку. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи про те, що розгляд справи відбувся без її виклику у судове засідання, а постанову отримала лише 06 липня 2017 року.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 при розгляді справи не була присутня, отримала копію постанови 06 липня 2017 року, апеляційну скаргу подала 08 липня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.44.1, 44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.187.1 ст.187, п.198.1,198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Проте, як вірно вказано у апеляційній скарзі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, тобто об'єктивну сторону порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, недотримання вимог про підтвердження даних, визначених у податковій звітності, щодо об'єкту оподаткування, щодо дат виникнення податкових зобов'язань та щодо податкового кредиту.

Факт перерахування у протоколі лише норм Податкового кодексу України не розкриває об'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

За обставин відсутності доказів наявності у ОСОБА_1 усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, зокрема об'єктивної сторони, суддя дійшов помилкового висновку про те, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Тріумф-ПАК» є склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Оскільки постанова судді не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, то вона підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль