Справа № 326/1154/17р.
Провадження № 3/326/468/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патрулю №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 червня 1971 року в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №010807/10808 від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно з яким 14.07.2017 о 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки, а саме у районі бази відпочинку «Десна» в м.Приморськ Запорізької області, збував незаконно здобуту продукцію вялену рибу бичок в кількості 60 (шістдесят) особин, загальною вагою 0,5 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Права, передбачені ст.63 Конституції України йому роз'яснені, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 №010807/010808 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі від 14 липня 2017 року №010807/10808 вказано статтю, якою передбачено відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ч.1 ст.88 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 88 КУпАП, за якою кваліфіковано вказане правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.88 КУпАП полягає у незаконному вивезенні з України або ввезенні на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 №010807/010808 не вбачається, що ОСОБА_1 незаконно вивозив з України або ввозив на її територію об'єкти тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічні і ботанічні колекції

Суду наданий протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 №010807/010808, в якому ОСОБА_1 вказав, що 14.07.2017 в 10.10 годин на території пляжу бази відпочинку «Ясна поляна» в м.Приморськ Запорізької області він продавав вялену рибу бичок в кількості 60 шт. без документів, з порушенням згоден, про незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекційне вказано. До протоколу додано: 1) опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 14.07.2017 вилучено вялену рибу бичок у кількості 60 одиниць, вагою 0,5 кг (а.с.2); 2) накладну №607 від 17.07.2017, відповідно до якої РОП №1 передано на зберігання бичок в'ялений у кількості 60 шт., вагою 0,5 кг (а.с.3); 3) довідку ФОП ОСОБА_2 про середні ціни продукції з урахуванням ПДВ станом на 11.08.2017 (а.с.4)

До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження незаконного вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.88 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

12.09.17