Провадження № 3/520/497/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Шугалевич І.В., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 8, кв. 87, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW 520» д/з ВН 1585 ЕЕ, рухаючись по а/д Одеса-Чорноморськ на 12 км+100 м., при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, після чого в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що стояв на другорядній дорозі. Своїми діями, ОСОБА_2, порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з отриманих в судовому засіданні пояснень водія ОСОБА_2, досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу огляду місця події та долученої схеми місця ДТП, згідно яких було зафіксовано місце зіткнення, яким виявилася смуга зустрічного руху для водія автомобіля НОМЕР_1, висновку експерта №4892 від 03.11.2016 року, згідно якого з експертної точки зору, дії водія автомобіля НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 16.13 ПДР України, регламентуючих правила здійснення повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фототаблиць, вбачається відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Судом, з метою підтвердження або спростування вищевикладених фактів здійснювалися виклики до судового засідання водія автомобіля НОМЕР_1, а також свідків ДТП, однак останні до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Крім того, 20.12.2016 року в відношенні водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси винесено постанову, згідно якої встановлено, що її необережні дії, виражені в порушенні вимог п.п. 10.1, 16.3 ПДР України, знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням та розвитком аварійної ситуації та з негативними наслідками, які виразилися у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.