Провадження №3-760/464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 р. о 19 год. 40 хв. по вулиці Протасів Яр, 8 в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка переходила дорогу по нерегульованому наземному пішохідному переходу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та пішохід тілесні ушкодження.

19 листопада 2016 року старшим слідчим Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Гончаренко В.Р. відповідно до висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події стосовно ОСОБА_2 дослідчу перевірку закінчено та направлено матеріали до управління патрульної поліції НП України в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком дослідчої перевірки матеріалів.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що висновок про закриття кримінального провадження був винесений 19 листопада 2016 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: