ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 3/425/540/17

425/1667/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 706726 від 07.07.2017 року вбачається, що 09.06.2017 року за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 36А, гр. ОСОБА_1 зберігав паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, маса якого складає 3,2 грами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, суду показав, що 09.06.2017 року по вулиці, де знаходиться перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Переможців, біля зупинки, його зупинили працівники поліції, говорили що когось пограбували. Далі вони запропонували провести особистий огляд, роздягли до спідньої білизни, оглянули, проте нічого не виявили. Після цього ОСОБА_1 пішов по вул. Володимирська біля буд. 36А, коли зі сторони буд. 34А вийшли знов працівники поліції та сказали що на землі лежить його згорток. ОСОБА_1 сказав що вони його вже оглядали. Потім якісь люди сказали що бачили як ОСОБА_1 кинув згорток на землю. Після цього ОСОБА_1 привезли до чергової частини щоб зробити ксерокопію паспорту та відібрати у нього пояснення. Документи він не міг прочитати, тому підписав після того, як йому їх прочитала жінка.

У судовому засіданні адвокатом було ОСОБА_3 було вказано на неоднозначність та недоліки у матеріалах кримінального провадження № 9999665 від 09.06.2017 року (протокол допиту свідка ОСОБА_2, протокол допиту свідка ОСОБА_4, протокол огляду місця події від 09.06.2017).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, матеріали кримінального провадження № 9999665 від 09.06.2017 року, суддя приходить до наступного.

У матеріалах кримінального провадження, які лягли в основу складання протоколу про адміністративне правопорушення № 9999665 від 09.06.2017 року, є суперечності. Тому зазначені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 706726 від 07.07.2017 року не підтверджені матеріалами кримінального провадження. Протокол огляду місця події від 09.06.2017 не міститься даних де саме вилучено паперовий згорток.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 70672 від 07.07.2017 року складено на підставі матеріалів кримінального провадження, після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2017 року.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська