Справа № 462/2419/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, серія БР№118210, про адміністративне правопорушення №4473, складений 28 травня 2017 року інспектором взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , згідно до якого 28.05.2017 року о 23.00 год. у Львівській області, смт.Зимна Вода, вул.Шухевича,18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra , номерний знак ВС 0045СМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, невиразна мова, нечітка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 10.07.2017 року ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 28 травня 2017 року близько 20.00 год. знаходився у своїх батьків по вул.Зеньковецької, був у стані алкогольного спяніння. У звязку з цим він попросив сусіда ОСОБА_3 довести його додому в смт. Рудно на автомобілі Opel Astra, власником якого є він, ОСОБА_1 Той погодився та , керуючи автомобілем, в смт.Зимна Вода вїхав в бордюр та пробив два колеса. У звязку з цим ОСОБА_3 повернувся до будинку його батьків, де знаходиться гараж, щоб взяти нові колеса , а він залишився в автомобілі . Весь час , поки не було ОСОБА_3, він знаходився в своєму автомобілі, та біля нього, ключів від автомобіля в нього не було. Приблизно о 23.00 год . приїхали патрульні поліцейські , запропонували йому пройти тест на алкоголь. Він відмовився, оскільки не заперечував, що дійсно знаходиться в стані алкогольного спяніння, однак ті стали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , при цьому не брали до уваги його заперечення про те, що він не керував автомобілем та заперечення оточуючих його сторонніх людей та ОСОБА_3, який привіз колеса , та також заявляв поліцейським, що саме він був за кермом та, крім того, показував їм ключі від автомобіля Opel Astra , що знаходились в нього. Поліцейські не реагували на зауваження. Крім ОСОБА_3 під час складання протоколу в той час знаходився ще мешканець будинку, поруч з яким сталася ДТП, ОСОБА_4, який також заявляв поліцейським, що він не керував автомобілем. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні 7.08.2017 року зазначив, що близько 20.00 год. 28 травня 2017 року йому зателефонував колишній сусід ОСОБА_1, повідомив, що знаходиться у матері на вул. Зеньковецькій, попросив відвезти його додому в смт.Рудно, так як знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він зайшов за ОСОБА_1 в особняк, побачив, що той дійсно в стані алкогольного спяніння , потім разом вони поїхали на автомобілі Opel Astra в смт.Рудно. Він сів за руль автомобіля ОСОБА_1, керував автомобілем, а ОСОБА_1 сидів поруч в кріслі пасажира . На вул. Шухевича йому на зустрічну виїхав автомобіль ВАЗ2109 та щоб уникнути зіткнення він різко прийняв праворуч. Від удару о бордюр він пробив дві правих шини колес передню та задню. В багажнику була тільки одна запаска. Він пішов до себе додому, з собою забрав ключі від Opel Astra, там взяв свій автомобіль ОСОБА_5 , в гаражі у ОСОБА_1 за його вказівкою взяв комплект з 2 шин, погрузив їх та поїхав на місце ДТП. Це зайняло близько двох годин часу, так як довго шукав ключи від гаражу. Коли приїхав на місце події там були поліцейські, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Він повідомив поліцейським про те, що саме він був за кермом та їздив за шинами. Вони сказали відійти від них. Вони склали протокол відносно ОСОБА_1 Приїхала дружина ОСОБА_1 і він віддав їй ключі від автомобіля Opel Astra. ОСОБА_1 також повідомляв поліцейських, що не був за кермом, так як знаходився в стані спяніння, та на цій підставі відмовлявся проходити алкотест.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ввечері 28 травня 2017 року він неодноразово виходив на свій балкон покурити та бачив як автомобіль Opel Astra врізався в бордюр. З місця водія автомобіля вийшов лисий чоловік , оглянув автомобіль , а потім кудись пішов. Пасажир вийшов, залишився біля автомобіля. Через приблизно 2 години він побачив біля автомобіля, що залишився стояти , поліцейські машини . Тоді він вийшов з будинку та пішов до місця події. Там поліцейські складали протокол відносно пасажира, що знаходився в стані спяніння. Він став робити зауваження поліцейським, повідомляти їх, що він свідок події та бачив за кермом лисого мужчину, який кудись подівся. Поліцейські не реагували на його слова, забрали посвідчення у чоловіка, що стояв поруч з автомобілем, як зясувалось пізніше то був власник автомобіля Opel Astra. Через декілька хвилин підїхав автомобіль ОСОБА_5, вийшов той самий лисий чоловік, що керував автомобілем та який скоїв ДТП, пізніше йому стало відомо його прізвище ОСОБА_3, сказав, що привіз шини та став стверджувати поліцейським, що саме він керував автомобілем. Однак поліцейські не реагували на ці повідомлення, продовжували складати протокол. ОСОБА_3 в його присутності поміняв шини в автомобілі та віддав ключі від автомобіля Opel Astra жінці, яка начебто була дружиною чоловіка, який був в стані спяніння . Поліцейські довго шукали свідків , як б могли засвідчити про відмову від проходження тесту на вживання алкоголю. Сам він надав номер свого телефону чоловіку, якого звинувачували в правопорушенні, та вказав йому, що був свідком ДТП, бачив, хто саме керував автомобілем під час ДТП та може про то свідчити в суді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. .

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин , як відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння , та наявність свідків, які стверджують зворотне суддя відповідно до вимог ст..280 КУпАП позбавлений можливості зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності.

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова