Справа № 285/3406/16-п
провадження у справі 3/0285/27/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинський, площа ОСОБА_2, місце роботи директор ПП «Бісквіто-Мілк», і.код. НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Із адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, працюючи директором ПП «Бісквіто-Мілк» (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Героїв майдану, 30 А) скоїла порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпІІ України в частині виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Перевіркою встановлено, що аванс за серпень 2016 року працівникам виплачено 23.08.2016 р. згідно відомості нарахування коштів № 288 від 23.08.2016 р., остаточна виплата заробітної плати здійснена 08.09.2016 р. згідно відомості нарахування коштів № 292 від 08.09.2016 р., за жовтень 2016 р. аванс виплачено 24.10.2016 р. згідно відомості нарахування коштів № 308 від 24.10.2016 р., остаточна виплата заробітної плати здійснена 09.11.2016 р. згідно відомості нарахування коштів № 318 від 09.11.2016 року. Порушення є триваючим на момент проведення перевірки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засіданні порушник не прибула, надіслала до суду клопотання в якому просила звільнити її від відповідальності за малозначністю, оскільки будь-яка заборгованість перед працівниками по заробітній платі у підприємства відсутня, вказані порушення були усунуті, будь-якої матеріальної шкоди працівникам не завдано, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0360 від 25 листопада 2016 року, актом перевірки № 06-21-040/0933 від 25.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, порушення усунуто, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 41, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька