Справа № 369/6311/17
Провадження № 3/369/2499/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Російська Федерація, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.06.2017 року близько 14.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Володимирській в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху, розворотом не зайняв крайнє ліве положення, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006934 - 04.06.2017 року близько 14.00 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5, по вул. Володимирській в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів для безпечної зупинки транспортного засобу та безпечного обїзду перешкоди, яку водій обєктивно виявив, не відреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 пояснив, що під час здійснення маневру розвороту, будучи майже посередині другої смуги, почув свист гальм та звуковий сигнал, після чого відбувся удар у ліву сторону керованого ним автомобіля.

При цьому, водій ОСОБА_2 зазначив, що в попереду нього рухався автомобіль «Лада-Калина», водій якого на Т-образному перехресті вулиць Володимирської та Лісової, заїхавши спочатку вправу у вулицю, почав маневр розвороту вліво, після чого відбулось зіткнення з керованим ним автомобілем «Джилі».

Показання водія ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила очевидець ОСОБА_4, яка спостерігала ДТП з вікон свого будинку.

На підтвердження своїх пояснень водій ОСОБА_5 просила витребувати відео з камер відео спостереження, розташованих на вході до магазину, поблизу місця ДТП.

Зі схеми організації дорожнього руху в місці, де сталась ДТП, зясовано, що водій ОСОБА_1 рухався з порушенням ПДР.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показання очевидця ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії БД № 006934, серії БД № 006933 від 04.06.2017 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП від 04.06.2017 в якій, серед іншого, зафіксовані механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні та їх кінцеві положення після зіткнення, схема організації дорожнього руху на ділянці автодороги О-101313 Боярка-/Київ-Чоп/, км 9+100-км 9+800 в межах с. Білогородка по вул. Володимирська станом на 04.06.2017 року, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 04.06.2017 року водій ОСОБА_2 ПДР не порушив, що підтвердилось наданим доказами, в той же час водій ОСОБА_1 04.06.2017 року порушив п.п. «б» п. 2.3, 10.1, 10.4 ПДР, оскільки при виконанні маневру ліворуч був неуважний, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі НОМЕР_4 та ВАЗ 11183, д/н НОМЕР_8, отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006934 від 04.06.2017 року), закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 006933 від 04.06.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.