Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1934/17
Провадження № 3/723/2447/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року серія БД №111208, згідно якого громадянин ОСОБА_2 20.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в с.Годилів по вул.Яблунівська, 10, Сторожинецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. У встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився тест за допомогою Драгер алкотестер 6820, чим порушив вимоги статті 130 ч. КУпАП та п.2.9 а ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав. В письмовій заяві надав пояснення, що в протоколі про адміністративне правопорушення написав про свою незгоду, зазначивши, що "не порушував".

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно статті 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Однак в суді встановлено, що працівником поліції при документуванні правопорушення порушено порядок огляду особи на стан алкогольного спяніння, який визначено статтею 266 КУпАП та п.7 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я 09.11.2015 р. №1452/735.

Згідно вказаних нормативних актів, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, якщо є підстави вважати, що водій перебуває в стані спяніння.

У разі незгоди водія на такий огляд або з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням цих вимо, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд водія ОСОБА_2 було здійснено з використанням спеціального технічного засобу "Драгер Алкотест 6820", який показав результат 2,85 % із яким водій не погодився, вчинивши власноруч в протоколі запис про те, що він "не порушував".

Вказане свідчить про непогодження ОСОБА_2 з протоколом і з результатом тесту на алкоголь.

Враховуючи таке непогодження, працівник поліції в обов'язковому порядку мав би скерувати водія до медичного закладу для проходження медичного обстеження. Однак цього зроблено не було, а відповідно працівник поліції позбавив протокол від 20.07.2017 року доказової сили, що свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з цього, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: