Справа № 185/8581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АСГ ГРУП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/1019/12.02 від 17 жовтня 2016 року перевіркою ТОВ «АСГ ГРУП» встановлено не подання до установ банку керівником ОСОБА_2 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 14.02.2016 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 30.07.2016 р., 30.08.2016 р., 30.09.2016 р. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: м. Павлоград, вул. Тернівська, 13, - протягом робочого часу 09:00-18:00 год. 30.07.2016р., 30.08.2016р., 30.09.2016р. Порушення триваюче, виявлено 04.10.2016 року (акт № 167/04-10/12-02/31770018 від 04.10.2016 року), чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Постановою Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 29.07.2016 року гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду адміністративного матеріалу відповідно поштових повідомлень за №644 від 27.10.2016 р.,№744 від 28.11.2016 р.

Винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за оренду землі № 167/12-02/31770018 від 04.10.2016 року, гр. ОСОБА_2, керівник ТОВ «АСГ ГРУП», не подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі, терміном сплати 30.07.2016 року, 30.08.2016 року, 30.09.2016 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Закриття справи за цією підставою передбачає визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 30.07.2016 року, 30.08.2016 року, 30.09.2016 року., проте вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, доведена зібраними письмовими доказами. У звязку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ,163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник