Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/137/2017Справа №: 641/9134/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, 65, кв. 32

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року об 12.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Полова, коло буд. № 83/1 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401350, 28.10.2016 року о 12.30 год. керуючи автомобілем «SKODA» з державним номерним знаком АХ 0498 АК, рухаючись по вул. Полова, коло буд. № 83/1 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що ним було подано клопотання про перевірку щодо складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401350 від. 28.10.2016 року. Висновком Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Харкові від 04.11.2016 року дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, визнані такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідно до висновку перевірки за клопотанням водія автомобіля «SKODA» з державним номерним знаком АХ 0498 АК, ОСОБА_5 щодо складання у відношені нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401350 від 28.10.2016 року, дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, визнані такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_5 не порушував п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_5 по даній справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886921 від 28.10.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 256, 268, 278, 280, 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_6