Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2247/2017Справа №: 641/4201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 130 по пр. Московському у м. Харкові керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Російської Федерації С400ЕВ 31RUS, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 та в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1В у судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242327 від 24.06.2017, яким встановлений факт правопорушення.

З акту огляду на стан спяніння вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Згідно із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.06.2017 водій «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Російської Федерації С400ЕВ 31RUS ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, запропонованого працівниками патрульної поліції.

Згідно розписки від 24.06.2017 ОСОБА_4 зобовязався доставити транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Російської Федерації С400ЕВ 31RUS, за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 185-А.

Крім того, від Харківського професійного ліцею залізничного транспорту надійшло клопотання про не застосування щодо ОСОБА_1 у випадку визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП покарання, повязаного із позбавленням права керування транспортними засобами у звязку із тим, що ОСОБА_1 одноосібно працює водієм у вказаному ліцеї, та про закриття справи про адміністративне правопорушення і передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу Харківського професійного ліцею залізничного транспорту.

Стаття 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання Харківського професійного ліцею залізничного транспорту про закриття провадження з передачею ОСОБА_1 на поруки трудового колективу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні на клопотання Харківського професійного ліцею залізничного транспорту не посилався, заяв про доручення зазначеного клопотання до матеріалів справи не надавав.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242327 від 24.06.2017, на час вчинення правопорушення - 24 червня 2017 року, ОСОБА_1 не працював.

Відповідно до Наказу (розпорядження) № 24 К/пр. від 29.06.2017 ОСОБА_1 було прийнято на роботу водієм в Харківський професійний ліцей залізничного транспорту, із строком випробування 1 місяць, лише 03.07.2017, тобто після вчинення ним адміністративного правопорушення та після надходження справи до суду.

Відповідно до протоколу зборів колективу Харківського професійного ліцею залізничного транспорту від 11.07.2017 ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно. Однак суд ставить під сумнів характеристику, яка була надана працівнику в період випробувального терміну після 9 календарних днів роботи водієм у Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту.

Крім того, у вказаному протоколі зборів трудового колективу зазначається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне на особистому автомобілі поза робочого часу, що не відповідає дійсності, оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення (24.06.2017), ОСОБА_1 не був працевлаштованим.

Працевлаштування ОСОБА_1 до Харківського професійного ліцею залізничного транспорту саме після скоєння правопорушення та надходження справи до суду зі строком випробування на 1 місяць, суд вважає намаганням уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, неузгодженість наданого Харківським професійним ліцеєм залізничного транспорту клопотання, суд не вбачає підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Крім того, передача особи саме на поруки трудовому колективу, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Таким чином, досліджені судом докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5