КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/506/17
Провадження №3/319/113/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СЮ № 094291 виданий 07.07.2008 року Куйбишевським РВ УМВС України у Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 16.04.2017 року об 01 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_2 по вул. Центральній, навпроти буд. 49, в м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області (на перехресті з вул. Лютеранська) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, вказав на порушення поліцейськими порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) та вимог ст. 266 КУпАП. Пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, а відразу відвезли до лікарні. При складанні протоколу до нього не було долучено висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я і оформлення його результатів також відбувалося з деякими порушеннями.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. "а" п.2.9., п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу третього Інструкції, єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного сп'яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 352 від 16.04.2017 року, виданого лікарем-наркологом КУ "Бердянський психоневрологічний диспансер" ЗОР ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю у видихуваному повітрі складає 2,5 проміле (а.с.2).

Допустима норма вмісту алкоголю в крові водія в Україні становить 0,2 проміле.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи вважаю, що винність ОСОБА_1 крім висновку медичного огляду також підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172913 від 16.04.2017 року; копією направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 352 від 16.04.2017 року, виписки з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (Газоаналізатор "Алконт 01СУ"), відеоматеріалами.

Пояснення ОСОБА_1 про виникнення конфлікту з працівниками поліції під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, за наслідками якого до нього було застосовано заходи фізичного примусу та складено протокол серії АА № 857070 від 16.04.2017 року за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1. ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори та невиконання законних вимог працівників поліції, судом приймаються як прояв його небажання проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що огляд на стан сп'яніння проводився працівниками поліції і лікарем з порушенням Інструкції суд розцінює як захисну версію з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки дане твердження не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, та спростовується вище вказаними доказами. Крім того, заперечень зі сторони захисту щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (2.5 проміле) не було, інших доказів, які б підтвердили те, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, не надано, а не довіряти висновку лікаря підстав не вбачається.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він ніде не працює, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення відповідальність, та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок 0152, "Адміністративні штрафи та інші санкції" код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет Більмацького району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 3789224), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., перерахувавши кошти на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.М.Ходько