Справа №: 486/499/17 Провадження № 3/486/206/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14-05-079/0009 ід 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем з 03.05.2006 року СТО «Шиномонтаж-Плюс» по вул. Дружби Народів, 25 В в м. Южноукраїнську Миколаївської області порушила ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: використовуючи найману працю громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до укладених трудових договорів не забезпечує достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Так, проведеною 27.04.2017 року головним державним інспектором Держпраці в Миколаївській області Драчук В.В. перевіркою ОСОБА_1 не запроваджено ведення табелів обліку використання робочого часу працівників порушує встановлений порядок управління та може мати наслідком позбавлення працівників права на отримання заробітної плати за роботу в надурочний час, роботу у вихідні та святкові дні. Порушення має місце протягом 2016-2017 років. У трудових договорах не встановлені строки виплати заробітної плати та не створений інший нормативний документ, яким встановлені строки виплати заробітної плати двічі на місяць відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Перевіркою розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі встановлено, що працівники отримали заробітну плату один раз за місяць. За березень 2017 року один раз на місяць отримали заробітну плату слюсар ОСОБА_2 у розмірі 2576 грн., слюсар ОСОБА_6 у розмірі 2576 грн., продавець ОСОБА_5 у розмірі 2576 грн., продавець ОСОБА_4 у розмірі 2576 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнала та заначила, що на даний час нею всі порушення виправлені. Просила суд накласти на неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі та запевнила, що в подальшому подібного більше не повториться.

Головний державний інспектор Держпраці в Миколаївській області Драчук В.В. у судовому засіданні 23 травня 2017 року пояснила, що вона 27 квітня 2017 року здійснювала перевірку суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за направленням №192 Управління Держпраці в Миколаївській області на підставі листа Головного управліфння ПФУ в Миколаївській області. Під час перевірки нею було виявлено ряд порушень за якими оформлено протокол про порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 5 раз через неодноразову неявку головного державного інспектора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд завершив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі головного державного інспектора на що погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її власними поясненнями у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії №15-05-079/0009 від 27.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розміру передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7