Справа № 273/546/17
Провадження № 3/273/356/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 26.07.2017 року після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2№478045 від 13.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу додано: рапорт інспектора руху Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.07.2017 року, копія постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року №273/546/17, копія постанови БР№992322 від 13.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КУпАП, копія пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копія паспорта громадянина України ВМ№679975, виданий Баранівським РВУ МВС України в Житомирській області 07.06.1996 року на імя ОСОБА_6.

Проте вимоги постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року №273/546/17 не виконані в повному обсязі, а саме в протоколі не усунуті розбіжності в прізвищі імені по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до документу, що посвідчує її особу.

В порушення вимог наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в протоколі зроблені виправлення в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через зазначені недоліки протоколу, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, що перешкоджає належному розгляду, а тому, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення АП2№478045 від 13.05.2017 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна