справа № 179/1015/17
провадження № 3/179/1497/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 10 грудня 1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 05 липня 2017 року о 23.40 год. в с. Почино-Софіївка по вул. Чапаєва, керував автомобілем ВАЗ-21067, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Водій від керування відсторонений.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2017р. серії БР № 181847 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Рапортами посадових осіб з дорожнього нагляду, які вказують на факт керування ОСОБА_1 05.07.2017р. о 23.40 год. в с. Почино-Софіївка по вул. Чапаєва, автомобілем ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота /а. с. 3,4/.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARAM-3609) доданим до протоколу серії БР № 181847 від 05.07.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест № 350 проби відібраної у ОСОБА_2 виявлений позитивним зі ступенем 0.23‰ /а. с.5/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 05.07.2017 року близько 23.10 год. випив стаканьчик пива ємністю 150 гр.. Після чого близько 23.25 год. сів за кермо власного автомобіля ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1, та поїхав по вул. Чапаєва в с. Почино-Софіївка до його ферми де знаходиться сільгосптехніка. Потім зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння /а.с.6/

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, де зазначено, що 05.07.2017 року близько 23.10 год. її чоловік ОСОБА_2 випив стаканьчик пива ємністю 150 гр., після чого сів за кермо його автомобіля ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Чапаєва в с. Почино-Софіївка. Вона перебувала в автомобілі, за кермом був її чоловік та близько 23.40 год. їх зупинили працівники поліції /а. с 7/.

Розпискою гр. ОСОБА_2, про отримання від працівників поліції для збереження технічно справний автомобіль ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1, до повного витверезіння гр. ОСОБА_1О./а. с. 8/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181847;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.