Справа № 642/2672/17;
Провадження № 3/642/1086/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, п/в ХАА, № 313383 ДАІ МВС УВС Харків, 23.05.2000, працюючого у ПП «Пласт - Маркет», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тюринська, б. 3А, кв. 2, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, п/в ХАА, № 443425 ДАІ ГУ УМВСУ м. Харків, 24.10.2003, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Борзенка, б. № 6, кв. 52, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР, № 206843 від 25.05.2017, 25.05.2017 о 15.35 год., у м. Харкові, по вул. Сергія Борзенка, б. 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся, за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2», який рухався позаду, автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР, № 206842 від 25.05.2017, 25.05.2017 о 15.35 год., у м. Харкові, по вул. Сергія Борзенка, б. 2, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2», не вибрав безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення було долучено пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також свідків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлялися про час та дату слухання справи, тому у судове засідання зявилися.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також свідків, суд встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015, № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення вважає, що учасники одного ДТП, маючи однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника» та «потерпілого» одночасно не можуть бути обєднані в один матеріал, а повинні розглядатися окремо, тому даний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв