ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суду Донецької області у складі:

судді - Соляник А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Євсеєнко Л.В.,

представника Торецького МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого інспектора Торецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до суду звернувся інспектор Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 06.01.2017 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Торецька надійшла на виконання постанова Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

06.01.2017 року КВІ м. Торецька було направлено виклик ОСОБА_2 за місцем проживання.

16.01.2017 року інспектором Торецького МВ з питань пробації було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Торецьк, вул. Маяковського, 31/14. В результаті перевірки було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, виїхав за межі України. На даний час перебуває у РФ. Місце його знаходження не відомо. Під час перевірки за місцем мешкання була опитана гр. ОСОБА_3, яка є сусідкою ОСОБА_2.

16.01.2017 року інспектором Торецького МВ з питань пробації було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Торецьк, вул. Лісна, 1/18. В ході перевірки було опитано матір притягнутого ОСОБА_2 та встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, виїхав за межі України. На даний час перебуває у РФ. Коли повернеться в Україну не відомо. Місце його знаходження не відомо.

Представник Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області в судовому засіданні подання підтримала.

Вислухавши представника Торецького МВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи та подання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно повідомлення Торецького міського відділу з питань пробації постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 одержана 06.01.2017 року та прийнята до виконання.

06.01.2017 року співробітниками Торецького МВ з питань пробації було направлено виклик ОСОБА_2 за місцем проживання - м. Торецьк, вул. Маяковського, 31/14, та місцем реєстрації - м. Торецьк, вул. Лісна, 1/18.

16.01.2017 року співробітниками Торецького МВ з питань пробації було зроблено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, де було відібрано пояснення від його сусідки ОСОБА_3, в якому вона повідомила, що на даний час ОСОБА_2 за адресою м. Торецьк, вул. Маяковського, 31/14 не мешкає, останній перебуває у Російській Федерації у сина, коли він повернеться до України їй невідомо.

16.01.2017 року співробітниками Торецького МВ з питань пробації було зроблено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_2, де було відібрано пояснення від його матері ОСОБА_4, в якому вона повідомила, що її син ОСОБА_2 зі своєю родиною 27.12.2016 року виїхав до РФ в м.Санкт-Петербург. Точної адреси його місця знаходження вона не знає, коли він повернеться до України їй невідомо.

26.01.2017 року співробітниками Торецького МВ з питань пробації було зроблено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, де було встановлено, що останній зі слів сусідів, за місцем мешкання до теперішнього часу не зявлявся, де він може бути вони не знають.

31.01.2017 року співробітниками Торецького МВ з питань пробації було зроблено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, під час, чого було опитано сусідку, яка відмовилась від дачі письмових пояснень, але пояснила, що ОСОБА_2 до дому не повертався, адресу його перебування вона не знає. Місцезнаходження останнього виявити не вдалося.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 передбачається - якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: