Справа № 171/2122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді провідного інженера Нікопольського УГГ за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Рекордна в районі буд. № 2 керував транспортним засобом Moto VIPER б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (поведінка що невідповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на мобільний телефон Samsung J7,

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце повідомлений належним чином, надав суду заяву про перенесення судового засідання у звязку з перебуванням на лікуванні, докази перебування на лікуванні надасть пізніше. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.. 130 КУпАП не є обовязковою, а також той факт що ОСОБА_1 надав письмові пояснення, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Так згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, він вважає дії працівників міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, оскільки йому не запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою спеціального тесту, як того вимагає «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху». Тому він вправі був відмовитись їхати в медичний заклад. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Однак, суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368521 від 29.10.2016 року, в якому зазначено, що 29.10.2016 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Рекордна в районі буд. № 2 керував транспортним засобом Moto VIPER б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (поведінка що невідповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, факт руху транспортного засобу зафіксовано на мобільний телефон Samsung J7.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вищезазначені свідки, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, що є підтвердженням об'єктивної сторони скоєного останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в поясненнях свідків, по справі не вбачається.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що йому не пропонувалось пройти медичний огляд на місці, не свідчить про неправомірність дій працівників поліції, оскільки, згідно п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.