АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/215/17 Головуючий 1 інстанції: Нестайко Ю.В.
Провадження: 33/790/884/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 06 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, 1984 року народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,

- визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Суддею встановлено, що 21.03.2017 року о 23.50 год. ОСОБА_2 по вул. Паркова в смт. Великий Бурлук Харківської області кервав автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Також, судом встановлено, що 21.03.2017 року о 23.50 год. ОСОБА_2 по вул. Паркова в смт. Великий Бурлук Харківської області керував автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, які подавалися жезлом-відмашкою та спеціальним світло-звуковим сигналом типу «сирена».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить судову постанов скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неправильне встановлення обставин по справі, зазначає, що судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6. на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався на протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно нього за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вищезазначених протоколах зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, не виконав вимог працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу.

В підтвердження цього суд посилається на письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.8) та ОСОБА_5 (а.с.9) які зазначили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Однак, в своїх поясненнях свідки не зазначили, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Проте, органом, уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи не надано будь яких відомостей, які достовірно підтверджували факт саме керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом.

Однак цей факт не може спростувати і сам правопорушник.

Тому, виходячи із наявних матеріалів справи з метою недопущення подібної поведінки ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак вважає за доцільним звільнити його від призначеного адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 06 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік, із стягненням судового збору, - в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

На підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням, яке оголосити правопорушнику ОСОБА_2 в даному судовому засіданні.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило