Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/407/17
Провадження по справі № 3/281/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Бовсунівський» Лугинського району Житомирської області ловив рибу сітками, тобто знаряддями лову виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, які є забороненими, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, винну свою заперечив повністю, зазначив, що немає жодного відношення до вилову риби і знарядь вилову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на до оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, а тому підлягає поверненню на до оформлення, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що йому були роз"ясненні права та обов"язки згідно ст. 268 КУпАП, а також відомості щодо відмови від підписання протоколу та засоби і знаряддя, що є доказами вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні будь які фактичні докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути на дооформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк