АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст.7, 245, 252 КУпАП при розгляді даної справи та необґрунтовано дійшов висновку про порушення директором ТОВ «Пожежно-технічний комплекс» ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку. Просить врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення складено виключно на підставі акта перевірки № 179/26-15-14-02-04/35744002 від 03.11.2016 року, висновки якого є необґрунтованими. Крім цього, податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки не виносилось, у зв'язку з чим неможливо встановити наявність правопорушення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Пожежно-технічний комплекс», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження позитивного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість на суму 83580 грн. за березень 2016 року, тобто порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.2 та 198.3 ст.198 п.201.1 ст.201 ПКУ, що відображено в акті перевірки № 179/26-15-14-02-04/35744002 від 03.11.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано дійшов висновку про порушення ведення податкового обліку ТОВ «Пожежно-технічний комплекс», директором якого є ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з 21.10.2016 по 27.10.2016 року Головним управлінням ДФС у місті Києві проводилася документальна позапланова перевірка ТОВ «Пожежно-технічний комплекс» з питань дотримання податкового та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вітекс Інвест Плюс» за період з 01.01.2015 року по 31.07.2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 179/26-15-14-07-02-10/35744002 від 03.11.2016 року, яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 та п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено позитивне значення між сумою податкового зобов'язання га сумою податкового кредиту податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до бюджету на суму 83 580 грн. за березень 2016 року.

Відповідно до п.2 розділу 1 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами» № 727 від 20.08.2015 акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно зі ст.39.5.2.20 ПК України у разі незгоди платника податків або його представника з висновками перевірки або фактами та даними, викладеними в акті про результати перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", вони мають право подати свої заперечення протягом 30 днів з дня отримання акта. При цьому платник податків має право подати разом із запереченнями або в погоджений строк документи (їх завірені копії), що підтверджують обґрунтованість заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ТОВ «Пожежно-технічний комплекс» були подані заперечення на акт документальної перевірки. За результатами їх розгляду Головним управлінням ДФС у місті Києві висновки, викладені в акті перевірки ТОВ «Пожежно-технічний комплекс» № 179/26-15-14-07-02-10/35744002 від 03.11.2016 року залишено без змін, а подані заперечення без задоволення.

Цим самим спростовуються апеляційні доводи захисника про те, що суд встановив наявність порушення службовими особами ТОВ «Пожежно-технічний комплекс» ведення податкового обліку за відсутності доказів цього. При цьому, податкове повідомлення-рішення приймається контролюючим органом за наявності підстав, передбачених ст.58 ПК України, з метою сплати платником податків суми грошового зобов'язання або внесення відповідних змін до податкової звітності, тобто для виконання норм податкового законодавства.

Таким чином, всебічно та повно дослідивши вказані докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність порушення ведення податкового обліку службовими особами ТОВ «Пожежно-технічний комплекс», директором якого є ОСОБА_2, а отже і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та ухвалив законне рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке суд апеляційної інстанції залишає без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз