Справа № 369/9752/17
Провадження № 3/369/3609/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем АЗС Кло, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.08.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, д/н НОМЕР_2, по вул. Шевченка на перехресті з вул. Київська в с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_3, який рухався по вул. Шевченка , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 29.08.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин на автомобілі НОМЕР_4 рухався по вул. Шевченка, перехресті вулиць Шевченка і Київська повертав ліворуч на зелений сигнал світлофора і цей момент зіткнувся з автомобілем Део. Вважає, що водій Део міг уникнути зіткнення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії БД № 008867 про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2017 року, поясненнями водія Део, д/н НОМЕР_3 від 29.08.2017 року.

Відповідно до п. 10.5. Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9752/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун