Справа № 720/1098/17
Провадження № 3/720/501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що 13 липня 2017 року о 18 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Шишківці Новоселицького району в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що останній свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. 13 липня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, однак будь-яких наслідків від цього не настало, а тому просив закрити провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 13 липня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем переїхав їй через ногу, від чого вона отримала забій суглобу. Однак, із-за незначного ушкодження, в лікарні не лікувалася.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 319, 323 ЦК України власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, держава не втручається у здійснення власником права власності, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, від чого вона отримала забій суглобу. Інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження немає.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов'язковим об'єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені даною статтею КУпАП, то відсутній і сам об'єкт складу адміністративного правопорушення, у звязку із чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: