Справа № 353/875/16-п
Провадження № 3/353/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого на посаді старшого кочегара в Гончарівській ЗОШ, гр. України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2016 р. старшим інспектором Тлумацького ВП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172169 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «11.10.2016 року близько 14 год. 20 хв. на автодорозі «Озеряни-Рожнів» км (14+200), що в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок даної події вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що він керуючи автомобілем їхав з сел. Обертин в сторону с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області. За пятдесят метрів до перехрестку він включив лівий покажчик повороту, пропустив зустрічний транспортний засіб автобус, та почав повертати ліворуч. Після чого відчув, як його вдарив автомобіль марки «ВАЗ-210994», який рухався позаду на великій швидкості та намагався його обігнати, пошкодивши йому ліве переднє крило автомобіля, загнувши переднє ліве колесо та відірвавши тягу. До цього ж водій транспортного засобу марки «ВАЗ-210994» перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а також вірогідно знав інспектора поліції, який оформляв матеріали справи про адміністративне правопропушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він керувався правилами дорожнього руху України та порушення не допускав. Просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, хотів виконати поворот ліворуч та переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, подавши сигал світлового покажчика повороту ліворуч, зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. В той час, автомобіль марки «ВАЗ-210994», під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду на великій швидкості та намагався його обігнати, вчинив ДТП. При цьому, водій «ВАЗ-210994» перед початком обгону не переконався в тому, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-313», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.2. (Б) ПДР України. До цього ж з схеми ДТП вбачається, що в порушення п. 14.6 ПДР України ОСОБА_4 почав здійснювати обгін на перехресті, а також приблизно за 20-30 метрів від місця ДТП діяв знак 1.33 «Діти». Крім цього, вважає що інспектором не було досліджено всі обставини справи, зокрема, з рапорту інспектора вбачається, що він під час огляду місця події та отримання інформації від учасників події встановив, що ОСОБА_1 порушив правил дорожнього руху внаслідок чого допустив ДТП. Проте дані обставини суперечать показам ОСОБА_1 та не підтверджені жодними доказами по справі чи показаннями свідків. Тобто інспектор під час огляду місця події не міг встановити факт того, що ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в тому числі не ввімкнув покажчик повороту. Жодних доказів про це у матеріалах справи немає.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172169 від 11.10.2016 року вказано, що 11.10.2016 року близько 14 год. 20 хв. на автодорозі «Озеряни-Рожнів» км (14+200), що в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок даної події вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України (а.с. 3). Проте, як вбачається з долученого до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172167 від 11.10.2016 року, складеного старшим інспектором Тлумацького ВП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2Б відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, 11.10.2016 року близько 14 год. 20 хв. на автодорозі «Озеряни-Рожнів» км (14+200), що в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-313», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок даної події вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2. (Б) ПДР України (а.с. 4). Крім цього, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.10.2016 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_4, за 50 метрів повороту ліворуч включив покажчик повороту, переконався у безпеці руху та почав здійснювати маневр, проте відчув удар в ліву сторону, який здійснив автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 5). Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 11.10.2016 року, вбачається, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, почав здійснювати обгін автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду та який не включивши покажчик повороту почав повертати ліворуч, в результаті чого пошкодивши йому праве крило, двері, бампер, покажчик повороту та підкрильник (а.с. 6). Згідно рапорту старшого інспектора Тлумацького ВП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11.10.2016 року встановлено обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, складених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Додатково зазначив, що для безпечного руху раптова зміна місця розташування транспортного засобу на проїзній частині або маневрування, без своєчасного увімкнення попереджувального сигналу покажчика повороту, не припустиме (а.с. 10-11). Однак, як вбачається зі схеми ДТП від 11.10.2016 року, місце зіткнення транспортних засобів відбулось у населеному пункті сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області на перехресті доріг. Зокрема, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, почав повертати ліворуч на вул. Січових Стрільців, в той час коли ОСОБА_4, який рухався позаду на автомобілі НОМЕР_2, почав здійснював його обгін та допустив зіткнення (а.с. 2).

Отже, при розгляді даної справи, суддею встановлені порушення Закону з боку працівників Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо оформлення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у відповідності до вимог п. 9.4. ПДР України, за 50 метрів до початку маневру у населеному пункті включив покажчик лівого повороту, що свідчить про своєчасне попередження інших учасників дорожнього руху, в той час коли ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в прорушення п. 14.2. (Б) ПДР України, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-313», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, а також в порушення п. 14.6 ПДР України почав здійснювати обгін на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення. А отже, протокол, який є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, є складеним з значними порушеннями норм КУпАП та не може вважатись належним та допустимим доказом наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Інших доказів, як і би підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення суду не представлено. При цьому, старший інспектор Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, який викликався в судові засідання, жодного разу на розгляд справи не зявився.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі згідно ст. 247, 284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляд справи не було встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто протокол складений безпідставно, а обставини та факти викладені у ньому не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя У.Ю. Луковкіна