Справа№359/5042/17
Провадження №3/359/2355/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року серії БР № 164843, 17.06.2017 року о 18 год. 55 хв. на паркові терміналу D, Бориспіль-7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 та не дочекавшись працівників поліції залишив місце пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та автомобіля. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що заперечує проти даного ДТП, оскільки жодних пошкоджень на його транспортному засобі не було.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями правопорушника, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність особи за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тобто відповідно до даної статті об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, судді необхідно встановити факт причетності особи до дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Однак, лише факт складання даного протоколу не може вказувати на те, що дійсно ОСОБА_1 скоїв ДТП.

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП було повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

Це свідчить про те, що рішенням суду не була встановлена причетність гр. ОСОБА_1 до ДТП, яке відбулося 17.06.2017 року о 18 год. 55 хв. на паркові терміналу D, Бориспіль-7, та його не визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на це, суддя позбавлений можливості встановити факт залишення громадянином ОСОБА_1 місця ДТП, до якої він причетний. Ці обставини в сукупності унеможливлюють подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 164842 від 21.06.2017 р.

Таким чином, з урахуванням матеріалів даної справи, суддя вважає, що неможливо встановити, що дійсно громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, та здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_4, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце пригоди.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 122-4, 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко