overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/340/2017Справа №: 641/420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харківська обл..,АДРЕСА_1

За ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та потерпілі даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 122-4, 124 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13658/16-п Провадження № 3/712/60/17

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.12.1952р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №002948 від 03.12.2016р.: ОСОБА_2, 03.12.2016року о 17-40год. в м.Черкаси по вул. Крупська 1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії ЧК №002948 від 03.12.2016р.;

-поясненнями

-протоколом КИ № 035960

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
1Справа № 335/586/17 3/335/229/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 119Б/37 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 3316237, складений 22.09.2016 року відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

22.09.2016 року о 10-45 годині керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Чим порушив п. 2.5, ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 316237, складений 22.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 22.09.2016 року, матеріал за протоколом серії АП2 №316237 від 22.09.2016 року надійшов до суду 13.01.2017 року вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності та відповідно до положень п.7 ст. 247 КупАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 130, 247, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 676/479/17
Номер провадження 3/676/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по просп. Грушевського, 2А к.5 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, студентку ДНЗ «Подільського центру професійно-технічної освіти», за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №423695, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що о 14.50 год. 26 січня 2017 року неповнолітня ОСОБА_1 на території навчального закладу по просп. Грушевського, 2 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, курила тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібного не допускати, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом серії АА №423695, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити їй захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/178/17

02.02.2017 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліціїї у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 18 год. 00 хв. в с. Вівсяники, Козятинського району Вінницької області, за місцем проживання, ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сім"ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

З оригіналом вірно :

суддя :

секретар

02.02.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої поліклініка № 3,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року о 16 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 на 502 км. +255 м. автодороги Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, при зміні обстановки не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду, дорожній знак та паркан.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У своїх письмових поясненнях вказала, що ДТП сталося внаслідок неналежного дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1064/17
провадження № 3/753/688/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Харків, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2016 року приблизно о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на парковці по вул. Драгоманова, 31-Б в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 власник якого ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що ДТП сталося в зв'язку з тим, що на дорозі була ожеледиця

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 278/117/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Житомирського району Житомирської області, паспорт серії "ВН" № "025455", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 24.11.2001, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2017 року о 2 год. 03 хв. по вул. 1-го Травня, 10, в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер "АМ 9656 ВМ", в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої 2.01.2017, а керував автомобілем на наступний день.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатом тесту на стан алкогольного спяніння проведеного за допомогою приладу "Драгер" (тест № 1802), поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 710/1381/16-п
Провадження № 3/694/27/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2017 року Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду розглянув адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, 02.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №157753, ОСОБА_1 05.12.2016 року в 15 годин 30 хвилин керуючи та рухаючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Шпола по вулиці Нахімова, Черкаської області на перехресті нерівнозначних доріг порушуючи вимоги п.16.11 ПДР не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок чого виникло зіткнення транспортних засобів які були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково так як вважає, що водій ОСОБА_2 не прийняв жодних мір для уникнення зіткнення транспортних засобів а також те, що його дружина ОСОБА_3 яка була пасажиром в автомобілі ВАЗ 21043 отримала травму ноги в наслідок чого по даний час проходить курс лікування. Заява яка мається в матеріалах справа ОСОБА_3 про те, що вона не отримала тілесні ушкодження не відповідає фактичним обставинам.

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП категорично заперечує.

В матеріалах відсутні будь які дані чи проводилась судово медична експертиза з ОСОБА_3 для визначення нанесення їй тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що позбавлений можливості в дані категорії справ визначити, чи були нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження, даний факт можливо встановити лише при проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.256 , 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення яке мало місце 05.12.2016 року в 15 годин 30 в м.Шпола по вулиці Нахімова, Черкаської області де під час дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька м. Шпола вул. Жуковського,63, Черкаської області отримала тілесні ушкодження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України та доручити слідчим Шполянського відділення поліції провести досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/245/17
Провадження № 3/727/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 20 під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986205 від 08 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА