Справа № 450/2219/16-п Провадження № 3/450/719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 119870 від 14.08.2016 року, 14.08.2016 р. близько 02 год. 00 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" 543 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Хонда Акорд" номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він 14.08.2016р. приблизно о 02год 00хв. рухався по автодорозі М-06 Київ-Чоп зі сторони Гамаліївки в сторону м.Львова зі швидкістю приблизно 90км/год в правій смузі. Несподівано з лівого боку на дорогу вискочила косуля та почала перебігати дорогу. ОСОБА_1 намагався уникнути наїзду на тварину. ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 просили закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Б, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та долучив письмове клопотання.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, ОСОБА_1 вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР України не порушував, тобто під час руху вибрав безпечну швидкість руху та вжив всі можливі заходи, аж до зупинки транспортного засобу, але уникнути наїзду на косулю не зміг з незалежних від нього причин, оскільки косуля раптово вибігла з лісу в нічний час на проїзну частину дороги. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 рухався з перевищенням швидкості, не врахував дорожньої обстановки, у справі відсутні.

Власником автомобіля НОМЕР_2 на момент дорожньої пригоди був ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 357451.

Відповідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 119870 від 14.08.2016 року, схему місця ДТП, письмові та особисті пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня їївинесення.

СуддяОСОБА_3