Номер провадження 3/754/87/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення визначено, що 25.11.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 13 керуючи автомобілем марки «OPEL CORSA» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинила технічні пошкодження обох автомобілів.

Також в матеріалах справи знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, складені на ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правополрушення, з якого вбачається, що 25.11.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 13 керуючи автомобілем марки «OPEL CORSA» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди.

Відповідно до п 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

■а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

■б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

■в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

■г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

■ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

■д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

■е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

■є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст. 122-4 встановлюється відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно 25.11.2016 року сталася ДТП за участю її автомобіля та автомобіля марки «TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Працівників поліції для оформлення ДТП як вона так і ОСОБА_2 не викликали та розїхалися по роботам. Однак, через деякий час ОСОБА_2 зателефонувала, та повідомила, що бажає намір викликати працівників поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення. Потім вона повернулася на місце ДТП для складання протоколів про адміністративне правопорушення та там вже перебувала ОСОБА_2 Не заперечувала проти того, що залишила місце ДТП, однак вважає що таке відбулося за спільної згоди з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, оскільки працівником поліції протокол було складено з формальних підстав та такий протокол був складений працівниками поліції не в момент скоєння ДТП, а лише зі слів ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в цій частині справа підлягає закриттю.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, то оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо залишення місця ДТП її вина у порушенні ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є очевидною та доказуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г. Таран