Справа №718/1779/17
Провадження №3/718/581/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Чернівці щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2017 року о 18 год. 52 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mazda 626», номерний знак RJA73519 (PL), на автодорозі М-19 в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, перебуваючи в стані наркотичного спяніння (амфетамін), не зупинившись на законну вимогу працівника поліції, яка була надана звуковими та світловими сигналами червоного та синього кольору, чим вчинив адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги п.2.9А, 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він дійсно керував автомобілем Мазда 28.07.2017 року в с.Мамаївці в стані наркотичного спяніння, вживав наркотичні засоби, а тому не зупинився на вимогу працівника поліції. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, обіцяв правопорушень більше не скоювати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім повного визнання його вини, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 111099; №111098 від 28.07.2017 року; медичним висновком № 1974 від 28.07.2017 року, який підтверджує те, що ОСОБА_1 того дня перебував у стані наркотичного спяніння, письмовим визнавальними поясненням ОСОБА_1, копією постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 13.12.2016 року та іншими матеріалами в їх сукупності та кожним зокрема.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі одна тисяча шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів