КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3616/17
Провадження № 3/552/1168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Беркуті В.Л., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти №3 ОСОБА_2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП № 165488 від 07.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 07.06.2017 року близько 09 год. 15 хв. на 395 км. автомобільної дороги Київ - Харків, керуючи транспортним засобом марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, повторно протягом року, не пройшов його у відповідності до вимог ст.. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинивадміністративні правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому заперечив, та пояснив, що його транспортний засіб, є малотоннажним фургоном (1,5 т), та використовується в особистих цілях, а не з метою отримання прибутку, та не для перевезення пасажирів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, долученого ОСОБА_3 вказано, що транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1, є малотоннажним фургоном, повна маса 2135, категорія «В» - легковий автомобіль.

Так, відповідно до ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух»:

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки, він не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, п. 1 ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш