Провадження № 3/127/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (м. Вінниця, вул. Кірова, 16Б, ), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2016 року в м. Вінниці при здійснені планової виїзної перевірки працівниками Вінницької ОДПІ у Вінницькій області, ТОВ «ВАЗ» розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова,16Б, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2014, 2015 роки та І квартал 2016 року, чим порушено п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно було допущено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вина останнього у вчинені даного правопорушення також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №568826, актом про результати здійснення планової виїзної перевірки (акт № 1111/1305/34964131).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320грн.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: