Справа № 569/8177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 р. інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Рівне було складено протокол серії БР №254387 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.05.2017 р. близько 00 год. 52 хв. на вулиці Гайдамацька в м. Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив наступне, що він 09.05.2017 року, у вечері, він подзвонив ОСОБА_2, який є його кумом, та просив завести його по справах, оскільки сам сісти за кермо не може, оскільки вживав алкогольні напої. Повертаючись додому між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, після чого водій ОСОБА_2 припаркував автомобіль біля будинку по вул.. Гайдамацький в м. Рівне та пішов додому залишивши ключ на водійському місці. Оскільки ОСОБА_2 внаслідок конфлікту не закрив автомобіль, не вимкнув габаритні вогні та пішов, він в свою чергу змушений був вчинити дані дії, щоб йти додому. В цей час під'їхали працівники поліції. Він намагався пояснити, що за кермом був не він, а водій який керував пішов додому. Окрім цього на вимогу надати посвідчення водія він змушений був телефонувати своїй дружині, оскільки посвідчення водія знаходилось вдома, так як він автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_2, показав, що ввечері 09.05.2017 року йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив завести його по справах на його ж автомобілі, так як не хоче сідати за кермо оскільки вживав алкогольні напої. Він погодився. Повертаючись вночі додому, між ними виник конфлікт, після чого він припаркував автомобіль поблизу будинку де проживає ОСОБА_1 та пішов додому кинувши ключі на водійське місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, переглянувши копію відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери), дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2017 р. інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Рівне було складено протокол серії БР №254387 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 09.05.2017 року, в вечері, ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_2, який є його кумом, та просив завести його по справах, так як сам сісти за кермо не може, оскільки вживав алкогольні напої. Повертаючись додому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок чого водій ОСОБА_2 припаркував автомобіль біля будинку по вул.. Гайдамацький в м. Рівне де проживає ОСОБА_1 та пішов додому залишивши ключ на водійському місці. Оскільки ОСОБА_2 внаслідок конфлікту не закрив автомобіль, не вимкнув габаритні вогні та пішов, ОСОБА_1 задля збереження цілісності свого майна, підійшов до водійських дверей забрав ключ та вимкнув габаритні вогні. В цей час під'їхали працівники поліції. Він намагався пояснити, що за кермом був не він, а водій який керував пішов додому.

З оглянутого в судовому засіданні копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 вказує поліцейським, що він даним транспортним засобом не керував. Окрім цього, в копії відеозапису відсутня фіксація руху транспортного засобу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.6. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адмінправопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об»єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Положеннястатті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП склад адміністративного правопорушення полягає у відмові водія на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного ......... сп"яніння.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не доведений та спростовується показаннями самого правопорушника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її коритсть.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і дії принцип верховенства права.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І Сидорук