Справа № 487/5588/16-п
Провадження №3/487/148/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Шумовської О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід 2 групи, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АП1 №129033 26.10.2016 року близько 10.40 год. в м. Миколаєві по пр. Миру, 17/3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу Mersedes Almero, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши водія різко гальмувати, змінити напрямок руху з виїздом на зустрічний бік дороги та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 26.10.2016 року близько 10.40 год. він рухався на автомобілі «ЗАЗ», виїжджав з карманув районі вул. Васляєва, увімкнув сигнал повроту і розпочав рух в бік вокзалу в першому ряду, автомобіль Мерседес рухався в другому ряду. Водій Мерседеса подав звуковий сигнал, почав з другого ряду заїжджати в його перший ряд, перетинати його смугу руху, він намагався проскочити. Після цього він зупинив свій автомобіль, водій Мерседеса також зупинився. При цьому позаду автомобіля Мерседес рухався автомобіль патрульної служби.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він разом з ОСОБА_1 рухався на його автомобілі ЗАЗ по проспекту Жовтневому, вони заїхали в карман біля тролейбусної зупинки, щоб купити квіти. Виїжджаючи, ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту, розпочав рух в першій смузі, в попутному напрямку по другій смузі рухався автомобіль Мерседес, який почав притискати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 к правому бордюру, перекриваючи рух, після чого вони вимушені були зупинитися.

Інспектор роти №3 батальйону №2 УПП в м. Миколаєві ОСОБА_4 в суді пояснив, що він складав протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП. Йому надійшов виклик від іншого екіпажу, до складу якого входили ОСОБА_5, ОСОБА_6 (який зараз не працює в поліції), про те, що один водій створив аварійну ситуацію іншому водієві. Екіпаж відеофіксацію подій не здійснював, свідчень від складу екіпажу він не відбирав. Всі обставини йому відомі зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також свідками подій були ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними: а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Проте в матеріалах справи (протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №129033 від 26.10.2016року) такі відомості відсутні.

Як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним Правил Дорожнього руху України і, як наслідок, створення аварійної ситуації. В суді свідок ОСОБА_3 підтвердив вказані ОСОБА_1 обставини, що свідчать на користь ОСОБА_1

Судом неодноразово викликався інший учасник події ОСОБА_2 та співробітник патрульної поліції ОСОБА_5, на якого посилався інспектор Кулішенко В.Ю. як на особу, яка була свідком подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, проте допитаний інспектором не був. Ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_5 до суду не з*явилися, про причини неявки не сповістили.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, окрім протоколу та пояснень ОСОБА_2, які не були підтверджені останнім в суді, та не є достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, матеріали справи не містять.

У відповідності до положень ч.3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева