Справа 642/3603/17
Проваження 3/642/1380/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушння, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхіно повернути до з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, в протоколі не визначено суті адміністративного правопорушення, не зрозуміло могла бути завдана чи була завдана шкода здоровю потерпілої, та якої саме шкоди здоровю потерпілої від правопорушення: фізичному чи психічному, як передбачено диспозицією статті 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає наявність потерпілого від адміністратвиного правопорушення, однак в протоколі відомості щодо потерпілої не зазначені.

Крім того, матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом попереднього року (постанова суду про накладення адміністративного стягнення).

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалу не прибув, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення, підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, забезпечення його явки в суд для розгляду матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко