Справа № 496/2133/17
Провадження № 3/496/1055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року о 13.40 годині по автодорозі М-05 452 км + 200 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак 637-15ОЕ, не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зїзд в узбіччя та здійснив зіткнення з перешкодою (стовп). Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, оскільки вважає, що ДТП трапилася із причин незалежних від нього, а саме, за кермом у нього заболіло серце, через що він не впорався з керуванням та здійснив зїзд в поле, де допустив зіткнення з ЛЕП-стовпом та пошкодив лише свій транспортний засіб.

Суд, заслухавши пояснення особи, що приймає участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши схему місця ДТП та документи додані до адміністративного матеріалу, документи надані ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.

За змістом статей ст. ст. 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого:

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. До протоколу не надано належних доказів пошкодження майна та не визначено потерпілих відповідно.

Також, судом встановлено, відповідно до матеріалів справи та пояснень, що ОСОБА_1П своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, потерпілих немає, а тому суд не вбачає в даному випадку складу, події та об'єкту адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, та на підтвердження своїх пояснень надав документи, що в звязку з погіршенням стану здоровя його дружини, останнім часом він дуже нервувався, усі ці обставини з урахуванням його віку привели до того, що в момент ДТП він знепритомнів, в наслідок чого автомобіль втратив керування та зїхав в бік узбіччя.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина в формі умислу або необережності, як обовязкових елементів складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.

12 липня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.