Провадження №3/155/258/17
Справа №155/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М., прокурора Сасюка Л.О., адвоката ОСОБА_1, які надійшли від департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ординатора терапевтичного відділення Горохівської ЦРЛ,

за скоєння нею правопорушень, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом Горохівської міської ради Волинської області шостого скликання, свідомо голосувала «За» при прийнятті рішення №46-4/2015 від 16.10.2015 року, яким її невістці ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_2, з метою подальшої передачі земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови міста Горохів, непереданих у власність і ненадання у користування, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно з протоколом №35 про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією від 31 березня 2017 року, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що будучи депутатом Горохівської міської ради шостого скликання, не повідомила депутатів Горохівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що підтверджується зібраними матеріалами, під час прийняття рішення №46-4/2015 від 16.10.2015 року, яким її невістці ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд орієнтовною площею 0.10 га по АДРЕСА_2, з метою подальшої передач земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови міста Горохів, непереданих у власність і ненадання у користування, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи провадження №3/155/259/17 та провадження №3/155/258/17 про вчинення ОСОБА_2 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об'єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: провадження №3/155/258/17, справа №155/566/17-п.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнала, пояснила, що вона не знала про те, що необхідно повідомляти присутніх депутатів про наявний в неї конфлікт інтересів, оскільки вона ніколи не приховувала того факту, що ОСОБА_3 є її невісткою, а її голос у вирішенні питання виділення її невістці земельної ділянки жодної ролі не грав. Також, ОСОБА_2 пояснила, що в момент голосування її в залі не було, так як вона відлучалася на деякий час у зв'язку з тим, що їй зателефонував пацієнт з приводу надання медичної допомоги.

Хоча ОСОБА_2 вини своєї не визнала, її вина у вчиненні правопорушень стверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до списку депутатів міської ради шостого скликання, ОСОБА_2 була депутатом Горохівської міської ради шостого скликання.

Згідно з протоколом сорок шостої сесії Горохівської міської ради шостого скликання від 16 жовтня 2015 року, до порядку денного було включено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3

Відповідно до переліку рішень, прийнятих на сорок шостій сесії міської ради шостого скликання, було прийнято рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_3.».

Згідно з стенограмою сорок шостої сесії Горохівської міської ради шостого скликання від 16 жовтня 2015 року, при прийнятті вказаного вище рішення голосували 24 депутати «За», ні «Проти», ні «Утримався» не голосували.

Рішенням «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_3.», ОСОБА_3 було надано земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_2 з метою подальшої передачі земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив, що ОСОБА_2 особисто була присутня на сорок шостій сесії Горохівської міської ради шостого скликання. Ні перед голосуванням ні після нього вона не повідомляла присутніх депутатів про те, що ОСОБА_3 є її невісткою. Сама ж стенограма сорок шостої сесії Горохівської міської ради шостого скликання від 16 жовтня 2015 року відповідає тим подіям, які на ній відбувалися.

Згідно письмових пояснень від 22 лютого 2017 року, наданих ОСОБА_2 стверджується, що вона не знала й не проінформувала присутніх на сесії депутатів міської ради про наявний в неї конфлікт інтересів та особисто голосувала «За» по питанню щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання у власність земельної ділянки ОСОБА_3

Отже, судом встановлено, що будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2 повідомила присутніх депутатів, що ОСОБА_3 є її невісткою, а також того, що вона не брала участі у голосуванні по вказаному вище питанню виділення земельної ділянки її невістці суд не знаходить, сама ж ОСОБА_2 пояснила, що вона не перевіряла чи вірно складено протокол щодо голосування, а також стенограму про голосування.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає доведеною винність ОСОБА_2 у неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно суд враховує вимоги ст.38 КУпАП, згідно з якою якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з рапорту на ім'я начальника управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НП України підполковника поліції Марчука Р.М., вищевказане правопорушення було виявлено 27 лютого 2017 року, надіслано до суду 03 квітня 2017 року.

Отже, на даний час строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України, п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.