ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Токмак по вул. Дружби ОСОБА_1 керував автомобілем В-211340 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив наступне.

Працівники ДАІ його зупинили, запропонували проїхати до наркодиспансеру та пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Він просив пройти огляд на місці, але працівники ДАІ наполягали на огляді в обласному наркодиспансері в м. Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив наступне. Працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 2109. Водій вийшов з машини, в інспекторів була підозра, що водій вживав алкогольні напої. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд в лікарні, але він відмовився. Він не чув, чи пропонували працівники ДАІ продути в алкотестер на місці. Це все було біля шиномонтажа по вул. Радянській біля приватних будинків в м. Токмак, навесні 2017 року. В якій лікарні пропонували пройти медичний огляд, він не чув.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, неодноразово викликався, в тому числі й через працівників ДАІ.

На підтердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року серії БР №1173805;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

З урахуванням пояснень свідка ОСОБА_2, суд не бере до уваги письмові поясненя свідків в частині, що ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не чув, в якій лікарні ОСОБА_4 пропонували пройти медичний огляд.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Найближчим до м. Токмак, де було зупинено ОСОБА_4 закладом охорони здоровя, якому надано право на проведення огляду на стан сп'яніння відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). є Комунальна установа Токмацька центральна районна лікарня.

Пояснення ОСОБА_4 про те, що працівникі ДАІ йому пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння в Запорізькому обласному наркодиспансері не спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

Наведене ставить під сумнів правильність викладених в протоколі інспектором ДАІ даних про обставини правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в даному випадку протокол та письмові пояснення свідків є не допустимим засобом доказування. Інших доказів вини ОСОБА_4 матеріали справи не містять і суду не надані.

Таким чином, ухилення ОСОБА_4 від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку по справі не підтверджено.

Відповідно ст.130 КпАП України, відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії особи, що полягають у відмові від проходження огляду на стан спяніння з порушенням встановленого порядку, а саме не в найближчому медичному закладі, а в м. Запоріжжя, що знаходиться на значній відстані від місця зупинки, складу правопорушення не утворюють.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: