Справа № 685/868/17
Провадження № 3/685/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 липня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участю секретаря Дондель Т.В.,

прокурора Майстера К.П.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 та

її захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 21 грудня 1985 року в с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Кузьминецької ЗОШ,

за ч. 3 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 65 від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 О,І., будучи депутатом Поляхівської сільської ради VІІ скликання та, відповідно, до пп «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 17 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні Поляхівської сільської ради по вул. Бойцуна, 33, під час проведення пленарного засідання ІV сесії Поляхівської сільської ради сьомого скликання, при винесенні на розгляд питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» орієнтовною площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею у приватну власність собі, не повідомила сесію сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання сесії сільської ради, чим скоїла правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУПАП.

Крім того, згідно цього ж протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як депутат Поляхівської сільської ради, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», 17 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні Поляхівської сільської ради, що в с. Поляхова по вул. Бойцуна, 33, під час проведення пленарного засідання ІV сесії сільської ради сьомого скликання, при розгляді питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувала «за» прийняття рішення Поляхівською сільською радою № 4 від 17 червня 2016 року про «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею у приватну власність собі, чим скоїла правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУПАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що являється депутатом Поляхівської сільської ради від с. Кузьминці і на сесії 17 червня 2016 року вирішувалося питання про виділення земельних ділянок чотирьом особам, в тому числі їй та двом мешканцям с. Кузьминці, а оскільки рішення приймалося пакетом за усіма заявами, тому не могла не проголосувати за виділення земельних ділянок своїм виборцям. Зазначила, що сільський голова перед голосуванням зачитував заяву кожної особи про виділення земельної ділянки, в тому числі і її заяву, про конфлікт інтересів вона повідомляла усно., однак через певний конфлікт, який відбувся на початку сесії у звязку з голосуванням про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради, депутати могли не звернути уваги на її повідомлення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які являються депутатами Поляхівської сільської ради і були присутні на сесії, а також свідок ОСОБА_5, яка, як працівник сільської ради, вела протокол, зазначили, що не памятають про повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів при голосуванні за її заявою щодо земельної ділянки.

У бездіяльності ОСОБА_1 щодо неповідомлення сільській раді про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у її діях в умовах реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття такого рішення вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, до яких входять і депутати сільських рад, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до сільської ради з заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка зареєстрована під вхідним номером 111/М.

Відповідно до протоколу четвертої чергової сесії Поляхівської сільської ради сьомого скликання від 17 червня 2016 року, на якій були присутні 12 депутатів, під № 4 до порядку денного було внесено питання про розгляд заяв та скарг громадян, в протоколі відсутні відомості про оголошення депутатом ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів при розгляді питання про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Секретар Поляхівської сільської ради у довідці від 27 лютого 2017 року № 30 повідомляє, що з квітня 2015 року по даний час повідомлень (в усній чи письмовій формі) на сесію сільської ради та в сільську раду про конфлікт інтересів не поступало.

За результатами голосування депутатами на сесії сьомого скликання 16 червня 2016 року по питанню про задоволення заяв громадян ОСОБА_1 проголосувала «За», що вбачається з списку депутатів для голосування про затвердження земельної ділянки ОСОБА_1

Разом з тим, кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-7 КУПАП обґрунтована фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУПАП згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року.

Суд не погоджується з даною кваліфікацією, виходячи з наступного.

Відповідальність за частинами першою та другою статті 172-7 КУПАП наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-7 КУПАП настає за дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Виходячи з даної норми, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-7 КУПАП може бути притягнута особа, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, склад якого повністю тотожний раніше вчиненому правопорушенню, за яке вона була піддана стягненню за частиною 1 та/або частиною 2 статті 172-7 КУПАП, що вбачається з фрази «за такі ж правопорушення».

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнана винною у неповідомленні, як директором Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів, свого безпосереднього керівника про реальний конфлікт інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, у видачі наказу 31 грудня 2015 року № 35 «Про зміни в штатах обслуговуючого персоналу», на підставі якого з ОСОБА_6, який є рідним братом ОСОБА_1, знято 0,5 ставки сторожа школи та надано виконувати 0,5 ставки сторожа школи дружині брата ОСОБА_7

ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності, як посадова особа юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок бюджету, згідно підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями директора школи.

За даним протоколом ОСОБА_1 притягується до відповідальності, як депутат місцевої ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її приватним інтересом та її представницькими повноваженнями депутата сільської ради.

Тобто обєкт, обєктивна сторона та субєкт адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності згідно постанови суду від 23 березня 2016 року, та інкримінованих їй правопорушень є різними, тому відсутні підстави для визнання діяння особи щодо порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, вчинені як депутатом місцевої ради, таким же правопорушенням, вчиненим нею раніше як посадовою особою юридичної особи публічного права.

Кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає права суду вийти за межі висунутого особі обвинувачення навіть в частині зміни правової кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки санкція частин 1 та 2 ст. 172-7 КУПАП є більш мякою по відношенню до ч. 3 даної статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович