Справа № 161/921/17
Номер провадження: 3/161/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 19-тої годин 05 хвилин 09 січня 2017 року, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Opel Vectra, що з державним реєстраційним номером АС 1210 АМ, власником якого є ОСОБА_3, по вул. Ковельській, що в м. Луцьку, Волинської області, порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху», на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «BMW X1», що з державним реєстраційним номером АС 0101 АІ, під керуванням власника ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, подав телефонограму про слухання справи у його відсутності, зазначивши, що підтверджує свої пояснення , які він давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, зазначені у протоколі, а також розташування автомобілів на схемі після дорожньо-траснспортної пригоди.

В судове засідання потерпілий-власник транспортного засобу Opel Vectra, що з державним реєстраційним номером АС 1210 АМ, ОСОБА_3 не зявився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В звязку з цим, суд прийняв до уваги ставлення ОСОБА_2 до скоєного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю та в поясненні зазначив, що не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем, при обставинах, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БВ №150889, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1,2, 4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копій ок .

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинській області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук