overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9331/17
Провадження № 3/219/2215/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/53-54,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Дорожній в м. Камянське, керуючи автомобілем Опель Кадет держномер 526-62 ХА, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066694 від 01.08.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2017 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Номер справи 220/1302/17
Номер провадження 3/220/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахтарем на шахті «Южно-Донбаська №1» м.Вугледар, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2017 року о 10 годин 30 хвилин, знаходячись у їдальні СТОВ «Южне» в с.Керменчик, вул.Гагаріна, 1 Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чимскоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 681266 від 28.07.2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа №222/929/17
Провадження № 3/222/323/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, солдата, навідника, оператора розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року о 08-00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом рядовий ОСОБА_1 самовільно залишив розташування пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та з`явився на військову службу до військової частини лише 23.07.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до 10 діб.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 15.08.2017 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 , поясненнями свідків від 21.07.2017 року, рапортом від 23.07.2017 року.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3453/17
ПОСТАНОВА

06.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 462987, виданий 19.01.2008 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2017 року о 20 годині, знаходячись біля будинку № 209 по пр. Металургів в м. Маріуполі, маючи ознаки алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, судом був здійснений його привід до суду, в матеріалах справи мається рапорт інспектора роти № 1 БУПП в м. Маріуполі та пояснення сусідки ОСОБА_1, з яких вбачається, що за вказаною адресою дійсно проживає правопорушник та його мати, під час здійснення виходу працівника поліції за місцем проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2, яка зазначила, що 15.07.2017 року на вулиці до неї підійшов невідомий чоловік, особу якого у подальшому було встановлено як ОСОБА_1, який почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також рапортом інспектора роти № 4 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_3, який вказав, що 15.07.2017 року під час несення служби надійшов виклик «хуліганство» за адресою пр. Металургів, 209 в м. Маріуполі. Прибувши на місце працівники поліції виявили ОСОБА_1, який маючи ознаки алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також наявні докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3490/17
ПОСТАНОВА

07.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН 121286, виданий 15.01.2002 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 25.04.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 173-2 у виді 30 годин громадських робіт, який мешкає в м. Маріуполі, вул. Динамівська, буд. 5, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу грубою нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 17.06.2017 року між ним та його дружиною на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 17.06.2017 року о 21 год. 30 хв. між нею та чоловіком виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої він висловлювався на її адресу грубою нецензурної лайкою, а також не заперечується ним самим.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, через що суд приходить до висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/234/1951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектора ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року о 17-35 годині, на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 398 км.+ 600 м М-18 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO 35C 13 V, д.н.з. АН 9971ІІ, не обрав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який продовжив рух скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньої транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 301/1772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2017 року о 17.00 год., в м. Іршава, по вул. Білецькій, керуючи автомобілем марки AUDI А4 д.н.з. DS608ES не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025031 від 20.08.2017 року, схемою місця ДТП від 20.08.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАПта притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/5087/17
Провадження № 3/303/1934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2017 року о 00 год. 30 хв., в м.Мукачево, вул. Пушкіна, 44/17, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що принижує її людську гідність і мораль, виганяв останню з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що громадянка ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, проживають вони разом, однак в різних кімнатах. Дійсно мала місце між ними сварка, під час якої він перебував в стані алкогольного спяніння, про вчинене жаліє, правопорушення ним вчинено вперше, тому просить суд його суворо не наказувати

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 817764 від 04.09.2017 року, рапортом чергового Мукачівського відділу поліції від 03.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 03.09.2017 року за № 286.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3