Справа № 149/3328/16-п
Провадження №3/149/17/17
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інженером ДП ПЛТК, паспорт серії НА № 352891виданий Хмельницьким МУУМВС України у Хмельницькій області 14 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2016 року, близько 15.45 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308, державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Т-06-10 "Любар -Н.Ушица", пробив переднє ліве колесо, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальінстьза ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що під час руху було пробито колесо, через що він не зміг втримати керування і допустив зіткнення з зустрічним автомобілем. Просив враховуючи всі обставини правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АП 2 № 432507 від 17.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 17.12.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 та їх наслідки об"єктивно та суб'єктивно були викликані обставинами, які в певній мірі не залежали від його волі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.