Провадження № 3/761/473/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. 15.12.2016р., в м.Києві по бульвару Т.Шевченка 35, керуючи транспортним засобом «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, викликався у встановленому законом порядку. Відповідно до пояснень долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він керував автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по бульвару Т.Шевченка зі сторони площі Перемоги в сторону вул. Володимирської зі швидкістю 30 км/год. в середній смузі не міняючи напрямок руху, так як в правій смузі були припарковані автомобілі. по переду ОСОБА_1 рухалися автомобілі. Оскільки попереду зупинився автомобіль, водію транспортного засобу «Богдан» довелося також пригальмувати після чого він відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, після чого він вийшов з нього та побачив, що зіткнення вчинив автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте, через канцелярію суду подала пояснення по справі до яких було долучено фотознімки з місця ДТП. В поясненнях потерпіла вказала, що 15 грудня 2016 року о 11 год. 45 хв. вона керувала автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 35 в середньому ряду зі швидкістю приблизно 30 км./год. в напрямку станції метро «Університет». В правому ряду були припарковані автомобілі. Автомобіль «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався в правому ряду ближче до лівого краю розмітки, яка поділяє правий та середній ряд. Раптово водій автомобіля «Богдан» почав перестроюватись в смуху руху по якій рухався автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

При цьому ОСОБА_3 зазначила, що положення її автомобіля та автомобіля «Богдан» на дорозі підтверджується фотознімками долученими нею до письмових пояснень.

Також ОСОБА_3 звернула увагу суду на те, що як підтверджується фотознімками на її автомобілі зірваний передній бампер по напрямку руху автомобіля «Богдан». Характер пошкоджень автомобіля «Hyundai» підтверджує факт того, що саме автомобіль «Богдан» під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення, в іншому випадку на автомобілі потерпілою був би інший характер пошкоджень, а саме внутрішня деформація переднього бампера (пошкодження або вм'ятина деталей в сторону двигуна), а не навпаки

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується наявними доказами, в тому числі схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП та фотознімками з місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, та його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя