АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/438/17 Справа № 712/5241/17 Головуючий по 1 інстанції Чечот А. А.
Категорія:ч. 1 ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором ГУНП в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146454 від 24.04.2017 року, ОСОБА_3 24.04.2017 року о 03-50 год. в м. Черкаси керував автомобілем «Ауді А-6» д.н. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_4.) по вул. Смілянська, 139 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, газон, після чого здійснив наїзд на інформаційно-вказівний знак.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Не погоджуючись з постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у скарзі, заслухавши думку апелянта та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі не були.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується показами інспектора поліції ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що 24.04.2017 року ними було отримано виклик через службу 102 про те, що відбулося ДТП. На місці події було з'ясовано, що водій автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на електроопору. Водієм виявився ОСОБА_3 Даний водій перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року; даними схеми місця ДТП від 24.04.2017 року; даними пояснень свідків від 24.04.2017 року; даними рапорту від 24.04.2017 року; даними оглянутого у судовому засіданні відеозапису з місця події.

З оглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що саме ОСОБА_3 був біля авто. У подальшому він скинув ключі від авто на землю. Про те, що його батько ходив по вантажівку, на відео ніхто не говорив.

Дані висновки суду першої інстанції в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 спростовані не були.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов