Справа № 462/6390/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Лідер автотранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року о 12 год. 50 хв. в м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення не визнав та пояснив, що дана транспортна пригода відбулась не з його вини, правопорушення мало місце з боку водія автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль «Opel» раптово зїхав перед ним з тротуару. Крім того ОСОБА_1 відмовляється від проведення автотранспортної експертизи з приводу зясування істинного правопорушника.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 24 листопада 2016 року о 12 год. 50 хв. він рухаючись в автомобілі НОМЕР_2 пригальмувавши перед перехрестям вул. В.Великого-Кн.Ольги, для того щоб пропустити автомобілі, які рухались ліворуч нього і через декілька секунд (3-4 сек.) автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши задню ліву частину автомобіля. Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою пригоди від 24 листопада 2016 року.

Підстав ставити під сумнів покази потерпілого немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року серії АП 2 №373967, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 листопада 2016 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 485656 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 485656 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова