Справа № 513/589/17
Провадження № 3/513/179/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, старшого слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Саратському відділенні поліції Білгород - Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено старшим слідчим слідчого відділення Саратського відділення поліції ОСОБА_1.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Саратського відділення поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №102-д від 14.11.2012 р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У звязку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939 ( надалі- Порядок № 939) , та була проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов'язків, ОСОБА_1 зобовязана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

30 травня 2017року під час проведення вказаної спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Саратському відділенні поліції спеціальною експертною комісією Управління СБ України в Одеській області були виявлені порушення режиму секретності при зберіганні секретних документів в робочій спецвалізі та веденні секретного діловодства, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Так, при перевірці спецвалізи ( №4, відповідальний за спецвалізу старший слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції ОСОБА_1, опечатується особистою металевою печаткою №10), встановлено, що у порушення вимог п.п. 116, 262 Порядку № 939, ОСОБА_1 до внутрішнього опису (додаток 18 до Порядку № 939), взагалі не внесені всі матеріальні носії секретної інформації, які знаходяться у спецвалізі (наприклад, справа № 2 від 16.03.2017 р., № 3, які мають гриф секретності «Таємно»), та внесені матеріальні носії секретної інформації, які в спецвалізі взагалі не знаходяться (наприклад, справи №0000160 том № № 1, 2).

Крім того, у порушення вимог п. 363 Порядку №939, ОСОБА_1 кожний акркуш секретних документів, долучених до тому справи, взагалі не нумерується та назви секретних документів, їх реєстраційні номери, дата та номери аркушів справи не вносяться до внутрішнього опису документів, що зберігаються у відповідному томі справи, який ведеться за формою згідно з додатком 51 до Порядку № 939 ( наприклад справи № 2 від 16.03.2017 р., № 3, які мають гриф секретності «Таємно».

Зазначене створює передумови (загрози) до виходу матеріальних носіїв секретної інформації з під-контролю та витоку секретної інформації.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) старший слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції ОСОБА_1, як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження Саратським відділенням поліції діяльності, повязаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку № 939, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 156, 262, 283, 363 Порядку № 939, а саме: не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Саратському відділенні поліції, чим створила передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, нею порушено взяте на себе письмове зобовязання громадянина у звязку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку № 939, яким визначено такі обовязки.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявилась, надала заяву, в якій вину визнала, справу просила розглядати за її відсутності.

Її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доказана, актом спеціальної експертизи від 19 червня 2017 року, витягом з наказу № 1186о/с від 31.10.2016 року, витягом з облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці та довідкою про надання доступу до державної таємниці, зобовязанням ОСОБА_1 від 09.10.2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за ознаками: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька