Справа № 185/5574/17
Провадження № 3/185/1516/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром 1 відділення 1 взводу 2 роти ВЧ № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року гр.-н ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем самовільне залишив військову частину № НОМЕР_1 , розташовану по АДРЕСА_2 , на одну добу під час проходження військової служби за контрактом.

В судовому засіданні 27.07.2017 року ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає стягнення за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину.

Такий висновок об`єктивно підтверджується документами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: посвідченням військовослужбовця Серія НОМЕР_2 видане 17 вересня 2015 року, копією графіка, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не заперечував, що був відсутній за місцем служби.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 працює.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 11 серпня 2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.