overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/26/17
Провадження №3/503/56/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 (військовий квиток серії НОМЕР_2 ), 24 грудня 2016 року о 19 годині 15 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №224 від 24 грудня 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
Справа № 344/859/17
Провадження № 3/344/943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

ОСОБА_1, потерпілий при ДТП, звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у вищезазначеній постанові суду, вказавши вірно номерний знак його автомобіля «Volkswagen», а саме НОМЕР_2, що підтверджується копією технічного паспорту.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що в зазначеній постанові суду дійсно допущена описка, а саме: у мотивувальній частині постанови вказано «спричинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1», в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 039961 вказано «спричинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2».

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, вказавши у мотивувальній частині постанови, замість «спричинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1» - «спричинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за №755/18296/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Фастівський район, с.В.Гуляки, вул..Леніна, 10, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, -

встановив:

31.12.2016 року у м. Фастів по вул..Шевченка, 33 ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його пояснення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа №: 452/132/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду механіка-водія другого відділення мінних загороджувачів військової частини НОМЕР_1 , 13 січня 2017 року в АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 ,під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке не заподіяло шкоду громадському порядку та суспільним інтересам, він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем військової служби, є учасником антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях, а ому слід дійти висновку про мало значимість вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/4550/16-п
Провадження № 3/505/57/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.05.1919.07.1983 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 18.01.2014 року, біля 10.25 год., по вул. Соборна, в м. Подільську Одеської області керував автомобілем марки «OPEL OMEGА», д/з ВН2426АТ, не вибрав небезпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Премєра», д/з ВН8287ЕЕ, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Судом вживалися заходи для виклику правопорушника до суду, але ОСОБА_2 до суду не зявився, клопотань про слухання справи без його участі не надавав.

До суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, в протоколі про адмінстративне правопорушення вказана дата складання протолу, яка значно перевищує поточну дату.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином.

Також, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

Судом також встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою не проживає, а також невірно вказана дата складання протоколу, а саме 27.12.2017 року.

Вказані недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 124 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
Провадження № 3/761/340/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «АтласЄвробуд», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2016 року о 08 год. 58 хв. в м.Києві по вул. С.Стрільців, 79, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 460/228/17
Провадження №3/460/181/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року, приблизно о 12 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з матір»ю, яку ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який не заперечує конфлікту з матір»ю і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 05 діб адміністративного арешту та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/40/17

26.01.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Саріка,

20.8.1984року народження,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року о 12:15 год. в м. Южне на пр-ті Гр.десанту, 14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, при здійснені маневру обгону автомобіля ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не впевнився в безпеці маневру та не помітив, що водій автомобіля ВАЗ увімкнув показник повороту, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №158959 від 06.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Саріка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Саріка адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Саріка судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15896/16-п

Пров. №3/766/2444/17

13.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херонської області Рєпіна К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ДОКБ лікарем, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.11.2016 року о 16.20 год., ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Пестиля, б. 5, керуючи т/з "FORD FIESTA" д/н "ВТ1213ВЕ" при обїзді перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «FORD KUGA» д/н «ВТ8037ВС». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1, свою провину визнає та щиро розкаюється, автомобіль потерпілого ОСОБА_3, отримав незначні пошкодження, також представник ОСОБА_2, зазначив, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась та просив суд звільнити від адміністративної відповідальності, закривши справу за малозначністю скоєного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника правопорушника, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.124, 22 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херонської областіпротягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4