Справа № 366/204/17-п
Провадження №3/366/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм на заводі Геофизприлад в м. Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

17 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу прикордонної служби «Млачівка» Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2017 року під час здійснення прикордонного контролю в ПП «Вільча» для автомобільного сполучення, під час перевірки документів о 17 год. 55 хв. було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт серії СО 666848 в якому була відсутня третя вікова фотокартка, тобто громадянин ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192340від 06.01.2017, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, в своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та зобовязався в найближчий час вклеїти третє вікове фото в свій паспортний документ.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 24-1, 33-35, 204-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков