ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибніця, Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 листопада 2016 року близько 23 години 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по п-ту. Возз'єднання, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та за участю адвоката Дубової Ю.В. та перекладача жестової мови ОСОБА_4 показав, що він глухонімий. 14 листопада 2016 року близько 23 години 50 хвилин, він дійсно перебував на пасажирському сидінні в салоні автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований по п-ту. Возз'єднання, в м. Києві. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції, за підозрою, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак наполягав на тому, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а інспектор поліції безпідставно склав на нього протокол за ст. 130 КУпАП. Ґрунтовних пояснень, щодо відмови від проходження медичного огляду з метою перевірки стану алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога, суду не надав.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1, що він в той день в стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керував, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №039594 від 15 листопада 2016 року, рапортом інспектора УПП м. Києва Безверхого Д.Ю., поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, суду не було надано належних доказів, стосовно того, що ОСОБА_1 є глухонімим, а тому не міг в повній мірі усвідомлювати та належним чином реагувати на ситуацію щодо складання відносно нього протоколу за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні у справі докази, свідчать про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП України суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: