Справа№ 640/6264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого як ФОП «ОСОБА_1С.», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фурманова, 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що 14.04.2017 року о 22 год. 45 хв. в м. Миколаєві по вул.. Кузнецька 56, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, розширені зірниці, підвищена рухливість, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, при цьому вказане правопорушення було вчинене двічі протягом року згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, зокрема, за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що полягало у керуванні транспортним засобом останнім із ознаками наркотичного спяніння, такими як: тремтіння пальців рук, розширені зірниці, підвищена рухливість. (а.с.1)

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння в наркодиспансері у встановленому законом порядку (а.с.1).

Згідно висновку «Миколаївського обласного наркологічного диспансеру» № 534 від 14.04.2017 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 14.04.2017 р. о 23.30 годині у гр. ОСОБА_1, за результатами огляду виявлено стан наркотичного спяніння (а.с.2). Разом з тим, зазначено, що заключний діагноз буде встановлено після отримання хімічно - токсикологічних досліджень.

Як встановлено судом, згідно акту медичного огляду №534 від 14.04.2017 року на підставі огляду та тестів у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, тверезий (а.с.63-64).

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 229394 від 14.04.2017 року не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, наявні у суду матеріали свідчать про те, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року не набула чинності та була оскаржена ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, а тому не можна вважати, що факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не може бути визнаний належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Колесник С.А.