overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/4031/17
Провадження № 3/554/1465/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 14 травня 2017 року о 13.33 годині перебуваючи в магазині «Бруснічка» ТОВ «Український рітейл» по вул.Небесної Сотні, 116-а в м.Полтава, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці супермаркету розчинну каву «Якобз - монарх» 65 грам, у кількості двох упаковок, вартістю 49 грн. 58 коп. кожна, на загальну суму 99 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№086594 від 14 травня 2017 року (а.с.1); довідкою вартості (а.с.2); відношенням (а.с.3), розпискою (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/4711/17
Провадження №3/554/1664/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.М.Кобелячок, вулиця Незалежності, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Полтава, лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 08 червня 2017 року о 16 год. 13 хв. в м.Полтава по вулиці Європейська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з вул.Шевченка, здійснюючи розворот при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, автомобілю «Рено» ДНЗ АА 8732 МВ, чим змусив водія різко змінювати швидкість, вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим спричинив створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №БР №235844 (а.с.1); відеозаписом (а.с.2), поясненнями наданими в суді.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Cуддя І.О.Блажко
Справа № 694/783/17
Провадження № 3/694/226/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 00 год. 45 хв. 12 червня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак СА 2617 Ві, по вул. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на дерево та пошкодив автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 14.06.2017 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 14.06.2017 року, протоколом огляду місця дтп, поясненням свідка ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко
Провадження №: 3/752/4940/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 29.05.2017 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.3 ПРД України, керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 9, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду у попутному напрямку різко змінив швидкість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, стверджував, що не порушував ПДР України. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з камери спостереження та по кадрову роздруківку даного відеозапису. Звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не здійснював зміни напрямку руху, а рухався в крайній лівій смузі руху, що повністю спростовує відомості, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ст. 247 п. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/761/3504/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017р.., вбачається, що того ж дня о 13 год. 45 хв., по вул. Десятинній в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, відволікся від керування, не розрахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4601/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді помічника кухара в КП «Школяр», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2017р. вбачається, що 03 червня 2017р., о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинення нею правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 год.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
04.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3912/17
№ 205/3912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: суду не відомий, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, м/р Таромське, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.06.2017 року близько 19-00 години на ст. Сухачівка м/р Таромське в м. Дніпрі розпивала слабоалкогольний напій.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
05.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3526/17
Провадження № 3/205/1534/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102141 від 27.05.2017 року, водій ОСОБА_1 27.05.2017 року о 17 год. 10 хв. керував мопедом Дельта, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Залізничній в смт. Таромське в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновку якого в крові водія виявлено 0,97% алкоголю.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102141 від 27.05.2017 року; висновком алкотестера Драгер від 27.05.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наяність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням прав керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -