1Справа № 335/7654/17 3/335/1226/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом №08/0065пр/2017, що надійшла з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього члену комітету з конкурсних торгів, Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №08/0065пр/2017, що надійшла з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №08/0065пр/2017складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме:

- не зазначено місце складання адміністративного протоколу, лише зазначено місто „Запоріжжя;

- не вказаний конкретний час вчинення адміністративного правопорушення;

- не в повному обсязі суду наданий акт 08.05-20/2 від 28.04.2017 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ревізії фінансово господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго за період 01.07.2014 року по 31.12.2016 року;

- з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 до вини ставляться дії як колишнього члену комітету з конкурсних торгів ВАТ „Запоріжжяобленерго, однак згідно положення про комітет конкурсних торгів ВАТ «Запоріжжяобленерго» сам комітет є колективним органом, тому з протоколу не зрозуміло та не зазначено, які саме особисті дії ОСОБА_1 були вчинені на порушення Закону України „Про здійснення державних закупівель, яка форма вини особисто ОСОБА_1 щодо таких діянь;

- з доданого до протоколу наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.08.2014 року вбачається, що заступника технічного директора з метрології та системи обліку ОСОБА_1 включено членом комітету з конкурсних торгів, однак документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно обіймав зазначену посаду у ВАТ «Запоріжжяобленерго» суду не надано;

- протокол складено на ОСОБА_1, як колишнього члену комітету з конкурсних торгів ВАТ «Запоріжжяобленерго», однак не надано підтвердження того до якого часу був членом зазначеного комітету.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом №08/0065пр/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць