Справа № 627/623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

за ст. 51 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року , ОСОБА_1 12.07.2017 року, о 7 годині 40 хвилин, перебуваючи у Фреш-маркеті « Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» по вул.Миру,125 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, таємно викрала продукти харчування , а саме 1 пачку масла «Селянське Білоцерківське» вагою 200 г, вартістю 28,92 грн.; ковбасу «Салямі Австрійська» вагою 350 г вартістю 23,04 грн.; сир «Звенігородський Екстра» вагою 285 г вартістю 36,60 грн., на загальну суму 88,56 грн. .

У судовому засіданні правопорушник вину не визнала , пояснила , що не мала наміру викрадати продукти харчування .Так цукор та молоко вона поклала до пакету , а ковбасу ,сир та масло до сумочки. Підійшовши до каси та не розрахувавшись за продукти харчування , її попрохали викласти всі продукти та запросили працівників поліції для складання протоколу.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він як поліцейський прийняв заяву від заступника керуючого магазину ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 викрала продукти харчування . Крім того , вказав , що розрахункових операцій з ОСОБА_1 не відбулося , товар їй проданий не був, товарний чек не видавався , оскільки працівники магазину під час перебування ОСОБА_1 біля каси , відразу запропонували повернути товар.

Поясненням ОСОБА_3, згідно якого остання вказала , що 12.07.2017 року , вранці , вона перебувала на робочому місці у Фреш-маркеті « Брусничка « та по відео спостереженню побачила , як жінка поклала до своєї сумочки продукти харчування . ОСОБА_4 відразу повідомила поліцію про факт викрадення товару з магазину .

Суддя вважає , що показання ОСОБА_3 не підтверджують вину ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна . Інших доказів ,які б підтверджували факт викрадення ОСОБА_1 продуктів харчування суду не надано.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого манна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Враховуючи вище відомості та положення ст.62 Конституції України , вважаю . що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.51 КУпАП при викладених обставинах не доведена.

На підставі викладеного провадження в справі відносно ОСОБА_1 пілдягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАп , у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017 р.