Справа № 199/4545/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 березня 1980 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем з ремонтообладнання ТОВ «Торент-Трейд»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року о 19 год. 50 хв. пішохід ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 4.9, 4.14а,б, 8.7.3е Правил дорожнього руху, перетинав проїзну частину вул. Донецьке Шосе м. Дніпро в районі електроопори № 257 на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого ОСОБА_2, який керував автомобілем «GMC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на ОСОБА_1, який перетинав траєкторію руху автомобіля з права наліво за напрямком його руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 03 травня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв. він знаходився на вул. Донецьке Шосе м. Дніпро і дуже поспішав, оскільки йшов забирати дітей з дитячого садочка. Йому треба було перейти вулицю на пішохідному переході, який регулюються світлофором. Коли він почав перетинати проїзну частину, транспортні засоби, які стояли на смугах руху, що ближче розташовані до нього, почали зупинятись, пропускаючи пішоходів, потім він відчув удар, від чого його відкинуло приблизно на 4 метри. Він зрозумів, що його збив автомобіль, який рухався в третій смузі руху зі швидкістю приблизно 50-60 км/ч. Сказати на який саме сингал світлофора він переходив дорогу, він не може. Після того, що трапилося, до нього підбіг його товариш та водій автомобіля, що його збив, далі викликали швидку. Претензій вони один до одного не мають.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не дивлячись на фактичне заперечення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-протоколом огляду місця ДТП від 03 травня 2017 року із схемою до нього, в якому зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані транспортним засобом механічні пошкодження;

-письмовими показаннями свідка ОСОБА_3, згідно яких він 03 травня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв. по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро почув як автомобіль «МАN» почав подавати звуковий сигнал пішоходу, який перетинав дорогу, а автомобіль «GMC», який рухався на зелений сигнал світлофору, різко почав гальмувати перед перехрестям, але скоїв наїзд на пішохода правою передньою частиною свого автомобіля;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких 03 травня 2017 року вона рухалась в напрямку магазину «АТБ» по вул. Донецьке Шосе м. Дніпро. Зупинившись на перехресті перед червоним сигналом світлофору для пішоходів почула звуковий сигнал та звук удару та побачила, як чоловіка, який намагався перейти дорогу, по якій вже почали рух транспорті засоби, збив автомобіль «GMC», в результаті чого чоловік відлетів на пару метрів. Після чого вона разом із водієм автомобіля «GMC» підбігли до чоловіка та запропонували медичну допомогу;

-письмовими показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких він 03 травня 2017 року о 19 год. 50 хв. знаходився перед перехрестям по вул. Донецьке Шосе м. Дніпро, чекаючи зелений сигнал світлофора. Після чого він почув звуковий сигнал автомобіля «МАN» та побачив як чоловік на заборонений сигнал світлофору почав перетинати проїзну частину із права на ліво. Коли той оминув автомобіль «МАN», на чоловіка скоїв наїзд автомобіль «GMC», який рухався в крайній лівій полосі.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину на заборонений (червоний) сигнал світлофора, порушив п.п. 4.9, 4.14а,б, 8.7.3е Правил дорожнього руху, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що правова оцінка дій водія ОСОБА_2 виходить за межі компетенції суду з розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини в ДТП ґрунтуються на хибному тлумаченні відповідних приписів законодавства і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху (пішохід) порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.07.2017