overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/103/17
Провадження № 3/352/62/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.09.2016 р. о 13 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у ході поверхневого огляду ОСОБА_1 виявлено у гаманці згорток фольги, у якому знаходився амфетамін в кількості 0,005 грама.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АА № 231583 від 17.01.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 р., висновком експерта від 18.10.2016 р., згідно якого вилучена речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав псохотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 367/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мерчендайзером в компанії «Лікам», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.12.2016 р. о 13-30 год в м. Ірпені по вул. Соборна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 № 293156, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
"16" січня 2017 р. Справа № 363/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУп АП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року та 15.01.2017 р. працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на гр.-на ОСОБА_1 було складено адмінпротоколи , за те що він за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 12.01.2017 року близько 18-00 год. вчинив насильство в сім»ї відносно свого дядька ОСОБА_2 та 15.01.2017 р. вчинив насильство в сім»ї відносно свого брата грищенка Ю.М. , а саме : висловлювався нецензурною лайкою , кидався в бійку , вчинені повторно протягом року .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Відповідно до письмової інформації з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області гр.-н ОСОБА_1 в червні 2016 року притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Ті самі дії , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень , тягне за собою відповідальність передбачену ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом / посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст. 173-2 ч.2 , 36 КУпАП, керуючись ст..ст. 33, 40-1 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.2 КпАП України України у вигляді 40 / сорока / годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб судового збору , що становить 320,00 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 3/344/302/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 лютого 2017 року о 08:45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Номер провадження 3/523/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 392294 від 07.07. 2016 р., вбачається, що 01.07.2016 р. о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в поліклініці по вул. Воробйова, буд. 5, виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене ще 01.07.2016 року. Однак, матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до канцелярії Суворовського районного суду лише 20.10.2016 року, після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника, крім того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/170/17

08.02.2017 3/137/31/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за те, що він 08.11.2016 року о 21-30 годин в с. Уладівка Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіон д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Із протоколу серії АП2 №193796 від 08.11.2017 року судом встановлено, що не зазначено місце проживання порушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути Літинському відділенню Калинівського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП для належного доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України повернути Літинському відділенню Калинівського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 750/585/17
Провадження № 3/750/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 44, кв. 156, працюючого ТОВ "Пластконтракт"

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 15 січня 2017 року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Святомиколаївській, 6 керував автомобілем Subaru Impreza, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме, металевий стовпчик, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що припарковуючи свій автомобіль, скоїв наїзд на металевий стовпчик, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Зокрема, обовязковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається зі схеми місця ДТП, майнової шкоди іншим об'єктам ОСОБА_1 своїми діями не спричинив. Пошкодження мало місце лише щодо власного транспортного засобу, що не утворює об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 523/1242/17
Номер провадження 3/523/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

19.01.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №638567, відносно ОСОБА_1, який 07.01.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, за адресою: місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, б.108-А виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №638567 від 19.01.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року, гр.ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, екстракт канабісу масою 0,019 гр., для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту зберігання за місцем проживання наркотичних засобів, для особистого вживання,без мети збуту.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633441, відповідно до якого останній, 05 грудня 2016 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав згідно висновку експерта наркотичні засоби без мети збуту.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2016 року, протоколом обшуку, висновком експерта від 20.12.2016 року № 771-НР відповідно до якого надані на експертизу смолисті речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, виявлені у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях верхніх фрагментів пляшок і фрагменту з прозорого полімерного матеріалу коричневого кольору, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено екстракт канабісу. Маса канабісу 0,019 гр.

Враховуючи вищевикладене,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме незаконне придбання,зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП,у разі закриття кримінального провадження,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24 грудня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.44КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесеннядо апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов