overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8045/17
Провадження № 3/643/3470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 11 год. 15 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пр. ОСОБА_2 та Салтівського Шосе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву стійку рекламного щита в районі буд. 231 по пр. Льва Ландау, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1Іа, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1І, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237672 від 15.06.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1І .

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 638/7006/17
Провадження № 3/638/2029/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.04.1980 р. в м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м. Харкiв, пров. Колодязний, 54,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16.04.2017 р., близько 16:45 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в громадському місці в м. Харкові, біля будинку №7 на пл. Свободи, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №170961 вiд 16.04.2017 р., поясненням свідка ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрiбне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян i інші подібні дії, що порушують громадський порядок i спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа №637/692/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадян України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 липня 2017 року, приблизно об 11.30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні, розташованому по вул.Сонячній, 2 в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, розпочав суперечку зі своїм сином ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження сина, припинити дані дії нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07.07.2017 року відповідають дійсності, але доповнив, що вчинив дане правопорушення в цілях виховного характеру відносно поведінки сина, прохав урахувати його чистосердечне розкаяння. Прохав справу провадженням припинити, в звязку з тим, що його син надав письмову заяву в якій просить при визначенні стягнення відносно його батька, застосувати обставини, які помякшують відповідальність, претензій не має.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Факт скоєння вищевказанного правопоушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3

протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 923007 від 7 липня 2017 року.

Враховуючи ,що дане правопорушення вчинене з метою виховного характеру, батька відносно сина, та визнання сином помилок, щодо свого батька, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 639/3939/17
Провадження № 3/639/1502/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає: м.Харків, вул.Оленінська, 50 за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол АА № 688226 від 20.06.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: залишила його на свого громадянського чоловіка, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину повністю визнала, просила суворо не карати.

Крім повного визнання свої провини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА № 688226 від 20.06.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком інспектора Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.06.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 715/1232/17
Провадження № 3/715/660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 23 год. 40 хв. в с. Черепківка по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Альфа» без н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279553 від 16.06.2017 року, який був складений в присутності двох свідків та письмовими поясненнями останнього з яких вбачається, що останній випив 0,5 л пива після чого керував транспортним засобом та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1067/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2017 року громадянин ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв. перебуваючи в м.Заставна по вул. Рязанській.26 у власному помешканні вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилось у ображанні нецензурними словами дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 28.04.2017 року в ході розмови з дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами та погрожував фізичного розправою їй.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.4), ОСОБА_1М.(а.с.5), постановою Заставнівського районного суду від 08.11.2016 року, з яких видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння і погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Єдиний унікальний номер 725/2850/17
Номер провадження 3/725/1771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_2, Московська область, м. Одінцово, вул. Можайська 118, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 14 год. 21 хв. у міжнародному автомобільному п/п «Сокиряни-Окниця», м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який переміщувався пасажиром в транспортному засобі марки «DACIA LOGAN», р.н.з. ОСАМ562, з України в Молдову, в ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «АНДИПАЛ», в кількості 17 таблеток з вмістом діючої речовини ФЕНОБАРБІТАЛ по 0,02 г. в кожній таблетці, загальною вагою 0.34 г. та загальною вартістю 68 грн. 00 коп.. Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав дані таблетки своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб ФЕНОБАРБІТАЛ включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларувала відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.. 472 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (паспорт P RUS 64№3044047) визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського засобу «АНДИПАЛ» в кількості 17 таблеток з вмістом діючої речовини ФЕНОБАРБІТАЛ 0,34 г., загальною вартістю 68 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 724/1094/17
Провадження № 3/724/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 116993 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.11.1996 року, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року ОСОБА_1 в с. Малинці Хотинського району шляхом вільного доступу із присадибної ділянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розташована в урочищі «Поштар» таємно викрав 16 саджанців фруктових дерев, чим своїми діями завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593013 від 01.06.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, те що характеризується посередньо, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 116993 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.11.1996 року, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв