Справа №3/714/37/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №622221 від 05.01.2017 року ОСОБА_1 05 січня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. в м.Герца по вул. Ш.Великого пошкодив автомобіль ОСОБА_2, а саме подряпав його цеглою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що дійсно куском цегли подряпав автомобіль ОСОБА_2, однак зробив це не з хуліганських спонукань, а з помсти, оскільки ОСОБА_2 мав близькі стосунки з його дружиною ОСОБА_3, одразу ж після того як пошкодив автомобіль втік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Судом встановлено, що 05 січня 2017 року, близько 12 год. 30 хв., по вул. Ш.Великого в м.Герца, ОСОБА_1 пошкодив (подряпав куском цегли) автомобіль ОСОБА_2, після чого втік.

Такі обставини зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №622221 від 05.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, а також підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Докази, які містяться в справі про адміністративне правопорушення та досліджені судом, свідчать про те, що громадський порядок при обставинах пошкодження ОСОБА_1 автомобіля ОСОБА_2 порушений не був, а самі дії по пошкодженню автомобіля ОСОБА_1 скоїв з мотивів помсти, а не з хуліганських спонукань.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 пошкоджуючи автомобіль ОСОБА_2 вчиняв дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян, як то образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся чи вчиняв інші подібні дії, в справі немає, а тому його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, п.1 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя