ун. № 759/7253/17
пр. № 3/759/3787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2017 року приблизно о 03.30 годин, по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві, керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 13.05.2017 року приблизно о 02.00 годин, він знаходився в якості пасажира в автомобілі «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_2, та вони рухалися по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві. Раптом автомобіль почало заносити, внаслідок мокрого дорожнього покриття, та вони здійснили наїзд на бордюр. Після чого, ОСОБА_2 пішов за евакуатором, а він залишився в автомобілі. В цей час до автомобіля під'їхав патруль служби охорони, а ще через півгодини патруль поліції, які почали складати протокол відносно нього за ст. 130 КУпАП, хоча він і говорив, що не керував автомобілем. Свідків даної події не було, дорога була пустою. При складанні протоколу працівники поліції просто зупиняли автомобілі, та просили людей бути свідками. Він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки він не керував автомобілем. Дії працівників поліції він оскаржував до УПП в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює інспектором поліції в УПП в м. Києві, та перебувала на чергуванні в Святошинському районі м. Києва 13.05.2017 року. Під час патрулювання району, перед їх автомобілем рухався автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, який наїхав на перешкоду. Підійшовши до автомобіля, вона побачила водія, який перебував в автомобілі один, ним в подальшому виявився ОСОБА_1, яким мав ознаки алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. В подальшому до автомобіля підійшли ще два хлопця та дівчина. Протокол про адміністративне правопорушення за наслідками ДТП не складався. Після складання протоколу за ст. 130 КУпАП, у зв'язку із пошкодженням автомобіля, він на евакуаторі був доставлений на штрафмайданчик.

В судові засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Із дослідженого відеозапису з нагрудного відеореєтратора поліцейського, вбачається, що він не містить запису саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а останній постійно наголошує на тому, що не керував автомобілем. Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_1 не керував автомобілем, а за кермом перебував ОСОБА_2 Дані пояснення повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, скаргою на дії працівників патрульної поліції. Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лише підтверджують обставини відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, однак не встановлюють факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також суд враховує і те, що працівниками патрульної поліції за наслідками ДТП протокол про адміністративне правопорушення не складався та ці обставини жодним чином не зафіксовані, хоча з відеозапису вбачається розташування транспортного засобу після ДТП, його пошкодження та виставлений застережливий знак.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами адміністративної справи не спростовано пояснення ОСОБА_1 та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :