Справа № 709/1683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Центральна (Леніна), 151, с. Богодухівка, Чорнобаївський район, Черкаська обл., не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер в адміністративних матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 7 вересня 2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2017 року серії АП1 № 218989 ОСОБА_1 29 липня 2017 року близько 11:50 по вул. Центральній в

смт. Чорнобай Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2107 (д.н.з. НОМЕР_1) в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Пояснив, що йому під час огляду на стан сп'яніння працівником поліції не було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу "Drager". Натомість його зразу повезли до Цорнобаївської ЦРЛ на освідування. Під час огляду його на стан сп'яніння, жодного свідка поруч не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2017 року серії АП1 № 218989 в графі "чим порушив вимоги п." не зазначено який саме пункт правил дорожнього руху було порушено.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція) передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вимогами п. 10 розділу ІІ Інструкції передбачено порядок оформлення результатів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським.

Зі змісту протоколу від 29 липня 2017 року серії АП1 № 218989 вбачається, що він не відповідає вимогам, що стосуються огляду на стан сп'яніння так як ця частина протоколу заповнюється в разі проходження огляду за допомогою технічного засобу, чи іншого засобу. Так відповідно до графи "проводився за допомогою (назва, номер технічного засобу, експрес-тесту чи іншого засобу)" вказано "в Чорнобаївській ЦРЛ". У графі "результати огляду на стан сп'яніння (проба позитивна/негативна та кількісний показник)", зазначено "від проходження огляду відмовився".

Крім того, до адміністративних матеріалів не додано жодного письмового доказу стосовно відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу.

Наявне в адміністративних матеріалах направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2017 року складено на ОСОБА_2, тоді як в протоколі від 29 липня 2017 року серії АП1 № 218989 прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягуться до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до абз. 5 цього ж пункту постанови визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2017 року серії АП1 № 218989 адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай