Справа № 202/7659/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: 49026, м. Дніпро, вул. Івана Пулюя (Логаша), 13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року о 17:45 год. біля буд. № 16 по вул. Холодильній у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. 23.11.2016 року він посварився із сусідом і, оскільки підвищився тиск, пішов до свого автомобіля за таблетками, при цьому зазначив, що напередодні вживав алкоголь.

До таких пояснень водія ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_1 під час розгляду справи не було надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені в протоколі обставини та матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 013134 від 23.11.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом співробітника поліції ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, пенсіонер, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Зі ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук