overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7489/17
Провадження № 3/344/3687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська вул. Коновальця, 147/131, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.06.2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 147 в громадському місці, на дитячому майданчику, порушувала громадський порядок, а саме, виражалась нецензурною лексикою в бік ОСОБА_2, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №234302 від 06.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська вул. Коновальця, 147/131 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки м. Івано-Франківська вул. Коновальця, 147/131 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 387/582/17
Номер провадження по справі 3/387/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Мартинюка, 1, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 29.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ферми СФГ " Центр" в с. Варваро-Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області вчинила крадіжку 20 кг силосу. З викраденим майном зникла в напрямку свого домоволодіння та розпорядилися ним на свій розсуд.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Притягнена в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вказаних обставин та зобов'язується в подальшому таких дій не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями самої ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь її вини, а також похилий вік особи. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати мінімальний розмір стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 05.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/1759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

Департаметом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 03.04.2017 року о 03:00 год. в м.Кропивницький, вул. Єгорова, 40 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ 21251 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest6820. Результат тесту склав 3,45%, Водій з результатами тесту був не згоден, від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи не подавав. Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року (а.с.1), тестом приладу Драгер, з результатом тесту 3,45% (а.с.3-4), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.9).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено ОСОБА_1 03.04.2017 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 393/319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецька область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи, посада ДП «Шестірил-Агро» ТОВ «Шестірил», директор;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.06.2017 року о 10 годині 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя на залізничному переїзді на 41 км автодороги Н-23 здійснив вїзд на червоний сигнал світлофора на переїзд незалежно від положення шлагбаума, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі у звязку з віддаленістю місця проживання, свою вину визнає, просив призначити штраф у мінімальному його розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081300, номер рахунку 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 387/580/17
Номер провадження по справі 3/387/180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, УКР почта, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 28.06.2017 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у барі с.Скопіївка у п'яному вигляді вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу відвідувачів закладу та намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд у судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних в протоколі та поясненнях обставин .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 393/350/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Новгородківського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 25.06.2017 року в с. В.Чечеліївка Новгородківського району адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог даної статті, вищевказаний протокол складений з порушеннями, оскільки при кваліфікації статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не вказано її частину, та чи останній притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим положенням, а також положенням ст.33 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сімї, інформація про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей тощо).

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а отже справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
справа № 399/541/17
провадження № 3/399/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, який не працює, паспорт серії ЕА № 697811, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року о 19.00 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Центральна, буд.11, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 224919 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_1; письмовою заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 40-1, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Онуфріївського районного відділу пробації для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 419/2115/17
Провадження № 3/419/1135/2017
04.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді розвідника-кулеметника РВ 3 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
14.06.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді розвідника-кулеметника РВ 3 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МО № 000202 від 17.06.2017 р., протоколом медичного огляду № 1019 від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк