Провадження № 3/742/539/17
Єдиний унікальний № 742/2199/17
Постанова

Іменем України

22 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарях: Голушко Н.А., Риндя Л.А., Здоровець Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, одруженої, має трьох малолітніх дітей, працюючої менеджером зі збуту в ТОВ «ТД-«Фрегат» м.Київ, проживаючої: м.Прилуки, вул. 2-а Козача, 2 «б» Чернігівської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року близько 00 год. 18 хв. в м.Прилуки по вул.Київській Чернігівської області водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася у присутності понятих, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї провини не визнала, пояснила, що алкогольні напої не вживає, та в ту ніч вимушено поїхала зі старшим сином за дитячим харчуванням, бо має, крім того, однорічну дитину. Можливе почервоніння очей пояснює захворюванням таких (міопія високого ступеня). Коли під?їхала до свого будинку, то поліцейські не представляючись, почали звинувачувати її про перебування в стані алкогольного сп?яніння. Хапали її за руки, не впускали до двору. Вона дійсно в присутності понятих відмовлялася їхати до лікарні для огляду на стан вживання алкогольних напоїв, але просила пройти такий огляд на місці, в чому їй було відмовлено.

Поліцейський Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 в суді підтвердив, що під час несення служби, в районі ЦРЛ, від 5-го магазину по вул.Київській помітили авто ЗАЗ, який у нічну пору доби почав рух без ввімкненого світла фар, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, тому відбулося переслідування даного транспорту. Водій намагалася залишити авто, та сховатися у дворі власного помешкання. При цьому від водія відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мала незв?язну мову. Від проходження медогляду на стан вживання спиртних напоїв у лікарні відмовилася в присутності двох понятих. Переслідування та факт відмови були зняті відеореєстратором та на мобільний телефон, диски із записами надані суду.

Свідок ОСОБА_4 у суді підтвердив, що в ніч на 20.07.2017 під їх двором по вул. 2-а Козача, 2 «б» в м.Прилуки працівники поліції повідомили йому про керування авто дружиною ОСОБА_2 у стані алкогольного сп?яніння, яка тоді їздила за дитячим харчуванням. Дружина була тверезою, але дійсно відмовлялася їхати на освідування в лікарню, хоча вони пропонували пройти тест на місці, в чому їм було відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, працівника міліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №011588 від 20.07.2017 (а.с. 2);

Із письмових пояснень понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що водій ОСОБА_2 відмовилася пройти медичний огляд у лікарні на стан вживання спиртних напоїв (а.с. 3-4).

Обставини добровільності відмови, у присутності двох понятих, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, підтверджує як сама ОСОБА_2, так і свідок ОСОБА_4, поліцейський ОСОБА_3, а також вбачається із переглянутого в суді відеозапису перебігу тих подій.

Доводи адвоката про закриття провадження у справі через невідповідність місця складення протоколу його фактичному складенню, відсутності такої ознаки стану сп?янніня як почервоніння очей, нескладення протоколу про невиконання вимог поліцейського про зупинку водія ОСОБА_2, непроведення на місці зупинки огляду на стан сп?яніння судом не приймаються до уваги, як такі, що виключають в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки беззаперечне встановлення в суді факту відмови водія від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в присутності понятих, вже утворює закінчений склад даного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, як обставину, що пом?якшує відповідальність та відсутність обставин, які б обтяжували таку, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Ільченко