ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/948/17
провадження №3/691/542/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні у Городищенському холодокомбінаті,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії АА № 560759 від 26.06.2017 року, ОСОБА_2, 26.06.2017 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вказавши, що він проживає за вище зазначеною адресою, у цьому ж домі проживає ОСОБА_3 Між ними виник конфлікт, оскільки, на їхньому подвірї він посадив кущі смородини та вишню, коли плоди дозріли, він став замічати, що їх хтось обриває. 26.06.2017 року ОСОБА_2 повернувся додому раніше та побачив, що ОСОБА_3 зриває ягоди, зробив їй зауваження, а вона стала кричати.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо притягнення його довірителя до адмінвідповідальності, вказавши, що будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна встановити, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення немає. Інспектор поліції під час складення адмінпротоколу не зясував всі обставини справи, не допитав свідків даної події, в звязку з чим, просить закрити провадження у справі за відсутністю події адмінправопорушення

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за скоєння дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки у складеному адмінпротоколі не зазначено, за яких кваліфікуючих ознак, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, інспектор Городищенського ВП Ткаченко Р.В. дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 хуліганських дій, в тому числі, беручи до уваги, що останній перебував за місцем свого проживання, вважаю, що провадження у справі слід закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1