1Справа № 335/5797/17 3/335/970/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП „Вівенко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269460 ОСОБА_1, 30.04.2017 року о 02:50 год. в м. Запоріжжя по Прибережній магістралі керував транспортним засобом PORSHE, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, з медичним висновком не згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження суду докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №269460 від 30 квітня 2017 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 269460 ОСОБА_1, 30.04.2017 року о 02:50 год. в м. Запоріжжя по Прибережній магістралі керував транспортним засобом PORSHE, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду лікаря-нарколога КУ „ОКНД ЗОР від 30.04.2017 р. 04 год30 хв., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Як свідчить відеозапис з DVD- диску, після проходження медичного огляду ОСОБА_1 у лікаря КУ „ОКНД ЗОР, лікар повідомляє, про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані опяніння маріхуаною, однак у висновку зазначив про стан алкогольного спяніння.

Судом для усунення протиріч у судове засідання викликався командир роти 2 батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2, який склав протокол, який у судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, не знайшов підтвердження, і його пояснення про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем, не були спростовані ні поясненнями свідків, ні матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко