Справа № 405/4257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Дакорт»,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 094046 від 22.07.2017 року ОСОБА_1 22.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин в м.Олександрія по вул. Залізничній, 45 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 094047 від 22.07.2017 року ОСОБА_1 22.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин в м.Олександрія по вул. Залізничній, 45 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із затосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків,чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП: №405/4260/17 (3/405/1288/17) та за ч.1 ст.130 КУпАП № 405/4257/17 (№ 3/405/1287/17) обєднано в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/4257/17 та номер провадження 3/405/1287/17.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколах, визнає у повному обсязі, дійсно він напередодні вживав алкогольні напої, після чого «на похмілля» керував 22.07.2017 року транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. НОМЕР_2, та в м.Олександрія по вул.Залізничній, 45 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний паркан, від зіткнення його автомобіль та паркан, що належить ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження Також додав, що матеріальні збитки, спричинені пошкодженням паркану, він потерпілій відшкодував та остання жодних претензій до нього не має, щиро розкаявся у вчиненому. З результатом приладу «Драгер» погодився, протокол підписав без зауважень. Медичний огляд на встановлення стану спяніння в установі закладу охорони здоровя не проходив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року (а.п.11), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п.14, 15), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с. 13), а також його поясненнями, наданими під час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 22.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Олександрія по вул..Залізничній, 45. Не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, що належить ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. . Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 094046 від 22.07.2017 року та схему ДТП ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, у звязку з чим не зміг безпечно керувати своїм транспортним засобом, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Також заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 094047 від 22.07.2017 року, яким підтверджується, що саме 22.07.2017 року о 11 год. 40 хв. в місті Олександрія по вул. Залізнична, 45 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 2);

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_4 та ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «Драгер» стану алкогольного спянінняводія ОСОБА_1 22.07.2017 року та результат тесту показав 2,41 проміле (а.п. 4, 5);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6810, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 2, 41 ‰ (а.п. 1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER ALCOTEST 6810, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного о 12 год. 32 хв. 22.07.2017 з результатом 2,41 ‰ (а.п. 6);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, в яких останній підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої, погодився з результатом тесту DRAGER ALCOTEST 6810 2,41 ‰, визнав вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі (а.п. 1, 2, 3, 6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 22.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин в м.Олександрія по вул..Залізничній, 45 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. НОМЕР_2, був учасником дорожньо-транспортної пригоди. У працівників поліції під час спілкування з водієм виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 продув алкотест, результатом тестування якого - проба позитивна 2,41 ‰. З результатом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його підписи в чеку DRAGER ALCOTEST 6810, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколі про адміністративне правопорушення, які останній підписав без жодних заперечень та зауважень, навпаки в своїх поясненнях вказав, що вину визнає.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкцій ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6