Справа № 476/596/17
Провадження № 3/476/223/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Миру, 18 Миколаївської області

за ч.1 ст. 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 в с. Возсіятське на вул. Покровській Єланецького району Миколаївської області біля кафе "Караван" здійснював постріли зі спеціального засобу самооборони з пістолета ПМТ без необхідності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-3 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2017 року ДОП Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 748671/420 відповідно до якого, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил, у даному випадку це пістолет, заряджений гумовими кулями травматичної дії.

Відповідно до вимог ст. 2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року, яким регулюється порядок застосування спеціальних засобів самооборони, до таких засобів належать: упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики) та газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Беручи до уваги той факт, що пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль чи своїх аналогів марки «ПМТ» № КІ 012921, дозвіл № 944625 дійсний до 11.04.2019 року, споряджений гумовими кулями калібру 9 мм., не може бути віднесений до вищевказаного переліку засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, оскільки працює за принципом травматичної зброї і порушення порядку його застосування, регламентується іншими нормативно-правовими актами України, тому не може розцінюватись, як доказ вини ОСОБА_1

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова