Провадження № 3/761/65/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2016 року серії АП2 № 048707, 31 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин по вул. Олени Теліги, 39 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyundai ix35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала суду наступні пояснення. Так, 31 жовтня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин вона, керуючи автомобілем марки Hyundai ix35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджала заднім ходом з паркувального місця по вул. Олени Теліги, 39 у м. Києві. Перед початком руху вона подивилась у всі дзеркала та переконалась в тому, що на паркувальному майданчику та прилеглій до нього асфальтовій території, яка веде до місця стоянки з основної автомобільної дороги, не було інших транспортних засобів. Продовживши рух, вона відчула, що здійснила наїзд на іншого учасника дорожнього руху - автомобіль марки Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого, на її думку, раптово та на великій швидкості в'їхав на територію паркувального майданчику. При цьому, на запитання суду ОСОБА_1 зазначила, що відстань від вказаного місця стоянки до основної автомобільної дороги складає не менше 15 метрів, що дорівнює довжині прилеглої дороги, яка веде у двір до паркувального майданчику.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні надав наступні пояснення. 31 жовтня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зупинився на паркувальному майданчику біля будинку № 39 по вул. Олени Теліги в м. Києві та, сидячи у своєму автомобілі, переглядав особисті документи. У цей час він побачив як автомобіль марки Hyundai ix35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджає заднім ходом з паркувального місця та наближається до його автомобіля. З метою уникнення зіткнення він голосно закричав, намагаючись попередити водія автомобіля марки Hyundai ix35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, однак останній його не почув, після чого здійснив наїзд на його припаркований автомобіль.

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048707 від 31 жовтня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті. При цьому, суд виходить з того, що водій автомобіля марки Hyundai ix35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, виїжджаючи заднім ходом з паркувального майданчику, повинна була переконатися, що не створює своїми діями небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, зокрема автомобілю марки Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. Крім того, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що, починаючи рух, вона подивилася у всі дзеркала та переконалася в тому, що на паркувальному майданчику та прилеглій до нього асфальтовій території, яка веде до місця стоянки з основної автомобільної дороги, були відсутні інші транспортні засоби, оскільки в судовому засіданні вона зазначила, що відстань від вказаного місця стоянки до основної автомобільної дороги складає не менше 15 метрів, що дорівнює довжині прилеглої дороги, яка веде у двір до паркувального майданчику, що, в свою чергу, виключає можливість раптової появи автомобіля марки Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, навіть з урахуванням максимально допустимого режиму швидкості руху останнього. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, виконуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та враховуючи дорожню обстановку, могла уникнути наїзду на вищевказаний автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії АП2 № 048707 від 31 жовтня 2016 року), і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.