Справа № 635/3905/17
Провадження по справі № 3/635/1158/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора КП «Водопровідно-каналізаційного господарства» Покотилівської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1. будучи директором КП «Водопровідно-каналізаційного господарства» Покотилівської селищної ради, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул..Інтернаціональна, буд. 57 протягом 2016 - 2017 років допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого вони є, чим порушено ч.2 ст. 252 КЗпП України;

- не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, чим порушено ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;

- подання власника або уповноваженого ним органу розглядалися не у присутності працівника, на якого воно внесено, розгляд заяви відкладений до наступного засідання з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 43 КЗпП України, чим порушено ч.2 ст. 43 КЗпП України;

- у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у день звільнення не видана йому копію наказу про звільнення з роботи, чим порушено ч.2 ст. 47 КЗпП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно нього у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення без розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4300/0224 від 26 квітня 2017 року та акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування КП «Водопровідно-каналізаційного господарства» Покотилівської селищної ради № 20-01-4300/0911 від 26 квітня 2017 року протягом 2016 - 2017 років було порушено законодавство про працю, а саме:

- порушення вимог ч.2 ст. 252 КЗпП України, а саме притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого вони є, яке мало місце 20 вересня 2016 року (Наказ №49-К від 20 вересня 2016 року), 30 січня 2017 року (Наказ №2-К від 30 січня 2017 року), 03 лютого 2017 року (Наказ №12-К від 03 лютого 2017 року);

- порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, яке мало місце в січні 2017 року;

- порушення вимог ч.2 ст. 43 КЗпП України, а саме подання власника або уповноваженого ним органу розглядалися не у присутності працівника, на якого воно внесено, розгляд заяви відкладений до наступного засідання з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 43 КЗпП України, яке мало місце в лютому 2017 року;

- порушення вимог ч.2 ст. 47 КЗпП України, а саме - у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у день звільнення не видана йому копію наказу про звільнення з роботи, яке мало місце 28 лютого 2017 року.

Крім того, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування КП «Водопровідно-каналізаційного господарства» Покотилівської селищної ради № 20-01-4300/0911 складений 26 квітня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-4300/0224 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП надійшов до Харківського районного суду Харківської області 18 липня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУаАП. Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, суд не вирішує питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

При таких обставинах, враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя