Справа № 353/458/17
Провадження № 33/779/294/2017
Категорія ч.4 ст.121 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Дячук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Тлумацького районного суду від 19 червня 2017 року за участю ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого водієм, громадянина України, українця,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення 5 ( п'ять ) діб адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахується з моменту взяття його під варту, після набрання постановою законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 20 березня 2017 року о 22 год. 17 хв. на автомобільній дорозі М-06 « Київ-Чоп » 366 км керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.35 Закону України « Про дорожній рух », тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; копією постанови від 17.01.2017 року про накладення на нього стягнення за вчинення 17.01.2017 року аналогічного правопорушення.

Даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_2: тип ТЗ за призначенням - спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією - вантажний, тип кузова - фургон малотоннажний - В, рік випуску 2006, повна маса 3500, який відповідно до ст.35 Закону України " Про дорожній рух " підлягає обов'язковому технічному контролю.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що даний транспортний засіб є легковим автомобілем, а тому не підлягає технічному контролю, є необґрунтованим, оскільки із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.32 ) вбачається, що автомобіль Volkswagen LT35 по типу за конструкцією є вантажним.

Крім того, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України термін " легковий автомобіль " - це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев'яти, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу.

Тому суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, судом належним чином не було з'ясовано причин та характеру допущених порушень.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017 року ОСОБА_2 пройдено технічний огляд транспортного засобу, будь-який шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення не наступило..

За таких обставин, враховуючи характер допущених ОСОБА_2 порушень, зазначених як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду, приходжу до переконання, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову судді Тлумацького районного суду від 19 червня 2017 року щодо нього

скасувати, а справу закрити, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук