Провадження № 3/761/4517/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2017 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Пушкінській, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перебував у стані як алкогольного так і наркотичного сп»яніння та був згоден на проходження перевірки. Проте, працівники поліції тиснули та декілька разів вимагали відповіді на одне і те саме питання. Після того, як працівники поліції дозволили поїхати водій звернувся до медичної установи та отримав довідку, яка свідчить про відсутність ознак сп»яніння.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як свідчать долучені до адміністративного матеріалу пояснення свідків, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки у лікаря-нарколога.

Проте, отриманий на запит адвоката Шульги Н.А. відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора), фіксації складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 13- КУпАП відносно ОСОБА_1, що мало місце 27.05.2017 р. фактично свідчить про погодження водія на проходження такої перевірки у встановленому законом порядку.

Крім того, вважаю за можливе прийняти до уваги довідку Бориспільської ЦРЛ (поліклінічне відділення) від 27.05.2017 року, складену о 12 год. 40 хв., яка свідчить про відсутність ознак сп»яніння водія ОСОБА_1

Надаючи оцінку поясненню водія, свідків, аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення матеріали, можна дійти висновку про недоведеність тієї обставини, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зібрані по справі докази не надають можливість достовірно зробити такий висновок.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: