БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/1949/17
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/3473/17-п
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, командиром військової частини пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,, проходить військову службу на посаді номер обслугиР13П військової частини пп НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
25.07.2017 року старший солдат ОСОБА_2 не повернувся з чергової щорічної відпустки в пункт тимчасової дислокації вч НОМЕР_1 (смт. Станиця Луганська Луганської області). До вч НОМЕР_1 повернувся близько 08:00 години 30.07.2017 року, порушення скоїв в умовах особливого періоду.
До суду ОСОБА_2 не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний, провину визнає у повному обсязі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, копію військового квитка ОСОБА_2 , службову характеристику ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_2 , копію ідентифікаційного коду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.
Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок.
Копію постанови направити ОСОБА_2 для відома.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її отримання.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна