overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2989/17
Провадження № 3/346/1158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року о 01 год. 00 хв. в с. Марківка по вул. Прикарпатська в громадському місці, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення АА № 676973 від 29 червня 2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 405/2557/17
ПОСТАНОВА

"27" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої фізичною особою - підприємцем, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.41 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017-10.05.2017 року позаплановою перевіркою, проведеною у ФОП ОСОБА_1 за зверненням ГУ ПФУ в Кіровоградській області за місцем впровадження господарської діяльності за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутіна, буд. 54/55 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 заробітну плату найманим працівникам виплачує з порушенням строків, один раз на місяць, а також порушено порядок прийняття працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на роботу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року, акт перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 11-02-076/0439) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.41 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпап і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 386/554/17
Провадження № 3/386/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер- невідомий , працюючого на ст. Голованівськ на паливному складі , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.05.2017 року о 03:00 год.на ст. Голованівськ по вул.. Залізничній Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив керування та допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортний засіб зазналв механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_3А у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків , тобто дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись за ст. 124 40-1, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ОСОБА_2- невідомий

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 405/1558/17
ПОСТАНОВА

"27" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Імпексмаш», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 при документальній плановій виїзній перевірці ПП «Імпексмаш», за адресою м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Імпексмаш» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 4404 грн., а відтак, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА № 334447 від 17 березня 2017 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 17 березня 2017 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпап необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1227/17

29 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.В.Великого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідчення на стан спяніння проводилось в Надвірнянській ЦРЛ, висновком якої було встановлено, що гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість правопорушника доведена даними протоколу серії АП2 №499834 від 05.06.2017 року, з якого вбачається що 05.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.В.Великого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №84, складеним 05.06.2017 року, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/802/17
Провадження № 3/349/393/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції, щодо ОСОБА_1, 28 серпня 1984 року, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії АА № 232140 вказано, що ОСОБА_1 12.05.2017 року, приблизно о 21 год. 19 хв., в с. Вербилівці Рогатинського району за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме ображала свого співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини не визнала, пояснила, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день її співмешканець ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку. Вона його не ображала, будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру щодо нього не вчиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Будь-яких даних, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено. Окрім того, в письмових поясненнях від 12.05.2017 року ОСОБА_2 вказав, що він ображав ОСОБА_1 нецензурними словами та намагався вдарити її.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний № 408/1935/17-п
Провадження 3/408/1262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 квітня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 8 вересня 2016 року, о 15 годині 37 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 08.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 08.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було відвідування родичів.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 8 грудня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/2429/17-п
Провадження 3/408/1444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 8 червня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вовчанськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР, 47/47, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 9 листопада 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнув Державний кордон із України в російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», що розташований у Свердловському районі Луганської області, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 09.11.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ».

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 9 лютого 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас