Справа № 145/1047/17
Провадження №3/145/526/2017
Постанова

іменем України

"04" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Цюпій О.П.,

прокурора Семенюка В.А.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого Гніванським міським головою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.176-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи Гніванським міським головою, будучи суб'єктом, визначеним п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, набувши 08.06.2017 року права власності на транспортний засіб «Skoda Octavia А7», 2013 року випуску, вартістю 150450 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, 20.06.2017 року, тобто, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому вказав, що вартість даного автомобіля на момент придбання складає, чим порушив ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

Відповідно до ч.2 ст. 52 даного Закону № 1700-VII ( редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016) у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімумів, для працездатних осіб на 1 січня складав 1600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08.06.2017 року він набув права власності на даний автомобіль, придбав його за 5100 євро за кордоном. Однак він забув про те, що в зв'язку з цим має подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій, оскільки був зайнятий громадськими справами. З 12 по 16 червня 2017 року перебував у відрядженні в с. Садове Літинського району для участі в навчальному тренінгу «Управління відходами в місцевих громадах».

Про вказаний обов'язок йому вранці 17.06. 2017року (в суботу) нагадали працівники Гніванської міської ради. У нього виникло ряд питань щодо заповнення даного повідомлення, йому не було зрозуміло чи обов'язкова для заповнення графа «ідентифікаційний код продавця», а також він не знав, яку вартість майна слід вказувати (на момент придбання чи на момент заповнення повідомлення).

Цього ж 17.06.2017 року вранці він отримав травму голови та правої кисті при падінні зі спортивного снаряду і його боліла голова та рука, а тому йому було важко працювати з електронними засобами. Крім того, він не хотів ризикувати, щоб не подати недостовірну інформацію, оскільки відповідальність за це значно суворіша і, так як він не мав з ким порадитись, 18.06.2017 року він також повідомлення не подав.

Крім того, у нього зламався домашній комп'ютер і він не мав доступу до мережі Інтернет.

19.06.2017 року, він, звернувшись спочатку до лікарні, відбув у відрядження у м. Славутич, де, 20.06.2017 року і вніс повідомлення про суттєві зміни до Єдиного реєстру зі свого робочого ноутбука.

Крім того, статтею 52 Закону України «Про запобігання корупції» конкретно не визначено в календарних чи в робочих днях слід обчислювати строки подання повідомлення.

Просить провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Проте винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якого, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо набуття у власність транспортного засобу «Skoda Octavia А7», 2013 року випуску, ОСОБА_2 подано даного Реєстру 20.06.2017 року о 12:28 год.; в якому вартість транспортного засобу на дату набуття у власність ним вказана - 150450 грн., а остання грошова оцінка- 177000 грн.; заявою ОСОБА_1 від 08.06.2017 року про первинну реєстрацію даного транспортного засобу, якого ввезено за кордону; посвідченням про реєстрацію даного транспортного засобу, відповідно до якого він був переміщений через митний кордон України 01.06.2017 року; декларацією на даний автомобіль, виданою ОСОБА_1 02.06.2017 року, відповідно до якої, вартість автомобіля вказана 177488,71 грн. ( 5100евро); сертифікатом відповідності на вказаний автомобіль, виданим ТОВ «Рівнестандарт» 02.06.2017 року; квитанціями про сплату збору за реєстрацію транспортного засобу від 08.06.2017 року; реєстраційною карткою ТЗ, згідно якої, транспортний засіб «Skoda Octavia А7», 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 08.06.2017 року; рішенням Гніванської міської ради від 09.11.2015 року, яким було взято до відома результати виборів про обрання ОСОБА_1 Гніванським міським головою.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його винуватості у несвоєчасному наданні повідомлення суд вважає недоведеними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, положення Закону України «Про запобігання корупції» доведені до відома населення у порядку встановленому законом і є обов'язковими до виконання. Його опублікування є юридичною підставою презумпції знання закону. Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, обов'язок додержання законів передбачає і обов'язок їх знання.

Звернення ОСОБА_1 до НАЗК за роз'ясненням щодо заповнення повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не було.

Слід також зазначити, що при заповненні повідомлення про суттєві зміни в майновому стані - графи «ідентифікаційний код продавця» в розділі «Цінне рухоме майно транспортні засоби» декларанту надано право поставити відмітку «не відомо».

Доводи ОСОБА_1 про те, що, займаючись громадськими справами, він забув про виконання обов'язку, покладеного на нього законом в силу його службового становища, ніяким чином не виключають його відповідальності за вчинене.

Відповідно до витягу з картки амбулаторного хворого від 19.06.2017 року з 17.06.2017 року по 19.06.2017 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в даному лікувальному закладі в зв'язку із забоєм м'яких тканин голови, підшкірної гематоми правої кисті. Разом з тим, за медичною допомогою ОСОБА_1 звернувся 19.06.2017 року.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 17.06.2017 року, в його присутності, на території СЮТ в м. Гнівань, ОСОБА_1, виконуючи вправу на спортивному снаряді, впав на землю. Від надання медичної допомоги він відмовився.

Проте дані обставин не обґрунтовують поважності причин невнесення даного повідомлення в період до 17.06.2017 року, 18.07.2017 року, оскільки, як пояснив ОСОБА_1, 18.07.2017 року він не подав повідомлення, так як у нього були сумніви щодо порядку його складання, а не за станом здоров'я. Крім того, у нього зламався домашній комп'ютер і він не мав доступу до мережі Інтернет.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього доступу до мережі Інтернет через поломку домашнього комп'ютера суд вважає необґрунтованими та безпідставними. Слід також вказати, що сам ОСОБА_1 вказав, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані він надіслав до Єдиного реєстру через свій робочий ноутбук.

Обставин, що об'єктивно унеможливили своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані в установленому законом порядку, суду не наведено.

Слід також зазначити, що Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування працює цілодобово та безперервно, а не лише в робочі дні.

Тобто, суб'єкти декларування при здійсненні своїх обов'язків, покладених на них Законом № 1700-VII, не обмежені лише робочим часом.

Статтею 52 даного Закону строки подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не визначено в робочих днях, а відтак її слід розуміти буквально і зазначені строки обчислювати в календарних днях.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176-2 КУАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При визначенні міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, що період прострочення повідомлення про суттєві зміни в майновому стані нетривалий, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких відносить те, що у нього двоє малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.176-2, 251, 252, 283, 280, 284, 307, 308 КУАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.176-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 4080 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4