overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3247/17
Провадження № 3/314/532/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року о 17 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.Авраменка біля будинку №1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/з АР 7907АК на по вул.Чарівна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/з ВВ3259СМ, під керуванням ОСОБА_2І, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 072298 від 06 серпня 2017 року.

В суд правопорушник з?явився, вину визнав та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

30.08.2017
Справа № 330/1363/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Азовського рибоохоронного патруля № 1 Держрибагенства України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

09.06.2017 о 06-00 гр. в районі б/в «Жемчужина», коса Федотова, берег Азовського моря, Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в Азовському морі в брід із застосуванням заборонених знарядь лову двох підйомних пасток. Виловив рибу бичок в кількості 4 шт., риба випущена в Азовське море в живому стані. При цьому порушив ст.. 27 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КпАП України

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації 2-х підйомних пасток..

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106).

2 підйомні пастки які згідно приймального акту № 010739/010740 знаходиться на зберіганні на складі рибоохоронного патруля №1 передати ОСОБА_1В за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 676/4414/17
Номер провадження 3/676/1510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2017 року о 13 год. 00 хв. в м.Камянець-Подільському по пр.Грушевського, неподалік АЗС «БРСМ», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Scenic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснював поворот ліворуч перетнувши дві суцільні горизонтальні лінії, які розділяють транспортні потоки, та не дав дорогу автомобілю «Huindai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м.Хмельницького по пр.Грушевського в сторону вул.Північна, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055611 від 17.08.2017 року, в якому ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому проступку, власноручно пояснивши, що допустив ДТП через неуважність, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та повністю визнав винність у вчиненому проступку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 683/1880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 липня 2017 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Котовського в с. Партинці Старокостянтинівського району Хмельницької області в присутності сторонніх громадян висловлювалася нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку та на зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 893794 від 25 липня 2017 року, письмовими поясненнями самої порушниці зафіксованими в протоколі, де вона визнала вину та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 аналогічного змісту, рапортом Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 25 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1 врахувала характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, її особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала вину, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/2459/17
№ 3/688/809/17
Постанова

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.08.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Котика в м. Шепетівка, Хмельницької області керувала скутером «Suzuki», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 11.08.2017 року о 16 год. 30 хв. випила 2 бокали пива по 0,5 л., а 12.08.2017 року, керувала скутером «Suzuki» та о 04 год. 00 хв. була зупинена працівниками поліції. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411647 від 12.08.2017 року, тесту на визначення стану алкогольного спяніння приладом Drager ALCOTEST 6810 за № 53 від 12.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 04 год. 00 хв. 12.08.2017 року перебувала у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 0,44 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно інформації начальника ТСЦ № 6845 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 19.08.2017 року посвідчення водія не отримувала.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 199/1339/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Новочеркаська, 139 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року о 11:28 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №19 по вул.Шолохова у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101066 від 13.02.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді громадських робіт, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/5334/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..8, кв.36 та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Світла, б. 9, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2017 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, вчинила щодо свого батька ОСОБА_1 насильницькі дії фізичного та психологічного характеру штовхала та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом співробітника патрульної поліції за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року, своїми умисними діями вчинила насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та щиро каялася про вчинене, враховуючи позицію потерпілого, який з правопорушницею примирився та просив справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.08.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3464/17
Провадження № 3/210/1146/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Миру,26/75

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушив строки перереєстрації належного йому газового пістолету ПГШ-790 калібр 9 мм № 024373 . Строк дії дозволу закінчився 12.08.2017 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 12.08.2017 року була субота, він звернувся до ВП у понеділок, просив строго на карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яке виразилося у порушення правил зберігання газових пістолетів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №114796 від 07.09.2016р., протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та спецзасобів від 07.09.2016р., а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вбачаю у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин правопорушення, враховуючи, що пропуск строку стався через те, що припав на вихідний день, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Газовий пістолет ПГШ-790 калібр 9 мм № 024373, який згідно квитанції № 038 від 14.08.2017 року знаходиться на зберіганні у Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар