overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/59/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.01.2017 року близько 22 години в м. Шаргород Вінницької області по вулиці Луговій будучи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215649 від 03.01.2017 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 (а.с. 2-7).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/1076/17
Провадження № 3/127/801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт та стягнуто 320,00 грн. судового збору. Проте, судом було встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 18.01.2017 року допущено описку та не вірно зазначено особу з якої стягнено судовий збір.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в постанові суду від 18.01.2017 року описки, оскільки, судом в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду невірно зазначено особу з якої стягнено судовий збір, а саме: «Кульчука Анатолія Івановича» замість «Савченка Костянтина Васильовича».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року у адміністративній справі яка надійшла від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду зазначити правильно особу з якої стягнено судовий збір, а саме: «Савченка Костянтина Васильовича» замість «Кульчука Анатолія Івановича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/240/18/17
Справа № 240/940/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Виноградів Закарпатської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, мешкає за адресою: с. Новополтавка Олексанрівського району Донецької області, вул. Центральна, 2/3,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 247505 від 01.12.2016 року, ОСОБА_1 01.12.1975 року близько 20:10 годин перебуваючи за адресою вул. Центральна, 21, с.Новополтавка, безпідставно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканчи ОСОБА_2.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суть адміністративного правопорушення, що викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП за порушення якої складено протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих.

У протоколі не зазначено відомостей про особу якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.

За вказаних обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративну справу не може бути вирішено по суті та матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №635/427/17
Провадження по справі №3/635/187/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 732136 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_1 08 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Харківський район смт. Безлюдівка, вул. Зміївська,73 вчинив психологічне насильство в родині відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2017 року було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) з приводу вищевказаних подій. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви, дата затвердження її начальником Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3, підпис останнього. До протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1293/17
Провадження №3/127/890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2016 року ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинив насильство у сім»ї відносно співмешканки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 19.10.2016 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки правопорушення було вчинено 19.10.2016 року, а справа розглянута судом 23.01.2017 року, тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 357/814/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року близько 22 год. 00 хв., у м. Біла Церква, по вул. Митрофанова, біля магазину «Фуршет», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, махав предметом схожим на пістолет, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 у тому ж місці і у той самий час здійснив постріл з пневматичної зброї зарядженої патроном «Флобер», у населеному пункті і не відведеному для цього місці.

Вказані дії кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 174 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/18/17
Провадження №3/148/43/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який являється власником мисливської гладкоствольної зброї, під час перевірки зберігав її в незачиненому сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 191 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого сч.1т.191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні старший прапорщик, за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2016 року інспектор прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» старший прапорщик ОСОБА_1, виконуючи обов'язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Устилуг Зосін» для автомобільного сполучення на території Володимир-Волинського району Волинської області вніс відомості у базу даних ПТК АПК «Гарт 1П» щодо перетинання державного кордону України на в»їзд в Україну громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги пункту 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року, № 472.

16 грудня 2016 року в період з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, виконуючи обов'язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Устилуг Зосін» для автомобільного сполучення на території Володимир-Волинського району Волинської області вніс відомості у базу даних ПТК АПК «Гарт 1П» щодо перетинання державного кордону України на виїзд з України транспортного засобу «Рено» р.н.з АС 3453 ВІ та осіб, які слідували у ньому, але згідно бази даних громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за межі території не виїжджав, тобто порушив вимоги пункту 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року, № 472.

Таким чином, ОСОБА_1М вчинив порушення правил несення прикордонної служби, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-18 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справа № 154/409/17, провадження № 3/154/138/17, справа № 154/409/17, провадження № 3/154/139/17, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/409/17, провадження № 3/154/138/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 752/458/17
Провадження №: 3/752/877/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_1 на 79 км. а/д Київ-Чоп, не обрав безпечну швидкость руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий колесовідбійник), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. сдуового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером СДЮСШОР, за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколам про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058586 та серії АП2 № 058587, вбачається, що 19.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. у м. Вінниця по вул.. Келецькій в районі будинку №138 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen - т4»д.н.з. АВ 3794АЕ не прийняв міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, просить закрити дану справу у зв»язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, дослідивши матеріали справи та копію постанови про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2016 року (а. с. 4), відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 122-4, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: