Справа № 266/3177/17
Провадження № 3/266/1164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: головним лікарем КЛПУММОД м. Маріуполя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2017 року, о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mitsubishi" з державним реєстраційним номером АН 0999 ІХ, рухаючись по бул. Приморському в Приморському районі м. Маріуполя, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo з державним реєстраційним номером 16394 ЕН, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10а, 13. 1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.08.2017 року він рухався по бул.Приморському в м.Маріуполі в напрямку пр.Луніна, його обігнав інший автомобіль - ""Mitsubishi" під керуванням ОСОБА_2, який не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого його автомобілю спричинено механічні пошкодження у вишляді пошкоджень на бампері та крилі. Після цього водій іншого автомобіля залишив місце події.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його провину доведено показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколами про адміністративне правопорушення БР № 116480 та БР № 080059, схемою місця ДТП від 13.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не заперечує свою причетність до вказаної дорожньо-транспортної події.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд, виходячи з обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.