Провадження № 3/761/366/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Руденко І.О., за участю прокурорів Благовісної А.С., Кіча О.М., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу організаційного забезпечення та інформаційної безпеки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення та моніторингу Міністерства енергетики та вугільної промисловості відповідно до наказу Заступника міністра енергетики та вугільної промисловості від 30.05.2016 року №273-К, будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» ст..3 ч.1, п.1, п/п «в», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік: відповідно до висновку №35/50-51, складеного за результатами перевірки, відповідна декларація за 2015 рік подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій лише 31.10.2016 року о 14 год.25 хв., в той час як мала б подати декларацію до 30.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона з початку жовтня 2016 року почала заповнювати електронну декларацію за 2015 рік, а 28.10.2016 року на комп'ютері, після заповнення декларації, натиснула кнопку «подати декларацію», проте, з невідомих їй причин, декларація не була відправлена до Єдиного реєстру. 31.10.2016 року вона дізналась про те, що її декларація не подана і вона відправила повторно свою електронну декларацію. Вважає, що її вини немає, не спрацювала електронна система.

Судом досліджені матеріали справи, зокрема, висновок №35/50-51, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію до Єдиного реєстру о 14 год.25 хв. 31.10.2016 року, лист в.о. завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства енергетики та вугільної промисловості щодо перевірки зданих декларацій виявлено відсутність декларації ОСОБА_1, наказ №273-к від 30.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника відділу, інформація про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», табель обліку робочого часу Департаменту на вересень-жовтень 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці, витяги з поштової скриньки ОСОБА_1, відповідно до яких 31.10.2016 року було отримано повідомлення про подання декларації, 28.10.2016 року - про збереження декларації у Єдиному держреєстрі декларацій, послідовність дій користувача, які вчинила ОСОБА_1, відповідно до якого 07.10.2016 року було проведено заповнення чернетки, декілька разів продовжувалось заповнення чернетки, а 28.10.2016 року о 09:03:52 «натиснуто кнопку «подати документ», після чого натиснуто кнопку «вийти».

Суд, вислухавши думку прокурорів, які вважають, що вина правопорушника у скоєнні корупційного правопорушення повністю доведена, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не доведена і справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного: відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 заповнила текст декларації, намагалась направити декларацію до Єдиного реєстру, проте, не маючи спеціальної освіти в галузі комп'ютерних технологій, не перевірила відправлення декларації до реєстру, що судом розцінюється як технічна помилка. Суд також приймає до уваги і вік ОСОБА_1, її бездоганну репутацію, та вважає, що в даному випадку відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала за необхідне виконати з метою подання електронної декларації, про що свідчать відповідні витяги з поштової скриньки ОСОБА_1 та відповідні послідовності дій користувача, проте декларація не була відправлена до реєстру 28.10.2016 року не з її вини, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.172-6 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Ютербог Німеччина, працюючої заступником начальника відділу організаційного забезпечення та інформаційної безпеки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення та моніторингу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Лінник О.П.