overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/73/17
Провадження № 3/194/61/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

01 лютого 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 744/19/17
Провадження № 3/744/23/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

03 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження 3/754/371/17
Справа №754/756/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.12.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Бальзака - вул. Сабурова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Сабурова на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/4284/16-п
провадження № 3/610/12/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата ВЧ НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року ОСОБА_1 близько 12.30 години відряджений з ВЧ НОМЕР_2 та прибув до ВЧ НОМЕР_3 м.Балаклія в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 56 від 22.12.2016 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 47 від 21.12.2016 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,283-285 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням його на гауптвахті строком на 3 (три ) доби.
Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/253/17
Провадження № 3/552/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

02 січня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснював, що вже примирився з матірю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що її син виправив свою поведінку, претензій до нього вона не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 34 серії АА № 568887 від 09.01.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, примирився з матірю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Номер провадження3/641/306/2017 Справа № 641/292/17
ПОСТАНОВА

19 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097807 від 31.12.2016 року, ОСОБА_1, 31.12.2016 року о 23 годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 148 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу, здійснивши наїзд на перешкоду, яку обєктивно спроможний був виявити. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями, порушив вимоги п.п. 2.3-Б, 12.3 ПДД України.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Виходячи з того, що водій заперечує свою винуватість у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась за його участі 31.12.2016 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо очевидців даної ДТП, які б могли надати обєктивні пояснення з приводу можливого запобігання вказаної ситуації особою, стосовно якої складений протокол. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на яку саме перешкоду наїхав водій ОСОБА_1 З огляду на вищенаведене, суд вважає, необхідним повернути даний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання,-

Керуючись ст.ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.02.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 13.02. 2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 159/4334/16-п
Провадження № 3/159/2429/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та штрафу, -

в с т а н о в и в :

Згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № _ від 14 січня 2017 року, ОСОБА_1 помилково сплачено на рахунок Ковельського міськрайонного суду Волинської області сплачено 275,60 грн. судового збору.

Крім цього, згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № _ від 15 січня 2017 року, ОСОБА_1 помилково сплачено на рахунок Ковельське УК/м. Ковель/21081100 сплачено 51,00 грн. штрафу.

ОСОБА_1 подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу.

Заява підлягає до повного задоволення.

Помилково сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. та штраф в сумі 51,00 грн. підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) сплачений нею за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № _ від 14 січня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (р.№ 0004 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код 37788874) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) сплачений нею за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № _ від 15 січня 2017 року до Ковельське УК/м. Ковель/21081100 (р.№ 0004 в Ковельське УК/м. Ковель/21081100, МФО 803014, код 37788874) штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 157/861/16-п
Провадження №3/157/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, інваліда ІІ групи,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 010602 від 31 серпня 2016 року вбачається, що 30 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Личини по вул. Центральна, 2А, Камінь-Каширського району, належна ОСОБА_1 собака мішаної породи червоно-коричневої масті високого зросту, будучи, на порушення п. 3.3.15 Правил утримання котів і собак, без намордника, роздер належну останній вівцю, чим заподіяв їй матеріальну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

31 серпня 2016 року справа вперше надійшла до Камінь-Каширського районного суду.

У звязку з неналежним оформленням матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 02 вересня 2016 року справу повернуто Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

30 листопада 2016 року вказана справа повторно надійшла до Камінь-Каширського районного суду та 26 грудня 2016 року постановою судді цього ж суду вдруге повернута на доопрацювання.

27 січня 2017 року вказана справа надійшла до суду втретє.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі адмінправопорушення 30 серпня 2016 року.

На час її розгляду, станом на 30 січня 2017 року, 30 листопада 2016 року закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 215/403/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. ст. 256, 278 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення:

- неповно та неконкретно викладена суть адміністративного правопорушення, а саме в графах бланку протоколу не зазначено яким чином встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, тобто чи проводився його огляд на місці затримання з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, чи був він згоден з результатами цього огляду та з яких причин було йому проведено огляд у медичному закладі.

- не заповнено графу дати розгляду адміністративної справи у суді та не вказано назву суду, у якому відбудеться розгляд справи;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідки про наявність (відсутність) у ОСОБА_2 водійського посвідчення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Казанківському відділенню поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/267/17
Номер провадження 3/725/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 15 год. 55 хв. в м. Чернівці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з вул. Миру на перехрестя вул. Винниченка не надав перевагу у русі водієві ОСОБА_2 який рухався на автомобілі НОМЕР_2, в результаті чого створив зіткнення з даним автомобілем, після чого з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/643/769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова