Справа №521/152/17
Номер провадження 3/521/594/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, конт.тел.: 067-740-09-97, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в звязку з чим співробітником ІПП м. Одеси 2-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 105086 від 13.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серїї АП2 № 105086 від 13.12.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи, судом встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, що виходять з наступного.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуковського С.О. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії АП2 № 025468 від 05.09.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, за якою 09.11.2016 року ухвалено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 105086 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Одесі для приведення у відповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 105086 від 13.12.2016 року, так як в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Також, до матеріалів справи долучено довідку згідно якої, за обліковими даними АП УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 05.09.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, однак результатів щодо його розгляду не зазначено (а.с.2).

Вважаю, що управлінню патрульної поліції при направленні до суду подібних протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, за якими є дані, що відносно осіб вже складені протоколи за ст. 130 ч.1 КУпАП протягом року, однак немає відомостей щодо їх розгляду, необхідно робити запити у відповідний суд для отримання достовірної інформації, з метою, в подальшому, надання вірної кваліфікації діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою уникнення затягування строків розгляду таких справ.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, а саме: перекваліфікація судом (суддею) дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - діючим законодавством не передбачена.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків та надання вірної кваліфікації діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м. Одесі (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65113) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковський С.О.