Спарва№ 308/3529/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/130 від 10 квітня 2017 року,

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ректора ДВНЗ «Ужгородський національний університет», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив виплату заробітної плати через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так, заробітна плата за першу половину лютого 2017 року працівникам факультету інформаційних технологій у сумі 194419,92 грн., хімічного факультету у сумі 369231,59 грн., біологічного факультету у сумі 346981,67 грн., згідно платіжних документів виплачена 13.02.2017 року. Заробітна плата за другу половину лютого 2017 року, працівникам факультету інформаційних технологій у сумі 133439,92 грн., хімічного факультету у сумі 222750,68 грн., біологічного факультету у сумі 216761,67 грн., згідно платіжних документів виплачена 03 березня 2017 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Також, ОСОБА_1І не забезпечив виплату заробітної плати працівникам ДВНЗ "Ужгородський національний університет" за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, згідно наказу № 4/09-27 від 16.01.2017 року при наданні щорічної відпустки завідуючому біобазою ОСОБА_2 з 23.01.2017 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено 31 січня 2017 року. Також, згідно наказу № 8/09-27 від 02.02.2017 року при наданні щорічних відпусток двом працівникам, доценту ОСОБА_3 з 06.02.2017 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено 07 лютого 2017 року, та при наданні щорічної відпустки спеціалісту І категорії ОСОБА_4 з 13.02.2017 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їй проведено 03 березня 2017 року., чим порушив вимоги ч. 4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Разом з тим, ОСОБА_1 не забезпечив при звільненні працівника з ДВНЗ "Ужгородський національний університет" проведення виплати всіх сум, що належать йому від установи в день звільнення. Так, згідно наказу № 76/09-25 від 08.02.2017 року при звільненні провідного спеціаліста ОСОБА_5 з 17.02.2017 року, виплату всіх сум, що належать йому від установи проверено 03 березня 2017 року. Також, згідно наказу № 79/09-25 від 10.02.2017 року при звільненні прибиральниці ОСОБА_6 з 23.02.2017 року, виплату всіх сум, що належать їй від установи проведено 03 березня 2017 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст.116 Кодексу законів про працю України. Водночас, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику ОСОБА_1 не забезпечив виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, звільненому з 17.02.2017 року, провідному спеціалісту ОСОБА_5 та остаточно розрахованому 03 березня 2017 року, не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день його фактичного розрахунку. Також, звільненій з 23.02.2017 року, прибиральниці ОСОБА_6 та остаточно розрахованій 03 березня 2017 року не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день її фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч. 1 ст.117 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіванні вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що що за відсутності затверджених бюджетних програм, фінансування та виплата коштів за цими програмами територіальним органом ДКУ не здійснюється, таким чином УжНУ не міг обєктивно виконати вимоги законодавства. Додав, що економічна ситуація в Університеті не дозволяє вчасно сплачувати всі передбачені законодавством виплати у встановлені терміни, оскільки Університет не володіє власними коштами, не має їх на окремих банківських рахунках і не отримує їх в готівковому вигляді, оскільки плата за навчання та інші додаткові послуги здійснюється в безготівковому вигляді і зараховується на спеціальні рахунки у Державному казначействі.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 07-02-002/130 від 10 квітня 2017 року, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-002/197 від 10 квітня 2017 року та інші зібрані докази вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Водночас суд констатує, що на час розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ч.1 ст.41, 283, 284, 289 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8