Справа № 352/447/17
Провадження № 3/352/379/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2017 р. о 14 год. 00 хв. в с.Старі Кривотули, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. SYR 209, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1., 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_2 14.02.2017 р. о 14 год. 00 хв. в с.Старі Кривотули, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним при виконанні обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Мерседес» д.н.з. SYR 209, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що він рухаючись позаду машини марки «Мерседес» розпочав маневр обгону, для виконання якого виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому дотримуючись вимоги п.11.3 ПДР України.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 13.1.,2.3. (б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вказані обставини знайшли своє підтвердження в суді.

В діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не пройшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні записом з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський