АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/520/17 Справа № 710/653/17 Головуючий по 1 інстанції Побережна Н. П.
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 09.04.1997, працюючої спеціалістом ПрАТ «Укртелеком», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України ,-

в с т а н о в и в :

13.06.2017, о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_5

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року, винести нову постанову, якою провадження у адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 не є її законним чоловіком, сімейних відносин вона з ним не підтримує, оскільки розлучена з ним відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області, тому стверджувати про те, що вона вчинила психологічне насильство в сім'ї щодо ОСОБА_5 є некоректним та бездоказовим. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували даний факт. Інкримінованого їй правопорушення не вчиняла.

Дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, заслухавши думку апелянта ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідально до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів провадження, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року складений лише на основі заяви та пояснень ОСОБА_5, яких на думку апеляційного суду недостатньо для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Жодних інших доказів вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй правопорушення матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції пояснила, що ніякої сварки між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 13.06.2017 о 18 год. 00 хв. не було, тому і свідків цієї події бути не може.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року підлягає до скасування, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року - задовольнити.

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка