overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/10/17
Номер провадження 3/350/28/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, в с.Липовиця по вул.Шевченка, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/9/17
Справа № 356/2001/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року о 20 год.30 хв. на автодорозі «Київ-Харків» на 76 км. + 500 метрів гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на відбійник з правої сторони смуги руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року та план-схемою до нього.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 361/643/17
Провадження № 3/361/322/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Євротрейд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»янськ АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 187293 від 20 січня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»янськ, АДРЕСА_2. Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій він просить направити матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 182/6128/16-п
Провадження № 3/0182/1507/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 15.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 15.11.2016 року, а саме: в постанові вказане прізвище, ім*я та по-батькові правопорушника як «Кобець Михайло Ігоревич», однак відповідно до протоколу АП2 № 273259 від 23.10.2016 року, ім.*я правопорушника - ОСОБА_1.

За таких обставин, очевидно, що у постанові помилково вказано по-батькові правопорушника.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 15.11.2016 року ім*я, прізвище та по-батькові правопорушника «Кобець Михайло Сергійович»

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати прізвище, ім*я та по-батькові правопорушника, відповідно до протоколу АП2 № 273259 від 23.10.2016 року: «Кобець Михайло Сергійович»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/428/201/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/13129/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2017 року по адміністративній справі № 428/13129/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 грн., позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП - стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Однак в мотивувальній частині постанови помилково було зазначено прізвище, імя та по батькові іншої особи, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.02.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 164, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.02.2017 року по адміністративній справі № 428/13129/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у мотивувальній частині постанови замість «на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на корить держави судовий збір», вважати вірним «на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 493/128/17
Провадження № 3/493/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Матросова,10 в м. Балті Одеської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, висловлювався нецензурними словами, намагався вчинити бійку та втекти.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що в обідній час до нього прийшли працівники поліції, предявили йому ухвалу слідчого судді про проведення обшуку в його домогосподарстві, що йому не сподобалися дії працівників поліції, тому він сперечався з ними, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, рапортами працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399966 від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області про проведення обшуку від 16.01.2017 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення злісної непокори законним вимогам працівників поліції,керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 185 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 148/2601/16-п
Провадження №3/148/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ «Сільпо-Фуд», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв. по вул. П.Мирного в м. Стрій Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAUCT PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.3 ПДР України при розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем КІА SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на перехресті, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138291 від 24 листопада 2016 року, схемою пригоди місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до

Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 766/1830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 26.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Рішенням Конституційного суду України від 14.12.1999 року № 10-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в

інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом

(частина п'ята статті 10 Конституції України).

Крім того відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте всупереч вимогам Конситуції України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в протоколі Прізвище Імя та По-батькові правопорушника вказано на російській мові.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №329050 від 26.01.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/761/803/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду .Києва 12.01.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матеріали справи у собі не містять будь-яких належних та допустимих доказів, як це передбачено ст. 251 КУпАП, якими було зафіксовано протиправну поведінку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд додатково зазначає, що у відповідності до ст.ст.268, 277 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, має розглядатись за обов'язкової присутності особи, щодо якої складено протокол на протязі доби з часу надходження до суду.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
ун. № 759/1245/17 пр. № 3/759/1101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., працюючого інженером АТ "Банкомзв'язок", освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Академіка Корольова, 2/12 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 115301 від 12.01.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: