overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2163/17
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/618/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2017 року близько 15.00 години, ОСОБА_1, по вул.Зарічна, 12 в с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області ухилилась від виконання своїх бітьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями, залишає дитину одну в будинку, веде аморальний спосіб життя.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 надала по суті правопорушення пояснення, зазначивши, що дійсно перебувала в стані алкогольного сп"яніння та не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню сина.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 28.05.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,184 ч.1,247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/3222/17
Провадження №3/279/975/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.23, не працюючого, іден. номер.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року о 17 годині по вул. Сосновського в м. Коростені гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався зкеруванням та здійснив наїзд на дерев,яний паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. текстКодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/913/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ружинського

району району Житомирської області, пенсіонера, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП та по ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2017 р. близько 15 год. 10 хв. на автодорозі Бердичів-Іллінці, гр.ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1,12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак 31-34 ХОТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Безпосередньо при цьому, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак 31-34 ХОТ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034690 від 13.08.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034691 від 13.08.2017 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком медичного огляду, план-схемою місця ДТП від 13.08.2017 р.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч.1 КУпАП.

2

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 130 ч.1,124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Адміністративна справа 359/6557/17
Провадження 3/359/2948/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від УПП в м. Борисполі ДПП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 10, паспорт громадянина України СМ341649 виданий Бориспільським МРВ ГУМВС в Київській області, 13.03.2001 року,-

притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу серія АА № 050797 від 25.08.2017 року, встановлено, що 25.08.2017 року о 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння вчинив сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, обмежував доступ до житла, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могли бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Згідно довідки телефонограми повідомлений належним чином. Однак у вказаний день 29.08.2017 р. та час 10-30 год., в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа (міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 10, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13 вересня 2017 року о 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Управління патрульної поліції у місті Бориспіль Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа 362/3506/17
Провадження 3/362/1098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 р. близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, в межах Вознесенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М
Справа 362/2226/17
Провадження 3/362/740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 29.04.2017 року серії БР № 042833, 29.04.2017 року о 09 год. 40 хв. на 31 км. + 100 м а/д Київ-Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « КАМАЗ 5320», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про розгляд справи був повідомлений, згідно пояснення на місці ДТП від 29.04.2017 року він рухався по автодорозі Київ-Одеса , був затор, транспортний засіб перед ним різко зупинився, він також застосував екстренне гальмування, але так як автомобіль був завантажений, зіткнувся з автомобілем«MAZDA», що зупинився попереду. Аналогічні пояснення дав на місці ДТП водій автомобіля «MAZDA» ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018. .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 367/5177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року о 13 год 18 хв в м. Буча по вул. Нове Шосе, 48 ОСОБА_1 здійснював продаж технічно-складних пристроїв» без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів, чим порушила п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія № 315, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.(Триста двадцять гривень, 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007538 від 04.08.2017 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 04 серпня 2017 року ОСОБА_1, рухаючись близько 01:45 год. по вулиці Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «VIPER 150 V», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 04.08.2017 р., тест № 1559, результат тесту 1,84 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

08 серпня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 373/1480/17 (3/373/482/17) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розподілено судді Реві О.І.

29 серпня 2017 року в судовому засіданні зясовано, що прізвище особи, яку викликано до суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується копією військового квитка серії НУ № 8298921, виданого 24.10.1989 року Переяслав-Хмельницьким міським військкоматом Київської області.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до підпункту 2.1.6 п.2.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 № 30, незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом. Тобто, суд не може змінити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, необхідно належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначити про це в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 007538 від 04.08.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева