overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6604/17
Провадження № 3/219/1727/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Перевальського району Луганської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 14 квітня 2016 року Козелецьким військовим комісаріатом Чернігівської області, не одруженого, який перебуває на посаді оператора-гранатометника першої зентіно-ракетної батареї зентіно-ракетного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 червня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , самовільно залишив місце несення служби у с.Зайцеве Бахмутського району Донецької області і був відсутній без поважних причин до 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушенн визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/416/2017

Справа № 229/2518/17

04 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, Донецької області, гр.України, працюючого ТОВ «Мегапринтсервіс» одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в анкетних даних особи яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено місце проживання, що в подальшому позбавляє суд здійснити його виклик до суду.

Крім того, відповідно до ст.264 КУпАП, особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статті з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

В порушення вищезазначених норм ст.264 КУпАП, в протоколі не містяться відомості відносно понятих.

.

В звязку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 308/3954/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 кат. інструктора службової собаки Кінологічного відділення прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року близько 05 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби 2 кат. інструктор службової собаки Кінологічного відділення прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону ОСОБА_1, під час здійснення прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», порушив правила несення прикордонної служби, а саме здійснив неякісний огляд вантажного автомобіля «Сканія», реєстраційний номер ОASR989, на «виїзд» з України (вантажний термінал) та не виявив в його конструктивних особливостях 704 блоки цигарок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Просив суд врахувати, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №166229 від 24.04.2017 року, висновком службового розслідування, його поясненнями та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем несення служби, має на утриманні малолітнього сина, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 301/1351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2017 року о 16.30 год., в м. Іршава, по вул. Шевченка, 56/26, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 816404 від 03 липня 2017 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.07.2017 року, (а.с. 3,4), протоколом № 424 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, від 03.07.2017 року (а.с.6).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №: 310/3707/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого БМТП - акумуляторник, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Італійська, біля будинку №40, в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності свого руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3. В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1І у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 0001 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2017 року о 23 год. в м. Токмак по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ та на місці від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив наступне. Він не керував скутером, а котив скутер, бо він був не справний. До цього він дійсно випив пляшку пива. Позаду їхали два автомобіля, це були працівники ДАІ. Свідків відразу не було, потім свідки сиділи в тонірованому автомобілі, як пояснили працівники ДАІ. Йому запропонували пройти огляд, але де і як не казали.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення надано:

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2017 року серії БР №172457;

-пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-відеодиск.

Відеозапис не містить відомостей про керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча неодноразово викликались судовими повістками, а також двічі надсилались листи до ДАІ з проханням сприяти явці свідків до суду.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не спростовуються жодними наданими суду доказами.

Наведене ставить під сумнів правильність викладених в протоколі інспектором ДАІ даних про обставини правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в даному випадку протокол та письмові пояснення свідків є не допустимим засобом доказування. Інших доказів вини ОСОБА_2 матеріали справи не містять і суду не надані.

Відповідно ст.130 КпАП України, відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
03.07.2017 Справа ЄУН 337/1851/17
Провадження № 3/337/666/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.05.2017 року о 23-45 годин, в м. Запоріжжі по вул. Василя Сергієнка, 72, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2103» д/н Г4547КР, навпроти будинку 72 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не згоден, однак доказів в обґрунтування своєї позиції по справі суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що 23.05.2017 року ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 269405 від 24.05.2017 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія ВАА 041252 повернути - ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа №463/2547/17
Провадження №3/463/1025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року о 17:05 год. по вул. Львівській 75 в м.Буськ Львівської області керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з ВС8623СТ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» д.н.з ВС5660СВ, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив 12.1,13.1 Правил Дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено,що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.