Провадження№ 3/331/62/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чекістів 18/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/62/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 13.12.2016 року о 20-10 год., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні «Лото-маркет» за адресою: м. Запоріжжя , пр. Соборний 152, прийняв участь у заборонених азартних іграх, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заяв, які б заважали розгляду справи до суду не надходило.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №712024, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушнику, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 181, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: М.В. Антоненко