Справа № 629/228/17
Номер провадження 3/629/75/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника правопорушника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківсбкій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Лозівського ГАП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 надійшла в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121741 від 12.01.2017 року, 04 серпня 2016 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Червонопартизанська та вул. Миру, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю ДЕО СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещування проїзних частин по головній дорозі та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення і проведення судової авто-технічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту Давидовичу ОСОБА_4 «Експерт Сервіс», м. Вишгород Київської області, вул. Глібова, 43/31, свідоцтво № 1067 від 03.07.2015 року. Поставивши перед експертом питання, перелік яких надала у письмовій заяві, оскільки водій ОСОБА_3 винним себе не визнає, пояснивши, що він відїжджав з зупинки і збирався робити маневр, колі раптово виїхав на перехрестя автомобіль ДЕО СЕНС на великої швидкості.

В судовому засіданні водій автомобіля ДЕО СЕНС ОСОБА_5 пояснив, що він рухався по головній дорозі зі швидкістю 60 км/год., обзір був нормальний, він бачив, що з зупинки, яка знаходиться за перехрестям, відїжджає маршрутка. Спочатку маршрутка призупинилися, він, вважаючи, що вона його пропускає, рухався далі. Потім він побачив, що маршрутка теж почала рухатися, він взяв лівіше, але уникнути зіткнення можливості у нього вже не було.

Поліцейський СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС рухався по головній дорозі з боку смт. Близнюки. Обзір був добрий, водій поясняв, що він бачив, що з зупинки відїжджає автобус, але розраховував на те, що останній пропустить його, а потім вжне буде рухатися далі сам. Побачивши, що водій автобуса пригальмував, він продовжив рух, але в звязку з тим, що маршрутка продовжила рух, йому прийшлось взяти лівіше, але далі уходити по дорозі вже було нікуди. Водій ОСОБА_3 виїжджав з другорядної дороги на перехрестя і повинен був впевнитися, що на головній дорозі відсутні інші транспортні засоби, а тільки потім рухатися далі, тому вважає, що в даній ДТП винний водій ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно призначити проведення судової авто-технічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту Давидовичу ОСОБА_4 «Експерт Сервіс», м. Вишгород Київської області, вул. Глібова, 43/31, свідоцтво № 1067 від 03.07.2015 року, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У відповідності з п.п. 1.13 «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз» затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року проведення експертизи здійснити в розумні строки, з урахуванням складності за характером дослідження.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Анатолійовичаза ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Давидовичу ОСОБА_4 «Експерт Сервіс», м. Вишгород Київської області, вул. Глібова, 43/31, свідоцтво № 1067 від 03.07.2015 року, для вирішення якої поставити наступні питання:

1. Відповідно зафіксованих слідчим в схемі ОМДТП слідів гальмування, яка була швидкість автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2 до гальмування та послідуючого зіткнення з автомобусом «ГАЗ РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1?

2. Чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень у повному обсязі покази водія автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС ОСОБА_5, які він надав у якості свідка в протоколі допиту від 28.10.2016 року?

3. Чи технічно спроможні та достатні для виконання досліджень у повному обсязі покази свідка ОСОБА_7 від 15.12.2016 року?

4. Чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень у повному обсязі покази водія автомобіля автобуса «ГАЗ РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, які він надав у якості свідка в протоколі допиту від 28.10.2016 року?

5. Як повинні були діяти водії автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2 та автобуса «ГАЗ РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

6.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, та чи мав водій автобуса «ГАЗ РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1, технічну можливість запобігти зіткненню?

7. Чи відповідали дії водіїв автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2 та автобуса «ГАЗ РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2 та автобуса «ГАЗ РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1, у причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

Судову авто-технічну експертизу проводити у присутності водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська