ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року Справа 542/767/16-п

3/542/49/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Чиста Криниця»,

за ст. 174 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області після доопрацювання надійшов зазначений адміністративний матеріал, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2016 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 вчинив стрільбу з пневматичної зброї, не зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечили, ОСОБА_2 подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що зброї, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення у нього немає і ніколи не було. В матеріалах справи відсутні дані про вилучення зброї, немає свідків вказаної події та підтвердження факту того, що собака загинула саме від пострілу з вказаної пневматичної зброї.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 366724 від 24.03.2016 року відсутні дані про вилучення вказаної пневматичної зброї. Також відсутні пояснення свідків вказаної події.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів підтвердження факту стрільби ОСОБА_2 з даної зброї відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.174,221,247,251-252,283-285,294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3