№ 336/3632/17
пр. № 3/336/1404/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд суду вищепереліченим нормам КУпАП не відповідає у зв`язку з наступним.

Статтею 172-20 ч. 1 КУпаП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, об`єктивну сторону вказаного правопорушення можуть складати окремо:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами;

поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, натомість як дії його кваліфіковані як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані з невідомих причин, оскільки не зрозуміло яким чином підтверджено висновок особи, що склала протокол, щодо перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Тож у разі кваліфікації дій ОСОБА_1 як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в протоколі має бути зазначено під впливом яких саме речовин перебувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та яким саме документом це підтверджується, чого в протоколі не зазначено.

Викладення обставин адміністративного правопорушення прямо суперечить їх кваліфікації.

Крім того, як вказує ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідками, про наявність їх в протоколі не вказано.

Зважаючи на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, тож суд вбачає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України повернути прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк