Справа № 690/285/17
Провадження № 3/690/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року серія АП1 № 966991, ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 31, с. Шостаково, Катеринопільського району Черкаської області, керував мотоблоком «Зірка» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, не виразна мова, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення на особу адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Однак до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних документів щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно ч. 4 п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція) у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документ на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, а у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б ідентифікували ОСОБА_1, що може мати наслідком притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка фактично його не вчиняла. Також всупереч вимогам Інструкції матеріали справи не пронумеровані.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що працівниками Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, без усунення яких, суд не має законних підстав для винесення однієї з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, вказані матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

При цьому, суд звертає увагу посадових осіб Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі встановлення його винуватості, завершується 14.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 251, 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 966991 від 14.06.2017 року) повернути для належного дооформлення до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк