Справа № 145/942/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 4 Тиврівського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.16 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10200 грн.,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

12.06.2017 року о 16-30 год., поблизу смт Сутиски, Тиврівського району, на р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 1 шт. Зловив 2 сома, чим завдав збитків державі на 850 грн. згідно із таксами затвердженими постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило .

В минулому судовому засіданні 25.07.2017 р. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рибу він не ловив, соми самі залізли йому в камеру .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.06.2017 року, фотознімком ОСОБА_1 на човні з сіткою, зробленим інспектором Голуб В.О. на річці Південний ОСОБА_2 12.06.2017 року , розрахунком розміру завданої шкоди , а також показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_3 громадський інспектор Державної екологічної інспекції у Вінницькій області показав, що він з громадським інспектором Голуб В.О. 12.06.2017 року були в рейді . Переїздили через понтонний міст р.П.Буг в районі смт .Сутиски напроти вулиці Набережної. На річці побачили незнайомого на той час ОСОБА_1 , який був в човні посеред річки та витягував сітку з річки. Підійшли до берегової смуги, до місця, куди він причалив . В човні була сітка і риба виду - сом . В човні ОСОБА_1 був один. Вони представились, він показав посвідчення, сказав, що вони будуть складати протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 також назвав свою особу, однак документів при ньому не було і він (Карпов) запропонував викликати працівників поліції, на що ОСОБА_1 сказав, що документи вдома , він проживає недалеко , і він їх їм покаже. Вийняли сітку, рибу і пішли до нього додому. Вдома ОСОБА_1 зайшов в подвір"я, а вони залишилися на вулиці і через кілька хвилин він вийшов і ще з двома чоловіками. Вони стали штовхатись, вирвали у них сумку із рибою та сітку та їх закинули на подвір"я. Так як вказані особи вели себе агресивно, на подвір»я вони зайти не мали права, вони викликали працівників поліції.

Коли приїхали працівники поліції, вони встановили особу ОСОБА_1 В їх присутності та в присутності ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення , роз»яснив йому його права, однак він відмовився підписати протокол і даний факт був засвідчений підписами працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_4 громадський інспектор Державної екологічної інспекції у Вінницькій області показав, що 12.06.2017року він із ОСОБА_3 на р. Південний ОСОБА_2 в районі смт. Сутиски побачили незнайомого їм на той час ОСОБА_1, який знаходився в човні посеред річки і витягував з річки сітку. Вони під»їхали до берегової смуги , до місця його причалу і побачили в нього в човні сітку жовтого кольору та рибу, представились, показали посвідчення. Спочатку ОСОБА_1 назвався іншим прізвищем, а потім вказав, що він ОСОБА_1 Однак у нього не було документів. ОСОБА_1 сказав, що вдома нікого немає , тому їм необхідно пройти до нього додому і вони вирушили до нього додому з сіткою та рибою. Вдома ОСОБА_1 зайшов на подвір»я, а вони залишилися на вулиці, вийшов з двома чоловіками з собакою бійцівської породи, які почали вести себе агресивно, вирвали в них сітку та рибу і перекинули через огорожу на подвір»я. Вони викликали працівників поліції.

В присутності працівників поліції ОСОБА_3 склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, роз»яснив йому його права , однак той їх не слухав, підписати протокол відмовився.

Свідок ОСОБА_5 - помічник чергового СРПП № 4 Гніванського ВП показав, що 12.06.2017 р. заступив на чергування із ОСОБА_6 По базі "Цунамі" передали, що працівники екології поблизу понтонного мосту в смт Сутиски , вул. Набережна затримали особу, що здійснювала вилов риби. Він і ОСОБА_6 виїхали на місце виклику. Працівники екології ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби сітним знаряддям лову, показали фотознімки з ОСОБА_1 на човні на водоймі з сіткою та рибою, попросили допомогти встановити особу, так як він втік на територію свого домоволодіння. Вони підійшли з ОСОБА_6 до хвіртки, покликали ОСОБА_1. Він вийшов . Працівники екології вказали на нього. Вони підтвердили його особу. Протокол складав ОСОБА_3, права ОСОБА_1 роз"яснював, однак він від підпису в протоколі відмовився.

Свідок ОСОБА_6 старший дільничний Гніванського ВП показав, що 12.06.2017 року він знаходився на чергуванні . До поліції надійшов виклик, в якому працівники екології просили допомоги . Викликали їх в смт Сутиски, на вул. Набережна. На місце виклику були громадські інспектори Голуб В. та Карпов А . Вони покази їм фотознімки , на яких ОСОБА_1 на човні на водоймі з сітками і повідомили , що попросили в нього документи . Він їм сказав, що документи вдома, однак забіг на подвір»я. Вони покликали ОСОБА_1 та підтвердили його особу. Протокол про адміністративне правопорушення складав ОСОБА_3 , однак він підпису він відмовився. Даний факт був засвідчений ними в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п"ятсот десять) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф")

з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - сітки віч. 50х50 мм, висота - 120 мм, довжина 50 м, яка знаходиться в ОСОБА_1 в смт Сутиски Тиврівського району, вул. Набережна, 4.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача ) .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток місцевого бюджету смт. Сутиски ( одержувач УК у Тиврівському районі смт Сутиски номер рахунку 0598 , код бюджетної класифікації доходів 24062100, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 ) на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.