Єдиний унікальний номер справи 235/2826/17
Номер провадження 3/235/992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сержанта ППВЧ 0927, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року АП2 №506455, 31 березня 2017 року о 20 год. 40 хв. в м.Покровськ по вул.Захисників України біля заводу «Електродвигун» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, порушена координація руху), продувати тех.. прилад «Drager» та проходити мед.огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 31.03.2017 року о 118 год. 00 хв. він випив 200 грамів горілки, після чого керував автомобілем НОМЕР_2 та о 20 год. 40 хв. був зупинений співробітниками поліції в м.Покровськ по вул.Захисників України біля заводу «Електродвигун». Продувати технічний пристрій «Dragger» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився (а.с.2)

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 31.03.2017 року о 20 год. 45 хв. в м.Покровськ, за їх присутності гр..ОСОБА_1 пояснив, що о 18 год. 00 хв. випив 200 г горілки, після чого керував автомобілем Ваз 2105 н/з НОМЕР_3. Працівниками поліції було запропоновано продути технічний пристрій «Dragger» та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що водій відмовився (а.с.3, 4).

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Вимогами ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2017року о 18 год. 00 хв. відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продуття трубки алкотестеру «Dragger». Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інспектором поліції запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоровя для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного спяніння, - від чого правопорушник відмовився, про що є пояснення правопорушника в протоколі АП2 №506455 від 31.03.2017 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_4 відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 31 березня 2017 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року АП2 №506455, а тому строк накладення адміністративного стягнення скінчився 31 червня 2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.2 ст.38, ч.1 ст.130,247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сержанта ППВЧ 0927, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5