Справа № 541/2783/16-п
Номер провадження3/541/18/2017

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Білорусія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 30 в якому вказано, повторно, 28 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин капітан ОСОБА_1 старший технік групи повинен був прибути на робоче місце, але прибув о 16 годині 00 у нетверезому стані та був усунений від виконання обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не пам`ятає за яких обставин і чому був складений цей протокол.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, диспозиція частини третьої статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови від 05 грудня 2016 року судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Останнього було піддано штрафу за адміністративні правопорушення вчинені 07 вересня 2016 року та 15 вересня 2016 року. Перед цим адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП було накладене на ОСОБА_1 16.10.2015 року.
Таким чином, ОСОБА_1 на момент вчинення 28 листопада 2016 року правопорушення, про яке складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2016р. за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не вважався таким, що протягом року підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 178-20 КУпАП, а отже, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною третьою цієї статті, за відсутністю ознаки повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з тієї чи іншої частини або статті на іншу частину або статтю цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко