Справа № 727/6031/17
Провадження № 3/727/2493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серії БР) № 213270 від 16.06. 2017 року, ОСОБА_1 Р.Р.16.06. 2017 року о 05.05 годин в м. Чернівці по вул. героїв Майдану, 55 керував автомобілем БМВ 530L, державний номерний знак СЕ 5378ВН, з явними ознаками наркотичного сп»яніння а саме поведінка не відповідає обстановці, розширені різниці очей, які не реагують на світло. Зазначено, що від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двої свідків на місці зупинки транспортного засобу, а також те, що своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки в засідання з посиланням на докази не повідомив, тому будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомлено, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з пояснення вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення відібраних в правопорушника ОСОБА_1., останній вказав, що не проводився відносно нього первинний огляд на стан наркотичного чи алкогольного сп»яніння.. ( а.с. 1). З пояснень свідків, зокрема ОСОБА_2 ( а.с. 2), ОСОБА_3 9а.с. 3) чітко вбачається, що 16.06. 2017 року близько 06.20 годин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків і якими відповідно було підтверджено факт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду в ОНД по вул. Миколаївській м. Чернівці на стан наркотичного сп»яніння; в протоколі вищенаведеному зафіксовано, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп»яніння було зафіксовано о 16.06. 2017 року о 05.05 годин і одразу ж на місці зупинки автомобіля зафіксовано у присутності двох свідків відмову від проходження медичного огляду, що між собою є суперечливим в часі вказаному свідками і зафіксованому в протоколі, різниця складає 1 годину 05 хвилин (а.с. 1, 2). В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які документи додаються до протоколу (а.с. 1); Крім того, на думку суду працівником поліції ОСОБА_4 не належно повідомлено ОСОБА_1 та відповідно, не в повній мірі відображено в якому суді за викликом суду буде відбуватися розгляд адміністративної справи (а.с. 1). Даним працівником поліції також не засвідчено своїм підписом факт відібрання у свідків пояснення (а.с. 2). Як вбачається з протоколу, посвідчення водія в ОСОБА_1 не вилучалося, відносно цього відповідно було складено постанову АР № 619105 (а.с. 6), розгляд справи за обставинами в ній викладеними відбувався також 16.06. 2017 року о 05.05. годині, що також між собою на думку суду є суперечливим в часі і такими, що здійснені в порушення вимог ст. 284 КУПАП. В рапортах працівника поліції ОСОБА_5 про обставини вчиненого адміністративного правопорушення відсутня дата їх складання (а.с. 4,5)

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, з врахуванням вищенаведеного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, 20.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.