Справа № 750/5699/17
Провадження № 3/750/2124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завідуючого проктологічним відділенням Чернігівської обласної лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року, складеного інспектором роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 03 травня 2017 року, о 20 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Освіти, 4а, водій ОСОБА_1, керував KIA CERATO LX, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу DRAGER ARHEO 0221 (проба позитивна 0, 41 проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що 03.05.2017 року алкогольних напоїв взагалі не вживав, на прохання працівників поліції він добровільно погодився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», але з результатами приладу «Драгер» він категорично не погодився, бо не вживав алкогольних напоїв, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту на стан алкогольного спяніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція).

У відповідності до пункту сьомого Розділів 1 та 11 Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові і лише в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обовязок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів, які стосується порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останньому працівником поліції інкримінується порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Ці ж самі обставини, викладені у рапорті інспектора поліції ОСОБА_2 від 03.05.2017 року, згідно якого вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був складений конкретно за керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. З наведеного рапорту працівника поліції також вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду був не згодний. Факт незгоди з результатами огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу підтверджений також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 особисто вказав про свою незгоду.

В такому випадку, для підтвердження факту перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння працівник поліції повинен був запропонувати водієві пройти огляд в найближчому закладі охорони здоровя, як того вимагає згадана вище Інструкція. І лише в разі підтвердження ознак алкогольного спяніння за результатами огляду в медичному закладі, працівник поліції мав повне право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, стосовно водія ОСОБА_1, але цього зроблено не було.

Суд не бере до уваги дописки та виправлення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що з такими особисто ОСОБА_1 не був ознайомлений і такі спростовуються матеріалами справи.

За наведених вище обставин, працівник поліції ОСОБА_2 неправомірно вказав у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки перебування водія у такому стані не підтверджено у встановлений законом спосіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв