Справа № 364/876/17
Провадження № 3/364/204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.08.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал з відповідним протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 р., серія БР № 036112.

Як вбачається з відомостей згаданого протоколу, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.07.2017 р. на автодорозі «Київ-Ковель»+500 м., керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, що склалася, в результаті здійснив зїзд в кювет та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, зокрема, що мають функції фотозйомки.

З огляду на це, частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 р., серія БР № 036112, що надійшов на розгляд суду з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено про наявність двох свідків (поняті), а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте відсутні відомості щодо адрес їх місця проживання, а так само номерів їх контактних телефонів, що робить неможливим їх виклик до суду для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, як це вимагається статтями 245, 279 КУпАП.

Крім того, в надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні фотографії з місця зазначеної вище дорожньо-транспортної події, хоча в протоколі огляду місця події від 17.07.2017 р., доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано про застосування технічних засобів, а саме: цифрової фотокамери «Canon», відсутність яких впливає на повноту та обєктивність зясування обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.