Справа № 383/820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

інспектора Бобринецького районного відділу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання інспектора Бобринецького районного відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно порушника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14 червня 2017 року від Бобринецького районного відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло подання про заміну порушнику ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

В судовому засіданні інспектор Бобринецького районного відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 подання підтримала та просить його задовольнити пояснюючи, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до Бобринецького районного відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але за викликом так і не з»явився, поважних причин неявки які б перешкоджали відбуванню адміністративного стягнення, порушник не повідомив. Згідно довідки Апрелівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 не з»являється і за їх викликами. Отже вказане вище свідчить, що ОСОБА_2 не бажає виконувати постанову Бобринецького районного суду від 19.09.2016 року та свідомо ухиляється від відбування стягнення. З довідки Апрелівської сільської ради вбачається, щоЛозовий В.М. на території Апрелівської сільської ради не проживає, на стаціонарному лікуванні в Бобринецькій ЦРЛ не перебував та згідно довідки Бобринецького РВ ДРАЦС станом на момент звернення до суду, серед померлих порушник не значиться.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частина 1 ст. 287 КУпАП, вказує, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та прокурором.

За змістом ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення, яка не оскаржувалася у встановленому законом порядку та набрала чинності є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не оскаржена у порядку передбаченому ст.287 КУпАП, то вона є чинною та такою, що підлягає обовязковому виконанню.

Інспектор Бобринецького районного відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не надав суду на обґрунтування подання належних доказів того, що ними здійснено всі необхідні заходи для з»ясування обставин пов»язаних з неявкою порушника до органів пробації та ухилення від відпрацювання громадських робіт, станом на дату розгляду справи, отже подання інспектора Бобринецького районного відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 298, ч. 1 ст. 300, ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Бобринецького районного відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відмовити.

Матеріали особової справи № 41/2016 року та постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року повернути до Бобринецького районного відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М. Адаменко