Провадження №3/760/5201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 149513 29 червня 2017 р. об 11 год. 00 хв. по проспекту Повітрофлотському, 7, в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2, порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху через регульоване перехрестя з вулицею Огієнка, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем марки « Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, який виїжджав з прилеглої території проспекту Повітрофлотськоо, 6, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2, рухався по проспекту Повітрофлотському в місті Києві. Під'їхавши до перехрестя з вулицею Огієнка зупинився на світлофорі, дочекавшись зеленого сигналу світлофору почав рух, в цей час почув удар у свій автомобіль. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по смузі призначеній для руху зустрічного транспорту, виїжджав з прилеглої території та повинен був надати перевагу в русі його автомобілю.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.06.2017 року близько 11-00 год., він керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, виїжджав з прилеглої території на зелений сигнал світлофору, виїхавши на перехрестя отримав удар у свій автомобіль. Вважає винним в ДТП другого учасника водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, надані суду фотокартки, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих суду фотознімків розташування транспортних засобів, пояснень водіїв вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2, здійснював рух прямо на дозволяючий сигнал світлофору з дотриманням правил дорожнього руху, не створюючи перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху та не змінюючи напрямок руху.

Тому суд, виходячи з наявних доказів, не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: