Справа № 214/1860/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тримається під вартою в Дніпропетровській ВК №89 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року о 01.45 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_3, шасі № LB405P4448C040363, по автодорозі по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння він відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Під час встановлення його місця перебування зясовано, що він засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2017 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000512 від 22.03.2017 року за ч.2 ст.289 КК України.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145517 від 22.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких зазначені обставини керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду на встановлення такого стану у встановленому законом порядку, що мало місце 22.03.2017 року о 01.45 год. на автодорозі по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, виявлені працівниками поліції 22.02.2017 року у ОСОБА_2 в розумінні п.п.2,3 розділу 1, п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, є безпосередніми підставами для проведення працівником поліції огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови в проходженні огляду визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з порушенням п.2.5 ПДР України, яким закріплений обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 22.03.2017 року до моменту його зупинки працівниками поліції підтверджується постановою серії АР № 070056 від 22.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП керування мопедом в не застібнутому мотошоломі та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Вказана постанова є чинною та в судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржена, що суд розцінює як свідчення визнання ним обставин керування транспортним засобом 22.03.2017 року.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 22.03.2017 року та на час розгляду судом справи визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув у звязку з його неодноразовими неявками, відсутністю підтвердження про його належне сповіщення, необхідністю встановлення його дійсного місцезнаходження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко