Справа №: 398/3657/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм СВК ім. Фрунзе, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 27.10.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ 4502», державний номер 07823ОН, по вул. Знамянська в м. Олександрія при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_2, що виконував маневр обгону, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, пояснив, що 27.10.2016 року він рухався на автомобілі «ЗІЛ» по вул. Знамянська в м. Олександрія, увімкнувши сигнал повороту, переконавшись у безпечності маневру, почав виконувати поворот на вул. ОСОБА_3. Під час виконання маневру в ліву частину заднього бамперу його автомобіля врізався автомобіль «Субару», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 27.10.2016 року не порушував п. 10.1. Правил дорожнього руху та у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, подав клопотання про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, долучив до матеріалів справи фотознімки місця події та копія постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2016 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника та його представника, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав:

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, що доводять вину ОСОБА_1 або спростовують надані ним пояснення. Крім цього, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2016 року іншого учасника ДТП - ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та згідно тексту постанови ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у порушенні Правил дорожнього руху.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя