П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 556/1190/17

09.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130, ст.124, КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 10.07.2017 року о 09 годині в с.Рудка на вул.Центральній, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

Того ж числа працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 10.07.2017 року о 09 годині в с.Рудка на вул.Центральній, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить його знайомому ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на обочину, де автомобіль пререкинувся. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля було завдано матеріальний збиток.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 09.08.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину пояснив, що 10.07.2017 року відпочивав на «Білому озері», що поблизу с.Рудка Володимирецького району та вживав алкогольні напої, приблизно о 09 годині, він взяв автомобіль у свого знайомого ОСОБА_2 та поїхав в с.Рудка, рухаючись по вул.Центральна, не впорався з керуванням та виїхав на обочину в результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. власними поясненнями ОСОБА_1, протоколами про адміністративні правопорушення від 10.07.2017 року, схемою ДТП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: