Номер провадження 3/523/5324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України,-

Встановив:

18 серпня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №006634 від 09 серпня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 05 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП з автомобілем марки «Opel Corsa», державний номер НОМЕР_2, залишила місце пригоди. Шляхом розшукових заходів авто порушника та водія було встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР, які виразилися в тому, що вона будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці пригоди, не зафіксувала положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхала з місця пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, надала заяву в якій по суті правопорушення зазначила, що згодна з правопорушенням та просила зазначену справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №006634 від 09 серпня 2017 року, (а.с. 1) письмовими поясненнями (а.с. 4,5), схемою місця ДТП (а.с. 3) та ін.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05 серпня 2017 року, що є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі з визнанням провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки остання повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, котре сталось 05 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя