Справа № 214/3282/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2017 року о 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. 200-річчя ОСОБА_2 9д, в м. Кривому Розі, таємно викрав з полиці магазину оселедець «Айсберг» на суму 21 грн. 55 коп., ікру «Санта Бремор» 180 г на суму 30 грн. 42 коп., виріб мясомісткий 420 г., на суму 17 грн. 08 коп. та сир «Весела корівка» 90 г на суму 18 грн. 66 коп. у кількості дві, кожна на суму 9 грн. 33 коп. на загальну суму 87 грн. 71 коп., чим вчинив своїми діями дрібну крадіжку.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається поштове повідомлення. Згідно пояснень в протоколі вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №068990 від 26.05.2017 (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2, 3)

-накладною на повернення товару № 32889 від 26.05.2017 (а.с. 4).

Судом встановлено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 87 грн. 71 коп. Згідно накладної на повернення №32889 від 26.05.2017 сума товарів, котрі намагався винести з магазину ОСОБА_3 становить 87 грн. 71 коп. без ПДВ.

Отже, товари, які намагався винести ОСОБА_3, залишені в розпорядженні керівника магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Товари: оселедець «Айсберг» на суму 21 грн. 55 коп., ікру «Санта Бремор» 180 г на суму 30 грн. 42 коп., виріб м'ясомісткий торгової марки «розумний вибір» Ново-Миргородська 420 г., на суму 17 грн. 08 коп. та сир плавлений «Весела корівка» 90 г на суму 18 грн. 66 коп. у кількості дві, кожна на суму 9 грн. 33 коп. на загальну суму 87 грн. 71 коп. залишені в розпорядженні магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.