Справа № 362/2046/17 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 33/780/696/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 138 31.07.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника на постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2017 року та 29.06.2017 року; -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 362/2046/17 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її захисника в якій апелянти просять постанову суду першої інстанції від 13.06.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, а також просять скасувати постанову суду від 29.06.2017 року і закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 362/2046/17 та апеляційною скаргою, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, щодо ДТП, яка відбулася 21.04.2017 року о 19 год. 05 хв. на а/д Київ-Одеса 24 км. + 900 м. між автомобілями «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_1 і «Geely Emgrand» під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, адміністративній справі щодо ОСОБА_2 визначений єдиний унікальний номер - 362/2047/17, а адміністративній справі щодо ОСОБА_1 визначений єдиний унікальний номер 362/2046/17.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, матеріалам про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП під час автоматизованого розподілу справ між суддями були присвоєнні окремі єдині унікальні номери судових справ. Розгляд даних адміністративних матеріалів відбувався під головуванням суддів, визначених автоматизованою системою. Постанова про обєднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів судом не виносилася, що позбавляє апеляційний суд можливості проводити апеляційний розгляд двох адміністративних матеріалів за однією апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 та її захисника щодо оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2017 року не можуть бути розглянуті в одному провадженні з апеляційними вимогами щодо оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року.

Оскільки, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, вважаю за необхідне у даному випадку застосувати аналогію права, а саме вимоги ст. 399 КПК України, згідно яких апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді, а в даному випадку цим складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 399 КПК України. суд;-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2017 року, повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна