04.08.2017 Справа № 717/885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря Дєдової В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.07.2017 року приблизно о 3 годині 35 хвилин в в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області біля АЗС «АVIA» керував автомобілем Ваз 2107 д.н. Х5224КХ в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не вживає алкогольні напої взагалі. 05.07.2017 року приблизно о 3 годині вони з дружиною зупинилися на автозаправній станції, так як їхали з м. Сокиряни і коли він стояв, то підійшли працівники поліції. Будучи впевненим, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння він пройшов добровільно огляд на стан сп'яніння з використанням технічного засобу Алкотестеру «Драгер». Працівник поліції дав йому прилад з трубкою і при цьому він при ньому не розпаковував з герметичної упаковки трубку з герметичної упаковки. На його здивування в приладі з'явився показник 0,37 проміле. Після того, як він продув трубку підійшли два працівник АЗС як свідки, але при них він не продував повторно трубку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був запрошений працівниками поліції при складанні протоколу і він підтверджував те, що водій відмовлявся підписувати документи. Як працівник поліції проводили огляд водія на стан сп'яніння він не бачив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 05.07.2017 року приблизно о 3 годині 35 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області біля АЗС «АVIA» керував автомобілем Ваз 2107 д.н. Х5224КХ в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння

Відповідно до п. 6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Відповідно до п.7 даної Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до п.10 даної Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був проведений у відповідності до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 та, зокрема огляд не проводився в присутності свідків, а свідки лише давали пояснення за результатами показів приладу «Драгер», до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був проведений у відповідності до інструкції про застосування спеціального технічного засобу «Драгер». З досліджених судом доказів вбачається, що перед початком використання спеціального технічного засобу «Драгер» мундштук через який видихав повітря ОСОБА_1 не розпаковувався працівником поліції з герметичної упаковки та у присутності двох свідків. Таким чином, обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушеннями, зокрема, не підтверджено, що таке обстеження було проведено в присутності двох свідків, розпакування мундштука для технічного засобу «Драгер» при обстеженні ОСОБА_1 відбувалося з герметичної упаковки, що ставить під сумнів достовірність такого огляду, який не можна вважати достовірним.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя