Справа № 183/2524/17
№ 3/183/1060/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 липня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій-електрик радіолокаційної станції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
30.05.2017 року о 09 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме коньяк у кількості 0,400 л та в стані сильного алкогольного сп`яніння не міг виконувати обов`язки військової служби. Вказане правопорушення вчиняє повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою Волноваського районного суду Донецької області від 23.05.2017 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП (а.с.5), актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 30.05.2017 (а.с.8), року рапортом тво командира 1 зрдн лейтенанта ОСОБА_2 (а.с.11), заявою правопорушника ОСОБА_1 в якій він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.с.12).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Обставин, які обтяжують та/або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33- 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник