Справа № 355/773/17
Провадження № 3-в/355/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна,

розглянувши подання начальника Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1

встановила:

На розгляд суду внесене подання начальника Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, так як на обліку в Баришівському міжрайонному відділі з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України перебуває правопорушник ОСОБА_1, на якого 13.04.2017 року Баришівським районним судом Київської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 направлялись виклики до Баришівського МРВ з питань пробації, однак за викликами останній не з»являвся. Відповідно до листа Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області від 31.07.2017 року ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки невідомо місцезнаходження ОСОБА_1 , тому вважає, що необхідно замітини громадські роботи на штраф. В поданні просить суд вирішить питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, а саме замінити громадські роботи на штраф.

Представник Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду подання у відсутність представника Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась. Про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 20.06.2017 року піддано ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 173-2 КпАП України покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, за порушення ч. 1 ст. 187 КпАП України адміністративний штраф в сумі 51 гривня, остаточно на підставі ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 піддано покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок. Отже ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 40 годин громадських робіт. Вказане покарання призначено за сукупністю адміністративних правопорушень, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення - питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно довідки Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київської області № 2885 від 11.08.2017 року 03.08.2017 року ОСОБА_1 виставлено в оперативний розшук, в зв»язку з підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки виконавчого комітету Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області № 200 від 31.07.2017 року ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час місцеперебування ОСОБА_1 не відомо.

Згідно ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 ч. 2 передбачає накладення на особу, яка повторно вчинила насильство в сім'ї громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти

Отже санкція статті 173-2 ч. 2 КпАП України, за якою враховано більш серйозне покарання та призначено остаточне покарання на підставі ст. 36 КпАП України, за якою ОСОБА_1 визнано винним , не передбачає можливості застосування штрафу. Тому замінити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді громадських робіт на штраф не можливо. В поданні начальник Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не ставить питання про заміну невідбутого покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт на арешт. Суд розглядає подання в межах заявлених вимог. Підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання начальника Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304 , 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання начальника Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2