Спарва№ 308/5784/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 (Bente) Васіле Думітру (Vasile Dumitru), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, RO sat.Tasnad. str.Belsugului,12, (ОСОБА_3, с.Таснад, вул.Белшугулуй,12),

за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року о 22 год. 36 хв. на м/п Дяково Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки „Mazda CX7, 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 SM98BNE , під керуванням громадянина ОСОБА_3 Васіле Думітру, який слідував з України в ОСОБА_3.

Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_3 Васіле Думітру усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху зелений коридор на смугу руху червоний коридор для проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія та пасажира було виявлено незаявлені під час усного опитування приховані від митного контролю сигарети іноземного виробництва з акцизними марками України, марки Rothmans 190 пачок, які знаходились в пустотілих порожнинах задніх крил автомобіля. Доступ в порожнини задніх крил закривали декоративні обшивки, які легко піддавались демонтажу. Виявлені сигарети гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру визнав своєю власністю .

Таким чином, гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 Васіле Думітру скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_3 Васіле Думітру від 17.05.2017 року, зазначив, що придбав їх в Україні в с.Неветленфолу в магазині та приховав на стоянці біля магазину. Сигарети перевозив через кордон вперше, з метою продажу їх в ОСОБА_3, чим хотів заробити трохи грошей, щоб утримувати свою сім'ю.

Представник гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що особа, яка притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається у вчиненому та у майбутньому зобовязується не вчиняти порушення митних правил. Просила повернути тимчасово вилучений транспортний засіб, оскільки такий підлягає поверненню, так як не є транспортним засобом з спеціально виготовленим сховищем, для переміщення сигарет гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру використав лише його порожнини. Крім того, зауважила вартість та кількість переміщуваних сигарет є незначною та неспівмірною щодо вартості вилученого транспортного засобу так як вартість сигарет майже в пятдесят раз менша вартості автомобілю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1МК України.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК Українивизначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положення п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру на переміщення 190 пачок сигарет з акцизними марками України, марки Rothmans, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина гр. гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №1132/30500/17 від 17.05.2017 року, даними акту проведення огляду, поясненнями особи, що притягується до відповідальності, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Як убачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленимисховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщеннятоварів через митний кордон України, суди повинні враховувати окрім іншого і обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до п. 18 постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

Судом встановлено, що виявлені в ході митного огляду автомобіля тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах транспортного засобу, використано наявну порожнину, до якої не вносилося жодних конструктивних змін. Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до яких кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд, беручи до уваги мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_3 Васіле Думітру вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_3 (Bente) Васіле Думітру (Vasile Dumitru), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3610 грн., а також конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок «Rothmans» з акцизними марками України, в твердій упаковці., в кількості - 190 пачок, що знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС.

Легковий автомобіль марки Mazda CX7 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна - дизель, обєм двигуна 2184см3, колір білий, реєстраційний номер SM98BNE, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу S00242340M, видане 17.06.2015 р. повернути громадянину ОСОБА_3 (Bente) Васіле Думітру (Vasile Dumitru) або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (Bente) Васіле Думітру (Vasile Dumitru)судовий збір у розмірі 320,00грн. на користь держави.

Строк звернення до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4