справа № 179/641/15-п
провадження № 3/179/51/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Ювілейна, будинок № 67, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Магдалинівський маслозавод», протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року за адресою смт. Магдалинівка, вул. Радгоспна, 44, за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. при проведенні планової виїзної перевірки КП «Магдалинівський маслозавод» гол. бух. ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого не здійснено зберігання первинних документів в повному обсязі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 163 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

ЇЇ винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року серії АХ № 598512 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 1/.

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушниця здійснювала неналежний контроль ведення податкового обліку, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.04.2015 року, правопорушення вчинено 19.02.2015 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи /а.с. 6/, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.