21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2872/17
Провадження №3/205/1298/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, працюючого в Інтерпайп НТЗ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Некрасова, 31а, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №071503 від 13.11.2016 року, ОСОБА_1 13.11.2016 року о 15 год. 00 хв. вчинив насильство відносно гр. ОСОБА_2, з якою спільно проживає, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про допущення співробітниками національної поліції грубих порушень вимог КУпАП під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі наступного.

Вперше справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 18 листопада 2016 року. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2016 року вказану справу було повернуто до УПП в м. Дніпрі для дооформлення, у звязку з неможливістю розглянути зазначену справу протягом доби, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено у судове засідання.

Вдруге вказана справа надійшла до суду 08.02.2017 року, однак, недоліки, зазначені в постанові суду від 21.11.2016 року відповідальними працівниками органів національної поліції, усунуті не були, у звязку з чим, суд, своєю постановою від 09.02.2017 року повторно повернув вказану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро.

Незважаючи на вимоги ЗУ «Про загальнообовязковість судових рішень», всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вчинивши жодних дій щодо усунення недоліків зазначених в постановах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2016 року та 09.02.2017 року, справа про адміністративне правопорушення втретє була направлена на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Разом з вказаною справою надійшов супровідний лист підписаний начальником відділу адміністративної практики ДПП УПП в м. Дніпрі ОСОБА_3, в якому, останнім, було розяснено право на застосування примусового приводу у судове засідання правопорушників, які не зявляються на виклик суду.

Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 року та 08.06.2017 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання.

21 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_4, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає та його місцезнаходження невідомо. Окрім цього, судом було отримано пояснення від гр. ОСОБА_5, який зазначив, шо ОСОБА_1 за адресою с. Обухівка, вул. Некрасова, 31а не проживав і не проживає.

Таким чином, отримавши інформацію яка необхідна для правильного вирішення справи по суті, зі спливом 6 місяців після фактичного складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто в порушення вимог ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній та, на сьогоднішній день, суддя позбавлений можливості встановити особу самого ОСОБА_1, що, в свою чергу, свідчить про відсутність субєкту адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2017 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -