Справа № 126/896/17
Провадження № 33/772/565/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2017 року у справі відносно нього за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 21.03.2017 року о 16-00 год. в с. Лісниче Бершадського району по вул. Подільська водій ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio д.н.з. б/н та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №178060 від 21.03.2017 року встановлено, що цього ж дня о 16-00 год. в с. Лісниче Бершадського району по вул. Подільська водій ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio д.н.з. б/н в стані алкогольного сп'яніння. Мед. освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилось за допомогою алкотестера Aram-3553, тест 2235, проба позитивна 2.53 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2017 року з закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при накладенні на нього адміністративного стягнення не враховано ст. 36 КУпАП та не наведено в постанові міру покарання за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо нього.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серія БР №046381 від 21.03.2017 року та БР "178060 від 21.03.2017 року, роздруківкою алкотестера "Драгер", письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться у протоколах.

Таким чином, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судом при накладенні на нього адміністративного стягнення не враховано ст. 36 КУпАП та не наведено в постанові міру покарання за ст. 122-2 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2017 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: