Справа № 711/2848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 06.04.2017 близько 23 год. 00 хв. по вул. Митницька, 25 громадянин ОСОБА_1 кервав автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота; порушення мови; викошене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

По даному факту 06.04.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 142866.

В судове засідання зявилася адвокат ОСОБА_2, повідомила, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки гр. ОСОБА_1 06.04.2017 було без підстав зупинено працівниками патрульної поліції, які відмовилися пояснити причини зупинки та було запропоновано пройти тест на вживання алкоголю, на що він відмовився. Подальша його згода на проходження відповідно тесту, працівниками поліції була проігнорована, та було заявлено, що протокол вже складено, і змін до нього ніхто не буде вносити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017;

-даними рапорту від 06.04.2017;

-даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 06.04.2017;

-даними пояснення гр. ОСОБА_4 від 06.04.2017.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

12.04.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судові засідання неодноразово переносилися через поважність неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи, що підтверджував неодноразово гр. ОСОБА_1 довідками щодо перебування на лікарняному.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 06.04.2017 року, з моменту його вчинення пройшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6