Справа № 181/635/17
Провадження №3/181/193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 серпня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2017 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1, мешкаючи по вул. Привокзальна, буд. 3, смт Демурино, Межівського району, Дніпропетровської області, порушила правила утримання свого дворового пса по кличці «Шархан», чорного окрасу, зростом, приблизно 45см, який вибіг з території вказаного домоволодіння та вкусив за ліву гомілку ОСОБА_2, заподіявши останньому шкоду здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що, дійсно, її пес вибіг з території домоволодіння та вкусив за ліву гомілку ОСОБА_2, щиро розкаялася.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2017 року, висновком інспектора поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 липня 2017 року, рапортом дільничного ОСОБА_3 від 25 липня 2017 року, довідкою КЗ Межівська ЦРЛДОР №1078 від 24 липня 2017 року, товариним чеком та квитанціями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізналася та щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.154 КупАП, з конфіскацією тварини, як найбільш доцільне та достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, з конфіскацією тварини, а саме: дворового пса по кличці Шархан, чорного окрасу, зростом, приблизно 45 см.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко