Справа № 329/758/17
Провадження № 3/329/206/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ «Склопластик», до адміністративної відповідальності раніше притягувався постановою підрозділу забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Донецькій області за ч.1 ст.121 КУпАП від 12.05.2017, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн,,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016482 від 13.05.2017 ОСОБА_1, 13.05.2017 близько 21 год. 00 хв., керував автомобілем МАЗ, номерний знак «АР 7290 АО» та буксирував причеп KOGEL номерний знак «АР 8974ХТ» на якому були встановлені два колеса з оголеним кордом протектора, чим порушив п.п. 31.4.5. Б «Правил дорожнього руху України» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надано заяву, в якій останній просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обовязковою. Тому суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, провадження у справі на підставі пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, а вирішення даного питання за вказаною підставою можливе лише за умови зясування чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні, суд вважає за необхідне зясувати вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно ОСОБА_1, 13.05.2017 близько 21 год. 00 хв., керував автомобілем МАЗ, номерний знак «АР 7290 АО» та буксирував причеп KOGEL номерний знак «АР 8974ХТ» на якому були встановлені два колеса з оголеним кордом протектора, чим порушив п.п. 31.4.5. Б «Правил дорожнього руху України» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Значені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016482 від 13.05.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП -керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 13.05.2017, тобто на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

За таких обставин суд доходить до висновку, що дійсно подія адміністративного правопорушення і його склад в діях ОСОБА_1 мали місце, але провадження Має бути закритим у вязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Богослов