П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., cуддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П. Л., з участю представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А., ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, митного брокера ФОП «ОСОБА_2», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 472 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу № 0039/903000000/16 від 19 липня 2016 року до сектору митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ- енергетичний» Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) митним брокером ФОП "ОСОБА_2" ОСОБА_2, 10 травня 2016 року подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) в митному режимі імпорт типу «ІМ40ДЕ», якій присвоєно № 903010003/2016/002268.

Згідно поданих до митного оформлення документів, товар переміщувався за контрактом від 01.02.2016 № 02-16/2-А. Відправником, продавцем та виробником товару є РУП "Производственное объединение "БЕЛОРУСНЕФТЬ", Республика Беларусь. Одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання товару є ТОВ "ГАЗТРОН-УКРАЇНА". Декларантом виступає ФОП "ОСОБА_2". Переміщення відбувалось автомобільною цистерною р.н. № НОМЕР_1/НОМЕР_3.

Згідно з поданою ЕМД №903010003/2016/002268 від 10.05.2016 року ОСОБА_2 заявлено наступні відомості:

- Газ вуглеводневий скраплений, марка ПБА, СТБ 2262-2012, Суміш вуглеводневих газів: масова частка метану, етану та етилену - 2,95%; масова частка пропану та пропилену - 43,03%; масова частка бутану та бутиленів -53,99%; Кількість в 1000 л при 15°С - 34,739; Щільність при темп. 15°С. кг/м3 - 536. Вага нетто 18620 кг., код УКТ ЗЕД . Митна вартість 99137,93 грн.

При здійсненні митного контролю було відібрано проби та зразки товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 12.05.2016 № 124 (лист від 12.05.2016 № 28-70-60-36/399). Товар було випущено відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією від 12.05.2016 №903010003/2016/2312.

За результатами висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 10.06.2016 № 187 (лист № 3965/94-94-57-01-4 від 10.06.2016) встановлено, що густина товару (приведеного до температури 15 °С) відрізняється від заявленої в графі 31 ЕМД митної декларації «ІМ40ДЕ» від 10.05.2016 № 903010003/2016/002268 та у паспорті якості від 09.05.2016 № (б/н), а саме становить 519,560 кг/м. куб.

Відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 909-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" з 01.03.2016 основа нарахування акцизного податку розраховується за кожну 1 тис. літрів, приведених до температури 15 °С.

За результатами висновку експерта СЛЕД ДФС від 10.06.2016 № 187 митним постом «Київ - енергетичний» у службовій записці від 17.06.2016 № 28-70-60-38/476 за ЕМД від 10.05.2016 №903010003/2016/002268 проведено розрахунок кількості літрів приведених до температури 15 °С у відношенні до ваги товару, та встановлено обсяг 35 838 л.

Різниця між задекларованою кількістю літрів та кількістю літрів після проведених розрахунків відповідно до густини за висновком СЛЕД ДФС складає 1099 л.

Згідно з статтею 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 № 651. відомості заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб та зразків товару, для визначення чи уточнення фізико - хімічних характеристик товару, до подачі митному органу митної декларації від 10.05.2016 № 903010003/2016/002268 згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України митний брокер ФОП "ОСОБА_2" ОСОБА_2 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Таким чином, митний брокер ФОП "ОСОБА_2" ОСОБА_2 у порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не задекларував у електронній митній декларації від 10.05.2016 №903010003/2016/002268 частину товару, а саме 1099 літрів, (вартість буде встановлено додатково), який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що при подачі документів до митного оформлення, були зазначені усі відомості надані виробником газу у супровідних документах і ці дані були достатніми для прийняття митних декларацій. Ніяких неправдивих відомостей він не надавав, оскільки при подачі декларації використовував товаро-супровідні документи на товар від виробника і підстав скористатись правом передбаченим ч. 2 ст. 266 МК України в нього не було, оскільки вважав ці дані достовірними.

Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 порушив митні правила, а саме: не задекларував у електронній митній декларації від 10.05.2016 № 903010003/2016/002268 товар, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар газ вуглеводневий скраплений, марка ПБА, СТБ 2262-2012, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню у зв'язку з чим щодо останнього було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного Кодексу України та просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 472 МК України.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України з наступних підстав.

Як убачається з диспозиції ст. 472 Митного Кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлена за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій), точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено судом, 10 травня 2016 року ОСОБА_2 подав до сектору митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ- енергетичний» Енергетичної митниці ДФС митну декларацію в митному режимі імпорт типу «ІМ 40 ДЕ» якій присвоєно № 903010003/2016/002268.

У паспорті якості відправник РУП "Производственное объединение "БЕЛОРУСНЕФТЬ", зазначив густину товару та відповідно об'єм товару в літрах. При цьому перевіривши правильність визначення об'єму товару в літрах в залежності від густини за вказаною формулою і впевнився, що розрахунок вірний, а тому ОСОБА_2 заповнив митну декларацію на підставі даних виробника товару та у відповідності до вимог законодавства.

В результаті дослідження відібраних зразків Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було надано висновок № 10.06.2016 № 187 року, відповідно до якого густина товару, який надійшов на митну територію України, відрізнялася від тої, що вказав відправник у паспорті якості.

Згідно паспорту якості густина задекларованого товару складає 536 кг/м3, а спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було встановлено, що густина задекларованого товару складає 519,560 кг/м3. У зв'язку з цим митницею було визначено, що різниця товару складає на 1,099 л.

Крім того, товаросупровідні документи, в яких зазначено назва товару, його вага, об'єм та густина, надавалися відправником РУП "Производственное объединение "БЕЛОРУСНЕФТЬ", тому у ОСОБА_2 не могло виникнути сумнівів щодо показників, які зазначені в паспорті якості на газ, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_2 умисно не заявив точні та достовірні відомості про товар в митній декларації № 903010003/2016/002268.

Вказане узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 268 Митного Кодексу України, згідно якої допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного реагування зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбаченим цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених ч.3 ст.268 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.257 Митного Кодексу України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог МК України та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту ст. 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, які відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що митній декларації у відповідності до ст.257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справлення платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного Кодексу України.

Об'єктивною стороною є протиправні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, що полягають у недекларуванні товару, тобто активна поведінка особи.

Необхідно врахувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких не можливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержання, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності, недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввести на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивести з України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1ч.1 ст.57 МК України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформлені товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому порядку передбачено чинним законодавством.

Також згідно ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформляються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які незадекларовані та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані відправником РУП "Производственное объединение "БЕЛОРУСНЕФТЬ".

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а тому провадження, щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 529 МК України, п. 1 ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський