ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2017 рокуСправа №451/765/17
Провадження № 3/451/300/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Т.в.о. начальника Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, майор поліції, ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Районної ради, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092393 від 04 травня 2017 року, що ОСОБА_2, «04» травня 2017 року о 14:00 год. в с.Прибужани, Камянка-Бузького району Львівської області, на автодорозі сполучення Львів-Луцьк, при обгоні автомобілів, не врахував швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії БР №092393 від 04 травня 2017 року, зазначені дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2017 року о 14:00 год. керував автомобілем Peugeot Partner з м.Львова. У цей день видимість була добра. У с.Прибужани, Камянка-Бузького району Львівської області ремонтували дорогу, перекрита була одна полоса. Вирішив здійснити обгін автомобіля попереду. Включивши поворот, глянувши в дзеркало заднього виду, перешкод ніяких не побачив. Почавши виконувати маневр повороту, як перед ним виїхав автомобіль ВАЗ 21093, який був на близькій відстані, відтак вирішив «мигнути» фарами, щоб вказати на небезпеку. Попереду їхали два автомобілі, які його не пропускали і не давали завершити обгін, відтак, щоб уникнути зіткнення, зїхав на обочину зустрічної смуги, де у праву сторону його автомобіля вїхав інший автомобіль та і відбулося зіткнення з бетонним стовпом. Крім цього, пояснив, що огляд на стан алкогольного спяніння працівники поліції не проводили.

Судом було ініційовано викликати в судове засідання свідків, зокрема працівника поліції Камянка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, майора поліції ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 для надання особистих пояснень.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Крім цього, в матеріалах справи присутнє рекомендоване повідомлення про отримання виклику-повідомлення на 24.07.2017 року.

Свідок, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, торгового агента, ІНФОРМАЦІЯ_6, в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2017 року близько 14:00 год. керував автомобіль Renault Kangoo та їхав в напрямку з м.Львова-в м.Радехів. По дорозі в с.Прибужани, Камянка-Бузького району вирішив повернути ліворуч на автомийку. Включивши покажчик лівого повороту, переконався, що це буде безпечним та, що на зустрічній смузі відсутні автомобілі, здійснював поворот ліворуч. Перед здійсненням повороту ліворуч, подивився у дзеркало заднього виду, де побачив, що за 50-60 метрів їхала ГАЗель (вантажівка «Рукавичка»). Почав здійснювати поворот, однак закінчував маневр повороту, відчув сильний удар ззаду та одночасно відчув удар в ліву сторону, не втримав керування і виїхав у поле. Їхав із швидкістю приблизно 50-60км/год. Вийшовши із автомобіля, побачив механічні пошкодження, зокрема пошкоджена ліва сторона заднього бампера та ліве переднє крило. Зіткнення відбулося із двома автомобілями, один з яких вїхав в задню частину та пошкодив бампер та крило, а другий пошкодив ліву передню дверку. Також пояснив, що від першого удару його автомобіль розвернуло, а від удару другого відкинуло його автомобіль на 20-30 метрів. Крім цього, додав, що працівники поліції прибули на місце ДТПТ приблизно за 3 години. Дорожнє покриття в той день було сухе, а коли приїхали працівники поліції, то почав падати дощ.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка у судовому засіданні, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріали справи №451/765/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу серії БР №092393 від 04 травня 2017 року, в графі «Свідки чи потерпілі» - будь-які записи відсутні.

Крім цього, у графі протоколу «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла)» - наявний підпис, однак відсутній запис, зокрема не вказано, чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Якщо така дія працівником відповідного відділу поліції була вчинена, то про це повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки, такий запис в протоколі серії БР №092393 від 04.05.2017 року відсутній, то з цього випливає, що тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Як вбачається із протоколу серії БР №092393, що такий складений працівником поліції 04.05.2017 року, хоча із фабули протоколу не можливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки містяться виправлення, зокрема з «05» на «04» травня 2017 року, що суперечить вимогам п.7 Розділу II Інструкції №1376 від 06.11.2015 року.

У матеріалах справи №451/765/17 присутня схема місця ДТП, що мало місце 04.05.2017 року о 14:00 год. в с.Прибужани, Камянка-Бузького району, Львівської області, однак із такої не можливо констатувати судом освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини та не можливо встановити первинне місце зіткнення транспортних засобів, сліди тормозних шляхів, осипки грунту і наявність (відсутність) частин транспортних засобів.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушеннями, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим в суді усунути недоліки, які виникли під час оформлення матеріалів справи, та не можливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи №451/765/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для належного їх оформлення.

Додатково, суд ставить до відома, що уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254,256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №451/765/17 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_5