Справа № 761/8080/17
Провадження № 3/761/2396/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Чиста вода» на посаді водія-вантажника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02 березня 2016 року, ОСОБА_1, 23 листопада 2016 року, о 18 год. 40 хв., у м. Києві, по вул. Лагерній зі сторони вул. Шамрила в напрямку пр-та Перемоги, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надав йому дорогу, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим водій ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 10 лютого 2017 року, кримінальне провадження № 0015200 від 28 листопада 2016 року закрите, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та копію матеріалів направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для притягнення винного водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлявся про місце, день і час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновок експерта, рапорт, письмові пояснення, протоколи допитів свідків, інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: