П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/708/17

09.06.2017 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124, ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 17.04.2017 року приблизно о 22 год. на вул.Радянській в с.Сопачів Володимирецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан ТЗ, не справився з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 того, 17.04.2017 року приблизно о 22 год. на вул.Радянській в с.Сопачів Володимирецького району, ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспорної пригоди до якої він причетний, про що складено протокол за ст.122-4 КУпАП.

Того ж числа, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП про те, що 17.04.2017 року після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він вживав спиртні напої.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-2 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4 ст.124 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах ст.122-4 КУпАП.

З приводу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказаною частиною ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, у наданих суду матеріалах, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні такого правопорушення відсутні, і в ході судового розгляду таких доказів не здобуто.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 повернувся до автомобіля в стані спяніння.

Разом з тим, в судовому засіданні потерпілий пояснив, що він не був очевидцем ДТП, оскільки залишив свою машину припаркованою, і пішов в село. Повернувшись, побачив, що автомобіль ВАЗ-2107 зіткнувся з його автомобілем. На той час на місці ДТП був лише пасажир автомобіля ВАЗ, який відразу втік. Водія автомобіля ВАЗ він не бачив ні на місці пригоди, ні пізніше, не знає цього чоловіка, і навіть його прізвище йому стало відомо лише в суді. Будь-яких пояснень про стан спяніння ОСОБА_1 він працівникам поліції не давав, оскільки про це йому нічого невідомо.

Аналогічні пояснення ОСОБА_3 надав працівнику Володимирецького ВП ОСОБА_5, який виїжджав на місце ДТП в складі слідчо-оперативної групи.

З урахуванням викладеного, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_6, отримані 26.04.2017 року інспектором поліції ОСОБА_2, викликають у суду обґрунтовані сумніви. На користь таких сумнівів свідчить також і та обставина, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 викликались до відділення поліції і за викликом не зявились.

При цьому свідок ОСОБА_6 та працівник поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, і отримати їх пояснення в судовому засіданні не представилось можливим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП відсутні, у звязку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.33-35, 122-4, 124, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті пятдесят п"ять) грн..

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в цій частині закрити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: <Головуючий суддя / Прізвище>