Єдиний унікальний номер 235/311/17
Провадження №3/235/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красноармійськ Донецької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №012749 від 10 січня 2017 року ОСОБА_1 в порушення ст.59 Закону України «Про освіту», ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків з виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній без поважних причин пропустив заняття в загальноосвітній школі №14 Покровської міської ради в кількості 196 навчальних годин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та пояснила, що її неповнолітній син, який на даний час є учнем 9 класу загальноосвітньої школи №14, не виявляє ніякого бажання відвідувати заняття у школі, інколи навіть категорично відмовляється йти на заняття. Будь-які її прохання стосовно відвідування школи ігнорує, виявляє бажання навчатись в школі №12, де в нього багато друзів. Стосунки з однолітками безпосередньо в його класі гарні, суперечок з вчителями у сина не виникає. Домашнє завдання з уроків син завжди виконує, особливо йому подобаються усні предмети. Їх сім'я не бідує, син забезпечений всіма умовами для належного життя та навчання. Виховує сина сама, батько дитини помер. Не вважає себе такою, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків з виховання та навчання свого сина, адже постійно приділяє увагу останньому, перевіряє здійснення ним шкільного домашнього завдання, разом з тим можливості контролювати поведінку сина, коли той йде або знаходиться в школі, вона не має, хоча постійно веде з ним розмови про те, наскільки важливим в його житті є здобуття освіти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір'ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов'язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП характеризується наявністю вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз приписів Закону України «Про освіту» та Закону України «Про охорону дитинства» дозволяє дійти висновку, що під невиконанням обов'язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх заміняють, від виконання своїх обов'язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров'я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не дозволяють дійти до висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання нею своїх обов'язків щодо виховання її неповнолітнього сина, за що ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, адже не містять даних про те, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання нею таких обов'язків, та не спростовують факт забез печення нею необхідних умов для навчання та виховання її неповнолітнього сина.

Окремо суддя відмічає, що за змістом ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 під «непіклуванням про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя» слід вважати: - незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; - неспілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; - ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; - несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; - невиявлення інтересу до її внутрішнього світу; - нестворення умов для здобуття нею освіти. При цьому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В матеріалах адміністративної справи немає, та у судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а сама по собі констатація в протоколі факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина та порушує Закони України «Про охорону дитинства» та «Про освіту», не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що складом адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_1 та свідчили про її бездіяльність, відсутність турботи, належного контролю до неповнолітнього сина, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя К.П. Бородавка