ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2017 рокуСправа №451/26/17
Провадження № 3/451/25/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інваліда III-групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 12.09.2016 притягався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.01.2017 в магазині «Канцтовари», що знаходиться в смт.Лопатин по вулиці Героїв Майдану 16/2, здійснював торгівлю піротехнічних засобів, чим порушив порядок торгівлі та використання піротехнічних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 05.01.2017 здійснював торгівлю бенгальськими вогнями в магазині «Канцтовари», що знаходиться в смт.Лопатин. Поряд з цим, пояснив, що йому не було відомо, що торгівля піротехнічними засобами заборонена. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №701010 від 05.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в магазині «Канцтовари», що знаходиться в смт.Лопатин по вулиці Героїв Майдану 16/2, здійснював торгівлю піротехнічних засобів (а.с.4);

із рапорту інспектора ювенальної превенції поліції СП ПП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції, ОСОБА_3 від 05.01.2017 року вбачається, що 05.01.2017 в ході проведення відпрацювання на предмет реалізації піротехнічних засобів, було встановлено факт продажі піротехнічних засобів гр.ОСОБА_2 в магазині «Канцтовари» що знаходиться в смт.Лопатин по вулиці Героїв Майдану 16/2 Радехівського району Львівської області(а.с.3);

із письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.01.2017 року вбачається, що в магазині «Канцтовари», який знаходиться в смт.Лопатин по вулиці Героїв Майдану 16/2, здійснював торгівлю піротехнічних засобів (а.с.5);

із довідки по перевірці по системі «АПРА» вбачається, що гр.ОСОБА_2 12.09.2016 притягався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6);

із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №743184 від 12.02.2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 являється фізичною-особою підприємцем (а.с.7);

із письмового пояснення ОСОБА_4 від 05.01.2017 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 в магазині «Канцтовари», що знаходиться в смт.Лопатин по вулиці Героїв Майдану 16/2, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме продавав бенгальські вогні (а.с.9);

із письмового пояснення ОСОБА_5 від 05.01.2016 вбачається, що гр.ОСОБА_2 в магазині «Канцтовари», що знаходиться в смт.Лопатин по вулиці Героїв Майдану 16/2, здійснював торгівлю бенгальськими вогнями (а.с.10);

із квитанції №654 від 05.01.2017 року вбачається, що інспектор ювенальної поліції ОСОБА_3 передала Вавричуку на зберігання 26 упаковок бенгальських вогнів по 10 шт. в кожній упаковці (а.с.11).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.195-6 КУпАП, як порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, як вбачається із наданої довідки-характеристики та є інвалідом III-групи.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_6