Справа 573/2501/16-п
Номер провадження 3-в/573/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання старшого інспектора Білопільського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, який згідно зі свідоцтвом про шлюб від 18 вересня 2015 року після одруження змінив прізвище на Лаврененко,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 старший інспектор Білопільського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Подання вмотивоване тим, що на виконанні у кримінально виконавчій інспекції Білопільського району знаходиться постанова Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. При явці до інспекції ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення із порядком та умовами відбування стягнення, а також отримання направлення до Воронівської сільської ради, що унеможливлює виконання постанови суду від 11 жовтня 2016 року. Останнього попереджено про можливість заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання представник Білопільського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції ДПтС України в Сумській області не зявився, причин неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, причин неявки не повідомив. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши подання разом із доданими до нього матеріалами, а також матеріали особової справи ОСОБА_2, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт (а. о. с. 3).

В цей же день ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, про що свідчить підписка останнього (а. о. с. 2).

11 жовтня 2016 року постанова суду відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (а. о. с. 4).

08 грудня 2016 року у ОСОБА_2 відібрано письмові пояснення у відповідності до яких останній відмовляється відпрацьовувати громадські роботи відповідно до постанови суду та його попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення (а. о. с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не відбув жодної години призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення, призначеного постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Білопільського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді годин громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 не відбуту частину адміністративного стягнення, призначеного постановою Білопільського районного суду від 27 вересня 2016 року, у виді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту поміщення до ВОД ІТТ ГУНП в Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: