Справа № 361/6732/16
Провадження № 3/361/1679/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи надсилаються до суду втретє, постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2017 виконано частково.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 006587 від 08.11.2016 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні данні про розяснення особі прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим грубо порушуються її права. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В разі відмови від підписання та від дачі письмових пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про це робиться в протоколі відповідний запис. В матеріалах справи відсутні відповідні пояснення свідків. Також, відсутній відеодоказ події адміністративного правопорушення, з автоматично зафіксованими датою та часом вчинення адміністративного правопорушення, на якій є посилання в матеріалах справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повинна бути розглянута судом протягом доби. Явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не було забезпечено. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже, виходячи з вищевказаного, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий заступнику начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська