Номер провадження: 33/785/633/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 29.09.2016 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2, 24.08.2016 року, о 01 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом Хонда державний р/н ВН 4642, по вул. Добровольського, 144 в м. Одеса в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер», результат склав 1.75 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025411 від 24.08.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою районного суду, посилаючись на те що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а обставини події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення такими, які не відповідають дійсним обставинам по справі, порушував питання щодо її скасування.

При цьому ОСОБА_2 заперечував факт перебування його 24.08.2016 року в стані алкогольного спяніння і посилався на висновок КУ «Одеській обласний центр психічного здоровя» від 24.08.2016 року, який був наданий його представником - адвокатом ОСОБА_3, згідно якого останній на момент його огляду був тверезий.

На офіційний запит апеляційного суду Одеської області на імя начальника КУ «ООМЦПЗ», тобто медичної установи, висновок якої надав суду апелянт ОСОБА_2, було отримано відповідь, що гр-н ОСОБА_2, 24.08.2016 року, а також в інші дні, в КУ «Одеській обласний медичний центр психічного здоровя» в цілодобовому кабінеті по проведенню медичних оглядів на стан спяніння, обстеження на стан спяніння не проходив. При цьому, у висновку, який надав суду ОСОБА_2 зазначено номер, який відповідає акту № 1316 за 06.08.2016 року.

Лікар ОСОБА_4, який надав висновок ОСОБА_2. 24.08.2016 року у кабінеті не працював.

До відповіді медичної установи також було додано ксерокопію журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…, згідно якого висновок за № 1316 було складено саме 06.08.2016 року та відносно іншої особи, а саме ОСОБА_5

Крім того, згідно з наданої копії графіку чергування лікарів-наркологів за серпень 2016 року вбачається, що у даний час лікар ОСОБА_4 знаходився у відпустці.

В звязку з цим у апеляційного суду виникли обґрунтовані підозри, щодо законності отримання вищевказаного висновку та можливого підроблення та використання його як офіційного документу, в звязку з чим в діях певних осіб, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає за необхідним повідомити про виявлений можливий факт вчинення кримінального правопорушення прокурора Одеської області, в звязку з чим направити йому копію постанови та копії матеріалів справи, для прийняття в порядку ст.214 КПК України рішення щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про факт підробки та використання офіційного документу, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

постановив

Про виявлений можливий факт вчинення кримінального правопорушення повідомити прокурора Одеської області і направити йому копію постанови та копії матеріалів справи, для прийняття в порядку ст.214 КПК України рішення щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних щодо підробки та використання офіційного документу, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 4 ст.358 КК України.

Про прийняте прокурором рішення повідомити апеляційний суд Одеської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6.