П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

28 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В. за участю прокурора Левицької У.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, депутата Фастівської міської ради Київської області VІІ скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Поштовий), 29, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 р. оперуповноваженим МРВ № 2 Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 83 про те, що ОСОБА_1В, будучи депутатом Фастівської міської ради Київської областіVІІ скликання, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 17.08.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1ст. 172-6 КпАП Украни.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу Фастівської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Фастівської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 25 жовтня 2015 року та постанови від 28 жовтня 2015 року № 86 «Про встановлення результатів виборів міського голови в одномандатному виборчому окрузі та про встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі» з подальшим винесенням рішення Фастівської міської ради Київської області №1-І-УІІ від 12.11.2015 року «Про результати виборів міського голови та депутатів міської ради» за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Фастівської міської ради VII скликання, обраного в багатомандатному виборчому окрузі від політичної партії Фастівська міська партійна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода».

22.03.2017року на засідання Фастівської міської ради Київської області міським головою протокольно повідомлено депутатів цієї ради щодо заповнення та подачі субєктами декларування до 01.04.2017 року електронних декларацій за місцем роботи (служби), відповідно до частини 1 статті 4 та статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що ОСОБА_1 відноситься до субєкта відповідальності за корупційні правопорушення .

Отже, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлена з необхідністю заповнення та подачі декларацій за 2016 рік.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині. 1 статті З цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом Фастівської міської ради є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України подо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від23.03.2017 року № 1975-УІІІ внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5 і такого змісту:

«5 1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 таку декларацію подавав вперше, то він мав її подати до 01.05.2017 року.

Перевіркою встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_1 тримав в середині квітня місяця 2017 року в акредитованому центрі сертифікації ключів ПриватБанку.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обовязок подання щорічної декларації за 2016 рік особи в визначений законом строк, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєсру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав зазначену декларацію лише 23.05.2017 року, о 17 год. 20 хв., тобто несвоєчасно без поважних на то причин.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно був ознайомлений через засоби масової інформації та на занятті Фастівської міської ради, яківідбулися 22.03.2017 року в приміщенні Фастівської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1, з вимогами Закону щодо обовязку та відповідальності подачі електронної декларації особи, за щопоставив свій підпис. Але з технічних причин так трапилось, що він подав електрону декларацію лише 23.05.2017 року.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного ОСОБА_1В слід визнати винним у порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.