Справа № 697/1572/17
№ пров. 3/697/580/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Енергетиків (Леніна), 153, кв. 10, в м. Каневі, Черкаської області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,-

-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.05.2017 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: вул. Енергетиків (Леніна), 153, кв. 10, в м. Каневі виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно свого браа гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 794553 від 10.0.2017 року, з протоколом ознайомлений, та ним підписаний.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №794553 від 10.05.2017 року, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання3 місяці.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах справи № 697/1572/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3