Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/49/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чечельник Дунаєвицького району Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б), місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , зі слів у липні 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не судимий,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б), який з 14.30 год. 08.01.2017 року повинен був залучатися до охорони державного кордону в прикордонному наряді "ППДІПС РМН", 08 січня 2017 року близько 14.20 год., знаходячись на території відділення інспекторів прикордонної служби (м.д.н.п. Заболоття) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виконуючи обов"язки військової служби, перебував у стані алкогольного сп"яніння, що було виявлено начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час стройового огляду персоналу відділення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та по суті порушення пояснив, що він вживав алкогольні напої вночі 07.01.2017 року у зв"язку з тим, що захворіла мати. 08.01.2017 року о 14.20 год. вважав, що тверезий, проте згідно медичного висновку перебував в стані сп"яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 115886 від 10.01.2017 року (а.с. 1), рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби (м.д.н.п. Заболоття) ВПС "Дякове" від 09.01.2017 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26 від 08.01.2017 року (а.с. 3).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Зокрема, такою не є повідомлений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт повторного протягом року вчинення аналогічного правопорушення, оскільки не підтверджений належним доказом - копією судового рішення про застосування адміністративного стягнення, що набрало законної сили.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, пом"якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 грн. (одна тисяча сто дев"яносто гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяМ. Д. Бак