Номер провадження 3/638/3123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в Харківській області, Дергачівського району, с. Слатіно, працює Золочівська АТП водієм, мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Жовтнева, буд. 3, за ст. 124 КУпАП,

установив:

01.08.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харков про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

21.07.2017 р. о 07:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, по пр. Л.Свободи, 31 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожньої горизонтальної (подвійна суцільна) лінії розмітки 1.3., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу з зустрічного руху та скоїв зіткнення в автобусом Volvo, державний номер НОМЕР_2, чим була заподіяна матеріальна шкода та були спричинені механічні пошкодження.

21.07.2017 р. о 07:40 год. ОСОБА_2 керував автобусом Volvo, державний номер НОМЕР_2, по пр. Л.Свободи, 31 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення в автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, чим була заподіяна матеріальна шкода та були спричинені механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою винуватість. Зазначаючи, що саме з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 р. серія БР № 222714;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.07.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2017 р.;

Незважаючи на не визнання вини, винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 р. серія БР № 193579;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.07.2017 р.

поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожньої горизонтальної (подвійна суцільна) лінії розмітки 1.3., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу з зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: