ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
№ 201/8919/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 44/7, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 15 червня 2017 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Пісаржевського та вул. Чернишевського в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що на перехресті маршрутний транспортний засіб висаджував людей перед перехрестям, він впевнився у відсутності переваг та почав рух з другорядної дороги, однак несподівано інший автомобіль «ЗАЗ» виїхав на великій швидкості та між ними відбулось зіткнення. Крім того правопорушник вважав, що складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось неналежним чином, у зв'язку з чим просив суд повернути в патрульну поліцію дану справу для дооформлення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що коли він рухався на перехресті по головній дорозі в нього здійснив наїзд автомобіль «Ніссан», що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, який виїжджав з другорядної дороги. Стосовно заявленого стороною захисту клопотання про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення в орган патрульної поліції, водій ОСОБА_2 погодився з мотивами даного клопотання та також вважав за необхідне усунути допущені співробітниками поліції помилки шляхом повернення матеріалів справи.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), акт огляду на стан сп'яніння водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані спяніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що в світі наявності вищевказаної суперечності пояснень водіїв-учасників ДТП та письмових доказів справи між собою, її розгляд по суті є неможливим, при цьому самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

Таким чином, порушення допущенні інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_3