Справа № 761/9252/17
Провадження № 3/761/4779/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Aндрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 о 00 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Б.Хмельницького, 39, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався. Що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на тротуарі, водія на місці не було. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

11.03.2017 о 00 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Б.Хмельницького, 39, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м.Києві та в подальшому надійшли до суду 09 червня 2017 року.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, визначеного в частині першій вказаної статті, передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року серії АП1 №235199 та додані до нього матеріали, з врахуванням пояснень інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві від 06.06.2017, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з тим, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, ч. 2 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: