overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянув матеріали які надійшли від

Державної Азовської морської екологічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, ІПН: _______.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», 15.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин в с. Б.Коса по вул. Безуха 30 Мангушського району здійснювала торгівлю риби в»яленої бичок, в кількості 11 кілограмів, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а саме: заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №012846 від 15.06.2017 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому їй необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу - бичок, в кількості 11 кілограм, залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Рибу - бичок, в кількості 11 (дванадцять) кілограми залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 306/1639/17
Провадження № 3/306/499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року біля 22.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої наніс останній декілька ударів по різних частинах тіла, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876044 від 26.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

ОСОБА_1 постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявське районне відділення служби пробації України в Закарпатській області.

ОСОБА_1 постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 333/4369/17
Провадження № 3/333/1200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40 кв. 66,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу №000474 вбачається, що 13.07.2017 року о 19 годині 20 хвилин на стихійному ринку по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя поблизу б. 37 ОСОБА_1 здійснював незаконний збут вяленої риби загальною вагою 1,5 кг. На момент перевірки документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що він дійсно продавав вялену рибу, оскільки це є його основним джерелом доходів.

Стаття 85-1 КУпАП називається «Виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу» . Частина перша цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Тобто, обєктом адміністративного правопорушення є заборонені знаряддя добування (збирання) обєктів тваринного чи рослинного світу.

Але обставини адміністративного правопорушення вказані в протоколі №000474 не відповідають диспозиції статті 85-1 КУпАП, жодного посилання на використання заборонений знарядь ОСОБА_1 він не містить. Суд не вправі вийти за межі тих обставин (обвинувачення в розумінні), які не ставилися у провину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні обставини в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, тобто провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/258/2017

Справа № 330/1175/17

"14" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючої статус приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/в «Парус», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ 067710, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.12.2007 року, і.н. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2017 року о 16 год 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, б/в «Парус» здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме чебуреками в кіоску без договору з адміністрацією та санітарної книжки, чим порушила порядок ведення підприємницької діяльності.

Правопорушник у судовому засіданні просив суд повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки протокол щодо вчинення адмінправопорушення на її думку, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 775924 від 16.06.2017 року дії правопорушника кваліфіковано за ст. 164 КУпАП, однак не зазначено за якої саме частиною, що в свою чергу впливає на кваліфікацію дій правопорушника працівниками поліції. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення некоректно зазначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме зазначено «Якимовський рай». Також у протоколі наявні виправлення у даті розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі окрім загальнообов`язкових відомостей, таких як: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повинні бути зазначені і інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вищезазначені недоліки адміністративної справи, а саме: відсутність повної кваліфікації дії правопорушника працівниками поліції, некоректно зазначене місце розгляду справи та наявність виправлень у даті розгляду справи є необхідними для розгляду справи і вищезазначені недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити істину по справі і винести законне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суд дійшов висновку, що доводи правопорушника є обґрунтованими і наявні всі підстави для повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі ст. 256, 278 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/258/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України, направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/417/2017

Справа № 330/1617/17

"16" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1. на 340 км. + 530 м. автодороги Харків Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 019644 від 29 липня 2017 року; схемою наслідків ДТП від 29 липня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2 № 143 від 29 липня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 № 144 від 29 липня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа№464/3735/17
пр.№ 3/464/1338/17
П О С Т А Н О В А

14.08.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 11.07.2017 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з конфіскацією собаки. Окрім того, вирішено стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови, що є виконавчим документом, не зазначено строку предявлення такої до виконання, а також не вказано ідентифікуючих даних собаки, що підлягає конфіскації.

Враховуючи наведене, допущену в постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року та викласти резолютивну частину такої в наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією собаки - «Терєр американський стафордширський», дата народження 29.06.2015 р., стать самка, кличка - «Герда».

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м. Львів, пр. Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили».

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 466/5224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

13 липня 2017 року о 13.56 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Зелена площа Петрушевича, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зеленій у м. Львові виїхала на регульоване перехрестя з вулицями Конопницької, пл. Петрушевича на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, при цьому не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan X - Trail», д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 8.7, п. 2.3, п. 12.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001772, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/1188/17
Провадження №3/483/465/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи стосовно:

ОСОБА_1, який народився 01січня 1950 року в с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, на Дніпровсько-Бузькому лимані, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою месиновою. Затриманий під час постановки сітки у водоймище, риби не виявлено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав викладені обставини, вказав, що хотів зловити риби для власного споживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вчинене ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приходжу до висновку про малозначність правопорушення і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, - закрити.

Знаряддя лову - сітку месинову довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічком 60 мм, що зберігається на складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція про отримання речей № 557 від 17 липня 2017 року) конфіскувати у дохід держави.

Судовий звір віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її ухвалено або її захисником.

Суддя: