Справа № 219/4355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

за участі прокурора Дубовського А.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 300143, виданий 2.11.2001 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, яка працює головним лікарем ветеринарної медицини ПрАТ «БАС», за суміщенням офіційним лікарем Артемівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України,-

встановив:

наказом начальника Артемівської державної районної лікарні ветеринарної медицини (на теперішній час Артемівська районна державна лікарня ветеринарної медицини) № 117-к від 29.12.2006 року ОСОБА_2 було призначено на посаду завідуючої пунктом ветеринарної медицини Східного мікрорайону з 0,1 окладу згідно штатного розпису.

Наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 76 від 3.06.2009 «Про надання повноважень офіційних лікарів» затверджено списки спеціалістів ветеринарної медицини, яким надаються повноваження офіційних лікарів (заступників офіційних лікарів) ветеринарної медицини, для здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю за діяльністю субєктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження. Згідно додатку 1 до зазначеного наказу ОСОБА_2 надано повноваження уповноважених (офіційних лікарів, заступників офіційних лікарів) для здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю за діяльністю субєктів господарювання, підконтрольних державній службі ветеринарної медицини України, а саме - державного ветеринарно-санітарного контролю за діяльністю ПрАТ «Бахмутський аграрний союз».

Відповідно до Положення про Артемівську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого начальником Управління ветеринарної медицини в Артемівському районі 2.11.2015 року, вказана лікарня відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини для здійснення профілактичних, діагностичних, лікувальних та протиепізоотичних заходів.

Відповідно до п.5.13 Положення Артемівська районна державна лікарня ветеринарної медицини згідно покладених завдань безпосередньо, а також через свої структурні підрозділи, видає ветеринарні документи, тобто виконує вимоги Закону України «Про ветеринарну медицину».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ветеринарну медицину» державний лікар ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державних органах чи державних установах ветеринарної медицини, державний інспектор ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державній службі ветеринарної медицини, або уповноважений Департаментом.

Згідно ст.3 Закону України «Про ветеринарну медицину» основним завданням держави в галузі ветеринарної медицини є здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду в процесі виробництва і обігу продукта тваринного і рослинного походження, ветеринарних препаратів, та здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду під час засобів ветеринарної медицини та засобів догляду за тваринами.

Відповідно п.5 ст. 7 Закону України «Про ветеринарну медицину» державні лікарі ветеринарної медицини державної служби ветеринарної медицини та регіональних служб одночасно є за посадою відповідно державними інспекторами ветеринарної медицини.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України «Про ветеринарну медицину» головний державний інспектор ветеринарної медицини України може надавати лікарям ветеринарної медицини, які працюють у державних установах ветеринарної медицини, та ліцензованим лікарям ветеринарної медицини повноваження державного інспектора ветеринарної медицини на проведення державного ветеринарно-санітарного контролю.

Відповідно ст.1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини» офіційний (уповноважений) лікар ветеринарної медицини - спеціаліст ветеринарної медицини, призначений Департаментом та/або його територіальними органами для виконання наданих йому офіційних повноважень, що повязані із захистом життя і здоровя тварин та захистом здоровя людей від спільних з тваринами захворювань (зоонозів), інспектування підконтрольних вантажів (товарів) та видачі необхідних супровідних документів.

Згідно ст. 34 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини»:

п.2 державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюють офіційні лікарі ветеринарної медицини (у межах своєї компетенції). Залежно від обсягів виробництва субєкта господарювання офіційний лікар може мати заступника;

п.3. Офіційні лікарі ветеринарної медицини підпорядковуються головним державним інспекторам ветеринарної медицини районів, міст, міст Києва та Севастополя, областей, Автономної Республіки Крим, знаходяться у штаті районної (міської) державної лікарні ветеринарної медицини, а в місті Києві - об'єднання державної ветеринарної медицини та утримуються за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України. Роботу офіційних лікарів контролює Державний департамент ветеринарної медицини та його територіальні органи, вручання в роботу офіційних лікарів інших служб забороняється;

п.4. Офіційні лікарі ветеринарної медицини у своїй роботі є незалежними, повинні професійно виконувати свої обов'язки, керуються відповідним положенням, затвердженим в установленому законодавством порядку, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

п.5. Офіційний лікар ветеринарної медицини погоджує призначення та звільнення працівників служби ветеринарної медицини суб'єкта господарювання, контролю їх роботу, організовує професійне навчання і підвищення кваліфікації, визначає їх посадові права та обов'язки;

п.6. Ветеринарно-санітарний контроль за дотриманням суб'єктом господарювання ветеринарних, санітарних вимог, правил та заходів при переробці, зберіганні, транспортуванні та реалізації продукції тваринного походження здійснюють спеціалісти ветеринарної медицини суб'єкта господарювання під контролем офіційного лікаря ветеринарної медицини. Структуру та штатну чисельність спеціалістів ветеринарної медицини суб'єкта господарювання визначає державний інспектор ветеринарної медицини;

п.7. До обов'язків офіційного лікаря ветеринарної медицини належить контроль за: відповідністю сировини тваринного походження супровідним ветеринарним документам та позначкам придатності; дотриманням санітарних (гігієнічних) вимог при технології переробки сировини тваринного походження; дотриманням технологічних режимі переробки сировини тваринного походження, що має певні обмеження щодо використання; дотриманням температурних режимів при виробництві харчових продуктів тваринного походження; проведення ветеринарно-санітарної оцінки сировини тваринного походження (у тому числі паразитологічної); проведенням відбору проб сировини та готових харчових продуктів для виконання Загальнодержавного плану моніторингу, а також у разі виробничої необхідності з метою визначення їх безпеки при здійсненні відомчого контролю та експорту; здійсненням утилізації харчових відходів тваринного походження; дотриманням власниками підприємств системи НАССР та наданням при цьому відповідних рекомендацій, необхідних до виконання.

п.8. Власники потужностей (об'єктів) мають право реалізовувати лише ту продукцію тваринного походження, що вироблена під державним ветеринарно-санітарним контролем та наглядом (у межах компетенції) та дозволена для реалізації або зберігання з оформленням за необхідності відповідних ветеринарних документів, що засвідчують її безпеку;

п.9. Офіційні лікарі ветеринарної медицини періодично, для вжиття необхідних заходів, інформують відповідних головних державних інспекторів ветеринарної медицини щодо порушень санітарних заходів, які можуть призвести до погіршення безпеки продукції тваринного походження, загрози ускладнення епідемічної та епізоотичної ситуації.

Відповідно до Наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 45 від 1.09.2000 «Про затвердження Положення про державний ветеринарний нагляд та контроль за діяльністю субєктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження»: п.1.2 Відповідно до законодавства України державний ветеринарно-санітарний нагляд та контроль здійснюють органи державного управління, а саме: Державний департамент ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України та його територіальні органи - управління ветеринарної медицини в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення, районах та спеціально призначені лікарі ветеринарної медицини, які мають повноваження Держдепартаменту ветмедицини (далі - офіційні лікарі ветеринарної медицини); п.2.3 Ветеринарно-санітарний контроль за дотриманням субєктом господарювання ветеринарно-санітарних вимог, правил та заходів при забої тварин, переробці, зберіганні, транспортуванні й реалізації продукції тваринного походження постійно здійснюють спеціалісти ветеринарної медицини субєкта господарювання під контролем офіційного лікаря ветеринарної медицини і його заступника.

Згідно п.2.1 Посадової інструкції офіційного лікаря ветеринарної медицини, затвердженої начальником Артемівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, з якою ОСОБА_2 була ознайомлена, обовязками офіційного лікаря ветеринарної медицини є: контроль дотримання ветеринарно-санітарних правил при розвантаженні, складуванні й зберіганні сировини, що надійшла; приведення ветеринарно-санітарної оцінки (ветсанекспертизи) сировини, що надійшла на переробку.

Офіційний лікар має право: п.1. Вимагати від начальників цехів та інших посадових осіб виконання ветеринарно-санітарних правил і здійснення необхідних ветеринарно-санітарних заходів, а також давати, у межах своєї компетенції, обовязкові для виконання розпорядження щодо усунення виявлених недоліків і порушень;

п.4. Припиняти роботу цеху у випадках установлення гострих інфекційних хвороб тварин, при яких є чинним ветеринарно-санітарні обмеження виробничої діяльності субєкта господарювання;

п.5. Припиняти виготовлення продукції на обладнанні й устаткуванні, а також на окремих ділянках виробництва і в цехах, які не відповідають ветеринарно-санітарним вимогам (правилам і нормативам) та не забезпечують випуск доброякісної продукції;

п.7. Видавати ветеринарні свідоцтва (довідки), акти про якість та безпеку продукції, що відвантажується;

п.10. Здійснювати державний контроль та нагляд за роботою обєктів ветеринарно-санітарного призначення і проведенням заходів щодо дезінфекції, дератизації та дезінсекції;

п.13. Офіційний лікар ветеринарної медицини здійснює методичне керування роботи виробничої, технологічної та інших служб щодо забезпечення належного санітарно-санітарного стану субєкта господарювання і випуск якісної продукції тваринного походження, безпечної за показниками, які визначено ветеринарно-санітарними правилами та іншими нормативно-правовими актами.

У своїй роботі лікар ветеринарної медицини в Артемівському районі - офіційний лікар ветеринарної медицини керується Конституцією України, нормативно-правовими актами України, постановами, розпорядженнями та наказами начальника Артемівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Тобто ОСОБА_2 є посадовою особою державної установи ветеринарної медицини та здійснює організаційно-розпорядчі функції, має в підпорядкування заступника офіційного лікаря - ОСОБА_3

1.01.2016 року між Артемівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини в особі начальника ОСОБА_4 та ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», в особі директора з корпоративних прав та правових питань ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності від 16.01.2014 року, укладено договір № 1 від 1.01.2016 року на укладання угоди про надання ветеринарних послуг субєкту господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження, що підлягає державному ветеринарному нагляду та контролю.

Предметом договору є надання ветеринарних послуг (субєкту господарювання спеціалістами ветеринарної медицини) Артемівської районної державної лікарні, у тому числі проведення ветеринарно-санітарної експертизи, оцінки якості та безпеки продукції тваринного походження (сировини, продовольчої сировини, продуктів, у тому числі харчових) з оформленням відповідного висновку. П.2 договору передбачає: п.2.1.1 обовязки Лікарні: направлення офіційних лікарів до субєкту господарювання; розробка планів ветеринарно-санітарних послуг, підготовка за результатами ветеринарно-санітарної експертизи висновків щодо подальшого використання сировини, продовольчої сировини, інших продуктів тваринного походження, у тому числі харчових, та придатності їх для реалізації або переробки з дотриманням певних технологічних вимог; оформлення висновків та актів на забраковану продукцію, у тому числі мясо, мясопродукти й технічну сировину; контроль за виконання Субєктом господарювання вимог законодавства з питань ветеринарної медицини; здійснення державного ветеринарного нагляду та контролю за умовами надходження, переробки і зберігання продукції, у тому числі й такої, що надійшла за імпортом; державний контроль та нагляд за ветеринарно-санітарним благополуччям продукції тваринного походження, дотримання стандартів і технологічних інструкцій на всіх стадіях виробництва. п.2.2 «Обовязки Субєкта господарювання»: п.2.2.1 Субєкт господарювання зобовязаний: Прийняти Офіційних лікарів до Субєкту господарювання; забезпечити умови праці Офіційних лікарів, тобто надати безкоштовно у користування необхідні службові приміщення, обладнання, засоби звязку та компенсувати витрати на їх експлуатацію, а також забезпечити спецодягом, засобами особистої гігієни, необхідним обладнанням, реактивами, лабораторією, посудом тощо виконання ними своїх посадових обовязків; здійснювати роботу по усуненню виявлених Офіційними лікарями порушень, законодавства України з питань ветеринарної медицини, у тому числі наказів Лікарні, протоколів про накладення адміністративних стягнень, приписів і постанов спеціалістів; забезпечувати безперешкодний доступ Офіційних лікарів до підконтрольних державному ветеринарно-санітарному нагляду обєктів, розташованих на території Субєкта господарювання; реалізовувати лише ту продукцію тваринного походження, яка вироблена під безпосереднім державним ветеринарно-санітарним наглядом та контролем і дозволена Офіційними лікарями для реалізації, про що оформляються відповідні документи (ветеринарні свідоцтва, довідки тощо), які засвідчують її якість та безпеку. Пункт 3 договору «Порядок і умови платежів та розрахунків»: 3.1. субєкт господарювання перераховує не пізніше 10 числа наступного місяця оплату за ветеринарні послуги на рахунок Лікарні на підставі наданих рахунків у відповідності до акту виконаних робіт (послуг).

1.09.1997 року наказом № 1 «а» ОСОБА_2 прийнято до штату ЗАТ «Бахмутський аграрний союз» головним лікарем з окладом згідно штатного розпису.

Згідно посадової інструкції головного ветеринарного лікаря, з якою ознайомлена ОСОБА_2, вона зобовязана організовувати та керувати ветеринарною службою підприємства; суворо виконувати всі вимоги ветеринарного уставу; слідкувати за визначенням якості реалізуємої продукції. ОСОБА_2 виконувала обовязки головного лікаря ПАТ «Бахмутський аграрний союз», що підтверджується також розрахунково-платіжними відомостями про нарахування заробітної плати та відповіді ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про отримання доходу ОСОБА_2 за період з 1.05.2015 року по 31.01.2017 року на загальну суму 392 354 гр. 76 коп., з яких здійснюються обовязкові відрахування, передбачені законодавством України.

25.05.2015 року, 22.06.2015 року, 27.07.2015 року, 26.08.2015 року, 25.09.2015 року, 27.10.2015 року, 25.11.2015 року, 24.12.2015 року, 29.01.2016 року, 26.02.2016 року, 28.03.2016 року, 25.04.2016 року, 26.05.2016 року, 29.06.2016 року, 27.07.2016 року, 25.08.2016 року, 26.09.2016 року, 27.10.2016 року, 25.11.2016 року, 20.12.2016 року, 26.01.2017 року між представником Виконавця - Артемівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини в особі офіційного лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_2 та представником Замовника робіт - ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» в особі ОСОБА_6, ОСОБА_7, були складені акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) про те, що Виконавцем був здійснений контроль за дотриманням санітарних (гігієнічних) вимог і технологічних режимів, згідно договору, за період з травня 2015 року по січень 2017 року.

Тобто, ОСОБА_2 25 травня 2015 року, 22 червня 2015 року, 27 липня 2015 року, 26 серпня 2015 року, 25 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 25 листопада 2015 року, 24 грудня 2015 року, 29 січня 2016 року, 26 лютого 2016 року, 28 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 26 травня 2016 року, 29 червня 2016 року, 27 липня 2016 року, 25 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 25 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року в робочий час, (більш точний час не встановлений), знаходячись на території ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське, перебуваючи на посаді офіційного лікаря Артемівської державної районної лікарні ветеринарної медицини, будучи посадовою особою державного органу, наділеною повноваженнями на виконання функцій держави та здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю за діяльністю субєкту господарювання - ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», перебуваючи в той же час на посаді головного лікаря ветеринарної медицини ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її представницькими повноваженнями, не повідомила про реальний конфлікт інтересів начальника Артемівської державної районної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - склала та підписала акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) про здійснення контролю за дотриманням санітарних (гігієнічних) вимог і технологічних режимів за період з травня 2015 року по січень 2017 року на ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», фактично одноособово здійснюючи контрольні функції у відношенні власної службової діяльності на зазначеному підприємстві, що могло призвести до неналежного здійснення державного ветеринарного контролю, чим порушила вимоги п.п.2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких особи, зазначені у підпункті «и» п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України не визнала та вказала, що вона дійсно є головним лікарем ветеринарної медицини ПрАТ «БАС» та за суміщенням офіційним лікарем Артемівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на 0,1 ставки. Пояснила, що між Артемівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини та ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» було укладено договір про надання ветеринарних послуг. Дійсно, 25 травня 2015 року, 22 червня 2015 року, 27 липня 2015 року, 26 серпня 2015 року, 25 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 25 листопада 2015 року, 24 грудня 2015 року, 29 січня 2016 року, 26 лютого 2016 року, 28 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 26 травня 2016 року, 29 червня 2016 року, 27 липня 2016 року, 25 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 25 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року вона як офіційний лікар Артемівської державної районної лікарні ветеринарної медицини, склала та підписала акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) про здійснення контролю за дотриманням санітарних (гігієнічних) вимог і технологічних режимів за період з травня 2015 року по січень 2017 року на ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», однак ніяких порушень чи конфлікту інтересів в цьому вона не вбачає. Пояснила, що ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» є закритим, режимним підприємством, доступ сторонніх осіб заборонений, на підприємстві діє режим ветеринарно-санітарних правил. Вона як головний лікар ветеринарної медицини ПрАТ «БАС» зацікавлена в тому, щоб здійснити відпуск здорових тварин, не допускає порушень ветеринарних правил, добросовісно виконує свої обовязки та ніколи б не здійснила відпуск хворих травин, а як офіційний лікар Артемівської районної державної лікарні ветеринарної медицини це посвідчувала. Зазначила, що жодної корупції в цьому немає.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказує, що відносно ОСОБА_2 було складено 21 протокол за ч.1 ст. 172-7 КпАП України та 21 протокол за ч.2 ст. 172-7 КпАП України. Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_2 було вчинено 42 адміністративних правопорушення, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КпАП України - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в період з травня 2015 року по січень 2017 року, тобто 21 раз допущено бездіяльність та 21 вчинено певні дії. Зазначив, що адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 172-7 КпАП України, є триваючими адміністративними правопорушеннями, що виключає таку множину складів адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_2 та кількості протоколів про адміністративні правопорушення. Також протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2, не містять обґрунтування того, що нібито існуюча суперечність між наявним приватним інтересом ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями безпосередньо вплинула на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, що свідчить про відсутність реального конфлікту інтересів та виключає наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Зазначає, що всі докази, якими нібито підтверджується вина ОСОБА_2, отримані в порушення вимог чинного законодавства шляхом виділення з матеріалів кримінального провадження, а відсутність у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення серед відомостей про особу порушника реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи є підставою для закриття справи в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок слідчий Бахмітського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 пояснив, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000013 від 10.02.2017 року. При виділенні матеріалів у відношенні ОСОБА_2 з кримінального провадження він керувався нормами КК та КПК щодо малозначності. Порядок дій в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 був такий: було відкрито кримінальне провадження за фактом заволодіння бюджетних коштів у вигляді нарахованої та виплаченої заробітної плати лікарям, які працевлаштовувалися та отримували дохід від сільськогосподарського підприємства ПрАТ «БАС» та ветеринарної служби, працівниками, які офіційно працювали лікарями ветеринарної районної лікарні. Однак в ході досудового розслідування не було встановлено наявність достатніх доказів для предявлення вказаній особі про підозру. Тому провадження № 0000013 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, було закрите (на підставі ст. 284 КПК України), про це було винесено постанову. Окрема постанова про виділення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не виносилась. У кримінальному провадженні він давав окремі доручення щодо допиту посадових осіб ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», ветеринарної служби. Пояснив, що у разі виявлення правопорушень, кримінальних або адміністративних, в ході дослідження всіх обставин справи, він повинен зареєструвати вказаний факт. Склад даного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2, був виявлений при вилученні матеріалів, в ході дослідження яких і був встановлений факт вчинення цього правопорушення. Будь-який працівник національної поліції, в тому числі і органи досудового розслідування, слідчий, має право складати протоколи про адміністративне правопорушення, повязані з корупційними діями. Після виявлення факту вчинення корупційних дій ОСОБА_2, вказані матеріали були ним скеровані до Управління захисту економіки Донецької області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у звязку із тим, що цей орган уповноважений на складення протоколів, повязаних з корупцією.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки Донецької області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Згідно доручення слідчого вона приймала участь у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України. 24.04.2017 року вона отримала від слідчого матеріали, виділенні з кримінального провадження. Вказані документи були вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів з ветеринарної лікарні і ПрАТ «БАС». Ці матеріали та документи були направленні до Управління для вивчення та прийняття рішення щодо складення адміністративного протоколу. Вона вивчила всі наявні матеріали, встановили кваліфікацію дій, наявність складу корупційного порушення та склала про це відповідний протокол. Відповідно до законодавства та КпАП України в рамках розгляду адміністративного матеріалу обовязок щодо збирання доказів покладений на Національну поліцію. Також і в її обовязки входить збирання доказів по адміністративним матеріалам. При надходженні матеріалів до Управління та складенні адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, усі необхідні докази та документи, містилися у матеріалах, надісланих слідчим. Пояснила, що відносно ОСОБА_2 було складено 42 протоколи у звязку із тим, що кожен акт прийому-передачі - це окреме правопорушення, окремий умисел ОСОБА_2 на підписання акта прийому-передачі виконаних робіт і передачі вказаних робіт як офіційного лікаря ветеринарної лікарні та підприємства ПрАТ «БАС». Зазначила, що ОСОБА_2 як офіційний лікар, виконуючи обовязки офіційного лікаря і уповноважена головним лікарем України на нагляд за ветеринарною медициною, була також головним лікарем підприємства та контролювала свою ж роботу. Посадова інструкція ОСОБА_2 як офіційного лікаря передбачає здійснення контролю за роботою служби ветеринарної медицини на підприємстві, тобто ОСОБА_2, будучи офіційним лікарем, постійно контролювала роботу, яка виконувалася на самій базі служби, де вона була головним лікарем. Пояснила, що факт протиріччя між приватним інтересом і службовими обовязками знаходить своє проявлення у щомісячному підписанні акта прийому-передачі виконаних робіт по нагляду за ветеринарною медициною у особі підприємства. Будучи офіційним лікарем ветеринарної лікарні та одночасно головним лікарем приватного підприємства, вона могла бачити порушення та не приймати ніяких заходів, не вказувати керівництву ветеринарної лікарні на виявлені порушення в сфері ветеринарної медицини, тому як у неї був приватний інтерес як офіційного лікаря, при видачі ветеринарних свідоцтв. Наслідки вказаних неправомірних дій ОСОБА_2 виявлені не були. Продукція цього підприємства для дослідження на бралась, оскільки управління не має таких повноважень. Наслідком факту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт є перерахування грошових коштів підприємству для здійснення нагляду ветеринарної медицини на розрахунковий рахунок ветеринарної лікарні, тобто ветеринарна лікарня отримує дохід від приватного підприємства за надання послуг. У разі, якщо б не були підписані акти виконаних робіт, то грошові кошти не надходили.

Факт правопорушення підтверджується: протоколами № 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 143, 144, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165 про вчинення адміністративних правопорушеннь від 24.04.2017 року (а.с. 1-10 т.1, 1-11 т.2, 1-10 т.3, 1-10 т.4, 1-11 т.5, 1-11 т.6, 1-10 т.7, 1-11 т.8, 1-10 т.9, 1-1 т.10, 1-10 т.11, 1-11 т.12, 1-10 т.13, 1-10 т.14, 1-11 т.15, 1-10 т.16, 1-11 т.17, 1-10 т.18, 1-11 т.19, 1-10 т.20, 1-10 т.21, 1-11 т.22, 1-10 т.23, 1-11 т.24, 1-10 т.25, 1-11 т.26, 1-11 т.27, 1-10 т.28, 1-10 т.29, 1-10 т.30, 1-11 т.31, 1-10 т.32, 1-11 т.33, 1-10 т.34, 1-11 т.35, 1-10 т.36, 1-11 т.37, 1-10 т.38, 1-11 т.39, 1-11 т.40, 1-10 т.41, 1-11 т.42), положенням про Артемівську районну державну лікарню ветеринарної медицини (нова редакція), затвердженою наказом № 18 від 2.11.2015 року (а.с.28-30 т.2), посадовою інструкцією офіційного лікаря ветеринарної медицини (а.с.31-32 т.2), особовою карткою працівника Артемівської РДЛВМ ОСОБА_2 (а.с.33 т.2), договорами між Артемівською РДЛВМ та ПрАТ «БАС» на укладення угоди про надання ветеринарних послуг суб'єкту господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження, що підлягає державному ветеринарному нагляду та контролю № 8 від 1.01.2015 року, № 1 від 1.01.2016 року, № 3 від 16.12.2016 року (а.с.34-42 т.2), актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 25.05.2015 року, 22.06.2015 року, 27.07.2015 року, 26.08.2015 року, 25.09.2015 року, 27.10.2015 року, 25.11.2015 року, 24.12.2015 року, 29.01.2016 року, 26.02.2016 року, 28.03.2016 року, 25.04.2016 року, 26.05.2016 року, 29.06.2016 року, 27.07.2016 року, 25.08.2016 року, 26.09.2016 року, 27.10.2016 року, 25.11.2016 року, 20.12.2016 року, 26.01.2017 року (а.с.45 т.2, 43 т.3, 43 т.4, 46 т.6, 45 т.7, 43 т.9, 43 т.11, 43 т.14, 43 т.16, 46 т.19, 43 т.21, 45 т.23, 46 т.25, 43 т.27, 43 т.30, 45 т.32, 44 т.35, 46 т.36, 46 т.38, 46 т.40, 44 т.41), розрахунково-платіжними відомостями за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року (а.с.46 т.2, 44-45 т.3, 44-45 т.4, 47 т.6, 46-47 т.7, 44-45 т.9, 44 т.11, 44-45 т.14, 44-45 т.16, 47 т.19, 44-45 т.21, 46-47 т.23, 47 т.25, 44 т.27, 44-45 т.30, 46-47 т.32,45-46 т.35, 47-48 т.36, 47 т.38, 47 т.40, 45-46 т.41), списком офіційних лікарів по Артемівській РДЛВМ на 2015-2016 роки (а.с.49 т.2), розрахунково-платіжними відомостями за видами оплат за період з січня 2015 року по січень 2017 року (а.с.50-57 т.2), звітами за господарськими операціями з 1.01.2015 по 31.12.2015, з 1.01.2016 по 31.12.2016 (а.с.58-60 т.2), довідкою Бахмутського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 24.03.2017 року № 3991/05-02-08-01-13-3 (а.с.63-66 т.2), наказом ЗАТ «Бахмутський аграрний союз» від 1.09.1997 року № 1 «а» про зарахування ОСОБА_2 з 24.09.1997 року головним ветлікарем з окладом згідно штатного розпису (а.с.71 т.2), посадовою інструкцією головного ветеринарного лікаря, затвердженою 24.09.1997 року (а.с.72 т.2), наказом ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» від 1.08.2011 року № 174к (а.с.75-77 т.2), звітами про протиепізоотичні заходи за період з квітня 2015 року по січень 2017 року (а.с.78-121 т.2), наказом Артемівської ДРЛВМ № 117-к від 29.12.2006 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду завідуючої пунктом ветеринарної медицини Східного мікрорайону з 1.01.2007 року з 0,1 оклада згідно штатного розпису (а.с.126 т.2), копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.144-145 т.2), актами від 23.12.2016, 5.01.2017, 23.01.2017 (а.с.146-147 т.2), актом від 5.05.2016 року (а.с.149-151 т.2), наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 76 від 3.06.2009 року з додатком (а.с.156-160 т.2).

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначаються Законом України «Про запобігання корупції».

Підпунктом «и» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб»єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено, в тому числі, посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені, серед іншого у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_2 як офіційний лікар ветеринарної медицини здійснює контроль за виконанням вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», видає ветеринарні документи (ветеринарні свідоцтва ф.1, 2, довідки встановленого зразка), забороняє, в необхідних випадках, у відповідності до ветеринарних правил використання, заготовку, вивезення та продаж продуктів та сировини тваринного походження та інше в ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», тобто є посадовою особою державного органу. В той же час ОСОБА_2 перебуває на посаді головного лікаря ветеринарної медицини ПрАТ «Бахмутський аграрний союз».

За обставинами цієї справи у ОСОБА_2 наявний реальний конфлікт інтересів в частині суперечності між її приватними інтересами як головного лікаря ветеринарної медицини ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» та безумовної зацікавленості в якісній оцінці її роботи керівництвом підприємства, що впливає на виплату за цю роботу їй заробітної платні, та представницькими повноваженнями як офіційного лікаря ветеринарної медицини, до повноважень якої, в тому числі, входить здійснення контролю за виконанням Закону України «Про ветеринарну медицину», та заборона вивезення та продажу продуктів і сировини тваринного походження. Зазначене безумовно впливало на неупередженість при прийнятті рішення, зокрема, на обєктивний критерій такої неупередженості, оскільки складання та підписання ОСОБА_2 актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) про здійснення контролю за дотриманням санітарних (гігієнічних) вимог і технологічних режимів за період з травня 2015 року по січень 2017 року на ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» як офіційним лікарем ветеринарної медицини могла викликати у стороннього спостерігача відповідні сумніви щодо цього.

Однак в порушення ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 не повідомила про реальний конфлікт інтересів начальника Артемівської державної районної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - склала та підписала акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) про здійснення контролю за дотриманням санітарних (гігієнічних) вимог і технологічних режимів за період з травня 2015 року по січень 2017 року, що власне, не заперечується самою ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її захисник наполягають на відсутності конфлікту інтересів, більш того, наголошують, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказали, що ніяких матеріальних збитків діями ОСОБА_2 не нанесено.

Однак суд вважає, що посадові особи державного органу повинні діяти в межах чинного законодавства України та у відповідності до його норм. Затвердження певного порядку відбувається з метою контролювання діяльності, у цьому випадку, осіб, що виконують представницькі функції, які, приймаючи рішення про службу у відповідних органах розуміють обсяг відповідальності та наслідки недотримання відповідних правил та порядків, затверджених Законом.

Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 як офіційний лікар ветеринарної медицини повинна була і могла вчинити дії, щоб запобігти конфлікту інтересів, повідомити про наявність реального конфлікту інтересів при вирішенні питання про складання та підписання актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) про здійснення контролю за дотриманням санітарних (гігієнічних) вимог і технологічних режимів за період з травня 2015 року по січень 2017 року на ПрАТ «Бахмутський аграрний союз», враховуючи, що вона одночасно є головним лікарем ветеринарної медицини ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» та фактично одноособово здійснює контрольні функції у відношенні власної службової діяльності на зазначеному підприємстві, що могло призвести до неналежного здійснення державного ветеринарного контролю. При цьому суд зазначає, що наявність або відсутність завдання шкоди в даному випадку не є визначальним та не впливає на наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність, передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Визначені у цій статті субєкти правопорушень та поняття реального конфлікту відповідають цитованим положенням ст.ст.1, 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд зауважує, що відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дії, обовязковість здійснення яких визначена Законом України «Про запобігання корупції» з додстатньо чіткістю. Відтак застосування закону про адміністративну відповідальність за нездійснення відповідних дій у визначеному порядку є передбачуваним для субєктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, захисник наполягав на тому, що всі докази були отримані в порушення вимог чинного законодавства, оскільки слідчий Друпп А.І., порушуючи вимоги КПК та КпАП України, направив виділені матеріали з кримінального провадження для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що не передбачено чинним законодавством, та вказав, що постанови про виділення матеріалів не виносив, а свідок ОСОБА_9, яка складала протокол про адміністративні правопорушення, взагалі не збирала жодних доказів в порушення ч.2 ст. 251 КпАП України.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Статтею 254 КпАП України визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об»єкт, об»єктивна сторона, суб»єкт, суб»єктивна сторона), зазначається тільки при складанні протоколу.

Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень у справі, що розглядається, були складені уповноваженою на те посадовою особою - старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 в межах наданих повноважень на підставі вимог КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, на підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7 ч.1, ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_10