overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.01.2017 Справа № 756/911/17
номер справи 756/911/17
номер провадження 3/756/886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, одруженого,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Богатирській, 1-а в м. Києві, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вищезазначеного ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штр афу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 279/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3ва,10, паспорт серії АА номер 442183, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 14.03.1997, і.к., не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2016 року о 18-45 год. в м.Коростені по вулиці Сосновського, 44, здійснюючи рух заднім ходом зі стоянки на транспортному засобі - автомобіль НОМЕР_1, не переконався в безпеці маневру, не залучив для допомоги сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28.12.2016 року о 18-45 год. в м. Коростені по вулиці Сосновського, 44, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії АВК номер 547172 від 17.05.1988 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
03.02.2017 Справа № 756/877/17
Унікальний номер 756/877/17
Справа № 3-852/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Оболонський 16 в м. Києві при перестроюванні з середнього ряду в правий не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.3б,10.3,13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року, схемою ДТП від 19.12.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 234/812/17-п
Провадження № 3/234/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання батьківських обовязків у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до бродяжництва, чим не виконала обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 184ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 244698 від 05 січня 2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 184ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду від 22 грудня 2016 року, по адміністративній справі № 758/15542/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме у реєстраційному номері автомобіля «Фольксваген», а саме, у постанові зазначено реєстраційний номер автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_2, хоча необхідно було вказати НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 06 липня 2016 року, по адміністративній справі № 758/7807/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

0902.12.2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, в місті Києві, по вулиці Газопровідна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала перевагу автомобілю «Фольксваген», н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 569/967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Тема-Рівне»,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року о 08 год. 26 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Кн.Володимира 110 в м. Рівне, на заокругленій ділянці дороги, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, проте вказав що дана подія відбулась в силу слизької ділянки дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 408/248/17
Провадження № 3/408/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 р-нуЛуганської обл., не працюючої, НОМЕР_1 виданий Станично-Луганським РВУМВС України в Луганській області 11 вересня 2003 року, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №008961 за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв'язку з тим, що вона (згідно протоколу) у період часу з 07 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008961 від 30 листопада 2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Керуючись ч.3 ст.184, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал
Справа № 635/2753/17
Провадження 3/635/840/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Печенізька, б. 7, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року визнано ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави, а також на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Разом з тим, в тексті зазначеної постанови судом помилково зазначено прізвище правопорушника Цибульна замість правильного ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Внести зміни в постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року та зазначити вірне прізвище правопорушника «Цибулька» замість невірного «Цибульна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 1-го курсу БНАУ гр.№ 2,м. Біла Церква, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року близько 20 год. 00 хв.,гр. ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного павільйону по вул.П.Запорожця м. Біла Церква,напроти магазину «Євро Дім» розпивав слабоалкогольний напій марки «Рево» обємом 0,5л.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/504/17
Провадження №3/751/337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол серії АА № 509248 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол, підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 357/6984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. ,розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду 26.06.2017 року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 18.05.2017 року близько 22год. 30хв. за адресою Білоцерківський р-н, с. Чмирівка, вул. Росьова 7 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї .

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду гр.. ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському Вп ГУНЦ в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3