П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/996/17

04.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли ОСОБА_1 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 185 , ст.122-2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №896486, ОСОБА_2 18 червня 2017 року, о 05 год. 40 хв., в с. Лубна, в лісовому масиві перебував в стані алкогольного сп»яніння, не реагував на зауваження поліцейських, намагався залишити місце зупинки транспортного засобу, так як керував ним з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол серії АП1 №992792, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП , так як останній 18 червня 2017 року, о 05 год. 20 хв., в с. Лубна, Любешівського району, Волинської області в лісовому масиві, керував транспортним засобом -автомобілем марки «OPEL Vectra », державний номерний знак LCH48071, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалось за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 04.08.2017 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 18.06.2016 року, близько 4 год. ранку, він повертався додому із смт. Любешів Волинської області. З ним була дружина та ОСОБА_4. В лісовому масиві, керований ним автомобіль, був зупинений працівниками поліції. Останні відразу застосували спецзасіб аерозольний балончик, одягнули кайданки і відвезли їх в ОСОБА_1 При цьому йому ніхто не пояснив причини зупинки. Він просив запросити адвоката, однак і в цьому йому відмовили. Злісної непокори працівникам поліції не чинив.

Аналогічні покази дали суду і свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 Останній ствердив, що до нього також працівники поліції застосували кайданки, приставляли зброю до голови, повезли всіх у відділок поліції. Ні жезлом, ні мигалками поліцейські їх не зупиняли, а просто їхали за їх автомобілем.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу про адмінправопорушення та долучених до нього матеріалів, докази, які б доводили вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні, спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Викликані в судове засідання інспектор СРПП №1, який складав Протокол про адміністративні правопорушення та зазначені в протоколі свідки, які є поліцейськими: ОСОБА_6, ОСОБА_7, не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відеозапису, що долученим до матеріалів справи, не вбачається, який саме транспортний засіб поліцейські переслідують, і що ОСОБА_2 не виконав вимогу про зупинку. Тому даний відеозапис не може бути належним доказом у підтвердження порушення ОСОБА_2 Р,В. ст. 122-2 КУпАП.

В ч.1 ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію", зазначено чіткий перелік підстав зупинення транспортного засобу поліцейськими. При зупинці транспортного засобу поліцейські повинні діяти відповідно до ч.2 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», де зазначено, що працівник поліції зобов»язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Однак дані вимоги закону, поліцейськими не були виконані.

Не надано належних доказів і в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, при складанні вище згаданих адміністративних протоколів, працівниками поліції допущені грубі порушення ст. 254 КУпАП та п.7 розділу 9 Інструкції, що затверджено наказом МВС України від 7.12.2015 р. №1395, де зазначено, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

А в даних Протоколах про адміністративне правопорушення свідками зазначені поліцейські ОСОБА_6, ОСОБА_7, які як вбачається з їх рапортів, переслідували автомобіль ОСОБА_2

Таким чином, Протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням чинного законодавства, доказів у підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 185, 122-2 КУпАП не надано.

Як зазначено в ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185, 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: