Справа № 522/8767/17
Провадження № 3/522/4125/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2, кв. 1, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2017 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом KIA CERATO, д/н НОМЕР_1, м. Одесі по вул. Сегедська на перехресті вул. Лунний провулок, в порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещених проїздних частини виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes Bens, д/н ВН 3081 ВН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Сегедська. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_3 отримав Тілесні ушкодження, а співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №210307 від 10.03.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 209660 від 07.05.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Суддя вважає, що причиною зіткнення транспортних засобів, є недотримання ОСОБА_1 п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, оскільки призвели до дорожньо-транспортної пригоди та спричинили пошкодження транспортних засобів, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

12.06.2017