БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/156/17
Справа № 356/711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріли, що надійшли з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «ПП АГРО-ТЕК», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року о 12 год. 05 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Березань Київської області гр-ка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченків шлях, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася на своєму автомобілі по вул. Богдана Хмельницького в м. Березань Київської області, зупинилася на знак "проїзд без зупинки заборонено", водій автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT рухався на великій швидкості і чи був у нього увімкнений поворот не бачила. Виїжджаючи на вул. Шевченків шлях відбулося зіткнення з вищевказаним автомобіем, оскільки даного автомобіля не бачила.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що рухався з центру міста по вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області на своєму автомобілі, увімкнув лівий поворт та почав повертати ліворуч на вул. Семенівську, потім відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, водій якої повинна була надати йому перевагу у русі, оскільки він знаходився на головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року та план-схемою до нього.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик