АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із уточненнями, в якій просить оскаржувану постанову змінити, звільнивши його від сплати судового збору.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він є учасником бойових дій, а тому згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судовий розгляд відбувся без його участі, а копія оскаржуваної постанови він отримав лише 31.05.2017 року.

Суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апелянта про поважність пропуску строків на апеляційне оскарження з огляду на те, що розгляд справи відбувся у його відсутності як особи, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження про належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 31.05.2017 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.11). У зв'язку з цим суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому задовольняє клопотання та поновлює йому пропущений строк.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 12.02.2017 року о 12:15 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Superb»,д.н.з. НОМЕР_1, в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Multivan»,д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився для надання переваги у русі на перехресті, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Апеляційним переглядом встановлено, що суддя розглянув справу у відповідності до положень ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи про адміністративне правопорушення, а тому обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлені судом фактичні обставини провадження, правова кваліфікація дій ОСОБА_1 та накладене на нього адміністративне стягнення апелянтом не оскаржуються.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надано посвідчення серії АА №267305 на підтвердження того, що він є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України.

У відповідності до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України.

За таких обставин судом необґрунтовано покладено на ОСОБА_1 обов'язок сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні в частині покладення на нього обов'язку щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., - змінити.

Виключити з постанови суду рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн. на користь держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз