Справа № 645/3346/17
Провадження № 3/645/1697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на котельно-механічному заводі на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 185272 від 26 липня 2017 року, ОСОБА_1 26 липня 2017 року приблизно о 10 годині, знаходився у приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 46, у п'яному вигляді (запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є наявність постанов, які набрали законної сили, про притягнення особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП, не надані постанови щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року (суддя Ульяніч І.В.) вищевказаний адміністративний матеріал повертався до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Проте, вказані в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року недоліки не усунуті, натомість адміністративний матеріал знову направлений для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Отже, вищевказаний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції як такий, що не відповідає вимогам закону.

З огляду на положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал терміново слід направити до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -