14.07.2017 Справа № 717/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 ОСОБА_1 Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1 травня 2017 року приблизно о 9 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, в нерестовий період здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 30 м., висотою 1,5 м., з ячією 35*35 мм, виловивши на дану сітку рибу: 1шт. карася, 13 шт. пліток, 4 шт. лящі, 3 шт. судака, 9 шт. окунів, 1шт вирезуба, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України,

ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 1 травня 2017 року приблизно о 9 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, він здійснював вилов риби спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але на вудочки, так як вони є рибалки - любителі. Забороненим знаряддям лову сіткою рибу вони не ловили. В них навіть не було човна для закидання сітки. Дійсно, на березі річки ОСОБА_3 знайшов сітку, яку поклав в автомобіль ОСОБА_5, так як цю сітку він мав наміру використати на дачі для захисту домашньої птиці. Всю рибу вони виловили на вудочки. Риби виду «Вирезуб» вони не виловлювали і звідки вона взялася в їм не відомо, тому що інспектори не показували їм як виймали садок з рибою з води, при цьому не було понятих, рибінспектори копали рибу ногами і не вся риба була живою. Вони взагалі не знали який вигляд має риба виду «Вирезуб». Вони не виловлювали жодної риби сіткою, тому вони не здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1 травня 2017 року приблизно о 9 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, в нерестовий період здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 30 м., висотою 1,5 м., з ячією 35*35 мм, виловивши на дану сітку рибу: 1шт. карася, 13 шт. пліток, 4 шт. лящі, 3 шт. судака, 9 шт. окунів, 1 шт. вирезуба.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я