Справа № 216/2164/17
номер провадження 3/216/711/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Весташляхбуд", на посаді водія, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Навої, 11,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Згідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.04.2017 року о 14-30 год. у м. Кривому Розі по вул. Расіні поблизу буд. №9 водій гр. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. 45-90 ДПН , під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

Представник правопорушника,- адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила на підставі ст. 38 КУпроаП закрити провадження у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.04.21017 року о 14-30 год. біля будинку №9 по вулиці Дюма, водій на автомобілі НОМЕР_1 вдарив його автомобіль заднім ходом, він не вийшовши, поїхав з місця ДТП, потім приїхала поліція, а правопорушника вже не було.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями самого правопорушника та потерпілого ОСОБА_4, а також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення - а.с. 1, схемою місця ДТП - а.с. 3, письмовим поясненнями - а.с. 5-6, фото таблицею - а.с. 9, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення був складений 27.04.2017 року, та датою вчинення адміністративного правопорушення є 18.04.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 розглядалась по суті 27.04.2017 року, тобто після тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва