Справа № 732/1157/17
Провадження № 3/732/428/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., за розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин дані справи обєднано в єдине провадження № 3/732/428/17 ( справа № 732/1157/17, про що винесено 21.08.2017 року відповідну постанову.

Судом встановлено, що 02 липня 2017 року, о 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином .

У відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..122-4 та ст. 124 КУпАП не є обовязковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1.

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що останній з протоколами про адміністративні правопорушення не згоден та 02.07.2017 року перебував поза межами Городнянського району, але позиція правопорушника повністю спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський