Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/51/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Романюк Є. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника скаржника - ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2016 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним в тому, що він 28.09.2016 року о 03-00 годині, керував автомобілем «FORD» д.н.НОМЕР_1 по вул. Холодноярській біля будинку №200 в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп'яніння.

На вказану постанову суду першої інстанції від представника скаржника - ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій останній просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 та закрити провадження в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Тобто у вказаній статті наведено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та поданих матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_4являється повнолітньою особою та не має фізичних або психічних вад, через які не має змоги здійснювати свої права у даній справі.

Також, ОСОБА_4не є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, а навпаки є особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, а тому його інтереси має представляти захисник відповідно до положень ст. 271 КУпАП, а не представник.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, представник скаржника ОСОБА_3не є суб'єктом оскарження постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2016 року.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу ( посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

В апеляційній скарзі скаржником (особою, що притягнуто до відповідальності) зазначений - ОСОБА_4, але його підпис відсутній та вказаний представником скаржника - ОСОБА_3, яким підписана апеляційна скарга.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга, яка подана представником та ним підписана суперечить вимогам закону, а тому не підлягає розгляду, а поверненню особі яка подала апеляційну скаргу.

Тобто, у особи яка притягнута до адміністративної відповідальності і яка є повнолітньою та дієздатною особою, може буди захисник, а не представник, який має право на подачу апеляційної скарги і повноваження якого мають бути підтверджені згідно вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Повернення представнику скаржника - ОСОБА_3апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_4чи в його інтересах захисника ОСОБА_3 або інших уповноважених законом осіб, звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника - ОСОБА_3на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2016 рокупро притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Ремез П.М.