П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3595/17

Провадження №3/524/2618/17

15.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.05.2017 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається, просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння, так як він примирився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 про що подав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука відповідну заяву. (а.с.23)

Потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука подала заяву в якій просила закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, так як вони помирилась зі своїм співмешканцем і будь-яких претензій вона до нього не має. (а.с. 24)

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозиція ст. 173-2 ч.2 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання, та сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 останній з потерпілою ОСОБА_3 не знаходиться в зареєстрованому шлюбі , також судом не встановлений факт проживання однією сім,єю між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і відповідно до вимог ст.3,4,21 СК України вони не є сім'єю.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки потерпіла ОСОБА_3 не являється відповідно до вимог чинного законодавства України особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сім'єю.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: