Справа № 570/5828/16-п
Номер провадження 3/570/1660/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. по вул.1-го Травня в с.Малий Шпанів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40 д.н.з.НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з металевим огородженням, внаслідок чого пошкодив його та в порушення вимог п.1.5, 2.10 "а", "в" Правил дорожнього руху після скоєння ДТП залишив місце пригоди, до якої був причетний.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю, просить не позбавляти його спеціального права.

Встановлені судом обставини підтверджуються

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026293 та АБ2 №051430 від 28 жовтня 2016 року, якими зафіксовані обставини їх вчинення,

- -даними схеми ДТП, якою зафіксоване місце зіткнення,

- -поясненнями правопорушника, який показав, що не пам"ятає, щоб при роботі на городах в той день пошкодив металеву сітку,

- -поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який просить притягнути до відповідальності правопорушника, який під час польових робіт пошкодив його паркан.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено у присутності правопорушника та їх копії йому вручені. Відповідно до тексту йому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П.2.10 "а, в" Правил зобов"язують водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

В п.26 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» міститься роз'яснення, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та, крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортного засобу на час зіткнення, вважаю, що вина правопорушника у порушенні вимог Правил дорожнього руху доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення отримані механічні пошкодження, в діях правопорушника наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4КпАП України як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122-4, 124 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

обєднати справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КпАП України в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП та ст.122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 02 червня 2005 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Кушнір Н.В.