Спарва№ 308/5077/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К,, з участю, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Мукачівський район, с. Лицовиця, вул. Шкільна, 9/3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року в 21 год. 41 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку " виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „DAF р.н.з AO3107BA, з напівпричепом марки „KRONE р.н.з. AO5503XX під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП ОСОБА_4В.(Закарпатська область, с. Кальник).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 14.04.17 року , інвойсу №0010 від 14.04.17року, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 187540 від 12.04.17року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна, бук» в загальній кількості 25 вантажних місць (деревяні клітки) загальним обємом 27 м. куб., вагою брутто 24 800 кг, загальною вартістю 900,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.17 року становить 25700,99 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2017/004606 від 14.04.2017 року

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Лицовиця, вул. Шкільна, 9/3), а одержувачем іноземне підприємство „EURO FONDI SRL» (21040, Gornate Olona(VA) Via C.Battisti 14, Italia ).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням фахівця Закарпатського обласного Управління лісового та мисливського господарства встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 25 вантажних місця (деревяних кліток), що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме заявлено «деревина паливна, бук» 25 деревяних кліток, фактично наявні 22 деревяних кліток з товаром «деревина паливна, бук» та 3 деревяні клітки з товаром «деревина паливна, породи граб» в кількості 3,24 м. куб

Встановлення вартості незаявленого та прихованого від митного контролю товару «деревина паливна породи граб» потребує додаткового залучення спеціаліста.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна, бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення в режимі „експорт партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил. В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 19.04.2017 року, вбачається, що він особисто здійснював виготовлення і оформлення товаросупровідних документів, а також оформляв митну декларацію, невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині помилкового завантаження трьох кліток з деревиною породи граб, яка була підготовлена для відправки іншою партією, а він не проконтролювала фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна, бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна, бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0720/30500/17 від 19.04.2017 року, поданими для митного контролю документами, саме CMR б/н від 14.04.17р., інвойс №0010 від 14.04.17р., даними сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 187540 від 12.04.17р., у яких товар «деревина паливна породи граб» не зазначається, поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою, даними висновку експерта №136 від 13.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_2 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна, бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів ,що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 3762,87 (три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 87 коп.) грн, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: деревина паливна породи граб, кількістю 3,24 м.куб (3 деревяні клітки) , які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5