Справа №521/7825/17
Номер провадження 3/521/3608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представників по довіреності ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241958 від 03.05.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України (паспорт серія КМ 843051 виданий Теплодарським МС ГУДМС України в Одеській області 23.04.2014 року), українця, одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кВ. 76, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.04.2017 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Micra» д.з. ВН 8334 СІ в м. Одесі пр.-т Гагаріна, 15, в порушенні п. п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час перестроювання ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним, не надав дорогу мотоциклу «Suzuki VZ800 » д.з. ВН 1671 АВ, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 03.05.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 241958 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.04.2017 року у вечірній час доби він рухався на автомобілі «Nissan Micra» д.з. ВН 8334 СІ по пр.-ті Гагаріна у середній смузі для руху, включив сигнал повороту, переконався у відсутності транспортних засобів, та почав маневр повороту в крайню ліву смугу. В цей час виїхав транспортних засіб «Мерседес». ОСОБА_1 був змушений виїхати за зустрічну смугу, в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобілю. Вину не визнає. Вважає винним у скоєнні ДТП водія мотоциклу «Suzuki VZ800» д.з. ВН 1671 АВ ОСОБА_4, оскільки останній не дотримався безпечної дистанції.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 показав, що 27.04.2017 року о 20 годині 00 хвилин він рухався на мотоциклі «Suzuki VZ800» д.з. ВН 1671 АВ по пр.-ту Гагаріна в м.Одесі в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю приблизно 70-80 км/ч, в центральному ряду рухався автомобіль «Ніссан Мікра» д.з. ВН 8334 СІ, який включив сигнал повороту та почав перестроюватись в ліву смугу, ОСОБА_4 екстрено загальмував, але не встиг та переднім колесом мотоциклу вдарив в ліву задню частину автомобілю «Ніссан Мікра». Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобілю «Ніссан Мікра» д.з. ВН 8334 СІ ОСОБА_1

Згідно п.10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306- у разі перестроюванні водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватися.

Суддя вважає, що схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, пошкодження наявні на транспортних засобах, покази потерпілого та самого ОСОБА_1, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», а саме перед поворотом ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасником руху, не надав дорогу транспортному засобу «Сузукі» д.з. ВН 1671 АВ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.

Водій який має намір змінити напрямок руху зобовязаний впевнитись в безпечності вказаних дій та що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Вказаних вимог «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 виконано не було.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241958 від 03.05.2017 року; поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 27.04.2017 року, схемою ДТП від 27.04.2017 року.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №241958 від 03.05.2017 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5