overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/383/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Г. Сталінграда, 25, перебуваючи на території державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей», здійснювала куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, вказаними діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, в якому правопорушник визнала свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №701/76/17-п
Провадження №3/701/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФОП "Коваленко" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.01.2017 року в 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2, в с. Харківка по вул. Дружби, 40, Маньківського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на паркан домоволодіння №40, що в с. Харківка, який належить ОСОБА_3, транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан домоволодіння №40, що в с. Харківка Маньківського району Черкаської області, чим порушив п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії АП2 №377922, який був складений начальником сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/756/421/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 042952 06.12.2016 о 09 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, у прибудинкові території, де черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дорогу автомобілю, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив наїзд на цей автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Провадження № 3/344/430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007923 від 16.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2016 року близько 16-30 год. по вул. Й.Сліпого 4 в м. Івано-Франківську перебував у громадському місці в стані алкогольного спяніння, образливо висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007923 від 16.07.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 16.07.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 132/277/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка , вул. Машинобудівників, 13/15 Калинівського району, Вінницької області, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року о 21:30 год. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 452/108/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Січових Стрільців, 20/17, Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Самборі на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ford C-MAX», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав із з проїзної частини дороги де здійснив наїзд на електричну опору, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 134/142/17
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сонячне, вул. Миру, 7 Крижопільского району, Вінницької області.

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 року серії АА № 727425, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 17.02.2017 року, однак не зявилася, причина неявки суду невідома, хоча повідомлена належним чином.

17 лютого 2017 року винесено постанову про привід ОСОБА_1І, яка не була виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне застосувати повторний привід до ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сонячне, вул. Миру 7 Крижопільского району, Вінницької області, в судове засідання до Крижопільського районного суду Вінницької області на 17.03.2017 року о 09 год.00 хв.

Виконання постанови покласти на Крижопільське відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/511/17-п
Провадження 1кп/712/402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: депутат Черкаської міської ради (начальник Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бащенко С.М., обґрунтовуючи свою заяву тим, що у нього та членів його сім*ї з суддею на протязі тривалого часу склалися особисті неприязні відносини, про що відомо ряду сторонніх осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що будь-яких фактичних даних, які б свідчили про його упередженість, зацікавленість при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 немає, але враховуючи позицію ОСОБА_1, положення ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення з метою уникнення подальших скарг при розгляді вказаної справи, суддя вважає, що заява про відвід судді Бащенко С.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бащенко С.М. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП і передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 202/179/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 січня 2017 року о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Слобожанському 143 у м. Дніпро під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який був припаркований ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №103881 від 02 січня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 січня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №103881 від 02 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №705/868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року близько 10 год. 55 хв. по а/д Гереженівка-Піківець, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218426 від 19.02.2017 року, складеного інспектором Уманського РВП УВП в Черкаській області Медведевим О.В. та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 591/68/17 Провадження № 3/591/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП. Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання. Зокрема, ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 1729, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

17.01.2017 р. Зарічним районним судом м.Суми було оформлено привід ОСОБА_1 через органи поліції, але привід виконаний не був, пояснення надано лише за однією адресою ( м.Суми, вул.Черепіна б. 84 «б» кв.84), за адресою м.Суми, 3-й Парковий проїзд б.6 кв.88- матеріалів взагалі не надано.

Зважаючи на все вищевикладене суддя вважає за необхідне направити матеріал на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків, оскільки розглянути матеріал по суті без явки правопорушника не можливо.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в м.Суми для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак