Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/265/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Петров Р. І.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянув у порядку апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року, та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду зазначив, що у встановлений законом строк оскаржити постанову суду не зміг у зв'язку з хворобою дружини.

ОСОБА_3 будучи повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи в судові засідання апеляційного суду не з'явився, поважні причини неявки до суду не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 20.04.2017 року враховую наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням відповідного стягнення, оскільки його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків та відеозаписом обставин правопорушення. Копія вказаної постанови направлена на адресу ОСОБА_3 21.04.2017 року, яка згідно поштового повідомлення отримана ним 27.04.2017 року ( а.с.23,29).

З апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся лише 18.07.2017 року посилаючись на те, що не зміг її оскаржити в зв'язку з хворобою дружини. Однак, як на час подачі заяви про поновлення строку на оскарження постанови суду так і на час призначення справи до розгляду апеляційним судом на 07.08.2017 року, ОСОБА_3 не надав відповідних доказів поважності причини пропуску на оскарження постанови. Крім того, посилання апелянта на причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з причин лише хвороби його дружини, самі по собі не можуть бути поважними, так як рішення судом було постановлено стосовно ОСОБА_3, а не його дружини.

За таких обставин зазначені ОСОБА_3 доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції належними доказами підтверджені не були, тому в апеляційного суду відсутні підстави в поновлені йому зазначених строків.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар