Номер провадження 3/754/1995/17
Справа №754/5343/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2017 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «БМВ» д/н НОМЕР_1 на перехресті пр. В. Маяковського та вул. М. Цвєтаєвої в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився, в установленному законом порядку, для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп'яніння у лікаря нарколога. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2017 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д/н НОМЕР_1 на перехресті пр. В. Маяковського та вул. М. Цвєтаєвої в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 своєї провини в судовому засіданні не визнав, зазначив про те, що дії вчинені ним 08.04.2017 року при керуванні транспортним засобом марки "БМВ",д/н НОМЕР_1, а саме наїзд на перешкоду - бордюрний камінь були спровоковані іншим учасником дорожнього руху, який не впоравшись з керуванням свого авто "підрізав" трансортний засіб під його керуванням, про що він на місці ДТП надав свої усні та письмові пояснення працівникам поліції. Крім того, з висновком лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» він був ознайомлений поверхово, жодних роз'яснень щодо змісту висновку йому надано не було, кров або іншу біологічну речову для проведення дослідження ним не здавалося. В стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Пунктами 12 та 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів) передбачено:

- предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук;

- для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

При вивчені матеріалів справи судом було встановлено, що лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» 08.04.2017 року було проведено огляд та надано висновок про те, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте в даному висновку КМНКЛ «Соціотерапія» не зазначено про відібрання будь-якої біологічної речовини у гр. ОСОБА_1 при проведенні дослідження щодо виявлення стану сп'яніння останнього, що передбачено п.п. 12 та 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: