Справа № 266/3402/17
Провадженя№ 3/266/1290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 31.

за ст. 484 МК України

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року приблизно в 10.45 год. було встановлено, що ОСОБА_1 в кіоску, розташованому по пр. Будівельників, 21 в Приморському районі м. Маріуполя здійснює зберігання на торгівельному місці товару «тютюнові вироби іноземного виробництва» в кількості 870 пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, маркування на українській мові тощо, чим порушила положення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а її вина підтверджується наявними в справі доказами:

Протоколом про порушення митних правил №0042/70000/17 від 22.06.2017 року (а. с. 2-6), описом предметів (а. с. 7), довідкою (а. с. 8), протоколом опитування (а. с. 9-10), висновком експерта ( а. с. 21-25).

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приходячи до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд також стягує з неї понесені митним органом витрати, а також судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винною та накласти адміністративне стягнення за ст. 484 МК України конфіскацію на користь держави предметів торгівлі, зазначених в опису предметів від 22.06.2017 року:

цигарок іноземного виробництва в кількості 870 пачок (17400 цигарок) зазначених в опису предметів.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Стягнути з правопорушника на користь митного органу в особі Донецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 462 грн. 62 коп. (р/р 9227, одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО 820172, )

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.