Справа № 308/6079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали старшого ДОПСП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 червня 2017 року серіїї АА № 875623, громадянин ОСОБА_2 31 травня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку № 33 по вул. Загорська в м. Ужгород, вчинив сварку з громадяними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у ході якої наніс їм незначні тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши що почувши звук, як розбивається у будинку вікно, жінка викликала поліцію та передзвонила йому. Прибувши додому побачив двох осіб чоловічої статі, під час сутички з якими йому було завдано тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 278 Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлено, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішуючи питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 5 червня 2017 року серіїї АА № 875623, не відповідає вимогам встановлених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту інформації, відомості про яку внесено до протоколу про адміністративне правопорушення від 5 червня 2017 року серіїї АА № 875623, старший ДОПСП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 склав даний протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останній вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП. У вказаному протоколі, у графі склад адміністративного правопорушення зазначено: 31 травня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у дворі будинку № 33 по вул. Загорська в м. Ужгород, вчинив сварку з громадяними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у ході якої наніс їм незначні тілесні ушкодження.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Визначення терміну громадське місце наведено у частини 1 статті 1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22 вересня 2005 року № 2899-IV. Так згідно даної норми Закону, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином зазначена інформація у графі склад адміністративного правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення від 5 червня 2017 року серіїї АА № 875623, не є достатньою для кваліфікації дій громадянина України ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, окільки не вказує діяння визначені у диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення наведених у даній статті Закону дій у громадському місці. А тому необхідно уточнити, де саме були вчиненні наведені у протоколі про адміністративне правопорушення дії громадянина ОСОБА_2, зокрема чи дані дії вчиненні у дворі приватного будинку чи у підїзді житлового будинку, навести дані, які необхідні для кваліфікацію поняття громадське місце.

Крім цього, як вказує ОСОБА_2 він отримав тілесні ушкодження, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про такі тілесні ушкодження, зокрема щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пояснення свідків, тощо.

Старший ДОПСП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не заповнив графу Свідки, протоколу про адміністративне правопорушення від 5 червня 2017 року серіїї АА № 875623,, хоча згідно доданої до протоколу фотокопії пояснення ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року, під час даної події були присутні інші громадяни.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення, та інших матеріалів справи, встановити наявність чи відсутність в діях громадянина України ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 173, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5