26.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/4317/17-п
3/205/1837/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 06.08.1976р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: Дніпро, ж/АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АА № 957727 від 04.07.2017р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 15.05.2000р.н., яка не ночувала вдома та займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 957727 від 04.07.2017р. не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1, які б свідчили про невиконання ним обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки. Окрім того, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не проживає разом з донькою та колишньою дружиною, а приїхав до райвідділу на прохання колишньої дружини забрати доньку.

З урахуванням обставин справи сам по собі факт того, що ОСОБА_2, 15.05.2000р.н., не ночувала вдома, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на нього обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітньої доньки.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак і про наявність підстав для закриття справи.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1, 06.08.1976р.н., закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_3