справа №176/1177/17
провадження №3/176/247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалася, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 571730 від 18.05.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 18.05.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля території ринку що по вулиці Я. Мудрого м. Жовті Води Дніпропетровської області торгувала з рук пиріжками в невстановленому для торгівлі місці, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні відомості щодо понятих, не зазначено, число, місяць, рік їх народження, адресу їх реєстрації чи місце проживання, засоби звязку, тоді як з матеріалів справи доданих до даного протоколу, зокрема з протоколу огляду від 18.05.2017 року вбачається та підтверджується, що в присутності громадянки ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2А, ОСОБА_3 було проведено огляд дитячої коляски в якій було виявлено 14 пиріжків, а також поліетиленові пакети, що є суттєвим порушенням при складанні протоколу.

Більш того посадовою особою, що склала даний протокол не зазначені відомості чи були вилучені дані пиріжки, чи були залишені у володінні особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З даного протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма