П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

06 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство Україна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 565485 про те, що 11 липня 2017 року близько 16 год. 50 хв. при проведенні обшуку будинку № 75 по вул. Рибалка в м. Фастів Київської області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1Я, було виявлено та вилучено подріблену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яка знаходилася у паперовому згортку. Як пояснив ОСОБА_2 дана речовина є коноплею, яку він зберігав для власного вживання шляхом паління без мети збуту. Згідно висновку експерта № 11-2/4963 від 01.08.2017 р. вилучена подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,78 г є сумішшю частин рослини коноплі, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 4,40 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновком експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284, 294, КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 коп.

Речовий доказ паперовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору, що є сумішшю частин рослини коноплі канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,40 г., вилучений у ОСОБА_1Я, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін