overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2435/17
Провадження № 3/648/513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Пат ЕК «Херсонобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року о 08:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н «АР 8349 АЕ», по вул.Потьомкінська в м.Херсоні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «HYUNDAI ACCENT» д/н «ВТ 6850 АМ», який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003203 від 08.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа № 654/2179/17
Провадження № 3/654/997/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року, близько 23:20 год. громадянин ОСОБА_1 був затриманий службою державної охорони заповідних територій на заповідній акваторії Тендрівської затоки в районі с. Облої Голопристанського району Херсонської області, під час рибальства в забрід забороненим знаряддям лову, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП. При затриманні виявлено: сітки рибальські в кількості 3 шт., на момент затримання улов був відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилучених знарядь, , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення №000006 від 31.07.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 24.06.1968 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову (сітки рибальські 3 шт.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13430/17

Пров. №3/766/8741/17

15.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ВІШ ФА», медичний представник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

18.04.2017 року о 09 год. 45 хв., в м. Кривий Ріг, по вул. Мусоргського, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з т/з VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003322, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 18.04.2017 року, схемою до протоколу огляду місця події ДТП від 18.04.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 14.06.2017 року, висновком експерта № 1036 від 13.06.2017 року, протоколом огляду від 21.07.2017року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/7566/17
Провадження № 3/750/2754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.06.2017 року о 17:20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гв. Дивізії, 20 керував автомобілем НОМЕР_2 та проявив неуважність перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2121. д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

02.08.2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, претензій з боку потерпілого та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року, із яким ОСОБА_1 був згоден, постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року, схемою місця ДТП від 22.06.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/5487/17
Провадження № 3/750/2074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017, о 19.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.І.Мазепи, 37, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з мотоциклом Сузукі, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що зайняв крайнюю ліву смугу, ввімкнув покажчик повороту ліворуч та зупинився. Після того, як він почав рух, у нього врізався мотоцикліст.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що є інспектором поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення. Обставини справи були ним встановлені на підставі пояснень учасників ДТП. Пояснення ОСОБА_1 на місці події відрізнялися від його пояснень у судовому засіданні. Так, він нічого не казав про ввімкнений покажчик повороту та про зупинку перед виконанням маневру повороту ліворуч. З пояснень виходило, що ОСОБА_1 з водієм мотоциклу рухалися в попутному напрямку, і ОСОБА_1 не помітив мотоцикліста, який пішов на обгін.

Факт порушення ПДР України підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/943/17 Справа № 734/2412/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ Вишгород Десна Чернігів 121 км + 250 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зїзд в кювет пошкодивши транспортний засіб.

ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12.1, 2.3 (б) ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненного правопорушення та керуючисьст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/3079/17
Провадження № 3/740/1000/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 12.07.2017 о 09-40 год. на автодорозі Вертіївка-Ніжин керував мопедом «Карпати», рама №50790 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №011445 від 12 липня 2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував факту вчинення даного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 3/742/588/17
Єдиний унікальний № 742/2396/17
Постанова

Іменем України

23 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Ільченка О.І. секретаря Здоровець Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої викладачем «Прилуцький Агротехнічний коледж», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й в»їзд Шарапівський,6,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року близько 11 год. 35 хв., в м.Прилуки по вул.Вокзальна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеку іншим учасникам руху, здійснила наїзд на автомобілем М-2140, д.н.з. Г8584СУ, під керуванням ОСОБА_2, в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.10.1, 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих для суду причин та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія БР №011570 від 07.08.2017, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями (а.с.2-6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко