Справа № 177/1507/17
Провадження № 3/177/411/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: «Арсіом Митал Кривий Ріг» коксохімічний завод сплавів;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал Восточний Долгінчевський район м. Кривий Ріг;

паспорт серії АК 036214;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033620 від 26.07.2017 року, ОСОБА_1, 26.07.2017 року о 06.30 годині, знаходився в акваторії Карачунівського водосховища , поблизу с. Вільне Криворізького району, де ловив рибу сіткою жилковою, вічко 70х70 h-1,5, l-50 м. в брід риби не виловив, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.2.7. Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення - при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх

індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про

адміністративні правопорушення у місцях, визначених посадовими

особами органів рибоохорони, яким надано право розгляду таких

справ або прийняття рішення щодо направлення їх на розгляд до

суду.

З п.2.3. видно, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Згідно п.2.9. особа, яка склала протокол, повідомляє порушнику про

місце і час розгляду справи щодо адміністративного правопорушення,

роз'яснює його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так, як у м.Кривому Розі відсутній «Долгінчевський» район та «квартал Восточний 2», що позбавлює можливості суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання, також в протоколі невірно зазначене місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не вказана посада яку він займає.

Протокол про адміністративне правопорушення складений не розбірливим почерком та частково російською мовою, також в протоколі зазначено, що огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не проводився, але всупереч цьому, у особи виявлено та вилучено знаряддя лову.

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена назва установи, що розглядатиме справу, а саме зазначена неіснуюча установа, така як «Криворізький сільський міськ рай суд», також в протоколі не зазначено час розгляду справи та не повідомлено про це особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького відділення поліції Криворізького Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: