Справа № 515/1257/17
Провадження № 3/515/1838/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі-головуючого судді: Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року о 20год. 50хв. ОСОБА_1В, рухаючись вул. Фонтанська дорога, поблизу будинку №14-а в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, відволікання від керування автомобілем, що створило небезпеку для життя людини, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230727 від 08.08.2017 року, з якого вбачається, що 06 серпня 2017 року о 20год. 50хв. ОСОБА_1В, рухаючись вул. Фонтанська дорога, поблизу будинку №14-а в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, при проїзді нерегулюваного пішохідного переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (а.с.1);

-висновком про обгрунтовність невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2017 року, наданим слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області відділом розслідування злочинів у сфері транспорту (а.с.3);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2017 року (а.с.4-6);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.7);

-довідкою за № 7436, виданою КЗ місцевої клінічної лікарні №1 06.08.2017 року (а.с.8), з якої слідує, що ОСОБА_2 звернувся в прийомне відділення за медичною допомогою;

- письмовими поясненнями порушника (а.с.10) та потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що переходив дорогу по пішохідному переходу та його збив автомобіль ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.14);

-висновком за №001129 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за якого слідує, що ОСОБА_1, 07.08.2017 року не перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.11);

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме при проїзді нерегульованого пішоходного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, здійснивши на нього наїзд.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці .

Суддя Семенюк