Справа № 139/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника-керівника патрульної поліції Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (вул. Леніна, 10) Мурованокуриловецького району Вінницької області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 24 січня 2017 року до суду направлено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено вину у тому, що він 20 жовтня 2016 року о 10-ій годині 15 хвилин в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області керував транспортним засобом "ВАЗ-21013", номерний знак с8927ВІ в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у інкримінованому йому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та ствердив, що дійсно 20 жовтня 2016 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім власного визнання вини, дододиться і обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197436 від 20 жовтня 2016 року та результатом тесту на стан сп'яніння від 20 жовтня 2016 року.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197436 від 20 жовтня 2016 року вбачається, що правопорушення, яке вмінено ОСОБА_1, було вчинено ним 20 жовтня 2016 року, і лише 24 січня 2017 року цей протокол надійшов до Мурованокуриловецького районного суду, хоча ще 20 січня 2017 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору. Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 221, 265, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________