Провадження № 3/756/5477/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директор ТОВ «Колегіум «Олімп», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №000038 від 13 липня 2017 року 18.05.2017 ОСОБА_1 (вірно по-батькові «ОСОБА_1»), обіймаючи посаду директора ТОВ «Колегіум «Олімп», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: 04201, Україна, м. Київ, вул. Полярна, буд. 13-А, діючи умисно всупереч вимогам частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 статті 212-3 КУпАП, яке виразилось у неправомірній відмові в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Дубчак Л.С. № 11-16/05/17 від 16.05.2017 року.

У Запиті адвокат просив надати: належно завірену копію статуту ТОВ «Колегіум «Олімп»; копію правил внутрішнього (трудового) розпорядку для учнів; розклад дзвінків у ТОВ «Колегіум «Олімп»; інформацію про запізнення на уроки ОСОБА_2 з деталізацією по датам та їх кількість (з відповідним підтвердженням); інформацію про прогули (пропуски) уроків з деталізацією по датам та їх кількість (з відповідним підтвердженням); копію класного журналу 9-го класу, у якому навчався ОСОБА_2, з початку 2016/2017 навчального року.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 вину своєї підзахисної у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 212-3 КУпАП не визнав, пояснивши, що Адвокату - Дубчак Л.С. була надана відповідь на адвокатський запит від 16.05.2017 листом ТОВ «Колегіум «Олімп» від 18.05.2017, разом із доданими до нього документами. Інформація та відповідь на пункти запиту, а саме завірена копія Правил внутрішнього розпорядку для учнів-колегіантів і розклад дзвінків в школі, надана в межах наявної документації та з дотриманням норм чинного законодавства України. Окрім того було пояснено, що Статут ТОВ «Колегіум «Олімп» є документом з обмеженим доступом, надати його завірену копію неможливо. Запізнення на уроки учня в Колегіумі «Олімп» фіксуються вчителем в щоденнику учня, якого в Колегіумі немає. Класний журнал 9-го класу, у якому навчався ОСОБА_2, містить персональні дані решти учнів 9-го класу та з метою недопущення порушення зі сторони ТОВ «Колегіум «Олімп» Закону України «Про захист персональних даний», надати його копію неможливо.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стала неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Дубчак Л.С. № 11-16/05/17 від 16.05.2017 року.

Диспозицією ч. 2 ст. 212-3 КУпАП передбачено наступний склад адміністративного правопорушення: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи судом встановлено, що Адвокату - Дубчак Л.С. була надана відповідь на адвокатський запит № 11-16/05/17 від 16.05.2017 листом ТОВ «Колегіум «Олімп» від 18.05.2017 р. за № 100, разом із доданими до нього документами. Факт отримання даного листа та доданих до нього документів підтверджується поштовим повідомленням та квитанцією про сплату послуг відправлення листа від 18.05.2017. На повідомленні наявна відмітка про його отримання 27.05.2017.

З вищевказаного листа вбачається, що Дубчак Л.С. була надана завірена копія Правил внутрішнього розпорядку для учнів-колегіантів і розклад дзвінків в школі ТОВ «Колегіум «Олімп».

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Наказом директора ТОВ «Колегіум «Олімп» № 37/од від 18.02.2015 року Статут ТОВ «Колегіум «Олімп» віднесений до документації, яка містить відомості, що становлять службову інформацію.

Відповідно до п. 2.2 Правил внутрішнього розпорядку для учнів-колегіантів Колегіуму «Олімп», затверджених наказом директора № 26-о/д від 25.03.2016 запізнення на уроки учня в Колегіумі «Олімп» фіксуються вчителем в щоденнику учня.

Класний журнал 9-го класу, у якому навчався ОСОБА_2, містить персональні дані всіх учнів 9-го класу.

Згідно із ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Проаналізувавши відповідь ТОВ «Колегіум «Олімп» від 18.05.2017 р. за № 100 на адвокатський запит № 11-16/05/17 від 16.05.2017 судом встановлено, що з метою недопущення порушення Конституції України та Закону України «Про захист персональних даних» ОСОБА_1 правомірно не надано копію класного журналу та Статуту ТОВ «Колегіум «Олімп». Щоденник ОСОБА_2, в якому відмічені всі його запізнення, є його приватною власністю і у ТОВ «Колегіум «Олімп» відсутній.

Враховуючи вищевикладене відповідь адвокату Дубчак Л.С. на адвокатський запит була надана в повному обсязі, із відповідним обґрунтуванням неможливості надання решти документів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 з протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року не ознайомлена. В день складання протоколу перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу, який знаходиться в матеріалах справи, що позбавило її надати відповідні пояснення та заперечення на протокол.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 247,280, 283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко