Справа № 404/3905/17
Номер провадження 3/404/1908/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Тера», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою 19.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Тера», в порушення п.п.20.1.3 п.20.1 ст.20, п.44.3 ст.44, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, не надано документи до перевірки на запит про надання документів від 19.06.2017 року.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.10), до суду не з«явивися без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв. Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 19.06.2017 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.163-3 ч.1 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, та знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, ОСОБА_1 проігнорував виклик до суду, визнаю його неявку в судове засідання без поважних причин та вважаю можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, оскільки протокол про адміністративне правопорушення в цілому відповідають ст.256 КУпАП та не містять суперечливих даних, які б потягли за собою визнання їх недійсними.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 згоден з протоколом відносно нього за ст.163-3 ч.1 КУпаП (а.с.1), актом про ненадання документів для перевірки (а.с.2), запитом про надання документів (а.с.3).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, - і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-3 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба