Справа № 212/3148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірничим майстром на шахті «Тернівська» ПАТ «КЗРК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 067846 від 13.05.2017 року, ОСОБА_3 13 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин знаходився біля будинку №48 по вулиці Ватутіна у місті Кривому Розі в пяному вигляді і виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він не вчиняв правопорушення, непристойними словами на адресу працівників поліції не висловлювався.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_3 та 13 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин вона разом із ОСОБА_3 та Поляковим повертались із гаража, в цей час вона йшла попереду, а її чоловік з Поляковим позаду. Оскільки Поляков є глухонімим ОСОБА_4 жестами питав у нього який товар слід придбати в магазині. В цей час до них підїхала машина патрульної поліції, з якої вийшли поліцейські та почали звинувачувати її чоловіка у нецензурній лайці. Вона до часу появи поліцейських не чула нецензурної лайки від її чоловіка.

Працівник поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що 13.05.2017 він у складі екіпажу № 114, бортовий номер 1200 здійснював патрулювання. На виклик іншого екіпажу поліції прибули до вул. Ватутіна у м. Кривий Ріг, де інший екіпаж спілкувався із ОСОБА_3 Особи, які в цей час знаходились поруч не поводили себе голосно, водночас ОСОБА_3 на зауваження не реагував, був затриманий і доставлений до відділу поліції для складення протоколу.

Працівник поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що 13.05.2017 він здійснював патрулювання та прибув на вул. Ватутіна у м. Кривий Ріг за викликом іншого екіпажу поліції через нецензурну лайку особи на адресу цього екіпажу. Коли він прибув за місцем виклику побачив, як ОСОБА_3 спілкується з іншим екіпажом поліції. Після цього ОСОБА_3 був затриманий та доставлений до відділу поліції.

Працівник поліції ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснив, що 13.05.2017 він здійснював патрулювання та поблизу зупинки громадського транспорту «Світанок» у м. Кривий Ріг почув, як особа неодноразово висловлювалась в бік поліцейських нецензурною лайкою. Він підійшов та встановив особу ОСОБА_3 та було викликано інший екіпаж поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На наданому працівниками поліції відеозапису з нагрудних камер зафіксовано процедуру затримання працівниками поліції ОСОБА_3

Так, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до розяснень викладених у п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 № 10 зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Згідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків, які зі слів працівників поліції були присутні на місці вчинення адміністративного правопорушення, відеозапису, на якому зафіксовано лайку ОСОБА_3, або відповідних рапортів посадових осіб, які виявили правопорушення.

Також складом адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не охоплюється поява в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні доказі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін