ЄУН №193/711/17
Провадження №3/193/137/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

сел. Софіївка

Софіївський район,

Дніпропетровська область,

працює у Софіївському міжрайонному управлінні водного

господарства, водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року після до оформлення до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1, згідно якого зазначено, що 15 квітня 2017 року о 07:30 годин по вул. Меліоративній в сел. Софіївка керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, на підставі дослідження матеріалів адміністративної справи та наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, матеріали були направлені на дооформлення до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які так і не виконані, таким чином суд не вбачає необхідності визнавати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно закрити.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук