Справа № 419/2970/17
Провадження № 3/419/1515/2017
11.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді командира міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Новоайдарського районного суду Луганської області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000088 від 04.09.2017 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000088 від 04.09.2017 року, вбачається, що 17.07.2017 року о 14:00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи на посаді командира міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, у особливий період, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки адміністративна справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, але з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній тимчасово находився в одному із підрозділів військової частини НОМЕР_1 в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст. 276 КУпАП не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.
Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю необхідно направити даний адміністративний матеріал на дооформлення для вирішення питання про направлення адміністративного протоколу за підсудністю.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -
Повернути начальнику Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Давиденко Ю. П. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000088 від 04.09.2017 року для вирішення питання про направлення матеріалу за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Іванова