Справа № 635/3859/17
Провадження 3/635/1138/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Паркомуни, 113-а, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 923500, 04.07.2017 р. близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 виражався в бік своєї дружини брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відношенні гр. ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, перебаченого .1 ст. 173-2 КУпАП. Визнав повністю, щиросердно розкаявся, надав суду заяву-пояснення, в якій просив суд закрити справу відповідно до ст. 22 КУпАП.

Дружина ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила суд закрити справу відносно чоловіка згідно ст. 22 КУпАП.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тобто вчинення психологічного насильства відносно потерпілої, що суперечить моральним і релігійним засадам нашого суспільства, внаслідок чого могла бути завдана шкода і його психічному здоровю.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено покарання у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Суд вважає вказані види адміністративних стягнень занадто суворими за вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що, згідно наданої суду інформації, особа притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вперше.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у звязку з чим, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Б еручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 173-2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Паркомуни, 113-а, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22, ст. 284 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев