Справа № 395/9/17
Провадження № 3/395/13/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, ідент номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2016 року о 09 год. працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградська область, вул. К.Маркса, 3, де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 28 голівок зі стеблом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № 980 від 15.12.2016 р. є наркотичним засобом маковою соломою, вагою 40,763 г., чим скоїла незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно на її присадибній ділянці проростали рослини маку-стрибунця, які самі насіялися та вона їх не знищила.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 521971 від 29 грудня 2016 року, рапортом о/у Новомиргородського ВП ОСОБА_2, ухвалою Новомиргородського районного суду про проведення обшуку від 29.11.2016 року, протоколом обшуку від 04.12.2016 року, висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № 980 від 15.12.2016 р., іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищевикладеного, з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушниці достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.44 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Наркотичний засіб макову солому, вагою 40,763 г., яка була вилучена в ході обшуку 04.12.2016 р. у ОСОБА_1 та яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський