Справа № 469/853/17
3/469/285/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Хліборобська,23, удівця, на утриманні 1 непрацездатна особа, громадянина України, працездатного, працює по найму ,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№006402 від 17.06.2017 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 червня 2017 року о 11.06 год. по вул. Широка в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області біля будинку №14 керував транспортним засобом КМ 38, державний номерний знак 155-02, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Алкотестр» та медичного огляду у медичному закладі відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що спиртні напої не вживав, 17.06.2017 року разом з сусідом ОСОБА_2 на своєму мотоциклі поїхали до дядька на вул.Широку, залишили мотоцикл з вимкненим мотором на вулиці, а коли виходили з двору на вулицю, під"їхали працівники поліції та склали протокол. Ознак алкогольного сп"яніння, зазначених у протоколі, не було, пройти огляд на стан сп"яніння на місці чи у лікарняному закладі працівники поліції не пропонували, мотоцикл не забирали, після складення протоколу він поїхав мотоциклом додому. Під час складення протоколу свідки знаходились на відстані від нього та наявність ознак сп"яніння не встановлювали.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 17.06.2017 року їздив разом з ОСОБА_1 на його мотоциклі до його дядька в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, коли ОСОБА_1 вийшов з двору будинку, під"їхали працівники поліції, мотоцикл стояв незаведений, ОСОБА_1 був тверезий, зауваження свідка про те, що ОСОБА_1 тверезий, не взяли до уваги, свідки до них не підходили.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Дані про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та керування ним транспортним засобом у судовому засіданні не підтвердились та спростовані показаннями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, текст пояснень є ідентичним і не містить даних про те, яким чином свідки довідались про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння та керування ним транспортним засобом, що призводить до сумнівів щодо неупередженості свідків та достовірності їх показань.

На виклик суду зазначені свідки не з"явились, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність викладених у вказаних документах даних.

Будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, запис нагрудного відеореєстратора, до суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: