Справа № 195/455/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанта вн.служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Томаківського районного суду в порядку ст.ст.304, 321-4 КУпАП надійшло подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2Томаківським районним судом 06.04.2017 року по справі № 195/455/17 було накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Підставою внесення даного подання явилося ухилення правопорушника ОСОБА_2 від виконання громадських робіт строком 30 годин, накладених на нього згідно вказаної постанови.

З даного подання вбачається, що правопорушник на обліку Томаківського районного відділу КВІ перебуває з 16.05.2017 року. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації був надісланий того ж дня, тобто 16.05.2017 р.

За викликом ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації зявився та був поставлений на облік 19.05.2017 р., після чого йому було у повному обсязі розяснено наслідки за ухилення від відбування призначеного стягнення, також йому було особисто видано направлення для відпрацювання громадських робіт до Виводівської сільської ради. Але незважаючи на це порушник до відпрацювання не приступив. Факт не прибуття до Виводівської сільської ради підтверджено довідкою в якій вказано, що порушник ОСОБА_2 для оформлення документів та до відпрацювання призначеного стягнення не приступив, причину неявки не повідомив. Таким чином вбачається чітке ухилення та небажання ОСОБА_2 відпрацювати призначене стягнення у вигляді громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, розглянувши подання, та зважаючи на вищевикладені обставини, вважає необхідним замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом та застосувати до останнього стягнення у вигляді арешту строком 6 діб, так як факт ухилення порушника від відбування громадських робіт вбачається з вищевикладеного та доведено наступними доказами: письмовим викликом порушника від 16.05.2017 р. вих. № 721; довідкою про проведення бесіди від 19.05.2017 р.; письмовим поясненням порушника; направленням порушника до відбування громадських робіт до Виводівської сільської ради; рапортом інспектора Томаківського РВ від 30.05.2017 р.; повідомленням сільського голови від 31.05.2017 р. № 42, з якого вбачається, що останній не приступив до відпрацювання призначеного судом.

Таким чином, ОСОБА_2 не відпрацював 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять діб.

Положеннями ст. 304 КУпАП передбачено вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ст. 321-4, ст. 294, ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2невідбутий строк громадських робіт 30 годин адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Строк відраховувати з моменту затримання порушника.

На постанову протягом десяти діб з дня її оголошення може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3