Справа№ 520/6737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.06.2017 р. о 17.00 год. у м. Одесі по вул. Черняховського, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу перед початком руху та будь-якою зміню напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Форд» д/н Польща КТА 06586 ОСОБА_2 не складався.

Представник ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вказав, що в діях водія ОСОБА_2 маються ознаки порушення Правил Дорожнього руху, пояснивши, що ОСОБА_1 впевнився перед початком руху в безпечності свого маневру, розрахував відповідно до п. 1.4 ПДР України, на те, що й інші учасники виконують ці Правила. На думку ОСОБА_1 причиною виникнення ДТП стало перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_2 який виконував обгін тролейбуса на перехресту вулиць Черняховського та вул. Тіниста м. Одеса. При цьому тролейбус, який рухався на невеликій швидкості закінчував проїзд перехрестя вже на червоний сигнал світлофора, а водій ОСОБА_2 відповідно виконував обгін на червоний сигнал, рухаючись з перевищенням швидкості про що свідчить характеристика слідів коліс залишена обома автомобілями (в тому числі відкидування) автомобіля Лексус після удару. Даний механізм не суперечить схемі ДТП, характеру пошкодження обох автомобілів, а також поясненням обох водіїв та свідка ОСОБА_3

Водій автомобіля «Форд» д/н Польща КТА 06586 ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки для аналізу механізму даного ДТП необхідні спеціальні знання у сфері авто технічних досліджень.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне призначити по справі авто технічну експертизу, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення винності водіїв у ДТП, що мала місце 04.06.2017 р., оскільки для цього необхідні спеціальні пізнання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 268, 271, п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху України і які з них знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньої події?

- чи технічно спроможні показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм дорожньої події?

У розпорядження експертів представити матеріали справи.

Головуючий -