Провадження №3/760/5353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді Голови комісії з реорганізації Державної служби України з контролю за наркотиками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за п.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року консультант-експертом 2 відділу 1 управління ДОДТЛ СБ України, при проведенні в березні-квітні поточного року тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Державній службі України з контролю за наркотиками, розташованому за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 51 (далі - ДСКН, Служба), 25.04.2017 встановлені та зафіксовані факти порушення Головою комісії з реорганізації ДСКН - ОСОБА_1 Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (Порядок), якими у тому числі створено передумови до витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1, як головою комісії з реорганізації ДСКН, наказом від 16.03.2015 № 28 утворено комісію з приймання-передачі матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) у зв'язку зі звільненням начальника режимно-секретного органу (PCO) ДСКН. До складу зазначеної комісії включено завідувача сектору бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_2, яка мала допуск до державної таємниці за формою 3.

Водночас, відповідно до Акту (затвердженого 20.03.2015 ОСОБА_1), комісією звірялась наявність МНСІ у тому числі із грифом секретності «Цілком таємно», що передбачає наявність у членів комісії допуску до державної таємниці за формою 2 (порушення ст.ст. 22, 27 Закону, пп. 96, 762 Порядку).

В акті приймання-передачі МНСІ відсутні відомості щодо носіїв інформації, що передавались, не відображено грифи секретності МНСІ що передаються, а також не зазначено особу яка прийняла зазначені МНСІ та відсутній її підпис (порушення п. 764 Порядку).

Після звільнення 20.03.2015 начальника PCO ДСКН, ОСОБА_1 PCO не укомплектовано, на жодного співробітника ДСКН не покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, у зв'язку з цим належні заходи із забезпечення режиму секретності в ДСКН не здійснювались (порушення ст. 21 Закону, пп. 6, 39 Порядку).

Разом з тим, починаючи з 17.04.2015 по теперішній час ОСОБА_1 не вжито заходів у встановлений законодавством термін щодо скасування допуску до державної таємниці колишнім співробітникам ДСКН: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (порушення п. 77 Порядку).

Зазначені факти свідчать, що керівником державного органу ОСОБА_1, який відповідно до вимог ст.ст. 5, 28, 37 Закону пп. 3, 116 Порядку зобов'язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в державному органі, своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги законодавства у зазначеній сфері, чим створено реальну загрозу витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктами 5, 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці» та «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду не надходило до суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях Голови комісії з реорганізації Державної служби України з контролю за наркотиками - ОСОБА_1, як відповідальної особи, вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 25.05.2017 р., витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Державній службі України з контролю за наркотиками, розпорядженням №1077-р від 07.11.2014 р. та розпорядженням №107-р від 18.02.2015 р.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 212-2 ч. 1 п.п. 5 та 6, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Голову комісії з реорганізації Державної служби України з контролю за наркотиками ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач платежу: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: