overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/2445/16-п
Провадження №3/157/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 листопада 2016 року близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, - на автобусній зупинці в м. Камені-Каширському на Площі Культури, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження інших громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року (а.с. 1), в якому він зазначив, що з протоколом згідний, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року (а.с. 2, 3), з яких вбачається, що 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 на автобусній зупинці в м. Камені-Каширському ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, поводився агресивно та зухвало.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, приходжу до висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Номер провадження3/641/379/2017 Справа № 641/510/17
ПОСТАНОВА

06 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ХАРПРОД», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ХАРПРОД», допустила порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток за 2015 рік, за 9 місяців 2016 року.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Головного управління ДФС у Харківській області, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не засвідчені, з протоколу не зрозуміло за які 9 місяців 2016 року допущені порушення податкового законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Головного управління ДФС у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 12.07.2016 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року близько 1 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що майбуть 28 жовтня 2016 року близько 1 год. 35 хв., точно він не пам»ятає, до нього приходили працівники поліції, але він напевно спав, не чув, що хтось стукає, тому не відкрив двері. Йому відомо, що згідно ухвали суду, він не може залишати місце проживання з 24 год. до 6 год., намагається не порушувати встановлені правила адміннагляду. ОСОБА_1 додав, що протягом року він піддавався адміністративній відповідальності за порушення правил адміннагляду близько 5 раз. Зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 419945 від 21.11.2016 р., рапортом поліцейського Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, довідкою про звільнення ОСОБА_1, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.01.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/28/17
Провадження №3/463/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1978р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082332 від 13.12.2016 ОСОБА_1 13.12.2016 о 21 год. 20 хв. у м.Львові по вул.Ковельська, 96 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, останній просить направити справу про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд до Сокальського районного суду Львівської області, оскільки він постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід направити за підсудністю в Сокальський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, направити в Сокальський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 212/18/17-п
П О С Т А Н О В А

25.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 23,16, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:45 годину 08.02.2017 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 157/742/17
Провадження №3/157/66/17
ПОСТАНОВА

06 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням в якому просить обєднати в одне провадження справу №157/742/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП зі справами про адміністративні правопорушення, відносно нього ж, за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Клопотання мотивував тим, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення, які знаходяться у названих справах, правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, оскільки адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла до суду раніше, ніж справи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП, які надіслані на доопрацювання.

У звязку з цим обєднання справ про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ст. ст. ст. 130, 173, 185 КУпАП не буде сприяти обєктивному їх розгляду.

Керуючись ст. 268 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про обєднання справ про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа№ 640/804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12.05.1980р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.12.2016р. ОСОБА_1, 25.12.2016р. об 22.30 год. в вестибюлі станції метро «Київська» м. Харкова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу сержанта поліції ОСОБА_2, чи м порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень, однак в порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імена, по-батькові, місце проживання понятих, у присутності яких правопорушник відмовився від пояснень.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/115/17-п
Провадження № 3/712/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142471 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 20-00 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Припортова та вул. Гагаріна керував автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2П.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_4В.), який рухався попереду. При ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року;

- даними схеми пригоди від 04.01.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/352/23/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця 8 ОГШБ, за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 24.11.2016 р. о 09 год. 00 хв. на території військової частини в населеному пункті с. Ценжів Тисменицького району Івано-Франківської області вживав спиртні напої- горілку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі від 08.12.2016 р. про адміністративне правопорушення, інших матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 450/3179/16-п Провадження № 3/450/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Чижиків, Пустомитівського району, Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.11.2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Широка, 86, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» дн.з. ВС 14 57 СА, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058144 від 29.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/24/17
Провадження №3/145/85/2017
П О С Т А Н О В А

"26" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

02.01.2017 року, о 14-00 год. на Сутисківському водосховищі, поблизу с. Ворошилівка Тиврівського р-ну на річці ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову - драчем в кількості 1 штука, риби не зловив

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи, зокрема описом-оцінкою, квитанцією, фото.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - драча 1 шт. гачки 3 шт. (квитанція від 03.01.2017 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.