П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року, близько 22 год.00 хв., гр. ОСОБА_1, за зареєстрованим місцем проживання (Ужгородський район, с. Чертеж, вул. Л.Українки, 14), перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чинила сімейну сварку та погрожувала фізичною розправою своїй мамі гр. ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000278 від 24.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2017 року, рапортом працівника поліції від 24.06.2017 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. Піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, проте як законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5