overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1210/17
Номер провадження3/739/522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 124 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року о 14 годині 00 хвилин в м. Новгород-Сіверський по вилиці Леваневського напроти будинку №5, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ИЖ-П-3 н/з 63-55ЧНК, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем SHEVROLET LАCETTI д.н/з CВ9021АО, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №011467 від 11 липня 2017 року, схемою ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 401, 221, 284, 124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
провадження № 3/588/243/17
Справа № 588/998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2017 близько 21 год.20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню незцензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини, вказані в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що примирилася із ОСОБА_1 та подала заяву про те, що претензій до останнього не має, шкоди їй не завдано.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 серії АА № 844915, поясненнями особи що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, з огляду на позицію потерпілої, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 589/2873/17
Провадження № 3/589/933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має,

- за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року близько 20 години 45 хвилин в м. Шостка, по вул. Прорізна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 рухаючись в напрямку вул. Урицького, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди. ОСОБА_2 Отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.11) та письмовими поясненням (а.с.7-10).

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн, яке передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/2831/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «РЕККІТБенкізер Україна», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, б. 23, кв. 207, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 16-45 годині на А1ДМ-04 Знамянка-Луганськ-Ізварено 22 км. 630 м. керуючи ТІЗ Форд Фіеста д.н.з АА 4649 РН де не вибрала безпечної швидкості не впоравшись з керуванням та здійснила зїзд до кувету внаслідок чого даний т/з отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, щиро розкаялась, пояснила, що рухаючись по вищевказаному напрямку вона побачила що позаду неї рухався автомобіль невідомої марки в попутному напрямку, який розпочав здійснювати обгін прижавши її до проїзної частини, що змусило її виїхати на узбіччя, де вона не впоралась з керуванням та здійснила зїзд в кувет.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 030462 від 28.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 28.06.2017 року а також власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/2877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «КЗРК» електрослюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25 квітня 2017 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, вул. М.Світальського 7/60, Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_2 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про примусовий привід правопорушника, проте останній до судового засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 183/2688/17
№ 3/183/1108/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1621 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «МОБІТЕК-САМАРА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акта перевірки від 30.05.2017 року встановлено ухилення керівником ТОВ «МОБІТЕК-САМАРА» ОСОБА_1 від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до неотримання валютної виручки в сумі 245193,58 RUB при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2016 року № 2016/1-UA, укладеного ТОВ «МОБІТЕК-САМАРА» з нерезидентом ТОВ «ІдеалКап», Республіка Білорусь.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП, пояснивши, що не бажав настання наслідків, які суперечать чинному законодавству, а також виконує на даний час дії, направлені на повернення валютної виручки.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 1621 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україні у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Отже встановлено, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1621 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 199/3060/17
Провадження № 3/206/1384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої водієм "Нова Пошта", що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 11/8, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27.04.2017 року о 09 годині рухаючись у м. Дніпро на перехресті пр. Мануйлівського та вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF FA65CF, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він рухався прямо по пр. Мануйлівському зі швидкістю близько 5 км/год не виконуючи ніяких маневрів. Праворуч від нього на перехресті стояв автомобіль Daewoo Lanos, та він, проїхавши його кабіною та переднім колесом свого автомобіля, відчув невеликий поштовх у праву частину автомобіля. Він зупинився, вийшов та побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos. Припускає, що цей автомобіль викотився на перехрестя як раз під час його руху.

З матеріалів справи, а саме зі схеми місця ДТП та фототаблиці вбачається, що автомобіль DAF під керуванням ОСОБА_1 рухався по прямому відрізку дороги проспекту Мануйлівського, на достатній відстані від бордюру, чим не створював перешкод для автомобіля Daewoo Lanos залишаючи достатньо місця для зупинки останнього.

Крім того, із розташування автомобілів після ДТП, як це відображено на фото, можна прийти до висновку, що дана подія сталася через те, що водій автомобіля Daewoo Lanos, перетнув уявну лінію зупинки перед перехрестям та створював перешкоду для руху інших автомобілів.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 196/781/17
№ провадження 3/196/334/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, переубваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: вул.Щорса, 10 в с.Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку з останньою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомсковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.07.2017 року по матеріалам перевірки по заяві гр. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 27.07.2017 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він визнав вину в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН №137658, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.01.2003 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН №137658, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.01.2003 року) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. 00 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ