Провадження № 3/761/4579/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, тимчасово не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.05.2017 року о 10 год. 05 хв. у м.Києві по вул. Салютна, 2Б, пасажир автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 відчинила двері даного транспортного засобу, не переконавшись, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів,чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до протоколу від пояснень відмовилась.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, 19.05.2017 року о 10 год. 05 хв. у м.Києві по вул. Салютна, 2Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2 підвозив пасажирку - ОСОБА_1, призупинившись біля 3 павільйону, пасажирка відчинила двері і в них в'їхав автомобіль НОМЕР_2, а отже, створила перешкоду, внаслідок чого сталося зіткнення обох транспортних засобів.

Разом з тим водій ОСОБА_3 пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_2, 19.05.2017 року о 10 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Салютна, 2-Б рухаючись у смузі руху для авто на території «Київекспоплаза» біля третього павільйону, об'їзджав автомобіль НОМЕР_1, водночас, раптово відкрились задні праві двері цього транспортного засобу, у зв'язку з чим, водій ОСОБА_3 зупинився. З дверей автомобіля вийшла пасажирка ОСОБА_1, таким чином, відчинені двері автомобіля НОМЕР_1 спричинили перешкоду у русі та призвели до пошкодження обох транспортних засобів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як визначає п. 1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Як вбачається з матеріалів справи, особа на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є пасажиром, а отже, відповідно до визначення ПДР України, учасником дорожнього руху.

Водночас, в п. 1.10 ПДР України зазначено, що пасажир це особа, яка користується транспортним засобом і знаходиться в ньому, але не причетна до керування ним.

Згідно п. 5.2.г) пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Крім того п. 5.3.б) ПДР України встановлено, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, а також те що, ОСОБА_1, є учасником дорожнього руху та своїми діями порушила ПДР України внаслідок чого було пошкоджено автомобілі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.Г.Притула