Справа 642/2530/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МН № 943492 від 20.11.2007, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 о 15 год. 40 хв. в м. Харкові, по вул. Пискуновській, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos, н.з. АХ 7287 АО», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Honda CR-V, н.з. АХ 0365 СТ», при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

03.05.2017 о 15.40 год. в м. Харкові по вул. Пискуновській, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos, н.з. АХ 7287 АО», маючи ознаки наркотичного спяніння, а саме: підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість, розширені зіниці ока, огляд на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Обласному наркологічному центрі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

В судові засідання, призначені на 08.06.2017 на 08.45, 29.06.2017 на 09.00, 08.08.2017 на 08.45 год. ОСОБА_1 не зявився, йому було надіслано повідомлення та судові повістки про час та дату слухання справи, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, про виклики у судові засідання, призначені на 08.06.2017, 29.06.2017.

Відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та дату слухання справи на адресу суду, не надходило, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1, жодних клопотань також не надходило та в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відсутність належного повідомлення особи про час та дату судового засідання перешкоджає розгляду справи та прийняттю рішення по суті, так як буде порушено її право на захист та надання доказів в обґрунтування своєї невинуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено 03.05.2017.

Таким чином, адміністративне стягнення могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв