Справа №: 486/544/17 Провадження № 3/486/210/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

секретаря - Архіпової К.В.

за участю: особи яка притягується до адміністртаивної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апротокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: бул. Шкільний, 5 кв. 36 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ч. ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747094 від 18.04.2017 року неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та обвинувачується в тому, що 18 квітня 2017 року близько 01:00 години біля кафе «Дублін» по вул. Парковій у м. Южноукраїнську Миколаївської області знаходився у стані алкогольного спяніння, йшов хитався, мав неохайний вигляд чим ображав громадський порядок.

Такі дії неповнолітнього ОСОБА_1 поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 розцінені як, поява у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 16.04.2017р. перебував в кафе «Дублін» та був затриманий працівниками поліції, які прибули на місце пригоди у звязку з тим, що відбулася бійка. Прізвище хлопців, які вчинили бійку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Працівникі поліції його затримали та доставили до відділлення поліції, де його було опитано та він пояснив, що він самої бійки не бачив. Також повідомив, що його поліцейські доставляли до медичного закладу де він проходив медичний огляд на стан спяніння. Через декілька днів йому зателефонували працівники поліції та він разом із старшим братом, на їх вимогу прибув до кафе «Дублін» де на нього було поліцейським ОСОБА_5 складено адміністративний протокол. З протоколом не згоден, підписав його із-за тиску працівників поліції. Стверджував, що не вживає алкоголь, а займається спортом.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 в судовому засіданні 10.07.2017 року просив суд відкласти розгляд справи так як його обурює поведінка поліцейських, які свавільно порушують права його неповнолітнього сина та мають бути присутніми при розгляді справи так як він має низку запитань з приводу обвинувачення свого неповнолітнього сина.

В судове засідання 22.08.2017 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не прибув, так як він перебуває в АТО, а прибула педагог ліцею ОСОБА_7 в якому навчається неповнолітній та суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_1С гарно навчається та має належну поведінку, те в чому його звинувачують поліцейські йому не притаманне, так як він хворіє, алкоголь неповнолітній не вживає.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції 16.04.2017 року в порушення вимог закону, без правових на те підстав, було затримано неповнолітнього та доставлено його до медичного закладу о 05 год. 10 хв. ранку у відділення КЗ ЮМЛ для медичного огляду на наявність алкоголю, що підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та матеріалами справи (а.с.4).

Встановлений в судовому засіданні факт, вказує на те, що неповнолітньому при його затримані не повідомили підстави затримання та доставлення його до медичної частини та у вчиненні якого правопорушення він звинувачувався. Працівники поліції не запросили захисника, чим порушили його право на захист, діяли у спосіб не передбачений законом. Через два дні працівники поліції спрямували свої дії на доведенні вини ОСОБА_1 за відсутності його законного представника, за допомогою листа з медичного закладу №2627 від 17.05.2017р. Працівники поліції користалися віковими психологічними особливостями неповнолітнього, відсутності законного представника, педагога, захисника психологічно змусили надати покази проти себе у вигляді пояснення.

Відповідно до законодавства, затримання неповнолітньої особи зобов'язує службову особу, що здійснила затримання, негайно повідомити батьків. Проте батьки дізналися про факт затримання неповнолітнього сина в суді при розгляді справи. З огляду на низку порушення прав людини, в даному випадку щодо вразливої категорії, а саме неповнолітнього правоохоронні органи не з'являлися на розгляд справи тривалий час, хоча про місце та час їм було відомо, що підтверджується матеріалами справи (а.с 13, 15,24).

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до загальних положень КУпАП, склад правопорушення, це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене на особу, яка притягується до адміністративно ї відповідальності, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на теперішній час строки притягнення до відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 сплинули. Проте, з огляду на вищевикладені обставини і з метою реабілітації особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_8 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 283-284, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9