Номер справи 703/1526/17
ПОСТАНОВА

14 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він близько 15 год. 10 хв. 15 квітня 2017 року по вул. Мазура Кармелюка в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху, що призвело до зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення адміністративної справи Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, посилаючись на те, що схема ДТП від 15 квітня 2017 року не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395. Зокрема, в ній місце зіткнення автомобілів не привязано до сталих орієнтирів (нерухомих обєктів чи елементів дороги); не можливо встановити дійсне місце зіткнення транспортних засобів, що є важливим для встановлення обєктивних вихідних даних для призначення по справі авто-технічної експертизи; зафіксована у схемі ділянка дороги не відповідає реальній, оскільки зображена ідеально рівною без будь-яких перепадів висот, що не відповідає дійсності; напрямок руху автомобіля № 1 зображено не зрозуміло, з нього можна зробити висновок, що до місця ДТП він не доїхав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 4 пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти, зокрема: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Під час розгляду справи встановлено, що на схемі ДТП від 15 квітня 2017 року місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1, та «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3, не привязано до сталих орієнтирів (нерухомих обєктів чи елементів дороги); не можливо встановити дійсне місце зіткнення транспортних засобів; зафіксована у схемі ділянка дороги зображена ідеально рівною без будь-яких перепадів висот, проте ОСОБА_1 стверджує, що це не відповідає дійсності; напрямок руху автомобіля «ЗАЗ-110307» зображено не зрозуміло, з нього можна зробити висновок, що до місця ДТП він не доїхав. Зазначені недоліки унеможливлюють обєктивно розглянути адміністративну справу.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку на працівників Смілянського ВП ГУНП.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підгягає.

Суддя О.П.Опалинська