Справа № 296/5577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Степанчук О.М.,

за участю прокурора: Талавєр О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді в.о. головного лікаря обласного шкірно венерологічного диспансеру Житомирської обласної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 липня 2017 року з Управління захисту економіки в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 118 від 13.07.2017 року, складеного оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що на підставі наказу Управління охорони здоров'я від 01.08.2016 року № 283-ос та наказу виконуючого обов'язки головного лікаря обласного шкірно-венерологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 01.08.2016 року № 52-к ОСОБА_1 з 01.08.2016 року призначено виконуючим обов'язки головного лікаря обласного шкірно - венерологічного диспансеру Житомирської обласної ради.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Положенням про обласний шкірно-венерологічний диспансер Житомирської обласної ради, установу визначено як юридичну особу публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) га субєктів декларування: щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення» Законом України «Про запобігання корупції», який доповнено пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають гаку декларацію вперше.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_3 подано щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік 15.05.2017 року, тобто на 15 днів пізніше ніж передбачено законом.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що про те, що потрібно було подати електронну декларацію про майновий стан і доходи йому було відомо, тому заздалегідь почав збирати необхідні довідки про доходи. Враховуючи відсутність значного вміння в роботі з компютерною технікою, ОСОБА_1 звернувся за допомогою у заповненні декларації до знайомого, який має фахову підготовку у роботі з компютерами.

ОСОБА_1 зазначає, що заповнення та спроба подачі декларації відбувалась неодноразово, а саме 31.03.2017 року та 02.04.2017 року, в цей же час вказує, що повідомлення про успішну подачу декларації не отримав ні в розділі «Мої повідомлення», ні на електронну пошту.

Отже, знаходячись на робочому місці, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості здійснити подання відповідної декларації. Більше того, знаючи про необхідну послідовність дій, ознайомившись з інструкцією заповнення та оприлюднення декларації, про необхідність отримання підтвердження про успішне подання декларації , не отримавши таке повідомлення не вжив заходів для забезпечення вимог антикорупційного законодавства. Та лише після отримання телефонної інформації від працівників управління майном Житомирської обласної ради 15.05.2017 року ОСОБА_3 подав щорічну декларацію, тобто з пропущенням строків встановлених законодавством.

Таким чином, ОСОБА_3 подав щорічну декларацію осіб, які здійснюють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік тільки 15.05.2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами, а саме: запитом до ОШВД Житомирської обласної ради від 16.05.2017 року №2881/39/01-2017; відповіддю ОШВД Житомирської обласної ради від 29.05.2017 року № 183; листом в.о. головного лікаря ОШВД Житомирської обласної ради від 29.05.2017 року № 184; витягом з наказу про призначення ОСОБА_3 в.о. головного лікаря 0ШВД Житомирської обласної ради від 01.08.2016 року №52-k;

копією посадової інструкції головного лікаря 0ШВД ОСОБА_3; копією наказу про покладення відповідальності за запобігання і протидії корупції № 57 на 2013 рік; копією наказу про покладення відповідальності за запобігання і протидії корупції № 27 на 2014 рік; копією наказу про покладення відповідальності за запобігання і протидії корупції № 44 на 2015 рік ; копією довідки про заробітну плату ОСОБА_3 за 2016 рік; відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів; довідкою про рух коштів по карті «Приватбанку»; розрахунком доходів та витрат, повязаних із розміщенням строкового вкладу (депозиту) ПУМБ банку; скріншотом оприлюдненої декларації ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_3; листом НАЗК №93-05/4886/17 від 02.03.2017 року; листом НАЗК № 95-17/173/5/17 від 30.05.2017 року; листом прокуратури Житомирської області № 32-314 вих. 17 від 29.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому було відомо про необхідність подачі декларації про отримані доходи. Однак, у цьому році він попросив свого знайомого товариша аби той допоміг йому із подачею декларації в електронному вигляді, оскільки досконально не володів знаннями техніки. Вони разом почали заповнювати декларацію, починаючи з 22 березня 2017 року. Після її заповнення на офіційному веб сайті НАЗК, вказана декларація чомусь не відкривалася для перегляду її змісту. Лише 15 травня 2017 року надійшло повідомлення про успішне подання ним декларації.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно допомагав ОСОБА_1 заповнювати та подавати електронну декларацію за минулий рік. Декларація, після її заповнення, була збережена, підписана та відправлена, однак чомусь не відкривалася для перегляду її змісту. Крім того, всі дані, які вносилися, автоматично витиралися. Після вказаних дій він періодично заходив на веб портал, однак ніяких відомостей не було. Крім того, на адресу зазначеної ним електронної пошти теж не надходили повідомлення. При черговій подачі декларації 15 травня 2017 року надійшло повідомлення про успішне її подання, хоча при попередніх спробах подати декларацію повідомлень про її подачу чи наявності будь яких проблем при її подачі не надходило.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Заслухавши думку учасників судового процесу, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 2016-2017 рр., являючись в.о. головного лікаря ОШВД був особою публічного права, який відповідно до Закону зобовязаний подати декларацію про отримані доходи за минулий рік як особа, що подає декларацію вперше, до 01 травня 2017 року.

З поданих матеріалів вбачається, що зазначена вище декларація була подана ОСОБА_1 до електронного реєстру декларацій 15 травня 2017 року. З матеріалів даної адміністративної справи та відомостей з НАЗК вбачається, що ОСОБА_1 почав працювати з електронними реєстрами декларацій з 22 березня 2017 року, для чого ним неодноразово вносились необхідні відомості та проводилося їх корегування. 02 квітня 2017 року ОСОБА_1 намагався подати декларацію в Єдиний державний реєстр декларацій, однак з незрозумілих для нього причин дана декларація подана не була.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 вбачається, що ними була допущена технічна помилка, яка полягає у двоетапному поданні декларації, за наслідками якої до електронного кабінету декларанта повинні були надійти повідомлення про те, що « Декларація зареєстрована» та наступний етап - « Декларація успішно подана».

З відповіді НАЗК вбачається, що декларант ( ОСОБА_1А.) неодноразово звертався до служби технічної підтримки НАЗК з метою отримання інформації про подачу декларації, але жодної відповіді з цього приводу не отримував.

Відповідно до вказаного Закону, метою цього Закону є подання особами, в т.ч. особами публічного права, декларації про свої доходи за певний період. Тобто, мається на увазі, відповідальність за неподання даної декларації є ухилення від оприлюднення своїх доходів за певний період, подання недостовірних відомостей або байдуже ставлення до своїх обовязків щодо подання декларації.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 намагався подати відповідну декларацію ( навіть скористався допомогою спеціаліста з компютерних технологій), але вказана декларація не була успішно подана в електронному вигляді у звязку з недостатніми знаннями ОСОБА_1 та іншої особи правил її подачі.

Вказане свідчить про те, що декларація ОСОБА_1 своєчасно не була подана в звязку з його необережним ставленням до обовязків декларанта.

Відповідно до правових позицій ВССУ від 22.05.2017 року « Щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за окремі порушення, повязані з корупцією» вчинення діяння, передбаченого ст. 172-6 КпАП України через необережність виключає притягнення особи до адміністративно відповідальності.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172 6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов