Справа № 185/4528/17
Провадження № 3/185/1220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у КП «Ритуал» , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2017 року о 11.30 год. при проведенні рейдових робіт по виявленню незаконного добування водних біоресурсів під час весінньо літнього нерестового періоду громадськими інспекторами охорони довкілля був виявлений біля села Межирічи на річці Вовча громадянин ОСОБА_1, який плаваючи на човні, здійснював незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме, сіток жилкових в кількості дві штуки, довжина кожної складає дванадцять метрів, вічко двадцять пять та тридцять пять міліметрів, висота кожної сітки півтора метра. Вилов складав: карась 29 (двадцять девять) шт., лящ 1 (одна) шт. Чим порушив п.п. 3.15, 4.13.3 правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що спричинену шкоду відшкодував.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в яких він визнав свою вину.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Так санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави розміром 340 (триста сорок) грн.

Карася сріблястого у кількості 29 (двадцять девять) шт., ляща у кількості 1 (одна) шт., сітку жилкову ( 1 шт.) довжиною 12 м., висота- 1,5 м, вічко 35 мм., сітку жилкову ( 1 шт.) довжиною 12 м., висота- 1,5 м, вічко 25 мм, які знаходяться на зберіганні в приміщенні Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 229 а) згідно протоколу від 06.05.2017 року № 10426 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя А.С. Зінченко