overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1021/17
Провадження № 3/727/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 приблизно о 00 год. 30 хв. знаходячись по вул. Головній,130 в м. Чернівці біля нічного клубу «Сфера» з явними ознаками алкогольного сп»яніння намагався вчинити бійку, на вимогу працівників поліції не реагував, висловлювався в грубій формі на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 752/1176/17
Провадження №: 3/752/1191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2017 року о 11 год. 31 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 72, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
23.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/47/17
Справа № 3/205/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 13:00 годині в бутербродній «Золота осінь» по вул. Братів Трофімових, 38к у м. Дніпрі гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без ліцензії, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені протоколі огляду-вилучення речей від 16.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені у протоколі огляду-вилучення речей від 16.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 509/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1967р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в Овідіопольському РЕМ,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував в Одеській області смт. Овідіополь по вул. Шевченко транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну дистанцію, виїхав на зустрічну смугу, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого були пошкоджені обидва транспортні засоби, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 02.02.1996 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 05-18 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Ватутіна, 172 (проспект Незалежності) в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в 19.12.2016 року за кермом автомобіля був його брат, а не він. Проте ніяких підтверджень з цього приводу надати не може.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932525 від 19.12.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- поясненнями самого ОСОБА_1, який в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що керував авто, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 944 від 19.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 06.05 годину 19.12.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/382/17-п

Провадження № 3/712/375/17

20 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: «Приват Бізнес» експедитор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2017 року о 13:30 год., знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. О.Панченка, 11, перебував стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, розстріпаний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 162975 від 01.01.2017 р.;

- копіями рапортів інспекторів поліції від 01.01.2017р.;

- копією протоколу АА №045229 від 01.01.2017р.;

- копією пояснення свідка;

- копією виписки з амбулаторної карти №3 від 01.01.2017р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити Черкаському відділу ГУНП в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 589/2118/16-п
Провадження № 3-в/589/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши розглянувши подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1 відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: провул.Зелений, 3, с.Клишки, Шосткинський район, Сумська область,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2016 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин.

До суду надійшло подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В процесі судового розгляду ОСОБА_2 була надано можливість відбути повністю стягнення в виді громадських робіт.

В подальшому, в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, що до виконання громадських робіт не приступив.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню враховуючи таке.

В матеріалах подання міститься дані про виклик ОСОБА_2 до Шосткинського МРВ КВІ на 08.06.2016, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, було видане направлення до Клишківської сільської ради для відбування адмінстягнення у виді громадських робіт. Згідно довідки виконавчого комітету Клишківської сільської ради від 15.07.2016 за № 0215/372 вбачається, що ОСОБА_2 звертався для відбування адміністративного стягнення та відпрацював 4 години про що свідчить табель роботи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає, що ОСОБА_2 було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, однак він ухилився від вібдування громадських робіт, за відсутності будь-яких поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 636 / 73 / 17-п
3 / 636 / 59 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року о 16.30 год. був встановлений факт вживання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0017 від 05.12.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 192, проведеного 30.11.2016 року фельдшером медпункту в/ч НОМЕР_3 , який свідчить про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.
Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 276/72/17
Провадження по справі№ 3/276/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Хорошівського району, Житомирської області,

не працюючого, паспорт серія ВМ №941337,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року близько 17-ї год. ОСОБА_1 в смт.Нова Борова по вул.Пушкіна висловлювався словами нецензурної лайки відносно ОСОБА_2, кричав та образливо чіплявся до неї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що до адміністративної відповідальності раніше н6е притягувався, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 140/23/17
№ 3/140/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 р. близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власному домогосподарстві в с. Райгород, вул. Дружби, 4, Немирівського району де висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3., а саме ображав її нецензурною лайкою, вигонив з будинку, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2П в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2П у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 07.02.2017 року.

Суддя:

.
Справа № 686/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 січня 2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 96, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz B170» д.н. НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконалася що це буде безпечним та не надала дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ Lanos» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тім самій смузі на яку мала намір ОСОБА_1 перестроїтись, в результаті чого допустила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 (б), п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: