ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/6/17

провадження № 3/0285/63/17

01.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: вул. Леваневського, б. 4 кв. 9, м. Новоград-Волинський, має вищу освіту, не працює, неодружений,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 26.12.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2016 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO номерний знак «LSW 28090» по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 8494 від 26.12.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину заперечував. Пояснив, що 26.12.2016 року о 02 год. 10 хв. він у якості пасажира перебував в салоні автомобіля VOLVO номерний знак «LSW 28090», яким керував його брат ОСОБА_2 Вони виїхали від кафе «Марсель» та проїхали до залізничного вокзалу в м. Новоград-Волинський. За декілька годин перед цим ОСОБА_1 вживав пиво, але не мав ознак алкогольного спяніння. Брат ОСОБА_2 алкоголь не вживав. Підїхавши на привокзальну площу, водій ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов у власних справах, а ОСОБА_1, не виходячи з автомобіля, пересів з пасажирського сидіння на сидіння водія з метою здійснення переміщення автомобіля у більш зручне положення на проїзній частині. Після цього до автомобіля підійшли працівники поліції, на вимогу яких він поїхав до лікарні, де пройшов огляд на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні інспектор Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомив суду, що 26.12.2016 року він перебував на чергуванні, рухався у складі групи працівників поліції на службовому автомобілі по вул. Вокзальній в м. Новограді-Волинському та помітили, як від кафе «Марсель» у напрямку залізничного вокзалу відїхав автомобіль VOLVO номерний знак «LSW 28090», який рухався нестабільно, що давало підстави припустити керування водієм, який перебував у стані алкогольного спяніння. Автомобіль зупинився біля залізничного вокзалу, з нього вийшов пасажир, який пішов у невідомому напрямку. За кермом перебував ОСОБА_1, який визнав, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом. На пропозицію проходження медичного огляду водій погодився. Оглядом встановлено стан алкогольного спяніння. Факт визнання водієм вини у вчиненні правопорушення підтверджується відеозаписом, який ОСОБА_3 зробив власним мобільним телефоном.

В судовому засіданні інспектор Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні поясненням інспектора Лазарчука В.П.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть бути встановлені, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом підтверджується, що водій автомобіля VOLVO номерний знак «LSW 28090» під час спілкування з працівниками поліції визнав, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, але вважав порушення незначним, оскільки проїхав невелику відстань.

ОСОБА_1 під час відтворення відеозапису в судовому засіданні визнав, що голос особи водія, який спілкується з працівниками поліції, належить йому, (ОСОБА_1П.).

Не зважаючи на зміст зафіксованої відеозаписом розмови, в судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що автомобілем від кафе «Марсель» до залізничного вокзалу керувала інша особа (брат ОСОБА_2П.), а він лише керував автомобілем під час зміни розташування на привокзальній площі, що, на його думку, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5, яка в судове засідання не прибула. Посилався на те, що дана особа також перебувала в автомобілі в якості пасажира.

Суд відмов у задоволенні клопотання про допит свідка, оскільки складений працівниками поліції та підписаний ОСОБА_1 протокол не містить інформацію про будь-яких свідків. Працівники поліції в судовому засіданні заперечували присутність ОСОБА_5

Судом встановлено, що 26.12.2016 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_6 керував автомобілем VOLVO реєстраційний номер LSW28090 по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 8494 від 26.12.2016 р.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Керуючись статтями 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв