Єдиний унікальний номер справи 235/508/17
Номер провадження 3/235/1885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу від 14.03.2017 року серії АП1 №975213, 14.03.2017 року об 11 год. 00 хв. на автодорозі «Донецьк-Запоріжжя» 197 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку та від продуття пристрою «Drager-6810»відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, він 14.03.2017 року керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1, вчора вживав пиво, після чого поїхав відвозити друга в Марїнку. Свою провину повністю визнає. На освідування до лікарні для встановлення факту вживання алкоголю та продути Драгер відмовився (а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 14.03.2017 рокубув запрошений працівниками поліції в якості свідка у тому, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 за його присутності відмовився від медичного освідування та продуття Драгера (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_1 відмовився від медичного освідування за його присутності (а.с.4).

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2017 року об 11 год. 00 хв. відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продуття трубки Алкотестеру Драгер. Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інспектором поліції запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоровя для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного спяніння, - від чого правопорушник відмовився, про що є пояснення правопорушника в протоколі серії АП1 №975213 від 14.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме допустив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 14 березня 2017 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року серії АП1 №975213, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14 червня 2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.2 ст.38, ч.1 ст.130,247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5