Провадження № 3/127/505/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , водія маршруту «Вінниця-Козятин»,
в с т а н о в и в :
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318222, 21.11.2016 року в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе на АЗС «WOG» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що він не висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, доказів на підтвердження таких дій в матеріалах справи немає, тому просив суд закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Інспектор Жулкович С.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, але не погодився із тим, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, тому почав висловлюватись нецензурною лайкою. Від підпису в протоколі відмовився, що було засвідчено понятими.
Командир роти № 1 батальону УПП у м. Вінниці ст. лейтенант поліції Варданян Т.К., який складав протокол про адміністративне правопорушення, двічі в судові засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора Жулковича С.В., дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення наданий лише рапорт працівника поліції Жулковича С.В., інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підставі яких суд має встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні, немає.
Також відсутні свідки події, а поняті, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , лише засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу і дачі пояснень.
Інспектор Жулкович С.В. в судовому засіданні також визнав, що очевидців події не було.
В судові засідання 10.01.2017 року, 11.01.2017 року, 24.01.2017 року командир роти ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та інспектор Жулкович С.В. надали суперечливі пояснення з приводу події 21.11.2016 року, судом був направлений письмовий запит на ім`я начальника Управління патрульної поліції в місті Вінниці щодо витребування відеозаписів відеореєстратора та з нагрудної камери працівників поліції, проте запит суду не був виконаний.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , інспектора Жулковича С.В. та матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події правопорушення та відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 245, 247 п.1,268, 280, 283, 284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в :
закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя