Єдиний унікальний номер № 225/4095/17
Номер провадження № 3/225/681/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Міщук І.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоселівка Ясинуватського району Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВТ 044155 виданий Дзержинським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 18.10.2013 року

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2017 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 займався бродяжництвом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у неї на утриманні знаходяться пять дітей, разом вони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6. Поряд з їх будинком знаходиться овочева база і син ОСОБА_3 виявив бажання трохи їх допомогти та заробити грошей, шляхом влаштування на овочеву базу вантажником, нащо вона погодилась, оскільки грошей не вистачало. Першого дня дитина відпрацювала, власник бази, якого вона не знає, заплатив йому 50 гривень, після чого вона заборонила йому працювати за такі малі гроші. 19.07.2017 року син ОСОБА_3, з власної ініціативи пішов працювати знову, але ввечері вона його не дочекалась, пішла шукати, але самостійно знайти дитину вона не змогла, у звязку з чим подзвонила у поліцію і заявила о зникненні дитини. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідаючи на питання суду пояснила, що син ОСОБА_3 бродяжництвом не займався.

Вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судому засіданні не знайшов свого підтвердження факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки доказів того, що неповнолітній займався бродяжництвом матеріали адміністративної справи не містять.

Натомість з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 19.07.2017 року о 07.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно пішов з дому на підробітки до овочевої бази, з метою матеріально допомогти матері та ввечері не повернувся. Мати ОСОБА_1 обґрунтовано переживала, у звязку з чим звернулась до працівників поліції. Вказане ніяким чином не свідчить про невиконання нею батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку об`єктивна та субєктивна сторона, яка виражається в умисному ухиленні осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 682704 від 31.07.2017 року за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: