Справа № 192/1093/17
Провадження № 3/192/276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1979 року березня місяця 15 числа в м.Апостолово Апостолівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в с.Тритузне, вул.Центральна (Свердлова), буд.76 Солонянського району Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності притягався 23 грудня 2016 року за ч.2 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, 20 липня 2017 року за ч.2 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в с.Тритузне по вул.Центральній (Свердлова) Солонянського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівникам поліції, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку та забезпечення дотримання правил дорожнього руху, відмовившись на вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою та намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1П свою вину не визнав. Пояснив, що він 20 липня 2017 року він в с.Тритузне керував автомобілем Москвич в стані алкогольного спяніння. Перед вїздом до свого двору його зупинили співробітники поліції та склали протокол про керування автомобілем у стані спяніння. Однак під час складання даного протоколу він ніякого опору працівникам поліції не чинив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів працівників поліції, які не є належними доказами, не підтверджується жодними доданими іншими доказами, а навпаки спростовується. Так, з протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 20 липня 2017 рок вони не бачили, щоб ОСОБА_1 їздив по селу та чинив будь-який опір працівникам поліції. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі Москвич заїхав до свого двору. За ним слідом заїхали працівники поліції, які попрохали ОСОБА_1 вийти з свого автомобілю, що він і зробив та сів разом з працівниками поліції до їх службового автомобіля. При цьому ніякого опору працівникам поліції ОСОБА_1 не чинив.

За таких підстав, в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні факти, які б підтверджували зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а зазначення того, що ОСОБА_1 схильний до вживання алкогольних напоїв та порушує громадський порядок не може бути доказом вчинення ним злісної непокори законним вимогам працівників поліції 20 липня 2017 року, у звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.185, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Щербина