ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

06 липня 2017 року Справа № 561/435/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув матеріали, які надійшли від Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби Вичівка, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом Тривожна група Прикордонної служби Республіки Білорусь по напрямку Невель Гориничі в районі дії тимчасового прикорданного знаку № 0513 на території Республіки Білорусь на відстані 100 метрів від лінії державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та надав пояснення, що перетнув державний кордон з метою збору грибів, також зазначив, що має поганий зір та про перетин державного кордону дізнався після затримання прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 300949 від 05 липня 2017 року, поясненнями правопорушника від 05 липня 2017 року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника та обіцянка не вчиняти подібних дій у подальшому. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик