"06" лютого 2017 р. Справа № 363/211/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Гута Межигірська, вул. Нагірна, буд. 50, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

03.01.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, 03.01.2017 року близько о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в порушення п. п. 10.1, 13.1 правил дорожнього руху, на 21 км. автомобільної дороги Київ-Вишгород-Десна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є другий водій, а саме ОСОБА_2, оскілки саме він виїхав на смугу зустрічного руху та намагаючись здійснити обгін зачепив ліву сторону його автомобіля, що підтверджено схемою ДТП. Тому, просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнає, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 188258 від 03.01.2017р., згідно з яким ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.1 ПДР (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 188254, складений на ОСОБА_2 (а.с. 2), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3,4) письмові пояснення учасників ДТП (а.с. 4), постанову Вишгородського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3