Провадження № 3/761/3549/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 14 квітня 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. по вул. Ак. Туполєва, 22 в м. Києві керував автомобілем «Chery», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Перед складанням протоколу працівник поліції запропонував водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд щодо стану його сп'яніння. ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. (Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин).

Працівником УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 14 квітня 2017 року о 23 годині 00 хвилин відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БР № 132067 за ч. 2 ст. 130 Кп АП України.

Відповідно до довідки складеної Інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції В.В. Пацай, зазначено, що згідно наявних інформаційно-облікових даних бази «АРМОР» на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Подільським районним судом м. Києва була винесена постанова по справі № 758/7505/16-п від 29.06.2016р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, в якій зазначено, що Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В суд правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Свою вину не визнав в повному обсязі при цьому зазначив наступне. 14.04.2017 року він о 21 год. знаходився у власному дворі та у нього виник побутовий конфлікт з громадянином, який виявився працівником поліції. в не робочий час. Працівник поліції викликав черговий екіпаж поліції за № 102, та затримав ОСОБА_1, до приїзду поліції. Після прибуття екіпажу поліції ОСОБА_1, усадили в поліцейський автомобіль та інспектор поліції запитав у нього чи він буде проходити тести на алкоголь. ОСОБА_1, відмовився, при цьому пояснив що він приймав алкоголь але автомобілем не керував.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 судді пояснив, що він 14.04.2017 року приблизно о 21 годині, в дворі будинку АДРЕСА_1 повернув ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_3, на якому з дозволу ОСОБА_1, їздив по сімейним обставинам. Щодо подій 14.04.2017 року, які надалі відбувалися з ОСОБА_1, ОСОБА_7, пояснити не міг, так як пояснив судді, що зразу після передачи автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, він пішов додому.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи № 3/761/3549/2017 а саме: письмові пояснення від 14.04. 2017 року ОСОБА_8, пояснення інспектора роти № 7, бат № 4 УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_9, пояснення інспектора роти № 7, бат № 4 УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_10, де зазначено, що ОСОБА_1, 14.04.2017 року о 21 год. знаходився за кермом та керував автомобілем НОМЕР_4, в нетверезому стані, підтверджують вину ОСОБА_1, в скоєним ним правопорушенням за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, підтвердив, те що він дійсно постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та сплатив штраф.

Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/761/3549/2017, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, письмовими поясненнями інспекторі поліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, рапортом, довідкою «АРМОР»

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

Керуючись ст.ст. 33, 130КпАПУкраїни, суд :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 ( двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя: О.Ф. Малинников.