overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/121/17
Провадження № 3/304/68/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 з нею примирився, вона претензій до такого не має.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524102 від 24 грудня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, з потерпілою примирився, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/1436/16-п
Провадження № 3/349/19/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АА № 237347 від 20 листопада 2016 року ОСОБА_1 20.11.2016 року, приблизно о 11 год. 30 хв., в приміщенні Рогатинської ЦРЛ нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Згідно з довідкою про причину смерті № 299, виданою 03.01.2017 року лікарем ОСОБА_2, ОСОБА_1 помер 31 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2253/16-п
Провадження №3/726/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернівці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2016 року, о 15.15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Александрі в м. Чернівці, в порушення п.2.9а ПДР України, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1945/16-п
№ 3/733/66/17
Постанова

Іменем України

"03" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 18 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, ухвалою від 23 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочено невідбуту частину покарання на 1/2 - тобто на 2 роки 7 місяців 27 днів, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 19 вересня 2016 року, ОСОБА_1, приблизно о 23-30 год, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду від 18 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,- порушення правил адміністративного нагляду особами, але так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.10.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 22.01.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3/754/176/17
Справа №754/267/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Електротехнічній в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що рухаючись на автомобілі заднім ходом, не помітила автомобіль Мерседес, скоїла з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 337/3728/16-п
Провадження № 3/337/1105/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка при написанні реєстраційного номера автомобіля HYUNDAI ACCENT, а саме замість правильного реєстраційного номера «АР 3293 СН» зазначено «АР 3239 СН».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: замість невірно вказаного реєстраційного номера автомобіля НОМЕР_1» .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 278/2979/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в філії Зарічанської дорожньо-експлуатаційної дільниці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 грудня 2016 року о 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Короленка, 22, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1, здійснивши зупинку у правому ряду дороги, яка має по одній смузі руху в одну сторону, та не переконавшись у безпечності свої дій для інших учасників, відчинив двері автомобіля зі сторони водія та спричинив пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2, а саме пошкодив праве дзеркало заднього виду. В наслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(д) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Разом з тим, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року та на окремому аркуші, в яких останній особисто зазначив, що визнає свою вину у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю «Volkswagen Golf», схемою місця ДТП від 03.12.2016 року, з якої вбачається яким чином були розташовані автомобілі в момент зіткнення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2016 року, яка зазначила, що виконуючи маневр обїзду, не мала можливості уникнути зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 355/36/17
Провадження № 3/355/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року о 10 год. 25 хв. в с. Волошинівка Баришівського району, Київській області по вулиці Миру, 40 гр. ОСОБА_1 рухався на велосипеді зі сторони селища Баришівка, здійснив різкий поворот ліворуч та створив аварійну ситуацію, в наслідок чого сталося ДТП з участю автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль Мерседес отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 6.7 Правил дорожнього руху, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 127 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300649;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 127 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа№ 640/721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№077835 від 26.12.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26.12.2016 року о 03 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому вигляді, у громадському місці біля буд. 34 по вул. Шолом-Алейхема в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та на неодноразові зауваження від співробітників поліції не реагував.

В судове засідання, призначене на 01.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 10 лютого 2017 року на 10 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід на 10 лютого 2017 року на 10 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/13/17
Провадження № 3/448/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Abbas Sukriye), 01.01.1959р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, жительки с.Сейіт Кою Кахтаніє Касабасі-Гундік Республіка ОСОБА_2, непрацюючої,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року близько 07.17 год. ОСОБА_1 разом із громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бахзат та ОСОБА_4 намагались незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_3 поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі 513 прикордонного знаку, на ділянці відділу прикордонної служби «Шегині», що на території Мостиського району, однак були затримані прикордонним нарядом на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114684 від 06.01.2017р.; протоколом про адміністративне затримання від 05.01.2017 року; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Шегині» ОСОБА_5 від 05.01.2017р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також мотиви вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, однак в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 справляється судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (Abbas Sukriye) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Abbas Sukriye) в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко