Справа № 646/4157/17
Провадження №3/646/1453/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
01 червня 2017 року о 13 годині 50 хвилин, в м.Харків, пр..Гагаріна, 250, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки для визначення стану спяніння відмовився, в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем був зупинений працівником поліції з підстав затемнення фар та відсутності посвідчення водія, зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду та огляду з застосуванням приладу «Драгер», в присутності понятих. На питання суду пояснив, що від підпису у протоколі відмовився в присутності тих самих понятих у присутності яких і відмовився від проходження медичного огляду. Факт керування автомобілем та присутності понятих в судовому засідання правопорушником ОСОБА_1 Не заперечувався.
В судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №249315 від 01.06.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розписку ОСОБА_7, який взяв під керування автомобіль «Опель» державний номер» АХ8414АХ та зобовязався доставити автомобіль по його місцю мешканню в сел..Бабаї, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.