Справа № 212/5212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «Євраз ОСОБА_4», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 067381 від 23.08.2017 року, ОСОБА_3 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, 13 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Січеславська 25/82 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, порушував тишу, а саме, голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що він дійсно 13.08.2017 року слухав музику, однак було о 10 годині.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, частиною 2 статті 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.182 КУпАП, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження данного факту, зокрема не додано відповідної постанови адміністративної комісії про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні доказі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 182, 245, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ч.2 ст.182 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін