Справа № 569/1163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253901 від 22 січня 2017 року, ОСОБА_1, 14 січня 2017 року, о 13.30 год., в м. Рівне, вул. Дубенська, 37, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, проводився в медичному закладі РОЦПЗН, що підтверджується висновокм № 49 від 14 січня 2017 року.

Згідно витягу з адмінпрактики (а.с.5) 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, автомобілем не керував, сидів на передньому пасажирському сидінні, керував автомобілем ОСОБА_3 Оскільки виникла несправність електропроводки в автомобілі, зупинились біля магазину на вул. Дубенській. ОСОБА_3 пішов за запобіжниками, а він залишився в автомобілі. Через деякий час, вийшов з автомобіля та почав розбирати під кермом автомобіля проводку. В цей час, до припаркованого авттомобіля, підїхали працівники патрульної поліції, запропонували надати документи на транспортний засіб. На їх пропозицію пояснив, що водій наразі підійде та надасть усі необхідні документи. Після цього вказали, що він перебуває в стані наркотичного спяніння та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Незважаючи на заперечення, що транспортним засобом керувала інша особа, працівники поліції наполягали на проходження медичного огляду. В подальшому після проходження огляду, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП. Постановою Рівненського міського суду від 16 лютого 2017 року, вказану постанову скасовано з підстав, що керував транспортним засобом не він а ОСОБА_3.

Захисник ОСОБА_4 просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Також, надав суду письмові пояснення свідка, відібрані адвокатом 15 лютого 2017 року в порядку ст. 20 Закону україни "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ОСОБА_5, яка на той час була на зупинці громадського транспорту, їй відомі обставини події та у яких остання підтвердила факт, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, шо він , а не ОСОБА_1 керував при вище вказаних обставинах транспортним засобом..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом неодноразово викликалась інспектор роти № 4 батальйону УПП м. Рівного ДПП ОСОБА_6, яка склала згаданий протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, однак в судове засідання остання не зявилася, підтверджень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Доказами, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 14 січня 2017 року.

Факт перебування в стані наркотичного спяніння ОСОБА_1 ним і не заперечується.

Однак, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом.

Зокрема вказане стверджується показаннями вищевказаних свідків, а також постановою Рівненського міського суду від 16 лютого 2017 року № 569/1012/17, якою скасовано постанову серії АР № 123885 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП ( керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) . У постанові вказано, що ОСОБА_1 транспортним засобом. не керував.

За наведених обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.