overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/672/17
Номер провадження 3/749/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року 0 19 -00 годині громадянин ОСОБА_1., за адресою: с. Кучинівка, провул. Сновський 8, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831222 від 13.05.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/645/17
Номер провадження 3/749/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.

за участі особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року за адресою с. Кучинівка, вул.Шевченко 265, Сновського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з свекрухою ОСОБА_2, в ході якої почала виражатися нецензурною лайкою та ображала її, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї неприязні стосунки з свекрухою, в звязку з чим остання викликає працівників поліції та погрожує їй, що посадить її до місць позбавлення волі.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831271 від 02.06.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність будь-яких негативних наслідків після вчиненого правопорушення, нетривалий характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст., 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/609/17
Номер провадження 3/749/280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Сновськ, Святотроїцька, 2/2, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 о 22 -00 годині в м. Сновськ по вул. Незалежності, 60/1 Чернігівської області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513740 від 17.05.2017 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40- 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40- 1 ,173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
27.06.2017 227/2011/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року справа № 227/2011/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Кошля А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА № 855086 від 02.04.2017 року, ОСОБА_1. 02.04.2017 року близько о 17-00 годині, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, й скинув зі столу живі квіти.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт сварки з дружиною, що відбувся 02.04.2017 року, про що надав відповідну заяву, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 855086 від 02.04.2017 року, поясненнями заявниці ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями наданими в судовому засіданні правопорушником.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВА № 118711, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень 00 копійок, який сплатити на р/р 0035, код класифікації і доходів бюджету 22030001, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля
№ 3/229/332/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника тво командира військової частини польова пошта НОМЕР_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, одруженого, військовослужбовця В/Ч П/П НОМЕР_1 , начальника зв`язку - помічника начальника штабу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 знаходився на території частини в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачине ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 КУпАП з`ясовано, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, також в протоколі не вказана його адреса місця реєстрації.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути тво командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №263/4263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Спеценергомонтаж» (), мешкаючого за адресою: м. Київ, Обольнська Набережна АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо закриття провадження по справі.

Згідно вказаного протоколу 11.03.2016 року під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спеценергомонтаж» () за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого встановлено заниження ПДВ, що підлягає сплати до бюджету за липень, серпень, жовтень 2014 року на загальну суму 3515451 грн., тим самим здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Крім того, згідно з матеріалів доданих до протоколу управлінням розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №000853 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Спеценергомонтаж» при взаємовідносинах з ТОВ «Секвойя-СК», ТОВ «Констракшн-Лайн» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи обставини по справі, суд вважає за можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Керуючись ст.ст.247, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/5209/17
Провадження № 3/263/1343/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовського морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: Рельєфна, буд. 75,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 27.03.2017 року о 08.04 годин, знаходячись на території ринку «Юмовила», розташованому за адресою: вул. Троїцька, буд. 75, Центрального ринку міста Маріуполя, здійснювала продаж вяленої риби без відповідних дозвільних документів, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012707 від 27 березня 2017 року, актом опису вилученого майна від 27.03.2017 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких остання фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 234/7647/17
Провадження № 3/234/1277/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 239585 від 18 травня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Ефект-Нова», мешкаючого: АДРЕСА_1, за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18.05.2017 року о 10 годині 20 хвилин в м. Краматорськ по вул. Маяковського біля будинку № 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтінні рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунено.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився від проходження огляду у звязку з тим, що поспішав на роботу.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 18.05.2017 року приблизно о 10 годині 40 хвилин в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку в наркологічному диспансері м. Краматорська, на що водій відповів відмовою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4