Справа №504/4136/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 54, пенсійне посвідчення №, ідкентифікаційного номеру не має,

-за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.11.2017 року біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку «Союз» по вул.Дніпропетровська дорога Лиманського району Одеської області, здійснював незаконний обмін валютних цінностей 20 (двадцять доларів США), відповідальність за що передбачено ст.162 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 26.01.2017р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно належним чином, у звязку з чим суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 021910 від 13.11.2016р., даними висновку за результатом розгляду рапорту О/у відділу УЗЕ в Одеській області ОСОБА_2

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини

ОСОБА_1, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення правил про валютні операції, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, ст.162, 33-35, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені грошові кошти, а саме: 20 (двардцять) доларів США, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016р., конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя