Справа № 185/5197/17
Провадження № 3/185/1410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, як надійшла з Сектору Патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, котрий мешкає за адресою: вул. Добролюбова, 4/25 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній 16.06.2017 року 08.40 год. рухаючись на 30 км. + 800 м а/д Зелене Богдановка Богуслав, керуючи транспортним засобом марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 ПДР, не вибрав, в установлених межах, безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та надав пояснення про те, що 16.06.2017 року 08.40 год. він рухаючись на 30 км. + 800 м а/д Зелене Богдановка Богуслав, керуючи транспортним засобом марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 побачив на дорожньому покритті, посередині полоси його руху, яму та зупинився. В цей час йому на зустріч рухався транспортний засіб ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_3, який, в звязку з зупинкою його транспортного засобу почав маневрувати, та в момент скоєння маневру зачепив його бампер своїм заднім колесом, в наслідок чого сталось ДТП, та його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та спів вставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З субєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може буди скоєне тільки в формі умисної вини.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що ДТП відбулася внаслідок неналежного стану дорожнього покриття, а не з приводу обєктів, визначених п.12.1 ПДР України.

Зазначений висновок підтверджується фототаблицею та схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано наявність на полоси руху водія ОСОБА_1 великої ями, яка стала перешкодою в русі водієві та стала причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на це, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 в умисному скоєні адміністративного правопорушення, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обовязок збирання та надання доказів, беручи до уваги, що склад адміністративного правопорушення передбачає обовязкову наявність у притягненої до відповідальності особи в її діях ознаки обєкту, обєктивної сторони, субєкту та субєктивної сторони правопорушення, а відсутність хоч одного із даних складових, як в даному випадку, означає відсутність складу адміністративного правопорушення, з урахуванням всіх наведених вище обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256,ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 24 липня 2017 року.