Провадження №: 3/752/5085/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів Молдови, працюючого директором ТОВ «НАНО ПРО», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року при здійсненні планової перевірки ТОВ «НАНО ПРО» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 29 корп. 9) було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «НАНО ПРО», порушив ведення податкового обліку з порушенням пп. П. 198.5 ст. 198, п. 185.1 ст 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 647 865,00 грн., пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.267. п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп.44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податковго Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями та пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінстерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318, що діяли на момент відображення вказаних операцій в податковому обліку), в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в період, що перевірявся на загальну суму 575 784,00 грн. , чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи те, що на момент розгляду справи скінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП, вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак