Провадження № 3-в/643/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Майстренко О.М., розглянувши подання Московського районного сектору Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації для вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого, відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Московський районний сектор Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначається, що 03.03.2016 року до Московського КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення на 02.11.2016 року. На вказаний час правопорушник не з'явився. Про причини неприбуття за викликами не повідомляв. Інспектором було складено акт перевірки виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 15.11.2016 року. Даний факт свідчить про ухилення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання. Враховуючи вищевикладене інспекція просить замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судове засідання сторони не зявились про день та час були повідомлення належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала чинності 29.01.2016р.

04.03.2016 року постанову прийнято на виконання до Московського РВ КВІ.

В матеріалах подання мається виклики, згідно з якими ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції 15.11.2016. Однак, останній для відбування покарання не з*явився, причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт відповідно до постанови судді, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Згідно ст.. 321-4 КпАП України, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосувати штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, ле не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно ст.. 32 КпАП України, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

Судом було призначено слухання по справі, однак, особа, відносно якої розглядається дане подання до суду не з*явився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Московського районного сектору Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: