Справа № 185/5668/17
Провадження № 3/185/1531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Осипенко, 17, с. Новоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для розгляду.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання будучі особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 06.07.2017 року о 23.00 год. порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення обмежень, встановлених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, одним з них є заборона виходу з будинку № 17 розташованого по вул. Осипенко в с. Новоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровська область з 24.00 год. до 05.00 год., тобто о 23.00 год. їй не заборонено відлучатись з дому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнія подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням до неї обмежень у вигляді заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборони виїжджати за межі м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони виходу з будинку № 17 розташованого по вул. Осипенко в с. Новоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровська область з 24.00 год. до 05.00 год., за винятком часу повязаного з виходом на роботу; зявлятись на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто першого вівторку кожного місяця.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 була відсутня в будинку № 17 розташованому по вул. Осипенко в с. Новоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровська область о 23.00 год.

Тобто, з матеріалів справи не вбачається, що остання порушила обмеження встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, будучі відсутньою за місцем мешкання о 23.00 год.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1має бути провадженням закрита, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити через відсутність події адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 31 липня 2017 року.