Справа № 740/1744/17 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/795/365/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Судді апеляційного суду - Салая Г.А.,

З участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм "Ніжин Агро", притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 20 квітня 2017 року, о 08 год. 40 хв. на 36 км автомобільної дороги "Кіпті-Глухів-Бачівськ", керуючи автомобілем марки "Урал", державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що судом в порушення вимог ст. 268 КУпАП справу було розглянуто без його участі, адже 19.07.2017 року ним через свого захисника подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням з 18.07.2017 року на стаціонарному лікуванні в Ніжинській центральній районній лікарні, чим порушено його право на захист. Зауважує, що на даний час строк притягнення його до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП, вже минув, а тому, на думку апелянта, провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши її доводи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона надійшла на розгляд в Ніжинський міськрайонний суд 05. 05. 2017 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу справи була розподілена для розгляду головуючому судді Ковальовій Т.Г. В зв'язку з хворобою останньої адміністративна справа тривалий час не призначалась до розгляду. Лиш 17. 07.2017 року був проведений повторний автоматизованого перерозподіл адміністративної справи у зв'язку з перебуванням судді Ковальової Т.Г. на лікарняному ( а.с. 11 - 12)

Після повторного автоматизованого перерозподілу справи головуючим розгляд справи відносно ОСОБА_1 був призначений 20. 07. 2017 року, у останній день трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

19. 07. 2017 року ОСОБА_1 заявою повідомив суд першої інстанції про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Ніжинській міській лікарні. Тому, просив відкласти розгляд адміністративної справи оскільки не визнає своєї вини та бажає прийняти участь у розгляді справи.

Факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному підтверджується довідкою № 160 від 19. 08. 2017 року (а.с. 19), а також листком непрацездатності від 26. 07. 2017 року про те, що в період з 18. 07. 20017 року по 26. 07. 2017 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

В період часу знаходження адміністративної справи в суді з 05. 05.2017 року по 17. 07. 2017 року ОСОБА_1 не повідомлявся про час розгляду справи, не зловживав своїми процесуальними правами та не ухилявся від її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, розглянувши справу за відсутності правопорушника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав документи, які підтверджують поважність його неявки до суду, суд першої інстанції порушив його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 20 квітня 2017 року. Отже, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати та провадження закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Салай