Номер провадження: 33/785/1211/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Дослідивши зміст та строки подачі апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з цим, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2017 року лише 06 липня 2017 року, тобто поза межами 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 взагалі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, в той час як положеннями ч.3 ст.294 КУпАП чітко встановлено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження і тим, що в своїй скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко