Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1665/16-п
номер провадження 3-в/215/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 червня 2016 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту з платним вилученням транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак 83655МА, що належить Войнаш Мічеславовичу.

Дана постанова у визначений законом строк була направлена на виконання до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В липні 2017 року начальник Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб на штраф.

В обґрунтування подання вказує, що до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла на виконання постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. При відвідуванні місця реєстрації ОСОБА_3, останнього вдома не було, з неодноразових бесід з сусідами встановлено, що ОСОБА_3 за адресою вул. О. Соломяного, 35 в м. Кривому Розі тривалий час не мешкає і місце його знаходження не відоме.

Просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стягнення на ОСОБА_3 було накладене у відповідності до вимог ст. 32 КУпАП, з урахуванням того, що такий вид стягнення не може застосовуватися лише до вагітних жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп. ОСОБА_3 до зазначеної категорії осіб не відноситься.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, звязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до Законодавства України про адміністративні правопорушення заміна адміністративного арешту іншим видом стягнення, зокрема штрафом, не передбачена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту на адміністративне стягнення у вигляді штрафу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3 у вигляді адміністративного арешту на адміністративне стягнення у виді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: