Справа № 694/43/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалась

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560177 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так 12 жовтня 2016 року о 20-30 год. в м. Звенигородка дана особа зберігала при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта від 25.10.2016 року № 2/1388 дані речовини виявились особливо небезпечними наркотичними засобами.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: справа не прошита, не пронумерована, хоч і містить опис, а тому вбачається суттєве порушенням вимог діловодства.

Також відсутній акт приймання/ квитанція вилученого наркотичного засобу в гр. ОСОБА_1

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Виходячи з вищевикладеного, суд вимагає привести у відповідність протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Отже, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2