Справа № 315/711/17
Номер провадження № 3/315/190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Запорізькій області та Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 337145, виданий 08.02.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник ТОВ «Біосвіт»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08-17-0019-0521/0223, складеного 17.05.2017 року головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1, 16.05.2017 року за місцем знаходження підприємства: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Полтавка, вул. 30 років Перемоги, буд. 192, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, які є триваючими. Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, в особовій картці форми П-2 продавця ОСОБА_3 не проставлений особистий підпис при прийнятті на роботу, чим порушено вимоги п.2.5 гл.2 Інструкції № 58 від 29.07.93 року «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

При перевірці книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою підприємства, чим порушено вимоги абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

По підприємству не затверджений та не складений графік відпусток працівників товариства на 2017 рік, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ.

Працівника ОСОБА_3, яка працює продавцем, не повідомлено при кожній виплаті заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України згідно якої: «власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду за який проводиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри відрахувань та утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати».

Відповідно до протоколу б/н про адміністративне правопорушення серії ХА № 078831, складеного 20.06.2017 року головним державним інспектором Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_4, при проведенні камеральної перевірки було встановлено, що ТОВ «Біосвіт», юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район, с. Полтавка, вул. 30 років Перемоги, буд. 192, , несвоєчасно сплачена сума податкового зобовязання з екологічного податку у травні 2017 року (граничний термін сплати 19.05.2017 року, а фактично сплачено 24.05.2017 року), акт перевірки від 29.05.2017 року № 209/08/07/12-31824251, чим порушено п.п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року (із внесеними змінами та доповненнями).

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що з результатами перевірки ознайомлений будь-яких заперечень щодо виявлених порушень у нього немає.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами № 08-17-0019-0521/0223 від 17.05.2017 року, б/н серії ХА № 078831, складеного 20.06.2017, витягом, копією акту перевірки № 08-17-0019/0521 від 16.05.2017 року, копіями особових карток працівників підприємства, зокрема ОСОБА_3, копією наказу (розпорядження) № 1 від 31.03.2016 року про прийняття на роботу, штатним розписом з 01.12.2016 року, копією обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, а також за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, працевлаштований, отримує постійний дохід, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Відповідно до ч.2. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення в справах, які розглядаються одночасно накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 163-2, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП призначити у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320 гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі, а саме 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5