Справа 688/1900/17
№ 3/688/574/17
Постанова

Іменем України

11 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельтницької обалсті, -

встановив:

06 липня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З повідомлення інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, як підозрюваний, на даний час утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, з метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до даної норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав ОСОБА_1, а також з метою розгляду адміністративних матеріалів у встановлені законом строки, представникам Хмельницького слідчого ізолятора Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України слід забезпечити проведення відеоконференції, на уповноважену службову особу установи покласти обов'язок щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у відеоконференції.

Керуючись ст.2, 278 КУпАП, ст.336 КПК України, -

постановив:

Розгляд протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити на 14 год. 00 хв. 13 липня 2017року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні;

- покласти на службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов'язок перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію постанови направити до Хмельницького слідчого ізолятора Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації її виконання та ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук