ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №711/4848/17

Номер провадження 3/711/1522/17

11 серпня 2017 року
11 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , кулеметника, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , перебуваючи у черговій відпустці за 2017 рік, з 11.05.2017 по 17.05.2017 знаходився на амбулаторному лікуванні у Четвертому Черкаському міському центрі первинної медико-санітарної допомоги та 18.05.2017 не повернувся до ВЧ № НОМЕР_2 для виконання обов`язків військової служби. 26.05.2017 року Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси йому був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тим самим він був відсутній на військовій службі 8 діб, а саме з 18.05.2017 по 26.05.2017 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 172-11 КУпАП.

По даному факту 15.06.2016 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 001.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він служить у Збройних силах України за контрактом строком на 5 років, службу проходить у військовій часині НОМЕР_1 . Двічі вже був в зоні проведення АТО, раніше статути ЗСУ не порушував. Знаходився на лікуванні, а потім не повернувся на службу через сімейні обставини, підтверджень поважності неявки на службу в судовому засіданні не надав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність особи, враховується визнання своєї провини, молодий вік, неодноразове перебування в зоні проведення АТО.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку та вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись, ст.172-11, ст. ст. 22, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський