Дата документу 25.07.2017
Справа № 334/4277/17
Провадження № 3/334/1443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працевлаштовану, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул.. Миру б. 28,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 29.06.2017 року о 19-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у кіоску, що по вул. Руставі 7 в м. Запоріжжі, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю горілчаними виробами без акцизної марки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що вона 29.06.2017 року перебуваючи у кіоску по вул. Руставі 7 в м. Запоріжжі здійснила роздрібну торгівлю однієї пляшки горілки без акцизної марки (а.с.8).

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), поясненнями правопорушниці, з яких вбачається що остання фактично визнала свою провину (а.с.8), протоколом огляду (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 156, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (Вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією горілчаних виробів, а саме: 10 пляшок горілки «Пшенична», ТОВ «Олександрія Бліг» ємністю 0,5 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.М. Гнатюк