Провадження № 3/317/544/2017
Справа № 317/2313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого машиністом на Покровського ГОКу, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/в РРВ 059039 від 29.04.2006 р., інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2017 р. о 07 год. 00 хв., на а/ш Р-73 4 км + 718,8 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_3, не витримавши безпечний інтервал, скоїв зіткнення дзеркалами бокового виду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 019763 від 30.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, зазначив, що 30.07.2017 р. він з сімєю їхав на автомобілі НОМЕР_2, в сторону м. Запоріжжя. На зустріч їхав вантажний автомобіль. Одразу із за вантажного автомобіля НОМЕР_4, і відбулось зіткнення дзеркалами автомобілів. Він лінію розмітки не перетинав, автомобіль Mitsubishi можливо також. Вважає вину у даній ДТП обоюдною, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тож в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019763 від 30.07.2017 року зі схемою ДТП, якими зафіксовані обставини правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданою фототаблицею.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян