Справа № 559/131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП "Бабій", за ст.124 КУпАП та, роз»яснивши ст. 268 цього Кодексу, -

в с т а н о в и в:

03.11.2016 близько 20 години на автодорозі Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів Р-26 в м.Кременець ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Джилі", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол БР № 185422.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що 3 листопада 2016 року біля 8 години вечора їхав з центра м.Кременець по кільцевій і не зупинився на вимогу знаку "Стій, дай дорогу", виїхав на головну дорогу, не переконавшись, що на головній не має інших автомобілів. Внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем "Джилі". Поліція приїхала лише через півтори години, тому в протоколі зазначено час ДТП 21 год. 30 хв. В стані алкогольного сп"яніння не перебував, постанову про закриття кримінального провадження не оскаржував. Просить не позбавляти прав керування та призначити штраф.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.11.2016 близько 20 години їхав з м.Почаїв в м.Кременець. В"їхавши в м.Кременець по головній дорозі помітив, що по другорядній їде автомобіль "Део Ланус" на великій швидкості, він притормозив, але відстань між ними була незначна і не вдалося уникнути зіткнення. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, а автомобілі механічні. Працівників поліції викликали одразу, але вони їхали з м.Тернопіль, тому у протоколі зазначений час ДТП - 21 год. 30 хв., а насправді це було біля 8 години вечора.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що збитки не відшкодовані, але претензій до ОСОБА_1 вони не мають. Не заперечують проти призначення штрафу.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185422 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), висновком судово-медичної експертизи № 1926 (а.с.9-10). Згідно висновків експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп"яніння (а.с.4-5,6-7,16).

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, потерпілий претензій не має. Обставини, що обтяжують відповідальність, - відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: