overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/382/17
Провадження № 3/661/196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МР № 187465, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 20.09.2006 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.02.2017 року, о 15-45 годині, за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 53/48, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 228974 від 02.02.2017 року, протокол ХН № 000411 про адміністративне затримання за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 02.02.2017 року, висновок від 03.02.2017 року, зареєстрований 02.02.2017 року в ЖЕО № 904 за рапортом о/ч ОСОБА_3, рапорт старшого інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 321-1, 321-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів:УК у м. Новій Каховці/ м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3805304, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.02.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.05.2017 року

Постанова, в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 20.02.2020 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 426/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/116/17

30.01.2017 3/137/22/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року близько 19-00 годин в с. Багринівці по вул. Центральна 48 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив насильство в сімї відносно співмешканки, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно 13.01.2017 року в них з дружиною виникла словесна суперечка і вона звернулася в міліцію. Фізичної сили до неї не застосовував і нічим її не погрожував.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

Згідно ст.30-1 ч.3 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами перщої або другої груп.

Згідно ст.32 ч.2 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватися до інвалідів першої і другої груп.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки накладення на нього стягнення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не можливе так як він є інвалідом другої групи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №704/28/17
П О С Т А Н О В А

24.01.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2016 року, близько 16-30 год. в с. Білашки Тальнівського району по вул. Братів Козенюків здійснив крадіжку коштів в сумі 27 грн. в громадянки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, проте, оскільки адміністративне правопорушення здійснено 05.09.2016 р., до Тальнівського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення надійшли11.01.2017 року, а відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за минуванням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 740/148/17
Провадження № 3/740/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2017 року о 14-й годині 15 хвилин по вул. Богуна в м. Ніжині Шуст В.І., керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час зустрічного розїзду із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, не врахував дорожніх умов та обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає, чим було порушено п.1.5, п. 2.3-б, 13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277257 від 10.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/590/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ПП «Зелькін» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АА № 575501, ОСОБА_1, 12 січня 2017 року близько 20 години 30 хвилин на перехресті вулиці ОСОБА_2 та проспекту 30-річчя Перемоги у місті ОСОБА_3, влаштував бійку з ОСОБА_4 чим порушив громадській порядок.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1, пояснив що він 12 січня 2017 року близько 20 години 30 хвилин на перехресті вулиці ОСОБА_2 та проспекту 30-річчя Перемоги у місті ОСОБА_3, керував автомобілем Мерседес Спринтер реєстраційний номер якого АЕ 5088 НН зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті, в цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_4, який також в цей час запинив свій автомобіль на червоний сигнал світлофора на перехресті та вийшовши зі свого автомобіля, відчинив двері його автомобіля зі сторони водія, та почав тягнути його за одяг з кабіни автомобіля на зовні, наносячи при цьому удари кулаками йому в голову, після чого він почав чинити опір ОСОБА_4, відштовхуючи його та відбиваючись наносячи удари в сторону ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4, залишив його та відійшов в сторону свого автомобіля. Після чого ОСОБА_1, по телефону викликав поліцію, згодом у останнього було виявлено в результаті проведення судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження, які можуть відповідати за характером та терміном утворення, обставинам справи зазначеним ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що ОСОБА_1, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, на підставі наступного;

Згідно ст. 173 КпАП України передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з зазначеного, у діях ОСОБА_1, відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст. 173 КпАП України оскільки в його діях не вбачається дій що порушують громадський порядок і спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 173, 247, 256, 279, 283-284, КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 357/686/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року ОСОБА_1 не з»явилася до Білоцерківського ВП на реєстраційну відмітку, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, вона сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути підданою адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/335/17
Номер провадження 3/676/168/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, студентку Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 13 год. 15 хв. курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - на території Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», що розташований по вул.Червоноармійська в м. Камянець - Подільському, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 16.01.2017 року близько 13 год. 15 хв. курила тютюнові вироби на території Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти».

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останньої у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 423643 від 16.01.2017 року, в якому ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому проступку, власноручно пояснивши, що курила тютюнові вироби на території Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Єдиний унікальний номер №440/91/17
Провадження №3/440/57/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого електормеханіком на «Львівській залізниці», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року о 10.20 год. у м. Львові на вул. Замартинівській, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в тім, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459999 від 28.12.2016 р., схемою ДТП.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 нявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 426/727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: