Справа № 477/1587/17 Провадження № 3/477/741/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР

№ 077268 від 13 серпня 2017 року, о 00:10 того ж дня, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ford Fiesta, р.н. 15АО 1453, та рухався в м. Миколаєві по вул. Проїзд Г з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не вживав алкоголю, ознак спяніння ніяких не мав і у нього їх ніхто не перевіряв. Поліцейські його безпідставно зупинили і почали чіплятися за надуманими звинуваченнями про порушення правил дорожнього руху. А після того як нічого не змогли довести, то повідомили, що він начебто був пяний, тому повинен пройти огляд на визначення стану спяніння. Він відмовився, бо не вживав спиртних напоїв. Після того як на нього склали протокол, він на протязі двох годин пройшов огляд на визначення стану спяніння в медичному закладі, за результатами якого була підтверджена його тверезість.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції визначено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п. 6 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином законодавець, визначаючи підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння передбачив не тільки наявність такої відмови, а і наявність ознак спяніння, які є передумовою огляду.

Однак, виходячи з того, що за результатами огляду на стан спяніння, проведеного відносно ОСОБА_1 в Миколаївському обласному наркологічному диспансері на протязі двох годин з часу складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, була встановлена його тверезість (висновок № 2614 від 29 грудня 2017 року), то суд вимушений зробити висновок, що дійсні, визначені законодавством, ознаки спяніння у нього не були достовірно визначені та виявлені, і виходячи з цього, вимога до нього пройти огляд на визначення стану спяніння була протиправною.

Враховуючи що достатніми доказами не було підтверджено законність складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко