overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/47/17-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 31 грудня 2016 року, приблизно о 09-й годині 40 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - на перехресті вулиць Польової та Незалежності, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві, а саме хватав його за формений одяг, намагався затіяти бійку, на неодноразову законну вимогу припинити правопорушення не реагував.

Як убачається з рапорту інспектора УПП м.Києва ДПП України капітана поліції ОСОБА_2, 31 грудня 2016 року під час несення ним служби в складі АП 1208, на перехресті вулиць Польової та Незалежності в смт.Бородянка Київської області зупинився автомобіль "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого - ОСОБА_1 через вікно почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На зауваження припинити порушення водій ОСОБА_1 не реагував і продовжував лаятися в бік працівників поліції. Водію ОСОБА_1 було запропоновано предявити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію та чинний договір обовязкового страхування, на що ОСОБА_1 відповів неадекватною поведінкою та запропонував інспектору зняти формений одяг і вступити з ним в бійку, також почав хапати поліцейського за формений одяг, зірвав боді-камеру та шапку, вдарив його по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден нижньої губи, фалангів пальців лівої та правої руки, а також фізичний біль носа, у звязку з чим до ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу та спецзасоби кайданки.

Викладене підтверджується також рапортом інспектора поліції ОСОБА_3

Відповідно до протоколу КИ № 006174 від 31 грудня 2016 року, ОСОБА_1 був затриманий о 09-й годині 45 хвилин для складання адміністративного протоколу, у звязку з вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Оскільки із матеріалів справи про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.345 КК України, а саме погроза та насильство щодо працівника правоохоронного органу, то справу необхідно передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання відповідно до ст.214 КПК України про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Керуючись п.3 ч.1 і ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

СуддяОСОБА_4
Справа № 505/48/17 Провадження 3/505/103/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 034039 від 30.12.2016 року, ОСОБА_2 30.12.2016 року біля 14 години 30 хвилин, знаходячись у м. Подільськ Одеської області, по вул.Шкільній (Леніна), вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, та скоїв з ним бійку, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 487/538/17
Провадження №3/487/400/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2017 рокуСуддя Заводського районного суд м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.03.1972р.н.,ІІН - відомості відсутні, ур.м.Миколаєва, громадянина України, інвалід першої групи, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.16р. серія АА 470169/1386, 16.09.2016р. близько о 09.30год. гр.ОСОБА_2 знаходився по вул.Лазурна, 1, м.Миколаєва, де при собі незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме: канабіс, вагою 3,572гр., для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 04.10.2016р. №1126, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

04.11.2016р. винесена постанова про закриття кримінального провадження.

До суду правопорушник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №470169/1386 від 29.11.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 04.11.2016р., висновком експерта від 04.10.2016р. №1126, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 456/53/17
Провадження № 3/456/79/2017
ПОСТАНОВА

24 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 24 січня 2017 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу на 09.00 год. 13.02.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 161/710/17
Провадження № 3/161/343/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2017, о 18 год. 15 хв., по вул.Степана Бандери, 4, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. JHM451, в порушення вимог пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №150781 від 09.01.2017 року, схемою з місця ДТП від 09.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 3/409/19/17
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: с. Нещеретове Білокуракинського району, Луганської області, за ст. 173 КУпАП не притягувався до адміністративної відповідальності, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області від 19.09.2011 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: на вул. Західній с. Нещеретове Білокуракинського району висловлювався нецензурною лексикою на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008212, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2, смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 690/27/17
Провадження № 3/690/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «Транс-Сервіс-1» Львівська область с.Ставчани, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 01 год. 00 хв. на перехресті вул.Кременчуцька та Перекопська в м.Херсоні, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки «ПП BODEX KIS 3W-S», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого відбувся занос причепа та автомобіль і причеп отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3б ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

06.02.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

учасник бойових дій,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2016 року близько 02 години 15 хвилин знаходячись в кафе «Феміна» по вул. Покровська, 50-а в м. Житомирі, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №007750 від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
20.01.2017 Справа № 756/217/17
Провадження 3/756/591/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ » д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, на виїзді з пр.С.Бандери на вул.Богатирську не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився, про день, час і місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 383/13/17
Провадження №3/383/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно до ст.278 КУпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, оскільки матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2016 року є нечитаємі, тобто такими, що виключають можливість встановити їх повний зміст. Крім того, на підтвердження отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в матеріалах справи міститься довідка Територіального сервісного центру без належного оформлення, оскільки не містить зазначення посади особи, яка склала вказану довідку, що відповідає за інформацію, що в ній міститься, її прізвища, імя, по-батькові, та її особистого підпису, дати її складання.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/13/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко