Справа № 638/4711/17
Провадження № 3/638/1479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 264429 від 07.03.2017 року, 07.03.2017 року о 13-15 год. в м. Харків, пров. Кравцова 19/28 керував авто Mazda 626 д.н.з. DFT028 по пров. Кравцова 19/28 не врахувавши дорожньої обстановки, не дтримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авто НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №264429 від 07.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.03.2017 року.

Постановою суду від 16.05.2017 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновків експерта № 9387 від 23 червня 2017 року вбачається, що в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Mazda 626 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненняям даної дороньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було виявлено 07.03.2017 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 07.03.2017 року, сплинув встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 40-1, 122, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя