П О С Т А Н О В А

м.Кремінна

"24" липня 2017 р. Справа № 414/1389/17

Провадження № 3/414/309/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1-2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно постанови пленуму №14 від 23.12.2005р. ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не припустимо допускати спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Однак, в порушення вищевказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №096537 від 18.07.2017р., вказуючи про допущення наїзду на малолітнього пішохода, у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, імені та по батькові, місця проживання/перебування свідків та потерпілих у даній справі, що унеможливлює виклику їх у судове засідання для дачі пояснень у справі.

Окрім того, як вбачається із п.8 вищевказаної постанови №14 від 23.12.2005р., відповідальність за статтями 286-288, 415 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його смерть.

З оглядну на вказане, лише при заподіянні легких тілесних ушкоджень, винну особу необхідно притягувати до адміністративної відповідальності, однак, у протоколі відсутні відомості щодо виду завданих тілесних ушкоджень для малолітнього пішохода ОСОБА_2, 29.01.2007.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Кремінському ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук