Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Городиський С. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання Кусковської Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року та закрити провадження у справі.

В обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства. Про розгляд справи йому не було повідомлено. Справа розглядалася без його участі.

Звертає увагу на те, що висновки суду І інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_2, котрий підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 30.10.2016 року близько 04 години 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Якіра зі сторони вул. Млинової, на перехресті з вул. Мальованська набережна при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час дослідження апеляційним судом матеріалів справи встановлено, що судом І інстанції дано вірну оцінку обставинам адміністративного правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2, але прийнято поспішне необґрунтоване рішення. Справа розглядалася без ОСОБА_2, який судом навіть не був повідомлений про розгляд справи, чим грубо порушено його права. Не повідомлявся і інший учасник пригоди.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов*язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_2, якому 75 років, є інвалідом другої групи та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП.

З огляду на вищевказане, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, тобто скасування постанови суду та прийняття нової постанови із закриттям справи та звільненням від адміністративної відповідальності із одночасним оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року, якою до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та стягнення судового збору у розмірі 0.2% мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн., скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відповідно до ст. 22, 284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1