справа №176/985/17
провадження №3/176/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року о 13-34 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину «№21», розташованого по вул. Бульвар Свободи, 50а в м. Жовті Води Дніпропетровської області, незаконно зберігав при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді запальнички. Даний технічний пристрій у вигляді запальнички у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено співробітником Жовтоводського МВ УСБ України у Дніпропетровській області.

Згідно висновку спеціаліста №41 від 12.06.2017 року виявлений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження технічний пристрій зовні схожий на запальничку являє відео-аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії /картці памяті типу «micro SD»/, закамуфльований під запальничку, знаходиться в робочому стані. Наданий на дослідження технічний пристрій знаходиться у робочому стані, має наступні технічні характеристики: растр фото: 1280 х 1240 х 1024 пикселів; растр відео: 720 х 480 пикселів; частота кадрів: 30 Гц; якість звуку: 256 кбіт/сек; відстань від джерела акустичного сигналу, на якій мовна інформація сприймається розбірливо: до 5 м. Наданий на дослідження пристрій виготовлено заводським способом. Даний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП - незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи: власними поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав факт незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; висновком спеціаліста №41 від 12.06.2017 року. Зазначені докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення суд вважає належними та допустимими.

Стаття 245 КУпАП, визначила, що Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП, у свою чергу, встановила, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта, спеціаліста, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на вище зазначені норми Закону, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставин зазначеної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами і його дії слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі, з конфіскацією вилученого у нього спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у вигляді запальнички на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією вилученого у ОСОБА_1 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2