Справа № 168/8/17
Провадження № 3/168/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016р. близько 04 год. 30 хв. по вул. Ветеранів в м. Ковель Волинської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 і відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно керував вказаним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі, відмовився від проходження огляду, оскільки вживав алкоголь, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами в справі.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи та правильне її вирішення.

Так, відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 140654 від 19 грудня 2016 року (далі - протокол), яким встановлено, що ОСОБА_1 19 грудня 2016р. близько 04 год. 30 хв. по вул. Ветеранів в м. Ковель Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1 і відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,

Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою з заповненням всіх необхідних реквізитів щодо пригоди в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та засвідчений їх особистими підписами, їх письмові пояснення, долучені до протоколу, в яких підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с. 5-6).

Наведеними вище доказами по справі підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі, а саме: 1200 (одна тисячя двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів УДКСУ у Старовижівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4