Справа №3-4589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 22.08.1996р. Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0314/10000/17 про порушення митних правил від 19.04.2017 вбачається, що 19.12.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), заадресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від «JNE CO LIMITED» (Китай) на адресу одержувача - «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, Tel: НОМЕР_4) («ОСОБА_2», АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_4), було виявлено оригінали документів:

Інвойс (INVOICE) від 18.01.2017 № QV160063 на товари, перевезення яких здійснюється з Китайської Народної Республіки до України, а саме: «Човен та його супутні приладдя», загальною вартістю 40 850,00 доларів США, виставлений компанією «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, T: НОМЕР_5) (ОСОБА_2,АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_5);

Коносамент (ордерний) від 27.01.2017 № MAEU575399622 на товари, що переміщуються морським судном «MSC DANIT» у 40-футовому контейнері № MAEU3444259, а саме: 1 місце з товаром «Човен та його супутні приладдя», загальною вагою брутто 3 000,00 кг, відправником яких зазначено компанію «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка).

Відповідно до інформації, отриманої від АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», 20.02.2017 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача - «ОСОБА_2» (ОСОБА_2), під підпис.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 13.03.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері № MAEU3444259, з території Китайської Народної Республіки на адресу «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, пас НОМЕР_6, вид. Київським РВ УМВС Укр. В Од. обл. 30/08/1996), переміщено товари «Човен та його супутні приладдя», які того ж дня були заявлені до митного контролю та оформленні у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500620/2017/000236.

15.03.2017 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 15.03.2017 № 9686/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13.03.2017 № UA500620/2017/000236.

Листом Одеської митниці ДФС від 28.03.2017 № 3127/15-70-20-01 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13.03.2017 № UA500620/2017/000236 (вх. КММ від 07.04.2017 № 1728/7).

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 13.03.2017 вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці подано наступні документи:

Інвойс (INVOICE) від 18.01.2017 № QV160063 на товари, перевезення яких здійснюється з Китайської Народної Республіки до України, а саме: «Човен та його супутні приладдя», загальною вартістю 21 600,00 доларів США, виставлений компанією «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, T: НОМЕР_5) (ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_5);

Коносамент (ордерний) від 27.01.2017 № MAEU575399622 на товари, що переміщуються морським судном «MSC DANIT» у 40-футовому контейнері № MAEU3444259, а саме: 1 місце з товаром «Човен та його супутні приладдя», загальною вагою брутто 3 000,00 кг, відправником яких зазначено компанію «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, - співпадають відомості щодо асортименту, ваги товарів, кількості місць, типу та номера контейнера, в якому переміщувались товари (№ MAEU3444259), реєстраційного номеру коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення (№ MAEU575399622), співпадають відомості щодо номеру інвойсу та дати його видачі (від 18.01.2017 № QV160063), назви морського судна та номеру плавання (MSC DANIT/704W), відправника товарів - «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка).

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів а саме: у інвойсі від 18.01.2017 № QV160063, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 21 600,00 доларів США, а в інвойсі від 18.01.2017 № QV160063, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 40 850,00 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «Човен та його супутні приладдя» у кількості 1 місця, загальною вагою брутто 3 000,00 кг, вартістю 40 850,00 доларів США або 1 095 194,67 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,81015100 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 095 194,67 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_2 протягом 2016-2017 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. України ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0314/10000/17 за ч.1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених за ч.1 ст. 483 МК Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, зазначив, що ОСОБА_2 дійсно одержував інвойс від 18.01.2017 № QV160063, але іншим міжнародним поштовим експрес-відправленням (не ДОКС № ). Згідно цього документа загальна вартість товару становить 21 600 доларів США.

При митному оформленні додатково надавався висновок спеціаліста від 10.03.2017, яким також підтверджується задекларована вартість товару.

Документи, подані митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, у встановленому чинним в Україні законодавством порядку не визнавалися.

Крім того, розмитнений ОСОБА_2 товар, а саме: катер 1150, HIN НОМЕР_7 був придбаний ним у компанії Qingdao Bestyear Hardware & Machinery Co., Ltd на підставі договору № QV160063 від 18.01.2017, згідно п. 5.1. якого ціна товару становить 20000 доларів СІПА (1600 доларів СИТА складає вартість відправлення в навантажувальних піддонах), засвідчена копія якого додається.

Відправником товару згідно поданого для його розмитнення інвойсу (рахунок на оплату) від 18.01.2017 № QV160063 значиться Qingdao Bestyear Hardware & Machinery Co., Ltd (ЦИНДАО БЕСТСА ХАРДВЕА ЕНД МАШІНЕРІ КО., ЛТ/Х), відправником же міжнародного поштового експрес-відправлення (ДОКС) № , розпакування якого начебто стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил, значиться «JNE CO LIMITED», що вказує на те, що ДОКС № був відправлений одним суб'єктом, а інвойс від 18.01.2017 № QV160063 виданий іншим.

За таких обставин, посилання митного органу в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, ґрунтуються лише на припущеннях, які не підтверджені належними та допустимими доказами. А, як вже зазначено вище, але доцільно повторити, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності:- недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), заадресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від «JNE CO LIMITED» (Китай) на адресу одержувача - «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, Tel: НОМЕР_4) («ОСОБА_2», АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_4), було виявлено оригінали документів:

Інвойс (INVOICE) від 18.01.2017 № QV160063 на товари, перевезення яких здійснюється з Китайської Народної Республіки до України, а саме: «Човен та його супутні приладдя», загальною вартістю 40 850,00 доларів США, виставлений компанією «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, T: НОМЕР_5) (ОСОБА_2,АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_5);

Коносамент (ордерний) від 27.01.2017 № MAEU575399622 на товари, що переміщуються морським судном «MSC DANIT» у 40-футовому контейнері № MAEU3444259, а саме: 1 місце з товаром «Човен та його супутні приладдя», загальною вагою брутто 3 000,00 кг, відправником яких зазначено компанію «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка).

Відповідно до інформації, отриманої від АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», 20.02.2017 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача - «ОСОБА_2» (ОСОБА_2), під підпис.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 13.03.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС(п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері № MAEU3444259, з території Китайської Народної Республіки на адресу «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, пас НОМЕР_6, вид. Київським РВ УМВС Укр. В Од. обл. 30/08/1996), переміщено товари «Човен та його супутні приладдя», які того ж дня були заявлені до митного контролю та оформленні у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500620/2017/000236.

15.03.2017 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 15.03.2017 № 9686/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13.03.2017 № UA500620/2017/000236.

Листом Одеської митниці ДФС від 28.03.2017 № 3127/15-70-20-01 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13.03.2017 № UA500620/2017/000236 (вх. КММ від 07.04.2017 № 1728/7).

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 13.03.2017 вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці подано наступні документи:

Інвойс (INVOICE) від 18.01.2017 № QV160063 на товари, перевезення яких здійснюється з Китайської Народної Республіки до України, а саме: «Човен та його супутні приладдя», загальною вартістю 21 600,00 доларів США, виставлений компанією «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, T: НОМЕР_5) (ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_5);

Коносамент (ордерний) від 27.01.2017 № MAEU575399622 на товари, що переміщуються морським судном «MSC DANIT» у 40-футовому контейнері № MAEU3444259, а саме: 1 місце з товаром «Човен та його супутні приладдя», загальною вагою брутто 3 000,00 кг, відправником яких зазначено компанію «QINGDAI BESTYEAR HARDWARE & MACHINERY CO., LTD.» (22# YAN ER DAO ROAD, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Також підтверджується, викладеними обставинами та наявними в матеріалах справи документами, справжність проведеної операції з поставки, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсом, а саме: розмитнений ОСОБА_2 катер 1150, HIN НОМЕР_7 був придбаний ним у компанії Qingdao Bestyear Hardware & Machinery Co., Ltd на підставі договору № QV160063 від 18.01.2017, згідно п. 5.1. якого ціна товару становить 20000 доларів СІПА (1600 доларів США складає вартість відправлення в навантажувальних піддонах.

Листом від 10.03.2017 року «Циндао Бестер Хардвеар енд Машинері Ко., Лтд» (Qingdao Bestyear Hardware & Machinery Co., Ltd) підтвердило, що вартість катеру 1150 (Ідентифікаційний номер корпуса CN- QBH11601A716) в розмірі 20 000,00 дол. США, включаючи вартість його завантаження в розмірі 1 600,00 дол. США, було сплачено в повному обсязі відповідно до договору № QV160063 від 18.01.2017 та комерційного рахунку- фактури N° QVI60063 від 18.01.2017. Ця ціна також включає вартість супутнього приладдя та обладнання, вказаного в рахунку-фактурі для оплати.

Відправником товару згідно поданого для його розмитнення інвойсу (рахунок на оплату) від 18.01.2017 № QV160063 значиться Qingdao Bestyear Hardware & Machinery Co., Ltd (ЦИНДАО БЕСТСА ХАРДВЕА ЕНД МАШІНЕРІ КО., ЛТ/Х), відправником же міжнародного поштового експрес-відправлення (ДОКС) № , розпакування якого начебто стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил, значиться «JNE CO LIMITED», що вказує на те, що ДОКС № був відправлений одним суб'єктом, а інвойс від 18.01.2017 № QV160063 виданий іншим.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаного товару через митний кордон України ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні, зазначеної в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № та наданими до митної декларації. Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Також матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ОСОБА_2 іншої вартості товарів ніж та, що зазначена в інвойсі.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, в оригіналі інвойсу від 18.01.2017 № QV160063, митні органи вважають що міститься посилання на недостовірні відомості.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважену особу - декларанта, а ОСОБА_2 дій щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані вимоги закону під час складання протоколу про порушення митних правил не дотримані в повному обсязі, чим порушені права ОСОБА_2

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_2 Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір