overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Сергіївка, вул.Шкільна 75,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2016 року, близько 03.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї,а саме, висловлювався нецензурними словами на адресу сестри ОСОБА_3, виганяв її з дому, чим вичинив правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 632388, відповідно до якого він, 03 грудня 2016 року,вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_3

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і рапортом чергового Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 278/257/17
ПОСТАНОВА

03 лютого 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Тетерівка, вул. Паркова, 30, Житомирського району, не працюючий ,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 стосовно ОСОБА_1 складений протокол за статтею 124 КУпАП про те, що останній 24.01.2016 в с. Тетерівка, по вул. В. Яремка під час зустрічного проїзду недотримався бокового інтервалу. Поряд з цим наведеною статтею передбачена відповідальність учасників дорожнього руху за порушення ними Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Адже обовязковим елементом правопорушення за даною статтею є наявність пошкодження, про які не йдеться у протоколі стосовно ОСОБА_1

Наведені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють повно та обєктивно їх розглянути, а тому суд вважає за доцільне повернути їх Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись: статтями 256, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 639/7962/16-п
Провадження № 3/639/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: Харків, вул. Верхнє Гиївська, 124 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №260634 від 16.10.2016 року, 16.10.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітів з рук на виході зі станції метро «Холодна Гора» біля будинку №2, розташованого по пров. Расторгуївському, в м. Харкові, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, мало місце ще 16.10.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
справа №619/3484/16-п
провадження №3/619/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме висловлювався на адресу працівника поліції брутальною лайкою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06 жовтня 2016 року, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/641/246/2017 Справа № 641/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків,АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2016 року в 17,30 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 держномер АН 41 79 СЕ пр.. Гер. Сталінграду,101 а в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12. 2016 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_3

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
"20" січня 2017 р. Справа № 363/265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортом від 16 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 січня 2017 року, даними ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2016 року та підписки від 16 червня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/50/17
Провадження № 3/147/50/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №908857 від 15.01.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №908857 від 15.01.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Однак не зазначено, за якою саме частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з декількох частин.

Вимога ст.256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, спрямована на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП направити на доопрацювання для зазначення доказів вчинення порушником ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/50/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4767/16-п
Провадження № 3/159/2638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, паспорт серії АС № 846296, виданий 29.07.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 19 год. 20 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП ОСОБА_3 від 28.11.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.11.2016 року, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 28.11.2016 року, рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 28.11.2016 року про прийняття повідомлення від гр. ОСОБА_4, щодо сімейного конфлікту, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
1Справа № 335/325/17 3/335/176/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ „Сіксес Трейдінг, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „Сіксес Трейдінг (код 39886797) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (Сорок років Радянської України), 41-а, кв. 1, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за III квартал 2016 року. Граничний термін подання 09.11.2016 року, фактично наданий 10.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, суду надала письмову заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів на підтвердження поважності причини неявки суду надало не було.

Виходячи з наданих суду матеріалів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638220 від 04.01.2017 року, актом перевірки № НОМЕР_2 від 22.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті, у вигляді попередження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 163-4, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 686/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 р., близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, що по вул. Прибузькій, 4 у с. Масівці Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, зазначивши, що з дружиною помирився.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: