overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8282/16-п
Номер провадження 3/404/193/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення:- 10.12.2016 року біля 15-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він протягом року не притягався до адміністративної відповідальності та відсутні дані того, що він будь-коли притягався до адміністративної відповідальності за сімейне насилля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/101/17

03.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, на вулиці в с.Хиночі Володимирецького району, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, штовхав її, намагався побити, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 28.11.2016 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018232 від 06.12.2016 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №303/420/17
№3/303/291/17
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 255626 від 01.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, у якому вказано, що 01.01.2017 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці в м.Ужгород на пл. Театральна висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся за формений одяг працівника поліції при виконанні службових обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255626 від 01.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для направлення до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255626 від 01.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 203/121/17
Провадження № 3/0203/113/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Дніпро, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за те, що він 23.12.2016 року близько 22 години 00 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпро по пр. О. Поля, 84/26.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 24.01.2017 року, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився до суду за викликом, вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привод до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в у судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 07 лютого 2017 року, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/756/443/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2016 о 08.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Прирічна, 13 у м. Києві, не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 692/34/17
Провадження № 3/692/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2016 року та 23.12.2016 року близько 09 год. 00 хв., в смт Драбів по вул. Центральній,81, не зявився на відмітку в Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 692/879/16-к від 18.10.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не зявився 25.11.2016 року та 23.12.2016 року на відмітку тому, що не мав коштів на проїзд.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 618448 від 26.11.2016 року;

-копією реєстраційного листка ОСОБА_1 ;

-копією заяви ОСОБА_1 від 07.11.2016 року;

-ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області № 692/879/16-к від 18.10.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

З врахуванням вимог ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції, ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 460/382/17
Провадження №3/460/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 січня 2017 р. о 10 год. 00 хв., на автомобільній дорозі «Львів-Краківець» в с.Наконечне-2 на вулиці Івана Франка, 202 Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "Ford Escort" реєстраційний знак RJA 66615, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеві стовбці), в результаті чого заподіяв технічні пошкодження своєму транспортному засобу.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260980 від 04.01.2017 р., схемою дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 645/6184/16-п
Провадження № 3/645/277/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, побив меблі, чим скоїв психологічне насильство в сімї протягом року повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 457634 від 17 грудня 2016 року, висновком про результат розгляду за заявою ОСОБА_2, складеним 19 грудня 2016 року Інспектором Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Згідно копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2017 р. Справа153/108/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин по вул.Шевченка в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив суперечку, ображав, внаслідок чого вона вимушена була піти з дому.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 20 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, під час словесної суперечки, ображав свою матір ОСОБА_2, але з дому її не виганяв. У скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (тридцять двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3