Справа № 369/4502/17
Провадження № 3/369/1858/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 121071 16.04.2017 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», д/н 86692ЕА, на 28 км. автодороги М06 Київ-Чоп в межах Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Drager», за результатами якого станом на 10.19 год. зафіксовано 1,94 проміле алкоголю у повітрі, що видихнуто водієм ОСОБА_1 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 16.04.2017 року він рухався за кермом автомобіля «ВАЗ 21061», д/н 86692ЕА, на розвороті Житомирського шосе в бік с. Шпитьки, його «підрізав» джип, після чого його зупинила патрульна поліція. Поліцейські звинуватили його, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніня, на що ОСОБА_1 заперечив, оскільки був тверезий. Незважаючи на його пояснення патрульний все одно склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, свідків під час складання протоколу не було, результат тестування на приладі «Драгер» він не підписував. Після складення протоколу на своєму автомобілі поїхав далі, від керування автомобілем його не відсторонювали. Просив суд викликати в судове засідання осіб, які в протоколі зазначені як свідки, для допиту.

У звязку із такими поясненнями ОСОБА_1, в судове засідання неодноразово викликались особи, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, в присутності яких проводився огляд водія, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на розгляд справи не зявились, судові повістки направлені ОСОБА_2 за його місцем проживання повернулись до суду у звязку із закінченням строків зберігання, а судові повістки направлені ОСОБА_3 - повернулись до суду у звязку з тим, що за вказаною адресою адресат не проживає. Тому рішення приймалось на підставі матеріалів, наявних у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії БР № 121071 від 16.04.2017 року про адміністративні правопорушення, результат тесту на приладі «Драгер», в якому відсутній підпис водія ОСОБА_1, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка ОСОБА_4 про зобовязання доставити автомобіль «ВАЗ 21061», д/н 86692ЕА за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Гагаріна, 14, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки даних про те, що 16.04.2017 року о 10.05 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», д/н 86692ЕА, в стані алкогольного спяніння під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 121071 від 16.04.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.