Справа № 209/1715/17
Провадження № 3/209/504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На розгляд суду надійшли протоколи із додатками про вчинення адиміністративного правопорушення: серія БР №066643 від 23.06.2017 року за ст. 124 КУпАП та серія БР №066644 від 23.06.2017 року за ст. 122-4 КУпАП.

Суддею встановлено, що 23 червня 2017 рок уо 09.00 годині в м.Кам'янське на Набережній. пр-т Наддніпрянський, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під часу руху заднім ходом, не переконався у тому, що його маневр буде безпечним внаслідок чого скоїв наїзд на металеву опору, на якій знаходився дорожній знак 5.35.1. Внаслідок ДТП постраждалих не має, а металева опора і дорожній знак були пошкоджені, матеріальний збиток встановлюється, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 23 червня 2017 року о 09.00 годині в м.Кам'янське на Набережній, пр-т Наддніпрянський, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав обставини відображені в протоколах про адміністративні правопорушення та свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і його заробіток є єдиним джерелом доходу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, фототаблиці, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов