overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/28/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Західного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Явора Турківського району Львівської області, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Турківської РДА Львівської області,

за ч. 5 ст . 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.10.2016 року ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти Турківської РДА Львівської області, вчинила нецільове використання бюджетних коштів при таких обставинах.

Всупереч п. 6 ст. 8 , п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 19,23 Порядку складання, розгляду, затвердження та виконання кошторису доходів і видатків бюджетних установ, затвердженому постановою КМ України № 228 від 28.02.2002 року, ст. 21 ЗаконуУкраїни "Про загальну середню освіту" та постанові КМ України № 31 від 16.01.2003 року "Про затвердження Державної цільової соцальної програми "Шкільний автобус" ОСОБА_1 як начальник відділу освіти видала наказ № 383 від 20.10.2016 року "Про виділення автобусів "Школярик" в місто Львів", внаслідок якого бюджетні кошти в сумі 2944 гривні 33 коп. витрачені на використання шкільних автобусів та списання пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро кається, свої дії пояснює намаганням зеконкомити бюджетні кошти, оскільки на виплату відряджень директорам, які мали їхати до Львова на зустріч керівників шкіл з Головою Львівської ОДА, відділом освіти було би витрачено набагато більше коштів, аніж фактично витрачено на поїздку автобусами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від № 13-0001/2017 від 03.01.2017 року, витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 02.12.2016 року та додатками до нього.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, визнала свою вину у інкримінованому їй правопорушенні, обставини вчинення адміністративного правопорушення - обгрунтоване намагання економії бюджетних коштів, хоча і у незаконний спосіб, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 284 КУпАП, -

постановила:

справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 484/278/17
Провадження № 3/484/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Первомайську матеріали, які надійшли 30.01.2017 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_1 на вул. Толбухіна в м. Первомайську на тротуарі здійснював торгівлю молоком у невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268016 від 25.05.2016 року, фототаблицею до протоколу, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бети накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.05.2016 року, тобто на момент розгляду наданої справи строк притягнення його до відповідальності скінчився, а тому на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.. ст.. 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа 350/74/17
Номер провадження 3/350/44/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин та 22 грудня 2016 близько 22 години, ОСОБА_1, який 20 вересня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що порушення допущені ОСОБА_1 є незначними, на даний час повністю усунуті, що підтверджується заявою потерпілої, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.11.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 29.01.2017 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, постанови суду про привід останнього в судові засідання виконані не були. правопорушник в судові засідання доставлений не був

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 215/5005/16-п
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул..Івана Сірка, 31 в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 27.10.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.01.2017 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №721/1036/16-п
Провадження 3-в/721/3/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши подання Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП України в Чернівецькій області про відстрочку виконання постанови суду від 12 січня 2017 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Селятин Путильський район Чернівецька область, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.173-2 ч.1, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/1036/16-п від 12 січня 2017 року, замінено ОСОБА_1 громадські роботи в кількості 30 (тридцять) годин, що були призначені постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 18.11.2016року за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП на 6 (шість)діб адміністративного арешту.

До суду від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП України в Чернівецькій області надійшло подання про відстрочку виконання постанови суду від від 12 січня 2017 року, обґрунтовуючи тим, що правопорушник перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, - за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом:ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гепертонічна хвороба 2.СН2Ан/вФК2., а тому вважаю, що необхідно відстрочити виконання постанови суду по 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст.301 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 12 січня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб по 28 лютого 2017 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 462/1131/17
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 153001 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 09.03.2017 року, ні протягом 10.03.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №153001 від 24.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 349/87/17
Провадження № 3/349/77/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №232084 від 24 січня 2017 року звинувачується у вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 07 лютого 2017 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Садова, 3/30.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Садова, 3/30

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 30 січня 2017 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 645/140/17
Провадження № 3/645/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

В цей же день до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - № 645/140/17-п (провадження № 3/645/222/17) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 645/141/17-п (провадження № 3/645/223/17) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/140/17-п (провадження № 3/645/222/17).

Справу до розгляду призначити на 06.02.2017 року на 09-45 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя