Номер провадження 3/754/2784/17
Справа №754/7495/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисника-адвоката Котова С.О., другого учасника ДТП-ОСОБА_4., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_3 складено протокол в тому, що він 25.05.2017 року о 15.00 годині, керуючи автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті бул. Перова-пр.Ватутіна в м. Києві, порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, рухаючись перехрестям на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Renault», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який завершував рух на перехресті, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав і пояснив, що рухався по бул. Перова в бік пр. Маяковського в м. Києві в правій крайній смузі, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, раптово ліворуч в нього в'їхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 на великій швидкості, при цьому, ОСОБА_4 рухався з пр. Маяковського і намагався виконати поворот ліворуч на пр. Ватутіна, де такий поворот не передбачений.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що рухався по пр. Ватутіна в бік масива Троєщина в четвертій смузі руху, на перехресті з пр. Маяковського мав намір їхати прямо, виїхав на зелений сигнал світлофора, але на перехресті виник затор, автомобілі з трьох рядів повертали з бул. Перова на пр. Ватутіна, і автомобіль ОСОБА_3 скоїв зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця події, на якому зафіксовано, як автомобіль «Рено», під керуванням ОСОБА_4 рухається по пр. Маяковського, виїжджає на перехрестя з пр. Ватутіна, де намагається виконати поворот ліворуч, після чого відбувається зіткнення з автомобілем «Рено», під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з бул. Перова в крайній правій смузі прямо.

Після перегляду відеозапису місця події водій ОСОБА_4 визнав, що рухався по пр. Маяковського в напрямку бул. Перова і на перехресті з пр. Ватутіна виконував поворот ліворуч.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, оглянувши відеозапис з місця події, вважаю, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, оскільки доводи ОСОБА_3 підтверджуються поясненнями ОСОБА_4. і відеозаписом з місця події, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя: