Справа № 555/1267/17
Номер провадження 3/555/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки «MUSTANG», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 21.06.2017 року був зупинений працівниками поліції в с.Городище неподалік кафе «Фантазія», проте від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся. Також заперечив факт вживання того дня алкогольних напоїв.

Однак, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності спростовуються доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №050544 від 21.06.2017 року факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ствердили своїми підписами свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно зазначив «випив горілки» (а.с.1).

На а.с.2 наявні письмові пояснення ОСОБА_1, в яких зазначено, що 21.06.2017 року в кафе «Фантазія» с.Городище Березнівського району Рівненської області він вжив 100 гр. горілки та сів за кермо мопеда і розпочав рух по вул.Незалежності, однак був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що працівники поліції тиску щодо нього не застосували, протокол та пояснення підписані ним власноручно, дії працівників поліції він не оскаржував.

Начальник СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.06.2017 року у складі групи працівників поліції здійснював патрулювання в с.Городище Березнівського району Рівненської області. Біля приміщення кафе «Фантазія» він побачив водія мопеда ОСОБА_1, який, помітивши працівників поліції, намагався відразу втекти, в звязку з чим він увімкнув проблисковий маячок і розпочав переслідування даного громадянина. Під час спілкування з даним водієм, він відчув різкий запах алкоголю з порожнини рота, побачив тремтіння пальців рук, в звязку з чим запропонував особі пройти огляд на стан спяніння, однак водій відмовився. Тому ОСОБА_1 був доставлений у відділення поліції, де до службового кабінету він запросив двох свідків, у присутності яких запропонував особі пройти у встановленому законом порядку догляд на стан спяніння, на що особа відмовилась, після чого ним було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 21.06.2017 року у його присутності та присутності ОСОБА_2 в службовому кабінеті Березнівського відділення поліції ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан спяніння відмовився.

Свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що 21.06.2017 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 були запрошені працівником поліції до службового кабінету в якості свідків. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Також свідок вказав, що у ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Таким чином, суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність призначення особі адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5