справа № 488/4089/16-п
провадження № 3/488/44/17
П О С Т А Н О В А

26.01.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює інспектором УПП міста Миколаєва, мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Галіцинове, вулиця Лермонтова, будинок № 14, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.04.2016 року приблизно о 12:45 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS 1.6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві. ОСОБА_1 в районі перехрестя з вулицею Тінистою, перед початком обгону не простежив за безпеку свого руху та при виникненні перешкоди у русі не вжив заходів щодо безпечної зупинки транспортного засобу чи об'їзду, внаслідок чого відбулося зіткнення із виїжджаючим із другорядної дороги на головну, транспортним засобом BMW 5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 24.04.2016 року він рухався на автомобілі DAEWOO LANOS 1.6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві зі швидкістю приблизно 45 кілометрів на годину. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль FORD Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. ОСОБА_1Г впевнився в безпеці свого маневру, увімкнув лівий поворот та почав здійснювати обгін вказаного автомобіля, а коли виїхав на зустрічну смугу руху, то побачив автомобіль BMW 5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який виїжджав із другорядної дороги з вулиці Тінистої на головну. ОСОБА_1 зменшив швидкість свого руху, а вказаний автомобіль почав зупинятися. Коли автомобіль BMW 5201 зупинився, ОСОБА_1 продовжив маневр обгону, але в цей момент автомобіль BMW 5201 почав різко рухатися, тому він екстрено загальмував, але запобігти зіткненню не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.04.2016 року в обідній час він виїжджав на своєму автомобілі BMW 5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, із вулиці Тінистої, на якій він мешкає, на проспект Богоявленський в місті Миколаєві. Він зупинився перед перехрестям, впевнився в безпеці свого руху та почав здійснювати поворот праворуч. В цей момент він побачив транспортний засіб DAEWOO LANOS 1.6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який почав різко здійснювати обгін автомобіля FORD Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що рухався попереду нього та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 24.04.2016 року приблизно о 13:00 годині вони разом з дружиною їхали на автомобілі FORD Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 по проспекту Богоявленському в бік села Галицинове. В кінці Балабановки їх почав об'їжджати автомобіль DAEWOO LANOS, який рухався позаду. Коли він майже обігнав їх автомобіль, із другорядної дороги з лівої сторони виїхав автомобіль BMW 5201, не пропустивши при цьому автомобіль DAEWOO LANOS. Потім свідок почув звук зіткнення та відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що 24.04.2016 року вона їхала разом із ОСОБА_1 в автомобілі DAEWOO LANOS 1.6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в бік села Галіцинове. На дільниці дороги біля Балабановки ОСОБА_1 увімкнув правий поворот та почав здійснювати обгін автомобіля FORD Fiesta, який рухався попереду, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, яка в цей момент була вільна. В цей момент із перехрестя почав виїжджати автомобіль BMW 5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився, щоб надати їм дорогу, тому вони продовжили свій рух далі. Але потім автомобіль BMW почав виїжджати на їх смугу руху, тому ОСОБА_1 різко загальмував, однак зіткнення все ж таки відбулося.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що 24.04.2016 року він разом із ОСОБА_1 рухалися на транспортному засобі DAEWOO LANOS 1.6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Богоявленському в районі будинку № 451 в місті Миколаєві зі швидкістю приблизно 60 кілометрів на годину. Попереду них їхав автомобіль FORD Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Вони почали обганяти вказаний автомобіль, а потім побачили транспортний засіб BMW 5201, який виїхав із перехрестя, та зупинився. Вони продовжили маневр обгону, однак автомобіль BMW 5201 почав різко рухатися та відбулося ДТП.

Таким чином, пояснення допитаних в судовому засіданні осіб фактично узгоджуються між собою та з дослідженими судом письмовими доказами зокрема, із інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131252 від 25.10.2016 року, схемі наслідків місця ДТП від 24.04.2016 року, висновку експерта від 06.09.2016 року № 09/3-24 та не містять суттєвих суперечностей відносно механізму ДТП. Суперечності у поясненнях допитаних осіб є виключно стосовно аналізу ними своїх дій та дій інших учасників руху, а також належного, з їх точку зору, поводження іншими учасниками з метою дотримання Правил дорожнього руху України.

При цьому досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, ОСОБА_1, здійснюючи обгін на перехресті в ході, при виникнення перешкоди, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.04.2016 року, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно останнього надійшли до суду 03.11.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Суд також вважає за необхідне відзначити, що в судовому засіданні встановлені обставини, що свідчать про наявність ознак обопільної вини як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 у вчиненні даного ДТП, однак суд розглядає дане провадження виключно в частині наявності вини ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков