Справа № 3/1115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гурт.),

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111381 від 04.01.2017, ОСОБА_2, 04.01.2017 о 19 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Вокзальній, поблизу перехрестя з вул. Л.Толстого, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не зреагував на зміну обстановки, внаслідок чого потрапив у яму, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем, рухалась по вул. Вокзальній в м. Києві, на дорустимій швидкості, в'їхав у яму. Вважав, що його вини у даній ДТП не має, оскільки яма не була огороджена та не позначена відповідними дорожніми знаками.

Відповідно до акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.01.2017, який містяться в матеріалах справи, дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні біля ями (висотою 17 см.), куди потравив автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2,

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення чергового інспектора КПШЕУ Солом'янського району м. Києва, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_4

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот