П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м. Рівне, вул. М. Леонтовича, 19, працюючої головою комісії із загальнообов»язкового державного страхування у зв»язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами зумовленими народженням та похованням РОНЛДЦ ім.. ОСОБА_2 з 12.01.2012), за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000747 від 12 грудня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру ім.. ОСОБА_2, виявлено порушення вимог законодавства про загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а саме: порушення вимог ст.. 22 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов»язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» не дотримуються умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Так, листки непрацездатності АГФ №743071, та АГФ №714449 у звязку з нещасним випадком на виробництві, що були надані ОСОБА_3 до РОКЛДЦ 23.06.2015, на момент проведення перевірки нараховані, проте не виплачені.

Актом проведення розслідування нещасного випадку, що стався 17.06.2015 о 8 год. 15 хвилин за формою Н-5 встановлено, що даний випадок не визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Відповідно до протоколу засідання Комісії №6/1 від 24.06.2015 направлено запити про надання розяснень щодо оплати зазначеного лікарняного до Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення ФСС з ТВП та до Рівненського обласного відділення ФСС з ТПВ, проте рішення щодо оплати перших пяти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України не прийняте, не зважаючи на відсутність підстав для неоплати листка непрацездатності.

Засіданням Комісії від 21.07.2015р. прийняте рішення щодо перенесення оплати листка непрацездатності ОСОБА_3 до отримання відповіді від Рівненського міського відділу міліції.

Комісією 07.12.2016 прийняте рішення про оплату в повному обсязі за рахунок роботодавця листків непрацездатності АЕФ №743071, АГФ №714449 та останнього дня перебування на лікарняному 26 листопада 2014 року, що підлягав оплаті Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві за листком непрацездатності АГА №019600.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнали та просили суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 30 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшістьприсутніх на засіданні членівкомісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови є вирішальним.

Отже, чинне законодавство України передбачаєприйняття рішення про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності колегіальним органом(комісію із соціального страхування, а не одноособово головою комісії. Тому, нею, як головоюкомісії із соціального страхування, об'єктивно не могло бути порушено умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, оскільки такого рішення вона не уповноважена приймати. Також не є посадовою особою, яка підлягаєадміністративній відповідальність за ч. 1. ст. 41 КУпАП.

Також вказує на те, що жодним нормативних актом, в тому числі Положенням про комісію із соціального страхування, на неї, як голову комісії, не покладено обовязків щодо прийняття рішення про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Слід зазначити, що після перевірки припис про недопущення порушень ст. 22 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці було адресовано не їй, а головному лікарю РОКЛДЦ ім. В.Поліщука (припис додається).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові заперечення та додані матеріали, вважається, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо порушень вимог ст.. 22 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов»язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» слід вказати наступне.

З пояснень ОСОБА_5 та її захисника, судом встановлено, що чинне законодавство України передбачаєприйняття рішення про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності колегіальним органом(комісію із соціального страхування, а не одноособово головою комісії. Отже, ОСОБА_1, як головоюкомісії із соціального страхування, об'єктивно не могло бути порушено умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, оскільки такого рішення вона не уповноважена прийматита жодним нормативних актом, в тому числі Положенням про комісію із соціального страхування, на неї, як голову комісії, не покладено обовязків щодо прийняття рішення про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності. Тож вона не є посадовою особою, яка підлягаєадміністративній відповідальність за ч. 1. ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що листки непрацездатності АГФ №743071, та АГФ №714449 у звязку з нещасним випадком на виробництві, що були надані ОСОБА_3 до РОКЛДЦ 23.06.2015, на момент проведення перевірки нараховані, проте не виплачені.

Актом проведення розслідування нещасного випадку, що стався 17.06.2015 о 8 год. 15 хвилин за формою Н-5 встановлено, що даний випадок не визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу № 12/1 від 07 грудня 2016 року судом встановлено, що відповідно засіданням комісії із соціального страхування РОКЛ діагностичного центру ім.. ОСОБА_2 прийняте рішення про оплату в повному обсязі за рахунок роботодавця листків непрацездатності АЕФ №743071, АГФ №714449 та останнього дня перебування на лікарняному 26 листопада 2014 року, що підлягав оплаті Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві за листком непрацездатності АГА №019600.

Таким чином, оскільки рішення було прийнято про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності колегіальним органом(комісію із соціального страхування, а не одноособово головою комісії), тому ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка підлягаєадміністративній відповідальність за ч. 1. ст. 41 КУпАП.

Згідно ст.. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.