АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1755/17 Суддя 1-ї інстанції: Сорока
Провадження № 33/790/690/17 Головуючий апеляційної інстанції: Цілюрик В.П.
Категорія: ч. 2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року м. Харкова

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року ОСОБА_2, АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 15.05.2017 року подав апеляційну скаргу та просить постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року скасувати, та направити на новий розгляд суду першої інстанції, у зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку із пропуском апелянтом строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вказана апеляційна скарга була подана 15.05.2017 року через відділ поштового зв'язку, що підтверджується поштовим штемпелем та датою, відображеною в апеляційній скарзі, тобто за межами апеляційного строку. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик