ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Спеціалізованої державно податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Маріупольською ОДПІ Головного Управління ДФС у Донецькій області з 22.05.2017 року по 26.05.2017 року документальної позапланової невиїзної перевірки Спеціалізованої державно податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС () було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: Порядку складання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2016 року № 553, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Частиною 1 ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_2 займає посаду начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Спеціалізованої державно податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, тому є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 377 відносно ОСОБА_2 складений 27.07.2017 року, а правопорушення мало місце впродовж 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г. Шатілова