Справа № 324/1259/17
Провадження № 3/324/520/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Водопровідний, буд.16/9, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №360 від 28 серпня 2017 року, складений заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», за ч.1 ст.163-1 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «ОСОБА_1 і Ко» вчинила триваюче правопорушення, яке було зупинене актом перевірки від 03 липня 2017 року №375/08-01-14-13-13/30730145, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за загальними деклараціями, на суму 47556 грн., у т.ч. за лютий 2017 року 47556 грн., заниження податку на додану вартість, що перераховується на спеціальний рахунок, на суму 18900 грн., у т.ч. за листопад 2015 року 18900 грн., про що складено акт перевірки від 03 липня 2017 року №375/08-01-14-13-13/30730145, порушено п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення судової повістки, але надала до суду заяву від 05 вересня 2017 року про розгляд справи за її відсутності. Порушення, вказані у протоколі, визнала, справу просила розглянути на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, який власноручно був нею підписаний.

Так, у висновку акта перевірки від 03 липня 2017 року №375/08-01-14-13-13/30730145 зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОСОБА_1 і Ко» вимог, зокрема: п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за загальними деклараціями, на суму 47556 грн., у т.ч. за лютий 2017 року 47556 грн., заниження податку на додану вартість, що перераховується на спеціальний рахунок, на суму 18900 грн., у т.ч. за листопад 2015 року 18900 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП не притягалася, працездатна, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 163-1 ч.1, 221, 247, 283, 287-294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 директора ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 директором ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 директора ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: