Справа № 591/2854/17
Провадження № 3/591/991/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, за участю секретаря : Могиленець А.М., прокурора Ковтун В.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, молодший радник юстиції, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 72,кв. 57, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

- за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов протокол № 86/2017 від 02.06.2017 року складеного начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1щодо вчинення ним корупційного правопорушення.

В протоколі зазначено, що у ході аналізу інформації, яка розміщена у мережі інтернет 10.04.2017 ОСОБА_3 про неподання прокурором Алєксєєвим М.О. повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у звязку з придбанням 31.10.2016 у власність квартири за 642 000,00 грн., висновку про результати службового розслідування, яке проведено відповідно до наказу прокурора Сумської області від 11.04.2017 № 56 та даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом Реєстр), встановлення факт відсутності повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, яке мав подати ОСОБА_1 в десятиденний термін після набуття права на нерухоме майно.

Так, відповідно до розділу 3 щорічної Декларації за 2016 рік прокурора Алєксєєва М.О. встановлено, що субєкт декларування задекларував обєкт нерухомості квартиру, із зазначенням: дати набуття права 31.10.2016, площі у розмірі 55,02 м2, місцезнаходження Суми, вартість на дату набуття та вартість за останньою оцінкою у розмірі 642 000 грн. та інформацію щодо права на обєкт, а саме ОСОБА_1

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (за текстом інформаційна довідка) від 12.05.2017 № 86903620, 31.10.2016 проведено державну реєстрацію за № 101 обєкта нерухомого майна квартиру загальною площею 55,02 м2, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 72, кв. 57 з формою приватної власності з розміром частки 1 за власником ОСОБА_1

Підставою виникнення права власності на нерухоме майно

ОСОБА_1 є договір купівлі-продажу, серія та номер: 2395, виданий 31.10.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Крім цього, згідно інформаційної довідки внесений запис про іпотеку за

№ 17184868 від 31.10.2016. Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки, серія та номер 2398, виданий 31.10.2016 приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу ОСОБА_4

Строк виконання основного зобовязання: 30.10.2036, розмір основного зобовязання: 450 688,00 грн., правочин у якому встановлено основне зобовязання є договір іпотеки 2398 від 31.10.2016, що зазначено у відомостях про основне зобовязання інформаційної довідки.

Із відомостей про субєктів інформаційної довідки, то іпотекодавцем є ОСОБА_1

Крім цього, факт наявності доходу у вигляді іпотеки на суму 450 688 грн. має 4 строка розділу 11 щорічної Декларації за 2016 рік прокурора

ОСОБА_1 із правом власності за останнім.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом Реєстр), повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 на момент складання протоколу про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією відсутнє.

Листом НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Отже, у діях заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1, який 31.10.2016 набув право власності на нерухоме майно квартиру, вартістю на дату набуття та за останньою оцінкою 642 000,00 грн., є ознаки суттєвої зміни у майновому стані про які не повідомив у десятиденний термін НАЗК, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-6 КУпАП не визнав, пояснень з приводу обставин, які викладені у протоколі не надав, проте зазначив, що провадження в адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП, п.7 ч.1 ст. 247КУпАП.

Прокурор Ковтун В.М. в судовому засіданні просив прийняти рішення згідно чинного законодавства, визнавши винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, призначивши йому адміністративне стягнення відповідно до санкції статті КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, копії: заяви про видачу паспорту (а.с.8)витяг з «Армор» (а.с.9-13), роздруківки інформації ОСОБА_3 з інтернет ресурсу (а.с.14); наказу № 206-к від 22.07.2016 року про переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області (а.с.18), наказу № 99-к від 11.04.2017 року про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслування державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області(а.с.19); наказу № 828вк про надання ОСОБА_1 щорічної відпустки(а.с.20); табелю обліку використання робочого часу (а.с.21-24), наказу № 8213 від 08.11.2016 року про відрядження (а.с.25); висновку про результати службового розслідування (а.с.26-26-32); відповідь приватного нотаріуса (а.с.34- 38);витяг з Єдиного державного реєстру декларації (а.с.41-52) та інші матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Прокурором органу прокуратури є заступник керівника підрозділу регіональної прокуратури, що зазначено у п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 вказаного Закону, прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Із викладеного, відповідно до п.п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

Згідно абзацу пятнадцятому ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону (редакція від 23.03.2017).

Субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону (редакція до 23.03.2017).

Таким чином, змін щодо субєкта декларування, а саме посадових та службових осіб органів прокуратури не змінено.

Отже, прокурор Алєксєєв М.О. відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом декларування.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2016 року становить 1 378,00 грн. Таким чином станом на 1 січня 2016 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 68 900,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище

Згідно примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відносяться прокурори і слідчі.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Отже, ОСОБА_1, як субєкт декларування, у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року був зобовязаний повідомити письмово про це Національне агентство, що передбачено ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з цим, як встановлено судом, датою вчинення правопорушення є 11.11.2016 року, а датою виявлення правопорушення є 25.04.2017 року.

За змістом ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом 3-х місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2-х років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, врученого ОСОБА_1 08.06.2017, вбачається, що правоохоронним органом прокуратурою Сумської області, правопорушення виявлене із публікації ОСОБА_3 у мережі Фейсбук 10.04.2017, а у подальшому відповідне повідомлення скероване до уповноваженого на складання протоколу органу УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України і надійшло воно згідно із реєстраційним штампом 25.04.2017 року. За таких обставин є обґрунтовані підстави вважати днем виявлення правопорушення 25.04.2017.

За відсутності у КУпАП норм, що регулюють порядок обчислення строків, у даному випадку необхідно керуватись загальними принципами, а тому строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Таким чином, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення до відповідальності сплив 25.07.2017.

Таким чином після цієї дати провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане із корупцією повинно бути закрите.

Тому, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за 2ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст..247, 268, 280,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 МаксимаОлександровича за ч.2 ст.172-6 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер