overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6231/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Арменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2017 року близько 20.30 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною, тобто вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028860 від 02.04.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.04.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, 185, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/752/5903/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом «Spier S6L 390», державний номерний знак НОМЕР_2, поблизу будинку № 34 по вулиці Пирогівський шлях в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований за вказаною адресою, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №149225 від 04.07.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 від 04.07.2017 року та ОСОБА_1 від 04.07.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Номер провадження 3/754/2906/17
Справа №754/7830/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ч.. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2017 року о 20 год. 35 хв., по вул. Бальзака в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2, повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв дорожньо-транспортну пригоду шляхом перекидання автомобіля ВАЗ 21074, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 2.9а, 12.1, Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків, результатом тестування приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 складав 1,91 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою про те, що ОСОБА_1 був притягнутий 22 лютого 2017р. Дніпровським районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особлива небезпека керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3505/17
Справа №754/5771/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисника-адвоката Стецюк Р.А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Нова Каховка, Херсонської

області, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол в тому, що він порушив Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, 25.04.2017 року об 11.15 годині в приміщенні магазину «Мolla», по вул. Миропільській,2 в Києві здійснив реалізацію тютюну для куріння кальяну без марок акцизного податку України та відповідної ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що на період 25.04.2017 року він працював неофіційно в магазині «Моlla» продавцем, реалізовував тютюнові вироби, які були у нього вилучені 25.04.2017 року. Оскільки тютюнові вироби було вилучено у нього, та він несе матеріальну відповідальність перед магазином, просить вирішити питання про повернення вилученого відповідно до долученого до протоколу переліку тютюну.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_2 вилучені відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АА №768761 тютюн для кальяну (всього 27 найменувань).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Провадження №: 3/752/4960/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року о 04 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В. Васильківська 110, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені та не реагують на світло, сухість в роті). В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток поштою, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 169348 від 07.06.2017 року, поясненнями свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
Провадження №: 3/752/6078/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Л. Толстого 55, виїжджаючи заднім ходом з парковки не впевнилася в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 169354, від 13.07.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/6054/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України, керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Дніпропетровському шосе, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР України, оскільки не робив зміни напрямку руху.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1, оскільки воно спростовується відомостями відміченими на схемі ДТП, а саме розташуванням автомобілів, де вбачається, що автомобіль «Део», стоїть на роздільній смузі дорожньої розмітки під кутом до проїзної частини та автомобіля «ДАФ».

Додатково вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 158908, від 13.07.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 758/9902/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Пакт», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по вул. Новокостянтинівській, рухаючись в середній полосі для руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання в якому вказує, що дорожньо - транспортна пригода, яка сталась за його участі, відбулась в м. Києві на службовому автомобілі НОМЕР_1, який належить ПП «Пакт» та зареєстрований у 4-му МРЕВ ДАІ м. Камянець - Подільський УМВС у Хмельницькій області. Крім цього, пояснив, що не має можливості з'явитись до суду у звязку із віддаленим місцем знаходження суду, і відсутністю матеріальної можливості. Тому він просить передати дану справу для розгляду у суд за місцем обліку транспортного засобу у Камянець - Подільський міськрайонний суд, м. Камянець - Подільський, вул. Шевченка, 29.

Потерпілий ОСОБА_2, який був присутнім у судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Суд, вважає, що доводи про відсутність фінансової можливості з'явитись у місто Київ для розгляду справи про адміністративне правопорушння є обґрунтованими. З урахуванням думки потерпілого, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, підлягає направленню до Камянець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Камянець - Подільський, вул. Шевченка, 29.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Камянець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Камянець - Подільський, вул. Шевченка, 29.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій