Справа №461/4936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ET287692, виданий 12.09.2011 року, орган, що видав 4690, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01.07.2017 року о 00 год. 10 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер LTM23279 обрав для слідування форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у місці поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товар, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, а саме свічки парафінові торгівельної марки «Bispol» в асортименті загальною вагою 154,9 кг.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_2 складає 154,9 кг, і тому перевищила на 104,9 кг. дозволену неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 3019/20900/17 від 01.07.2017 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», службовими записками, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор",товарів, у кількості, яка підлягає декларуванню.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 615 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу товар: 105 свічок парафінових торгівельної марки «Bispol» P30; 56 шт. свічок парафінових торгівельної марки «Bispol» P70; 40 шт. свічок парафінових торгівельної марки «Bispol» P280; 60 шт. свічок парафінових торгівельної марки «Bispol» SNK80; 2 упаковки свічок парафінових торгівельної марки «Bispol» PF10, загальною вагою 104,9 кг. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 615 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко