Справа № 162/665/17
Номер провадження 3/162/192/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Любешів, вул. Сонячна, 22/1 Любешівського району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року ОСОБА_1 09.04.2017 року в період з 16 год до 18 год в смт. Любешів по вул. Вишнева, 40 Любешівського району в ОСОБА_2 викрала двоє гусей вагою близько 3-5 кг, вартістю приблизно 150 гривень, що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнавла та пояснила, що 09.04.2017 року в обідню пору прийшла додому, де на її подвір"ї ходили гуси, яких вона хотіла вигнати, однак не змогла цього зробити та пішла займатися своїми справами. Категорчно ствердила, що гусей не викрадала.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши подані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, із наступних підстав.

Статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення крадіжки гусей ОСОБА_1, зокрема відсутня заява потерпілої про крадіжку її гусей. Крім того, з доданого до протоколу висновку перевірки від 23.04.2017 року та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 вбається, що останні відмовилася давати будь-які пояснення по даному факту.

Таким чином, при розгляді справи не встановлено чи взагалі було вчинене правопорушення, оскільки будь-яких доказів викрадення гусей у ОСОБА_2 у справі немає та не встановлено їх і під час її розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: