ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 3/425/76/17

425/61/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в містах Северодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколів та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року серії АА № 313515, 06.01.2017 року о 22-30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд.. 11 кв.10 по вул.. Визволителів в м.Рубіжне, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані матеріали, судом встановлено, що при складанні даного протоколу, уповноваженою особою не зазначено та не підтверджено на підставі яких даних, вона прийшла до висновку про можливість завдання діями ОСОБА_1 шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2 Додані до протоколу пояснення ОСОБА_2 не містять конкретних обставин, щодо подій саме 06.01.2017 року. Доданий документ на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння є ксерокопією дуже низької якості, з якого неможливо точно встановити його зміст.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року серії АА № 313704, 06.01.2017 року в м.Рубіжне, вул..Визволителів, 11 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського, а саме покинути оселю ОСОБА_2, намагався розбити вікно та намагався втекти від поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КупАП, злісна непокора виражається у відмові від обовязкового виконання законного розпорядження або вимоги працівника міліції.

Дослідивши протокол та додані матеріали, судом встановлено, що при складанні протоколу, уповноваженною ососбою було порушено ч. 1 ст. 256 КУпАП та не зазначено суть адмінстративного правопорушення, а саме в чому виразилась злісна непокора правопорушника, на які саме законні розпорядження або вимоги працівників міліції він не реагував, на якому нормативно правовому акті ґрунтується вимога працівника поліції ОСОБА_1 покинути місце свого проживання, що не дасть змогу при розгляді справи правильно оцінити та кваліфікувати подію проступку.

За таких обставин, в звязку з виявленими грубими порушеннями при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повернути УПП в містах Северодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук