Справа № 492/1048/17
Провадження № 3/492/324/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, з квітня 2017 року до 19.06.2017 року, на присадибній ділянці за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно вирощував снотворний мак в кількості 93 (девяносто три) рослини. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини в судовому засіданні, його вина у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №645338 від 16.08.2017 р.; Випискою ЄО -1212 від 19.06.2017 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 р.; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 р.; висновком експерта №1447-Х від 12.07.2017 р.; поясненнями притягуваного ОСОБА_1, в яких не заперечував факт вчинення ним правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладанні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе, доцільне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень 00 копійок в дохід держави, з конфіскацією 93 (девяносто трьох) рослин снотворного маку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова