П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., громадянки України, працює голвним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ», що за адресою: м. Київ, вул. П.Усенка, 8, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний ревізор-інспектор Порхач Л.В. при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТД «КАМАЗ», код 31570627, юридична адреса: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, встановив, що посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «ДТ «КАМАЗ» ОСОБА_1, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І півріччя 2016 року на суму 61 600,00 грн. та зниження податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 68 444,00 грн., чим порушила вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки № 368/26-15-14-01-03/31570627 від 25.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу № 500/26-15-14-01-03 про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, актом № 368/26-15-14-01-03/31570627 від 25.11.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «КАМАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає щире каяття та визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь її вини, приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: