ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3204/2017
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: смт. Царичанка, вул. Комсомольська, буд 78, Царичанський район, Дніпропетровська область, притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 04 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому сказано, що 04 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин на території стихійного ринку, розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Героїв, 31, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: щуки у кількості 3 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року серії № 033048, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, а саме здійснення реалізації свіжої риби без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: