АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/484/17 Справа № 697/1419/17 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г. С.
Категорія:ст. 85 ч. 4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього накладене стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Відповідно до даної постанови, він 28.05.2017 р. о 10.00 год., в с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - капроновим полотном розміром 4х4 (паук), який використовувався за допомогою металевої либідки, при цьому риби не виловив. Таким чином, ОСОБА_3 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та просить виправдати його.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, він не проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, та й взагалі не проводив вилов риби.

Зазначає, що постанова не містить конкретних доказів його вини.

Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, хоча він попереджав працівників канцелярії про неможливість прибути в судове засідання в зв'язку з перебуванням на лікуванні у неврологічному відділенні Канівської центральної районної лікарні, що підтверджується відповідною довідкою.

Також, просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_3 28.05.2017 р. о 10.00 год., в с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - капроновим полотном розміром 4х4 (паук), який використовувався за допомогою металевої либідки, при цьому риби не виловив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 036445 від 28.05.2017 р., де зазначено, що 28.05.2017 р. о 10.00 год., на території Черкаської області Канівського району в с. Межиріч, ОСОБА_3 ловив рибу забороненим знаряддям для любительського і спортивного рибальства, а саме: капроновим полотном розміром 4х4 (паук), який використовувався за допомогою металевої либідки, риби не виловив (а.с. 1);

- даними акту виявлення та вилучення від 28.05.2017 р., де зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено капронове полотно розміром 4х4 (паук) та металева либідка (а.с. 3);

- даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 28.05.2017 р. (а.с. 4);

- даними приймального акту № 620 від 09.06.2017 р. (а.с. 5).

Вважаю, що суддя першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При цьому суддя місцевого суду дійшов до помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави.

Оскільки, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 2 групи.

Відповідно до довідки МСЕК № 014501, серія ЧЕР ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи.

Тому, підлягає виключенню з резолютивної частини рішення про стягнення із ОСОБА_3 судового збору на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового її задоволення, а постанова місцевого суду до зміни в частині стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього накладене стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. - змінити.

Виключити із резолютивної частини постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2017 р. рішення суду про стягнення із ОСОБА_3 судового збору в сумі 320 грн.

В решті частини постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок