Справа № 648/2343/17
Провадження № 3/648/489/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО № 460464 від 31.12.1997 року, ІПН. НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Лаванда 2012» м. Херсон,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2017 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по вул. 49 Гвардійської дивізії, 18 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та, виконуючи маневр вліво, здійснив наїзд на перешкоду електродріт, який отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що у місці ДТП він періодично проїжджає під натягнутими дротами, автомобіль ГАЗ завжди проїжджав, а 29.07.2017 року дріт провис і саме це стало причиною пригоди. На підтвердження своїх слід надав суду фото провисання електродроту.

Підпунктом 2.3. б пункту 2 Правил Дорожнього Руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію ОСОБА_1, зважаючи на те, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090743 від 12.08.2017 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП, тож враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 277, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.