overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/478/2017

Справа № 330/1784/17

"11" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 19 липня 2017 року ОСОБА_1 о 13-00 годині на березі Азовського моря в районі смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області здійснював збут вареної креветки загальною вагою 0,4 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 85-1 КУпАП.

Стаття 85-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності, а саме за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, для наявності в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 85-1 КУпАП, необхідно встановити факт, як збут такої продукції, що передбачає її передачу від однієї особи до іншої з метою споживання (тощо), так і факт, що продукція була добута з порушенням правил її добування.

На підтвердження збуту ОСОБА_1 продукції є лише його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак доказів, що продукція була добута з порушенням правил її добування, суду під час розгляду справи надано не було та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів, об'єктивно не можуть вказувати на винність особи.

Таким чином, під час розгляду справи відсутні будь-які докази на підтвердження тих обставин, що продукція була добута з порушенням правил її добування.

Разом з цим, слід враховувати, що відповідальність за порушення порядку збуту обєктів тваринного світу передбачена спеціальною нормою КУпАП, а саме ч. 1 ст. 88-1 КупАП.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на користь останньої, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 Д,В, за ст. 85-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 85-1 КУпАП, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/1957/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп ОСОБА_2, Якимівського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року о 13-30 годині ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння в с. Чорноземне по вул. Історична 48 висловлювався на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 650675 від 29.08.2017 року (а.с. 1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями потерпілої (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/476/2017

Справа № 330/1782/17

"11" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 17 липня 2017 року ОСОБА_1 о 11-20 годині на Центральному ринку по вул. коса Пересип в районі бази відпочинку «Буревестник» смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області здійснював риби вяленої бичок, загальною вагою 0,5 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 85-1 КУпАП.

Стаття 85-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності, а саме за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, для наявності в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 85-1 КУпАП, необхідно встановити факт, як збут такої продукції, що передбачає її передачу від однієї особи до іншої з метою споживання (тощо), так і факт, що продукція була добута з порушенням правил її добування.

На підтвердження збуту ОСОБА_1 продукції є лише його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак доказів, що продукція була добута з порушенням правил її добування, суду під час розгляду справи надано не було та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів, об'єктивно не можуть вказувати на винність особи.

Таким чином, під час розгляду справи відсутні будь-які докази на підтвердження тих обставин, що продукція була добута з порушенням правил її добування.

Разом з цим, слід враховувати, що відповідальність за порушення порядку збуту обєктів тваринного світу передбачена спеціальною нормою КУпАП, а саме ч. 1 ст. 88-1 КупАП.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на користь останньої, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 85-1 КУпАП, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 456/2036/17
Провадження № 3/456/765/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.06.2017 року о 22 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Зваричі, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім цього, 20.06.2017 року о 22 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Зваричі, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковими маячками синього та червоно кольору та супроводжувалася звуковою сиреною.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доводиться протоколом серії БР № 092139 від 20.06.2017 року та протоколом серії БР № 092140 від 20.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 267 від 20.06.2017 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 676/4232/17
Номер провадження 3/676/1431/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритоому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2017 року о 22 год. 30 хв. здійснював вилов риби на Дністровському водосховищі в адміністративних межах в с. Колодіївка Камянець-Подільського району Хмельницької області забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном довжиною 10 м., висотою 1,5 м., вічко 30?30 мм., не виловивши при цьому риби, чим порушив п.3.13, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому проступку та пояснив, що дійсно 29 липня 2017 року о 22 год. 30 хв. здійснював вилов риби на Дністровському водосховищі в адміністративних межах в с. Колодіївка Камянець-Подільського району Хмельницької області забороненим знаряддям лову, а саме екраном довжиною 10 м., висотою 1,5 м., вічко 30?30 мм., при цьому риби не виловив, оскільки був затриманий працівниками управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області. Зобовязався в майбутньому не вчиняти подібних проступків.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №000170 від 29.07.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що ловив рибу сіткою-екраном.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучений предмет сікту-екран довжиною 10 м., висотою 1,5 м., вічко 30?30 мм., що зберігається в Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/219/2478/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , видане 27 серпня 2016 року військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 , який перебуває на посаді командира взводу 2 ЗРБатр ЗРАДн військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15 вересня 2017 року тимчасово виконуючим обов`язки командира ЗРАДн військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 14 вересня 2017 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , вживав спиртні напої на території підрозділу.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Встановлено, що надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам, оскільки особа, яка складала протокол, не звернула уваги на необхідність вірної кваліфікації діянь ОСОБА_1 за відповідною частиною ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчиненого в умовах особливого періоду. Також в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути командиру військової частини НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_3 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 594/1018/17
Провадження № 3/594/183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2017 року біля 20 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д/н ТRР1286, в с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, не зважаючи на те, що при розїзді транспортних засобів водій, залежно від дорожньої обстановки, особливості вантажу і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проїжджаючи повз транспортний засіб ОСОБА_2, марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджене праве заднє крило, зокрема, пошкоджена задня частина ребра, вмятина на все крило, в бампері відбите пластикове закінчення з правої сторони, тріщина правого покажчика повороту, а автомобіль «Mercedes-Benz», д/н ТRР1286, отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження лівої задньої дверки, вмятина в лівому задньому крилі та невеликі тріщини в бампері лівої сторони ззаду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542763 від 09.08.2017 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.08.2017 року, планом схеми місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 під час розгляду протоколу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять ) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
Єдиний унікальний номер № 728/1621/17
Номер провадження 3/728/565/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню: 12.08.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, -

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2017 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в м. Бахмач, вул. Котляревського, 57 висловлювався нецензурною лексикою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 916345 від 25.08.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.М. Приліпко