Провадження № 3/742/4/17
Єдиний унікальний № 742/3692/16-п
Постанова

Іменем України

01 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі: Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Сервіс», проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспортні дані НК 439983, виданий 30.01.1998 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року при перевірці ТОВ «Сервіс» виявлено порушення трудового законодавства, а саме відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами і організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, а уразі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Штатний розпис по товариству на 30.10.2016 рік ТОВ «Сервіс» з встановленими розмірами посадових окладів працівникам товариства затверджений директором ТОВ «Сервіс» ОСОБА_1, самостійно без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, чим порушено ст.97 КЗпП України.

А також заробітна плата працівникам товариства в перевіреному періоді в 2016 році виплачується один раз на місяць. Строки виплати заробітної плати в товаристві не встановлені. Так, наприклад заробітна плата за березень 2016 року була виплачена один раз на місяць 07.04.2016 року в загальній сумі - 24119,76 грн, згідно платіжного доручення від 07.04.2016 року, 12.05.2016 року проводилась виплата заробітної плати за квітень 2016 рок в загальній сумі - 25967,79 грн, згідно платіжного доручення від 12.05.2016 року, 09.06.2016 року проводилась виплата заробітної плати за травень 2016 року в загальній сумі - 26721,97 грн, згідно платіжного доручення від 09.06.2016 року,

15.07.2016 року проводилась виплата заробітної плати за червень 2016 року в загальній сумі - 26932,02 грн, згідно платіжного доручення від 15.07.2016 року, 05.08.2016 року проводилась виплата заробітної плати за липень 2016 року в загальній сумі - 26721, 97 грн, згідно платіжного доручення від 05.08.2016 року, 08.09.2016 року проводилась виплата заробітної плати за серпень 2016 року в загальній сумі - 26711,18 грн, згідно платіжного доручення від 08.09.2016 року, 11.10.2016 року проводилась виплата заробітної плати за вересень 2016 року в загальній сумі - 24977,20 грн, згідно платіжного доручення від 11.10.2016 року, за жовтень 2016 року на момент перевірки заробітна плата нарахована, але не виплачена, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні правопорушниця винною себе не визнала та заперечила проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-18-012/0289, в якому остання на період його складання проти виявлених правопорушень не заперечувала та зазначила, що порушення буде усунуто в місячний термін та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: В.М.Бездідько