Справа № 444/1718/17
Провадження № 3/444/814/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Нешвіца-Душа вул.. Колейова,99 РП, навчається у школі, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 746650,від 26.01.2010р, 4601, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2017 року о 05 год. 30 хв. в пункті пропуску «Рава-Руська» під час перетину державного кордону України, надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_2. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 вписана в даний паспортний документ. Відповідно до Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою ВРУ від 25.02.2007р., паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформляється особисто по досягненню вісімнадцятирічного віку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що на даний час вона проживає і навчається в Польщі. Востаннє була в Україні 3 роки назад. Їхала в Україну, щоб виготовити внутрішній та закордонний паспорти. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 198539 від 20.07.2017 року; поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1С в яких вона зокрема свою вину у вчиненому визнала; рапортами працівників прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 начальнику відділу прикордонної служби «Рава-Руська» ОСОБА_5; довідкою-витягом на ОСОБА_1 даних «Гарт-5»;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ЇЇ вина полягає в тому, що вона вчинила спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує її щире розкаяння у вчиненому.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, правопорушенням не заподіяно жодної шкоди, приходжу до висновку, що скоєне нею правопорушення є малозначимим, а тому по відношенню до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи .

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Мікула В. Є.