Справа № 386/557/17
Провадження № 3/386/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - невідомий, посвідчення водія ЕІЯ №148389, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.04.2017 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем марки « Мерседес- спринтер», номерний знак 548 51 ОН в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка , що не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в умовах лікарні та продуття алкотестеру Драгер на місці ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання на 15.06.2017 року ОСОБА_2 не з'явився.

Надіслав до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, з причин перебування на лікарняному, надавши про це довідку з Голованівської ЦРЛ, згідно до якої слідує, що ОСОБА_2 з 13.06.2017 року знаходиться на лікуванні у терапевта Голованівськрої ЦРЛ з діагнозом ГРВІ. Просив залучити при розгляді справи йому для надання юридичної допомоги ОСОБА_3.

За даних обставин суд відклав розгляд справи на 30.06.2017 року на 08 годин, про що належним чином повідомив ОСОБА_2 надіславши на його адресу судову повістку з повідомленням, яку ОСОБА_2 отримав 22.06.2017 року.

22.06.2017 року ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був своєчасно та належним чином. Явку свого представника ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечив, договору про надання юридичних послуг між ними до суду не надав. Дані про місце проживання чи роботи ОСОБА_3 суду не зазначив , в реєстрі адвокатів дані на ОСОБА_3 відсутні, а тому суд позбавлений можливості викликати та залучити його, в якості захисника ОСОБА_2

22.06.2017 року клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №462776 від 24.04.2017 року та додані до нього матеріали пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також доданий до матеріалів справи відеодиск із записом, спростовують письмові пояснення ОСОБА_2 вчинені ним в адміністративному протоколі доводи, що «п.2.5 протокол складається на водія а не на пасажира», оскільки з відеозапису слідує, що за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_2, а не інша особа.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

За таких обставин ОСОБА_2 визати слід винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ОСОБА_2

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.