справа № 166/149/17
провадження № 3-в/166/32/17
П о с т а н о в а

іменем України

16 серпня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ратнівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Ратнівського районного суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Ратнівського РВ з питань пробації звернувся із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Подання обгрунтовує тим, що 23 лютого 2017 року до Ратнівського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ратнівского районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1, щодо виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На 03.03.2017 року, 15.03.2017 року ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу пробації для розяснення порядку та умов відбування стягнення, однак не з'явився з невідомих причин. 19.04.2017 року йому було надіслано повторний виклик з повідомлення про вручення на 27.04.2017 року. ОСОБА_1, отримавши листа, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до органу пробації з невідомих причин знову не прибув. Рапортом дільничого офіцера поліції Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 28.05.2017 року підтверджується факт проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації та отримання останнім виклику до органу пробації.

01.06.2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 було направлено до суду для розгляду та вирішення питання про заміну громадських робвт адміністративним арештом. Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 12.06.2017 року у заміні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт було відмовлено та справу повернуто до органу прбації.

26.06.2017 року ОСОБА_1 повторно викликався до уповноважного органу пробації для роз'яснення порядку та умов відбування стягнення та не з'явився з невідомих причин. Від отримання виклику від 27.07.2017 року він відмовився, що зазначено у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Із призначених за постановою Ратнівського районного суду 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 станом на 01.08.2017 року не відпрацював жодної години.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Ратнівського РВ з питань пробації в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши особову справу №28/2017 щодо ОСОБА_1, дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав:

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Пунктом 3.22 Розділу 1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 21 березня 2013 року за № 457/22989, визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З особової справи правопорушника № 28/2017 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при винесені Ратнівським районним судом Волинської області постанови про накладення на нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Викликався для розяснення порядку та умов відбування стягнення на 03.03.2017 року, 15.03.2017 року, 27.04.2017 року, однак відсутні відомості про отримання ним цих викликів. Рапортом дільничого офіцера поліції Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 28.05.2017 року підтверджується факт проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації. Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 12.06.2017 року ОСОБА_1 у заміні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт було відмовлено та справу повернуто до органу прбації. 26.06.2017 року та 27.07.2017 року ОСОБА_1 повторно викликався до органу пробації на 04.07.2017 року та 05.07.2017 року, але від отримання виклику від 27.07.2017 року відмовився, що зазначено у повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт 30 годин слід замінити на адміністративний арешт 6 діб із встановленого ст.321-4 КУпАП розрахунку, що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк 30 годин громадських робіт, накладеного постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, стягненням у виді арешту строком 6 (шість) діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.