Номер провадження: 33/785/212/17
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеса від 23.12.2016 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Черкаської області, громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.11.2016 року, о 02 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку приладу "Драгер", результат якого склав 0,97 проміле.

Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, у зв'язку з чим, співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025967 від 27.11.2016 року.

У апеляційній скарзі, ОСОБА_2 зазначив, що застосоване судом покарання обране із порушенням вимог закону. При цьому вказав, що судом справа відносно нього розглянута за його відсутності, що суттєво порушило його право, передбачене ст. 268 КУпАП.

Разом з цим, вказує, що він використовує автомобіль в робочих цілях, а позбавлення його права керування поставить його у скрутне становище, а іншого способу заробітку для існування він не має.

Уточнивши доводи своєї апеляційної скарги в судовому засіданні, просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що 27.11.2016 року вживав спиртне, однак автомобілем не керував та разом з іншою особою штовхав автомобіль, який вони намагалися завести шляхом його розгону. При цьому вказав, що на момент під'їзду до автомобілю працівників поліції, знаходився з боку двері водія. На питання суду, чому визнав факт порушення та підписав протокол вказав, що перебував у даній ситуації вперше та вважав, що відносно нього був складений адміністративний протокол за інше порушення, а не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому зазначив, що він тимчасово працює водієм у службі таксі та позбавлення його права користування транспортними засобами поставить його та сім'ю у скрутне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 керуючи автомобілем, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Як вбачається з постанови місцевого суду, приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, місцевий суд послався як на докази скоєння правопорушення: на протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.3); тест №529 технічного приладу "Drager 6810" згідно якого у видихуваному повітрі ОСОБА_2 виявлено 0,97 % алкоголю (а.с.1); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що зазначені обставини також власноруч підтверджені ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення його особистим підписом, що вказує на згоду останнього зі скоєним ним правопорушенням. Крім того аналогічні підписи містяться на чеку технічного приладу "Drager 6810" і в наявному у протоколі акті огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, а тому постанова районного суду є законною та обґрунтованою.

Порушень вимог закону, які слугують безумовною підставою для скасування постанови районного суду, апеляційним судом не встановлено.

Позиція апелянта на час розгляду апеляційної скарги щодо невизнання своєї вини розцінюється апеляційним судом як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, протесту прокурора суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу чи протест прокурора без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеса від 23.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов