Справа№ 640/9642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №243446 від 11.06.2017р., 11.06.2017р. о 0615 за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 61-Д, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, р.н. 3623 на просп. Ювілейному, 61-Д, шляхом утворення штучного затору.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207238 від 11.06.2017р., 11.06.2017р. о 0615 за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 61-Д, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,16 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся. Пояснив, водіння є єдиним джерелом його доходу та заявив клопотання про передачу на поруки трудовому колективу ПФ «Сармо» де працює водієм.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, доходить наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №207238 від 11.06.2017р., серії БР №243446 від 11.06.2017р., тестуванням на алкоголь до протоколу, актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти №7 батальйону №2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 11.06.2017р., диском з відеоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку; ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 працює з 14.07.2016р. по теперішній час в ПФ «Сармо» на посаді водія, та позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджено довідкою ПФ «Сармо» від 04.08.2017р. та характеристикою з місця роботи.

Загальні збори трудового колективу ПФ «Сармо» від 04.08.2017р., ухвалили рішення клопотати перед Київським районним судом м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за передачі його на поруки колективу.

16.08.2017р. до суду від директора приватної фірми «Сармо» ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характери вчинених правопорушень, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, клопотання ПФ «Сармо» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 122-2, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП звільнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудовому колективу приватної фірми «Сармо» для застосування заходів громадського впливу.

Зобовязати директора приватної фірми «Сармо» в строк не пізніше 10 днів з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: