Провадження №3/751/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148508 від 20.12.2016 року слідує, що ОСОБА_1, 20.12.2016 року о 18 год. 05 хв., в м. Чернігові по вул. Кругова, 34/1, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (телефонні дроти). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 К,В., свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що їхав по вул. Прокоповича в бік вул. Кругова. Телефонний стовп впав і дроти висіли просто на дереві. Коли він почав маневр повороту, почув скрежет і здійснив екстрену зупинку. Вважає, що його вини не має, оскільки він не міг передбачити, що дроти, які висіли на дереві протягом п»яти тижнів, впадуть на його машину саме в цей момент. Працівники поліції сказали, що вони нічого не можуть зробити, крім того як скласти протокол.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що водій ОСОБА_1 об»єктивно не спроможний був виявити цю небезпеку для руху, що є необхідною умовою для дотримання вимог п. 12.3 ПДР.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова