Справа № 740/4450/16-п
Провадження 3/740/21/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стрільцем в ПАТ Укрзалізниця, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 14 листопада 2016 року в 17-10 год. на автомобілі марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.2 ст.50 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що є співвласником автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, за трудовим договором із ПП Скайтранс надає послуги із перевезення пасажирів, дане ПП має відповідну ліцензію, даний автомобіль перебуває в оренді даного ПП, 14 листопада 2016 року послуг по перевезенню пасажирів не надавав, приїхав до магазину у власних справах.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди. Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 в порушення ч.2 ст.50 ЦК України на автомобілі марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначений автомобіль перебуває в оренді ПП Скайтранс, орендодавець-Харицький Ю.О., термін дії договору до 31 грудня 2016 року, що підтверджується договором оренди автомобіля від 01 липня 2016 року. Відповідно до трудового договору від 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ПП Скайтранс на посаді водія, строк договору до 30 листопада 2016 року. Згідно ліцензійної картки серії АА №861359 до ліцензії серії АЕ №420465: ліцензіат-ПП Скайтранс, автотранспортний засіб-автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, дозволений вид робіт-внутрішні перевезення пасажирів на таксі, строк дії ліцензійної картки: 26 червня 2014 року-необмежений. Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на належність даного автомобіля останньому, відсутність перевезень пасажирів станом 14 листопада 2016 року,- протоколом та доданими до нього документами не спростовані, при цьому ОСОБА_1, як законний володілець вказаного автомобіля, має право також на його використання і для власних потреб. За таких обставин ОСОБА_1 14 листопада 2016 року правомірно використовував свій автомобіль, обовязкові умови для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, отримання останнім доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, в судовому засіданні не встановлені. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .