Єдиний унікальний номер 235/2803/17
Провадження №3/235/744/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року близько 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року, повторно протягом року, під час перевірки його працівниками поліції за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вдома був відсутній, чим порушив пункт 1 встановлених обмежень у вигляді зобовязання знаходитися за вищевказаною адресою з 18.00 години до 02.00 години наступного дня, крім часу знаходження на роботі з обовязковим наданням графіку роботи.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

За змістом ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №856056 від 17.05.2017, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), рапортом інспектора Покровського ВП (а.с.1), копією ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016, згідно якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з установленням обмежень відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він визнав себе винним у вчиненому правопорушенні (а.с.9), копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017, за змістом якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні (а.с.10).

Постановою слідчого Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.04.2017, кримінальне провадження №0000449 від 18.02.2017 за фактом порушення правил адміністративного нагляду закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (а.с.4-5).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Втім, суддя зазначає, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що адміністративне правопорушення вчинене 17.02.2017, рішення про закриття кримінального провадження прийняте 18.04.2017, тобто, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, суддя вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.38, ч.2 ст.187, ч.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка