Провадження № 3/200/4605/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька, буд.1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24 листопад 2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро пр-т Д.Яворницького, буд.75, образливо чіплявся до громадян та співробітників КП «Муніципальна поліція», а саме проводив без згоди громадян відео зйомку та занадто близько підносив телефон до обличчя громадян, на прохання припинити не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, 24.11.2016 він разом з іншими громадянами знаходився біля будівлі міської ради, де хотів пройти на засідання. Однак, громадян в будівлю ради не пропускали охоронці. На дверях висіло оголошення, що міська рада не приймає громадян. У звязку з порушенням його права бути присутнім на засіданні міської ради, він здійснював лише зйомку оголошення та охоронця, який не давав можливості пройти в приміщення. 24.11.2016 він в приміщення міської ради не заходив, до громадян не чіплявся та громадський порядок не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він є співробітником КП «Муніципальна поліція». 24.11.2016 біля будівлі міської ради відбувалися масові заворушення, в яких приймав участь ОСОБА_1 30.11.2016 ОСОБА_1 також прибув до будинку міської ради, де намагався пройти на засідання виконавчого комітету. Так як він не значився у списках осіб, які зареєструвались для участі в засіданні, його не пускали на засідання. ОСОБА_1 став проводити відео зйомку та близько підносити телефон до обличчя. Він заперечував проти цього та просив ОСОБА_1 припинити свої дії. ОСОБА_1 на зауваження не реагував, у звязку з чим він, разом з співробітниками муніципальної поліції витіснили його в ліфт та спустили на перший поверх, де ОСОБА_1 продовжив спілкуватися з керівництвом, а він повернувся на свій пост. 30.11.2016 ОСОБА_1 викликав патрульну поліцію, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. 24.11.2016 він особисто патрульну поліцію не викликав. Хуліганські дії ОСОБА_1 стосовного нього мали місце 30.11.2016.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що вони працюють інспекторами Управління патрульної поліції у місті Дніпрі. 30.11.2016 вони прибули за викликом в приміщення міської ради, де їм повідомили, що громадянин ОСОБА_1 намагається пройти на засідання виконавчого комітету, куди його не пропускають, так як він не зареєструвався. При цьому гр-н ОСОБА_1 проводить відео зйомку громадян без їх згоди, близько підносить мобільний телефон до обличчя. Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву про вчинення стосовно нього адміністративного правопорушення, у звязку з чим було складено протокол. Так як потерпілий вказав дату правопорушення 24.11.2016, тому і в протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата 24.11.2016.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона є співробітником КП «Муніципальна поліція». 30.11.2016 ОСОБА_1 прибув до будинку міської ради, де намагався пройти на засідання виконавчого комітету. Так як він не значився у списках осіб, які зареєструвались для участі в засіданні, його не пропускали на засідання. ОСОБА_1 став знімати на мобільний телефон ОСОБА_2, близько підносити телефон до обличчя. ОСОБА_2 заперечував проти цього, однак гр-н ОСОБА_1 на зауваження не реагував. Хтось викликав патрульну поліцію, яка приїхала та склала протокол про адміністративне правопорушення. Протокол було складено в день вчинення адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що вона є співробітником КП «Муніципальна поліція». 30.11.2016 вона знаходилась на своєму посту в громадській приймальні міської ради, куди зайшли гр-н ОСОБА_1, співробітники патрульної поліції та муніципальної поліції. В її присутності було складено протокол, в якому вона поставила свою підпис засвідчивши факт, що у гр-на ОСОБА_1 нічого не було вилучено. У звязку з тим, що її пост знаходиться в іншому приміщення, порушення порядку 30.11.2016 вона не бачила. 24.11.2016 вона перебувала на своєму робочому місці, в громадській приймальні, де також знаходився гр-н ОСОБА_1, який здійснював аудіо запис на мобільний телефон.

Також в матеріалах міститься пояснення ОСОБА_7, що вона була свідком хуліганських дій ОСОБА_1, в якому не зазначена дата події свідком якої вона була.

Відповідно листа начальника відділу Національної поліції в Дніпропетровській області № 37/0-5866 від 29.11.2016, 24.11.2016 до чергової частини Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло 5 повідомлень з приводу порушення громадського порядку в Дніпровській міській раді, в тому числі і об 11 год. 00 хв., і об 11 год. 06 хв., виїздом на місце порушення громадського порядку виявлено не було.

Відповідно листів ГУНП в Дніпропетровській області від 23.01.2017 та 24.01.2017 порушення громадського порядку 24.11.2016 у Дніпровській міській раді працівниками поліції не виявлено.

Таким чином, в матеріалах наданих суду відсутні докази вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій 24.11.2016, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_8

м.Дніпропетровська