ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2156/17

провадження в справі 3/0285/650/17

17 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.06.2017 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед повотором ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого порушення не визнав. Пояснив, що включив лівий поворот та почав відїжджати від тротуару і побачив, як назустріч йому по його смузі рухається боком автомобіль. Зіткнення відбулося на його смузі руху. Копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручена.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3, підтвердив пояснення брата ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що приїхав на місце пригоди через 5 хв після події. Бачив, що автомобіль ВАЗ був перекинутий на зустрічній смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_4, допитаний в якості свідка, пояснив, що рухався по вул. Житомирській і раптово з зустрічної смуги вискочив на розворот автомобіль DAEWOO LANOS. Відразу почав гальмувати і щоб уникнути лобового зіткнення, вивернув руль ліворуч. Однак автомобіль зупинився на місці посеред дороги. Швидкість руху була близько 60 км/год, автомобіль побачив десь за 20 м до зіткнення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що бачили як автомобіль LANOS почав розвертатися, став поперек дороги. Автомобіль ВАЗ, який рухався по зустрічній смузі, почав гальмувати і взяв лівіше, щоб уникнути зіткнення, однак не встиг. Водій автомобіля LANOS не зреагував на дорожню обстановку і застиг поперек дороги.

Також свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона з дитиною перебувала на зупинці і в колі інших людей безпосередньо бачила, що червоний автомобіль їхав спокійно і гальмувати почав, коли серебристий автомобіль став поперек дороги для розвороту.

Аналогічні свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 містяться і в письмових поясненнях від 13.06.2017 року, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 узгоджуються з поясненнями інших свідків, схемою ДТП та фотоматеріалами, долученими до справи, тому суд приймає їх як достовірні.

Пояснення ж ОСОБА_1 в судовому засіданні узгоджуються частково лише з його письмовими поясненнями на місці пригоди від 13.06.2017 року та поясненнями неповнолітнього брата ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, який не був безпосереднім свідком подій. Інших доказів на підтвердження його позиції суду на дослідження надано не було.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який отримав посвідчення водія 22.11.2016 року, ступінь його вини, майновий стан, вік та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська