Справа № 188/1117/17
Провадження № 3/188/452/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, області, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

11.08.2017 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом поліції, не знаходився вдома за місцем мешкання під час перевірки о 20 годині 30 хвилин, чим порушив одне з встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

На розгляд справи правопорушник зявився, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 674472 від 14.08.2017 року, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення притягнутої до відповідальності особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, тому йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

В звязку з накладенням стягнення слід стягнути з особи, що притягнута до відповідальності, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3