overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2672/17
Провадження № 3/636/645/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 серпня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця смт Донське Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшини, начальника майстерні інженерно-ремонтної майстерні транспортного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
30 липня 2017 року близько 14-30 години військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території польового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 02.06.2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 003-ГІЗ від 30.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 3/161/2973/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2017 року, о 14 год. 30 хв., в м.Луцьку, по пр.Соборності, керуючи транспортним засобом SKODA Octavia, д.н.з.НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на пр.Соборності, 42, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з АС7020АР, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №210553 від 22.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 22.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
справа № 166/783/17
номер провадження 3/166/374/17
п о с т а н о в а

Іменем України

07 серпня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. за участю прокурора Артиш Н.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного державного інспектора митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС після завершення роботи, поза робочим часом, 21.05.2016 року, о 09 год. 10 хв., в супереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язуючого не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, здійснив митне оформлення самого себе на виїзд з України використовуючи закріплену печатку №172 в Республіку Білорусь автомобілем НОМЕР_1, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Під час розгдяду справи ОСОБА_2 в поясненні підтвердив те, що він, після завершення роботи, 21.05.2016 року, о 09 год. 10 хв., їдучи додому в Респібліку Білорусь, здійснив митне оформлення самого себе на виїзд з України автомобілем НОМЕР_1.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, витягом з бази данних про перетин кордону, з яких встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного державного інспектора митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС, після завершення роботи, поза робочим часом, 21.05.2016 року, о 09 год. 10 хв., здійснив митне оформлення самого себе на виїзд з України, використовуючи закріплену печатку №172, в Республіку Білорусь автомобілем марки "Ауді 80" р/н 40335 ВО/

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ч. ст.40-1, ч.2 ст.172-7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятдцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 6800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп., р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №295/6908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ЖНАЕУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, керувала автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Покровської не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214941 від 23.06.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2; рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/161/2975/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2017 року, о 01 год. 15 хв., в м.Луцьку, по вул.Карпенка-Карого, 1А, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. 308/55ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1винність в інкримінованому правопорушенні заперечив.

Винність ОСОБА_1у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ від 20.07.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою про відсутність повторності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, та накладає на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1слід також стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 278/1495/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП "Пропан", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "КН" № "382676", виданий Октябрським РВ УМВС ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Директор ДП "Пропан" ОСОБА_1 в порушення п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України не виконав вимоги щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних і розрахунків корегування до них, та не відобразив податкове зобовязання, чим порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав письмові пояснення, про те, що невчасна реєстрації акцизних накладних повязана із несвоєчасним поданням контрагентом коригуючих первинних документи на підакцизний товар.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки № 490/40/30928236, копією виписки з ЄДРЮО та ФОП, копією наказу про виконання обовязків. Суддя не бере до уваги доводи письмового пояснення ОСОБА_1, оскільки наведенні в них обставини не позбавляли останнього можливості своєчасно скласти та зареєструвати акцизні накладні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2351/17
Пр.№3/286/927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ФОП «ОСОБА_2С.» за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2017 року, о 14 годині, 58 хвилин, в м. Полтава по вул. Харківське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється, просить суд справу стосовно нього закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, в звязку з тим, що адміністративне правопорушення ним вчинено вперше, він являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та перебуває у скрутному матеріальному становищі, про що подав відповідну заяву з копіями підтверджуючих документів, також вказав, що власник автомобіля, з яким відбулося зіткнення, претензій майнового характеру до нього не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223694 від 17.07.2017, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями власника автомобіля, з яким сталося зіткнення ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1, копією посвідчення Серії В-П № 321170 від 08.05.2014 року, копією свідоцтва про народження Серії І-ТП № 097210 від 26.01.2000 року, копією свідоцтва про народження Серії 1-ТП № 021953 від 07.02.2006 року

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 362/1897/17
Провадження 3/362/637/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 10.04. 2017 року серії БР № 042849 ОСОБА_1, керуючи 10.04.2017 року в 17-20 год. автомобілем Mercedes Benz 817, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв на посадковому майданчику , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 до суду не з"явився, про розгляд справи був повідомлений, згідно його письмового пояснення від 10.04.2017 року він їхав по головній дорозі в с.Путрівка в напрямку Одеської траси, коли проїздив зупинку в с.Путрівка, побачив, як з карману зупинки виїзджає автомобільOpel Astra, на трасі його наздогнав водій цього автомобіля і повідомив , що вій пошкодив його автомобіль.

Із письмових пояснень водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_2, даних 10.04.2017 року , вбачається , що він заїхав на зупинку в с.Путрівка, забрав дружину і чекав, щоб проїхав автомобіль, який рухався по дорозі, в цей час той автомобіль , об"їжджаючи лежачий поліцейський, вдарий його автомобіль і поїхав в напрямку автодороги Київ -Одеса, він догнав його на автодорозі та повідомив про ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджуїється схемою до протоколу огляду місця ДТП, локалізацією пошкоджень автомобілів, частково поясненнями самого ОСОБА_1

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнувши цю суму на р/р 0006, код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018. .

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. . судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.