Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину "Наша Ряба", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 8 липня 2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Ржищів по вул. Соборній розпивав напій "Гараж" із вмістом алкоголю. Відповідальність за дії ОСОБА_2 несе його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що вона намагається належним чином виховувати сина ОСОБА_2, однак він не дуже піддається виховному впливу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП від 11 липня 2017 року стосовно ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 9 липня 2017 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 9 липня 2017 року;

- копією листа Ржищівської міської лікарні № 655 від 11 липня 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст.184, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.