БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/727/17 Провадження № 3/497/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює продавцем крамниці-кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_2, та яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу які встановлено за паспортом КЕ№ 323012, що виданий 01.07.1996 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального крамниці-кафетерію, що розташована за адресою: Одеська область, м.Болград вул.25 Серпня,1 СГ ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в готівкової формі, яке виразилось у непроведенні операції через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС В Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - продавця крамниці-кафетерію, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснивши, що вчинила правопорушення з дозволу господаря крамниці, оскільки усі зараз так працюють, щиро розкаялася та просила суд не призначати надто суворого стягнення, оскільки в неї невеличкий дохід, є сім'я.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, оскільки її вина підтверджується крім пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення № 33 серії АА № 480327 від 25.04.2017 року, актом перевірки №000132. від 20.04.2017 року, іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про тяжкі наслідки, те, що особа притягується вперше за скоєння правопорушення, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах нижньої межі, передбаченої санкцією ч.1ст.155-1 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання особи, винної у скоєнні правопорушення, та попередження скоєння нею інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні справи про адміністративне правопорушення, в разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, - сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_3 п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_5 , що:

- Штраф має бути сплачений не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

- В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, - постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня ухвалення, - шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова