Справа №522/8854/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 03 травня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Балківська 53, о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT ALHAMBRA», н/з T 951 KM, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190718 від 03.05.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, так як їхав з дозволеною швидкістю, вибрав безпечний інтервал в середній смузі та дотримувався Правил дорожнього руху. Просив призначити автотехнічну експертизу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190718 від 03.05.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне призначити автотехнічну експертизу з наступних підстав.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядалась справа про адміністративне правопорушення №522/8853/17 (провадження №3/522/4161/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.06.2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 190718 від 03.05.2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Балківська 53, о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT ALHAMBRA», н/з T 951 KM, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

За протоколом серії БР № 190718, водій ОСОБА_1 не виконав вимог п. п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що і притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах; нормативно-правовий акт № 8 від 30.05.1997" Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень Правил дорожнього руху; нормативно-правового акту № 1306 від 10.10.2001 ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, для вирішення питання про відповідність чи невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору та наявність причинно-наслідкового звязку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «CHEVROLET AVEO», д/з ВН 5027 ЕВ та «SEAT ALHAMBRA», н/з T 951 KM?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «SEAT ALHAMBRA», д.н.з T 951 KM технічним вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з ВН 5027 ЕВ, технічним вимогам ПДР?

4. Наявності у водія «CHEVROLET AVEO», д/з ВН 5027 ЕВ, технічної можливості запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки.

5. Чиї дії з водіїв ТЗ первинні та знаходяться в прямому звязку з ДТП?

З метою додержання обєктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

28.07.2017