Справа № 550/132/16-п
Провадження № 3/550/4/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volksvagen Caddy, ДНЗ ВІ 5872 ВІ, здійснюючи виїзд з другорядної дороги не надав переваги в русі їдучому по головній дорозі автомобілю Volksvagen Golf, ДНЗ 123-85 СН, яким керував ОСОБА_2, після чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 надав клопотання та просив приєднати до матеріалів справи фототаблицю з фотознімками пошкоджених вищевказаних автомобілів внаслідок ДТП, яка сталася 15.10.2015 року.

Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив, призначити судово-автотехнічну експертизу з врахуванням постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 про призначення судово-автотехнічної експертизи, яку змінити та до зазначених в постанові питань, додатково добавити наступні питання:

1.З врахуванням фотознімків автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому внаслідок даної ДТП стані, які записані на компакт-диску, під яким кутом в момент первинного контактування знаходилися повздовжні осі автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Який механізм зіткнення автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. 123- 85 СН та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.З врахуванням кута, під яким в момент зіткнення знаходилися повздовжні осі обох автомобілів, механізму зіткнення, визначеного під час огляду місця ДТП та зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 15.10.2015 розташування місця зіткнення, чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаного ним положення його автомобіля НОМЕР_3 в момент зіткнення на смузі для руху у напрямку м. Полтави, лівими обома колесами на осьовій лінії дорожньої розмітки, та вказаних ним обставин пригоди в судовому засіданні та під час додаткового огляду місця ДТП в цілому ?

4.З врахуванням кута, під яким в момент зіткнення знаходилися повздовжні осі обох автомобілів, механізму зіткнення, визначеного під час огляду місця ДТП та зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 15.10.2015 розташування місця зіткнення, чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_2 в частині вказаних ним обставин пригоди в цілому ?.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 та призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З врахуванням фотознімків автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому внаслідок даної ДТП стані, які записані на компакт-диску, під яким кутом в момент первинного контактування знаходилися повздовжні осі автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Який механізм зіткнення автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. 123- 85 СН та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.З врахуванням кута, під яким в момент зіткнення знаходилися повздовжні осі обох автомобілів, механізму зіткнення, визначеного під час огляду місця ДТП та зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 15.10.2015 розташування місця зіткнення, чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаного ним положення його автомобіля НОМЕР_3 в момент зіткнення на смузі для руху у напрямку м. Полтави, лівими обома колесами на осьовій лінії дорожньої розмітки, та вказаних ним обставин пригоди в судовому засіданні та під час додаткового огляду місця ДТП в цілому ?

4.З врахуванням кута, під яким в момент зіткнення знаходилися повздовжні осі обох автомобілів, механізму зіткнення, визначеного під час огляду місця ДТП та зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 15.10.2015 розташування місця зіткнення, чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_2 в частині вказаних ним обставин пригоди в цілому ?

5.Чи маються в діях водія автомобіля Volksvagen Caddy, ДНЗ ВІ 5872 ВІ, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням даної пригоди ?

6.Чи маються в діях водія автомобіля Volksvagen Golf, ДНЗ 123-85 СН, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням даної пригоди ?

7.Чи мав водій автомобіля Volksvagen Caddy, ДНЗ ВІ 5872 ВІ, ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volksvagen Golf, ДНЗ 123-85 СН ?

8.Чи мав водій автомобіля Volksvagen Golf, ДНЗ 123-85 СН, ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volksvagen Caddy, ДНЗ ВІ 5872 ВІ ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк