ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1248/16-п

Провадження № 3/293/305/2016

11 січня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.12.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, а також стягнено судовий збір у сумі 275,60 грн.

Начальник Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 10.01.2017 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови, оскільки при виконанні даної постанови виявилося, що в ній допущено описку, а саме: в постанові зазначено, що правопорушник є громадянином України, хоча згідно його паспорту та протоколу про адміністративні правопорушення він є громадянин ОСОБА_3.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання слід застосувати аналогію права.

Вивчивши надані суду копії документів, а саме: копію посспорту правопорушника та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 14.12.2016 підлягає до задоволення, а описка, допущена судом в постанові суду від 14.12.2016, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 280, 283, 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.12.2016 по справі № 293/1248/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: слова "... громадянина України..." замінити та вважати вірним " ... громадянина ОСОБА_3.. .".

Дану постанову вважати невідємною частиною постанови суду від 14.12.2016 по справі № 293/1248/16-п.

Постанову після набрання чинності направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно