Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/25/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного провадження, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_3, 10.09.2016 року о 00-30 год., керував

автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 по вул. Юрія Олефіренка м. Кропивницький, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5., Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.12.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2016 року.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним не пропущено, оскільки він отримав постанову суду 12.12.2016 року, апеляційну скаргу до суду він подав 15.12.2016 року, в той час як строк на оскарження постанови спливає 22.12.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи скаржника про подачу апеляції в межах строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, знав, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності був призначений на 25.10.2016 року на 16-00 годину, про що він власноручно зазначив в своїй заяві про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.11).

Після відкладення справи, суд призначив іншу дату, 11.11.2016 року на 16-00 годину.

ОСОБА_3, в судове засідання повторно не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справу на іншу дату.

11.11.2016 року, суд у зв'язку із повторною неявкою ОСОБА_3, та обмеженим строком розгляду справ про адміністративні правопорушення, розглянув справу без участі ОСОБА_3

02.12.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду із заявою про видачу йому копії постанови суду постановленої стосовно нього 11.11.2016 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, був цілком обізнаний та володів інформацією про час і місце розгляду справи відносно нього.

Доводи скаржника, з приводу того, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним не пропущений, оскільки строк на оскарження рішення суду починається з часу отримання постанови, є безпідставними та суперечать вимогам ст.289 КУпАП.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт до суду не звертався, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік - повернути апелянту без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд