КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4848/17
Провадження № 3/552/1448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 074396, 27 липня 2017 року о 14-02 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Майдан Незалежності в напрямку від вул. Коваля до вул. Зигіна у м. Полтаві виїхав на перехрестя з вул. Соборності при увімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2. Під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії БР № 074397, ОСОБА_2 27 липня 2017 року о 14-02 год., рухаючись по вул. Соборності, в напрямку від вул. ОСОБА_3 до вул. Духова у м. Полтаві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з вул. Сінною, при зміні напрямку руху, перед поворотом ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Майдан Незалежності на зелений сигнал світлофора, водій автомобіля Mercedes-Benz» при виконанні повороту, не пропустила його автомобіль, в результаті чого відбулося зіткнення.

Допитана в судовому ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що при виконанні маневру не помітила автомобіля «Opel».

Допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані схеми місця ДТП, приходжу до висновку, що: в діях водія ОСОБА_4 порушень ПДР не вбачається, оскільки він рухалася у своїй смузі на дозволений сигнал світлофора не змінюючи напрямок руху; у діях водія ОСОБА_2 встановлено порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед перестроюванням та зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не сворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя В.М. Шиян