Провадження № 3/756/5793/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 17:20 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 59, керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості та різко змінив напрямок руху, перестроївся з крайньої лівої на середню смугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з прилеглої території та зупинився для пропуску пішоходів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, 06.08.2017 року о 17:14 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Північна та пр-ту Героїв Сталінграду, керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, та з автомобілем марки «Geely JL7162», державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП. Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2017 року о 17:20 годині рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 59, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «Suzuki Swift», державний номер НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6810» тест № 684, який видав результат рівний 3,29 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні ніякі фактичні обставини вчинених ним правопорушень не оспорював, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що він напередодні святкував своє 50-річчя.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили накласти на винного ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141473 від 06.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141474 від 06.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141475 від 06.08.2017 року тестом на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемами місць ДТП від 06.08.2017 року, поясненнями свідків та осіб причетних до ДТП, рапортом, копією постанови від 06.08.2017 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати і за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати і за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, визнання ним своєї винуватості у вчиненому, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій інкримінованих йому статтей КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33- 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283 -284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у виді позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська