Справа № 127/284/17
Провадження № 3/127/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2017 року о 06:40 хв., перебуваючи в м. Вінниці по вул. Брацлавська-Б.Хмельницького, виражався нецензурною лайкою, вибігав на дорогу, заважав руху громадського транспорту, на законну вимогу працівників поліції, припинити правопорушення, не відреагував, при цьому виражався в грубій формі до працівників поліції та чинив непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що 03.01.2017 року його авто знаходилось на стоянці, біля вїзду в парк, в якому спустило колесо. Замінивши в автомобілі колесо та розпочавши рух, він зі знайомим побачили, що за ними, з увімкненими проблисковими маячками, рухаються працівники поліції. Його знайомий, який на той час перебував за кермом, прийняв у право та зупинив автомобіль. Бажаючи дізнатись причину зупинки, він запитав про це працівника поліції, однак, працівники поліції йому не відповіли, з тих причин, що вимога була до водія, а саме предявити документи. Вважаючи такі дії працівників поліції протизаконними, він вибіг на дорогу та зупинив попутний транспорт щоб дану подію зафіксували свідки.

Працівник поліції суду повідомив, що патрульним надійшло орієнтування, що водій автомобіля «БМВ-6» перебуває в станій алкогольного спяніння. Однак, коли був зупинений даний автомобіль, то виявилось, що його водій тверезий. Натомість із вказаного автомобіля вибіг на проїзну частину невідомий громадянин, яким пізніше виявився ОСОБА_1 та зупинив тролейбус. На законну вимогу працівників поліції не реагував, чинив фізичний опір. Став звинувачувати працівників поліції в тому, що це саме вони пробили в автомобілі колесо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 062110 від 03.01.2017 року, а також наданими в судовому засіданні поясненнями правопорушника та працівника поліції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 062110 від 03.01.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 03.01.2017 року о 06:40 хв., перебуваючи в м. Вінниці по вул. Брацлавська-Б.Хмельницького, виражався нецензурною лайкою, вибігав на дорогу, заважав руху громадського транспорту, на законну вимогу працівників поліції, припинити правопорушення, не відреагував, при цьому виражався в грубій формі до працівників поліції та чинив непокору, що також підтверджується наданими в судовому засіданні усними поясненнями працівника поліції.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, що підтверджується довідкою «Армор», свою провину не визнав, перебував в стані алкогольного спяніння, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину не визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, на час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: