П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Луганського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Омськ, РФ, громадянина України, військовослужбовець,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08.08.2017 року близько 22.10 на місці дислокації підрозділу (Луганська обл., Попаснянський р-н, н.п. Троїцьке) капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 59, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи начальником для сержанта ОСОБА_2, солдата ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 недбало ставлячись до військової служби, в особливий період, не тільки не вжив заходів щодо недопущення безпідставної заміни наряду а й незаконного дозволив його заміні.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додані письмові матеріали: пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо скоєного правопорушення та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 який допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні 0000627, ксерокопія протоколу допиту ОСОБА_2, копія посвідчення офіцера, його службова та медична характеристики.

ОСОБА_1А у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1Ау скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1Аза ознаками вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Правопорушник одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1А, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

При цьому, враховуючи, що дане правопорушення скоєне в умовах особливого періоду, на території проведення АТО, суд вважає, що строк арешту повинен бути визначений максимальним, передбачений санкцією ст..172-15 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 32-1, 33, 172-15 ч. 2, 221, 284, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті Луганського зонального відділу військової служби правопорядку строком 10 діб.

Дана постанова набирає законної сили з дня винесення постанови, в порядку ст..32-1, 294 КУпАП, але може бути оскаржена в загальному порядку протягом 10 днів.

Суддя: А.В. Архипенко