Справа № 739/90/17
Номер провадження3/739/55/17
ПОСТАНОВА
про повернення на доопрацювання
"02" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши, направлені Чернігівським прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом від 04.01.2017 року серії ПнРУ№010666 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1 ), громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , патрульного 2-ї комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності в/ НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП. Стаття 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а зазначені в протоколі порушення (розпивав спиртні напої) відносяться до диспозиції ст.172-20 КУпАП. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які саме пункти або статті вимог інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261. допустив ОСОБА_1 . Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП). Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи належить направити на доопрацювання та приведення протоколу про адміністративну відповідальність у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , (протокол серії ПнРУ №010666 від 04.01.2017 року) за ст. 172-18 КУпАП України повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко