Провадження 3/522/5128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно

ОСОБА_2 , який народився 24 листопада 1935 року, громадянин України, інвалід ІІ групи, пенсіонер, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 червня 2017 року приблизно о 13 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Французький бульвар, 18, що в Приморському районі в м. Одесі, заднім хоом, не впевнився у безпеці, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просить суворо не карати так як є інвалідом та пенсіонером.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення БР №189789 від 11.06.2017 року;

-схема місця ДТП від 11.06.2017 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2017 року.

У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що завдана шкода мала малозначний розмір, з урахуванням пояснень особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, того факту, що правопорушник визнав свою вину, з урахуванням щирого каяття, похилого віку, наявності інвалідності, а також того акту, що ОСОБА_2 є пенсіонером, тобто його майнового стану, суддя вражає, що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обмежитись усним попередженням ОСОБА_2 без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.07.2017