Справа № 715/949/17
Провадження № 3/715/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року інспектором Сторожинецького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 280165 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 10.05.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Сторожинець, по вул. Федьковича Сторожинецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 з приводу вказаного протоколу, допитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280165 від 10 травня 2017 року, та письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував. Зазначив, що був зупинений працівниками поліції, разом з тим йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці проте його повезли до Сторожинецької ЦРЛ, при цьому в лікарні фактично ніякого огляду на стан спяніння не проводилося, після цього працівники поліції склали протокол. Просив закрити провадження по справі.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ст.266 КУпАП та вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя проводиться, якщо водій не згідний з результатом огляду на місці зупинки або водій відмовився на місці проходити огляд на стан спяніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу не пропонували пройти огляд на стан спяніння, що було підтверджено в судовому засіданні поліцейським ОСОБА_4, який повідомив, що на даний час у них приладу для проведення огляду на стан спяніння на місці не має.

Згідно вимог вищевказаної Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Згідно висновку №123 від 10.05.2017 складений о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, вищевказаний висновок не скріплений печаткою закладу охорони здоровя де проводився огляд на стан спяніння, на документі також відсутня печатка самого лікаря який проводив огляд, а також не зазначене прізвище імя та по батькові лікаря, який проводив огляд, що в своїй сукупності позбавляє документ будь-якої юридичної сили.

Згідно п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на викладені обставини в даному конкретному випадку, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів методичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не є належним і допустимим доказом.

Крім цього протоколу про адміністративне правопорушення складений о 02 год. 30 хв., а огляд на стан спяніння згідно вищевказаного висновку проводився тільки о 02.45 год.

Слід зазначити, що водій зобовязаний неухильно дотримуватись правил дорожнього руху, при цьому лікар закладу охорони здоровя який проводить освідчення водія, так само зобовязаний неухильно дотримуватись регламентованих норм проведення огляду на стан спяніння, оскільки недотримання норм передбачених вищевказаною інструкцією, ставить під сумнів результатами такого огляду та неприйняття судом як доказ висновків за результатами огляду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: