Номер провадження 3/754/367/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016р. в 02.00 годин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ д/НОМЕР_1 по вул.Радунській в м.Києві, від проходженя згідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Постановами від 07.10.2016р., 15.11.2016р., 01.12.2016р., 16.12.2016р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом та роз'яснити йому права, передбачені ст.268КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1 та відсутня запис про його відмову від підписання протоколу, також ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та він не був ознайомлений з протоколом.

Однак, на виконання вимог постанов суду від 07.10.2016р., 15.11.2016р., 01.12.2016р., 16.12.2016р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом.

На виконання вимог вказаних постанов інспектор УПП обмежився наданням пояснень з зазначенням даних, викладених в протоколі, однак, дані, які викладені в постановах суду, при складанні вказаного пояснення взяті до уваги не були.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, оскільки тільки протокол, який відповідає вимогам КУпАП, може бути розглянутий судом по суті, і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП не належить до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу, який направляє його до суду на розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, протокол відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом.

За таких обставин, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду, а також постанов суду від 07.10.2016р., 15.11.2016р., 01.12.2016р., 16.12.2016р., а саме ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, що засвідчити його підписом, а в разі його відмови від підписання протоколу - зафіксувати це відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: