Справа № 216/3877/17
номер провадження 3/216/1409/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, цивільний шлюб, працюючого ТОВ "Спецсплав", директор, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року приблизно о 02-00 годині по проспекту Миру 29 в ангарі для автомобілів у місті ОСОБА_2 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2,під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, ОСОБА_4 ГР. ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця ДТП - а.с. 2, фото таблицею - а.с. 3-6, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 14 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва