П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9599/16-п

07.02.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НПК ХОУМ-НЕТ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КУпАП де зазначено, що вона 09.11.2016 року о 15 год. 30 хв. вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2016 року, при граничному терміні подання 20.10.2016 року, фактично декларацію подано 21.10.2016 року чим порушено п.п. 49.18.1, п. 49.18, ст.. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 26.12.2016 року та 06.01.2017 року (а.с.25,26), про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наказом № 4-К від 10.04.2015 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с.3), актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 2290/16-03-12-01/36410686 від 09.11.2016 року (а.с.4-5).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: