20.01.2017 Справа №: 433/123/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року о 13-30 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Троїцької РДА висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу працівників Управління соціального захисту населення, на зауваження не реагував, схопив громадянку ОСОБА_2 за передпліччя та штовхнув її.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №468109, з якого вбачається, що 14.12.2016 року о 13-30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні УСЗН Троїцької РДА висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу працівників УСЗН, на зауваження не реагував, штовхнув ОСОБА_2, схопивши її за передпліччя; постанову про закриття кримінального провадження від 11.01.2017 року, згідно якої 07.01.2017 року до ЧЧ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 14.12.2016 року близько 13-00 години ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні УСЗН Троїцької РДА схопив останню за передпліччя та штовхнув її, в результаті чого завдав ОСОБА_2 фізичного болю, кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, відповідно до якого 14.12.2016 року о 13-30 годині вона знаходилась на робочому місці, вийшла в архів, коли повернулась в кабінет, побачила раніше незнайомого чоловіка, в цей час крім неї у кабінеті знаходилась її співробітник ОСОБА_3А та її малолітній син ОСОБА_4, ОСОБА_3 пояснила чоловікові чому йому нарахована така субсидія, показала довідку, а чоловік почав кричати, висловлюватись словами нецензурної лайки, вийшов з кабінету, після цього вона підійшла до столу щоб подивитись на довідку та зрозуміти в чому суть його претензій, дізналась прізвище чоловіка, в цей час він повернувся в кабінет та вимагав віддати «повідомлення про призначення субсидії», почав кричати, махав руками, висловлювався словами нецензурної лайки, вона попросила його не кричати, щоб не лякати дитину, однак він не припинив сварку, вона сказала ОСОБА_3 щоб та викликала поліцію, на що ОСОБА_1 відповів, що поліцію не боїться, вона намагалась обійти його, щоб відкрити двері кабінету, для того, щоб останній вийшов, однак в цей момент ОСОБА_1 замахнувся, схопив її правою рукою за праве передпліччя та відштовхнув, після чого до них підійшла ОСОБА_3, а ОСОБА_1 вибіг з кабінету та пішов, сварка тривала приблизно 10 хвилин, до лікарні вона не зверталась; копію протоколу допиту свідка від 05.01.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_5І надала наступні показання: вона працює в УСЗН Троїцької РДА, 14.12.2016 року близько 13-30 год знаходилась на робочому місці, вийшла в архів, коли повернулась, побачила, що в кабінету знаходився ОСОБА_1, його впізнала одразу, так як вони раніше разом працювали, в момент, коли вона зайшла в кабінет, крім ОСОБА_1 там знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4, ОСОБА_1 стояв біля столу при вході в кабінет, виражав незадоволення розміром призначеної йому субсидії, поряд з ним стояла ОСОБА_2, яка віддавала йому «повідомлення про призначення субсидії», на що останній відмовився, після чого вийшов з кабінету, хвилин через 5-10 повернувся, вимагав віддати «повідомлення про призначення субсидії», сказав, що подасть в суд, почав висловлюватись словами нецензурної лайки, на що ОСОБА_2 сказала, щоб останній не кричав, так як злякається дитина, ОСОБА_2 намагалась відкрити двері, в цей час ОСОБА_1 штовхнув її у плече, після чого вийшов з кабінету, сварка тривала приблизно 10 хвилин; копію заяви ОСОБА_2 згідно якої вона просила притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через те, що 14.12.2016 року у її службовому кабінеті він вчинив відносно неї та її співробітників хуліганські дії, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП цілком доведена.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна