Справа № 357/8510/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення адміністративного правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався:

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла справа про вчинення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 16.06.2017 року «16.06.2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, 20.06 ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. У цьому ж будинку проживає його колишня дружина ОСОБА_2, яка мешкає окремо від нього, будинок має окремі входи, та двір спільного користування. Заперечив, що ОСОБА_2 є його співмешканкою, спільне господарство вони не ведуть, стосунки між ними склались неприязні з приводу спільного користування будинком та присадибною ділянкою, на ґрунті чого постійно виникають сварки так як потерпіла перешкоджає йому у користуванні ним. 16.06.2016 року він разом зі своїм знайомим на подвірї майстрував паркан. В ході цього він відрізав гілляку від декоративного куща. В цей момент до нього підбігла ОСОБА_2 та розпочала сварку з приводу того що він будує паркан відрізав гілляку, при цьому вона висловлювалася на його адресу нецензурними словами. Він у свою чергу також сварився з нею. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. У цьому ж будинку проживає її колишній чоловік ОСОБА_1, з яким вона розірвала шлюб близько трьох років назад. Вони проживають окремо, в різних частинах будинку з окремими входами та двором спільного користування, ведуть окремі господарства. Категорично заперечила, що є співмешканкою ОСОБА_1 стосунки між ними склались неприязні оскільки ОСОБА_1 постійно намагається принизити її честь та гідність, обзиває нецензурними словами самоправно розпоряджається майном яке йому не належить, зокрема відрізав гілляку з декоративного куща та з її заготовок зробив паркан у дворі. З цього приводу 16.06.2017 року вона йому зробила зауваження та між ними виникла обопільна. У звязку з чим вона викликала поліцію.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» сім'я - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Дослідивши надані судді докази з урахуванням пояснень правопорушника та потерпілої, суд дійшов висновку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не складають сім'ю, оскільки проживають окремо, спільним побутом не повязані та ведуть окремі господарства, взаємних прав та обовязків подружжя не мають. Обидва в суді підтвердили вказану обставину та категорично заперечують, що є співмешканцями.

Таким чином ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вчинене правопорушення настає у разі вчинення насильства до одного з членів сім'ї.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів а саме письмових заяви ОСОБА_2, пояснень та видно, що його складено у зв'язку з конфліктом та сваркою, яка виникла, на ґрунті особистих неприязних відносин, та дій, вчинених ОСОБА_1, повязаних з користуванням майном, та носила обопільний характер, тоді як обєктивна сторона правопорушення характеризується вчиненням протиправних дій однієї особи щодо іншої.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки інших правопорушень, провадження за якими не здійснювалося та протоколи не складалися, а тому справа щодо нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3