Справа № 361/3053/17
Провадження № 3/361/1350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фінансистом в компанії «Діамант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Броварського міськрайонного суду після доопрацювання надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 20 год. 30 хв. 15 травня 2017 року по вул. М.Лагунової, 10 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», н.з. СВ 6110 АС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, гучна мова, нестійка хода). Від огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він 15 травня 2017 року під»їхав на автомобілі до магазину «АТБ», що по вул. М.Лагунової в м.Бровари, де чекав свого сина, який повинен був забрати у нього автомобіль. Разом із ним був товариш, ОСОБА_2 Чекаючи на сина, вирішили взяти по пляшці пива випити, оскільки за кермо він сідати вже не планував. Через деякий час з під»їзду будинку вийшли люди, які попросили від»їхати, бо вони не можуть виїхати своїм автомобілем, потім вони почали кричати, визвали поліцію по невідомим причинам. Коли приїхали працівники поліції, вони наділи на нього наручники та нічого не пояснюючи, склали протокол про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, який дав аналогічні зі ОСОБА_1 пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали адміністративної справи не містять належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні достатні докази направлення його до медичного закладу для проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не дотрималися вимог ст. 268 КУпАП і не забезпечили можливість надати письмові пояснення, будь-яких доказів про відмову ОСОБА_1 від пояснень у суді не здобуто.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 251, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.