Справа № 750/4237/17 провадження № 33/795/294/2017 Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2017 року,

з участю:

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від

12 червня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм гаража ВГЗ УСБУ в Чернігівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 24 квітня 2017 року, о 02 годині 45 хвилин, в місті Чернігові, по вулиці Рокосовського, 22-А, ОСОБА_2, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №401 від 24 квітня 2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження в справі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_2 вказав, що постанова винесена на підставі доказів, отриманих не у визначеному законом порядку, незаконного протоколу про адміністративне правопорушення та недійсного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.04.2017.

Процедура його огляду на стан спяніння була проведена із порушенням інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, оскільки працівники поліції не пропонували та не надали можливість пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічного приладу, а примусово доставили його у лікарню.

У судовому засіданні, апеляційного суду ОСОБА_2 не заперечуючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, змінив вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Заслухавши доводи ОСОБА_2, захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2017 року інспектором роти №1 БУПП в місті Чернігові був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_2 24 квітня 2017 року о 02 годині 45 хвилин, в місті Чернігові, по вулиці Рокосовського, 22-А, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився лікарем, що підтверджується висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 24 квітня 2017 року (а.с. 4).

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В суді апеляційної інстанції інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що під час перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_2 у нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння. За його згодою він був оглянутий лікарем, який встановив стан алкогольного спяніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_5 під час апеляційного перегляду справи також підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він був запрошений в якості свідка та в його присутності за висновком лікаря був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Причетність ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про порушення Правил дорожнього руху, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів (а.с.3).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно пункту 16 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку лікаря КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 24 квітня 2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час огляду ОСОБА_2 24 квітня 2017 року о 03 годині 10 хвилин було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Висновок складений на підставі ОСОБА_3 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №401, складеному о 03 годині 10 хвилин 24 квітня 2017 року.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за № 401, ОСОБА_2 24 квітня 2017 року о 03 годині 10 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно результату обстеження ОСОБА_2, з використанням технічного засобу алкотест «Драгер» 6510 № 8317910 для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, наявність алкоголю складала 0,64 проміле.

З огляду на наведене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення інспектором поліції, порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі.

За таких обставин суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 245, 280, 283 КУпАП, забезпечив обєктивне зясування обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Під час апеляційного перегляду справи захисником було надано протокол №1 від 24 липня 2017 року засідання зборів колективу щодо розгляду питання стосовно адміністративного правопорушення водія ВГЗ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_2, із якого вбачається, що колектив вирішив звернутися з клопотанням до суду про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ВГЗ УСБУ в Чернігівській області.

За результатами проведених зборів колективу відділу господарського забезпечення Управління СБ України в Чернігівській області, надано суду клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до представленої характеристики з місця роботи, ОСОБА_2, характеризується, як відповідальний та ініціативний військовослужбовець, який дотримується службової дисципліни, вчасно і правильно реагує на критику керівництва, добрий сімянин, виховує двох синів та доньку, відданий справі захисту незалежної України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, його сімейний стан, знаходження на утриманні малолітньої дитини, керування транспортним засобом є єдиним джерелом прибутку, та обставини вчинення ним правопорушення, наявність клопотання ВГЗ УСБУ в Чернігівській області про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

Керуючись статтями 21,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2017 року задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Клопотання ВГЗ УСБУ в Чернігівській області про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати адміністративні матеріали на розгляд трудового колективу ВГЗ УСБУ в Чернігівській області.

Керівнику ВГЗ УСБУ в Чернігівській області не пізніше як у десятиденний денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух