overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нурбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку 2 рази на місяць.

14 січня 2017 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Нурбаєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Нурбаєвича 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 й, 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.01.2017 року о 06.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гвардійська, 68, учинив сварку з матірю ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 709457 від 15.01.2017 року, висновком за зверненням ОСОБА_2 від 15.01.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 15.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом помічника чергового Токмацького ВП ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.02.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704501 від 16.01.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 30.01.2016 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 366/201/17
Провадження № 3/366/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї, а саме: не впускала до будинку свого чоловіка, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сварка із чоловіком виникла тому, що він привіз до їхнього будинку свого сина (пасинка ОСОБА_1І.), який зловживає спиртним, поводиться неадекватно, і в той час також був пяним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 750/834/17
Провадження № 3/750/435/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Космонавтів, 3-в, кв. 19, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 343/123/17
Провадження №: 3/0343/34/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А., розглянувши матерiали адміністративної справи, яка надiйшла від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.08.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП.

У відповідності до протоколу від 18.01.2017р. серії АА№233464 - ОСОБА_1, 28.12.2016р. близько 20:28год., в м.Долина біля редакції газети «Свіча» намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2, 2003р.н.. жительці м.Долина, образливо до неї чіплявся та виражався нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого законодавством часу правопорушник до суду доставлений не був.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст.268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1, про місце і час розгляду справи, згідно рапорту ст.ДОП Долинського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_1С перебуває за межами України, суд вважає необхідним направити справу до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, 20.08.1990р.н. за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№664/252/17
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,14.03.1954, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Лагерна,5

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол АА №632966 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 493/72/17
Провадження № 3/493/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ "Кристал", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2016 року головним державним інспектором Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було виявлено, що керівником ФГ "Кристал" ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано до бюджету єдиний податок платника четвертої групи 31.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 39/12-00 від 16.01.2017 року серії КН № 894951, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20.12.2016 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне перерахування до бюджету єдиного податку платника четвертої групи, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись, ст. ст. 22, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/192/17
Провадження №3/503/912/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/2267/16-п за ст.173 КУпАП, №503/2270/16-п за ст.185 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/2270/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/2267/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/2267/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ХПП №9, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрито.

28.02.2017р. ОСОБА_2 подала заяву до Городоцького районного суду Львівської області, у якій просить виправити описку у постанові № 3/441/8/2017 від 20.02.2017 року, а саме вірно вказати по-батькові її (ОСОБА_3) та сестри (ОСОБА_4).

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного вважаю за необхідне виправити допущену описку в зазначенні по батькові потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у справі № 3/441/8/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, зазначивши в абзаці першому мотивувальної частини постанови « Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131089 від 12.08.2016р. ОСОБА_1 09.07.2016р. близько 09.20 год. в м. Городок на вул. Перемишльській, 53 Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", р.н.8845ЛВ, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль марки "ВАЗ 2101", р.н.189-92ТВ, під керуванням ОСОБА_6 з'їхав на бордюр, внаслідок чого пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Згідно рапорта ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на імя начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 13.12.2016р. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України»

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, а саме вважати правильним зазначення по-батькові потерпілих «ОСОБА_3 та ОСОБА_4» замість неправильного: «ОСОБА_2 та ОСОБА_5».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
Справа № 460/251/17
Провадження №3/460/197/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з колишньою дружиною, яку ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко