Єдиний унікальний номер справи 235/2212/17
Номер провадження 3/235/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Срібнянська сільська рада, с. Петровського (Горіхове),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу від 21.03.2017 року серії АП1 №899016, 21 березня 2017 року о 14 год. 50 хв. в м.Покровськ, вул. Дніпропетровська, керував транспортним засобом VIPER рама LFEVBT4C3710B179, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з рота, повязна річ, почервоніння очей). Від продуттяалкотестеру, а також проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків. Посвідчення водія не мав (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серії АП1 №899016, він випив пива та керував транспортним засобом, був зупинений співробітниками ДАІ, продувати алкотестр відмовився, до лікарні для освідування їхати відмовився. Свою провину визнає (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 21.03.2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де за його присутності працівники поліції запропонували вдію мопеда VIPER ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Орехове), що був з ознаками алкогольного спяніння, продути алкотестр, або проїхати до лікарні на медичне освідування для встановлення стану спяніння, на що водій відповів відмовою, пояснивши при цьому що вживав спиртне, після чого керував мопедом. Провину свою визнає (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4,21.03.2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де за його присутності працівники поліції запропонували вдію мопеда VIPER ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Орехове), що був з ознаками алкогольного спяніння, продути алкотестр, або проїхати до лікарні на медичне освідування для встановлення стану спяніння, на що водій відповів відмовою, пояснивши при цьому що вживав спиртне, після чого керував мопедом. Провину свою визнає (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, що вказаний у протоколі адміністративного правопорушення від 21.03.2017 року серії АП1 №899016 (а.с.9), а також на адресу, що зазначена у протоколі адміністративного правопорушення від 21.03.2017 року серії АП1 №899016 було направлено рекомендованим листомповістку про виклик до суду із зазначенням дати, часу та місця розгляду судової справи (а.с.10,11), який повернувся із познакою «не проживає», але правильність адреси реєстрації правопорушника забезпечена відповіддю Покровського районного відділу державної міграційної служби Донецької області від 16.06.2017 року на запит Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.207 року до Покровського районного відділу державної міграційної служби Донецької області.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 21.03.2017 року о 14 год. 50 хв. відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продуття трубки Алкотестеру Драгер. Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інспектором поліції запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоровя для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного спяніння, - від чого правопорушник відмовився, про що є пояснення правопорушника в протоколі серії АП1 №899016 від 21.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме допустив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 21 березня 2017 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серії АП1 №899016, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21 червня 2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.2 ст.38, ч.1 ст.130,247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Срібнянська сільська рада, с. Петровського (Горіхове), за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5