Справа №: 343/737/17
Провадження №: 3/0343/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.04.2017 року о 20.30 год. в м.Долина по вул.Обліски ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та виїджаючи з вул.Пушкіна, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 16.11 та п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, тест № 18501,97 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169197 та серії АП2 № 169198 від 12.04.2017 року, в яких зазначено, що 12.04.2017 року о 20.30 год. в м.Долина по вул.Обліски ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та виїджаючи з вул.Пушкіна, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 16.11 та п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 тест № 18501,97 %.

Згідно з вимогами ст. 38 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 даного кодексу передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169197 та серії АП2 № 169198 від 12.04.2017 року вищевказане правопорушення було вчинене 12 квітня 2017 року, з дня його вчинення минуло понад три місяці, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: