Справа № 366/2694/17
Провадження №3/366/1701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючуза адресою: вул. Поліська, 98, с. Феневичі Іванківського району Київської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року після доопрацювання до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянкуНіжник Г.Д.заст.106-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснює незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а саме 20 штук за адресою вул. Пліська, 98 с. Феневичі Іванківського району Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що виявлені рослини це самосій, навмисне вона їх не вирощувала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 881922 від 17.08.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлюються статтею 38 КУпАП.

В частині 4 статті 38 КУпАП, зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови Іванківського відділення поліції кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 03.08.2017 року, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадженняминуло більше місяця, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 156, 245, 246-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заст. 106-2КУпАП - закрити, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков