Номер провадження 3/521/288/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 POPOVIC DENIS , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року о 12 годині 48 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки "DACIA LOGAN", д/н ZUF048, країна реєстрації ОСОБА_1, який прямував з ОСОБА_1 (м. Кишинів) до України (с. Лиманське) під керуванням громадянина ОСОБА_1 POPOVICI DENIS. При проведенні поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, в пластмасовому ящику серед інструментів, який знаходився в багажному відділенні, було виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтарика невідомого виробництва, без маркування, а також виявлено газовий балончик, заряджений речовиною сльозоточивої дії, з написом «Jenix», який знаходився в ніші водійської двері. Виявлення вищезазначених предметів стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля "DACIA LOGAN", д/н ZUF048, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 20.10.2016 року працівником митниці відносно громадянина гр. ОСОБА_1 POPOVIC DENIS складено протокол про порушення митних правил №1216/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 17.11.2016 №0588-inf, наданою TOB «Експоцентр Одеса», вартість затриманого електрошокового пристрою складає 200,00 грн., вартість газового балончику з написом «Jenix» - 150,00 гривень.

Гр. ОСОБА_1 POPOVIC DENIS у судове засідання не з?явився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари комерційного призначення, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.ОСОБА_1 POPOVIC DENIS, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1216/50000/16 від 20.10.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 POPOVIC DENIS винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 350 гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №1216/50000/16 від 20.10.2016 року, речі, а саме: електрошоковий пристрій та газовий балончик з написом «Jenix» -конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 20.10.2016 року у гр. ОСОБА_1 POPOVIC DENIS для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 200 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 12) та остаточно призначити штраф у сумі 150 гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 POPOVIC DENIS на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.