Справа № 487/3350/17
Провадження № 3/487/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229992 від 19.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229993 від 19.06.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України..

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від21.06.2017 року об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 09.06.2017 року близько о 18.30 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Вольцваген Гольдо» д/н НОМЕР_1, рухаючись у м.Миколаєві по вул.. А.Старова (у дворовій території прилеглої до буд. 4д), не врахував дорожньої обстановки , не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, знаходився поза межами транспортного засобу. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 09.06.2017 року близько о 18.30 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Вольцваген Гольдо» д/н НОМЕР_1, рухаючись у м.Миколаєві по вул.. А.Старова (у дворовій території прилеглої до буд. 4д), та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши відповідні органи поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основіяких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, та ст.. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №229992 від 19.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229993 від 19.06.2017 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст.. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 36 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 , ст.. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користьдержави у розмірі 340 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївськійобласті, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина