Єдиний унікальний номер справи 235/2901/17
Номер провадження 3/235/788/17
ПОСТАНОВА
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

13 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, порушеної військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової в/ч пп НОМЕР_1 (солдат, старший водій), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд суду Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Судом прийнято заходи для сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, однак виклики надіслані за зазначеною в протоколі адресою його місця проживання не виявилися результативними. Присутність військовослужбовця командиром в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яким оформлено матеріал відносно ОСОБА_1 , безпосередньо при подачі справи на розгляд суду також не забезпечено.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002 від 12.06.2017 р.: 30 травня 2017 року командир першої роти охорони в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 рапортом доповів, що військовослужбовець військової служби за контрактом, старший водій третього взводу другої роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 який перебуває у складі сил та засобів ОТУ «Донецьк» 27.05.2017 року був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. 27.05.2017 року доставлений до КЛУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» та оглянутий лікарем наркологом. За результатами медичного огляду (медичний огляд № 537) складено висновок за номером 1241: «гостра інтоксикація наслідок вживання алкоголю не ускладнена».

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення № 002 від 12.06.2017 р. не відповідає. Так, в графі «місце проживання» ОСОБА_1 викладено неповну інформацію про адресу мешкання, а саме зазначено лише область (Одеська), район (Фрунзівська), населений пункт (с. Перезрестове), при цьому найменування вулиці та номер житлового будинку не вказано. Недоліком протоколу про адміністративне правопорушення також є те, що в ньому не зазначено місце скоєння (населений пункт) правопорушення, що унеможливлює дотриматись ст. 276 КУпАП визначити належну підсудність розгляду вказаного адміністративного матеріалу.
В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя