Справа № 211/5626/16-п
Провадження № 3/211/106/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 20.03.1937 року народженн, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 065062 від 04.11.2016 року, 04.11.2016 року ОСОБА_3 04.11.2016 року о 12.27 год., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Серафимовича, 76 в м. Кривий Ріг, таємно викрав з полиці магазину пакет гречаної крупи марки «Розумний вибір» вагою 1 ( один ) кг. у кількості 1 шт., вартістю 29,70 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3ст. 51 КУпАП).

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інше. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. До протоколу не додано належних доказів в підтвердження відомостей, які б підтверджували факт того, що вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпередбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першоюстатті 44,статтями 51,146,160,1724-1729,173, 1732, частиною третьоюстатті 178,статтями 185,1851,статтями 1857,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1,106-2, 162,173,173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1,розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк,статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

Судом встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов'язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП до суду не доставлено.

Положеннями ч.1ст. 260 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі викладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимогист. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Керуючись ст. ст.160,245,260,268,277,277-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1