Справа № 455/1202/16-п Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 33/783/952/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю захисника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката

Охмака М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Охмака М.В. на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому в своїй постанові місцевий суд зазначив 28 червня 2016 року о 11 годині, ОСОБА_4, біля будинку АДРЕСА_1 в присутності інших осіб ображала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останньої закрито.

На постанову судді захисник потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Охмак М.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що зазначена постанова винесена з порушенням норм КУпАП. Зазначає, що суд першої інстанції не повідомив ні його ні потерпілих про розгляд даної справи, що позбавило їх права надати свої пояснення, заявляти клопотання та користуватися іншими правами.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року, мотивуючи тим, що розгляд вищевказаної справи відбувся без участі потерпілих, а згадану постанову отримали лише 14 липня 2017 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку захисника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Охмака М.В., який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Ці завдання виконуються за допомогою доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими передбаченими в ній джерелами.

Потерпілим, згідно зі статтею 269 КУпАП, є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Як свідок у справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 272 КУпАП, може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. Отже, і потерпілий, і свідок є особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а тому мають права і обов`язки, передбачені ст.ст. 269 і 272 КУпАП.

Однак, в матеріалах адміністративного провадження відсутні будь-які підтверджуючі дані належного повідомлення судом першої інстанції потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, чи їх захисника - адвоката Охмака М.В. про день і місце розгляду справи, що позбавило їх права надати свої пояснення, та являється порушення процесуальних норм закону.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А як вбачається з матеріалів справи вказане вище правопорушення було виявлено 04 серпня 2016 року, тобто до моменту розгляду справи в суді першої інстанції пройшло більше як три місяці, а тому суддя, приймаючи рішення по справі, прийшов до вірного висновку, що провадження по даній справі підлягло закриттю у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що рішення судді по даній справі про адміністративне правопорушення є законним та обгрунтованим, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Охмаку М.В.

При цьому, суд, приймаючи до уваги вищевказані обставини, вважає за необхідне поновити захиснику потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Охмаку М.В. строк на апеляційне оскарження даної постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Охмаку М.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4

Апеляційну скаргу захисника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Охмака М.В. залишити без задоволення, а постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк