Справа № 264/4271/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.07.2017 року о 22 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по дворовій території пр.Металургів в районі будинку №174 в м.Маріуполі, при виконанні маневру руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Він же, 21.07.2017 року о 22 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по дворовій території пр.Металургів в районі будинку №174 в м.Маріуполі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, що призвело до розшукових заходів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 11.09.2017 року о 10-00 годині в Іллічівському районному суді м.Маріуполя був повідомлений належним чином начальником сектору УПП в м.Маріуполі ДПП майором поліції ОСОБА_4, але від підписів в протоколах про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох понятих. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але ж до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважає можливим розглянути справи на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу «Honda» державний номерний знак НОМЕР_4 з фото таблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 24.07.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 21.07.2017 року, який вказав, що 21.07.2017 року о 22-55 годині він знаходився біля будинку №174 по пр.Металургів в м.Маріуполі та став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої автомобіль сріблястого або золотистого кольору здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3.

В матеріалах справи також мається електронний рапорт, відповідно до якого вбачається, що 21.07.2017 року о 22-59 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 174 сталося ДТП без потерпілих, в ході якого автомобіль «Toyota Camry» вдарив автомобіль НОМЕР_3 та поїхав з місця пригоди.

В матеріалах справи також мається рапорт т.в.о. інспектора сектору РОМ ДТП УПП в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_6, відповідно до якого встановлено, що 21.07.2017 року о 22-55 годині у дворовій території будинку №174 по пр.Металургів в м.Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода. Перевіркою встановлено, що відповідно до пояснень свідків пригоди та наявних баз даних із символами номерного знаку АН9425НМ та вказаною маркою автомобіля «Toyota Camry» зареєстровано: «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, легковий, який зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1.

В ході опитування власника вказаного автомобіля ОСОБА_7 останній пояснив, що йому невідоме місце автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, бо ним керує його рідний брат ОСОБА_2, якому він продав цей автомобіль за усною домовленістю.

У своєму письмовому поясненні від 24.07.2017 року ОСОБА_2 пояснив, що передав транспортний засіб 20.07.2017 року ОСОБА_8 та де знаходиться автомобіль на даний час йому невідомо, надати автомобіль для огляду він може. У звязку з обґрунтованою підозрою про участь автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 у скоєнні ДТП, автомобіль було внесено до внутрішньої пошукової системи «UASC». 03.08.2017 року особовим складом УПП автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 був виявлений та зупинений на перехресті вул.Митрополитська та пр.Металургів в м.Маріуполі. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_2, який пояснив, що автомобіль йому повернув ОСОБА_8 27.07.2017 року, а також повідомив, що на момент скоєння ДТП 21.07.2017 року автомобіль знаходився у ОСОБА_9, який виїжджав на ньому до Одеської області. З метою встановлення місця знаходження автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 21.07.2017 року була зроблена звірка в системі «UASC», за результатами якої вказаний автомобіль не покидав межі м.Маріуполя та 21.07.2017 року знаходився саме в місті.

ОСОБА_8 в своїх письмових поясненнях вказав, що передав автомобіль ОСОБА_9 і саме він керував автомобілем під час скоєння ДТП. Також ОСОБА_8 повідомив, що про передачу автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 власник автомобіля ОСОБА_2 заздалегідь був повідомлений, але з невідомих причин при написанні першого пояснення 24.07.2017 року не надав цю інформацію. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що повернув автомобіль власнику саме ОСОБА_9, який в телефонній бесіді повідомив, що в період з ранку 21.07.2017 року по 26.07.2017 року виїжджав за межі міста на автомобілі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 та був запрошений до УПП для надання пояснень за даним фактом. Після предявлених доказів того, що автомобіль не покидав межі міста, останній вказав, що дійсно 21.07.2017 року керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, але повернув його власнику ОСОБА_2 близько 21-30 години, про що зазначено у письмовому поясненні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/1599/2017 (№264/4271/17).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко