Справа № 163/1101/17 Провадження №33/773/502/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ст.ст.471, 472 МК УкраїДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду від 27 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією 500 (пятсот) Євро, провадження у справі за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 19.03.2017 року з України в ОСОБА_4, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген - Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», переміщуючи понад дозволену норму 10 000 Євро, іноземну валюту, а саме: 500 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.03.2017 року становило 14468 гривень 84 копійки.

Він при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає постанову незаконною та необгрунтованою. Просить постанову судді в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, а вилучену валюту повернути.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, яка апеляційну скаргу підтримала, представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Тобто, при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів (валютних цінностей) вартістю понад 10000 Євро (ч.4 ст.374 МК України) громадяни зобов'язані обрати загальну смугу пропуску червоний коридор, подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому ч.6 ст.366, ч.4 ст.374 МК України.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, а саме протоколом про порушення митних правил №0919//17 від 19.03.2017 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду, товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на ту обставину, що водій автомобіля, в якому ОСОБА_3 знаходився , як пасажир, обрав «зелений коридор», про що ОСОБА_3 не знав, і мав на меті задекларувати всю валюту, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, і розцінюється судом як намагання ОСОБА_3 уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 27.06.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай