Справа № 163/823/17 Провадження №33/773/529/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ст.ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

представника особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду від 17 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1, керівника транспорту на заводі гідротизованого вапна в Республіці Польща, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24.10.2012 року органом 0710 - за ст.ст. 471, 472 МК України

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави 60000 (шістдесят тисяч) євро та 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США, провадження у справі за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.03.2017 року приблизно о 12 год. 28 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Устилуг" Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор", в якості водія автомобіля марки "Ауді А-6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, переміщував при собі, окрім дозволеної до вивезення за межі України без письмового декларування та надання дозвільних документів, валюту в сумі, еквівалентній 10000,00 євро, також валюту, яка склала понад допустиму до вивезення за межі України норму готівки, а саме, 60000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом 09.03.2017 року становить 1710739,92 грн., та 4400 доларів США, що становить 118621,66 грн., чим порушив вимоги пункту 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою точної кількості переміщуваної ним валюти, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху "зелений коридор", як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України..

В апеляційній скарзі захисник вважає постану в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_3 до відповідальності за ст.471 МК України незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, захисника, яка підтримала скаргу з викладених в ній підстав, представника митниці, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі за ст.472 МК України на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Так, перевіркою матеріалів справи в апеляційному порядку встановлено, що 09.03.2017 року приблизно о 12 год. 28 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Устилуг" Волинської митниці ДФС, намагався перемістити при собі, окрім дозволеної до вивезення за межі України без письмового декларування та надання дозвільних документів, валюту в сумі, еквівалентній 10000,00 євро, також валюту, яка склала понад допустиму до вивезення за межі України норму готівки, а саме, 60000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом 09.03.2017 року становить 1710739,92 грн., та 4400 доларів США, що становить 118621,66 грн.,.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, даними під час розгляду справи в суді, він при в'їзді на пункт митного пропуску «Устилуг» заявив прикордонникам про переміщення валюти та про необхідність її декларування на що останні йому повідомили, що валюту він зможе задекларувати в митника і надали контрольний талон, на який він не звернув увагу.

Разом з тим, працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена належним чином, зокрема, не проведено опитування прикордонників, які несли службу у вказаний в протоколі час вчинення протиправних дій, не з'ясовано чи оформлялися останніми нормативно передбачені документи в зв'язку з таким повідомленням ОСОБА_3 (рапорти, службові записки, письмові пояснення, тощо), що свідчило б про здійснення чи не здійснення ОСОБА_3 повідомлення про намір задекларувати переміщувану ним валюту.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані пояснення ОСОБА_3, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в даних діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.471 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у п'ятнадцятиденний строк.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 31.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай