Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/4051/17
Справа № 554/4051/17
Провадження № 3/554/1480/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, директора Полтавського відділу комплексного проектування державного підприємства українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», ідентифікаційний номер 8, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.168.1.1 п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз.а п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України несвоєчасно перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 21222,75 грн., в тому числі за лютий 2015 року в сумі 4732,10 грн., за березень 2015 року в сумі 5932,91 грн., за квітень 2015 року в сумі 5514,19 грн., за травень 2015 року в сумі 5043,55 грн. та несвоєчасно перерахував до бюджету військовий збір на загальну суму 2230,92 грн., в тому числі за лютий 2015 року в сумі 491,14 грн., за березень 2015 року в сумі 617,13 грн., за квітень 2015 року в сумі 567,47 грн., за травень 2015 року в сумі 555,18 грн.

В судове засідання порушниця не викликалася, зважаючи на наявність підстав для закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що дає суду підстави розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд встановив, що момент вчинення правопорушення є 2015 рік, за який виявлено несвоєчасне подання платіжних дручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко