Справа № 305/928/17
Номер провадження 3/305/312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хустського району, Закарпатської області,

з повною середньою освітою, не одруженого,

молодшого інспектора прикордонної

служби 3-ї категорії ВПС "Велятин",-

за ч.2 ст. 178-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049298 від 07.06.2017 вбачається, що 02.04.2017 близько 22 год. 15 хв. під час раптової перевірки несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", який виконував обов"язки по охороні державного кордону в період з 20:00 год. до 22:30 год. 02.04.2017 на ділянці відділу прикордонної служби "Ділове" в районі прикордонних знаків 319 -320 начальником оперативної нгрупи штабу прикордонного загону та першим заступником начальника ВПС "Ділове" старшим лейтенантом ОСОБА_2 у солдата ОСОБА_1 який входив до складу даного прикордонного наряду було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, однак 22.06.2017 надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій зобов"язався прибути в приміщення Рахівського районного суду у визначені строки для розгляду адміністративних матеріалів відносно нього. З відповідальністю у разі неприбуття ознайомлений. Свою вину визнає.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 049298 від 07.06.2017, заявою від 22.06.2017, рапортом начальника відділу прикордонної служби "Ділове", майора ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС "Ділове", списком персоналу прикордонної служби "Ділове", наказом №141-ос від 26 липня 2016 року, вхідною телеграмою №120, службовою характеристикою, копією військового квитка.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у нетверезому стані.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, не одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорока п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.