Справа №366/1743/17
Провадження №3/366/1104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2017 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Іванків в приміщенні Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 18.05.2017 року прийшов до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури на особистий прийом громадян до прокурора Пашинської С.Й., проте в особистому прийомі йому було відмовлено, так як нібито по його питанню вже була прийнята до розгляду письмова заява. Проте, як зазначив ОСОБА_1, він хотів звернутися з іншим питанням, таким чином вважає відмову в прийнятті його на особистий прийом необґрунтованою. Також, зазначив, що він вів себе адекватно, ввічливо, не порушуючи закон.

Крім того, надав суду відеодоказ, а саме запис відео зйомки в приміщенні Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури від 18.05.2017 року, але вказані відеоматеріали не містять звуку, тому судом вони не досліджувались та до уваги не брались.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що дійсно 18.05.2017 року під час обідньої перерви вона перебувала в приміщенні Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури. В цей час до будівлі ввійшов місцевий житель ОСОБА_1 який поводив себе агресивно по відношенню до прокурора Пашинської С.Й., чи він виражався в її бік нецензурними словами вона не памятає.

ОСОБА_3 послалась на свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення. Суд, дослідивши всі наявні докази вважає, що вони не містять доказів, які вказують на наявність ознак правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 суд, закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков