Справа № 159/2540/17
Провадження № 3/159/1690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.06.2017 року о 19 год. 30 хв. в м.Ковелі по вул.Брестська, керував автомобілем марки "Опель", д.н.ВТ6S1954, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з видихаємого повітря, не чітка мова), від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що після зупинки транспортного засобу, яким він керував, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на вказаному місці за допомогою спеціальних технічних засобів. Однак алкотестер був відсутній в працівника поліції і йому було запропоновано почекати другий екіпаж працівників поліції які мали доставити алкотестер, на що він відмовився, у звязку з тим, що дуже поспішав, так як його діти були дома одні. Вказує, на те що наполягав їхати в лікарню для проходження медичного огляду для визначення алкогольного спяніння, лише після того як відвідає дітей. Не заперечує тієї обставини, що при складанні протоколу були присутні свідки та він відмовився від підписання вказаного протоколу. Вважає, що було допущено порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наявні матеріали справи є сфабриковані, оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння. Відтак, просить провадження у цій справі закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні як свідок інспектор СРПП Ковельського ВП ОСОБА_2 пояснив, що 29 червня 2017 року під час несення служби на планшет поступило повідомлення про те , що в м.Ковелі по вул.Брестській, водій марки «Опель», червоного кольору на іноземній реєстрації порушує ПДР та поводить себе не адекватно, тому відразу був здійснений виїзд на вул.Брестську в м.Ковелі. Побачивши вказаний автомобіль з дотримання всіх Інструкцій, транспортний засіб було зупинено. При розмові з водієм цього автомобіля, яким виявився ОСОБА_1, були наявні ознаки алкогольного сп'яніння останнього, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя тощо. В зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння. Вказує на те, що оскільки в Ковельському ВП знаходиться один алкотестер, у звязку чим ОСОБА_1 було запропоновано почекати другий екіпаж поліції, який мав привезти алкотестер. По приїзду другого екіпажу працівників поліції, ОСОБА_1 відмовився продувати алктестер в присутності двох свідків. Будь-яких протиправних дій з боку працівників поліції не було, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. Після складання протоколу, інший інспектор поліції сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 та той був доставлений по місцю проживання, а ключі від транспортного засобу інспектор віддав дружині останнього.

Обєктивність показів інспектора Олісейчика П.М., підтверджена рапортом помічника чергового Ковельського ВП ОСОБА_3 області ОСОБА_4, відповідно до якого, 29.06.2017 року отримано заяву та зареєстрованого ЄО за №7415 від 29.06.2017 року. Зокрема, що в м.Ковелі по вул.Брестській, водій автомобіля «Опель» червоного кольору на іноземній реєстрації порушує ПДР та неадекватно себе поводить, рухається в бік міста з АЗК ВОК.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, у тому числі поясненнями інспектора Олісейчика П.М., який був допитаний у ході судового розгляду як свідок, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які спростовують пояснення ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на те, що інспектором було не дотримано вимог ст.266 КУпАП, не заслуговують увагу, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про свідків та є їх підписи, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім цього, з дослідженої в судовому засіданні копії акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд на стан спяніння не проводився, у звязку з відмовою від проходження ОСОБА_1, про що свідчать відповідні підписи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що дії працівників поліції є законними і такими, що не суперечать вимогам КУпАП та вказаної Інструкції і в своїй сукупності обєктивно підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні не здобуто жодного доказу та не представлено таких доказів і самим ОСОБА_1, які б підтверджували наявність обставин та подій, викладених ним в усному поясненні в судовому засіданні та спростовували б наявні в матеріалах справи докази та пояснення свідка наданого у ході розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1. судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7