Справа № 539/3500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року о 21 год. 04 хв. в с. Шинківщина, Лубенського району, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-210990-20 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння Хорольської ЦРЛ від 06.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06.11.2016 року він виїхав із села коли його зупинили працівники ДПС та відвезли його до Хорольської ЦРЛ на медосвідування. По скільки до нього було застосовано фізичну силу при цьому, він написав скаргу до прокуратури на дії працівників ДПС. У лікарні його оглядав лікар та зробив висновок, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння. Хоча це не відповідає дійсності. Дійсно казав лікарю, що вживав пиво, однак безалкогольне. Лікарем йому пропонувалася продути трубки «контроль тверезості», однак він відмовився, оскільки його силоміць було доставлено до лікарні та він не бажав співробітничати з працівниками ДПС.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, як зазначено працівником ДПС ОСОБА_1 відмовився від його підпису та надання будь - яких пояснень.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із матеріалів справи, стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 встановлювався у закладі охорони здоровя.

Відповідно до акту медичного огляду Хорольської ЦРЛ № 60 від 06.11.2016 року, проведеного 06.11.2016 р. 0 22 год. 00 хв., та складеного на його підставі висновку Хорольської ЦРЛ» у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з акту огляду та висновку вони складені у відповідності до розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 розділу 3 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп»яніння.

Як вбачається з акту огляду № 60 від 06.11.2016 року (п. 18) лікарем пропонувалося ОСОБА_1 застосувати технічний засіб для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, на що він відмовився.

Факт відмови застосування технічного засобу при проведення огляду у лікарні підтвердив ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

Згідно акту огляду у ОСОБА_1 встановлено ознаки алкогольного сп»яніння на підставі яких лікарем зроблено висновок про те, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного суд знаходить даний акт медичного огляду та складений на його підставі висновок обгрунтованими.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2