Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/674/16-п
Провадження № 3/506/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіки Молдова, громадянки України, тимчасово непрацюючої, одруженої, яка має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

08.11.2016 року об 11 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 намагалася перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» без відповідних документів, а саме: предявивши, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії РО № 409472, термін дії якого закінчився 30.10.2016 року, чим порушила ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянки ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №098769 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала та підтвердила обставини правопорушення, при цьому пояснила, що не мала змоги вчасно отримати новий паспорт для виїзду за кордон, оскільки знаходилася на лікуванні, разом з тим даний документ був виготовлений ще 06.10.2016 року. Крім того, просила врахувати, що вона не працює, у зв"язку з продовження лікування, має трьоїх дітей, один з яких є неповнолітім, а також той факт, що вона вперше притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 098769 від 08.11.2016 року /а.с.2/, рапортом ОСОБА_2 /а.с.4/.

Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, її матеріальний стан, наявність неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння вінної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3