overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14963/16-п

Пров. №3/766/2341/17

18.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАН О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2016р. в 20.10 год. в м. Херсоні рухаючись по вул. 200 років Херсону, в районі будинку №24 а, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. 9089ХО з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не вмзнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, за кермом був його товариш ОСОБА_3, тому і відмовився від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.12.2016р. пояснив, що за проханням ОСОБА_1 він забрав його автомобіль на вул. Миколаївське шосе, і саме він керував автомобілем. Де саме на вул. Миколаївське шосе він забрав автомобіль пояснити не зміг, тому суд критично ставиться до показань даного свідка, і розцінює як такі, що дані із почуття хибного товариства з метою сприяти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом огляду та затримання транспортного засобу від 12. 11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає за доцільне притягнути правопорушника. до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КпАП України та призначити покарання в межах санкції статті

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_6
Справа № 426/395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.03.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 21.03.2017
Справа № 320/1360/17-п
Провадження №3/320/379/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка навчається ДНЗ «МПЛ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2017 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля входу до клубу «Кориця» розташованого за адресою: вул. Університетська, 11 в м. Мелітополь, знаходилася в стані алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину, та зобовязалася більше не вживати спиртні напої.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серія АА 711993, рапортом, поясненнями, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 2300 від 12.02.2017 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцям або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 3/522/697/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 20.12.2016р., просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 19.12.2016 року, рапортом інспектора 3 батальйону ПП м. Одеси ОСОБА_4 від 19.12.2016 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.01.2017
Справа №468/41/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 01.09.979 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Набережній в с. Інгулка Баштанського району вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції від 10.01.2017р.; поясненнями порушника та потерпілої и від 10.01.2017р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, одруженого, не працюючого, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладенняна порушника стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 361/758/17
Провадження № 3/361/390/17
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-11 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення; не конкретизована суть вчиненого адміністративного правопорушення; відсутній перелік матеріалів, що додається. Як вбачається з матеріалів справи, дату складання протоколу зазначено помилково, як 19 січня 2016 року. Крім того, склад адміністративного правопорушення ст. 166-11 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта, проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують відповідну інформацію відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальнику Управління державної реєстрації для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальнику Управління державної реєстрації для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 642/423/2017п
провадження № 3/642/302/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу, 23.01.2017 року ОСОБА_1 знаходячись під наглядом не з»явився на реєстрацію до органів міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області на дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Ольховський
03.02.2017 Справа № 756/719/17
Унікальний № 756/719/17
Провадження № 3/756/745/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

ОСОБА_1 до канцелярії суду подав клопотання про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалу вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_3, що підсудністю належить до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 130 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП - направити до Козелецького районного суду Чернігівської області ,за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Ліпецьке

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Привокзальна Площа 2, керуючи автомобілем «Богдан» А-09202 д.н ВН 4430 АА, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 ,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008662 від 08.12.2016 р., схемою місця ДТП від 08.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський