Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/3628/17
Провадження № 3/334/1273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Звенигородська, б. 18, кв.4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 20.05.2017 року о 10-15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет «Продукти 310» по вул.. Зестафонській, 15 в м. Запоріжжі, скоїла крадіжку товару, а саме: фарш лососевий Veladis, 0,5 кг 1 одиниця, масло «Яготинське» 200 г. 2 одиниці, хліб «Дніпровський» - 1 одиниця. Своїми діями ОСОБА_1 завдала ТОВ «АТБ-маркет «Продукти 310» матеріальних збитків на суму 117,96 гривень з ПДВ, 98,30 гривень без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

З пояснень ОСОБА_1, які вона давала безпосередньо під час складання протоколу, вбачається, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вона підтримала, провину визнала в повному обсязі (а.с.2).

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою керуючої ТОВ «АТБ-маркет «Продукти 310» (а.с.4).

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 51, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Гнатюк О. М.