overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/118/17
Провадження № 3/715/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2017 року близько 00 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, завдавши шкоду її фізичному та психічному здоровю.

19 січня 2017 року близько 18 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, завдавши шкоду її фізичному та психічному здоровю.

Також 20 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи на одній із вулиць в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, будучи на підпитку висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_3, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав і підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 711/56/17
Провадження № 3/711/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як ФОП, уклав трудові договори від 09.08.2016 № 1 з ОСОБА_2 та від 15.08.2016 № 2 з ОСОБА_3 не повідомивши про прийняття на роботу центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку визначеному Постановою КМУ № 413 від 17.06.2015; у первинних бухгалтерських документах, що відображають виплату заробітної плати найманим працівникам у вересні 2016 року відсутні конкретні дати отримання заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 24 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці». Це порушення виявлене під час перевірки 16.12.2016, що підтверджено відповідним актом, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував допущення порушень цих вимог законодавства про працю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05 січня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив він адміністративне правопорушення у серпні та вересні 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у грудні 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 508/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 615047 в с. Ісаєве по вулиці Леніна висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи скаргою ОСОБА_2 ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а. с. 4 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 12 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 720/161/17
Провадження № 3/720/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

08 січня 2017 року о 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку із дружиною свого брата громадянкою ОСОБА_2, в ході якої кричав, виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв с подвіря, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та дружиною брата ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на неї, висловлюватись нецензурними словами та виганяти з подвіря.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як насильство в сімї, оскільки, потерпіла є його кумнатою та вони являються родичами, в діях порушника відсутній хуліганський мотив, а конфлікт виник на грунті особистих неприязних відносин.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, та вважає за необхідне застосувати щодо нього громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 520/913/17
Провадження № 3/520/981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП ДЦ ООО «Риженко», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI» д/з BH 2114 ЕВ в м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова, 2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «SAMSUNG SM-7» д/з ВН 5753 ВО. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 171526 від 17.01.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 456/58/17
Провадження № 3/456/84/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 р. о 23 год. 46 хв. по вул. 50-річчя УПА в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1, керував т/з Зіл 431412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №189, чим порушив вимоги п. 2.9. А ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АП 2 № 139084 від 12.12.2016р., висновком медичного огляду №189, поясненнями наданими правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 724/96/17
Провадження № 3/724/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Чернівецький Хлібкомбінат», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року о 14:30 годині ОСОБА_1 на автодорозі НО3 Житомир-Чернівці 318 км. + 300 м., керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 316 д.н.з. НОМЕР_1, не впоравшись із керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 611 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934947 від 19.12.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 155/115/2017-п
Постанова

іменем України

26 січня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1981 р/н, жительки с.Старики, вул.Прохідна, 4, Горохівського району Волинської області, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_3, хоча протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, те, що вину свою визнала повністю та щиро розкаялася, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/384/17
Провадження № 3/127/520/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Вінницька філія НТКУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016, о 20:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, на перехресті вулиць Константиновича-Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Felicia», н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_2,я кий рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110234, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/323/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.04.1975р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 о 11 год. 40 хв. 08.11.2016р. з приміщення ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» по вул.Щирецькій, 7 у м.Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме «Біта PZ2X25 WORKS 13102Z, 3 шт.» в кількості 1 шт., вартістю 26 грн. 30 коп., з яким був затриманий працівниками охорони.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним крадіжки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: