АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2233/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 28 серпня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 /п'ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

14 серпня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити постанову в частині накладення стягнення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 3 /трьох/ років позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення встановленого ст. 294 КпАП України десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому копію оскаржуваної постанови суду отримав лише 02 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 14 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином повідомлено ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки за наявною в матеріалах справи адресою місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1, однак конверт з повісткою було повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання /а.с. 8/.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/, таку ж контактну адресу останній зазначає і в своїй апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку.

Копія оскаржуваної постанови суду від 26 червня 2014 року була направлена на поштову адресу ОСОБА_3, проте конверт також було повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання /а.с. 16/

Отже, доводи апелянта про неповідомлення його про дату розгляду справи не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки судом вживалися всі заходи для повідомлення ОСОБА_3 про дату судового розгляду та прийняте рішення, а останнім не надано доказів неможливості отримання листів з суду.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26 червня 2014 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук