Справа № 500/4453/17
Провадження № 3/500/1267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України 22.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), інспектор прикордонної служби 1-ї категорії-начальника групи ПКШР «Ізмаїл», в/ч № НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів прапорщик ОСОБА_1 , 01.08.2017 р. о 08 год.00 хв.,було виявлено та підтверджено факт не виходу на службу без поважних причин на відділ прикордонної комендатури швидкого реагування «Ізмаїл».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 прибув у розташування військової частини № НОМЕР_4 із запізненням на дві доби.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані обставини справи підтверджуються висновками службового розслідування по факту невчасного прибуття на військову службу від 11.08.2017 р., а також даними письмових пояснень самого ОСОБА_1 , тощо.
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 , в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує харак-тер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 24, 27, 172-20, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України 22.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України 22.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова