overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/86/17
Провадження № 3/400/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 являється власником вогнепальної зброї, і має у власному користуванні мисливську гладкоствольну рушницю марки «МЦ2112» №912098. 23 жовтня 2016 року близько 18 години в с.Баштине Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, а саме: залишив рушницю без нагляду біля ставка в с.Баштине Петрівського району Кіровоградської області, де полював.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно 23 жовтня 2016 року близько 18 години в с.Баштине Петрівського району Кіровоградської області порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, залишивши мисливську гладкоствольну рушницю марки «МЦ2112» №912098, без нагляду біля ставка в с.Баштине Петрівського району Кіровоградської області, де полював.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.191 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 14 лютого 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Провадження №3/756/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2016 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, інз. НОМЕР_4, при виїзді з пр. Героїв Сталінграда на пр. Степана Бандери в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/191/17
Провадження №3/503/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року строком до 23 грудня 2017 року із встановленням обмежень у вигляді: 1) заборони залишати постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; 2) заборони знаходитись в обєктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив; 3) заборони виїзду за межі Кодимського району Одеської області без дозволу Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; 4) реєстрації в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, порушив встановлені правила адміністративного нагляду за таких обставин.

10, 16, 23 та 30 січня 2017 року, а також 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Кодимського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що не являвся до Кодимського відділення поліції на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд.

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду у вигляді неявки до відділення поліції для реєстрації.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують (визнання провини, щире каяття).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №431/174/17
Провадження №3/431/53/17
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

25 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем Хворостянівської сільської ради Старобільського району, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. надійшла адміністративна справа (протокол № 12 справа №431/174/17 провадження №3/431/53/17) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу (протокол № 12 справа №431/174/17 провадження №3/431/53/17) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Провадження №: 3/752/285/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Макіївки Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2016 року о 19.10 годині по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_4, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/70/17
Провадження № 3/378/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника керівника патрульної поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2017 року, близько 00 години 10 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія А.А № 418332 від 21 січня 2017 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21 січня 2017 року, рапортом чергового Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 21 січня 2017 року, заявою ОСОБА_2 від 21 січня 2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21 січня 2017 року за № 40, довідкою виконкому Розкішнянської сільської ради про склад сімї від 25 січня 2017 року № 190, довідкою, виданою ДОП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 25 січня 2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 138/211/17
Провадження №:3/138/116/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.04.2016 за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год. та зобовязано реєструватися в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць.

Однак, 30.12.2016 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на щомісячну відмітку до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.2 вищезазначеної ухвали суду.

Крім того, 01.01.2017 о 23 год. 35 хв., 06.01.2017 о 23 год. 00 хв., 07.01.2017 о 22 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 10/2, в смт Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, було встановлено, що він відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 вищезазначеної ухвали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №728181, №728184, №728202, №728203 від 25.01.2017.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/4085/16-п
Провадження № 3/345/48/2017
П О С Т А Н О В А

25.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуша, вул. Литвина,17/48, громадянки України, за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що вона 30.10.2016 р. о 18 год. 30 хв. в м. Калуш по вул. Литвина, 17/48 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоров»ю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність себе захистити. Також 31.10.2016 р. о 13 год. 45 хв. в м. Калуш по вул. Литвина, 17/48 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоров»ю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність себе захистити.

31.10.2016 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Калуші по вул. Литвина,17 виражалася нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАПбула призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.01.2017 року, проте вона в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу, вказану нею в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Доручити Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Калуша, вул. Литвина, 17/48, на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя