Справа № 234/6353/17
Провадження № 3/234/1042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Муратовій Д.К., Науменко А.Е., за участю прокурора Глієвого А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які направлені з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який займає посаду директора Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №170 та №171 від 27.04.2017 року вбачається: згідно наказу № 462/0 від 01.09.2003 Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 призначено на посаду директора та приступив до виконання обовязків директора Краматорського технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського з 01.09.2003. Відповідно контракту зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 25.06.2015 (надалі-Контракт) ОСОБА_1 виконує обовязки директора Краматорського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 на період з 01.07.15. по 30.06.20.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п. 2.3 Контракту директор в межах своїх повноважень видає накази і розпорядження, обовязкові для виконання всіма підрозділами технікуму.

Згідно п. 2.5 Контракту директор застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 5.4 Положення від 29.11.2016 «Про Краматорський коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2» директор в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження.

Згідно п. 2.7 Положення від 05.01.2012 «Про преміювання робітників Краматорського технікуму Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_2» (далі-Положення) підставою для нарахування та виплати премії є наказ директора технікуму.

Згідно п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2.

06.07.2015 ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання себе та інших працівників Краматорського технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського» за якісну здачу бухгалтерського звіту за II квартал 2015 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 06.07.2015 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання та підписання наказу № 11 від 06.07.15. про преміювання себе в липні 2015 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за II квартал 2015 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 06.07.2015 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписав, як директор Краматорського технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського наказ № 11 від 06.07.15 року про преміювання себе в липні 2015 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за II квартал 2015 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Згідно листа виконуючого обовязки ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 № 01.01-17/60 від 24.01.2017, листа тимчасово виконуючого ректора Дон. НУЕТ ім. М. Туган-Барановського ОСОБА_4 № 01.01-17/279 від 06.04.2017, а також листа директора Департаменту правового забезпечення Мінистерства освіти і науки України № 9.4-21 від 14.04.2017, у період 2015-2016 років від директора Краматорського коледжу ДонНУЕТ ОСОБА_1 та заступника з навчальної роботи ОСОБА_5 або інших посадових осіб Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі ОСОБА_2 інформації про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обовязків не надходило.

Згідно довідки Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за № 01/7-180 від 21.04.2017 ОСОБА_1 на підставі наказу № 11 від 06.07.15. у липні місяці 2015 року нарахована у розмірі 7583 гривень та виплачена в розмірі 6099, 78 грн., разова грошова премія.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення №174 та №175 від 27.04.2017 року вбачається: 07.10.2015 ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання себе та інших працівників Краматорського технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського» за якісну здачу бухгалтерського звіту за III квартал 2015 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 07.10.2015 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання та підписання наказу № 17 від 07.10.15. про преміювання себе в жовтні 2015 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за III квартал 2015 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 07.10.2015 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписав, як директор Краматорського технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського наказ № 17 від 07.10.15 року про преміювання себе в жовтні 2015 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за III квартал 2015 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення №172 та №173 від 27.04.2017 року вбачається: 14.01.2016 ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання себе та інших працівників Краматорського технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського» за якісну здачу бухгалтерського звіту за IV квартал 2015 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 14.01.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання та підписання наказу № 1 від 14.01.16. про преміювання себе в січні 2016 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за IV квартал 2015 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 14.01.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписав, як директор Краматорського технікуму ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського наказ № 1 від 14.01.16. про преміювання себе в січні 2016 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за IV квартал 2015 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення №176 та №177 від 27.04.2017 року вбачається: 06.04.2016 ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання себе та інших працівників Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського» за якісну здачу бухгалтерського звіту за I квартал 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 06.04.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання та підписання наказу № 3 від 06.04.16. про преміювання себе в квітні 2016 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за I квартал 2016 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 06.04.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписав, як директор Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського наказ № 3 від 06.04.16. про преміювання себе в квітні 2016 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за I квартал 2016 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення №178 та №179 від 27.04.2017 року вбачається: 21.06.2016 ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання себе та інших працівників Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського» за якісну здачу бухгалтерського звіту за II квартал 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 21.06.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання та підписання наказу № 6 від 21.06.16 року про преміювання себе в червні 2016 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за II квартал 2016 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення №180 та №181 від 27.04.2017 року вбачається: 12.10.2016 ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання себе та інших працівників Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського» за якісну здачу бухгалтерського звіту за III квартал 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 12.10.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання та підписання наказу № 11 від 12.10.16. про преміювання себе в жовтні 2016 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за III квартал 2016 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 12.10.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписав, як директор Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського наказ № 11 від 12.10.16. про преміювання себе в жовтні 2016 року за якісну здачу бухгалтерського звіту за III квартал 2016 року за результатами фінансового-господарської діяльності в межах фонду заробітної плати.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення №182 та №183 від 27.04.2017 року вбачається: 07.12.2016 ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання себе та інших працівників Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського» за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 07.12.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання та підписання наказу № 12 від 07.12.16. про преміювання себе в грудні 2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та п. 2.8 Положення, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 07.12.2016 в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудивників, 40, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписав, як директор Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського наказ № 12 від 07.12.16. про преміювання себе в грудні 2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що приміюванням займається Міністерство освіти України, та він пише до них листа з проханням дозволити виплатити премії співробітникам коледжу за ітогами праці. Вони надсилають дозвіл, на підставі якого він підписує накази про примірювання працівників, в тому числі й себе. Він визнає, що не повідомляв Національне агентство по боротьбі з корупцією про конфлікт інтересів, він не знав про цю процедуру, але він писав листи до Міністерства освіти України з проханням дозволити собі встановлення премій у 21015, 2016 роках, про що надає відповідні листи. Він завжди намагається діяти відповідно до закону, більше такого не повторить.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Просив визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Згідно з підпунктом «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, тобто ОСОБА_1, будучи директором Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, є субєктом правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.172-7 КУАП. Про що також свідчить наказ №462/0 від 01.09.2003 Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Краматорського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Положення про Краматорський коледж Донецького Національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», ст.12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», особи, зазначені у пунктах1,2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі посадова особа юридичної особи публічного права, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Під термінами реальний конфлікт інтересів, приватний інтерес, згідно зі ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» розуміється:

- Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- Приватний інтерес - будь-який майновий інтерес особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надані листи, надіслані від його імені до Міністерства освіти і науки України від 03.07.2015 року, в якому він просить дозволу на встановлення йому премії за 2 квартал 2015 року; від 07.10.2015 року, в якому він просить дозволу на встановлення йому премії за 3 квартал 2015 року; від 06.01.2016 року, в якому він просить дозволу на встановлення йому премії за 4 квартал 2015 року; від 17.03.2017 року, в якому він просить дозволу на встановлення йому премії за 1 квартал 2016 року; від 17.06.2016 та від 18.06.2016 року, в якому він просить дозволу на встановлення йому премії за 2 квартал 2016 року; від 10.10.2016 року, в якому він просить дозволу на встановлення премії за 3 квартал 2016 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дані листи до Міністерства освіти України і є необхідним повідомленням в розумінні статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» про виниклий у особи реальний конфлікт інтересів щодо бажання отримати премію, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУПА за фактами приміювання себе 12.10.2016 року, 21.06.2016 року, 06.04.2016 року, 14.01.2016 року, 07.10.2015 року та 06.07.2015 року.

Разом із тим, належного повідомлення про виниклий реальний конфлікт інтересів щодо свого преміювання 07.12.2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті, в судовому засіданні не представлено та в матеріалах справі відсутні.

Таким чином, під час підписання наказу №12 від 07.12.2016 року про преміювання себе в грудні 2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної плати, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів про який він не повідомив відповідно до вимог ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» ректора університету, або Міністерство освіти, або Національне агентство.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що він підписував зазначені накази, наявність цих наказів досліджена в судовому засіданні, та мається в матеріалах справи, що є достатнім для висновку про те, що в момент їх підписання ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, бо бажаючи отримати неодноразово премії ОСОБА_1 виявляє приватний майновий інтерес, який реально впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішень про примірювання щодо себе.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_1, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (на рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Донецької області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляції через Краматорський міський суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_6