Справа № 212/2259/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 . Мельник про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20ч.1 КпАП України,-
05 квітня 2017 року солдат ОСОБА_3 під час виконання обов`язків служби, знаходився на території військогового містечка №2 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20ч.1 КУпАП.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000690 від 05.04.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2017.
Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283- 285 КпАП України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко