ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю:

представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 238/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНО КПП НОМЕР_1,

за порушення ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 р. на митному посту «Харків-Пасажирський» приблизно о 21 годині 15 хвилин під час митного контролю потягу №20 сполученням «Харків-Москва» у вагоні №8 під час усного декларування гр. України ОСОБА_3 заявила, що крім особистих речей нічого не переміщує. Під час огляду ручної поклажі серед речей без ознак приховування були виявлені столові предмети з металу білого кольору у кількості 7 шт. (ложки), музичний інструмент (труба) у футлярі з металу білого кольору 1 шт., бокал з металу білого кольору 1 шт. та нагрудні знаки часів Радянського Союзу без відповідних документів у кількості 10 шт. Ці предмети переміщувались через митний кордон України без спеціальних дозвільних документів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_3 вивозила до Росії свої особисті речі, про необхідність декларування предметів з ознаками старовини та надання дозвільних документів для їх вивезення не знала. Вказувала, що дії ОСОБА_3 не спричинили жодної суспільної небезпеки та не завдали збитків державі та просила суд, зважаючи на вік правопорушника, звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю діяння.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1в судове засідання зявився, висновок підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Відповідно до положень статті 472 МК України відповідальність за цією статтею наступає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Як встановлено судом, 17.03.2017 р. о 21 год. 15 хв. у зоні діяльності митного поста «Харків - Пасажирський» Харківської митниці ДФС під час митного контролю пасажирів потягу №20, сполученням «Харків-Москва», які виїжджали з митної території України до Російської Федерації, у вагоні №8, з урахуванням орієнтування Управління Служби безпеки України в Харківській області від 17.03.2017 70/14-3223, було проведено усне декларування пасажирки гр. ОСОБА_3, яка заявила органу доходів і зборів про відсутність у неї предметів, що підлягають письмовому декларуванню під час переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_3 було виявлено сім столових приборів, одна труба в футлярі, десять нагрудних знаків та один металевий келих з кришкою з ознаками культурних цінностей, про переміщення яких не було заявлено митному органу за встановленою формою, в порядку встановленому вимогами ч.1 ст. 257 МК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №431.

Проведеними експертними дослідженнями (висновки Державної експертизи ОКЗ «Харківський художній музей» від 04.05.2017 року №148/04-11 та експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 19.07.2017 №105), встановлено, що з вилучених у гр. ОСОБА_3 предметів одна столова лопаточка, одна ложка чайна та один келих з кришкою мають культурну цінність. Інші вилучені предмети культурної цінності не мають, їх загальна визначена вартість склала 6919 грн.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей»- Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не задекларувала, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність) про товар, який було виявлено робітниками митниці при митному огляді і який підлягає обовязковому декларуванню, а саме ложки чайної 1 шт., столової лопаточки, келиха з кришкою, які представляють собою культурну цінність.

Крім того, відповідно до ст.. 17 Закону України №1068-ХІV від 21.09.1999 «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та п. 10 Додатку 1 Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року №258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 року №571/6859 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю а їх переміщенням через державний кордон України», дозволено вивезення особистих нагород лише у разі переїзду громадян на постійне місце проживання до інших держав при наявності орденських книжок або нагородних посвідчень, а вивезення громадянами нагород, що залишилися їм від померлих батьків дозволяється при переїзді на постійне місце проживання до іншої держави лише за умови подання документів, що підтверджують переїзд громадян на постійне місце проживання до іншої держави, свідоцтва про смерть, орденських книжок або нагородних посвідчень та документів, що підтверджують родинні звязки.

Вказані відомості при перетині кордону разом із нагрудними знаками у кількості 10 шт. ОСОБА_3 не надала, чим порушила умови вивезення громадянами товарів за межі митної території України, передбачені ст.. 371 МК України.

Отже, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №238/80700/17 від 17.03.2017 р /а.с.3-4/, висновком державної експертизи /а.с.15-57/, описом вилучених предметів від 20.03.2017 року /а.с.58/, висновком №105 від 19.07.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною провину ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 стягнення в межах санкції цієї статті.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

При цьому, суд зазначає, що розмір штрафу вираховується від загального встановленого розміру вартості товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, який згідно висновку №105 від 19.07.2017 складає 839 грн.

Разом з тим, з висновків експертиз, проведених у справі, вбачається, що вартість предметів, які мають культурну цінність (ложки чайної 1 шт., столової лопаточки, келиха з кришкою), не встановлена, а тому у суду не має підстав для застосування для правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів.

Крім цього, суд звертає увагу, що предмети, а саме: ложки чайні, які були виготовлені після 1958 року (4шт.), ложка з витою рукою, яка була виготовлена після 07.05.1958 року (1 шт.), духовий музичний інструмент (труба), рік виготовлення якого не встановлено жодною, з проведених експертиз, підлягають поверненню ОСОБА_3, оскільки митним органом не доведено, а судом не встановлено, що перевезення зазначених предметів через митний кордон України порушувало норми митного кодексу та Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю а їх переміщенням через державний кордон України.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст. 472, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр-на України серії МК №954856, виданий 03.11.1998 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, РНО КПП НОМЕР_1, визнати винною в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 839 /вісімсот тридцять девять/ грн. 00 коп. та конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської митниці ДФС: столову лопаточку з ознаками використання, ложку чайну з ознаками використання, що декорована гравірованими гілками з листям, келих з кришкою з ознаками використання які мають культурну цінність, келих з кришкою з ознаками використання, два нагрудних знака СРСР медаль «Ветеран труда», два нагрудних знака СРСР мала медаль «За успехи в народном хозяйстве СССР», нагрудний знак СССР «Изобретатель СССР», нагрудний знак СРСР ювілейна медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина1870-1970», нагрудний знак РФ медаль «ОСОБА_4; 1896-1996», нагрудний знак СРСР медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг», нагрудний знак СРСР ювілейна медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР; 1918-1988», нагрудний знак СРСР "Ветеран уголовного розыска МУР.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр-на України серії МК №954856, виданий 03.11.1998 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, РНО КПП НОМЕР_1, ложки чайні з ознаками використання в кількості 4 шт., ложку з витою ручкою з ознаками використання, які культурною цінністю не являються духовий музичний інструмент (труба) з ознаками використання в футлярі з мундштуком.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр-на України серії МК №954856, виданий 03.11.1998 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, РНО КПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Садовський К.С.