П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 Справа №607/13770/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, народився 01.01.1968 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Тернопільський молокозавод,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404590 від 25.11.2016 року, ОСОБА_1 25.11.2016 року о 2 год. 36 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 200 км+520 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки не додержався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1; 13.3 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в той час, він рухався в сторону Хмельницького по своїй смузі руху, побачив, що по осьовій лінії, частково по його смузі руху в зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3, у звязку із чим він прийняв крайнє праве положення на автодорозі. Коли зустрічний автомобіль порівнявся із ним, то відчув удар по своїх дзеркалах, після чого автомобіль НОМЕР_2 різко повернув вправо, у звязку із чим задньою частиною знову вдарив по вікні. Водій зустрічного автомобіля, будучи причетним до пригоди, не зупинився та продовжив рух, у звязку із чим він викликав поліцію.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 25.11.2016 року він рухався в сторону м. Хмельницького на автомобілі НОМЕР_4, НОМЕР_5, який рухався із Тернополя, відчув легкий удар в дзеркало, переконавшись, що пошкодження незначні, продовжив рух.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 25.11.2016 року (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення), позначено розміщення транспортного засобу DAF ВО7014 ВЕ після ДТП, який стоїть на узбіччі, повернутий в сторону м. Хмельницького, ширина проїжджої частини 2,7 м. В автомобіля НОМЕР_1 розбито ліве вітрове скло та заднє ліве дзеркало заднього виду (мале та велике), а також пошкоджено лакофарбове покриття, в автомобіля НОМЕР_4 розбито переднє ліве вітрове скло та кришка заднього дзеркала.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 13.3. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не містять, наявні матеріали не спростовують пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що правила дорожнього руху допустив водій зустрічного транспортного засобу, у звязку із тим, що він виїхав на його смугу руху.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3