ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/495/17
Номер провадження 3/292/141/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

суддя Гуц О.В.

секретар Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

жительки смт.Пулини, вул.Волі, 6 Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої,

має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером управління праці та соціального захисту населення Пулинської

райдержадміністрації Житомирської області

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

за участю:

прокурора Тимощука О.О.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 31 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи у період з 01.06.2007 року і по даний час посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації Житомирської області та будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України. Так, відповідно до розпорядження начальника управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 01.06.2007 року №43-к "Про переведення ОСОБА_1А.", ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області. 01.06.2007 року ОСОБА_1 було присвоєно 13 ранг в межах 6 категорії державного службовця. Відповідно до довідки від 11.04.2017 року №473/1, наданої Пулинською райдержадміністрацією, посада начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації, яку займає ОСОБА_1, відноситься до категорії "Б" посад державної служби.

Приписами статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема, підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 даного Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців. Отже, ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, у тому числі за ст. 172-6 КУпАП. Згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п.1, п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 цього закону, зобов"язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.

Термін подачі щорічної декларації за 2015 рік для ОСОБА_1 закінчився 30.10.2016 року. Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 тільки 15.11.2016 року подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік.

З приводу несвоєчасності подачі електронної щорічної декларації за 2015 рік ОСОБА_1 пояснила, що вона знаходилася в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьохрічного віку терміном на 1028 днів, що не давало їй змоги зробити електронний ключ для подання щорічної декларації.

Відповідно до листа Національного агенства з питань запобігання корупції від 01.02.2017 року №53-09/2205/17, у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було. Отже, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та її адвокат просили повернути даний протокол на доопрацювання, оскільки посадовою особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за одне правопорушення щодо несвоєчасного подання електронної декларації. Так, 24.04.2017 року складено адміністративний протокол о/у управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 на ОСОБА_1 за правопоршення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Протокол підписано іншим працівником цього ж відділу ОСОБА_4 А, 31.05.2017 року о/у управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 складено протокол на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КупАП. Тобто, на ОСОБА_1 за одне і теж правопорушення складено два адміністративні протоколи за одним і тим же фактом правопорушення, що суперечить чинним нормам КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 24.04.2017 року зазначено, що фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу - 24.04.2017 року, а в протоколі від 31.05.2017 року - 31.05.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, порушника ОСОБА_1 та її адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією відносно ОСОБА_1 від 24.04.2017 року та 31.05.2017 року, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки - 24.04.2017 року, та 31.05.2017 року, відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, з метою врегулювання розбіжностей у протоколах про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року та 31.05.2017 року щодо моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що в подальшому вплине на строки притягнення до адміністративної відповідальності вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню Управлінню захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Україн - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц