ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, адреса: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня 78/13, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №492864 12.11.2016 року о 17-00 годині у м. Запоріжжя по пр. Соборному, 158а водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального приладу газоаналізатор Alcotester 6820 ARHS -0265 та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на до оформлення, в якому вказав, що відповідно до протоколу про' адміністративне правопорушення «23.11.2016 о 17-00 у м. Запоріжжі, просп. Соборний 1587, Вознесенівський район, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував а/м ВАЗ 2109 д.н.з. АР 7248 CM, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. відмовився...». До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2109 держномер АР 7248 CM належить ОСОБА_1 Про те, вказаним автомобілем ОСОБА_1 не керував та він йому не належить.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме протоколі АП2 №366100 не зазначено свідків адміністративного правопорушення та їх пояснень, не вказано причин їх відсутності.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол АП2 №492864 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на дооформлення з метою усунення недоліків, а саме з метою перевірки та уточнення державного номеру транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та з метою встановлення власника вказаного транспортного засобу.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко