ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року інспектором ДН СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2І відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 28.06.2017 року о 19 год. 00 хв., в порушення вимог п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Судковського в м. Очаків в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, показавши, що у вказаний час та місці дійсно знаходився неподалік будинку №5 по вул. Судковського в м. Очаків, поруч із автомобілем Toyota Venza. В цей же час до автомобіля підійшли працівники поліції та запропонували йому в присутності двох свідків пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, на що останній тут же погодився, оскільки алкогольні напої у вказаний день не вживав. Після проходження тестування ОСОБА_1 із його результатом не погодився, пояснивши працівникам поліції, що перед проходженням тесту випив два стакани квасу (продукту солодового бродіння), що ймовірно спровокувало такий результат тестування та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного спяніння у відповідному медичному закладі. Однак працівники поліції відмовились доставити його, ОСОБА_1, до закладу охорони здоровя та склали вказаний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень 266 КУпАП ч.3 :

- у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя;

та ч. 5 цієї ж статті:

- огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, або якщо водій транспортного засобу висловив незгоду з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки за результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу Drager № 2883 від 28.06.2017 року, проведеного о 13 год. 06 хв. та письмових пояснень ідентичного змісту свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, вбачається, що за результатами огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер в крові ОСОБА_1 виявлено 0,27 проміле.

Однак із Акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_3 не погодився із результатом проведеного огляду на стан алкогольного спяніння, про що власноручно зробив у відповідному пункті вказаного акту відмітку. Ці ж обставини ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений із порушенням вимог : ч.3 ст.266 КУпАП , Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103; Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року; а тому, у відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

Будь-яких інших допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння суду не представлено, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя