Справа № 544/6/17
Пров. № 3/544/15/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06.11.1955, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КО № 664883,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що приватним підприємцем порушено вимоги законодавства про працю, а саме приписи, визначені у Наказі № 260 Міністерства праці та соціальної політики України щодо «Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» в частині визначення докладної характеристики роботи продавця, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно трудових договорів, укладених між ФОП ОСОБА_1 з найманими працівниками: ОСОБА_2 від 27.09.2006, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.02.2015, ОСОБА_5 від 01.06.2016, передбачено останніми виконувати реалізацію продовольчих товарів, нести повну матеріальну відповідальність за ввіренні їм товари, проте докладна характеристика обовязків продавців продовольчих товарів в трудовому договорі відсутня.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наказом № 260 Міністерства праці та соціальної політики України встановлюється форма трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, яка передбачає визначення докладної характеристики обовязків продавця в трудовому договорі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що до договорів, укладених між ним та працівниками, додаються додатки, у яких детально розписана характеристика роботи продавця.

Проте записи про наявність цих додатків у договорах були внесені вже після проведення перевірки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/671 від 15.09.2016, актом перевірки № 16-09-210/805, іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення було виявлене 15.09.2016, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Оскільки на момент слухання справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 41, п.7. ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко