Дата документу 31.08.2017
Справа № 320/5208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Запорізька область,. Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Таврична, буд. 97,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072324 від 20.07.2017 року старшим інспектором сектору ВРОМ ДТП УПП в м. Запоріжжя лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 072324 від 20.07.2017 року, 18.07.2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Зестафонській, 11, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.9 Інструкції тавимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року, складеного відносно громадянина ОСОБА_1 відсутні посилання на прізвища, адреси свідків, хоча згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3, саме свідком було йому повідомлено про зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Згідно пояснень ОСОБА_1, в м. Запоріжжі по вул. Зестафонській, 11, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, різко «бросив зчеплення», в результаті чого автомобіль смикнувся і в кузові попадали коробки. Він вийшов з автомобіля, став між своїм авто та «Таврією» перевірив коробки на стан цілісності, сів у авто та поїхав, ніякого удару не було.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, інспектором поліції не надано суду відомостей про стан автомобіля останнього, з копій фотокарток не вбачається наявності будь-яких пошкоджень на автомобілі. Тобто, взагалі, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП, інспектором поліції на зазначено відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно п. 11 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, вилучене посвідчення водія передається для зберігання до відповідного територіального органу МВС* в установленому МВС порядку (До створення відповідних територіальних органів МВС вилучене посвідчення водія передається на зберігання територіальним органам Національної поліції. Порядок доповнено виноскою згідно з Постановою КМ N 888

( 888-2015-п ) від 28.10.2015 .

Всупереч вказаному, посвідчення водія ОСОБА_1долучено до матеріалів адміністративної справи та надіслано до суду.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова