Справа № 444/7/17
Провадження № 3/444/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 I, вул. Л. Українки, 7, Яворівського району, Львівської області, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби "Рава-Руська", паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська- Хребенне" в період з 21 год. 00 хв. 01.12.2016 року по 09 год. 00 хв. 02.12.2016 року виконував обовязки у прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума ( тил)". Близько 01 год. 00 хв. старшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено, що віськовослужбовець ОСОБА_1 не відібрав контрольний талон з транспортного засобу марки "Мерседес", реєстраційний номер " ВС 0054 ЕВ", який слідував на виїзд в Україну, чим порушив вимоги пункту 4.19.3, 4.19. 4 "Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська", затвердженого наказом Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 року № 43 од, де зазначено, що контрольний талон вилучається прикордонним нарядом "Вартовий біля шлагбаума ( тил)" при виїзді транспортного засобу з території пункту пропуску, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Зх РУ № 120901 від 08.12.2016 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1, в яких він зокрема свою вину у вчиненому визнав;

- висновком службового розслідування по перевірці інформації, яка викладена в телефонограмі начальника відділу прикордонної служби "Рава-Руська" від 02.12.2016 року № Т/2/7-1355, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує його щире розкаяння у вчиненому.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Санкція 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме: те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначимим, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.