Номер провадження 3/754/229/17
Справа №754/396/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Медведівка, Миронівського р-ну, Київської обл., громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 175674 від 01.01.2017 року, ОСОБА_1 01.01.2017 року о 12:30 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 в присутності працівників поліції, своїх дітей та онуків.

В діях ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 175674 від 01.01.2017 року, вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення або іншою відповідальною особою.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності останнього.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається внутрішнім психологічним ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Обов?язковою ознакою об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення виступає місце його вчинення, а саме, громадське місце.

Дефініцію поняття «громадське місце» на законодавчому рівні надає ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV, відповідно до якого, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В даному випадку місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу, зазначено: «АДРЕСА_1», тобто місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не погоджується з кваліфікацією діяння, вчиненого ОСОБА_1, оскільки квартира в житловому будинку не є громадським місцем, а тому дана ознака об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, вказана в протоколі, суперечить приписам ст. 173 КУпАП.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/229/17 (754/396/17-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: