overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/137/17
Провадження №3/642/163/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Тонкошкур», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.12.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 14:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров.Піскуновському 8, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з Трамваєм ТАТРА Т-3 №3033, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №098880 від 21.12.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірськму районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201__ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201__ року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №463/5674/16-п
Провадження №3/463/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

05.12.2016 до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Постановою судді від 08.12.2016 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України повернуто в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

05.01.2017 матеріали справи повторно надійшли до Личаківського районного суду м.Львова, однак без виконання вимог вищевказаної постанови.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України повторно повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускаються.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого водієм у ком. «Мастер Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 03 січня 2017 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Азербайджанській,8А у м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 03 січня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 132/3672/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 р. о 22:50 год. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110206» д.н.з. АВ 5229ВС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, . з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 562/3269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

03.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року о 13.20 год. ОСОБА_1 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області по вул. Незалежності, 10 в м. Здолбунів, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, вчинив злісну непокору законим вимогам працівникам Здолбунівського ВП при виконанні ними службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 361/249/17
Провадження № 3/361/204/17
П О С Т А Н О В А
13 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясне Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, капітана, який проходить військову службу на посаді начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Відповідно до наказу начальника Генерального Штабу Збройних Сил України № 375 від 31.10.2013 р., ОСОБА_2 призначено на посаду начальника продовольчої служби тилу в/ч НОМЕР_1 та у відповідності до своїх функціональних обов`язків виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.
ОСОБА_2 , в порушення своїх обов`язків у листопаді 2016 р. не забезпечив дотримання санітарно-гігієнічних вимог під час надання послуг з харчування військовослужбовців військових частин НОМЕР_2 ТА НОМЕР_3 , які відповідно до розпорядження начальника Центрального управління продовольчого забезпечення Збройних Сил України № 341/4/1/3339 від 06.10.2014, перебувають на продовольчому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився. Однак з канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, оскільки він перебуває у відпустці.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 8, ст. 32-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 172-15 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу, який рахувати з моменту затримання порушника.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).
Постанову направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 158/2433/16-п
Провадження № 3/0158/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ПАЗ», д.н.з. «АС3374АМ» в м. Луцьку, Волинської області на перехресті вулиць Яровиця і Набережна не врахував дорожньої обстановки, не вибрав швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, спричинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. «АС1090ВО», завдавши обом автомобілям механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від 08.11.2016 року, письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 08.11.2016 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.11.2016 року, згідно яких 08.11.2016 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ПАЗ», д.н.з. «АС3374АМ» в м. Луцьку, Волинської області на перехресті вулиць Яровиця і Набережна не врахував дорожньої обстановки, не вибрав швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, спричинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. «АС1090ВО», завдавши обом автомобілям механічних пошкоджень.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста сорок) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №461/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2016 року у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька Наливайка, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820». Відтак ОСОБА_1 порушив п.29а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 216/6263/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого тапроживаючого: м.Кривий Ріг, вул.Краснодарська, 25,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р. о 20.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в будинку №43 по вул.Бадьорості в м.Кривому Розі вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.10.2016 р. близько 20.00 год. приїхав до своєї матері ОСОБА_3, перебував в стані алкогольного спяніння, мати почала на нього кричати, після чого він сказав, що їй потрібно лікувати нервову систему, вони почали лаятися, висловлюватися нецензурною лайкою в адресу один в одного.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 її син, 13.10.2016 р. в її будинку була його співмешканка, також близько 20.00 год. прийшов син, перебував в стані алкогольного спяніння, його одяг був брудний, вона зробила зауваження щоб він не кидав його будь-де, син на її зауваження не реагував, почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 її співмешканець, в жовтні 2016 р. будучи в будинку його матері ОСОБА_3, перебував в стані алкогольного спяніння, мати йому зробила зауваження стосовно брудного одягу, після чого в них почалася нецензурна лайка. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на невизнання провити ОСОБА_2, його винність у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується в повному обсязі поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, тому необхідно визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, та вважає можливим та необхідним накласти стягнення на ОСОБА_2 у вигляді громадський робіт.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 161/1542/17
Провадження № 3/161/573/17
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 06 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/1542/17, провадження № 3/161/573/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Також, 01.02.2017 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 161/1543/17, провадження № 3/161/574/17, №161/1544/17, провадження 3/161/575/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/1542/17, провадження № 3/161/573/17, № 161/1543/17, провадження № 3/161/574/17, №161/1544/17, провадження 3/161/575/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/1542/17, провадження № 3/161/573/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.