Дата документу 17.08.2017
Справа 320/5457/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1), що мешкає за адресою Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський 15 кв. 367 працюючої ПП «Вальщікова»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

31.07.2017 року о 15-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 419 км+350м. а/д Харків-Сімферополь Алушта-Ялта, перед початком обгону на перехресті, не переконалася, що транспортному засобу, що рухався за нею, може бути створено перешкоду, та що він не розпочав обгону, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Audi A2 номерний знак KR3AF43, який рухався у попутному напряму під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 1.5, 14.2(а), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та пояснила, що 31.07.2017 року о 15-40 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_2 на 419 км+350м. а/д Харків-Сімферополь Алушта-Ялта. Рухалася по лівій полосі руху, при цьому праворуч від неї рухалася вантажівка, яку вона випереджувала. Позаду неї рухався автомобіль Ауді, який став здійснювати обгін. Побачив цей автомобіль вона не могла звернути праворуч, так як там рухалася вантажів, і відбулося зіткнення, в результаті якого автомобіль Ауді вдарив її автомобіль в ліве крило. Те, що вона здійснювала маневр не заперечувала.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина її в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049657 від 31.07.2017, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона їхала на випередження вантажівки.

На фотознімку видно, що автомобіль ЗАЗ Vida SF6950 має пошкодження передньої лівої частини автомобіля, а автомобіль Audi A2 має пошкодження правої задньої частини. Цей факт також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП. Характер цих пошкоджень свідчить про те, що автомобіль ЗАЗ Vida SF6950 змінював напрямок руху тоді, коли автомобіль Audi A2 практично вже опередив цей автомобіль. З схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті, даний відрізок дороги має по одній полосі в кожному напрямку руху, при цьому мається полоса розгону праворуч по ходу руху та ліворуч острівець безпеки на території, якого й зафіксовано місце зіткнення автомобілів, що свідчить про те, що автомобіль Audi A2 змінював напрямок руху на перехресті та перетнув суцільну лінію. При цьому локалізація та характер пошкоджень транспортних засобів підтверджують наявність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже і наявність вини ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 14.2. (а) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Згідно 14.6. (а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Між тим, ОСОБА_1 почала обгін вантажівки на перехресті, при цьому не переконалася в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за нею і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, чим порушила 14.2(а), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 17.11.2017.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя: