Справа № 159/2551/17
Провадження № 3/159/1702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року близько 18год. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав дружину нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.07.2017 року близько 19 год.30 хв ОСОБА_1 за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 142 кв.6перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_4, виражався нецензурною лайкою , своїми умисними діями завдав психологічного тиску ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 13.07.2017 року.

На підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1702/2017.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім того, відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї »від 15.11.2001 року насильсьво в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психічного чи економічного характеру спрямовані одного члена сім'ї , якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Обов'язковою умовою об'єктивної сторони адіміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого чи можливість завдання такої шкоди.

Як вбачаєтьсяч з матеріалів справи , в сім'ї виник конфлікт, але завдання психологічної шкоди ОСОБА_2 не доведено, оскільки з пояснення потерпілої вбачається що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, домагався вчинити бійку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження характеру психологічного тиску, та завданої шкоди, свідки події не встановлені, що позбавляє суд можливості належним чином перевірити всі обставини справи.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст.284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/1702/2017.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 , до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5