справа № 638/8436/17
номер провадження 3/638/2312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., за участі прокурора Кіншакова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності Зінов»єва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172 7 КУпАП,

установив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться адміністративний матеріал стосовно Зінов»єва ОСОБА_1 якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, проте ухвалити рішення у даній справі суд не має можливості, та як вказаний матеріал не належним чином оформлений, а саме в даному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

В протоколі не вказано місце вчинення вказаного правопорушення. До матеріалів справи не надано наказ № 106 від 31.08.2016 року, на який посилається ст. о/у ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2, що безумовно є найбільшим недоліком, так як Зінов»єву Е.В. інкриміновано саме підписання вказаного наказу, що стало підставою для складання вказаного протоколу, та підставою того, що орган, який склав вказаний протокол вбачає порушення ст. 172-7 КУпАП.

Натомість в клопотанні сторони захисту в додатках надано наказ № 106-к від 31.08.2016, який підписано заступником головного лікаря з поліклінічної роботи ОСОБА_3.

Не виключено можливості існування двох вказаних наказів, проте жодного з них не надано суду до протоколу як доказ винуватості.

Вказані обставини суттєво впливають на кваліфікацію дій Зінов»єва Е.В., так як йому інкримінується ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, натомість необхідні докази відомості.

В судовому засіданні правопорушник повідомив, що йому не було вручено протокол № 125 від 31 травня 2017 року.

В наданому до суду протоколі наявні написи « від пояснень відмовився, від підпису відмовився». В судому засіданні Зінов»єв Е.В. повідомив, що працівники міліції намагалися вчинити дії, щоб він підписав вказаний протокол, проте він повідомив, що йому необхідна юридична допомога, після цього працівники міліції пішли.

Нижче у вказаному протоколі міститься рукописний текст зі словами : « свідки », проте у суду виникають певні сумніви щодо достовірності вказаної інформації, а саме виникають сумніви щодо підписання саме вказаними особами, як свідками, вказаного протоколу. Крім цього не додано пояснень вказаних свідків, що у подальшому б виключило сумніви в правдивості вказаних підписів.

Деякі додані документи в копіях погано читаємі ( а.с.10,24 на звороті).

Захисник просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що всі вказані недоліки можна усунути шляхом доопрацювання.

Вивчивши матеріали вказаного протоколу та додані до нього докази, суд вважає,що вищезазначені недоліки можуть бути усунені шляхом доопрацювання. Суд встановлює час до 07.07.2017 року, та зауважує, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Як вбачається з матеріалів, про можливість вчинення Зінов»євим Е.В. вказаного адміністративного правопорушення стало відомо 11 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 172-7 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно Зінов»єва ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП- повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України для усунення вказаних недоліків.

Встановити термін до 07.07.2017 року.

Постанова остаточна.

Суддя Штих Т.В.