overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/472/17
Номер провадження 3/676/201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2017 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці в приміщенні магазину «Махіma», що розташований по простпекту Грушевського,41б в м. Камянець-Подільському, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 18.01.2017 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Махіma», що розташований по проспекту Грушевського,41б в м. Камянець-Подільському, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №423572 від 18.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року, а також даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.01.2017 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 508/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року смт. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ФГ «Агросвіт - ОО»,-

За ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292896 про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року встановлено порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі № 1 ДФ ( граничний термін подання розрахунку 09.11.2016 року, фактично подано 10.11.2016 року ), тобто порушено платником податків подання відомостей ( інформації ) про громадян ( фізичних осіб платників ).

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 366/195/17
Провадження № 366/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4Є, кв. 16,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 415272, 12 січня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив п. 1 постанови Іванківського районного суду Київської області від 05.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 20.12.2016 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1, як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонено підозрюваному залишати місце проживання цілодобово.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у бездіяльності ОСОБА_1 щодо неявки на реєстрацію відсутня субєктивна сторона даного правопорушення, тобто немає умислу, адже він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, і не може залишати місце свого проживання без дозволу слідчого.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Справа № 683/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 вересня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 02 лютого 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 17 січня 2017 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №431336 від 19.01.2017 року, даними постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, який має середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Велика Кільцева в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 140961 від 27.11.2016, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1449/17

Пров. №3/766/3444/17

22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.01.2017 року о 03.10 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Паровозна, 133, керував т/з «BYD NEW F3» д/н «ВТ1684ВН» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/30/17
Провадження № 3/369/192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року серія АБ № 029143, 17.12.2016 року, близько 23 години 10 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Шпитьки по вулиці Леніна, громадянин ОСОБА_1 передав керування автомобіля НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного сп'яніння (протоколом АП2 № 301957) та відмовився від огляду на стан спяніння.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, який пояснив суду, 17.12.2016 року, близько 23 години 10 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Шпитьки по вулиці Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння відкинувши сидіння спав на передньому сидінні, ключі від автомобіля були в замку запалювання. Громадянин ОСОБА_2 сів в автомобіль, без дозволу, щоб загнати його у двір.

Громадянин ОСОБА_2 у якості свідка підтвердив в залі судового засідання пояснення громадянина ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, та відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 185, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 132/270/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1, в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної причини, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, 31.12.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1, в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної причини, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 460/70/17
Провадження №3/460/119/17
П О С Т А Н О В А

12.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сосницького ВП МВП ГУ НП України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №533011 від 25.10.2016 року ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року, об 13 год. 00 хв., на автодорозі Кнути-Пекарів Сосницького району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21033" д.р.н. А4401СЧ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2 9 "а" ПДР України.

Матеріали скеровані на адресу Яворівського районного суду Львівської області 12.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі Кнути-Пекарів Сосницького району, місце обліку транспортного засобу марки "ВАЗ 21033" д.р.н. А4401СЧ - м.Конотоп Сумської області, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З поданного рапорта інспектора Сосницького ВП МВП ГУ НП у Чернігівській області від 04.01.2017 року вбачається, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 знаходилися на розгляді в Сосницькому районному суді Чернігівської області, однак при матеріалах справи відсутні процесуальні документи даного суду.

У рапорті зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в навчальному центрі (В4264) за адресою, с.Старичі Яворівського району Львівської області, де проходить військову службу, однак це не підтверджено жодним документом, відсутня заява самого порушника щодо скерування матеріалів до Яворівського районного суду Львівської області.

Рапорт інспектора Сосницького ВП МВП ГУ НП у Чернігівській області від 04.01.2017 року, належним чином не завірений, до заяви ОСОБА_2 не даданий документ, який надає право представляти інтереси порушника ОСОБА_1 в суді.

За таких обставин, дана справа не підсудна Яворівському районному суду Львівської області, а тому, таку необхідно повернути до Сосницького ВП МВП ГУ НП України у Чернігівській області, для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст..276 КУпАП.

На підставі ст.276 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Сосницькому ВП МВП ГУ НП України у Чернігівській області, для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя ШВЕД Н.П.