Справа 688/11/17
№ 3/688/8/17
Постанова

Іменем України

12 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422272 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, що він 11 листопада 2016 року о 20 год. 20 хв. по вул. Заславській в м. Ізяслав керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зафіксовано відповідно до висновку Ізяславської ЦРЛ ВНЕМД №184 від 11 листопада 2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 4-5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене повторно, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Однак в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП вказані довідки не долучені до матеріалів справи.

За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/11/17-п, 3/688/8/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Шепетівський міськрайонний суду до апеляційного Хмельницької області.

Суддя: