Справа № 473/3781/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року біля 16 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, та в районі перехрестя з вулицею Костенко, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру, та допустив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно спереду, і здійснював маневр розвороту на 180 градусів, внаслідок чого сталося контактування частинами транспортного засобу під його керуванням та транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при порушенні водієм ОСОБА_1 вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та пояснив, що 19 грудня 2016 року біля 16 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності він керував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1. В районі перехрестя з вулицею Костенко, він не виконував обгон, але допустив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно спереду, і здійснював маневр розвороту на 180 градусів, внаслідок чого сталося контактування частинами транспортного засобу під його керуванням та транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що дана дорожня транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія ОСОБА_2, який неправильно виконував розворот на 180 градусів. Він, щоб запобігти зіткненню, так як не очікував, що автомобіль моделі «ТOYOTA СAROLA» буде виконувати розворот на 180 градусів, із зміною руху, виїхав на смугу зустрічного руху, щоб мінімізувати шкоду від контакту транспортних засобів, при дорожній транспортній пригоді.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2016 року біля 16 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності він керував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_2. В районі перехрестя з вулицею Костенко, він почав виконувати маневр розвороту на 180 градусів, але в цей час сталося зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попутно позаду нього.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, незважаючи на його пояснення в судовому засіданні, що ним ним не були порушені вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР номер 272225 від 19 грудня 2016 року /а.с.1/, протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди від 19 грудня 2016 року та схемою до нього /а.с. /, письмовими поясненнями водіїв учасників дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. /, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, так як ним був здійснений виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідрк чого сталося контактування транспортних засобів.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2, дані ним під час проведення перевірки державними інспекторами поліції при проведенні перевірки за даним фактом, внаслідок чого було складені протоколи про адміністративні правопорушення, одне з яких вчинено саме водієм ОСОБА_3, відповідає змісту його пояснень і в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, висновки працівників Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БР номер 272225 від 19 грудня 2016 року, що водієм ОСОБА_1 вчинено адміністративне порушення законодавства України на транспорті, відповідно до глави 10 КУпАП, в судовому засіданні доведені, і дані висновки ґрунтуються на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, водієм ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу водія ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства на транспорті, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 /триста сорок/ гривень, в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО банку 826013, розрахунковий рахунок 0113, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району: Банк ГУ ДКУ Миколаївської області;Код класифікації 22030001; МФО 826013; Код банку 38037770; Рахунок 0113; Код , пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О.Е. Дробинський