Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М.,

при секретарі - Мельник С.Ю.,

з участю потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката - Остапенка В.А.,

особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_3,

передставника ОСОБА_3 адвоката - Луцюка М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №000086 від 26.09.2016р. ОСОБА_3 близько 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Пластова,26 в м.Рівне, перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU» держ.номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

Справа розглянута судом першої інстанції 19 жовтня 2016 року.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і за наслідками розгляду даної скарги винесено постанову від 7 грудня 2016 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, скаргу їй повернуто.

11 січня 2017 року до апеляційного суд повторно надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції від 19.10.2016 року, в якій просила постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказує, що місцевий суд не дав належної оцінки доказам у справі та безпідставно закрив провадження у справі за відсутністю у ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Строк на апеляційне оскарження постанови просила поновити, оскільки пропустила його з поважних причин.

Заслухавши пояснення осіб, що з»явились у судове засідання, прихожу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи із слідуючого.

Як видно з матеріалів справи, обставини, на які в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 вказує як на такі, що спричинили поважність причин пропуску цього строку, були предметом дослідження апеляційним судом 7 грудня 2016 року при розгляді апеляції ОСОБА_1 За результатами розгляду апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в поновленні строку.

Інших обставин, які обґрунтовували б поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не навела, а тому, в задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно їй повернути.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року повернутиОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис Ковальчук Н.М.

Згідно: Ковальчук Н.М.