Справа № 177/6/17-п
Провадження № 3/177/27/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ «Парк Інвест», водій;

зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Зеленій, 71 в с. Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух у разі виникнення небезпеки та перешкод, негайно не вчинив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д/н 349-45АА, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль ВАЗ 2107, д/н 349-45АА, рухаючись по інерції зіткнувся з напівпричепом Novatrail Ski 24, д/н НОМЕР_3, автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (5д), 12.1, 12.3, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Будучи присутнім у судовому засіданні 10 січня 2017 року ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнавав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через необрання ним безпечної швидкості руху з урахуванням ожеледиці на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи присутнім в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення. Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 09 грудня 2016 року в 16.45 годин він керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н 349-45АА, та рухаючись по вул. Зеленій, 71 в с. Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області помітив, як на великій швидкості рухався автомобіль ГАЗ 3307, водій якого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем ВАЗ 2107. В результаті цього, його автомобіль НОМЕР_5, який стояв на узбіччі протилежного боку дороги. Під час ДТП травмованих не було.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП, серед іншого, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із пояснень ОСОБА_3, які викладені на окремому аркуші справи вбачається, що 09 грудня 2016 року він приїхав додому по вул. Зеленій, 71 в с. Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області та зайшов до будинку. О 16:45 годині він почув удар. Вийшовши з будинку побачив, що зіткнувся автомобіль «Жигулі» та «Газон». У результаті ДТП автомобілем НОМЕР_6 автомобіля НОМЕР_7, а «Газон» відкинуло до паркану.

Із пояснень ОСОБА_4, які викладені на окремому аркуші справи вбачається, що 09 грудня 2016 року, в 16:45 годинІ, вона проходила біля автомобіля НОМЕР_8, з причепом та їй на зустріч на невеликій швидкості рухався автомобіль «Жигулі». Після того як вказаний автомобіль проїхав, вона почула удар. Коли обернулася, побачила зіткнення автомобілів «Жигулі» та «Газон». Автомобіль «Жигулі» зачепив DAF XF 95.430, а «Газон» відкинуло до паркану.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 282918 від 09 грудня 2016 року, ДТП мала місце 09 грудня 2016 року о 16:45 годині, на дорозі по вул. Зеленій, 71 в с. Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області, за участі водія ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д/н 349-45АА, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль ВАЗ 2107, д/н 349-45АА, рухаючись по інерції зіткнувся з напівпречепом Novatrail Ski 24, д/н НОМЕР_3, автомобіля НОМЕР_9, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобіль НОМЕР_10, який належить ТОВ «Авангард», отримав пошкодження переднього бамперу та правого крила; автомобіль ВАЗ 2107, д/н 349-45АА, який належить ОСОБА_5, отримав пошкодження капоту, переднього правого крила, переднього бамперу, правої фари, заднього бамперу; автомобіль НОМЕР_9, який належить ОСОБА_6, отримав пошкодження заднього лівого крила та кришки бачка, причеп Novatrail Ski 24, д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, отримав пошкодження лівого бокового відбійника.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (5д), 12.1, 12.3, 11.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника, те, що він в судове засідання зявився, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: