П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2907/16-п

Провадження № 3/126/3/2017

"03" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Спортивна 13, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 499770 від 25.10.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 25.10.2016 року біля 13 год. в м. Бершадь по вул. К.Маркса,27а в магазині "ВікіТон" здійснювала реалізацію самогону з вказаного магазину, тим самим займалась забороненим видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона.

До початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою не визнала , пояснила , що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Пояснила, що вона не працює в магазині "ВікіТан", що розташований по вул. К. Маркса ,27а в м. Бершадь, а 25.10.2016 року лише підміняла свою подругу-власницю магазину ОСОБА_3 , яка поїхала у м. Вінницю. В цей день до магазину зайшли працівники поліції та надали їй два пояснення гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які начебто 21.10.2016 року в магазині "ВікіТан" придбали самогон. Її заперечення та пояснення, що в даному магазині вона на підміні на один день працівники поліції проігнорували та склали протокол про адміністративне правопорушення , однак разом з тим ними не було зазначено жодного доказу , який би свідчив про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Зважаючи на те, що диспозиція ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, у протоколі мав бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися збутом самогону як видом господарської діяльності.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 499770 від 25.10.2016 року не вказані свідки правопорушення, хоча у разі вчинення даного правопорушення свідки б мали бути.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 датовані 21.10.2016 року не можуть бути належним доказом вини ОСОБА_2, оскільки у своїх поясненнях дані громадяни вказують на те, що самогон вони купують в магазині "ВікіТан", де його продають на розлив, однак не вказують на те, що його їм продала саме ОСОБА_2

Крім того суду не надано будь яких доказів , щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з власником магазину "ВікіТан".

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вище обставини свідчать, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-16, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь