Справа № 164/1934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994499 від 25.07.2017 року 24 липня 2017 року, біля 23 год. 55 хвилин, на вул. Мамсурова в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_2 керував автобусом „БАЗ А079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відвід головуючому-судді Невару О.В. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 19.06.2017 року у справі № 164/342/17 за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 156256 гривень 63 копійки було частково задоволено його позовні вимоги в частині відшкодування моральної та майнової шкоди. Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржено до апеляційного суду Волинської області. На думку ОСОБА_2, суддя Невар О.В. при розгляді вказаної справи діяв упереджено і прийняв необґрунтоване рішення по суті заявлених позовних вимог. А тому в ОСОБА_2 є сумніви в об?єктивності вказаного судді при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1ст. 47 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб?єктивним та об?єктивними критеріями. Відповідно до суб?єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об?єктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити

Керуючись ст.ст. 7, 246, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Невару Олегу Валентиновичу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар