Провадження № 3/761/6050/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, пенсіонер, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.07.2017 року приблизно о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи із другорядної дороги вул. П.Нестерова на головну проспект Перемоги не надав перевагу в русі транспортному засобу PORSCHE MACAN державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення та обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 21.07.2017 року о 16 год. 15 хв. він рухався по вул. П.Нестерова і виїхав на проспект Перемоги. Права крайня смуга була вільна так як вона для руху громадського транспорту.. Як зазначає ОСОБА_1 виїхавши на вільну смугу раптом з другої смуги виїхав автомобіль «Порше» переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки і «підрізав» його, в результаті чого сталося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась в третій смузі по проспекту Перемоги в бік Житомира, потім перестроїлась у першу смугу, щоб здійснити поворот на вулицю Нестерова, зрозуміла, що помилилась та продовжила рух прямо. У цей час водій «Део Ланоса» виїжджав з вулиці Нестерова на проспект Перемоги у першу смугу. ОСОБА_2 зазначила, що «зіткнення сталось дуже швидко, тому вона не зреагувала на машину, яка їхала попереду».

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали до суду фотокартки проїжджої частини дороги із розміткою на якій сталось дорожньо-транспортна пригода, з яких чітко вбачається, що водій автомобіля «Порше» ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 перестроївшись в крайню праву смугу, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила Правила дорожнього руху України.

Отже, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання та під час доопрацювання матеріалу, працівники поліції мають скласти протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Порше», державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/27352/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула