Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/547/17
Провадження № 3/670/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Карижин, вул. Чехова, 118 Віньковецького району Хмельницької області, працює інженером якості в ТОВ «Віньковецький сирзавод»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП 2 № 479052 ОСОБА_1 14.07.2017 року біля 07.48 год. в с. Карижин по вул. Чехова керувала автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортний засіб Ауді отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила (не вказано які пункти) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У заяві на імя суду ОСОБА_1 просить справу розглядати без її участі, повідомила, що вона рухалась автомобілем Ауді під схил і зіткнулась з автомобілем Фольксваген, який несподівано виїхав з повороту на середину проїзної частини дороги. Автомобілям завдано шкоду, але дії ОСОБА_2 вона просить визнати малозначними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними, форма вини необережна у вчинені ДТП. Водій не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ДТП підтверджується :

-змістом протоколу про адмінправопорушення АП2 № 429052;

-письмовими пояснення в матеріалах справи та в судовому засіданні ОСОБА_1 про зіткнення транспортних засобів;

- схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Фольксваген пасат, який отримав пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1, але не конкретизовано обєктивну сторону яка входить у склад правопорушення оговореного ст. 124 КУпАП, оскільки не вказано які саме пункти ПДР порушила водій ОСОБА_1, зазначено лише, що вона не вибрала безпечної швидкості та не впоралась з керуванням.

Із аналізу схеми ДТП слідує, що її автомобіль частково перебуває на зустрічній смузі руху, як і автомобіль ОСОБА_2, оскільки відстань від узбіччя до колеса автомобіля 50 та 80 см., а ширина АУДі-100 згідно технічної характеристики 1м 80см (1803мм). Враховуючи ширину проїзної частини рівну 2 метрам її авто вийшло за уявну осьову лінію, яка розділяє смуги руху, оскільки від узбіччя крайній габарит авто знаходиться на відстані 2 м 60 см (1,8м +0,80м), а тормозний шлях прямий.

За сукупністю представлених доказів, з урахуванням пояснень сторін існує спільна рівна вина водіїв зазначених транспортних засобів (50х50). Інкримінована їм норма права є бланкетною (ст.124 КУпАП) відсилочною. Водій ОСОБА_2 просить визнати дії ОСОБА_1 малозначними, з чим погоджується і суд, враховуючи ту обставину, що правопорушення відноситься до категорії необережних, сторони порозумілись, і заявляють, що дійшли спільної згоди щодо врегулювання спору, а сторонні особи претензій щодо наслідків ДТП не висувають.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 124, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити за ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов