Провадження № 3/200/3165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БД№452907 від 07 серпня 2016 року, 01 червня 2017 року о 16.35 год. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна», рухаючись по пр.Богдана Хмельницькго, 171 в м.Дніпро, під час руху змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Хонда» державний номерний знак 630-40АА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку позаду ліворуч. Внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Також, згідно протоколу серії БД№452908 від 07.08.2016 року, 01 червня 2017 року о 16.30 год. ОСОБА_1 керував велосипедом й рухався по пр.Богдана Хмельницького, буд.171 в м.Дніпро, перебував в стані алкогольного спяніння, відповідно до довідки №178 Міської клінічної лікарні №16 м.Дніпро.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду даного адміністративного протоколу повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, при цьому, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що велосипедистом ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження велосипеда та мотоцикла, а також отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД452907 від 07.08.2017 року, протокол огляду місця ДТП від 01.06.2017 року, схема до нього, довідка №178 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю доведеним, що велосипедистом ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахи Ю.Г. від 21.07.2017 року, кримінальне провадження №0001553 - закрито, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що на час розгляду даної справи, строки, передбачені для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження 21 липня 2017 року, сплили.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 притягається за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування велосипедом 01.06.2017 року в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до чинного законодавства, велосипед транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводяться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Тобто, ОСОБА_1 є учасником дорожнього руху й дійсно керував велосипедом, який є транспортним засобом, а тому відповідно до п.6.7 ПДР, як велосипедист, повинен виконувати вимоги Правил дорожнього руху України.

Однак, вважаю, що складений протокол саме за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає його правопорушенню, такі його дії повинні бути кваліфіковані за ст.127 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом й погоничами тварин, в тому числі за ч.3 вказаної статті, особами, які перебувають в стані спяніння.

У той же час, чинним законодавством про адміністративні правопорушення перекваліфікація судом дій правопорушника не передбачена.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі ч.4 ст.38 КУпАП.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук