П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 11.12.2016 року, цієї ж ночі близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Трушки, Білоцерківського району по вул. Леніна, 44 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Згідно висновку медичного огляду №34 від 11.12.2016 року водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у наведеному порушенні заперечив, пояснив, що 11.12.2016 року він святкував день народження свого товариша в нічному клубі «Сан Маріно». Близько 4 години ранку ОСОБА_1В підійшов до припаркованого біля нічного клубу таксі та попросив викликати йому водія щоб відтранспортувати його автомобіль за місцем його проживання. Водій таксі порадив йому звернутися до свого товариша - ОСОБА_2 та вони домовились про зазначену послугу. Під час транспортування автомобіля марки «Audi A6» ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Рухаючись по вул. Червонофлотській в м. Біла Церква він побачив працівників поліції які намагалися зупинити його транспортний засіб. При цьому, водій , який був за кермом його автомобіля повідомив, що в нього відсутнє посвідчення водія та прискорив швидкість руху автомобіля. ОСОБА_1 намагався переконати водія зупинитися, на що останній не реагував. Приїхавши в с. Трушки, водій ОСОБА_2 не справився з керуванням, з»їхав на узбіччя та наїхав на фундамент паркану. Недочекавшись повної зупинки автомобіля ОСОБА_2 відчинив двері та втік з місця пригоди. Після чого ОСОБА_1 пересів за кермо автомобіля щоб заглушити його. Коли під»їхали працівники поліції, то відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Останній просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

При огляді в судовому засіданні відеозапису пригоди, наданого Білоцерківським відділом ВП ГУНП в Київській області, не вбачається, що автомобілем НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1

Опитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши наданий, згідно запиту суду, відеозапис вищезазначеної пригоди, суд приходить до висновку, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не може вважатись беззаперечним та обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП, а також постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4