ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11827/17

11 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №255398 від 26 липня 2017 року, о 00 год. 14 хв. 26 липня 2017 року по вул. Вячеслава Чорновола в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на думку останніх водієм порушено п.2.5 «Правил дорожнього руху» України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26 липня 2017 року рухаючись на автомобілі, марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 вул. Вячеслава Чорновола в м. Рівне о 00 год. 14 хв. був зупинений працівниками поліції. Після зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння. На вказані припущення щодо порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» України заперечував. Однак працівниками патрульної поліції було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки направлення на огляд працівники поліції долучили до матеріалів протоколу, ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу для проведення такого огляду. За результатами проведеного огляду ознак спяніння у нього не виявлено.

Просить визнати висновок від 24 грудня 2016 року належним та допустимим доказом по справі та звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Як убачається із пояснень ОСОБА_1 26 липня 2017 року під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Надані суду пояснення узгоджуються із висновком щодо результатів медичного огляду від 26 липня 2017 року, які визнано судом належним та допустимим доказом де зазначено, що ознак спяніння не виявлено, як доказ встановлення відсутності в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки після зупинки транспортного засобу, виявленням ознак можливого алкогольного спяніння та складанням протоколу та часом проведення такого огляду у медичному закладі минуло трохи більше двох годин. При цьому суд враховує, що протокол було складено о 00 год. 50 хв., час який необхідний для прибуття до медичного закладу та результати згідно з якими, ознак алкогольного спяніння в організмі ОСОБА_1 не виявлено, а тому відповідає вимогам інструкції.

Відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не добуто їх і судом.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя