Копія Справа № 326/1181/17 р
Провадження № 3/326/483/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 червня 1970 року в м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, працює головою комісії з припинення Державного підприємства «Приморське лісове господарство», директором Державного підприємства «Бердянське лісове господарство», одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 голова комісії з припинення Державного підприємства «Приморське лісове господарство», директор Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» ОСОБА_1 за місцем знаходження підприємства: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Пролетарська, буд.9, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом перевірки № 08- 27-0005/0078 від 17.08.2017, а саме: в ході перевірки встановлено наступне.

Згідно з наказом № 39-К від 16 травня 2007р. ОСОБА_2 був прийнятий на посаду інженера з охорони праці Державного підприємства «Приморське державне лісове господарство». З 20.01.2017 ОСОБА_2 було переведено на посаду тимчасово виконуючого обовязки головного лісничого ДП «Приморське лісове господарство» (наказ № 10 від 18.01.2017). Згідно з наказом № 108 від 10.04.2017 діяльність ДП «Приморське лісове господарство» була припинена та затверджено склад комісії з припинення, до якої включено інженера з охорони праці ОСОБА_2 Крім того перевіркою встановлено, що ДП «Приморське лісове господарство» було видано наказ від 30.04.2017 № 32К Про звільнення ОСОБА_2 за угодою сторін, а саме від 30.04.2017. В день звільнення, а саме 30.04.2017 ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці. 17.05.2017 ОСОБА_2 були направлені голові ДП «Приморське лісове господарство» ОСОБА_1 заяви про проведення з ним розрахунку. Станом на дату перевірки (01.08.2017) не проведена виплата усіх сум, які належать працівнику при звільненні, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

Також встановлено, що заборгованість з виплати заробітної плати працівнику

ОСОБА_2 становить на 01.08.2017 - 47637,64 грн. ОСОБА_2 була написана заява про видачу довідки про «Розмір середнього заробітку». Станом на 01.08.2017 довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_2 підприємством не видавалася, чим порушено вимоги ст.49 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення маються його письмові пояснення у яких він зазначив, що ОСОБА_2 18.04.2017 написав йому як голові комісії з припинення заяву про звільнення, яку він одразу погодив, додавши про необхідність передачі ОСОБА_2 усіх документів за період 12 днів. У відповідь він отримав відмову виконання зазначених дій. Помилково ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням, тому даний наказ було змінено, трудова книжка була направлена поштою рекомендованим відправленням.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені, про що зазначено в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №08-27-0078/0014 від 18.08.2017 (а.с.2-4); актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-27-0005/0078 (а.с.5-9); наказом про прийом-передачу ДП «Приморське ЛГ» (а.с.10); наказом від 10.04.2017 про припинення ДП «Приморське лісове господарство» та затвердження склад Комісії з припинення (а.с.11-13); заявою ОСОБА_2 про звільнення від 18.04.2017 (а.с.14); наказом №1 про проведення інвентаризації активів та розрахунків ДП «Приморське лісове господарство» та затвердження складу інвентаризаційної комісії (а.с.15-16); наказом №32К від 30.04.2017 про звільнення ОСОБА_2 (а.с.17); наказом №34К про новий день звільнення ОСОБА_2 (а.с.17); заявою ОСОБА_2 про видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку (а.с.18); заявою ОСОБА_2 про видачу довідки про заборгованість (а.с.18); довідкою ДП «Приморське лісове господарство» про заборгованість (а.с.19); трудовою книжкою ОСОБА_2 (а.с.20-22); листом ДП «ПЛГ» (а.с.24); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому

адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне

правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.41, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

08.09.17