П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/516/2017

Справа № 229/2980/17

11 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Баликши, Баликшинського району, Гурївської області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним представником ЧМП «Лоцмен», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №681984 від 09.08.2017 року: 09.08.2017 року о 16:55 годині гр.ОСОБА_3 І,М,, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в кв.№7 буд.129 вул.Олекси Тихого, смт.Олексіїво-Дружківка, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області під час виконання службових обовязків, ображав під час виконанню службових обовязків, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП не визнав, та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає його бабуся ОСОБА_4 09.08.2017 року приблизно о 16:30 годині йому зателефонувала його бабуся та просила його приїхати до неї, оскільки до неї зайшли три чоловіка у поліцейській формі. Приблизно через хвилин 12 він прибув до неї. Прибувши до бабусі він побачив трьох чоловіків у поліцейський формі, один знаходився біля вхідних дверей, а двоє знаходились в квартирі. Бабуся повідомила, йому, що в неї знайшли бочку (самогонний прилад) та 4 банки самогону. Також вона йому повідомила, що не дозволяла їм заходити до квартири. Після чого він почав здійснювати відео фіксацію та просив працівників поліції надати своє посвідчення та пояснити як вони потрапили до квартири. Через деякий час працівники поліції надали свої посвідчення. Він їх просив покинути квартиру бабусі, оскільки вони знаходяться в квартирі незаконно, через те, що бабуся їм не давала дозвіл заходити до неї. Згодом, він зателефонував на «102» та викликав СОГ. Зазначає, що він фізичну силу до працівників поліції не застосовував, нікого не ображав, а лише просив їх покинути квартиру його бабусі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій, щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, він здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, ображав під час виконання службових обовязків працівників поліції.

Дані твердження спростовані в ході розгляду справи, поясненнями ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження у відеофайлах наданих ним суду, як доказ його невинуватості. Ніякої непокори він їм на місці не чинив, оскільки перебував у квартирі своєї бабусі з її дозволу.

Під час розгляду справи не здобуто достатньо даних про те, які саме були законні вимоги чи розпорядження працівників поліції та кого саме були невиконані, та в чому вони виражались.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 185, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_5