Справа № 551/1263/16-п
Провадження №3/551/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого електромонтером ОВБ ПАТ «Полтаваобленерго», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року бо 12-15 год. керував службовим автомобілем УАЗ 39094 д.н.з. ВІ 4195ВА та рухався по вул. Кирила Осьмака в напрямку центру с. Шишаки з боку автостанції. На підїзді до перехрестя з вул. Небесної Сотні при виникненні небезпеки для руху у вигляді транспортного засобу ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1, який виїхав з лівого узбіччя на проїзну частину, намагаючись уникнути зіткнення, в супереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не зреагував на різку зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на перехресті по вул. Небесної Сотні. Внаслідок ДТП автомобілі технічно пошкоджено.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за обставин зазначених у протоколі, керуючи службовим автомобілем УАЗ, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 чорного кольору, якій з порушеннями ПДР раптово виїхав з узбіччя на проїзну частину, різко прийняв вправо та на слизькій дорозі скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а також дійсна наявність аварійної обстановки, що сприяла вчиненню ДТП підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року серії АП2 № 166970, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми (а. с.1);

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.12.2016 року підписаної учасниками ДТП, на якій детально зафіксовано обстановку на місці події та отримані транспортними засобами технічні пошкодження /а.с.2/.

- аналогічними за змістом письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ДТП сталось на слизькій дорозі та було спровоковано водієм автомобіля ВАЗ 2110 чорного кольору, який порушуючи правила дорожнього руху створив аварійну ситуацію (а.с.3-6);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року серії АП2 № 166970 складеного за ознаками ч.4 ст. 122 КУпАП на водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5, щодо створення ним аварійної ситуації (а.с.8);

- відеозаписом з камери спостереження на якій зафіксовано момент зіткнення та створена автомобілем ВАЗ 2110 чорного кольору аварійна ситуація.

Згідно п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вказані вимоги ПДР водієм ОСОБА_1 виконані були не в повній мірі, а отже враховуючи наслідки ДТП у вигляді технічного пошкодження автомобілів, суд кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП та вважає його вину доведеною.

В той же час суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП значною мірою обумовлена фактом створення аварійної ситуації водієм автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_5, а за таких обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 22 КУпАП згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 124, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням оголошеним в судовому засіданні.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6