3/758/4249/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, у місті Києві, по вулиці Контрактова Площа, 10, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив вимоги пунктів 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався крайньою правою смугою, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які він підтримав в судовому засіданні, він керував транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, у місті Києві, по вулиці Контрактова Площа, 10, права від нього смуга була з поміткою «для паркування» перед будівлею банку а також стояли «дорожні конуси», через які він не міг рухатись у крайній правій смузі. Зі схемою місця ДТП він не погоджується, та вважає винним водія транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він рухався по вулиці Костянтинівській в напрямку вулиці Покровська, водій транспортного засобу «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, повертав праворуч в арку з другої смуги попутного руху не ввімкнувши правого показника повороту та не впевнившись в безпечності маневру.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 стояв та повертав праворуч в ворота, що адресою: місто Київ, Контрактова площа, 10-А, а транспортний засіб «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, однак в своїх поясненнях від 01.08.2017 року, свідок ОСОБА_3 вказував, що транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 пригальмовувавши повертав в ворота. Також він зазначив, що працює разом з ОСОБА_1 в банку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рухався в транспортному засобі «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4, перед ним рухався транспортний засіб «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, який не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, який закінчував маневр з повором у двір. Також він зазначив, що працює разом з ОСОБА_1 в банку.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють разом з ОСОБА_1 також суд зауважив, що на фотографіях, які продемонстрував останній, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів у середину автомобіля НОМЕР_5.

Проаналізувавши досліджені докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, пояснення учасників ДТП, свідків, фотографії надані ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій