overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/168/17
Провадження № 3/159/347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.101.1998 року народження, гр. України, паспорт серії АЮ № 263945, виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 19.06.2015 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. в с. Волошки по вул. Б. Хмельницького біля кафе «Вікторія», вчинив хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2, що виразились у ображанні нецензурними словами, шарпанні за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Крім того зазначила, що даний конфлікт виник з вини потерпілої. Просила суворо не карати.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП..

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 766/1698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 26.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано які саме хуліганські дії вчинено особою.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №632864 від 26.01.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 671/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 424006 від 05.01.2017 ОСОБА_1ставиться в вину те, що він,30.12.2016 близько 12 год. 00 хв. в с. Соломни по вул. Корецького, 6 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та відповідно порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні вказав, що він дійсно 30.12.2016 посварився із ОСОБА_2, але ніякого насильства по відношенню до неї не вчиняв, не погрожував їй фізичною розправою, не ображав її нецензурними словами. Вказав, що із співмешканкою вже помирився і більше сваритись із нею не буде.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б могли завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю його співмешканці.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 149/2979/16-п
Провадження №3/149/5/17
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши по ініціативі суду питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2017 року у справі №149/2979/16-п, -

ВСТАНОВИЛА:

В постанові судді Хмільницького міськрайонного суду від 11.01.2017 року у справі № 149/2979/16-п було допущено описку, а саме - у вступній частині постанови суду невірно вказано дату ухвалення судового рішення: замість "11.01.2017 року " помилково вказано "11.01.2016 року".

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові суду від 11.01.2016 року у справі за № 149/2979/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме дійсною датою винесення постанови вважати 11.01.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа №461/8287/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2016 року о 04.05 год. у м.Львові на вул. Володимира Великого 27, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 05.12.2016 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення - 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: Донецька область, ОСОБА_2, пров. Степний, 1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

6.12.2016 року о 8.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в м. Бахмут Донецької області на перехресті вул. Степної та пров. Степного, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався справа, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.12).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 898734 від 6.12.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 6.12.2016 року (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 гр., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
Справа № 357/784/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року близько 14 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква, на вул. Гоголя не врахував дорожню обстановку, стан проїздної частини, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв припаркований на краю проїздної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/520/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.512 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43а/1, на території ринку «Південний», здійснювала реалізацію парфумерних виробів торгової марки «Christian Dior», без договору з правовласником, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613579 від 02 вересня 2016 року.

На супровідному листі Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Київського районного суду міста Одеси про направлення вищеназваного протоколу про адміністративне правопорушення з додатками присутній штамп вихід. №87/1-2267 від 20 вересня 2016 року.

До суду надійшов вказаний протокол 19 грудня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції адміністративної канцелярії Київського районного суду міста Одеси за №48050, тобто понад строки встановлені ст.38 КУпАП, необхідні для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 613579 від 02 вересня 2016 року закрити, у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

25.11.2016 р. о 11:45 год., ОСОБА_1, по вул. Нефтяників, у м. Херсоні, у стані спяніння виражався нецензурною лексикою, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок і спокій громадян, чинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4996/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 23.01.2017 року надійшов протокол серії АП2 № 286448 від 14.06.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.04.2016 року, приблизно о 15 год. 50 хв. в м. Буча по вул. Інститутській виїжджаючи на вул.. Вокзальна на головну дорогу, виконуючи лівий поворот не надав перевагу в русі т.з. мопеду DEFIANT д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2016 року про закриття провадження по даній справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП була скасована постановою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року. Також, даною постановою матеріали провадження щодо ОСОБА_1 були передані прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог закону в порядку ст. 253 КУпАП.

Так, судом встановлено, що постанова Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року не була виконана, однак матеріали адміністративної справи були направлені до суду.

Оскільки, вищевказану постанову Апеляційного суду не було виконано, суд повертає матеріали адміністративної справи № 367/4996/16-п прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог закону та постанови Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог закону та постанови Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2