Справа № 473/1297/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як 04.08.2016 року о 23.00 год в м.Вознесенську на перехресті вул.. Соборності та вул.. Осипенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не впевнився в безпеці свого маневра та не надав перевагу в русі велосипеду «BYW» під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з даним велосипедом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2016 року о 23.00 год він, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Соборності в м. Вознесенську в напрямок перехрестя з вул.. Осипенка. Під час керування він перестроївся з головної дороги на другорядну, при цьому зупинився ввімкнувши поворот та впевнившись, що будь-які транспортні засоби відсутні поїхав далі. Проїжджаючи перехреста несподівано відчув удар з правої сторони в крило. Коли зупинився то побачив, що в його автомобіль врізався велосипед. Після чого він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він зі своїм знайомим ОСОБА_2 04.08.2016 року перебували на автовокзалі в м. Вознесенську де вживали пиво. Після чого вирішили на велосипеді поїхати додому. За кермом велосипеда був ОСОБА_2 , а свідок сидів на рамі. На велосипеді були відсутні гальма і тому коли вони їхали по вул.. Осипенко з гори, велосипед набрав швидкості і вони побачивши попереду автомобіль, який майже проїхав перехрестя, не змогли вчасно загальмувати та врізались в нього.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3., дослідивши письмові матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачає адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , а саме висновку експерта № 09-1-807 на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система та фари головного світла автомобіля НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та не мали несправностей. Відповідно до висновку експерта № 09-1-808 на момент ДТП ходова частина та рульове керування велосипеда «BYW» перебували в працездатному стані , а гальмівна система на момент ДТП перебувала в непрацездатному стані. Крім того як вбачається з матеріалів кримінального провадження водій та пасажир велосипеду перебували в стані алкогольного спяніння. Дані висновки підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який був пасажиром велосипеду, та пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 вони бачили заздалегідь, але через несправні гальма не змогли вчасно зупинити велосипед.

В даному випадку суд не вбачає в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення повинне бути закрито при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя О.В.Миронова