Справа № 708/822/17
Номер провадження № 3/708/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, жительку с.Тіньки, вул.Грушевського, 12, Чигиринського району Черкаської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 18 липня 2017 року о 13 год. 10 хв., в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, по вул. О.Смоляра, під час руху керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 1.9TDI, чорного кольору, д/н СА5399АО, належному ОСОБА_2 (поліс № АЕ/9348263 ПАТ НАСК "ОРАНТА"від 03.08.2016 року), та на рівнозначному перехресті з вул. Небесної сотні не надала перевагу в русі автомобілю BMW 525, чорного кольору, д/н НОМЕР_2 (поліс № АК/1361633 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3" від 15.11.2016 року), під керуванням ОСОБА_4, який рухався з правої сторони та під час зіткнення з яким допустила наїзд на автомобіль DAEWOO NEXIA SOHC, сірого кольору, д/н НОМЕР_3 (поліс №АК/3363339 ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" від 19.05.2017 року), який стояв на узбіччі, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР України та скоїла ДТП.

ОСОБА_1, вину у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини події, яка відбулась 18 липня 2017 року. Також зазначила, що постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року за дане правопорушення її було притягнено до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, але не досліджені всі фактичні обставини події.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18 липня 2017 року він стояв на узбіччі вулиці О.Смоляра в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, де став свідком ДТП, в результаті якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 1.9TDI, чорного кольору, д/н СА5399АО, допустила наїзд на його автомобіль марки DAEWOO NEXIA SOHC, сірого кольору, д/н НОМЕР_3, в заднє ліве крило.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 18 липня 2017 року о 13 год. 10 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Небесної сотні він їхав у машині BMW 525, чорного кольору, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, де у даний автомобіль в'їхав автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR 1.9TDI, чорного кольору, д/н СА5399АО, та останнього відкинуло на автомобіль DAEWOO NEXIA SOHC, сірого кольору, д/н НОМЕР_3, який стояв на узбіччі дороги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив обставини справи, пояснивши, що дійсно того дня він керував автомобілем BMW 525, чорного кольору, д/н НОМЕР_2, не порушуючи правила дорожнього руху, де на перехресті рівнозначних доріг водій автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.9TDI, чорного кольору, д/н СА5399АО, не надала йому переваги в русі, в результаті чого скоїла ДТП, де автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427685 від 19.08.2017 року, план-схемою до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року, справа № 708/713/17, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року, справа № 708/713/17, номер провадження № 3/708/188/17, гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427683 від 28.07.2017 року встановлено, що 18 липня 2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, по вул. О. Смоляра, що в с. Тіньки Чигиринського району, під час руху на рівнозначному перехресті з вул. Небесної Сотні не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_5, що рухався з правої сторони, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

План-схема до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року, який міститься у матеріалах справи № 708/713/17, номер провадження № 3/708/188/17, ідентичний план-схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року, наявного у матеріалах даної справи. Згідно вказаних план-схем вбачається наявність трьох транспортних засобів, які стали учасниками ДТП, де у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427683 від 28.07.2017 року інспектором СРПП №1 Чигиринського ВП, лейтенантом поліції ОСОБА_9 вказано лише автомобілі марки SKODA OCTAVIA, чорного кольору, д/н НОМЕР_6. та марки BMW 525, чорного кольору, д/н НОМЕР_7, а автомобіль марки DAEWOO NEXIA SOHC, сірого кольору, д/н НОМЕР_3, який також став учасником ДТП, зазначено не було.

Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, за участю саме трьох транспортних засобів, а саме: SKODA OCTAVIA TOUR 1.9TDI, чорного кольору, д/н СА5399АО, належний ОСОБА_2 (поліс № АЕ/9348263 ПАТ НАСК "ОРАНТА"від 03.08.2016 року), BMW 525, чорного кольору, д/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_10 (поліс № АК/1361633 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3" від 15.11.2016 року) та DAEWOO NEXIA SOHC, сірого кольору, д/н НОМЕР_3, належний ОСОБА_5 (поліс №АК/3363339 ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" від 19.05.2017 року), яке мало місце 18.07.2017 року на підставі вищевказаних письмових доказів доведена.

За змістом пункту 8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, яке знову ставиться їй у провину, приходжу до висновку про те, що адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 8 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по даній справі закрити на підставі ч.8 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко