Справа № 525/28/17
Провадження №3/525/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Семенівка Великобагачанського району

Полтавської області, продавця магазину ПП Корнієнко,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувалася,-

в с т а н о в и в:

1 січня 2017 року після 20 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області під час сварки ображала нецензурними словами ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судовому засіданні 5 січня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і суду пояснила, що дійсно 1 січня 2017 року після 20 години до них приїхали ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які були в нетверезому стані, вона з чоловіком ОСОБА_4 не пустила їх в будинок, вони, перебуваючи на вулиці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області біля їх будинку, образливо чіплялися до неї та чоловіка, ображали нецензурними словами, вона у відповідь також виражалася в їх адресу нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.а.с. 2-4).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення нею подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі

320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-