Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з рота, не виразна мова, не стійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 05.08.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався із керуванням автомобіля та допустив наїзд на огорожу домоволодіння будинку №26 при цьому пошкодивши автомобіль та огорожу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Крім того, 05.08.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на огородження домоволодіння та місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Правопорушник в судовому засідання підтвердив обставини зазначені у протоколах, свою вину визнав.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції статті 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк від десяти до пятнадцяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 36, 130 ч. 1, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: