Справа № 308/303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року о 05 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», реєстраційний номерний знак України AO 6711 BI, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну та обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно частини 5 та 6 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно частини 1 п.3 ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: 1) одяг новий, жіночий, в асортименті, різних розмірів та кольорів, різних торговельних марок, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 218,8,0 кг.; 2) шуби жіночі з натурального хутра разом з шерстним покровом, торговельна марка «Belino Furs collection», країна виробництва - Китай, країна походження - невідома, у кількості 23 штуки, загальною вагою 36,200 кг.; 3) взуття жіноче, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка - невідома, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 112,0 кг. Загальна вага виявленого товару складає - 367,0 кг. (акт зважування від 21.12.2016 року). Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у восьми картонних коробках та у трьох поліетиленових мішках. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Вказаний товар громадянка ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Зі слів гр.ОСОБА_2 загальна вартість виявленого товару становить 3915 євро, що по курсу Національного Банку України станом на 21.12.2016 року складає 107404,14 гривень.

Громадянці України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товару, а саме: 1) одяг новий, жіночий, в асортименті, різних розмірів та кольорів, різних торговельних марок, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 218,8,0 кг.; 2) шуби жіночі з натурального хутра разом з шерстним покровом,торговельна марка «Belino Furs collection», країна виробництва - Китай, країна походження - невідома, у кількості 23 штуки, загальною вагою 36,200 кг.; 3) взуття жіноче, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка - невідома, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 112,0 кг. (загальна вага виявленого товару складає - 367,0 кг., загальна вартість - 107404,14 гривень), що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305020402/2016/00123 від 21.12.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялась. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №2399/30502/16 від 21.12.2016 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 21 грудня 2016 року о 05 год. 42 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Crafter», реєстраційний номерний знак України AO 6711 BI, та речей громадянки України ОСОБА_2, яка обрала формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: 1) одяг новий, жіночий, в асортименті, різних розмірів та кольорів, різних торговельних марок, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 218,8,0 кг.; 2) шуби жіночі з натурального хутра разом з шерстним покровом, торговельна марка «Belino Furs collection», країна виробництва - Китай, країна походження - невідома, у кількості 23 штуки, загальною вагою 36,200 кг.; 3) взуття жіноче, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка - невідома, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 112,0 кг. Загальна вага виявленого товару складає - 367,0 кг. (акт зважування від 21.12.2016 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Тобто, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагалась перемістити через митний кордон України товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в її діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянки України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2399/30502/16 від 21.12.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 21.12.2016 року, актом зважування від 21.12.2016 року, наявними у справі її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно гр. України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3