Справа № 444/56/17
Провадження № 3/444/89/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Малехів, вул. Вокзальна, 9/36, Жовківського району Львівської області, не працює, паспорт серії КА № 617246, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2016 року о 08 год. 50 хв. у м. Львів по вулиці Тернопільська, 10, керуючи автомобілем Renault Modus, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Кia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушили вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 19.12.2016 року близько 08 год. 50 хв. вона рухалася на транспортному засобі Renault Modus, державний номерний знак НОМЕР_2 на підйом по вулиці Терпопільській в м. Львів. На зустріч рухався транспортний засіб Кia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3, з яким відбулося зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що транспортний засіб Кia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху, чим спричинив дане зіткнення. Крім того заявила, що в неї, на її думку, була перевага у русі, оскільки вона на своєму автомобілі рухалася на підйом, а транспортний засіб Кia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався на спуск.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що 19.12.2016 року близько 08 год. 50 хв., рухаючись транспортним засобом Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Тернопільська, спускалася вниз до вулиці Стуса. Помітивши автомобіль Renault Modus, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору перед поворотом, вона зменшила швидкість свого автомобіля майже до його зупинки. Водій автомобіля Renault ОСОБА_1 очевидно не помітила її, оскільки на повній швидкості промчалась повз її автомобіль, зачепивши передній бампер лівий та пошкодила її автомобіль. Стверджує, що внаслідок наїзду автомобіля Renault на її автомобіль було завдано механічних пошкоджень обом транспортним засобам. Заявляє, що оскільки своїм автомобілем вона була тісно притиснута до бордюру, а її швидкість була зменшена до мінімуму, вважає, що вона зробила все можливе щоб уникнути зіткнення. Водночас ОСОБА_1, яка була водієм автомобіля Renault Modus, державний номерний знак НОМЕР_2 не розрахувала дорожньої обстановки, виїхала на її смугу руху і на повній швидкості вїхала у її автомобіль. У звязки із наведеним вважає, що саме ОСОБА_1 є винною в ДТП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт її підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 241928 від 19.12.2016 року;

- поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП від 19.12.2016 року, з якої вбачається, що відстань від правого переднього колеса автомобіля Кia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 до узбіччя дороги становить 0, 92 м., а від правого заднього колеса- 0, 57 м., а водночас відстань від правого лівого колеса автомобіля Renault Modus, державний номерний знак НОМЕР_2 до узбіччя дороги становить 2, 65 м. А враховуючи той факт, що ширина обох полос дороги разом становить 6, 10 м. приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 виїхала на смугу зустрічного руху, таким чином спростосуються доводи останньої про виїзд автомобілем Кia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху.

Крім того факт виїзду автомобіля Renault Modus, державний номерний знак НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху підтверджується й фотографіями, які долучені до матеріалів справи як правопорушником ОСОБА_1, так і потерпілою ОСОБА_2

Суд не бере до уваги твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що вона мала перевагу в русі, оскільки рухалася на підйом, а ОСОБА_2 на спуск, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху, а саме п. 13. 4 якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками «Крутий підйом» і «Крутий спуск» за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

З фотографій і схеми ДТП вбачається, що на ділянці дороги, де відбулося зіткнення не має знаків ні «Крутий спуск», ні «Крутий підйом», крім того не було жодної перешкоди.

Факт відсутності перешкоди визнається обома сторонами.

А тому приходжу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 є доведеною повністю.

Додатково слід зазначити, що судом пропонувалося обом сторонам провести експертизу для встановлення більш детально всіх обставин ДТП та вини кожного з її учасників, однак ОСОБА_1 від такої в судовому засіданні відмовилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 19.12.2016 року, тобто до набрання чинності змінами у Законі «Про судовий збір», тому до неї слід застосовувати ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), згідно вимог якої, ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Малехів, вул. Вокзальна, 9/36, Жовківського району Львівської області, не працює, паспорт серії КА № 617246, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.