overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/505/17-п
Провадження по справі №3/418/151/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від старшого інспектора з дорожнеього Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, не одрпуженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт серія ЕМ 656729 який виданий Міловським РВ УМВС України в Луганської області 11 травня 2000 року, індентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого у с. Морозівка вул. Центральна № 103 Міловського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопаорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року у с. Морозівка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом не впорався з керування здійснив зіткненння з автомобілем та газовою опорою, чим завдав механічні пошкодження інгшому транспортному засобу, порукшив вимоги п.2.3 «б», 12.3,12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив. що дійсно він рухався на своему автомобілі по вулиці села, бачив як у попутному напрямку рухався автомобіль марки «Москвіч» . Виконуючи обгін автомобіля зіткнувся з ним завдавши як свойому автомобілю механічні ушкодження так і автомобілю якого намагався обігати. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096006 від 23 квітня 2017 року письмові поясненя самого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, схему дорожньо-транспортної пригоди,протокол огляду та перевирки технічного стану транспорту, з фототаблицею, копію страхового полісу,копію посвдчення водія, копію технічного паспорту, копію посвідчення водія ОСОБА_3, копію технічного паспорту на водія ОСОБА_3, висновок за результатами перевірки дорожньо-транспортної пригоди, протокол місця огляду трнспортної пригоди, рапорти співробітникив поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід прийти до висновку , що ОСОБА_1 передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії але легковажно розраховував на їх відвернення вчинив адміністративне правопорушення з необережністю. Його дії правильно кваліфіковані за ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обставини які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати щире каяття.

Обставини які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано.

Керуючись ст. 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому за цім законом стягнення 340 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень. На постанову може бути принесена скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
справа №619/2049/17
провадження №3/619/500/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краснопільського відділу поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Сумській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Мартинівка, вул. Охтирська, буд. № 12,Тростянецького району, Сумської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом Планета спорт, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Глибке по вул. Центральна, Краснопільського району сумської області, в порушення п.п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
10 липня 2017 року Справа № 638/9335/17
Пр. № 3/638/2531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2017 року приблизно о 02-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Man, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мілітополь-Новоазовськ на 336 км., при обїзді автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом АР 9017 ХТ, який рухався у попутному напрямку та здійснив зупинку, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 13.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій свою провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності, та призначити мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090824 від 06.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
10 липня 2017 року Справа № 638/9499/17
Пр. № 3/638/2598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2017 року приблизно о 14-35 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.. Сумська та пл.. Свободи в м. Харкові на регульованому перехресті не дав дорогу автомобілю Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 16.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій свою провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності, та призначити мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193062 від 13.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
10 липня 2017 року Справа № 638/9491/17
Пр. № 3/638/2592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2017 року приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Infiniti FX 35, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Толбухіна, 103 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальні збитки та порушила п. 10.9 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій свою провину визнала, просила розглядати справу за її відсутності, та призначити мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193148 від 13.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
10 липня 2017 року Справа № 638/9522/17
Пр. № 3/638/2617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2017 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Qubo, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Клочківська, 197-Є в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Lexus, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій свою провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності, та призначити мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193146 від 14.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
справа №619/2044/17
провадження №3/619/493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ОДР Дергачівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак 19-51 ХАЛ, в с. Куряжанка по вул. Маяковського, Дергачівського району Харківської області, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 631/403/17
Провадження № 3/626/600/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 03.06.2017 року не зявилась на реєстрацію до Нововодолазького ВП, чим порушила п. 2 ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 926613 від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією реєстраційного листа, довідкою АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя