Справа № 214/66/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин його вчинення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати та врахувати здійснення ним догляду за матірю ОСОБА_3, яка є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №481691 від 04.01.2017 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до Саксаганського ВП, зареєстрованої в ЖЕО за № 26374 від 29.12.2016 року, в яких зазначені обставини вчинення ним психологічного насильства в сімї відносно його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, остання вказувала, що її син ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 28.12.2016 року дійсно вчинив сімейну сварку.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року, насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони є сином та матірю, проживають разом, що знайшло своє підтвердження також в ході судового розгляду, тобто в контексті абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» є членами сімї та родичами прямої лінії споріднення, тому відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення повторно протягом року як особою, яку піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2016 року, за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, який раніше піддавався адміністративному стягненню, вину визнав, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко