Провадження № 3/369/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 305553 від 09.12.2016 року, водій ОСОБА_1 09.12.2016 року о 17 год. 57 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Соборна, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та в судовому засіданні зазначила, що ДТП сталося внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався справа від неї почав здійснювати випередження її автомобіля, але в звязку з перешкодою на його шляху прийняв вліво і хотів виїхати перед її автомобілем, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який суду повідомив, що він був свідком ДТП, яка сталася між автомобілями НОМЕР_1 та «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3. На момент ДТП він їхав в маршрутному таксі і бачив, як автомобіль НОМЕР_4, але у звязку із перешкодою на шляху почав здійснювати її обїзд і в порушення ПДР України не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався зліва від нього, через що відбулось ДТП.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305553 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

В той же час, матеріали справи будь-яких фактичних даних на підтвердження не дотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху та безпечної дистанції не містять.

В судовому засіданні були дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305553 від 09.12.2016 року, схема ДТП від 09.12.2016 року, письмові пояснення самої ОСОБА_1 від 09.12.2016 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 09.12.2016 року, які жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_2, який рухався справа від неї почав здійснювати випередження, але в звязку з перешкодою на його шляху прийняв вліво і хотів виїхати перед її автомобілем, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_2

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 і судове засідання не зявився, повідомлявся про день та час судового засідання за адресою наявною в матеріалах справи належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 відчув поштовх з лівої сторони.

Відповідно до схеми ДТП та пошкоджень автомобілів, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про недотримання безпечної дистанції та безпечної швидкості руху з боку ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні та переконливі докази, що б підтверджували факт порушення ПДР України ОСОБА_1, а тому вина її у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є не доведеною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко