Провадження № 3/522/5111/17
ПОСТАНОВА

03 cерпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2017 року серії БР № 251801, ОСОБА_1Ю 10 червня 2017 року о 02:50 год. по вул. Рішельєвська, 40 в м. Одесі керувала автомобілем «Volkswagen Polo» д/н AA 5145 РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що вона поставила підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 02:50 год. по вул. Рішельєвська, 40 в м. Одесі керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д/н AA 5145 РЕ була зупинена працівниками патрульної поліції, які визначили по зовнішньому вигляду, що ОСОБА_1 знаходилась стані алкогольного сп'яніння.

До матеріалів справи додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено що ОСОБА_1 відмовилась від проходження тесту на стан алкогольного сп'яннія за допомогою спеціального пристрою "Драгер" та від проходження медичного освідування в медичному закладі.

З метою підтвердження обставин, що зазначені у поясненнях, судом вказані особи викликались для допиту у судовому засіданні. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду для надання пояснень не зявились, у звязку з чим суд має сумніви щодо того чи розуміли ці особи текст, який підписували та чи дійсно ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та в медичному закладі.

В матеріалах адміністративної справи, відсутні належні докази стосовно алкогольного стану ОСОБА_1

У суду немає достовірних даних у який спосіб було запропоновано працівниками поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд, яким технічним засобом і які дії ОСОБА_1 були (якщо вони були) щодо ухилення від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння на приборі «Драгер» та чи роз'яснювалось право на зверенення до медичного закладу на проходження медичного освідування.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена