Справа № 314/2408/17
Провадження № 3/314/389/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХР 191194 від 03.05.2017 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серії БР № 048921, гр. ОСОБА_1 17.06.2017 р. о 16 год. 00 хв. по вулиці Центральній в селі Богатирівка Вільнянського району Запорізької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відсів та камяний брил.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17.06.2017, рухався по вулиці Центральній в селі Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, попереду нього їхав автомобіль DAEWOO SENS, який не включаючи повороту зупинив авто на перехресті, чим створив аварійну ситуацію. Також зазначив, що знизити швидкість до безпечної не зміг, відтак, вирішив обїхати вказаний автомобіль, проте його автомобіль занесло, внаслідок чого відбувся наїзд на відсів та камяний брил. Правопорушник наголосив, що в його автомобілі перебували дружина та діти, яких водій DAEWOO SENS ОСОБА_2 своїми діями наразила на небезпеку.

Свідок поліцейський групи швидкого реагування патрульної поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що згідно допиту учасників ДТП їм було встановлено такі обставини. Водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і здійснив обгон DAEWOO SENS, в результаті не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відсів та камяний брил, вказане зазначено в схемі ДТП при складені протоколу відносно водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що в день складення протоколу їхала разом з ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 та бачила як попереду на перехресті стояв автомобіль DAEWOO SENS, у звязку з цим її чоловік ОСОБА_1 почав обїжджати його, проте не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відсів та камяний брил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобіля ЗАЗ 11-02 ОСОБА_1, під час керування не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, та в момент виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відсів та камяний брил. У результаті ДТП автомобіль ЗАЗ 11-02, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1,12.3 ПДР, відтак, його дії кваліфіковані як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначення наявності чи відсутності порушень ПДР у діях ОСОБА_2 та встановлення обоюдної вини у ДТП до компетенції суду при розгляді цієї справи не відноситься, оскільки в межах розгляду адміністративної справи за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 суд визначає наявність або відсутність порушень саме в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дійшовши до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

31.07.2017