Спарва№ 308/5793/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чоп, вул. Туряниці, 7/29 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року о 23 год 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чоп, КПП «Тиса» перетинаючи державний кордон з Угорщини керував транспортним засобом «PEUGEOT Boxer», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою тест-приладу «Драгер» в присутності двох свідків ( проба позитивна 0, 72 %), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник заперечили вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП України та пояснили, що ОСОБА_1 не заперечує факт перебування в стані алкогольного спяніння, однак показали, що такий не перебував за кермом транспортного засобу 09.06.2017 року о 23 год 50 хв. та стверджують, що за кремом перебувала ОСОБА_3 (м. Чоп, вул.. Бокшая, 1/17) у звязку з чим просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 с. 1 ст. 247 КУПАП України за відсутності в діях ОСОБА_1В події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії БР № 215143 від 10.06.2017 року вбачається, що дії ОСОБА_1В працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З установлених у судовому засіданні обставин вбачається, що ОСОБА_1 в м. Чоп, КПП «Тиса» перетинаючи державний кордон з Угорщини керував транспортним засобом «PEUGEOT Boxer», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою тест-приладу «Драгер» в присутності двох свідків ( проба позитивна 0, 72 %).

Зокрема з відеозапису з місця події, що міститься в матеріалах справи вбачається, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник стверджують, що на момент приїзду поліції ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 09.06.2017 року о 23 год 50 хв. в м. Чоп, КПП «Тиса» перетинаючи державний кордон з Угорщини саме вона керувала транспортним засобом «PEUGEOT Boxer», р.н. НОМЕР_1.

Однак суд критично оцінює доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника та свідка щодо відсутності доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а також того, що він транспортним засобом не керував, оскільки такі спростовуються змістом протоколу серії БР № 215143, поясненнями свідків, що містяться в матеріалах адміністративної справи, розпискою ОСОБА_3 ( а. с. 7), рапортом інспектора Топольницької М.І. ( а.с . 8),

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином суд приходить до висновку , що у діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6