overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/265/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №530412 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, який складено відносно нього за те, що він 18 листопада 2016 року біля 18 години 00 хвилин за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, звчинив сворку зі своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/3797/16-п від 26 грудня 2016 року матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом АА №530412 від 18 листопада 2016 року повернутий до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку із неможливістю розгляду справи протягом доби та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

01 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знов надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №530412 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, однак громадянин ОСОБА_1 для розгляду справи до суду працівниками Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знов не доставлений. Матеріали справи відносно нього також не містять відомостей про причини невиконання постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року №473/3797/16-п.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом доби та за його відсутності, - протокол відносно нього повторно підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №530412 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із неможливістю розгляду справи протягом доби та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 577/308/17
Провадження № 3/577/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 1-й пр.вул. Залізничної, 32, українця, гр. України, не працюючого, і/н:,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 р. о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в м. Конотоп по 1-му пр.вул. Залізничної, 32, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив повторно на протязі року, психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

24.11.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати адміністративний арешт строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/245/17 3/335/151/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3, кв. 197, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року об 11-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леоніда Жаботинського, 51 у м. Запоріжжі, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367363 від 29.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 369/119/17
Провадження № 3/369/242/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року водій ОСОБА_1 близько 14:30 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Чайки, по вулиці Чайки, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на запаркований «MERCEDES Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029063 від 13.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 160/9/17
Провадження № 3/160/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2016 року о 22:00 в с. Холопичі по вул. Л.Українки, 24 Локачинського району гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 010058 від 19 жовтня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/269/17

02 лютого 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, несудимої, громадянки України,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.01.2017 року близько 23 год. 30 хв. в с.Волосів вул.Залізнична, 15 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала і розкаявся у вчиненому.

Крім того, її причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу АА №233097 від 25.01.2017 року, з якого вбачається що 14.01.2017 року близько 23 год. 30 хв. в с.Волосів вул.Залізнична, 15 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян (а.с.1); висновком ДОП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10); поясненнями ОСОБА_5 (а.с.11); поясненнями ОСОБА_6 (а.с.12, 16); поясненнями ОСОБА_7 (а.с.14); поясненнями ОСОБА_8 (а.с.15); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.17);.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 3/520/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, у дворі будинку №105, перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 609837 від 30 листопада 2016 року, за ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 06 грудня 2016 року.

В судове засідання, яке було призначено на 23 грудня 2016 рок, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з тим, що за положеннями ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 173 цього Кодексу, судом було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 січня 2017 року, який доручено Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Станом на 23 січня 2017 року постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, так як, за правилами ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності без участі вказаної особи.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 609837 від 30 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 140/2955/16-п № 3/140/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1-

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року близько 18-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Центральна, с.Юрківці Немирівського району Вінницької області, висловлювався нецензурними словами в сторону гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
№ 3/522/699/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1978 року у с. Нововоронезький, Каширського району, Воронезької області, громадянин України, одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, що в Приморському району в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, та чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №610781 від 025.10.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Однак, з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, того факту, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані душевного хвилювання, наявності помякшуючих обставин, суддя вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП, і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.01.2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 187ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року за ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема, зобовязати зявлятись до органів поліції 4 рази на місяць.

Однак, в порушення правил адміністративного нагляду гр..ОСОБА_2 регулярно не зявлявся на реєстрації.

Так, 07.11.2016 року, 14.11.2016 року, 21.11.2016 року, 28.11.2016 року, 05.12.2016 року, 12.12.2016 року, 19.12.2016 року, 26.12.2016 року ОСОБА_2 не зявлявся на реєстрації до Лубенського ВП, повторно.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ст.187ч.2 КУпАП, що підтверджується постановами суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2016 року, 20.09.2016 року.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_2 визнав, пояснивши, що порушив правила адміннагляду по причині відсутності коштів, у звязку з чим він не міг добратись в м.Лубни з місця свого проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3