overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, 5, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224417 від 22.06.2017р., 22.06.2017р. о 1132 год. за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, 5, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з місця парковки у дворі будинку та рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 21043, р.н. АА848ІР, який зупинився. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №224417 від 22.06.2017р., схемою місця ДТП від 22.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Технопарк Пожтехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №117 від 31.05.2017р., за плановою документальною виїзною перевіркою ТОВ «Технопарк Пожтехніка», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 3153061 грн., занижено податок на додану вартість на загальну сум 1156404 грн.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, причину неявки не сповістила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №117 від 31.05.2017р., податковим повідомленням-рішенням № від 20.06.2017р., податковим повідомленням-рішенням № від 20.06.2017р., актом про результати документальної виїзної планової перевірки №4213/20-40-14-02-08/39054748 від 31.05.2017р., листом про розгляд заперечення до акту перевірки №4213/20-40-14-02-08/39054748 від 31.05.2017р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 642/2724/17
Провадження 3/642/1109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес», проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Крутогірський 12 кв. 6

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року серія БР № 026317, 18.05.2017 р. о 14.00 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пров.Піскуновському при виїзді на в.Піскуновську не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» продовжив рух, унаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 074-43ХК, автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальну шкоду, чим порушено п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року серія БР № 026317; схемою місця ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Холодногірського ВП № 8284 від 18.05.2017 року; протоколом огляду місця ДТП від 18.05.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні 28.07.2017 року потерпіла ОСОБА_4 вказала на наявність у неї претензій до правопорушника матеріального характеру, зазначивши, що заподіяна ним шкода на даний час так і не відшкодована.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП,суддя -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 629/2600/17
Номер провадження 3/629/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «ЛКМЗ», який зареєстрований за адресою:Харківська область,Лозівський район,с.Нове,вул.Миру,73, фактично мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.1АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року о 23 годин 30 хвилин в м.Лозова по вул.Кутузова,Харківської області гр. ОСОБА_1, керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1,який свою вину в скоєнні даного правопорушення під час розгляду матеріалу в суді визнав повністю, щиро кається.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №026532 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 126 від 118.07.2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами , оскільки правопорушник немає посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 24,130 ч. 1, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200( десять тисяч двісті)гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019, р/р 0001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року 3/425/556/17

425/1750/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №759359 від 10.07.2017 року, який надійшов з Запорізького управління офісу ВПП ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «НВП»Зоря», що мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Ватутіна, 34 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол №759359 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВП»Зоря» допустив порушення порядку ведення податкового обліку за січень, червень, липень 2015 року, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

22.05.2017 року в ході проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення абз. «А» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, абз. «В» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ТОВ «НВП»Зоря» завищило суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду /р. 24 декларації з ПДВ/ за січень, червень, липень 2015 року.

Згідно довідки ТОВ «НВП»Зоря» від 19.07.2017 року ОСОБА_1 був призначений на посаду головного бухгалтера 13.10.2015 року.

В деклараціях з ПДВ за січень, червень, липень 2015 року відповідальними особами за достовірність наданих даних зазначені головний бухгалтер ОСОБА_2 та керівник ОСОБА_3

Тобто, порушення порядку ведення податкового обліку за січень, червень, липень 2015 року були допущенні особами, що складали податкові декларації з зазначенням відомостей, які призвели до завищення суми відємного значення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент допущення порушень він не був відповідальною особою за ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі за протоколом №759359 від 10.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №645/2910/17
Провадження №3/645/1362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2017 р. о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Льва Ландау, буд.58 в м.Харкові, на порушення п.10.03 ПДР України, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2А, який рухався в по путньому напрямку, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 227225 від 28.06.2017 року, власними поясненнями правопорушника долученими до справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1Р у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа №641/4093/17
Провадження №3/646/1438/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, 1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року о 10.11 год., в м. Харків, пр..Гагаріна, 22 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi TT Coupe», державний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та світлового шляхом ввімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та гучномовця не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «за не запитом» та шляхом направлення смс-повідомлень, про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №266095 від 21.05.2017 року, рапорти працівників поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1Д притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2625/17
Провадження № 3/636/636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ПП «ПО Мануфактура»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 24.07.2017 року , працюючи на посаді директора ПП «ПО Мануфактура», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд.30, вчинив проавопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобовязань та податкового кредиту за листопад 2016 року всього у сумі 298163 грн., чим порушив ст.187, п.198.1 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, що підтверджується актом № 8206/20-40-14-11-07/36817590 від 24.07.2017 року.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 24.07.2017 року не містить жодних зазначених вище даних.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська