Справа № 534/2269/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2016 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м. Горішні Плавні по вул. Строна, керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак 295-74СК, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2016 року серії АП2 №167549. Його вина доводиться також результатами тесту №608 на стан алкогольного спяніння від 10.12.2016 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки, виданої командиром роти ДПС ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ІХА №049901, категорії «В» 25.09.1996р., виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха