Справа№ 640/8061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Щербакової А.С., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

16.05.2017 о 12-00 год. Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 на торговому місці BZD 101 ТЦ Барабашово за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, влаштував сварку, під час якої вдарив по обличчю ОСОБА_3, чим винив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 заперечував факт вчинення ним хуліганських дій, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що близько 12.00 год. 16.05.2017 він, разом зі своїм другом ОСОБА_4 Мфуму ходили по ТЦ Барабашово, з метою придбати шорти. Вони підійшли до торгового місця BZD 101. Він ввічливо попросив продавця, як потім стало відомо - ОСОБА_3, показати йому шорти. Остання заявила, що нічого йому не продаватиме, оскільки не продає товари «чорномазим», та сказала, щоб він повертався до Африки. Він поінтересувався, чому вона його ображає, оскільки він хотів лише купити шорти, ОСОБА_3 почала кричати, ображати його, що негри приїхали до України, а українцям і так важко влаштуватися на роботу. ЇЇ почули інші люди, які знаходилися біля торгівельного місця. Його дуже образили висловлювання ОСОБА_3 Тим часом до них підійшла власниця торгового місця, вибачилася перед ним та продала йому шорти. Він з другом пішли далі, через 5-10 хв. їх зупинили працівники поліції, сказали, що він влаштував сварку та вдарив продавця, та запропонували піти до адміністративної будівлі для складання документів. Він пояснив, що ні з ким не сварився, нецензурною лайкою не виражався та нікого не бив, а також запропонував допитати власницю торгового місця, де працює ОСОБА_3, оскільки вона продала йому шорти та вибачилася за поведінку свого продавця. Просив суд закрити вказану справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 захисник ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення. Вважає, що помічник чергового сектора моніторингу Київського ВП ГУНП в харківській області сержант поліції ОСОБА_5 не є в розумінні вимог ст. 255 КУпАП уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції, яка має право вкладати протоколи про адміністративні правопорушення.

За клопотанням Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, в судовому засіданні допитано ОСОБА_4 Мфуму, який надав аналогічні пояснення як і Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2.

В судовому засіданні 09.08.2017 допитано потерпілу ОСОБА_3, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка підтвердила зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі щодо дати, часу, місця вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного проколі. Пояснила, що вона працює продавцем у ТЦ Барабашово. На її робоче місце підійшли два громадянина африканської зовнішності. Почали грубіянити, вона попросила їх вести себе пристойно, або вона не продасть їм товар, на що вони почали її ображати, вона відповіла, що нічого їм продавати не буде та пішла у інший бік, після чого вони почали нецензурно виражатися в її бік. Вона попросила їх піти, після чого один з них, у білому одязі, вдарив її, другий зупинив його від спроби вдарити її знову, коли це побачили сусіди, вони викликали охорону, а ті викликали поліцію, після цього вона написала заяву в поліцію. Оскільки удар був незначний, вона відмилася від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні помічник чергового сектору моніторингу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КпАП України відносно Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2, зазначив, що 16.05.2017 надійшло повідомлення від працівників охорони ТЦ Барабашово, про те, що трапилася сварка на торгівельному місці BZD 101 ТЦ Барабашово, по прибуттю на вказану адресу, було встановлено двох громадян африканської зовнішності, котрі виражалися нецензурною лайкою та застосовували фізичний вплив відносно продавця, за фактом хуліганських дій було потерпілою ОСОБА_3 було написано заяву, та складено адміністративний протокол відносно Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 922454 від 16.05.2017 (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Щодо доводів захисника про відсутність повноважень у помічника чергового сектору моніторингу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, яким складено протокол, на його складання, останнім надано до суду посвідчення на імя ОСОБА_5 Мамед-огли помічника чергового сектору моніторингу, сержанта поліції, ГУ НП в Харківській області, видане 22.12.2016 на строк до 22.12.2020 (а.с. 53).

Згідно Закону України «Про Національну поліцію», положень КпАП України, вказана особа наділена правами на складання протоколу. Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 КпАП України, у справах про адміністративне правопорушення, що розглядається органами, зазначеними, зокрема, в ст. 221 цього Кодексу (районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді), протоколи про адміністративне правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин, суд критично ставиться до пояснень Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 Мфуму, які спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої, яка в судовому засіданні підтвердила, що в ході сварки, яку влаштував Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2, останній вдарив її по обличчю.

Таким чином, суд вважає, що в діях Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому суддя вважає зайвим вказівку в протоколі на ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки вказана стаття взагалі складається з однієї частини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, дані про особу Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, зі слів одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З цих же підстав, враховуючи також, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, в даному випадку суд вважає не співрозмірним та занадто суворим для останнього. Враховуючи положення ст. 31 КУпАП щодо застосування виправних робіт за місцем роботи, накладення цього виду стягнення на Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 є неможливим, оскільки він не працює.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 851011, призначення платежу: сплата штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Локохо Онаньо-Какояка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно Локохо О-К М.Р.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова