Справа №461/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народилася 30.11.1988 року у Волинській обл., тимчасово не працює, проживає: Волинська обл, с.Лютниче, вул.Л.Українки б.13, паспорт для закордонних поїздок FC712376, виданий 16.08.2016 року, орган що видав 0712,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 30.09.2016 року близько 19 год. ОСОБА_1, прямуючи автомобілем марки «VW PASSAT», реєстраційний номер LZA48836, VIN-код WVWZZZ3AZRE124761 з України в РП в якості водія через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: сигарети з фільтром марки «GOLD MONT Super Slim» без марок акцизного збору України в кількості 340 пачок (оцінка додатково). Приховані сигарети знаходилися в спеціально переобладнаному баку автомобіля шляхом вварювання додаткової перегородки, яка розділяла бак на дві частини: в одній знаходилося паливо, в другій сигарети. Виявлення даних сигарет стало можливим шляхом демонтажу паливного баку за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме: комплекту викруток та ендоскопа. Після повного демонтажу паливного бака було виявлено отвір розміром 15*15*15 см через який поміщувалися сигарети.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останнія вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №4279/20918/16 від 30 вересня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом вилучених предметів;

-висновком №189 від 27 жовтня 2016 року;

-висновком №5035/5036/5037 від 06 грудня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль відповідно до висновку №5035/5036/5037 судової автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизи від 06 грудня 2016 року піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід конфіскувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 320,00 грн.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 29049,38 грн. та витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 4930,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №4279/20918/16 від 30 вересня 2016 року.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4279/20918/16 від 30 вересня 2016 року автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер LZA48836, VIN-код WVWZZZ3AZRE124761, 1994 рік випуску, тип пального: дизель, 1896 см.куб., ключі до т/з марки «VW PASSAT», свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAL1883294 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 29049,38 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 5108,80 грн. за проведення експертизи №5035/5037 від 06 грудня 2016 року за матеріалами справи ПМП №4279/20918/16 згідно рахунку №1751 за наступними реквізитами: р/р 2902 в ДКС України, МФО 820172, .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько