П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року, близько 13 год. 35 хв., у зону митного контролю дизель-поїзду №6389 сполученням"Горинь-Сарни" гр. ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2, який слідував у вагоні №2 по ходу потягу було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах та задекларував 700 (сімсот) грн., п"ять упаковок пігулок "Еналапріл" та особисті речі. В ході митного огляду ручної поклажі у гр. ОСОБА_2 було виявлено не заявлену за встановленою формою декларування 5 (п"ять) упаковок пігулок "Еналапріл" виробництва ОСОБА_3 Білорусь, які знаходились в сумці серед особистих речей. Вищевказані медпрепарати в митну декларацію не внесені та при усному опитуванні не заявлені.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів комерційного призначення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0557/20400/17 від 04 серпня 2017 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно доЗакону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 125 грн. 00 коп. (сто двадцять п"ять грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: пігулок "Еналапріл" в кількості 5 (п"ять) упаковок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак