Справа № 405/7881/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 221696 від 17.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 17.10.2016 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та кричав на неї, та такими діями вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, суду пояснив, що він спільно, однією сімєю, проживає з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. 17.10.2016 між ними виникла сварка в ході якої він висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На даний час він з ОСОБА_2 примирився, шкодує про свій вчинок та зобовязується більше не вчиняти таких дій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду повідомила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 З приводу конфлікту який виник 17.10.2016 року між нею та її чоловіком можу пояснила, що підчас сварки їй фізичної та психологічної шкоди заподіяно не було. На даний час вони примирилися. Претензій до ОСОБА_1 матеріального чи морального характеру вона не має.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, окрім пояснень останнього, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 221696 від 17.10.2016, рапортом старшого інспектора поліції від 17.10.2016, висновком по результатам проведення перевірки від 17.10.2016, які підтверджують, що саме 17.10.2016 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, мало місце правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.10.2016, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями наданими останньою безпосередньо в судовому засіданні, в яких вона підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими ним безпосередньо у судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 17.10.2016 о 13 год. 30 хв. за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), відносно члена сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, психічному здоров'ю потерпілої шкоди завдано не було, враховуючи, примирення з потерпілою, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова