Справа №463/2061/17
Провадження №3/463/876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ, д.н.з. 798 92 ТС, 17.04.2017р. о 19.50 год. в м. Львові на вул. Туркменській, 27, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. 421 95 ТС, завдавши йому технічних пошкоджень, після чого місце ДТП покинула, чим порушила вимоги п. п. 2.10 «а», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в останнє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2017р. о 19.50 год. в м. Львові на вул. Туркменській, 27 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 Після зіткнення, остання місце ДТП покинув. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.04.2017р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ст. 124 КУпАП, також накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.), за ст. 124 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити вид адміністративного стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.