ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2017 рокуСправа №451/772/17
Провадження № 3/451/303/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 червня 2017 року, о 23:30 годині в с.Полове, Радехівського району Львівської області, керував скутером Musstang MT 110-23 чорного кольору в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що в цей день не керував скутером Musstang MT 110-23 в стані алкогольного спяніння. Звертав увагу суду на те, що йому не можна вживати алкоголь по стану здоровя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що вина зазначеної особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення із наступних міркувань.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обовязково зясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Причетність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

- протоколом серії БД №083510 від 7.06.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 6 червня 2017 року, о 23:30 годині в с.Полове, Радехівського району Львівської області, керував скутером Musstang MT 110-23 чорного кольору в стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- із висновку №58 щодо результатів медичного огляду від 7.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 7 червня 2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.4);

- із пояснення ОСОБА_3, від 7.06.2017 року вбачається, що він працює охоронником «Агро ЛВ Лімітед». 06.06.2017 року о 23:20 годині на автодорозі Червоноград-Радехів в с.Полове проїжджав скутером чорного кольору ОСОБА_2 Приблизно за 10 хвилин він почув звук, вийшов на дорогу Червоноград-Радехів та побачив на проїзній частині дороги ОСОБА_2 який лежав на дорозі, а біля нього скутер чорного кольору. (а.с.5)

- із пояснення ОСОБА_2, від 7.06.2017 року вбачається, що 06.06.2017 року близько 23:00 годині на автодорозі Червоноград-Радехів в с.Полове, в темну пору доби не зорієнтувався в русі, з власної необережності впав із свого скутера Musstang MT 110-23 чорного кольору на землю, чим спричинив собі тілесні ушкодження. (а.с.6)

- із постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №140581 від 7.06.2017 року вбачається, що керував скутером - Musstang MT 110-23 чорного кольору, не маючи на це права. (а.с.7)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП зазначені дії особи, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №083510 від 07.06.2017 року складений у супереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Узагальнюючи вищенаведене, протокол серії БД №083510 від 07.06.2017 року не відповідає ознакам складу правопорушення зазначеним у ст.130 КУпАП, за якою складено протокол. А тому як доказ не приймається судом до уваги.

Відповідно до інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу цієї Інструкції за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Працівник поліції повинен забезпечити явку особи до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із наявного в матеріалах справи висновку медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у ОСОБА_2 стану алкогольного спяніння, №58 від 07.06.2017 вбачається, що такий був складений лікарем о 2 годині 00 хвилин (а.с.4).

У свою чергу, з фабули правопорушення, викладеної у протоколі серії БД №083510 від 07.06.2017 року визначається, що ОСОБА_2, 6 червня 2017 року, о 23:30 годині в с.Полове, Радехівського району Львівської області, керував скутером Musstang MT 110-23 чорного кольору в стані алкогольного спяніння, (а.с.3).

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 було скеровано у медичний заклад Радехівської ЦРЛ для проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За таких обставин, на думку суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції та доказами в цілому не доведено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

еруючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4