"17" липня 2017 р. Справа № 363/2515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в ПАТ «Бліц Інформ», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2017 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Вишгород-Ровжі, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав та пояснив, що 25 червня 2017 року приблизно о 16:40 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Ровжі-Вишгород в напрямку с. Лебедівка. Підїжджаючи до населеного пункту Ровжі, рухаючись прямо, ззаду у його автомобіль вїхав автомобіль Форд, розбив йому задній бампер, з лівої сторони фару та погнув заднє ліве крило. Під час руху ОСОБА_1 їхав прямо, не звертаючи. Протокол про адміністративне правопорушення складений на нього тільки зі слів водія автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006179, який складено на правопорушника ОСОБА_2, він рухався 25 червня 2017 року о 16 годині 40 хвилин на автомобілі Форд, д.н.з. АА 7950 Ме, не вибрав безпечну швидкість та не прийняв міри для безпечної зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженнч.

Вислухавши показання ОСОБА_1, які можна вважати доказом, що виключає його вину у адміністративному правопорушенні, яке зазначено в протоколі, дослідивши схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди складену за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якої вбачається рух двох транспортних засобів прямо в напрямку с. Лебедівка Вишгородського району Київської області.

Судом не здобуто доказів того, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом змінював напрямок руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк