ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1453/17

Провадження № 3/401/500/17

03 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 1224 , 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2017 року близько 20 год. 00 хв., в м. Світловодську на перехресті вул. Дружби вул. Табурищанській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 219-27ОН, не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - вул. Дружби, та здійснив з ним зіткнення, після чого залишив місце скоєння ДТП до приїзду поліції. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Працівниками поліції встановлено особу порушника, якою виявився ОСОБА_1, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу представників поліції щодо проходження огляду на стан спяніння останній відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п. 2.5., 2.10 "а" ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання поштових відправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії №№ 461170, 461171, 461172 від 14 травня 2017 року слідує, що 14 травня 2017 року близько 20 год. 00 хв., в м. Світловодську на перехресті вул. Дружби вул. Табурищанській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 219-27ОН, не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - вул. Дружби, та здійснив з ним зіткнення, після чого залишив місце скоєння ДТП до приїзду поліції. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Працівниками поліції встановлено особу порушника, якою виявився ОСОБА_1, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу представників поліції щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, останній від проходження такого огляду відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також пояснення ОСОБА_6 які були присутні при складанні протоколів про адміністративні правопорушення повністю узгоджуються з обставинами викладеними в самих протоколах.

Таким чином, з викладеного суд робить висновки, що дії працівника поліції є правомірними і відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а протоколи про адміністративні правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог 2.5 ПДР України та ознак адміністративних правопорушень відповідальність, за які передбачена відповідальнісь ст. 1224, 124 та 130 КУпАП, складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 , 124 КУпАП, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Оскільки одним і тим же суддею розглядаються одночасно декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 , 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1224 , 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ст. 1224 , 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 401/1453/17, 3/401/500/17; 401/1453/17, 3/401/501/17; 401/1453/17, 3/401/504/17, в одне провадження і присвоїти справі № 401/1453/17, 3/401/500/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 , 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

03.07.2017