overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/620/17
№ 3/303/361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він порушив один з пунктів адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2016 року, а саме змінив місце проживання, без відома органів внутрішніх справ.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000365 від 23.01.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.01.2017 року, постановою суду від 28.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, заявою ОСОБА_1 від 07.04.2016 року, постановою від 28.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/121/17
Провадження № 3/553/209/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110270 реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, в м. Полтава, по пров. Проїздний від провулку Проїздного до вул. Деповської здійснив переїзд залізно-дорожнього переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №231201 від 12.07.2016 року, рапортом, диском.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Враховуючи, що згідно протоколу БР № 231201 від 12.01.2017 року транспортний засіб ЗАЗ 110270 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить не правопорушнику, а іншій особі ОСОБА_2, судом не може бути застосовано передбачене санкцією статті 123 ч.2 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, ч.2 ст. 123, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 166/22/17
номер провадження 3/166/6/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року близько 06 год 00 хв. в с.Гута по вул.Білоруська,34 по місцю проживання виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №012481 від 15.10.2016 року з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,рапортом ОСОБА_4,,заявою ОСОБА_3, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 727/660/17
Провадження № 3/727/345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 938911, виданий 25 червня 2007 року Шевченківським РВ УМВС України у Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 січня 2017 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шухевича, 38 в м. Чернівці, не врахувавши дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247022 від 13 січня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 526/187/17
Провадження № 3/526/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016, 01 січня 2017 року не з`явився на реєстрацію до Гадяцького ВП ГУНП, чим порушив п. 4 встановлених судом обмежень.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016 про встановлення адміністративного нагляду, його поясненнями та рапортом ДОП Гадяцького ВП від 01.01.2017.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягування проводити: одержувач держбюджет Гадяцького району, , р/р 0032, код бюджетної класифікації: 21081100, Банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: УДКСУ у Гадяцькому районі, , Банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, р/р 0032, код класифікації 22030101, призначення платежу: «судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Гадяцький районний суд, » пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Номер провадження3/641/391/2017 Справа № 641/563/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ХКМЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 02 лютого 2017 року о 15-15 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ХКМЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 13 лютого 2017 року 9:15 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/53/17
Провадження № 3/456/79/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2016р. о 22 год. 10 хв. та 09.12.2016 о 01 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від10.02.2016р. в справі №466/1460/16-к.

Правопорушник наведене не заперечив. Його винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена: протоколами серії АА № 443032 від 22.12.2016. та серії АА № 442999 від 23.12.2016р., схемою місця ДТП; письмовими поясненнями самого правопорушника; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від10.02.2016р. в справі №466/1460/16-к, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

В діях ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що останнього слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,187,ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 462/6345/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.)

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Блажкевича, 14 на території навчального закладу ЛМВПУЗТ курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України пАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 591/397/17 Провадження № 3/591/214/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

На 24.01.2017 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 06 лютого 2017 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 066-21-31-047, 066-99-01-840.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 159/4457/16-п
Провадження № 3/159/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Соснина Іваничівського р-ну по вул.. Миру , 28 , керував автомобілем «Фольксваген Венто», р.н.з.АС 7829 ВК в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.11.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Соснина Іваничівського р-ну по вул.. Миру , 28 керував автомобілем «Фольксваген Венто», р.н.з.АС 7829 ВК здійснюючи маневр розвороту здійснив зіткнення металевим парканом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 28.11.2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер № 3/159/40/17.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, фактичні обставини справи, вчинення правопорушення в стані спяніння як обтяжуючу відповідальність обставину за адмінправопорушення, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/40/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.д. НОМЕР_1) в правопорушенні, передбаченому ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2