overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/783/17
Номер провадження 3/194/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ВСП «ШУ Тернівське» шахта «Західно-Донбаська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», електрослюсарем підземним, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Престольна, буд. 53, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року о 15-30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Харківська в м. Тернівка, Дніпропетровської області, всупереч вимог п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не додержав дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, протоколом серії БР № 066555 від 10.08.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 10.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, код з , МФО 805012, Код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 194/828/17
Номер провадження 3/194/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26.08.2017 року близько о 00-17 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в момент перевірки, чим порушив встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали від 15.03.2017 року.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що він був відсутній за місцем мешкання з поважних причин, оскільки в той день знаходився з вітчимом на дачі, яка розташована поблизу м. Тернівка, біля шахти «Павлоградська» та повертаючись додому у вітчима зламалася машина, яку вони чинили, в звязку з чим, він був дома біля 24.00 години ночі, також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 674002 від 28.08.2017 р., ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, був відсутній за місцем мешкання з поважних причин, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 215/3723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 р., о 18-20, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, проявивши неуважність до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_2, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3.Б; 12.1; 13.1; 2.10 ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; фототаблицею; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 255 грн..

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/3723/17
Провадження № 3/216/1336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Мерецького в районі буд. 8 по вул. Рахманінова в м. Кривому Розі не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, почав виконувати маневр повороту праворуч та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 24, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, в результаті чого ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.Б, 10.5, 12.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145002 від 28.07.2017 року, схемою місця ДТП з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення й особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/3320/17
Провадження № 3/216/1433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 067785 від 14.07.2017 року, ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 14.07.2017 року в м. Кривому Розі Центрально-Міського району по вул. Петра Калнишевського, 4а, у кафе «Гранд піца», висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися поряд в кафе, чим ображав їх, порушував громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1666/17

29 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26 липня 2017 року о 08 год. 05хв. в м.Львів по вул.Зелена,299 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем Mitsubishi Langer 1.6 н.з. АТ 9226 ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» н.з. ВС 8801 АТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 161091 від 26.07.2017 р. ( а. с. 1), схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2017 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2В.( а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 351/1576/17
Номер провадження № 3/351/770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Прутівка, вул.Шевченка,76, Снятинського району, Івано-Франківської області, прибиральниця ДЕПО м. Чернівці,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 р. біля 14.00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займається бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З заяви, яка міститься у матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила справу розглядати, за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 року серія АА№674481, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що вона вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.(номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/708/17
Номер провадження №3-в/351/70/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2017 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якому згідно постанови Снятинського районного суду від 13.06.2017 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взятий на облік в Снятинський РС з питань пробації 28.07.2017 року, цього ж числа було направлено повідомлення-виклик для явки в Снятинський РС з питань пробації на 04.08.2017 р. для постановки на облік, однак ОСОБА_1 за викликом не зявився.

В ході проведеної перевірки факту проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою було встановлено, що останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час за місцем реєстрації відсутній (не проживає), що підтверджується довідкою Борщівської сільської ради за вихю№1030/01-25 від 07.08.2017 р. та рапортом ДОП сектору превенції Снятинського ВП ОСОБА_2 від 07.08.2017 р.

Відповідно до ч.4 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170,00 грн. з розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 40 годин, становить 10 мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.