АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4183/17
Провадження № 33/791/275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05.03.2017 року о 00 год. 55 хв. в м. Херсоні по вул. Миру, 10 водій ОСОБА_1 керував а/м SUZUKI GRAND VITARA д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці збільшені, не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, згідно висновку КУ ОНД ХОР №46/с від 05.03.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилається на те, що при винесенні постанови у справі судом першої інстанції допущене порушення норм матеріального і процесуального права, що потягло прийняття незаконної постанови.

Просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2017року у справі № 766/4183/17 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 яка підтримала апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, не підтверджується зібраними в справі доказами.

Так посилання суду першої інстанції, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився не відповідають дійсності оскільки як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги він погодився пройти огляд, що підтверджується висновком обласного наркологічного диспансеру. Зазначений висновок лікаря «від проходження в повному обсязі відмовився» також підтверджує, що ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд в повному обсязі проте з причин на які він не міг вплинути не здав один аналіз.

Суд в першої інстанції вказав, що вина підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 05.03.2017 року, показами допитаного у судовому засіданні у якості свідка поліцейського ОСОБА_3 та на висновок КУ ОНД ХОР № 46/с від 05.03.2017 р., в якому відсутній висновок про наявність наркотичного сп'яніння. Суд погоджується з посиланнями апеляційної скарги про те, що в акті медичного огляду відсутній висновок про наркотичне сп'яніння ОСОБА_1, тобто невідомо яким чином поліцейський встановив, що ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп'яніння, а працівники профільного мед закладу не змогли встановити цей факт тим паче вони мали можливість взяти на аналіз кров окрім того що зі слів ОСОБА_1 вони взяли у нього на аналіз слину. Відповідно до п.2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував п.2.5. ПДР, оскільки не відмовлявся пройти медичний огляд, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 05 березня 2017 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги (29 червня 2017 року) - пройшло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, 247, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити, через відсутність події адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко