Справа № 545/1847/17
Провадження № 3/545/413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, не інваліда, не учасника бойових дій, одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4»янськ-Вузловий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1, 24.07.2017р. о 09 год. 52 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (М-03) на 329км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м. Києва при виконанні обгону попутного ТЗ не впевнився в безпечності його виконання чим змусив водія автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з 0142, різко змінити напрямок руху та загальмувати щоб уникнути зіткнення, що рухався в зустрічному напрямку, чим було порушено вимоги п. 11.3, 1.5, 2.3Д ПДР України та створено аварійну обстановку за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 11.3, 1.5, 2.3Д ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, переглянутим відеоматеріалом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 122, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк