Провадження № 3/127/5559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Шлапака Д.О.,

при секретарі: Невмиваці Я.І.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась: с. Озаринці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АА898769 виданий 28.12.1998 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій обл.,

у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 о 06 годині 10 хвилині, в пункт пропуску «Могилів-ПодільськийОтач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну» зайшла громадянка України ОСОБА_2, яка на свій розсуд обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даної громадянки для проведення її поглибленого огляду.

О 06 годині 45 хвилин, при проведенні митного огляду, під час проведення особистого огляду ОСОБА_2, були виявлені приховані нею від митного контролю 81 пачку сигарет без фільтру "FENIX" молдовського виробництва з акцизними марками Р.Молдови, що знаходились на її тілі, кругом ніг під колготами, в які вона була одягнута.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалась.

Таким чином, громадянка Р.Молдови ОСОБА_2, порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, а також перемістивши вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачені ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта ДПМЕ від 08.06.2017 № 101 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2 становить 1385,10 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471,ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0279/40100/17 (а.с. 2-6);

-проведенням особистого оргяду ОСОБА_2 (а.с. 8-10);

-описом предметів (а.с. 11).

-доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_3 яка проводила митний контроль (а.с. 12);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

З санкції ст. 483 ч. 1 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарівта та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 471, 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави ((код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 № 0279/40100/17, 21081100, код 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 81 пачку сигарет без фільтру "FENIX" молдовського виробництва з акцизними марками Р.Молдови, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володарська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 26 гривень 07 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: