Справа № 444/1148/17
Провадження № 3/444/581/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Мігово, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем- сантехніком "Захід Пласт", паспорт серії КС № 425001 виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 12.08.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 00 год. 12 хв. в м. Дубляни, вул. Шевченка,4, Жовківського району керував автомобілем Mazda 323 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначався алкотестером Drager 0715, тест № 728 , проба позитивна, результат 0,89 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він вживав медичні препарати і цим пояснюється покази приладу Драгер. Зазначив, що був не згідний з показами приладу Драгер, а тому настоював на проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Вказав, що свідків при проходженні огляду за допомогою приладу Драгер не було. А тому просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 Я. в судовому засіданні пояснила, що було порушено процедуру проходження огляду на стан алкогольного спяніння щодо ОСОБА_1, оскільки не складений відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Допитаний в якості свідка складач протоколу Інспектор СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 показав, що екіпаж, членом якого він був, патрулював у м. Дубляни, де ними було помічено автомобіль Мазда білого кольору, який підозріло поводився на дорозі, а тому ним було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу. За кермом автомобіля був чоловік, який не мав при собі жодних документів. В подальшому особу останнього було встановлено у Жовківському відділенні поліції та зясовано, що таким є ОСОБА_1. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, який показав 0,89 проміле. А тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, шо ОСОБА_1 не просив вести його на огляд в медичний заклад, крім того йому пропонувалося викликати карету швидкої медичної допомоги, оскільки ОСОБА_1 скаржився на біль в нирках, однак останній від такої пропозиції відмовився. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 пояснював, що вживає ліки, однак ствердив, що прилад Драгер визначає стан алкогольного спяніння, крім того керування під впливом лікарських засобів також забороняється.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031914 від 15.05.2017 року ; 2) квитанцією приладу Drager Alcotest 6810 ARBL-0715, тест № 728 , результат 0,89 проміле; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.05.2017 року; 4) поясненнями в судовому засіданні складача протоколу інспектора СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4, також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності та спростовуються як матеріалами справи, так і показами складача протоколу, допитаного в якості свідка.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який відсутній в матеріалах справи не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки є квитанція приладу Драгер, а сам акт є тільки її додатком.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності,, а відтак приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Мігово, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем- сантехніком "Захід Пласт", паспорт серії КС № 425001 виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 12.08.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.