Справа 688/18/17
№ 3/688/13/17
Постанова

Іменем України

04 січня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420180 від 14 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 грудня 2016 року близько 14 год. 10 хв. в м.Шепетівка по вул.Валі Котика, керуючи автомобілем марки «Ауді 90», державний номерний знак НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не дав дороги транспортному засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по вул. Героїв Небесної Сотні по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Його дії згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону в протоколі в графі «свідки чи потерпілі не зазначено ні потерпілого, ні свідків, адреси їх проживання, відсутні підписи останніх. В той же час, в протоколі вказано, що відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів, однак не вказано про заподіяння матеріальної шкоди та в разі заподіяння, кому саме її завдано.

Крім того, згідно вимог п. 1 розділу VIII Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається, в тому числі, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, та яка має містити зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII Інструкції, в тому числі транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вищезазначеним нормам Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП в графі «назва обєктів зображених на схемі» не зазначено транспортні засоби, які причетні до ДТП, відсутні підписи учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420180 від 14 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук