Справа № 149/2123/17
Провадження №3/149/552/17
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення мають додаватися письмові пояснення свідків правопорушення, відомості про наявність яких внесені до протоколу.

В порушення вищевказаних норм, до протоколів серії БР № 046269 від 07.07.2017 року та серія БР № 046270 від 07.07.2017 року не додано пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомості про яких внесенні до протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що ускладнює повно та обєктивно дослідити всі обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, зобовязаний зясувати серед іншого, чи заподіяно майнову шкоду правопорушення. Як вбачається з протоколу серії БР № 046269 від 07.07.2017 року ОСОБА_1 допустив зіткнення з електроопорою, однак в порушення вказаних норм, до протоколу не внесенні відомості про власника електропори, яка була пошкоджена, суму майнової шкоди інші відомості щодо пошкодженого майна, що ускладнює повно та обєктивно дослідити всі обставини вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,_-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.