Справа 362/4030/17
Провадження 3/362/1202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на асфальтному заводі в м.Біла Церква, за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 р. близько 03 год. 00 хв.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога та за допомогою алкотестера "Драгер 6810" водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 14.07.2017 р., близько 03 год. 00 хв. в м.Б.Церква та автодорозі Київ-Одеса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком синього та червоного кольору та звуковим сигналом, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 0779 на автодорозі Київ-Одеса шляхом утворення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснивши, що дійсно того дня (14.07.2017 р.) рухався на автомобілі БМВ з м.Біла Церква та виїжджав на трасу Київ-Одеса. Ділянка дороги була не освітлена, тому не бачив, щоб його зупиняли працівники поліції. Спиртні напої не вживав. Пояснення, що містяться в протоколах про даміністративні правопорушення писав під диктовку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.