Справа № 372/2200/17
Провадження № 3-734/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом від 24.07.2017 року ОСОБА_1 23.07.2017 року близько 23 год. 00 хв., в с. Нещерів, по вул. Приображенська, керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак А8541СІ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від засвідчення на алкотестері «Драгер» відмовився, після чого був доставлений до Обухівської ЦРЛ, висновок № 159, засвідчує факт вживання алкоголю, своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вказав що протокол про адміністравне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду від 24.07.2017 року складено на іншу особу ОСОБА_1, так як його прізвище - "Попович", що підтверджується паспортом громадянина.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, з наданих матеріалів Обухівського ВП ГУ НП в Київської області, вбачається, що встановити у визначеному законом порядку наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи не можливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 серії БД № 009029 складений відносно ОСОБА_1, а як вбачається з копії паспорта громадянина України, наявного в матеріалах справи, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності «Попович».

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 009029, складений 24.07.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя