Справа №515/78/17
Провадження №3/515/290/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 01.06.1980року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2017 року, в суботу, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП В Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього строком на один рік ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2016року у справі №521/5495/16-к, та обмеження, передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення, що дійсно обізнаний із встановленим адміністративним наглядом та знає про обов'язок регулярно з'являтися до органу поліції щосуботи протягом одного року. Зазначив, що напередодні ввечері святкував старий Новий рік, з цього приводу трохи випив та забув, що наступного дня потрібно було відмічатися у відділенні поліції. Зазначив, що про вчинене шкодує й зобов'язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №390898 від 21.01.2017року, з якого вбачається, що 14.01.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3);

-ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2016року у справі №521/5495/16-к про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, згідно з якою, крім іншого, порушника зобов'язано з'являтися на реєстрацію до органу Національної поліції чотири рази на місяць у дні та години , визначені органом Національної поліції (а.с.а.с.4,5);

-реєстраційним листком на ОСОБА_1, з якого вбачається, що порушнику встановлено для реєстрації кожну суботу місяця та у період з 10.12.2016року по 07.01.2017року порушник регулярно зявлявся до відділення поліції у дні, встановлені графіком, при цьому 14.01.2017року ОСОБА_1 для реєстрації не зявився (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире каяття правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги посередню характеристику на нього за місцем проживання (а.с.8), вважаю накладення мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП України необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 187, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін