overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/127/17
Провадження № 3/644/252/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківської області (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Харків, пр.Московський, б. 308, кв. 388,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13.09.2016 року, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: м. Харків, пр.Московський, б. 308, кв. 388, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим вчинив психологічне насильство в родині.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 032253 від 20.09.2016, правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.09.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду після дооформлення 12.01.2017 року. Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 752/466/17
Провадження №: 3/752/883/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року приблизно о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 на бул. Т. Шевченка, 40 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хюндай" номерний знак НОМЕР_4, який, у свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.3 "Б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 644/102/17
Провадження № 3/644/232/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який не має місце реєстрації, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 37/8, кв. 170, 171,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 05.04.2016 року в період часу з 09-00 до 18-00 год., не зявився до Індустріального ВП на реєстрацію, таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000537 від 12.04.2016 року, правопорушення вчинене 05.04.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду після дооформлення 11.01.2017 року. Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 426/959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.12.15, та до моменту розгляду справи 25 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 307/3616/16-п
Провадження № 3/307/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Дубрівна 37, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року, о 05-й год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на сироростуче дерево.

Під час розгляд справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504919 від 19.12.2016 р., витягом з кримінального провадження № 0001484, рапортом ст. інспектора-чергового чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.10.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.10.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2016 р. та його особистими письмовими поясненнями від 22.10.2016 р.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 28.12.2016 р., а на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як 31.10.2016 р. т. в. о. заступника начальника відділу - начальник слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження (а. с. 13), то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 750/835/17
Провадження № 3/750/436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 02.10.2016 о 17.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в бік свої матері, чим вчинив насильство в сімї.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 26.01.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа №720/57/17
Провадження № 3/720/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року ОСОБА_2 приблизно о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Fiat Stilo SW» державний номерний знак СМ 967 NK, на автомобільній дорозі Київ-Чоп 789 км. + 100м., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого злетів в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094130 від 24.12.2016 року, схемою ДТП, письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 158/139/17
Провадження № 3/0158/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години;

- заборона зявлятися в закладах громадського харчування, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїзду за межі місця проживання по особистим справам без відому та дозволу на це ОВС;

- реєстрація в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області двічі на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 011898 від 17.10.2016 року ОСОБА_1, 12.10.2016 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем фактично проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він телефонував до дільничого інспектора, щоб повідомити його про даний випадок, однак в останнього був виключений телефон.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена поясненнями даними останнім в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.10.2016 року, актом перевірки адміннаглядного за місцем проживання від 12.10.2016 року, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2016 року та постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.08.2016 року, згідно яких ОСОБА_1Ю, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 02.10.2016 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем фактично проживання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 274/459/17
Провадження №3/0274/207/17
ПОСТАНОВА

08.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв.3 м. Бердичів, за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу від 2 лютого 2017 року гр.ОСОБА_1 з 23 грудня 2016 року по 16 год. 45 хв. 20 січня 2017 року в м.Бердичеві по пров.Мічуріна, 9Б не забезпечила право на освіту своєї неповнолітній дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про особу щодо наявності у неї неповнолітніх дітей, відповідні докази (свідоцтво про народження дитини), а також не надано доказів про те, що в період з 23 грудня 2016 року по 16 год. 45 хв. 20 січня 2017 року ОСОБА_1 не забезпечила право на освіту своїй неповнолітній дитині ( в матеріалах є докази невиконання ОСОБА_1 обов"язків щодо виховання дитини до 23 грудня 2016 року ).

У звязку з наявністю вказаних недоліків протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.255, 256, ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення АА №544874 від 20.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Заїка
Справа № 676/341/17
Провадження № 3/676/170/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 9 січня 2017 року о 19-й год. 20 хв. в с. Смотрич на території домоволодіння № 26 по вул. Корчагіна, Кам»янець-Подільського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 2 лютого 2017 року о 14-й год. 40 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя І.В.Драч