Справа № 752/1251/17
Провадження №: 3/752/1202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Богуславського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, працюючого на посаді заступника начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них КП ШЕУ Голосіївського району, -

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 484274 складеного 12.01.2017 року інженером відділу ОДР УПД ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2, 14.10.2015 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня, буд. № 15, заступник начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них КП ШЕУ Голосіївського району ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі Голосіївського району в м. Києві, інших дорожніх споруд, люку оглядового колодязя, а саме не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту люку оглядового колодязя, що призвело до пошкодження автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 1.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за правилами ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що оглядовий колодязь знаходиться на балансі СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», а тому до кола його обов'язків не входило вжиття заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту люку оглядового колодязя в Голосіївському районі м. Києва.

За правилами ч. 4 ст. 140 КУпАП, правопорушенням є порушення: правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5. ПДР України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як видно зі змісту Статуту КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.12.2001 року, а саме ст. 3, підприємство створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі. Предметом діяльності підприємства є: виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту шляхів, підземних пішохідних переходів, вуличної зливної каналізації, каналів, канав, туалетів та інших споруд; виконання робіт по ремонту та утриманню шляхів іншим підприємствам та організаціям на основі договорів; надання платних послуг населенню; запровадження досягнень науково-технічного прогресу і механізації в підприємстві; здійснення іншої господарської діяльності, передбаченої законодавством України.

Посадовою інструкцією заступника начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них, затвердженою 10.07.2015 року начальником КП ШЕУ Голосіївського району ОСОБА_4, передбачено, що до кола обов'язків заступника начальника по експлуатації і утриманню автомобільних шляхів та споруд на них входить обов'язок проводити контроль та забезпечувати роботу по забезпеченню належного санітарно-технічного стану балансових територій району та території підприємства в будь-який період року.

З огляду на те, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них КП ШЕУ Голосіївського району зобов'язаний був вжити заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: щодо виявлення безпеки для руху, яка мала місце у вигляді незакріпленої кришки оглядового люку по пр. 40-річчя Жовтня в Голосіївському районі м. Києва, попередження учасників дорожнього руху про зазначену небезпеку та вжиття необхідних заходів ремонту люку оглядового колодязя, оскільки такий обов'язок прямо передбачений п. 35. Його посадової інструкції, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки не вчинення зазначений вище дій останній призвело до пошкодження транспортного засобу - «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року та додатках до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП 14.10.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 140, п. 7 ст. 247 КпАП України,ПДР України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.