Справа № 493/1879/16-п
Провадження № 3/493/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного лікаря Балтської центральної районної лікарні, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативного-правових актів ОСОБА_2 08 листопада 2016 року під час проведення планової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-10-023/0773 в комунальній установі «Балтська центральна районна лікарня» виявлено, що головним лікарем вище вказаної установи ОСОБА_1 порушуються вимоги законодавства про працю та оплату праці.

Про це свідчить те, що в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші з графіком відпусток на 2016 рік не ознайомлені, в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України не надано підтвердження письмового повідомлення працівників закладу про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну, в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що графік відпусток складається виходячи з побажань працівників та потреб установи, в тому числі з виконанням вимог законодавства України стосовно надання відпусток інвалідам, жінкам, які мають двох дітей віком до 15-и років та т. і., фактично кожен працівник повідомлений про період своєї відпустки, вказаний недолік усунений, в даний час працівники під розпис ознайомлюються з графіком відпусток, за два тижні повідомляються про початок відпустки.

Стосовно несвоєчасної виплати заробітної плати за час відпустки ОСОБА_1 зазначив, що КУ «Балтська центральна районна лікарня» не є розпорядником бюджетних коштів, лікарня гостро відчуває дефіцит коштів, яких не вистачає для гідної оплати праці медичних працівників, обслуговуючого персоналу, бухгалтерією установи своєчасно і в повному обсязі складаються кошториси, потреби у різного роду видатках, які направляються до відповідних держаних органів та органів місцевого самоврядування, але установа фінансується не в повному обсязі, що і є причиною незначної затримки із виплатою заробітної плати за час щорічної відпустки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується частково його поясненнями, витягом з акту перевірки №15-10-023/0773 від 08.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №15-10-023/0527 від 18.11.2016 року, копіями наказів про надання відпусток працівникам установи, про припинення трудового договору (контракту), іншими зібраними в матеріалах адміністративної справи доказами, але, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не є розпорядником бюджетних коштів, установа гостро відчуває недофінансування з державного бюджету, органів місцевого самоврядування, що затримка з належними виплатами мала місце на незначним час, що частина виявлених порушень стосовно ознайомлення працівників під розпис з графіком відпусток, повідомлення про початок відпустки усунута, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 41 ч.1, 284 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ