Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/955/17
Провадження 3/483/344/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 червня 2017 року о 03 год. 13 хв., здійснюючи рух в м. Очакові Миколаївської області вулицею Спаською, керував автомобілем «KIA Magentis» номерний знак НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказані в протоколі дату та час його було безпідставно зупинено працівниками поліції, які відразу запропонували йому проїхати до лікарні для медичного огляду на стан сп`яніння, на що він не погодився. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів йому не пропонували

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, і лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів. Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення правопорушника», що є обов`язковим реквізитом протоколу, не міститься жодного напису, і в матеріалах справи відсутні дані про те, що заважало працівникам поліції зафіксувати у присутності свідків відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці

Отже, приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії БР № 006397 від 19 червня 2017 року, оскільки з нього не вбачається, які пояснення давав ОСОБА_1 під час його складання, як і не вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: