П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу контролю східного напрямку управління з питань праці ГУ Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ПП «Супер-Колор», розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року в ході перевірки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області додержання законодавства про працю на ПП «Супер-Колор» встановлено, що директор ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак, виконуючи обовязки директора ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства про працю України, а саме, в односторонньому порядку прийняла рішення про зміну істотних умов праці без погодження із працівниками, що є порушенням ч. 3 ст. 32 КЗпП України, та не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерській облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного проступку за вказаних обставин визнала, щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення 05-23-3307/0016 від 14 грудня 2016 року, відповідно до якого 09 грудня 2016 року в ході перевірки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області додержання законодавства про працю на ПП «Супер-Колор» встановлено, що директор ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак, виконуючи обовязки директора ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства про працю України, а саме, в односторонньому порядку прийняла рішення про зміну істотних умов праці без погодження із працівниками, що є порушенням ч. 3 ст. 32 КЗпП України, та не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерській облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;

●статутом ПП «Супер-Колор»;

●наказом № 1 від 01.02.1996 року про призначення на посаду директора ПП «Супер-Колор» ОСОБА_1;

●колективним договором ПП «Супер-Колор» з додатками;

●наказом від 01.04.2016 року про «Затвердження переведення на відсотки ставки»

●табелем обліку використання робочого часу за січень-листопад 2016 року з відсутністю кількості відпрацьованих працівником годин за день та місяць;

●відомостями по заробітній платі ПП «Супер-Колор» за січень-листопад 2016 року з відсутністю кількості відпрацьованих працівником годин за день та місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не здійснила заходів щодо ознайомлення працівників підприємства із наказом, не повідомивши про істотні зміни умов праці про їх переведення на 33% ставки за два місяці та у відомостях по зарплаті і в табелі обліку використання робочого часу не зазначила відпрацьовані дні та години, за які проводиться нарахування зарплати, її провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 41 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2