Справа №463/4199/17
Провадження №3/463/1686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокусуддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.05.2017 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині неподалік с. Бартатів Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Rover», д.н.з. RJA 51181, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, при обгоні попутного транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen polo", д.н.з ВС 78-72 СН, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 1.5, 2.3(б,д), 10.1, 14.2, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст.. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Згідно із п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунктом 14.2 передбачено, що Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. У відповідності до п. 2.10 цих же Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так як ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце події, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки постанову про закриття кримінального провадження було прийнято 20.06.2017 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 18.08.2017 року, тобто після спливу 1-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_2 до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 36, 122-4, 124, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.