Провадження № 3/234/2251/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: оператор захисту інформації військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 року о 17-20 год. під час проведення медичного огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за таке саме порушення, в умовах особливого періоду, будучі у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області, перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано у м.Краматорську, в порушення вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час проходження військової служби знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» № 888 від 07.09.2017 року щодо результатів медичного огляду, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів, іншими матеріалами справи.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП до штрафу в розмірі 3655 грн. та знову вчинив аналогічне правопорушення, про свідчить про те, що висновків для себе він не зробив.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: