Дата документу 07.07.2017
Справа № 501/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.В.,

особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіополсьького ВП ГУНП в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2017 року, приблизно о 23:15 годині, ОСОБА_1 на вул.Парковій, в м.Чорноморську Одеської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння керувала транспортним засобом «ВАЗ 21183», чим порушила п.2.5 та п.2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені її права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.16).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 16 квітня 2017 року, приблизно о 23:00 годині прибула до бару «Навігатор» який розташований на вул.Парковій в м.Чорноморську, де вживала спиртні напої. Після чого вона намагалася поїхати, але в неї трапився конфлікт (бійка) з іншими відвідувачами бару які наполягали, що вона нетвереза та забрали в неї ключі від автомобіля та не пустили за кермо.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили, що вони працюють в службі охорони та 16 квітня 2017 року, у вечорі, під час патрулювання біля бару «Навігатор» на вул.Парковій, в.Чорноморську вони побачили як з автомобіля «ВАЗ», з місця водія вийшла ОСОБА_1 та направилась до бару. В дими В.Д. була нестійка хода, після чого вони викликали поліцію.

Крім того свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суду, що після прибуття поліції їх було викликано до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті в якості свідків, де під час медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовилася від надання біологічних зразків.

В судовому засіданні також була допитана свідок ОСОБА_5, яка повідомила суду, що 16 квітня 2017 року, у вечорі, коли вона перебувала в барі «Навігатор» на вул.Парковій, в м.Чорноморську, до бару прийшла ОСОБА_1 та вживала спиртні напої, після чого вийшла з бару та намагалася на своєму транспортному засобі поїхати, однак вона забрала у ОСОБА_1 ключі від автомобіля, оскільки остання була в нетверезому стані, в наслідок чого сталася сварка.

В судовому засіданні також був допитаний інспектор Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, який показав суду, що 16 квітня 2017 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, а саме за адресою: м.Чорноморськ, вул.Спортивна, біля магазину «Комфі», 2 жінки розпивають алкогольні напої в а/м «Део» сірого кольору, д/н НОМЕР_1», після чого під час патрулювання м.Чорноморська, на вул.Парковій, біля бару «Навігатор», було встановлено ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом «Лада Каліна», ВН9369АР, з явними ознаками алкогольного спяніння. Крім того ОСОБА_1 було доставлено до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, де вона після медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовилася від надання біологічних зразків в присутності 2 свідків.

Крім того в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7, яка пояснила суду, що 16 квітня 2017 року, у вечорі, перебуваючи на зупинці біля бару «Навігатор», який знаходиться на вул.Парковій в м.Чорноморську, на транспортному засобі «Лана Каліна» підїхала ОСОБА_1 та пішла до бару. Через деякий час почула крики та побачила, що у ОСОБА_1 виник конфлікт із іншими відвідувачами бару, які не пускали її до автомобіля. Про причини виникнення конфлікту їй невідомо.

В судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_8, який показав суду, що 16 квітня 2017 року, у вечорі, перебуваючи біля магазину «Верже», який знаходиться на вул.Спортнивній, в м.Чорноморську, на стоянці біля магазину «Комфі» стояв автомобіль марки «Део ланос», сірого кольору. Водій даного автомобіля знаходився в автомобілі з ознаками алкогольного спяніння. Через деякий час приїхав автомобіль марки «Лада Каліна», яким керувала ОСОБА_1 та на незначний час вона сіла в автомобіль марки «Део», після чого поїхала на своєму автомобілі. Крім того, ОСОБА_8 пояснив суду, що бачив, як перехожі викликали поліцію, для складання протоколу на водія автомобіля марки «Део ланос», але не чекав доки поліція прибуде.

Дослідивши докази по справі, суд доходить до висновку, що по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п.6 розділу 1 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Затверджено

наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735) огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу 1 вищевказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не спростовує факт вживання нею алкогольних напоїв і перебування у стані алкогольного спяніння, але пояснює, що транспортним засобом вона не керувала та не могла керувати, оскільки в неї відібрали ключі від автомобіля.

Факт того, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом підтверджується і поясненнями свідка ОСОБА_7

Крім того, із змісту пояснень свідка ОСОБА_5 та доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку МОЗ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.7), підверджеється, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння, однак вона не керувала транспортним засобом.

Суд також звернув увагу на те, що у працівника поліції були відсутні підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП о 23:50 годині 16 квітня 2017 із зазначенням того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху оскільки висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння був лише 01:00 годині 17 квітня 2017 року.

Передчасність складання протоколу підтверджується також із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили суду, що коли вони викликали поліцію у ОСОБА_1 була нестійка хода.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, однак якими саме діями вона порушила зазначені вимоги в протоколі не зазначено.

За таких обставин суд вважає, що працівниками поліції було порушено порядок оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, які ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення 16 квітня 2017 року, суд визнає вказаний протокол недопустимим доказом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в наявних матеріалах справи відсутні докази того, які б поза розумним сумнівом свідчили, що ОСОБА_1 підлягала огляду на стан алкогольного спяніння як особа, що керувала транспортним засобом.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 247 ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.