overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/23/17-п Провадження № 3/170/18/17; №3/170/17/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2017 року о 05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак LV 1924 Т, в с. Пульмо по вулиці Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та несправившись з керуванням здійснив наїзд на паркан будинку №250, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль зазнав мезанічних ушкоджень, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 та п. 2.10 ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №152221.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 №536151 та АП1 №536152 від 08.01.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні у яких він свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Посвідчення водія серії ВНА №152221 повернути ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/14574/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в м. Тернополі ДПП в Тернопільський міськрайонний суд направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло письмове клопотання від особи яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в Теребовлянський районний суд Тернопільської області для розгляду справи по суті, тобто за фактичним місцем проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963232 від 29.10.2016 року, громадянин ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 06 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «HONDA Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Обїзна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя ОСОБА_2.

Із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963232 від 29.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Тернополі по вул. Обїзна, місце обліку транспортного засобу марки «HONDA Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 є Чернівецьке МРЕВ, місцем проживання та реєстрації особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - м. Тереболя Тернопільської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України доданої до клопотання, серії МС 696313 виданого Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 08.06.2010 року.

Отже, зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та направити дану адміністративну справу за підсудністю районному суду за місцем проживання правопорушника, тобто в Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю в Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа 328/313/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ, вул.Космічна, 43, працює: водій,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу серії БР №154918, в ньому не вказані потерпілі внаслідок ДТП, хоча в протоколі зазначено, що автомобіль та напівпричеп, яким керував водій ОСОБА_2, належить ОСОБА_1 та автомобіль Тойота д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження. В протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2, не зазначені свідки, однак в поясненнях ОСОБА_3 вказано, що його автомобіль було блоковано другими транспортними засобами, тобто під час скоєння ДТП були свідки. Крім того в протоколі вказано, що в наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, отже є матеріальна шкода, про яку не зазначено в протоколі.

Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_2 працює водієм, але не вказана організація в якій він працює.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 для належного оформлення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/213/2017Справа №: 641/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тієна Хієу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року об 09-45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Киргизька, коло будинку № 19-Д в м. Харкові, при виїзді з прилглої території не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122872 від 28.12.2016, даними схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тієна Хієу притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Тієна Хієу судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
25.01.2017 Справа № 756/1355/17
Справа пр. № 3-1214/17
ун. № 756/1355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 року о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. М.Рокосовського, 3/4 у м. Києві, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 91 грн. 13 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При цьому, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб. Строк адміністративного арешту обраховувати з 09 год. 00 хв. 25.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 26 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Е.Сверстюка,17 у м.Києві, при виконанні повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 26 грудня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_4 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа №687/157/17
№3/687/29/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 від 28.10.2016 року,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року близько 01:10 год. в смт. Чемерівці по вул. Толстого неподалік бару «Влад-Еліс» гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, де нестійко стояв на ногах, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №424803 від 05.02.2017 року, складеним інспектором Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/234/17

Пров. №3/766/134/17

24.01.2017 року м.Херсон суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

25.12.2016 р. о 18:05 год. водій ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 211040» д/н «ВТ4397АТ» рухаючись по вул. Паровозна, зі сторони Бериславського шосе в сторону вул.. Адмирала Сенявіна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/284/17-п
Провадження № 3/522/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 04.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 грудня 2016 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 128, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення, з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився, щоб пропустити пішохода попереду, чим порушила пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №009450 від 17.12.2016 року, схемою місця ДТП, та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

17.01.2017