overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1634/17
Провадження № 3/545/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: м. Полтава, ОСОБА_2Хмельницького, 12-а кв.61, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2017 року за місцем проживання його бабусі ОСОБА_3 по вул. Лісовій, 28 в с. Ватажкове Полтавського району вчинив дрібне хуліганство в п»яному вигляді, а саме виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією протоколу прийняття заяви про вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.2 ); копією пояснення ОСОБА_4Є.(а.с.3) та ОСОБА_1В.(а.с.4) щодо зазначених в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1561/17
Провадження № 3/545/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року о 17 год. 25 хв. а/д Київ-Харків-Довжанський 345 км+320 метрів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та правопорушника. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст.124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 243/4937/17
Провадження № 3/545/324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського міськрайонного суду Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров Бистрівський, 3, кв. 6, за ч. 2 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 року серії БР № 239801, 25 травня 2017 року, о 04 год. 00 хв. біля будинку №6 розташованого по вулиці Лозановича м. Словянська Донецької області, ОСОБА_1, вдруге протягом року керував транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя та очей), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239801 від 25 травня 2017 року, місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є: м. Полтава, пров Бистрівський, 3, кв. 6.

За приписами ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що фактичним місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є: м. Полтава, пров Бистрівський, 3, кв. 6, та відсутністю даних щодо місця обліку транспортного засобу, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність направити справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника - до Октябрського районного суду м.Полтава для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення, а саме - протокол про адміністративне правопорушення серія: БР № 239801 від 25 травня 2017 року із доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтава для розгляду матеріалу по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
справа № 562/2087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2017 року близько 08 години 00 хвилин по вул. Коперника, 65/36 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814873 від 05 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/949/17

23.06.2017 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року, біля 23 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: ображав її грубими, нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.05.2017 року вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії АА № 542787 від 19.06.2017 року.

Також згідно пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів справи вбачається, що 30.05.2017 року, біля 23 год. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання вчинив відносно неї фізичне та психологічне насильство в сімї, а саме: ображав її грубими, нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, наносив удари руками в область тулубу. Після чого взяв пластмасову ємність з бензином та погрожував підпалити будинок разом із мною та нашою дитиною.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також обставини вчинення правопорушення, те що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.32, ч. 2 ст.173-2, ст.ст.221, 284, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Володимирецького відділення поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 569/7776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 149, перебуває в декретній відпустці, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 273365, від 18 травня 2017 року, 11 травня 2017 року, близько 21.30 год., на кухні та коридові загального користування, буд. № 42 по вул. Макарова, в м. Рівне, ОСОБА_1 образливо чіплялась до сусідів, висловлювалась нецензурною лайкою, принижувала людську честь та гідність, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, за викликом суду не зявляється, про причини неявки не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

В порушення ст. 256 КУпАП, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про свідків, очевидців події яка сталась, їх адреси, а матеріали справи не містять письмові їх пояснення, що позбавляє суд викликати їх для підтвердження/спростування вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Крім цього у протоколі відсутні відомості про особу, стосовно якої були вчиненні хуліганські дії.

З матеріалів справи вбачається, що має місце конфлікт між сусідами буд. № 42 по вул. Макарова, в м. Рівне, які звернулись до органу поліції кожен, з своєю заявою (а.с.5, 11).

Таким чином, належні докази, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення відсутні, а відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 565/1170/17
Провадження № 3/565/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 липня 1981 року в с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, паспорт серії МЮ №322222, не працюючого, проживаючого м-ну Будівельників, буд.20/3, кв.3 в м.Вараш Рівненської області, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW-5201 н/з LU 838 FW по вул. Рівненська в м. Вараш Рівненської області та, допустивши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_1, залишив місце пригоди, до якої він причетний.

Такими діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився.

03 липня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності, а також зазначає що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ст. 122-4, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 569/7501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 471547 виданий 20.10.1998р. Рівненським МУ УМВС, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 20 год. 15 хв., 12.05.2017р., в м. Рівне, по вул. Млинівська, 26, у коридорі загального користування, поблизу кв. 524 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, витягом № 1656 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов