АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову суду Садгірського районного суду м. Чернівців у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Садгірського районного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП повернуто до Ради адвокатів Чернівецької області для належного оформлення.

На цю постанову адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий судовий розгляд в Садгірський районний суд.

Вказував, що прийняття такого рішення, яке постановив Садгірський районний суд, не передбачено діючим КУпАП.

Також вказував, що, на його думку, викладені в постанові суду недоліки, є надумані, і повертаючи матеріали, суд унеможливлює таким чином притягнути винну особу до відповідальності.

Також посилався апелянт на судові рішення апеляційних судів інших областей, де аналогічні апеляційні скарги на такі судові рішення судів першої інстанції розглядають по суті.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу і подані до неї матеріали необхідно повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В ст.287 КУпАП визначено також випадки оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративні правопорушення.

Вказаний перелік осіб, які вправі оскаржувати судові рішення у справах

провадження №33/794/368/17 р. головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

про адміністративні правопорушення (окрім справ про порушення митних правил), є вичерпним.

Апелянт, який є представником Ради адвокатів Чернівецької області в цьому провадженні, до кола таких осіб не відноситься, а тому не вправі оскаржувати судове рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Оскільки суд першої інстанції не прийняв рішення по суті матеріалів про адміністративне правопорушення, а повернув матеріали для доопрацювання, вважаю, що таке рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Посилання апелянта на рішення апеляційних судів інших областей щодо розгляду подібних скарг є недоречним, оскільки в Україні немає прецедентного права.

А тому подані апеляційну скаргу та додатки до неї необхідно повернути ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подану адвокатом ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Садгірського районного суду Чернівецької області від 04.05.2017 року, якою повернуто матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 для доопрацювання Раді адвокатів Чернівецької області, а також додані до неї матеріали - повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя