АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/884/17 Головуючий у І-й інстанції - Омеко М.В..
Справа № 195/1050/17 Суддя-доповідач - Кононенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ст. інспектора Томаківського відділу поліції капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП АФ «Борисфен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На вказану постанову особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 065058 від 10 липня 2017 року поліцейський Шевченко А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3, за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти відповідне стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що винесене рішення суду першої інстанції жодного виховного впливу не має.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження осіб, які подали скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особам, які її подали з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, де зазначено, що постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана не особою, яка у відповідності до вказаної норми закону має таке право, а ст.. інспектором Томаківського відділу поліції капітана поліції Шевченко А.В., процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову судді, згідно матеріалів справи у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу ст.. інспектором Томаківського відділу поліції капітана поліції Шевченко А.В, слід повернути особі, яка її подала, як таку яка подана неналежною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ст.. інспектора Томаківського відділу поліції капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року - повернути особі, яка її подала, як таку яка подана неналежною особою.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: О.М. Кононенко