Справа №: 310/4544/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Бердянської міської ради відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 03.08.2017, надати ІПН не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 2 ст. 160 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 212 від 14.07.2017 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу, 14.07.2017 о 20 год. 40 хв. на Приморській площі в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснював продаж промислових товарів, а саме дитячих іграшок, з рук у невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлені дитячі іграшки, в кількості 150 шт., згідно розписки залишені на зберігання ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що продаж дитячих іграшок він не здійснював, а роздавав дітям безкоштовно.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював продаж дитячих іграшок з рук.

Згідно пояснень ОСОБА_1, дитячі іграшок він не продавав, а роздавав безкоштовно.

Свідків зазначеної події не має. Інших доказів, які підтвердили б продаж з рук ОСОБА_1 дитячих іграшок, до матеріалів справи не долучено.

Інших фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у продажі з рук промислових товарів, а тому провадженні у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 247 п. 1. 245, 280 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока