overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2669/17
провадження № 3/185/672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ТОВ "Девар", керівник,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 Західно - Донбаською об'єднанною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводилася перевірка , за результатами якої встановлено порушення керівником cубєкта господарювання ОСОБА_1 17.03.1965р.н., 287,3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення насплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації від 31.01.2017 № з терміном сплати 02.03.2017, фактично борг погашений 23.03.2017 .

Громадянин ОСОБА_1 до суду не прибула.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 РНОК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 85,00 грн (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Провадження № 3/193/86/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель: вул. Набережна, 54,

с. Миколаївка, Софіївського району,

Дніпропетровської області,

не працює,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2017 року о 06:50 годин в с. Миколаївка Софіївського району по вул. Ринкова керував автомобілем Фіат д/з 08856 ОН знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з рота, невнятна мова), в стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце, та дату розгляду справи у судове засідання не зявився.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника, згідно якого той зазначив, що відмовляється від огляду на стан сп`яніння в зв`язку з відсутністю потреби, оскільки в 22-00 за день до скоєння адміністративного правопорушення він випив 3 літри горілки (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 10 рапортами поліцейського ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до довідки із бази даних АІПС адмінпрактика Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 має посвідчення водія ВАН 670682 від 18.05.2013 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. ст. 27, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук
Справа № 215/2549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 р., при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_2Н.о. було встановлено, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 16А, ОСОБА_2Н.о. повторно, протягом року, будучи 12.12.2016 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 164 ч. 1 КУпАП, вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме реалізовував горілку «Мороша» 40% 1 пляшку 0,5 л. за ціною 67,50 грн., без придбання відповідної ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2Н.о., будучи повідомленим належним чином до суду зявився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія 003/04-36-40-01-31; актом від 31.03.2017 р. про результати фактичної перевірки; квитанцією ПАТ КБ «Приват Банк»; поясненнями ОСОБА_2Н.о.; актом опису від 30.03.2017 р., копією протоколу від 10.10.20167 р. про адміністративне правопорушення; копією постанови від 12.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2Н.о..

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2Н.о. є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 164 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 34000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Речові докази: 2 пляшки горілки «Мороша» 40% по 0,5 л. кожна; - 1 пляшку горілки «Малинівка святкова» 40% 0,7 л.; - 5 пляшок горілки «PRIME» 40% по 0,5 л. кожна; - 6 пляшок вина «Арагвелі» по 0,75 л. кожна; - 1 пляшку вина «Коктебель» 0,75 л.; - 5 пляшок пива «Корона» по 0,65 л. кожна; - 8 пляшок пива «Закарпатське оригінальне» по 0.5 л. кожна; - 3 пляшки пива «Жигулі фірмове» по 0,5 л. кожна; - 6 пляшок пива «Оболонь Світле» по 0,5 л. кожна; - 4 пляшки пива «Жигулі барне бархатне» по 0,5 л. кожна; - 3 пляшки пива «Бочкове Полтава» по 1,5 л. кожна, які зберігаються у ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 16а, згідно акту опису від 30.03.2017 р., конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/2775/17
Провадження № 3/216/923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП головного управління НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого асфальто-бетнонщик ТОВ «Весташляхбуд», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 червня 2017 року близького 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в звязку з чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/2556/17
Провадження № 3/216/823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи велосипедом іноземного виробництва б/н на регульованому перехресті вул. Старовокзальна з вул. Мартіна Шимановського в м. Кривому Розі, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого стався наїзд на нього автомобілем Toyota Rav 4, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою к протоколу огляду місця ДТП, фототаблицею, висновком КЗ «КПНД» ДОР» та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/2578/17
Провадження № 3/216/834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли відСП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груднєва буд. 34,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем Fiat, державний номер FDJ: 737, по автодорозі Н 23 біля АЗС «Авіас» Кіровоград - Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, почервоніння в зіницях ока) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилявся пройти у встановленому порядку, медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 065566 від 18.05.2017 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, суд вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/2525/17
Провадження № 3/216/814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «АТИКС ПЛЮС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПП «АТИКС ПЛЮС», вчинив згідно акту перевірки від 24.05.2017 р. № 277/12-01/34062159 несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.12.2016 року 19.05.2017 року в сумі 2493,00 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься відмітка про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/2295/17
Провадження № 3/216/756/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює водієм НВП «Криворіжцемремонт», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лациса, буд. 110,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Піхотинській у м. Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб його контролювати, втратив контроль над рухом автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та в подальшому не впорався с керуванням, допустив перекидання свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив п. 2.3 А, 2.3 В, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, який вину свою визнав в повному обсязі, письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко