Номер провадження: 3/161/3222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.08.2017 року, о 02 год. 25 хв., в м. Луцьку, по вул. Конякіна, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Мітсубісі Галант», номерний знак АР 2862, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що у вказаний у протоколі час та місці, він знаходився у салоні належного йому автомобіля, марки «Мітсубісі Галант», де вживав алкоголь зі своїми друзями. Через деякий час, до них підїхали працівники патрульної поліції, які заламали йому руки та відвезли у наркодиспансер, де він пройшов медичний огляд, висновок якого, він не оспорює.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що автомобілем він не керував, а лише його перепаркував.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_2, який пояснив, що у вказані у протоколі час та місці, він особисто бачив рух автомобіля, марки «Мітсубісі Галант», яким керував саме ОСОБА_3. Після цього, під час розмови з ОСОБА_3, яка зафіксована на відеозапис, останній не заперечував факт керування автомобілем, а саме його перепаркування, а також не заперечував і висновок медичного огляду, у звязку із чим було складено відповідний протокол, у якому ОСОБА_3 особисто зазначив, що він автомобілем не керував, а лише його перепаркував.

В матеріалах справи, наявні:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №191097, від 13.08.2017 року, правильність та достовірність якого, своїм підписом засвідчив ОСОБА_3 та який записав, що автомобілем не керував, а його перепакував;

Висновок ВОНД за №2358, від 13.08.2017 року, яким встановлено, що на час медичного огляду, тобто 13.08.2017 року о 02 год. 55 хв., ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння;

Письмове пояснення ОСОБА_3, від 13.08.2017 року, у якому ОСОБА_3 пояснив, що він 13.08.2017 року, близько 02 год. 25 хв., в м. Луцьку, по вул. Конякіна, 12, керував (переставив) транспортний засіб, марки «Мітсубісі Галант», номерний знак АР 2862, із зупинки на парковку з метою припинення порушення ПДР..

Розпискою тимчасової передачі права керування транспортним засобом, від 13.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 був відсторонений від керування транспортним засобом.

ДВД диск, із записом, з якого убачається, що ОСОБА_3, виходить із місця водія вищевказаного автомобіля, марки «Мітсубісі Галант», після чого, під час розмови з патрульним поліцейським ОСОБА_2 не заперечує факт керування транспортним засобом, а саме каже, що дійсно він перепаковував автомобіль.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14, від 23.12.2005 року, для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, немає значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, керувала транспортним засобом. Однак, правопорушенням вважають з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_3, який не оспорював факт його алкогольного спяніння, фактично не заперечував, що керував автомобілем, оскільки казав, що його перепаковував, свідка ОСОБА_2, який ствердив, що саме раніше незнайомий йому ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере показання ОСОБА_3, про те, що він не керував автомобілем, а пояснення і протокол про адміністративне правопорушення підписав бо був пяний, оскільки такі його покази спростовуються вищенаведеними доказами, а тому сприймає їх критично та розцінює, як намагання ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський