Справа № 569/9698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 087637, виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 16 травня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником будівельного відділу ТОВ «КІІЛТО-Клей», за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2017 року близько 23 год. 17 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного контролю «зелений коридор» у напрямку «вїзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». Під час проведення митного контролю транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля серед особистих речей пасажирів знаходились клей «KIILTO» для паркета 6 металічних відер, затверджувач «KIILTO» 6 металевих банок, паркетний лак «KIILTO» 3 пластмасових ємності, GRUNT-праймер 1 металічна банка. Після проведення зважування було встановлено, що вага переміщуваних товарів становить 54,3 кг та перевищує неоподатковувану норму переміщення по смузі руху «зелений коридор», встановлену п. 1 ст. 374 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що вказані товари були придбані для власних потреб. Йому відомо що максимальна вага переміщення даних товарів становить 50 кг, проте він не розрахував того, що була металева тара, на якій вказана вага без брутто, тобто без врахування ваги тари.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0440/20400/16 від 11 червня 2017 року та іншими документами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався.

Зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін