Провадження № 3/761/4727/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керуючий партнер адвокатського об'єднання «Дефендо Капітал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.06.2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Києві по вул. В. Васильківська, 81, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Соната» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 30.06.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 81, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хюндай Соната» державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п 2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та повідомив, що 30.06.2016 року не був присутнім на місці даної дорожньо-транспортної пригоди, а також його автомобіль, а саме «Хюндай Соната» державний номерний знак НОМЕР_1 не зазнав жодних механічних пошкоджень.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця дорожньо-транспортної пригода, хоча згідно діючого законодавства працівниками поліції мала б бути складена схема дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол огляду автомобіля складено 10.04.2017 року (майже через рік), тому суд ставить під сумнів, що зазначені пошкодження автомобіля були спричинені 30.06.2016 року.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1, категорично заперечує його присутність 30.06.2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Києві по вул.В.Васильківській, 81, матеріали адміністративної справи не містять жодного належного доказу на підтвердження того, що зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши схему місця пригоди, протокол про адміністративне правопорушення, а також фото з місця даної ДТП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула