Справа № 349/1059/16-п
Провадження № 3/349/20/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда 2 групи ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 011553 від 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 16 вересня 2016 року близько 13 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул.Коцюбинського він образливо чіплявся до громадян , висловлювався нецензурною лайкою в їхню адресу , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді своєї вини не визнав, суду пояснив, що йому нічого не відомо про події , які відбувалися 16 вересня 2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул.Коцюбинського та зазначив , що підпис , який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення не його .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою , яка його склала , і особою , яка притягається до адміністративної відповідальності .

Однак , як вбачається , з пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні , протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, підпис , що міститься в протоколі йому не наналежить . Даний факт підтверджується копією паспорта .

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В основу справи про адміністративне правопорушення покладено протокол про адміністративне правопорушення, який складений з порушенням вимог чинного законодавства, а отже його не можна використовувати, як достовірне джерело доказів у даній справі. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дрібного хуліганства не вчиняв . Отже, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила