Справа № 459/2239/17 Провадження № 3/459/618/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого по Корольова, 12/38 в м. Червонограді Львівської області, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І 28.08.2017 р. о 06.10 год. в м.Червонограді по вул. Паркова, 4 Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що засвідчується висновком медичного огляду № 216 від 28.08.2017 року, чим порушив п. п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 28.08.2017 р. в м.Червонограді не керував автомобілем марки ВАЗ 21063, а лише сидів та натискав на педаль газу автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді підтримала покази ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 28.08.2017 р. о 06.00 год. в м.Червонограді керував автомобілем марки ВАЗ 21063, зупинившись, пішов в магазин купити воду, а ОСОБА_1 пересів за кермо даного автомобіля та натискав на педаль газу, щоб автомобіль не заглох.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083765 від 28.08.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2017 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 о 06:26 год. 28.08.2017 року перебував у стані 0,77 проміле алкогольного спяніння.

Суд також, критично ставиться до пояснень наданих в суді свідком ОСОБА_3, оскільки останній свідком вчинення правопорушення ОСОБА_1 не був. Його покази, спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги, оскільки саме він працює водієм на підприємстві, в його обовязки входить доставка людей до місця роботи, а свідок ОСОБА_3 працює на цьому ж підприємстві різноробочим, ОСОБА_1 під час складання протоколу не вказав свою незгоду із таким та добровільно поїхав на медичний огляд, автомобіль був заведений, знаходився на проїжджій частині, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, який натискав на педаль газу. Останнє не оспорюється ОСОБА_1

У звязку з цим вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру покарання за правопорушення, ураховується його характер, майновий стан порушника, який працює.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривеньв користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4