Справа № 456/836/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 33/783/666/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Гуцала І.П., з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України Стахів М.О., особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мицика Олега Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мицика Олега Володимировича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 172-15 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови судді заступник начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи відповідальним за ведення обліку осіб, які отримують компенсацію за піднайом (найом) жилих приміщень та перевірки документів, наданих військовослужбовцями разом з рапортом на отримання цієї грошової компенсації, тобто військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вимог п. 8.6 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 30.11.2011 року № 737, п.6 Порядку виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та Державної спеціальної служби транспорту за піднайом (найом) ними жилих приміщень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.203 року № 450, недбало ставлячись до виконання обов`язків з військової служби, та, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевірив належним чином подані 29.12.2014 року та 25.01.2016 року військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 документи щодо отримання компенсації за піднайом житла на предмет наявності чи відсутності підстав для отримання останнім вказаної компенсації, у зв`язку з чим незаконно отримав за період 2015-2016 років компенсацію за піднайом житла в сумі 17 603, 87 гривень, що завдало державі в особі Міністерства оборони України шкоду на вказану суму.
Не погоджуючись з постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року захисник ОСОБА_1 адвокат Мицик О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову судді змінити в частині визнання винним ОСОБА_1 та виключити з тексту постанови посилання на винність ОСОБА_1 .

В разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення скасувати оскаржувану постанову, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 , направити через суд першої інстанції у війську прокуратуру Івано-Франківського гарнізону для належного оформлення матеріалів справи.

Вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до передчасного висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, на підставі однобічного аналізу зібраних доказів, а висновки судді не відповідають фактичним обставинам справ. Вказує, що суддя не надав належної оцінки доводам сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 вини.

Вказує, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлений факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та відсутні підстави для притягнення до цивільно-правової відповідальності. Вказує, що ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку частини та відповідно отримував грошову компенсацію за піднайом житла на законних підставах, його вина у заволодінні бюджетними коштами шляхом шахрайства не встановлена.

Крім того, вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить викладення фактичних обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , однак не містить посилання на норми Статутів Збройних Сил України, інших нормативно-правових актів, які б передбачали обов`язки ОСОБА_1 перевірити документи щодо отримання грошової компенсації.

Заслухавши пояснення особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мицика О.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, виступ прокурора Стахів М.О. на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Статтею 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 йому ставиться в вину недбале ставлення до вйськової служби, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 не перевірив належним чином подані 29.12.2014 року та 25.01.2016 року військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 документи щодо отримання компенсації за піднайом житла на предмет наявності чи відсутності підстав для отримання останнім вказаної компенсації, у зв`язку з чим він незаконно отримав за період 2015-2016 років компенсацію за піднайом житла в сумі 17 603, 87 гривень, що завдало державі в особі Міністерства оборони України шкоду на вказану суму.
Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При провадженні в справі щодо ОСОБА_1 була допущена неповнота й неправильність, які перешкодили всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Як встановлено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо незаконності дій ОСОБА_2 з приводу отримання компенсації за піднайом житла.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 перебуває на кватирному обліку частини. Незаконність отримання ним грошової компенсації за піднайом житла не встановлена.
Зазначені обставини підлягали додатковій перевірці в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також слід звернути увагу на правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби,- тобто є банкетною (відсильною) нормою закону.

При викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП обставин вчиненого правопорушення обов`язково повинні зазначатись норми закону чи підзаконних нормативно-правових актів, які б передбачали обов`язок щодо перевірки документів щодо отримання компенсації за піднайом житла та які були порушені військовослужбовцем.

Однак, викладаючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суддя суду першої інстанції не зазначив конкретні норми нормативно-правових актів, котрі передбачали його обов`язок щодо перевірки документів щодо отримання компенсації за піднайом житла.
Таким чином, суддею суду першої інстанції залишено поза увагою зазначені обставини справи та в порушення вимог ст. 245 КУпАП не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова судді в частині визнання ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мицика Олега Володимировича задоволити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови судді вказівку про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

В іншій частині постанову судді щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.