Справа № 3/6534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює економістом в ТОВ «Епіцентр-К», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №15656 від 19.08.2017, ОСОБА_1, 19.08.2017 о 10 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Велика кільцева дорога та вул. А.Жураковського, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул. А.Жураковського, при виїзді на головну дорогу, а саме вул. Велика кільцева дорога, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БР № 127957 від 19.07.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_4, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 10.9 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив суду те, що він 19.08.2017 о 10 год. 30 хв., рухаючись в напрямку вул. А.Жураковського до вул. Велика кільцева дорога, здійснив зупинку на перехресті вказаних вулиць з метою пропустити всі транспортні засоби, які рухались по вул. Велика кільцева дорога для того, щоб здійснити розворот, що знаходився в 150-200 м. Пропускаючи всі автомобілі, коли ввімкнувся світлофор, почав виїзд на вул. Велика кільцева дорога, після чого відбулося зіткнення в передню частину автомобіля, у зв'язку із тим, що водій автомобіля марки «Кіа» рухався заднім ходом. Крім того, ОСОБА_1 просив суд переглянути відеозапис ДТП, який міститься в матеріалах справи.

Водій автомобіля «Кіа» в судове засідання також з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ та відеозапис ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот