Справа № 3/593/261/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 14 квітня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КупАП, як особа, що вчинила насильство в сім»ї, 18 травня 2017 року не зявився на реєстрацію для проходження корекційної програми в Центр щасливого батьківства та материнства, що в м.Тернополі по вул.Бульвар Шевченка,27, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться, тому просить суворо його не карати. Доповнив, що 18 травня 2017 року не поїхав у м.Тернопіль для проходження корекційної програми, оскільки не мав коштів. На даний час він не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП доведена відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №631401 від 15 червня 2017 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність щире розкаяння винного, а також те, що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, враховуючи малозначність згаданого правопорушення, його скрутний матеріальний стан, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,ч.2ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопоршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2