overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Волноваха донецької області, громадянина України, працюючого головним інженером у ПрАТ «Екопрод», який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. К. Лібкнехта (Тихий), 36-б, м. Волноваха Донецька область, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.08.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою мешкання: м. Волноваха, вул. К.Лібкнехта, 36-б, влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2. в ході якої ображав дружину, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля у сімї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього протоколом серії ГП № 680487 від 10.08.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком ДОП Волноваського ВП ГУНП ОСОБА_3 за повідомленням ОСОБА_2, рапортом чергового Волноваського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 10.08.2017 року, протоколом усної заяви від 10.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника, що долучені до матеріалів справи.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначають особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан правопорушника, та то й факт, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 досяг віку 62 років, тому вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1,173-2 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 3/234/2000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ПП «Сиса», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року о 09-45 годині ОСОБА_1 в м. Білецьке по вул Фрунзе, рухаючись заднім ходом на автомобілі ГАЗ 330232, номерний знак НОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/2004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «HALO» деминер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2017 року о 16 год. 05 хв. в м. Краматорську Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю автопарковки магазину «АТБ» по вул. Ювілейна, буд. 62-б рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на автопарковці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320, 00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 240/314/17
Провадження № 3/240/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок №.23,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов повторно, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який мотивується тим, що громадянин ОСОБА_1, 23.04.2017 року, о 11 год. 55 хв., у с. Єкатеринівка Олександрівського району Донецької області, по вул. 60 років Октября, напроти будинку № 33, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка була направлена за місцем його реєстрації, а також, до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області, для вручення. Згідно листа Мирнодолинської сільської ради від 23.08.2017 року № 329/02-24, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично на території сільської ради не проживає.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідноз ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її вручення і набирає законної сили, після закінчення строку оскарження.

Суддя А.І. Шинкаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянув матеріали які надійшли від

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: ____________,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року, о 08 годині 30 хвилин, у с. Урзуф Мангушського району Донецької області, по вул.. Набережній 85, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21053, державний номерний знак С8633ЯН, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу у русі, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухомий автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, за що на нього і було складено адміністративний протокол за порушення п.2.3(б), 10.1, 13.1 ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1О підтверджується адміністративним протоколом БР № 016264 від 30.06.2017 року, додатком до нього, фото таблицею, рапортом та поясненням іншого учасника ДТП.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1Оскоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1О раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 265/5536/17
Провадження № 3/265/1347/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2017 року о 19-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись по вулиці Пашковського в Лівобережному районі міста Маріуполя, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.9(а), 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у повному обсязі доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, як то протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників та свідків події, письмовими результатами огляду на стан спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 34-36, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН __________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 23.07.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, в с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області по вул. Безуха навпроти бази відпочинку «Вікторія», керував автомобілем HYUNDAI SANTEFE, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав, заперечуючи усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016301 від 23.07.2017 року, на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол начеб то за керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 200, складеного 23.07.2017 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.12).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 247,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарг подається до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа №242/3178/17
Провадження №3/242/530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року о 10 годин 15 хвилин, на 420 кв. автошляху Знямянка- Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21044, номерний знак АН 9014ІЕ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотестера та проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК Донецька область 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 38033949) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО: 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 220301), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов