Справа № 128/763/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Шеванюк О.О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП,-

-права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №716677 від 30.03.2017 року , вбачається, що 20.03.2017 року о 09.00 год за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна, 2-А, Вінницького району Вінницької області громадянка ОСОБА_1 перебувала в приміщенні Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, де вчинила конфлікт , нецензурно висловлювалась до гр. ОСОБА_2, чіплялась до працівників сільської ради, погрожувала їм, порушувала спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство та завдала моральної шкоди ОСОБА_2 Лука-Мелешківської сільської ради.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не визнала суду пояснила, що між нею та посадовим особами Лука-Мелешківської сільської ради виник довготривалий спір щодо право на земельну ділянку, яка була надана її чоловіку ОСОБА_3 та незаконно у 2016 році відібрана та надана іншим особам. З серпня 2016 року вона неодноразово зверталася до секретарі сільської ради ОСОБА_2 та голови ради ОСОБА_4 щодо вирішення цієї проблеми, але це виявилося марним. Вину у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП вона не визнає, оскільки не висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурно, навпаки ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу образи ; до працівників сільської ради не чіплялася , їм не погрожувала. Суду пояснила, що дійсно 20.03.2017 року ранком вона черговий раз прийшла до сільської ради з приводу отримання відповіді на її звернення щодо повернення незаконно забраної у її чоловіка земельної ділянки , де мала бесіду у кабінеті із головою ОСОБА_4, до кабінету зайшла секретар Мазуркевич Л.О. яка на неї стала кричати з приводу її неодноразових приходів до ради, вся подія відбувалася у присутності голови. Який суду може засвідчити , що вона не висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурно. Оскільки так, вона не отримала відповідь на її звернення щодо земельного питання, вона з ради пішла. Зазначає, що вона прийшла до сільської ради, щоб їй письмово надали відповідь на її звернення щодо незаконного позбавлення земельної ділянки її чоловіка , яку вони довгий час обробляли та бажали приватизували, але сільська рада відмовляє у її приватизації. Суду доповнила, що свідок ОСОБА_5 говорить неправду, оскільки він у змові з ОСОБА_2 та також інтерес щодо належної ОСОБА_6 земельної ділянки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює секретарем Лука-Мелешківської сільської ради. Протягом довгого часу ОСОБА_1 неодноразово приходить до сільської ради, вчиняє скандали, кричить , ображає її нецензурною лайкою, не дає нормально працювати. Дійсно ОСОБА_1 приходить до сільської ради по земельному питанню, щодо земельної ділянки якою користувався ОСОБА_6, яка на даний час надана іншим особам, оскільки він у свій час її не приватизував. Зазначила, що 20.03.2017 року ОСОБА_1 висловлювала на її адресу нецензурно в приміщені ради , що чули інший працівники та відвідуючи , також своєю поведінкою ОСОБА_1 не давала можливості працювати у звичайному режимі , тому вона вирішила звернутися з цього до поліції. Просить вжити заходів, щодо недопущення у подальшому ОСОБА_1 такої поведінки, оскільки до теперішнього часу ОСОБА_1 продовжує приходити до сільської ради, із плакатами які містять негативні написи. Суду доповнила, що у телефонному режимі вона особисто звернулася до поліції і в розмові зазначала що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно, але чому в рапорті цього не відображено вона не знає.

Свідок ОСОБА_5 в судому засіданні суду пояснив, що він працює водієм в Лука-Мелешківської сільської ради, та дійсно був свідком у цьому році , як ОСОБА_1 висловлювалася на адресу секретаря сільської ради ОСОБА_2 нецензурно, але точно дати та місяця він не пом*ятає.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7 до судового засіданні двічі не зявилися по невідомим причином, про час, дату та місце проведення якого повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутність у її діях події та складу даного правопорушення виходячи з такого.

Діючим законодавством про адміністративні правопорушення встановлено, що процесуальним документом, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності являється протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення із поміж іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам вищезазначеної норми КУпАП тягне за собою визнання його недійсним і в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита.

Також, відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 251 КУпАП , вбачається, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №716677 від 30.03.2017 року , вбачається, що 20.03.2017 року о 09.00 год за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Центральнеа, 2-А, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 перебувала в приміщенні Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, де вчинила конфлікт , нецензурно висловлювалась до гр. ОСОБА_2, чіплялась до працівників сільської ради, погрожувала їм, порушувала спокій громадян, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 моральну шкоду, тому вчинила дрібне хуліганство та завдала моральної шкоди ОСОБА_2О.(а.с.1).

З рапорту Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстрованого 20.03.2017 року вбачається, що 20.03.2017 о 09:10 надійшла телефонограма зі служби 102: -ОСОБА_2, працюючої секретарем Лука Мелешківської сільської ради, про те, що 20.03.2017 р., приблизно о 09:00 год., в с. Лука Мелешківська по вул. Центральній, 2 А, місцева жителька -ОСОБА_1, постійно заважає працювати. По даному факту проводиться перевірка ( а.с.2).

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП , передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що місцева жителька с. Лука Мелешківська Вінницького району, яка діє за дорученням від свого співмешканця ОСОБА_6, неодноразово звертається до посадових осіб Мелешківської сільської ради, які в свою чергу є суб*єктами владних повноважень, з приводу виниклого довготривалого земельного спору. Даний факт в судому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_2- секретар даної ради.

Також судом встановлено, що 20.03.2017 року ранком ОСОБА_1 черговий раз прийшла до сільської ради, не безпричинно, а з метою отримання письмової відмови щодо незаконного ( на її розсуд) позбавлення ОСОБА_6 права користування земельною ділянкою, у приватизації якої останньому було відмовлено та таку відповідь вона не отримала.

Суд , в межах викладених у протоколі суті правопорушення , вважає, що в судовому об*єктивних доказів про те , 20.03.2017 року о 09.00 год. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно відносно ОСОБА_2 суду не надано. Також суду не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_1 чіплялась до працівників сільської ради, погрожувала їм, порушувала спокій громадян; слід зазначити, що в протоколі взагалі не індивідуалізовано працівників , щодо яких ОСОБА_1 вчиняла протиправні дії.

Дослідивши природу виниклих правовідносин, що склалися із громадянкою ОСОБА_1 та посадовими особами сільської ради, суд прийшов до висновку про існування штучного створеного конфлікту з приводу земельного спору, і вважає , що ці правовідносини носять цивільно-правових характер, вирішення якого на розсуд суду , покладено по-перше на орган місцевого самоврядування, у спосіб та в межах визначених законодавством України.

Стосовно тверджень ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не дає можливості нормально працювати, оскільки приходить до ради скаржитися , критикує діє посадових осіб, використовує плакати з негативними написами, суд вважає за необхідне розяснити наступне.

Оскільки посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: