overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.07.2017 Провадження по справі № 3/380/332/17
Справа № 380/1024/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Тетієва вул. Набережна, 72 Київської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.07.2017 року близько 10 години 15 хвилин та 11.07.2017 року близько 21 години гр. ОСОБА_2 в м. Тетієві по вул. Набережній Київської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки її вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Тетієва вул. Набережна, 72 Київської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетієва вул. Набережна, 72 Київської області 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/977/17

Номер провадження 3/530/175/17

13.07.2017року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року о 20 годині 10 хвилин за місцем проживання грн. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною та брутальною лайкою.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною та брутальною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), пояснення (а.с. 3--5),копія медичного огляду.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2 , ст.22, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді усного зауваження.

Стягти з ОСОБА_3 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3603/17
Провадження № 3/552/1161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

11 червня 2017 року о 23 год. 50 хв., гр.. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Харчовиків, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. Е0594 ІХ, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.13 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом БР № 235952 від 12.06.2017 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і другою статті 130, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/713/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2017 м. Гребінка

13 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Локомотивном ДЕПО «Гребінка»,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений поліцейським СРПП № 3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1

Із протоколу вбачається, що 08.06 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 Висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 877223 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 13.10.2017.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/673/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2017 м. Гребінка

12 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Гребінка, вул. Маяковського,1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений головним держінспектором Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1

Із протоколу вбачається, що 02.06.2017 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою мисиновою, яку виставив у брід на міщевій водоймі біля м.Гребінка, риби не виловив.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій свою вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000227 від 02.06.2017 року,

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340(триста сорок ) гривень штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок грн 00 коп) штрафу на р/р 0089, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, ККД - 21081100, , МФО - 831019.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 12.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/1603/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року близько 09 години 45 хвилин на 208 км а/ш МОЗ Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено в ході тестування на алкоголь приладом алкотесту Драгер № ARНК-0089,тест № 179 від 17.06.2017 року, чим порушив п.2.9"а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту,актом огляду на стан сп'яніння з використанням спецтехнічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття правопорушника в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3704/17

Провадження №3/524/2675/17

13.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 4, к. 5, ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року близько 21 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій у дворі буд. № 39 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 182238 від 13.04.2017.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба. Строк затримання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 527/1339/17
провадження № 3/527/455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Глибоке, вул. Перемоги, 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.05.2017 року близько 14.00 год. в с. Заможнє по вул. Молодіжній, вчинила хуліганській дії щодо ОСОБА_2, які виразились в образах нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, зміст протоколу не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року серії АА №367919;

-заявою про подію гр. ОСОБА_2 від 08.05.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.05.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір