АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3997/17
Провадження №33/791/314/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2017 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., за участі прокурора Нощенка О.Б., особи ОСОБА_1, відносно якої складено протокол, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду першої інстанції від 28.04.2017 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП та звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року. Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення та події.

Заслухавши думку ОСОБА_1, захисника, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін;вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника ГУНП в Херсонській області №4-о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 з 07.11.2015 року призначено на посаду слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області №219-о/с від 03.11.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, звільнивши її з посади слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції того ж відділу.

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області №250-о/с від 23.11.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Слідчим Левченко Ю.А. здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004517 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

14 лютого 2017 року процесуальним керівником у провадженні - прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 до канцелярії Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внесено надані ним старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні письмові вказівки, у яких зазначався перелік слідчих, процесуальних дій (рішень), які необхідно виконати слідчому, з метою забезпечення дотримання в ході досудового розслідування кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 28 КПК України та які отримані вказаним слідчим 17.02.2017р. під особистий розпис згідно витягу з журналу обліку вихідної та внутрішньої кореспонденції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Станом на зазначену у вказівках дату, 26.02.2017 року старшим слідчим вказані вказівки процесуального керівника у провадженні не виконані.

Слідчим Левченко Ю.А. здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007491 за ч.1 ст. 140 КК України.

12 січня 2017 року старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надано під особистий розпис письмову вказівку призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу та інші процесуальні дії.

Частиною 1 статті 185-8 КУпАП передбачено, що невиконання посадовою особою законних вимог прокурора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зі змісту даної статті вбачається, що її суб'єктним складом є невизначене законом коло посадових осіб. При цьому з об'єктивної сторони передбачається відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора, які також конкретно не визначені. Крім цього, у диспозиції ст. 185-8 КУпАП передбачено настання відповідальності за невиконання саме законної вимоги, а не вказівки, як передбачено КПК України.

Між тим, суддя районного суду не врахував, що відносини між учасниками кримінального провадження, що виникають, припиняються або змінюються на підставі кримінально-процесуальних норм, є кримінальними процесуальними відносинами. Зокрема, кримінально процесуальні відносини виникають між слідчим і прокурором у ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Кожний із цих суб'єктів кримінально процесуальних відносин має передбачені законом обов'язки, яким відповідають конкретні права іншого суб'єкта цих правовідносин. Прокурор, як суб'єкт кримінально процесуальних відносин, здійснює певні владні повноваження стосовно слідчого, при цьому, усі владні повноваження прокурора регулюються кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання законних вказівок та доручень, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, яка встановлюється п.2 ч.2 ст. 39 КПК України, згідно з яким керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного розслідування.

Інша відповідальність слідчого можлива в порядку дисциплінарної відповідальності.

З викладеного випливає, що частина 1 статті 185-8 КУпАП не може регулювати правовідносини, які врегульовані КПК, пов'язані з правами та обов'язками слідчого та прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прокурорами у провадженні при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», старшому слідчому слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії, проте прокурором не порушувалося питання перед керівником слідчого відділу щодо ефективності роботи слідчого, його відсторонення від проведення досудового розслідування у зазначених кримінальних проваджень.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані, які б достовірно свідчили про об'єктивну можливість слідчого виконати вчасно вказівки прокурора.

З наведеного вище вбачається, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, розглянув справу однобічно, без об'єктивного з'ясування всіх фактичних обставин, що призвело до прийняття помилкового рішення.

Відповідно до п. З ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.01.2017 року, 14.02.2017 року, 26.02.2017 року (час вчинення правопорушення), тобто на час розгляду апеляційної скарги 16.08.2017 року - пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, апеляційний суд за спливом строку, позбавлений права з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Доводи в запереченнях прокурора про пропущення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП - закрити із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.І. Литвиненко

Згідно з оригіналом

Копія постанови оформлена 16 серпня 2017 року

Постанова набрала законної сили 16 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.І.Литвиненко