П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 11.02.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.05.2017р. о 03год. 31хв. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, на 130км. автодороги сполучення Ковель-Жовква керував автомобілем марки «Вольцваген», реєстраційний номер RPZ 31952 із ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що при зупинці його працівниками поліції, технічного засобу для освідування на стан спяніння у них не було. Огляд проводився лише на зовнішній вигляд та розсуд працівників поліції. Крім цього, до найближчого медичного закладу слід було їхати більше ста кілометрів та на його автомобілі. Вважає, що працівниками поліції порушено його права, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 заявлялися клопотання про її відкладення, зокрема у звязку із задоволенням клопотань про виклик свідків в судове засідання, можливості скористатися правовою допомогою та наданням доказів.

Свідки, що зазначені у протоколі в судове засідання не прибули.

Дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом від 30.05.2017р., встановлено, що у графі «пояснення» відсутній запис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, із рапорту інспектора поліції ОСОБА_2 від 30.05.2017р., встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, в тому числі і письмових у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.05.2017р., встановлено, що вони були свідками при проходженні освідування водія ОСОБА_1 працівниками поліції. Та підтвердили факт відмови водієм проходження освідування як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Крім цього, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 від 30.05.2017р., в якій він зобовязується протягом 24годин не керувати автомобілем.

Інших доказів на спростування вищевказаних обставин ніж ті, що досліджені в судовому засіданні, правопорушником також не надано.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Від так, оскільки правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 30.05.2017р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс