overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/116/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2016 р. о 10.10 год. по вул. Південній, ринок «Південний» м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою "бичок", загальною вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100, з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 565/114/17
Провадження № 3/565/122/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської областіз знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 02.02.2017 року, однак не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені ч.1 ст. 51цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її у судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/203/17
Провадження 3/362/222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №188027 від 07 січня 2017 року, громадянин ОСОБА_1.В. 07 січня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, по вул. Вокзальній в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожнє покриття, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 703/131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши справу, що надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 притягується працівниками поліції до адміністративної відповідальності за те, що 29 грудня 2016 року, близько 15 год. 50 хв. на а/ш Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак PLZGL50418, та порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правила дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що працівники поліції не довели, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно його пояснення, керуючи автомобілем він не створив аварійної обстановки - нікого не примусив змінювати швидкість, напрямок руху, чи вживати інші заходи для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставини, викладені в протоколі, ОСОБА_1 оспорювалися ще при його складанні, але працівники поліції будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини того, як правопорушника, не прийняли, пояснення осіб, яким ОСОБА_1 створив перешкоду в русі, до протоколу не приєднали, а їх рапорти, як зацікавлених осіб, судом в якості доказу не оцінюються.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 686/2137/17

ПОСТАНОВА
03 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , механіка водія взводу забезпечення навчального процесу навчального ракетного дивізіону, ІПН НОМЕР_1 , -
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 січня 2017 року о 08 год. 00 хв. перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом №18 від 31 січня 2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, довідкою наркологічного диспансеру №340 від 26 січня 2017 року та іншими матеріалами справи.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320 грн.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 423/165/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Врубівка, вул. Ювілейна, 4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: Попаснянський район, с. Врубівка, вул. Ювілейна, 4, скоїв психологічне насилля в родині, а саме: нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора-чергової частини сектору моніторингу Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника та його дружини.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи в суді був повідомлений своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 548/1402/16-п
Провадження №3/548/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 АП2 № 114499 слідує, що 12 вересня 2016 року о 00 годин 50 хвилин в м. Хорол по вул. 1 Травня Полтавської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак ІВ 1807 з вираженими ознаками алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що він не перебував в стані алкогольного сп"яніння, чому є підтвердження висновок Хорольської ЦРЛ № 97 та результати медичного огляду на встановлення стану сп"яніння від 12.09.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані головним лікарем Хорольської ЦРЛ ОСОБА_2 на запит суду копії висновку № 97 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а також копії результатів медичного огляду ОСОБА_1 12.09.2016 року о 02 години 35 хвилин на встановлення стану сп"яніння, суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2016 року був тверезий.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме, об"єктивної сторони правопорушення - керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Провадження № 3/638/184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ХАЗ (м. Харків, вул. Сумська, 134), ідентифікаційний номер ________________________, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.11.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилині, керуючи автомобілем «NISSAN PRIMERA» номерний знак 71422ХК, рухаючись в м. Харкові по вул. Деревянко, 17В, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 2109, днз 0552ХА, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2109 зіткнувся з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 40738 від 12.11.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 159/4482/16-п
Провадження № 3/159/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП №2 Ковельського ВП ОСОБА_2, 17.11.2016 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

У ході підготовки справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, ОСОБА_1 неодноразово надсилались судові повістки за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення, які повертались до суду без вручення.

У той же час, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 30.01.2017 року, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстрація здійснена 13 листопада 2014 року).

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення скерувати для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/71/17
Провадження № 3/159/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії АЮ № 293390, виданий 05.11.2016 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/71/17 - п Провадження № 3/159/298/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1873 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 03.02.2017 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.02.2017 р., через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2