Справа № 216/2294/17
номер провадження 3/216/1272/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, громадянина України, працюючого інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, одруженого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 30/48,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після доопрацювання надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Згідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.05.2017 року о 16-15 год. у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Toyota Prius д.н.з. 110739 виконуючи маневр правого повороту з вулиці Лермонтова на площу Визволення, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, не переконався в безпеці свого маневру, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді авто Toyota Prius д.н.з. 113902 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково, та пояснив, що перевищив допустиму швидкість по місту 60 км/год, оскільки поспішав на виклик.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями самого правопорушника, а також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення - а.с. 1, схемою місця ДТП - а.с. 2, письмовим поясненнями - а.с. 5-6, фото таблицею - а.с. 7, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративне правопорушення був складений 13.05.2017 року, та датою вчинення адміністративного правопорушення є 13.05.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 розглядалась по суті 15.08.2017 року, тобто після тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва