Провадження № 3/520/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. пр-т. ОСОБА_2 43, кв. 32, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2016 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» д/н BH 2152 ET в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 175, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, повідомивши, що дійсно 10.12.2016 року з друзями вживав алкогольні напої. Коли вирішили їхати додому, викликав друга, який приїхав, сів за кермо його автомобіля та повіз їх додому. По дорозі зупинилися і водій пішов придбати води. В цей час під'їхали інспектора патрульної поліції. Він знаходився на пасажирському сидінні. Між ними виникла суперечка, в результаті чого його забрали до відділення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він з друзями, серед яких був і ОСОБА_1 відпочивали. Оскільки випивали алкогольні напої, викликали товариша ОСОБА_4, щоб той відвіз їх додому. Рухаючись на автомобілі «Toyota Camry» д/н BH 2152 ET, за кермом якого був ОСОБА_4, зупинилися та водій ОСОБА_4 відійшов в магазин. В цей момент підїхали інспектори патрульної поліції, запитали хто власник транспортного засобу і ні в чому не розбираючись забрали ОСОБА_1 до відділення поліції та в подальшому склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що товариш ОСОБА_1 попрохав забрати його та товаришів з розважального закладу та відвезти додому, на що він погодився. Рухаючись на автомобілі «Toyota Camry» д/н BH 2152 ET, він на декілька хвилин відійшов в магазин, та в цей час приїхали інспектори патрульної поліції та забрали ОСОБА_1 у відділення поліції.

Суд, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує у повному обсязі. Крім того, як вбачається з пояснень свідків, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом викликалися в судове засідання інспектор патрульної поліції та свідки, які могли б підтвердити або спростувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, однак останні до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.