Справа № 136/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 187 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області у справі № 136/845/16-к постановив ухвалу, якою встановив ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з обмеженнями, що передбачені ст. 10 ч.1 п. "а"-"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", зокрема, зявлятися на реєстрацію до Липовецького ВП кожну першу суботу місяця в період з 09:00 год. до 11:00 год.

11.08.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області (справа №136/1228/16-п) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

10.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 504616 зі змісту якого слідує, що 06.01.2017 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 25.05.2016 року, за що відповідальність передбачена за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Оскільки першою суботою місяця є 07.01.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

10.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 504615 зі змісту якого слідує, що 04.01.2017 року о 17:30 год. в с. Зозівка по вул. Молодіжа, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, коли є загроза спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які в силу статті 251 цього Кодексу є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30-1, 33-36, 173, 187 ч.1, 2, 221, 247, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник