Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8493/16-п Суддя в 1-й інстанції Вірченко О.М.
Провадж. № 33/778/227/17 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання керівника Бердянської місцевої прокуратури Бутенка А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає у тому ж місті АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з усним зауваженням, провадження закрито.

1 березня 2017 року керівник Бердянської місцевої прокуратури Бутенко А. подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суді, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що місцевій прокуратурі стало відомо про наявність оскаржуваної постанови лише 15 лютого 2017 року під час перевірки Бердянською місцевою прокуратурою додержання законодавства при застосуванні адміністративних стягнень, які обмежують особисту свободу громадян та інших примусових заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи та оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлений строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, то перевірка справи про адміністративне правопорушення має проводитись прокурором в межах цього строку на апеляційне оскарження постанови судді, з тим, щоб апеляційна скарга була подана протягом передбаченого законом десятиденного строку.

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Бутенко А. подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Посилання прокурора, як на підставу поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду про виявлення її наявності 15 лютого 2017 року в ході перевірки Бердянською місцевою прокуратурою додержання законодавства при застосуванні адміністративних стягнень, які обмежують особисту свободу громадян, матеріалами справи не підтверджено, оскільки як вбачається із листа заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури Сотника Р. від 25.01.2017р. № 1-98-632 вих.17 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справ № 310/8504/16-п, № 310/8504/16-п, та розпискою прокурора Васильєва М. про ознайомлення з матеріалами зазначених проваджень, про постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 було відомо, ще 25 січня 2017 року (а.с. 22).

Таким чином, прокурор мав можливість оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того в апеляційній сказі прокурор просить касувати постанову суду від 18 січня 2017 року, якою провадження закрито та прийняти нову постанову, якою накласти на особу стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП за правопорушення, вчинене 4 грудня 2016 року, разом з тим вказана справа до суду апеляційної інстанції надійшла 6 березня 2017 року тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на її оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку на її оскарження відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити керівнику Бердянської місцевої прокуратури Бутенку А. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай