печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 лютого 2017 року, приблизно о 18.30 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по Бесарабській площі в м. Києві, рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, всупереч вимогам п. 2.1 (д.1), п. 11.4 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на призначений для зустрічного транспорту бік дороги, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тим самим змусив його гальмувати, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, заперечив факт створення перешкод для будь-яких учасників дорожнього руху під час управління автомобілем 18.02.2017, а тим більше створення для них аварійної ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом положень ч. 4 ст. 122 КУпАП, аварійна обстановка - ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тобто, обов'язковою передумовою кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 122 КУпАП є наявність у справі осіб, які відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, є потерпілими від вказаного правопорушення.

Проте, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи відсутні відомості про транспортний засіб, для якого ОСОБА_1 нібито створив аварійну ситуацію.

На виконання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи судом в якості свідка викликався працівник поліції ОСОБА_2, яким оформлено справу про адміністративне правопорушення, а також направлено запит про витребування відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобілю, проте на неодноразові виклики суду останній не з'явився.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, фактичні дані якого нічим не підтверджені, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк