Справа№464/9051/16-п
пр.№ 3/464/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В?ячеслава Богдановича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2016 р. о 23.15 год. в м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 13, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 грудня 2016 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні суду з 16.12.2016 року та призначався до судового розгляду двічі, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином (а.с.16, 29 повідомлення про вручення поштового відправлення). Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_1 на розгляд такого не зявлявся, подавши двічі клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із можливістю долучення додаткових доказів, залученням захисника та ознайомленням з матеріалами справи. За період перебування в провадженні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ні його захисник не зявились для ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, ОСОБА_1 за час перебування вказаних матеріалів в провадженні суду, подавались письмові клопотання про виклик свідків та витребування медичної документації. Вказані клопотання були задоволені, витребувано у ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» акт медичного огляду та здійснено виклики свідків (а.с. 24, 27, 28, 31, 32 повідомлення про вручення поштового відправлення), проте на розгляд протоколу свідки не зявились, подали до суду клопотання про відкладення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із залученням захисника для розяснення їм прав, як свідкам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП справ, при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на затягування розгляду та можливого уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119052 від 07.12.2016 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 грудня 2016 року (а.с.4), повідомленням (а.с.5), рапортом (а.с.7-8), а також переглянутим в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відео із нагрудного відео реєстратора працівників поліції, що було надане на запит суду (а.с.34).

Відповідно до довідки від 12.12.2016 р. інспектора відділу адміністративної практики УПП у м.Львові М.І.Бокало, згідно бази даних «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 В?ячеслав Богданович, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с.6), а відтак, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 В?ячеслава Богдановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 В?ячеслава Богдановича в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.