Справа № 467/792/17
Провадження № 3/467/147/17
№ 3/467/148/17
№ 3/467/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу Національної поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом 2017 року 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 23.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та, серед іншого, обрано такий вид обмеження як заборона виходу за межі будинку в період з 22.00 до 06.00 годин ранку наступного дня, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748992 від 08.07.2017 року 07.07.2017 року о 23.50 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 847004 від 10.07.2017 року вбачається, що 09.07.2017 року о 23.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748988 від 05.07.2017 року вбачається, що 03.07.2017 року о 23.45 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив суду, що дійсно на момент перевірок був відсутнім за місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому суддя приходить до висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та даних протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 748992 від 08.07.2017 року, серії АА № 847004 від 10.07.2017 року та серії АА № 748988 від 05.07.2017 року, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями останнього від 08.07.2017 року, 10.07.2017 року та 05.07.2017 року, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За такого суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАПу виді адміністративного арешту, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 окремо за кожне скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і оспорюваних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року, та яким було констатовано порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на порушника стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи становить 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (пять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Явіца