Справа № 361/3025/17 Головуючий у І інстанції Кічинська О. Ф.
Провадження № 33/780/860/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 252 05.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю прокурора Лавенюк Т.М. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито провадження за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження зазначає, що у передбачений законом строк постанова не вручена прокурору та не була направлена до Броварської місцевої прокуратури.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданого клопотання, пояснення ОСОБА_2, який заперечував проти поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, прокурор Новицька Н.В. була присутня під час винесення постанови місцевого суду 13 червня 2017 року.

Згідно супровідного листа від 03 липня 2017 року, який міститься в матеріалах справи, місцевим судом було направлено копію зазначеної постанови керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

Разом з тим, прокурор подав до суду апеляційну скаргу 18 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.294 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором вказується те, що у передбачений законом строк постанова не вручена прокурору та не була направлена до Броварської місцевої прокуратури.

Разом з тим, поважних причин відповідно до яких він не мав можливості дізнатися про результати розгляду даної справи та подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, прокурор в своєму клопотанні не навів.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурором подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року, якою провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП .

Апеляційну скаргу повернути в.о. керівника Броварської місцевої прокуратури Тимощуку О.І

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко