Справа № 520/386/17
Провадження № 3/520/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2016 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Civic» д/з ВН 7741 CP а/д Київ-Одеса 229км.+200м., не встеживши за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувавши на її зміну, допустила наїзд на причіп «ГКБ 8350» д/н НОМЕР_1, та в подальшому допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 2.3.б «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснивши, що їхала в правій смузі руху. Видимість, при цьому, була поганою, максимум 3 м. Перед її транспортним засобом раптово зявився причіп, без будь-яких аварійних знаків. В результаті зіткнення з причепом, її транспортний засіб став некерованим. На підтвердження того, що на причепі не було аварійних знаків надала фототаблиці.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з отриманих в судовому засіданні пояснень водія ОСОБА_1, досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967078 від 01.12.2016 року, схеми місця ДТП з доданими фототаблицями, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як вона обєктивно не могла помітити стоячий перед її транспортним засобом причіп «ГКБ 8350» д/н НОМЕР_1, який всупереч ПДР в темну пору доби стояв без аварійного сигналу, та став причиною ДТП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.