Справа № 163/1858/17
Провадження №3/163/1198/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2277/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №099266, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 07.05.2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 03.07.2017 року складено протокол про порушення митних правил №2277/20500/17 відносно ОСОБА_2, з якого слідує, що останній 16.12.2015 року приблизно о 10 год. 51 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак LCH41375, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніт) в стані сировини, загальною вагою нетто 836,91 г, вартістю 42326,85 грн., яке знаходилось в ніші для речей багажного відділення транспортного засобу, загорнуте в поліетиленові пакети, які в свою чергу були поміщені в непрозорий чорний поліетиленовий пакет, тобто у спосіб, що утруднював виявлення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, хоча Волинською митницею ДФС належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті та стягнути судовий збір.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У справі встановлені наступні факти та обставини.

З протоколу про порушення митних правил №2277/20500/17 від 03.07.2017 року та контрольного талона для проходження митного контролю по «зеленому коридору» встановлено, що ОСОБА_2 16.12.2015 року приблизно о 10 год. 51 хв. слідував через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «Opel Vectra», р.н.з. LCH41375, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2015/000364Е від 16.12.2015 року та акту зважування від 16.12.2015 року, в ході проведення повного митного огляду вищевказаного автомобіля, інспектором митниці було виявлене каміння жовто-коричневого кольору, загальною вагою брутто 898 грам, яке було загорнуте в прозорі поліетиленові пакети, які в свою чергу знаходились в непрозорому чорному поліетиленовому пакеті, поміщені у багажне відділення автомобіля в ніші для речей.

Факт переміщення зазначеного каміння не заперечив й сам ОСОБА_2, який у своїх письмових поясненнях від 16.12.2015 року вказав, що каміння бурштину в автомобілі він не приховував, а переміщував його в ОСОБА_4 за винагороду, на прохання невідомої йому особи, яка запевнила його, що перевезення товару через митний кордон України є законним, оскільки вартість бурштину не перевищує встановлених законом норм.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 15.02.2016 року №154, надані органом доходів і зборів на дослідження зразки є дорогоцінним камінням органогенного утворення бурштином (різновиду сукциніт), в стані сировини, вагою нетто 836,91 г. та ринковою вартістю 42326,85 грн., яка за офіційним курсом валют НБУ станом на 16.12.2015 року (100 євро = 2577,2984 грн.) еквівалентна 1642,30 євро.

На підставі повідомлення Волинської митниці ДФС від 28.07.2016 року за №103, по факту виявлення у ОСОБА_2 бурштину (різновиду сукциніт) в стані сировини, 30.07.2016 року слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було розпочате кримінальне провадження №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, яке постановою слідчого від 30.05.2017 року закрито, у звязку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Аналіз встановлених у справі фактичних обставини в розрізі чинного митного законодавства України дає підстави для наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 "Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження" (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448), встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Дослідженими доказами у справі стверджено, що вартість переміщуваного ОСОБА_2 через митний кордон України дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніт), в стані сировини, не перевищувала суми, вказаної у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448, оскільки становила еквівалент 1642,30 євро.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 статті 366 МК України регламентовано, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.

Системний аналіз викладених норм свідчить про те, що ОСОБА_2, обравши смугу митного контролю «зелений коридор», задекларував переміщуваний ним товар шляхом вчинення дій, що узгоджується з положеннями, наведеними у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи, посадова особа органу доходів і зборів вимоги щодо письмового декларування товару, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448, не ставила, що обєктивно стверджується відсутністю у справі митної декларації, встановленої форми, або протоколу усного опитування, який би засвідчив факт відмови ОСОБА_2 від декларування переміщуваного ним дорогоцінного каміння бурштину.

Таким чином, будь-яких даних про переміщення ОСОБА_2 дорогоцінного каміння бурштину через митний кордон України всупереч діючому законодавству, судом не встановлено та Волинською митницею ДФС не надано.

З огляду на вищенаведене, не можна вважати, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення цих предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

З огляду на прийняте у справі рішення, вилучене в порядку ст.511 МК України дорогоцінне каміння підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч.1 ст.527, ч.5 ст.529 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніт) в стані сировини, вагою нетто 836,91 г, вартістю 42326,85 грн., яке передане на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Луцьк, проспект Відродження, 1, - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5