П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я.

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

з участю прокурора Іванойко Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 27.11.1965р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №184 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 19.06.2017р., ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за порушення повязані з корупцією, не повідомив у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, згідно протоколу №185 від 19.06.2017р., ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за порушення повязані з корупцією, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед видачею наказу №47-к «Про прийняття ОСОБА_2О.» від 03.10.2016р., відповідно до якого ОСОБА_2, яка є його дочкою, прийнято на посаду фельдшера ветеринарної медицини Волицької ДДВМ, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед видачею наказу №25 «Про преміювання» від 22.12.2016р., відповідно до якого було премійовано, крім інших, його та його дочку ОСОБА_2, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами та інтересами близьких йому осіб і видав зазначені накази в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор у висновку зазначила, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним правопорушеннях визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується доказами по справі

Наказами №58к від 02.09.2004р., №47-к від 03.10.2016р., №25 від 22.12.2016р., копіями посадових інструкцій, Положенням про Сокальську районну державну лікарню ветеринарної медицини, копіями актових записів про народження та про шлюб.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

В той же час, порушник, обіймаючи посаду начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка є юридичною особою публічного права, не виконав зазначені вимоги та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів між особистими інтересами та інтересами близьких йому осіб дочки ОСОБА_2, і видав зазначені накази в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, в діях останнього наявний склад корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КупАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, наявність помякшуючих обставин, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович