П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 Справа №607/29/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41, ч.7 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням держпраці у Тернопільській області при проведенні перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, було виявлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність, вчинив правопорушення, а саме:

Наказом Військового комісара Тернопільського ОМВК від 04.10.2016 року №134 ОСОБА_2 був призваний на строкову військову службу 4 жовтня 2016 року, а ФОП ОСОБА_1 із власної ініціативи, безпідставно, наказом від 03.10.2016 року №16 звільнив з роботи ОСОБА_2 3 жовтня 2016 року, що є порушенням ч.3 ст. 119 КЗпП України.

Всупереч вимогам п.3 ст.36 КЗпП України, із власної ініціативи та без належних підстав, наказом від 03.10.2016 року №16 звільнив ОСОБА_2 03.10.2016 року у зв`язку із призовом на військову службу.

У день звільнення ОСОБА_2 працював, але належні йому 1088 грн. 56 коп. ФОП ОСОБА_1 виплатив 7 жовтня 2016 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Всупереч вимогам ч.1 та 2 ст. 47 КЗпП України, у день звільнення ОСОБА_2 трудова книжка не була видана і копія наказу про припинення трудового договору йому не видана.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.41, ч.7 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/29/17 (провадження 3/607/26/2017).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення №19-01-40/270 та №19-01-40/271 від 29 грудня 2016 року; витягом з акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 19-01-40/396; копією наказу №16 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року; копією наказу №20 від 27 грудня 2016 року; копією витягу із наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №134 від 04.10.2016 року; копією табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року; копією розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2016 року; копією видаткового касового ордеру від 29 грудня 2016 року; копією розрахунково-платіжної відомості за жовтень-грудень 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю; ч.7 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 41, ч.7 ст. 41 КУпАП, а саме №607/29/17 (провадження 3/607/26/2017) та №607/29/17 (провадження 3/607/28/2017), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/29/17 (провадження 3/607/26/2017).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.7 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. Є. Ломакін