Справа№ 640/8683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянкиОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: РФ, Ставропольський край, Кочубєєвський р-н, ст. Бєломєчетская, вул. Радянська, буд. 20,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

25.02.2017 о 12 год. 30 хв. в зону митного контролю МАПП Чугунівка Харківської митниці ДФС з ОСОБА_2 Федерації в напрямку України вїхав автобус Мерседес-Бенц, реєстр. номер 1790ХІА під керуванням водія, гр-на України ОСОБА_4 Разом з ним, в якості пасажирів, прямували 23 особи, зокрема гр-ка РФ ОСОБА_3

Під час митного контролю при усному та письмовому декларуванні гр-ка ОСОБА_3 заявила про відсутність товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду її речей, без ознак приховування, було виявлено 50 пігулок лікарського засобу Грандаксин по 50 мг. тофізопама у пігулці у 5-ти блістерах виробника ЗАО Фармацевтичний завод ЕГІС, м. Будапешт, Угорщина, про які гр-ка ОСОБА_3 не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України.

Відповідно до списку № 2 таблиці ІІІ Постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 Про затвердження переліку наркоточних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тофізопам (грандаксин) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

ОСОБА_3, у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу без її участі /а.с. 13/.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 163/80700/17/а.с.6-8/, висновком /а.с.1-2/, митною декларацією /а.с.9/, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень /а.с.22-24/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил /а.с.14/, доповідною запискою інспектора /а.с.4/.

Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 124 від 13.05.2017 р., загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на момент оцінки, становить 560 грн. 50 коп.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів, не маючи підстав для незастосування.

Витрати митниці, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 560 (пятсот шістдесят) грн. 50 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, , МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 163/80700/17 від 25.02.2017 року від ОСОБА_3С.).

Кошти, внесені на рахунок забезпечення сплати штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп., згідно квитанції № 27 від 27.02.2017 р., обернути в оплату штрафу, накладеного судом.

Вилучений згідно з протоколом № 163/80700/17 предмет порушення митних правил, а саме: 50 пігулок лікарського засобу Грандаксин по 50 мг. тофізопама у пігулці у 5-ти блістерах виробника ЗАО Фармацевтичний завод ЕГІС, м. Будапешт, Угорщина, загальною вартістю 560 грн. 50 коп., який зберігається на складі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -