Справа № 428/4031/17
Провадження №3/428/975/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю прокурора Каліберди К.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором Луганської філії ДП «Сетам», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова 8/17,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 76 від 24.04.2017, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1, обіймаючи з 28.04.2016 року посаду заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1, призначений на посаду заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з 28.04.2016 року. У відповідності до Конституції України, Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_1 покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 № 2451/К від 27 вересня 2016 року, на підставі заяви ОСОБА_1 від 21 вересня 2016 року № 8/1/3539, подання директора Департаменту державної виконавчої служби № 20.5-1/355 від 23 вересня 2016 року, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 27 вересня 2016 року за власним бажанням, що підтверджується копією наказу про звільнення, згідно якого ОСОБА_1 перебував на роботі до моменту звільнення, тобто до 27.09.2016.

Можливість подання заступником начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 декларації (перед звільненням) підтверджується наявністю в останнього на момент звільнення особистого електронного ключа, можливістю отримання ним довідки про доходи за фактично відпрацьований період 2016 року.

Отже, ОСОБА_1 був зобовязаний подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 27.09.2016.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 19.10.2016 року, тобто несвоєчасно, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно листа НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, суду пояснив, що не згоден з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Додав, що повинен був подавати декларацію до 27.09.2016 року, але яку саме не знав. Звільнений він з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 27.09.2016 року. Декларацію повинен був подати до звільнення. Він створив чернетку декларації задовго до 27.09.2016 року, але через технічні негаразди вона не була опублікована. Таким чином він був впевнений,що подав декларацію. 19.10.2016 року він все ж таки подав декларацію, хотів її перевірити і побачив, що вона у чернетці, після чого подав її і отримав підтвердження. Він не визнає, що без поважних причин несвоєчасно подав декларацію, так як реєстр не працював. До адміністратора не звертався через це.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Крім того, відповідно до першого етапу системи подання та оприлюднення відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» декларацій, який розпочав свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, передбаченого пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 року Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283 віднесено декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, де суб'єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частини 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

З листа УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ № 1631/39/111/03-2017 від 13.03.2017 року та листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 5643/12/13 від 14.03.2017 року, видно, що УЗЕ в Луганській області було отримано відомості щодо призначення на посаду станом на дату подання декларації, обмеження, пояснення, інформацію щодо орання електронних ключів на отримання на імя ОСОБА_1

З копією наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 789/к від 28.04.2016 року видно, що ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за строковим договором, на час відсутності працівника ОСОБА_3

З копією попередження ОСОБА_1 видно, що останнього 05.08.2015 року було повідомлено про встановлені законодавством України обмеження, повязані з прийняттям на державну службу та її проходженням;

З копії наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 2451/к від 27.09.2016 року видно, що ОСОБА_1 було звільнено 27.09.2016 року з посади заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

З копії повідомлення Головного територіального управління юстиції у Луганській області видно, що НАЗК було проінформовано про факт несвоєчасного подання декларації особи ОСОБА_1, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З копії листа НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» видно, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування» (далі Реєстр) співпадає х фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

З копією листа НАЗК № 53-09/2205/17 видно, що обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року не було.

З листа НАЗК № 93-05/24543/17 від 19.07.2017 видно, що дії користувачів під час заповнення субєктами декларування в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» логуються та зберігаються у ІТС реєстр з 01 жовтня 2016 року. При перевірці файлів логування дій користувача ІТС Реєстр, виявлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в ВТС Реєстр 22.09.2016 об 15.41 год.

При цьому, як видно до наданого листа НАЗК № 93-05/24543/17 від 19.07.2017 доповнення послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_4, останній після реєстрації 22.09.2016 року, вперше увійшов до особистого кабінету «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» з метою подання декларації 04.10.2016 о 20.30, а фактично почав здійснювати дії щодо її подання та подав лише 19.10.2016. Що також підтверджується скриншотом сторінки сайту Е-Декларацій.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи заступником начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно (19.10.2016 року), без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що останній вчасно зайшов на сайд е-декларування та створив чернетку декларації, однак через збої у роботі сайту не зміг її подати, оскільки вони спростовуються наданим згідно запиту суду та зазначеною вище - послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, так як ОСОБА_1 у період часу з моменту реєстрації, а саме 22.09.2016, до 04.10.2016 не вживав жодних дій спрямованих на вхід до особистого кабінету на сайті е-декларування.

Крім того, згідно скріншоту сайту Єдиний державний реєстр декларацій, 27.09.2016 субєктами декларування подано 151 декларацію, що свідчить про працездатність зазначеного ресурсу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Суд зауважує, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2017 року строк розгляду адміністративної справи за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 було зупинено, з призначенням розгляду адміністративної справи на 27.07.2017 року о 13-35 год., в звязку з чим адміністративне стягнення накладається в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП та п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко