overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 382897, 04 листопада 2016 року, близько 10 год. 50 хв., в м. Б.Церква по вул. Олександрійський, 37, Київської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Master", номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan Note", номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 592/995/17
Провадження № 3/592/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого провідником ДОП-1 ст. Кишинів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АА-0110785 виданий 31.10.2014 року ОО Кишинів

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року о 21 годині 23 хвилин по ст. Хутір-Михайлівський при проведенні митного контролю поїзда №341 сполученням Москва-Кишинів вагону №6 у між стельовому просторі над купе №9 були виявлені приховані від митного контролю чотири упаковки з книгами наукового та технічного змісту у кількості 22 книги у твердому перепльоті та 6 книг у м`якому перепльоті, та два рулони тканини по 12,5 метрів у кожному. Як з`ясувалося вище, вказані предмети власноручно приховав від митного контролю, з метою уникнення митного контролю та оформлення, провідник вагону №6 ОСОБА_1 Заявив, що переміщує через митний кордон України пять рулонів тканини та шість пакетів з речами бувшими у вжитку, які його попросили перевезти до ОСОБА_2. Вартість заявленого гр. ОСОБА_1, товару складала 500 Євро.

До суду гр. ОСОБА_1, не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0990/80500/16 від 24.10.2016 року (а.с.2-4), протоколом про опитування в справі про порушення митних правил №0590/80500/16 від 24.10.2016 (а.с.6-7), митною декларацією від 24.10.2016 року (а.с.8), висновком №108 від 22 листопада 2016 року (а.с.13-14).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості цих товарів з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ч.1 ст.483, ст.519 МК України, ст.ст.401, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 36314грн. 10коп. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: друковані видання в кількості 28 (двадцять вісім) книг та 25 (двадцять пять) метрів погонних тканини в 2-х рулонах, загальною вартістю 36314грн. 10коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 143грн. 74коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. 00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 146/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2017 року 00 год 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, він же, 21 січня 2017 року о 01 год.00 хв., в приміщенні дільничного пункту поліції в смт. Вапнярка ображав працівників поліції нецензурними словами, вів себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно такі правопорушення мали місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21 січня 2017 року та іншими матеріалами справи, а саме поясненням ОСОБА_2, постановою Піщанського районного суду від 06 липня 2016 року.

Отже, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36,173, ч.1 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень ) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 3/409/20/17
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, пенсіонера, мешкає за адресою: с. Курячівка, Білокуракинського району, Луганської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2016 року о 17 годині 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008268, протоколом медичного огляду, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 615/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торгівельним представником фірми «ОСОБА_3 фіш», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 31.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : підпис ОСОБА_3 А. П.

Суддя Валківського районного

суду Харківської області ОСОБА_3
№ 209/4437/16-п
№ 3/209/58/17
ПОСТАНОВА

20.01.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кам'янське, бул. Будівельників,53-3,

- по ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22 жовтня 2016 року близько 15.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство по відношенню до останньої, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєних ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2М суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 173-2, 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять )годин .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП суду невідомий, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 211/5631/16-п
Провадження № 3/211/107/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 076761 від 12.11.2016 року, гр. ОСОБА_2 12.11.2016 року о 12 год. 15 хв. в м. Кривому Розі по вул. Європейській, 14 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 076761 від 12.11.2016 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/116/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм сектору конвоювання затриманих та взятих під варту Харківського ВП ГУНП в Х/о, який мешкає: Харківська обл., Харківський р-н, с. Утківка, тупик Ломоносова, б. 3,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016р. приблизно о 17.20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ-3909» д.н. 1118 в м. Харкові, на вул. Полтавський Шлях в районі будинку 188, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що провину визнає.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2016р. АП2 №401157, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 199/239/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.С.Ковалевської, 78/706 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року о 16:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 8 по вул.Мечникова у м.Дніпрі, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071151 від 30.12.2016 року;

- схемою місця ДТП від 22.12.2016 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №521/223/17
Номер провадження 3/521/635/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року, о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Балковська, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 024397 від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, родичі повідомили, що він помер, надавши суду копію свідоцтва про смерть серія І-ЖД№480329 від 14.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження за справою відносно ОСОБА_1 необхідно припинити.

Згідно п.9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,130,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП - припинити.

Адміністративну справу № 521/223/17; провадження №3/521/635/17 на підставі п.9 ст. 247 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: