Справа № 731/341/17
Провадження № 3/731/89/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Варва, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.м.т. Варва по вул. 900-річчя на території автовокзалу, лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, виявив свою неповагу до оточуючих та суспільства в цілому. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

20 червня 2017 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.м.т. Варва по вул. Пилипенка, 1, біля Варвинського відділення поліції, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: на вимогу поліцейського відмовлявся припинити порушувати громадський порядок. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що протоколи розглядаються судом одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об'єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20 червня 2016 року серії ЧН № 022885 та від 09 серпня 2016 року серії ЧН №022884, висновком про результати розгляду звернення по рапорту о/ч Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 ЄО № 933 від 20 червня 2017 року, рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом ЧН № 000148 від 20 червня 2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, висновком № 95 від 20 червня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 173, 185, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя МОЦЬОР О.В.