Справа № 645/1854/17
Провадження № 3/645/969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

за участю:

прокурора Таманова Є.О.,

захисника притягуваного - ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисником притягуваного ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ щодо ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягуваний підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника притягуваного про об'єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_2, в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_2 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи № 100 та № 101 від 24 квітня 2017 року охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи № 645/1851/17 та № 645/1854/17-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 645/1851/17 провадження № 3/645/965/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 645/1854/17 провадження № 3/645/969/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 645/1851/17 провадження № 3/645/965/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер 645/1851/17 провадження № 3/645/965/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горпинич О.В.