overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/377/17
Провадження № 3/639/354/17
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 734508, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.12.2016 року не зявився без поважних причин на реєстраційну відмітку до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів, що підтверджують встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином, не надано пояснень правопорушника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 373/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КЗ КОР «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19 січня 2017 року суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекезою Я.І. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1. Дану особу було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При виготовленні даної постанови було допущено помилку у вступній частині постанови, а саме в написанні прізвища судді, який розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши постанову від 19.01.2017, протокол автоматизованого розподілу судової справи № 373/74/17 від 12.01.2017, вважаю за потрібне внести виправлення до вступної частини постанови, зазначивши прізвище судді, який розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, замість «ОСОБА_2І.» ? «ОСОБА_3І.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ?

постановив:

Внести виправлення до вступної частини постанови, зазначивши прізвище судді, який розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, замість «ОСОБА_2І.» ? «ОСОБА_3І.».

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 127/1669/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 715216 від 26.01.2017 року, 26.01.2017 року о 9.00 год. гр. ОСОБА_1 на території МКЛ № 1 по вул. Хм. Шосе у м. Вінниці виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що жодних протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняла, нецензурними словами їх не ображала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 587/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року близько 09-00 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Юнаківка, вул. Вишнева, 149, Сумського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 663/159/17
Провадження № 3/663/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1974 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 16.05.2008, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Скадовськ, таким чином порушив адміністративний нагляд, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2017 він дійсно не прибув на відмітку оскільки захворів та була висока температура, наступного дня 21.01.2017 зранку він прибув до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для відмітки. У скоєному розкаявся, зобовязався надалі не порушувати адміністративний нагляд.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2016 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постанову про встановлення обмежень піднаглядному та зобовязання ОСОБА_1, реєстраційний листок, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/751/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Ю.К.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/11470/16 (провадження № 3/751/206/17) відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу № 751/11456/16 (провадження № 3/751/266/17) відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та адміністративну справу № 751/11453/16 (провадження № 3/751/215/17) відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 751/11470/16, номер провадження № 3/751/206/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 159/207/17
Провадження № 3/159/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Стара,70, непрацюючого

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2017 року близько 01 години 00 хвилин в селі Сільце Ковельського району по вулиці Стара,70, а саме по місцю свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АА №473358 про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/287/17
Провадження № 3/161/205/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.05.2016, близько 11 год. 00 хв., керуючи мопедом Дельта, д.н.з.НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Боженка та Станіславського в м.Луцьку, в порушення вимог пунктів 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху, при заїзді в Новий ринок із паркувального майданчика в сторону головної дороги, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював заїзд із головної дороги до ринку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №995044 від 25.12.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року, схемою з місця ДТП, протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком судово-трасологічної експертизи №8123 від 29.11.2016 року, висновком авто технічної експертизи №7653 від 04.08.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 562/3142/16-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 541702 від 21.11.2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 17 лютого 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 581/66/17
Провадження № 3/581/27/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Панасівка вул. Молодіжна, 39 Липоводолинського району Сумської області, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 22 вересня 2016 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 21 жовтня 2016 року,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 25 жовтня 2016 року,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 25 листопада 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в с. Панасівка по вул. Зелена, 17, знаходився у пяному вигляді, а саме хода була хиткою, мова млявою, одяг був розстебнутий, в оточуючій обстановці орієнтувався погано, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №446942 від 1 лютого 2017 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа№ 640/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№032547 від 30.11.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 30.11.2016 року о 00 год. 15 хв. знаходився в магазині «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142-А, де вкрав пляшку горілки «Воздух» 0,5 л, чим вчинив дрібну крадіжку на суму 85 грн. 05 коп..

В судове засідання, призначене на 24.01.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП відкласти на 09 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 09 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя -