Справа №-613/1698/16-п Провадження №-3-в/613/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складу головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., за участю представника Богодухівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на якого накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Своє подання він мотивує тим, що 06 січня 2017 року до Богодухівського районного відділу з питань пробації надійшла на виконання постанова від 19 грудня 2016 року відносно гр. ОСОБА_2 згідно якої йому за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 06 січня 2017 року був поставлений на облік до Богодухівського РВ з питань пробації. На адресу проживання правопорушника 6 січня 2017 року був надісланий виклик про необхідність явки до Богодухівського районного відділу з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування призначеного судом покарання та вручення направлення до КП "Богодухівжитло" для відпрацювання призначеної судом кількості годин громадських робіт. Однак за викликом на 13 січня 2017 року гр. ОСОБА_2 не зявився, про причини не явки не повідомив. 16 січня 2017 року за місцем проживання гр. ОСОБА_2 був здійснений виїзди ст. інспектора Богодухівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 для зясування причин не явки до інспекції. Однак за адресою: с. Семенів Яр, вул. Шкільна, 17 Богодухівського району Харківської області ніхто не проживає. Зі слів сусідів на протязі трьох місяців за вищевказаною адресою ніхто не проживав, а гр. ОСОБА_2 не знають. Відповідно до повідомлення з міської ради за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 30.03.2013 року. За інформацією квартальної міської ради, ОСОБА_2 з кінця грудня 2016 року за вказаною адресою не проживає, місце перебування його невідомо.

В судовому засіданні представник Богодухівського РВ з питань пробації підтримала подання, просила його задовольнити на підставі ст. 321-1 ч. 3 КУпАП оскільки невідоме місцезнаходження ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_2 за викликом до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Старший ДОП ОСОБА_3 в суді пояснив, що на адміністративній дільниці, яку він обслуговує, за адресою с. Семенів Яр, вул. Шкільна, 17 зареєстрований та проживав ОСОБА_2, якого 19.12.2016 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Останній проживав разом із співмешканкою ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2016 року. Після смерті останньої ОСОБА_2 пішов з дому та більше не зявлявся, місце його перебування не відомо.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В суді встановлено що ОСОБА_2 зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. При накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт він був попереджений про наслідки ухилення від його відбування. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного йому покарання та до нього слід застосувати положення ст. 321-4 КУпАП, оскільки місце його знаходження відповідає зареєстрованому місцю його проживання, а положення ст. 321-1 ч.3 КУпАП застосовується в разі якщо взагалі не відомо місцезнаходження особи та реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом правопорушнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя