П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016р. ОСОБА_1 15.09.2016р. о 21:09 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полуботка, 23 у м.Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля з використанням спеціального технічного засобу Drager ARBL 0777, чек-тест №2018, який показав 0,80%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Управління Патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.09..2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.01.2017 року подав заяву про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків розгляду справи на підставі ст. 38 КУпАП, в якій зокрема вказав, що стосовно нього працівниками УПП м.Львова 15 вересня 2016р. було складено протокол серії АП2 №083041. З того часу минуло більше трьох календарних місяців, а тому просить закрити провадження у справі за закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, в судових засідання було допитано свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, зокрема чек-тест №2018, який показав 0,80%, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В. В.