overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/74/17
пр. № 3/759/423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

у вчинені адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2016 року о 18 годині 35 хвилин керував автомобілем "ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті А. Корольова в м. Києві в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду даної адміністративної справи водій визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що зазначене вище.

Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень водія, підтверджується поясненнями двох свідків- ОСОБА_4,ОСОБА_3, відповідно до пояснень яких в їх присутності ОСОБА_1пройшов перевірку для визначення стану сп»яніння за допомогою приладу « ДРАГЕР» та який засвідчив стан сп»яніня у ОСОБА_1, а також самим чеком « Драгера».

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує, що вчинене правопорушення є грубим, обставина, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття у вчиненому, обставин,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір , що становить 320 гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/428/201/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/13129/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2017 року по адміністративній справі № 428/13129/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 грн., позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП - стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2017 року було внесено виправлення у вищезазначену постанову.

Однак в постанові від 19.01.2017 року не вірно було зазначено дату ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 164, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові від 19.01.2017 року за текстом вважати вірною дату ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - 18.01.2017 року, замість зазначеного 18.02.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 740/4724/16-п
Провадження 3/740/42/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Перемоги, 116, кв.54,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 04 січня, 20 січня та 02 лютого 2017 року не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-45 год. 14 лютого 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Перемоги, 116, кв. 54 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-45 год. 14 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 523/6964/16-п
Номер провадження 3/523/770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Постановою судді від 14.06.2016 року вказаний адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 036441 від 16.05.2016 року), направлявся на доопрацювання та належного оформлення, однак повернувся до суду лише 13.01.2017 року.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент повторного надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до Суворовського районного суду міста Одеси, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 173, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
справа № 208/113/17
№ провадження 3/208/189/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Кам'янське, вулиця Чкалова, 34-б, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 11.00 гоидні ОСОБА_1, знаходячись біля входу в ринок "Центральний" по провулку Цегельному в м. Кам'янське здійснив незаконний обмін 50 (п'ятдесят) доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил про валютні операції, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Помякшуючою обставною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ст.162, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок з конфіскацією 50 (п'ятдесят ) доларів США.

Вилучені купюри, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам'янського ВП - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/113/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.02.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"23" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 284-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська
Справа № 355/132/17
Провадження № 3/355/69/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2017 року вбачається, що 15 січня 2017 року о 09 год. 05 хв. в Київській області, м. Березань по вул. Шевченків шлях, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою «DRAGER» ARBL 0646.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для подання до належного суду в звязку з тим, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Березань і порушник ОСОБА_1 теж проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для подання до належного суду.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/572/17
П О С Т А Н О В А

23.01.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, працюючого охоронником, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

11.01.2017 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу: « 11.01.2017 року о 22 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку та намагався затіяти бійку з колишньою дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.»

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд бере до уваги, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП; дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця його реєстрації зазначені в протоколі не відповідають його паспортним даним. Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вказано лише статті адміністративних правопорушень та вид стягнення).

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/356/17
Провадження №3/463/235/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.01.2017 року біля 15.15 год., з оснаками алкогольного спяніння на вул. Пасічній, 102 у м. Львові, нецензурно висловлювався в громадському місці в сторону ОСОБА_2, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому діянні.

Від ОСОБА_2 у судове засідання надійшла заява про те, що вона ОСОБА_1 примирилась та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доблесна,46,-

за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

23.10.2016 р. о 04-25 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, по вул. Задніпровська, 66 у м. Запоріжжі, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських.

Судом встановлено, що дане правопорушення виявлено 23.10.2016 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №423/384/17-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби вжив спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 396 від 30.01.2017 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 175 від 21.11.2016 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя М.В.Мазур