П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/584/17

Провадження №3/377/228/17

27 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2017 року о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував нанести тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство відносно неї, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 30 травня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, ображав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання;

-заявою ОСОБА_2, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 за те, що він вчинив відносно неї психологічне насильство;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 30 травня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з нею, під час якої, в присутності дочки ОСОБА_3 та її зятя, ображав її нецензурними словами, кричав та погрожував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 30.05.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, прийшовши разом з чоловіком ОСОБА_4 до її матері, побачили брата ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння кричав на матір, погрожував, ображав нецензурними словами матір;

-тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № 0637, принтер ARED-5354, тест № 3194, проведеного 30.05.2017 року о 22 год. 07 хв. з результатом 1.99 %о;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини ДЗ «СМСЧ № 5» від 30.05.2017 року № 22, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 173? КУпАП, у виді громадських робіт.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька