overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.55 годину 31 січня 2017 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.57 годину 21 лютого 2017 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Інокентія Сергійовича Херсонська область, Білозерський район,

с. Нікольське, вул. Леніна, 83

Виконання приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13963/16-п Провадження № 3/712/89/17

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.06.1989р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №010097 від 11.12.2016р.: ОСОБА_2, 11.12.2016р. о 02-40год. в м.Черкаси по вул. Смілянській 94 на сходах магазину » Океан» неодноразово виражався нецензурною лайкою, здійснював природну потребу на сходах магазину.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії ЧК №010097 від 11.12.2016р.;

-рапортом

-протоколом КИ№036000

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 509/4764/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року під час камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено триваюче правопорушення, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року, про терміновано на 221 день, термін подання 09.05.2016р., фактично подано 17.12.2016р., чим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серія АА № 483461, актом про результати камеральної перевірки за №851/15-21/НОМЕР_1 від 21.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 426/1064/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.15, та до моменту розгляду справи 26 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 276/8/17
Провадження по справі№ 3/276/20/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області , не працюючого , неодруженого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2016 року ОСОБА_1 близько 13 год 40 хв. в с. Давидівка по вул. Ворошилова , керуючи автомобілем Skoda Octavia д/н АB 9314АХ не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням допустив з"їзд за межі проїзної частини в кювет з подальшим наїздом на електроопору, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Єдиний унікальний номер 725/5795/16-п
Номер провадження 3/725/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року о 00 год. 58 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 183, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 27.11.2016 року, справа надійшла до суду 19.01.2017 року та була призначена до розгляду на 08.02.2017 року, однак від правопорушника через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаного правопорушення у звязку із необхідністю отримання правової допомоги.

Справу було відкладено на 23 лютого 2017 року, проте від правопорушника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відсутністю поза межами Чернівецької області за сімейними обставинами.

Розгляд справи було відкладено на 10 березня 2017 року.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.130 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 496/326/17
Провадження № 3/496/193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП , суд -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП т за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження 3/496/194/17 ( справа 496/326/17) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 148/2368/16-п
Провадження №3/148/94/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

За змістом ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на викладене, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання 15 лютого 2017 року о 09.00 год., вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання 15 лютого 2017 року о 09.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
№359/852/17
№3/359/529/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює

притягується до відповідальності за ст. 204-2 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу від 30 січня 2017 року, складеного в аеропорту «Бориспіль», 03 листопада 2017 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив порядок в;їзду на тимчасово окуповану території України, а саме здійснила в;їзд через тимчасово закритий пункт пропуску «Керченська паромна переправа», чим порушив п. 3 «Порядку в;їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затверджені ПКМУ від 04.06.2015 року №367, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В доданих до протоколу документах та поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він 03.11.2017р автобусом який прямував сполученням «Севастополь-Краснодар» прибув в м.Краснодар Російська Федерація, з метою отримання речей, які відправили батьки з м.Донецьк, того ж дня повернувся до м.Севастополь, а вже 27.01.2017 року прибув в м.Київ.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення, а не за місцем виявлення.

Таким чином, оскільки порушення ОСОБА_1 вчинено у м. Сімферополь, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути в окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 484/701/17
Провадження № 3/484/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній, за

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 532980 від 06.03.2017 року; АА№ 748281 від 06.03.2017 року від 06.03.2017 року.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.11.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік з наступним обмеженням:

- заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборону виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

- заборону відвідувати кафе, барів, ресторанів та інших закладів, дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

06.02.2017 року та 20.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 187 КУпАП .

Враховуючи вище викладене, вважаю , що ОСОБА_1 необхідно призначти адманістративне стягнення у вгляді штрафу на користь держави в розмірі передбаченому санцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження №№ 3/484/186/17, 3/484/187/17 для одночасного розгляду під номером провадження 3/484/186/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, за ч.1 ст. 187 КУПАП визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський