Справа № 584/154/17
Провадження № 3/584/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 13.10.2006 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого вчителем фізкультури в ЗОШ № 2 м. Путивль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.01.2017 року, о 11 год. 10 хв., на автодорозі «Т-19-14» поблизу с. Успенка Буринського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.01.2017 року, о 11 год. 10 хв., на автодорозі «Т-19-14» поблизу с. Успенка Буринського району він був зупинений працівниками поліції та у присутності двох свідків відмовився проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому, того дня він алкогольних напоїв не вживав та був тверезий. При зупинці його працівниками поліції останні не представились та не пояснили причину зупинки, а також не розяснили йому наслідків відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187850 від 08.01.2017 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до довідки, виданій інспектором дорожнього нагляду Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В» серії СІА № 137594 від 27.11.2001 (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5