Справа 688/2204/17
№ 3/688/696/17
Постанова

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НА № 371950 від 23 січня 1998 року, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

03 серпня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 478018 від 18 липня 2017 року, ОСОБА_1 27 липня 2017 року близько 22 години 50 хвилин в м. Шепетівка по вул. Січових Стрільців (Гоголя), будучи за кермом транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номерним знаком «ВК 0254 ВЕ» здійснив зіткнення з електроопорою та залишив місце ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 411645 від 28 липня 2017 року, ОСОБА_1 27 липня 2017 року близько 22 години 50 хвилин в м. Шепетівка по вул. Січових Стрільців (Гоголя), будучи за кермом транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номерним знаком «ВК 0254 ВЕ» водій не врахував дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з електроопором, врезультаті чого дана електроопора впала.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.10А, п. 2.10Б, 2.10В та п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №№ 3/688/696/17 (688/2204/17), 3/688/709/17 (688/2226/17), про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, слід обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення, аргументи та повідомив всі обставини дорожньої транспортної пригоди під час якої було допущено адміністративне правопорушення.

Попри те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411645 від 28 липня 2017 року, рапортом Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 28 липня 2017 року, поясненнями водія автомобіля «RENAULT» ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік