Справа № 324/846/17
Провадження № 3/324/424/2017
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пролетарська), 180, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. протокол серії БР №173576 від 28 травня 2017 року, складений інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, було повернуто для належного оформлення до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

11 липня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БР №173576 від 28 травня 2017 року, складений інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено: «28 травня 2017 року о 15-10 год. керуючи мотоциклом ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 по вул.Пролетарська у м.Пологи проти будинку №186 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395), з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП не передбачає настання адміністративної відповідальності водія у разі «ухилення» від вчинення певних дій, в той час як в поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_3 саме «ухилився» від проходження медичного огляду, про що було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року.

У той же час, відповідно до п. 6 розділу 9 Інструкції № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Натомість у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_3 щодо ухилення від огляду.

Не містять деталізації таких дій водія і письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Окрім того, згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Вказаними нормативними документами визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп'яніння.

Пунктами 3, 4, 6 Постанови та пунктами 1, 2, 3, 6, 7 ч.1 Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

Натомість, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять інформації про те, чи пропонував поліцейський ОСОБА_3 пройти огляд у закладі охорони здоровя, а якщо пропонував, то як відреагував ОСОБА_3 на вказану пропозицію.

Окрім того, викладаючи фабулу вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, зазначила, що він «від проходження огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху». Тобто, у порушення вимог ст.ст.254,256 КУпАП у протоколі не зазначено, від якого саме огляду відмовився ОСОБА_3 та з якою метою передбачалося проведення огляду.

Відповідно до п. 1 розділу 9 Інструкції № 1395 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Натомість матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_3 від керування мотоциклом, як того вимагають положення ст. 266 КУпАП і п. 1 розділу 9 Інструкції № 1395.

Наведене позбавляє суд можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №173576 від 28 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БР №173576 від 28 травня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: