1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/548/17 3/335/221/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ЗТМК пічовий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії БР № 270934 від 01.01.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до довідки інспектора доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 17 жовтня 2016 р., постанова не винесена..
Також, до матеріалів справи додано витяг з бази даних правопорушень щодо ОСОБА_1 з якого випливає облік правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із датою вчинення 17 жовтня 2016 р.
Таким чином, в даному випадку в разі відсутності постанови суду, яка набрала законної сили, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Отже, у підтвердження повторності вчинення правопорушення слід надати копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Крім того, також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено таку кваліфікуючу ознаку правопорушення як повторність.
Відповідно до п. 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
У звязку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до органу, який його склав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ЗТМК пічовий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, разом з матеріалами справи направити на доопрацювання органу, який його склав.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова