Справа № 225/5527/16-п
Провадження № 3/225/2/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 08 годині 00 хвилин в с. Новгородське по вул. Свободи у м. Торецьку ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від продування алкотестера «Drager» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріал про адміністративне правопорушення і дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року серії АП1 898526, поясненнями свідків.

Разом з тим, суд, вирішуючи відповідно до вимог ст.280 КУпАП питання чи підлягає особа адміністративній відповідальності, встановив, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 25.08.2016 року, а ч. 2 ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.247, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 3/225/2/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: