Справа № 339/4/17 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Долинського відділення поліції Калуського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 листопада 2016 року близько 18 год. 20 хв. на 75 км-28.5 м. автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці», керуючи транспортним засобом марки І-VAN номерний знак НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та під час руху відбулося відривання заднього лівого колеса, що призвело до пошкодження автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 ПДР України а саме не перевіривши технічний транспортного засобу перед виїздом, що призвело до пошкодження транспортних засобів чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що відбулося розривання колісного диска внаслідок чого відірвалося заднє колесо в керованому ним транспортному засобі та пошкодило зустрічний автомобіль. Свою вину у вчиненні ДТП визнає, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Пунктом 2.3. ПДР України зокрема встановлено, що водій перед виїздом зобов'язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Нормами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення у повному обсязі доведена зібраними та ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року серії АП2 №002119 складеного інспектором Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2016 року близько 18 год. 20 хв. на 75 км-28.5 м. автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці», керуючи транспортним засобом марки І-VAN номерний знак НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу внаслідок чого під час руху відбулося відривання заднього лівого колеса автомобіля, що призвело до пошкодження зустрічного автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4Є.(а.с.1);

- доданою схемою наслідків ДТП за якою вбачається, що в автомобілі «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: переднє ліве крило, дверка, бампер, передня ліва стійка, передня ліва фара. В автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено заднє ліве крило (а.с.4).

- письмовими визнавальним поясненням ОСОБА_1 в якому він підтверджує свою вину у вчинення ДТП(а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 в яких він зазначив, що при зустрічному розїзді з автомобілем у останнього відірвалось заднє ліве колесо і пошкодило керований ним автомобіль(а.с.3);

- фото таблицями на яких зафіксовано автомобілі, які зазнали механічних ушкоджень внаслідок ДТП, що мала 22 листопада 2016 року на 75 км-28.5 м. автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці», (а.с.5-10).

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.23 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність. До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить визнання вини, щире розкаяння.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу зазначеного в санкції статті 124 КУпАП.

Суд визнає, що накладення штрафу є дійсно необхідними та достатніми стягненням для виправлення ОСОБА_1 і попередженню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного ст.124 КУпАП та керуючись ст.276,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять гривень) грн. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.