№ 415/303/17
№ 3/415/202/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.
В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинене останнім 07.01.2017 року, тобто до вчинення адміністративного правопорушення 08.01.2017 року. Справа надійшла до суду 16.01.2017 року, головуючий суддя Березін А.Г.
Ст. 130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки для кваліфікації дій особи за ст. 130 ч.2 КУпАП достатньо лише факту попереднього вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а наявність накладання за нього адміністративного стягнення не є обовязковою умовою, матеріалами справи не доведено наявність складу зазначеного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.
Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.
При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 247 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г.Березін