Справа № 377/3401/17
Провадження № 3/337/1069/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали по протоколу ГП № 446822, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дорошенка, 3. Кв. 193 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 30.08.2017 року, о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кв. 193 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив свою дружину ОСОБА_2, чим повторно протягом року вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що вони з потерпілою перебувають у шлюбі. В цей день вони сварилися, але він її не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона приїхала з Росії, вони з чоловіком сварилися та ОСОБА_1 побив її, сусіди викликали поліцію.

Провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1статті 173-2 КУпАП з наступних підстав.

У практиці Європейського суду з прав людини існують рішення, що стосуються порушення прав людини, встановлених у Європейській конвенції в ситуаціях насильства в сімї. Це, зокрема, «А проти Сполученого Королівства» (1998), «Контрова проти Словаччини» (2007), «Беваква та С. проти Болгарії» (2008), «Опуз проти Туреччини» (2009). Європейський суд прийшов до висновку, що насильство в сімї не є приватною чи сімейною справою, але є питання, що зачіпає суспільні інтереси, що в свою чергу вимагає ефективних дій з боку держави.

Згідно частини 1статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї та тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 446822 від 05.09.2017 року (а. с. 1), рапортом (а. с. 6), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 2, 4), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1статті 173-2 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 173-2 ч. 1 КупАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, які згідно ст. 30-1 КупАП, не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, або адміністративний арешт строк до семи діб, який згідно ст. 32 КупАП не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Крім того, згідно ст. 32 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту може застосовуватись лише у виняткових випадках.

ОСОБА_1 народився 07.06.1952 року і має вік понад 60 років

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки правопорушнику більше 60 років жодне із адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути до нього застосовано.

Враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністратвиної відповівдальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст.22, 30-1, 32, ч. 1 173-2, 280-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.