Справа № 675/1264/17
Провадження № 3/675/440/2017
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №478804 від 01.07.2017 року, ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1С.) ставиться у вину те, що вона 01.07.2017 року о 00 год. 33 хв., керувала автомобілем HUMMER, Н3 , д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Заславській в м. Ізяслав з ознаками алкогольного спяніння, що виражалося у запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Згідно вказаного протоколу констатується, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У ході розгляду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, остання заперечила свою винуватість у повному обсязі, надавши суду відповідні пояснення.

Під час судового розгляду вказаних матеріалів судом було здійснено виклик у судові засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили обставини свого перебування під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, надали показання щодо проведеної процедури огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, судом було заслухано і особу, яка складала та оформлювала протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №478804 від 01.07.2017 року, уповноваженого працівника поліції ОСОБА_4

Разом з тим, з врахуванням тієї обставини, що під час розгляду справи встановлено, що під час передачі на розгляд суду матеріалів про адміністративне правопорушення не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює постановлення судового рішення, яке б відповідало вимогам матеріального та процесуального права, на обговорення ставилося питання про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

ОСОБА_1 та її захисник не заперечували щодо повернення матеріалів для доопрацювання.

Вирішуючи питання щодо можливості постановлення судового рішення за наявними матеріалами, суд врахував наступне.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно діючого КУпАП стаття 130 містить 6 (шість) частин, однак, із вищевказаного протоколу не вбачається, яка саме частина зазначеної статті інкрімінується ОСОБА_1 особою, яка передала адміністративні матеріали, оскільки при складанні протоколу серії АП2 №478804 від 01.07.2017 року відсутня вказівка на частину статті 130 КУпАП, а дії останньої кваліфіковано за ст. 130 КУпАП в загальному порядку.

Дана обставина є такою, що сама по собі, у разі встановлення вини, унеможливлює, притягнення до адміністративної відповідальності і була встановлена вже в ході судового розгляду. Суд констатує, що не вправі вносити будь-які зміни до протоколу про адміністративні правопорушення, що є повноваженнями осіб, які його складають.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

У ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки в найкоротший термін з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП, направити для належного оформлення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король