г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1770/17
Номер провадження 3/213/571/17
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Введенка, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 20.06.2017 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований по вул. Недєліна, 27 в м. Кривий Ріг, таємно викрала з полиці магазину пиво марки «Жигулівське» в кількості 1 шт.

У судове засідання ОСОБА_3 не доставлена.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

-Не зазначено частину статті, за якою ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності;

-не розкрита обєктивна сторона правопорушення не зазначено повну назву пива, яке викрала ОСОБА_3, його вартість, обєм, інші ідентифікуючі ознаки. Крім того, не зазначено кваліфікуючі ознаки правопорушення «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки»;

-не зазначено, чи піддавалася ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КпАП України. Крім того, графа протоколу, яка має містити відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не заповнена, замість цього графа «склад адміністративного правопорушення» містить перелік статей, які не впливають на кваліфікацію правопорушення;

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від дачі пояснень, в такому разі посадова особа, яка склала цей протокол, повинна зазначити про це). У разі відмови від надання пояснень така відмова не засвідчена підписами понятих;

-не повно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (область, район);

-не повно зазначено місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначено область, район);

-до протоколу додано розписку ОСОБА_4 про приймання на зберігання пива, проте не зазначено його посаду та яке відношення він має до магазину «АТБ-Маркет».

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.51 КпАП України, розглядається у пятиденний строк, що унеможливлює її розгляд, оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не доставлена.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 КпАП України - повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя В. В. Мазуренко