Справа № 309/1255/17
Провадження № 3/309/424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2017 року серії БР № 046837 вбачається, що ОСОБА_1 23 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., по вул. Центральна в с. Сокирниця Хустського району, в напрямку м. Хуст, керуючи автомобілем марки «Land Rover», номерний знак Польської Республіки TPI 44 SS, обїжджаючи перешкоду, а саме яму, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порішила вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП була постанова слідчого СВ Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 М про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201 від 24 лютого 2017 року було закрите у звязку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року (справа № 309/1220/17, провадження № 1-кс/309/257/17) провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 М про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року закрито, оскільки постановою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.06.2017 року вже скасовано оскаржену постанову слідчого.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_4 просив повернути матеріали адміністративної справи Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стала постанова слідчого Курятник М. М. про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року, яка на даний час скасована керівником Хустської місцевої прокуратури і по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на наведене, а також з метою недопущення притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої по тому ж самому факту відкрите кримінальне провадження, тому вважаю, що матеріали необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5