overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/806/17
Провадження № 3/513/230/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Міняйлівської ЗОШ» ,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на присадибній ділянці за місцем свого проживання - с. Міняйлівка Саратського району, Одеської області, вул. Садова, 29, незаконно вирощував 55 кущів рослин маку-снотворного, які були виявлені та вилучені працівниками Саратського відділення поліції 29 червня 2017 року, в період часу з 19:00 по 20:00 годину.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0000333 від 28 липня 2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, як незаконне вирощування снотворного маку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність: провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних 55 наркотиковмісних рослин маку.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 01 грудня 1997 року), подвійний розмір штрафу, тобто шістсот дванадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 592/8555/17
Провадження № 3/592/1801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 1-а Заводська, буд. 7/2, рнокпп НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2017 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 року о 22- 40 год в м. Суми, по вул. Привокзальна, буд. 27 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108 н.з. 351-09 СА з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звуження зіниць ока, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився у медичному закладі СОНД, що підтверджується висновком СОНД № 3830 від 05.08.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України..

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 096610 від 05.08.2017 року, висновком СОНД № 3830 від 05.08.2017 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф у розмірі 40 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/3541/17
Провадження № 3/577/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ватутіна, в м. Конотоп Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz E200 д/н ОD VA77, який рухалася в попутному напряму. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 523043 від 15.08.2017 року (а.с.1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/904/17
Провадження № 3/584/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2017 близько 23-ї год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми умисними діями скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.07.2017, перебуваючи вдома у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора-чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 24.07.2017 про те, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє насильство в сімї (а.с.3), заявою ОСОБА_2 на імя начальника Путивльського ВП від 24.07.2017 про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1, який вчиняє з нею сімейні сварки (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.07.2017 про вчинення її співмешканцем сімейної сварки (а.с.5), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Справа № 608/1317/17

Номер провадження3/608/239/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Чорткова, вул. Незалежності, 88/21 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, пенсіонерки, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року біля 15 год. 10 хв. в магазині №2 «Продукти» по вул. С. Бандери, 23 в м. Чорткові Тернопільської області ОСОБА_1 таємно викрала чотири шоколадні вироби вартістю 88,75 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625880 від 21 серпня 2017 року, матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/447/17
Провадження № 3-в/650/23/17
П О С Т А Н О В А

22.08.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка подання інспектора В.Олександрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_3 районного суду від 02.06.17 року на гр. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за те, що він 05.04.2017 року близько 11-45 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

20.04.2017 року до ОСОБА_3 районного відділу з питань пробації надійшла постанова ОСОБА_3 районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2, цього ж дня він був поставлений на облік.

ОСОБА_2 викликався на 22.05.2017 року, але в установленому порядку не зявився до районного відділу з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування адміінстративного стягнення у вигляді громадських робіт. 22.05.2017 року та 30.05.2017 року його співмешканка надала до відділу довідки з Великоолександрівської центральної районної лікарні про те, що йому протипоказані фізичні навантаження строком на 2 місяці, асаме до 28.07.2017 року. 03.08.2017 року та 08.08.2017 року порушник викликався до відділу пробації для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не зявився. З поштового відділення листівки з повідомленням про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, до відділу пробації не повертались. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник РВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підримав. Просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не має наміру відпрацьовувати громадські роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт. Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Заслухавши представника В.Олександрівського РВ з питань пробації, ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_3 районний суд.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 658/3008/17
провадження № 3/658/950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 серпня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 серпня 2017 року, за місцем свого проживання в Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, по вул.. Урицького, 39 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №947038 від 15.08.2017, рапортом інспектора чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП України майора поліції ОСОБА_3, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 820019, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/3544/17
Провадження № 3/577/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 22, Сумської області, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 В м. Конотоп по вул. Батуринський, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 521944 від 17.08.2017 року (а.с.1), доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2