Справа №: 398/1976/17
провадження №: 3/398/534/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, в.о. директора - головного інженера ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час планової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування, проведеною в період з 10.05.2017 року по 11.05.2017 року на ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування» за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Куколівське шосе, 5-А, виявлено, що на ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування» порушуються вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП щодо виплати заробітної плати не рідше, ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення терміну, за який проводиться виплата заробітної плати, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, заробітна плата на підприємстві за другу половину квітня 2017 року виплачувалася частково 05.05.2017 року в сумі 24 822 грн. 79 коп., а решта 10.05.2017 року в сумі 11 462 грн. 63 коп., тобто пізніше 7 днів після закінчення терміну, за який проводиться виплата заробітної плати. Наказом від 25.04.2017 року № 27 затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на доплати до тарифних ставок і посадових окладів за результатами атестації робочих місць за умовами праці (електрогазозварник та газорізальник по 8 %), а наказом від 04.07.2007 року ОСОБА_2 прийнято на роботу слюсарем-збиральником металоконструкцій 4 розряду з вміненням обовязків електрогазозварника з 04.07.2007 року, в той же час облік виконуваної роботи електрогазозварника не вівся, внаслідок чого неможливо визначити суму доплати за роботу із шкідливими і небезпечними умовами праці, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив наступне. Виплата заробітної плати працівникам ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування»за квітень 2017 року була здійснена двома частинами перша 05 травня 2017 року, друга 10 травня 2017 року. Затримка з виплатою другої частини заробітної плати сталася в звязку з відсутністю 05 травня 2017 року на підприємстві електроенергії, що підтверджується листом Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 23.06.2017 року № 1452/71, тому наказом по підприємству від 05 травня 2017 року № 32 перенесено робочий день з 05 травня 2017 року на 20 травня 2017 року, а 6, 7, 8, 9 травня 2017 року були вихідними та святковими днями. Друга частина заробітної плати за квітень виплачена наступного робочого дня після 05 травня 2017 року 10 травня 2017 року. Облік виконуваної роботи електрогазозварником з 04.07.2007 року не вівся, оскільки на підприємстві фактично не виконувались такі роботи. В колективному договорі ці роботи також не були прописані. Але з червня 2017 року такі роботи на підприємстві ведуться, ведеться облік і нарахування до заробітної плати, також це зазначено в новому колективному договорі. Провадження по справі просив закрити в звязку з відсутністю порушення трудових прав працівників.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом № 11-04-054/0288 від 11.05.2017 року про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 11-04-054/0447, витягом зі статуту ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування», посадовою інструкцією головного інженера ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування», копією наказу від 24.04.2017 року № 26, копією наказу від 01.06.2006 року № 39а, копією відомості про виплату грошей № 00006 за 05.05.2017 року, копією відомості розподілу заробітної плати на ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування» від 10.05.2017 року, копією наказу від 25.04.2017 року № 27, копією Переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на доплати до тарифних ставок і посадових окладів за роботу у шкідливих умовах праці, копією наказу від 04.07.2007 року № 71а, копією табелю обліку робочого часу на ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування» за квітень 2017 року.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 хоча і є формальні ознаки порушення вимог законодавства про працю, однак вони не завдали шкоди трудовим правам працівників ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування», на теперішній час виявлені порушення усунуті, ОСОБА_1 являється особою похилого віку, слід звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко