Справа № 263/9996/17
Провадження №3/263/1716/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117410 від 10 квітня 2017 року, згідно якого 10 квітня 2017 року о 09:15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 179 по вулиці Митрополитській в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Постановою суду від 03.07.2017 року вказаний протокол був повернутий до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі для належного до оформлення, а саме для надання доказів, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зауважено, що в провадженні суду вже знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за таких же обставин (протокол Серії БР № 073033 від 27.06.2017 року).
Крім того, постановою суду від 20.07.2017 року вказаний протокол також був повернутий для належного до оформлення, оскільки майже усі документи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження, рапорту інспектора, додані до протоколу є ксерокопіями.
Як вбачається із знов надійшовших до суду матеріалів вищенаведені недоліки не усунуті.
Так, документи, які додані до протоколу від 10.04.2017 року окрім самого протоколу, листа Управління патрульної поліції в місті Маріуполі та рапорту є копіями, а саме: схема місця ДТП, пояснення осіб, постанова про закриття кримінального провадження, акт обстеження, та інш.
Згідно п. п. 2.11, 2.12, 2.13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р. до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються до районного (місцевого) суду за місцем учинення правопорушення. Копія справи, що передана до суду, зберігається у державного інспектора. У подальшому до неї додаються результати розгляду справи в суді (копія постанови суду, копія акта державної виконавчої служби тощо).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
З вищенаведених норм законодавства вбачається, що до суду спрямовуються оригінали документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а їх копії зберігається у державного інспектора. Проте в порушення наведених норм в даному випадку до суду були спрямовані лише копії документів, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та які суд не може прийняти як належний та допустимий доказ по справі, що в свою чергу перешкоджає повному, всебічного та обєктивному її розгляду.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 від 10.04.2017 року, 13.06.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального кримінального провадження від 11.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного кримінального правопорушення, та копію вказаної постанови було спрямовано начальнику Управління патрульної поліції в місті Маріуполі для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП, після чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 073033 від 27.06.2017 року за ст. 124 КУпАП, який на даний час перебуває на розгляду у суді (справа №263/7938/17).
Таким чином вбачається, що в провадженні суду перебувають два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за одне і теж саме правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в той час як відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборонено переслідування, або судовий розгляд щодо правопорушення, якщо воно виникло з ідентичних фактів або фактів, як по суті були однаковими.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 251, 256 , 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа