overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 1-го курсу ЖППЛ №6, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року біля 00 години 20 хвилин у ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пров. Політехнічний, було виявлено та вилучено наркотичний засіб «Канабіс», який він зберігав для власного спожитку без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №184623 від 01.01.2017 року (а.с. 1), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 11.10.2016р., протоколом допиту свідка, висновком експерта №2/1117 від 08.12.2016.

Своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №204/7236/16-п
Провадження №3/204/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в компанії «Перше кредитне бюро», який мешкає за адресою: вул.Манкевича, буд.51 у м.Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, втретє, після належного оформлення надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП.

23 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Тісна, 16а, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї проти ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 073891 від 23 жовтня 2016 року; рапортом співробітника поліції; заявою до органів поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В від 23 жовтня 2016 року, згідно яких він фактично свою провину визнав та факт вчиненого правопорушення не заперечив.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш
Справа № 647/168/17
№ провадження 3/647/146/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року о 06-30 год. знаходячись на р. Козак в районі с.Одрадокамянка, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлена: мисинова сітка a 25 мм, L 10 м, риби виявлено не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.13.1(г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КпАП України підтверджується поясненнями, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки .

На підставі ст. ст. 33, ч.4 ст. 85 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a 25 мм, L 10 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 461/7361/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.10.2016р. близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на 5 км. автодороги Західний обхід м. Львова в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 057987 від 27.10.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 457/50/17
провадження №3/457/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137144 від 04.01.2017 року, а саме: 04.01.2017 року о 12.45 год. в м. Трускавці по вул. Скоропадського, ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Orion", з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Правопорушник подав суду заяву, в якій просить суд скерувати справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду - за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, те що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія паспора, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 276,277,278 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №647/150/17
Провадження № 3/647/133/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, Корабельний, провулок Больничний, 6, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, на а/д Херсон-Генічеськ 48 км.+130м., не стежив за дорожньою обстановкою, комплектністю та станом транспортного засобу, в результаті чого від транспортного засобу відокремилося заднє ліве колесо, вилетіло на смугу зустрічного руху і зіткнулося з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся. Окрім цього, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівшина Вишгородського району Київської області, громадянина України, кулеметник у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП,
20 листопада 2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 прибув у військову частину із звільнення у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 22 листопада 2016 року, витягом №4570 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 541/39/17
Номер провадження3/541/58/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.01.2017 року, о 02 годині 10 хвилин в с. Комишня по вул. Леніна,82, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив маневр розвороту заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв неподалік. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.9 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АП2№ 530046 від 07.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вина останнього доведена в судовому засіданні він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0001 ,одержувач коштів - ГУК Полтавської обл. 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2