Справа № 367/5183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 49 від 30.06.2017 року про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією, відповідно до якого гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду першого заступника міського голови м. Ірпінь Київської області ,будучи згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2017 року даний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на дооформлення до Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення наявні суперечності стосовно зазначення часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме 22.01.2017 року в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме в десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Втім, далі у протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 22.02.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до Ірпінського міського суду Київської області 07.08.2017р. після дооформлення, суд прийшов до висновку, що постанова суду від 10.07.2017 року виконана не була, а тому дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МОН України 04.05.2005р. за № 273 зареєстрованої в МЮ України 27.05.2005р. за № 589/10869, яка станом на 14.08.2017р. чинна, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 49 від 30.06.2017 року про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - повернути на дооформлення до Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2