Справа № 211/3253/17
Провадження № 3/211/1476/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює машиністом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АК 813231,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії БР № 076760, 11 липня 2017 року о 23-40 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Апостолівська, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «ИЖ ЮУ», державний номерний знак 3300ДНО з ознаками алкогольними спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному порядку в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю надання йому правової допомоги.

Справа тричі призначалася до слухання.

26.07.2017 р. ОСОБА_2 в суд не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що він потребує правової допомоги (а.с.7).

14.08.2017 р. ОСОБА_2. повторно не зявився, надавши до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою. Лікарняний виписаний з 11.08.2017 р., режим амбулаторно (а.с.10,11).

Вважаю, що ОСОБА_2 умисно затягує розгляд справи з метою уникнення від відповідальності за статтею 130 КУпАП шляхом очікування спливу передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку після вчинення правопорушення, після якого на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення.

Крім того, у правопорушника було достатньо часу, щоб скористатися правовою допомогою (з 26.07.2017 р.).

Статтею 277 КупАП передбачено, що справа повинна бути розглянута у 15-денний строк. Справа надійшла до суду 25.07.2017 р..

Враховуючи викладене, та те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справи провести на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 076760 від 11.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він пояснив, що на вимогу працівника поліції відмовився від проходження повного медичного обстеження для виявлення стану спяніння, вранці випив пляшку 0,5 пива; поясненнями свідків, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду (а.с. 2-4).

Також під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи. На відеозаписі зафіксовано наступне:

о 23:40 год. ОСОБА_2 запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спецзасобу Drager та в медичному закладі охорони здоровя, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду;

о 23: 47 год. ОСОБА_2 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

о 00:02 год. ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Вказане беззаперечно свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як вбачається з відеозапису всі вказані умови працівниками патрульної поліції були виконані, тому вважаю, що інспектор патрульної поліції діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1