overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №296/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 03.08.2016 року близько 12.30 год. поблизу будинку № 100 а по вул. Мануїльського в м. Житомирі зберігав при собі , без мети збуту, подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/715 від 30.08.2016 року являється наркотичним засобом «Канабіс» вагою 1,51 грам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується вищенаведеним протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком експерта від 30.08.2016 року № 2/715.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ст. 309 ч. 1 КК України) відносно ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області 28.11.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 24.01.2017 року, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа 610/3285/16-п
Провадження № 3/610/76/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

31.03.2016р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, оскільки ним вже розглядався даний матеріал та постановою від 28.10.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 22.11.2016р. постанову суду від 28.10.2016р. відносно ОСОБА_1 скасовано та матеріали даної справи повернуто до Балаклійського ВП ГУНП для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/1121/16-п
Провадження 3/721/1/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДП "Путильський лісгосп" Державне агенство лісових ресурсів України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1975р.н., який проживає за адресою с.Галицівка вул.Лугова,8кв.1, Путильський район Чернівецька область, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 18.10.2016р. по 09.11.2016р. утримував в неволі та намагався збути через мережу інтернет самця козулі, шляхом тримання його у власному сараї, чим порушив правила утримання диких тварини у неволі або в напіввільних умовах, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1М дане правопорушення вчинив вперше його позитивну характеристику, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,88-1 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 302/116/17 3/302/69/17
П О С Т А Н О В А

07.02.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Прохідне, 125, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: АА №527709 від 07.02.2017р. гр.ОСОБА_1, не виконує опікунські обовязки стосовно своєї підопічної дитини ОСОБА_2, 25.06.2009р.н. та батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3, 01.04.2014р.н., не створивши належних умов для навчення та відпочинку дітей, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згідна, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №601/2151/16
Провадження № 3/601/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН №193/71/17
Провадження №3/193/9/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 19 лютого 2016 року близько 12 години за адресою с. Перше Травня вул. 30 річчя Перемоги, буд. 151, гр. ОСОБА_1 безпідставно вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, висловлювався в її сторону брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, повторно протягом року.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду повторно 25 січня 2017 року, тобто за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 34-38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Коваль ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.08.2016 року поліцейським роти № 3 батальйону № 4 УНП м. Запоріжжя рядовим поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 № 385533 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 06.08.2016 року о 16.35 в м. Запоріжжя по Донецькому шосе, водій автомобіля MITSUBISI LANCER д/з АР 4270 СН ОСОБА_1 під час обїзду автомобіля РУТА д/з АР 4270 СН не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Встановлено, що даний адміністративний матеріал неодноразово повертався на доопрацювання відповідно до постанов Токмацького районного суду Запорізької області від 16.09.2016 року, 03.10.2016 року, 19.10.2016 року. Підставами чого була невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та не підсудністю Токмацькому районному суду Запорізької області.

Після доопрацювання вказані недоліки не усунуті, у звязку з чим, суддя позбавлений можливості розглянути дані матеріали та прийняти за наслідками законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали адмінсправи підлягають поверненню до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області, для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/136/17
провадження № 3/527/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 703792, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.12.2016 року о 09.30 год. на водоймі в с. Сиротенки Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, довжиною 47 м, висотою 1,9 м, вічко 50х50 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 4 штуки, загальною вагою 2 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 68 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 47 м., висотою 1,9 м., вічко 50х50 мм., без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 26.01.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 361/765/17
Провадження № 3/361/393/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/344/349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007964 від 02.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 20-40 год. по вул. Юності 1 в м. Івано-Франківську образливо чіплявся до перехожих громадян, нецензурно висловлювався в їх сторону та перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007964 від 02.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 02.09.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа номер 237/284/17
Провадження номер 3/237/152/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року серії ДО 021582 вбачається,що ОСОБА_1, 16.12.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції, хапав їх за формений одяг, зброю, висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Розглянувши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника ОСОБА_1.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Марїнського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 24.01.2017