Провадження № 3/679/306/2017
Справа № 679/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин в с.Здовбиця по вул.Шосовій, ОСОБА_1 керував мопедом «Cузукі Адресс» без номерного знаку в стані наркотичного спяніння та не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, чим порушив п.2.4, п.2.9(а) ПДР. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота Пріус» на вул.Шосовій в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що вину визнає.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданого КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР від 30.05.2017 року, згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених статтею 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколів, у ході розгляду справи та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, з урахуванням вимог часини 2 статті 36 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник