Справа № 366/489/17
Провадження №3/366/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву заступника начальника управління-начальника відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_1 щодо надання інформації щодо дій відносно вилучених речей в справі № 366/489/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2017 року до суду надійшла заява заступника начальника управління-начальника відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_1 щодо надання інформації щодо дій відносно вилучених речей в справі № 366/489/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2017 року, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині не було вирішено питання стосовно речових доказів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000580 від 27.01.2017 року, а саме: сітки з жилки.

Як вбачається з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.07.2017 року, (який не належним чином наданий суду, не зареєстрований в канцелярії суду), речові докази по справі знаходяться на зберігання на КПП «Поліське».

Як вбачається з приймального акту № 16 від 31.01.2017 року у громадянина ОСОБА_2 прийнято на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області сітку з жилки: l-15 м, h 1,2 м, q 40 мм.

Відповідно до положень ст.283 ч.4 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вилучена сітка є його власністю.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а речові докази, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000580 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в справі № 366/489/17 сітку з жилки у кількості 1 (одна) шт. - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков