overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3944/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року, приблизно о 09:00, ОСОБА_1 Кионг знаходячись по вул. Базовій в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області здійснював незаконні валютні операції з обміну валютних цінностей.

У ОСОБА_1 Кионг було вилучено валютні цінності в сумі 179 460,00 гривень та 423 доллари США, які переданні ОСОБА_1 Кионг під сохоронну розписку від 15.10.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 Кионг вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

ОСОБА_1 Кионг в судові засідання, призначені на 23.12.2016 року та на 20.01.2017 року не з"явився, відомості про отримання ним судового виклику у суду відсутні.

Вина ОСОБА_1 Кионг у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення ОСОБА_1 Кионг було вчинено 15.10.2016 року, на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Кионг до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилученні у ОСОБА_1 Кионг грошові кошти в сумі 179 460,00 гривень та 423 доллари США згідно з сохоронною розпискою від 15.10.2016 року - вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 460/69/17
Провадження №3/460/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Форитас"-,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2017 року 0 23 год 45 хв в м.Новояворівську по вулиці Степана Бандери,6 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "Citroen Jumry" реєстраційний знак ВС 4471ЕН, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний знак ВС 1435ВМ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження транспортним засобам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка поступила до суду 11.01.2017 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 460/69/17-піз справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 460/68/17-п, присвоївши їй номер № 460/68/17-п, провадження №460/117/17.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 12 год.00 хв. 02 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 183/305/17
№ 3/183/262/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2017 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

19.01.2017 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол (серія АА 491962), з доданими до нього документами, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, адже на його зареєстровану адресу місця проживання направлялася повістка про виклик до суду.

Крім того, явку ОСОБА_1 до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Отже, суд, розглянувши надані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважає за необхідне повернути їх до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання (для доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/4/2017

Справа № 330/2414/16-п

"24" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву Приазовського національного природного парку про уточнення постанови суду № 3/330/723/2016 від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області 330/2414/16-п від 28 грудня 2016 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби та стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Представник Приазовського національного природного парку звернувся в суд з заявою в якій просив з метою подальшого виконання постанови суду 3/330/723/2016 відносно ОСОБА_1, в частині конфіскації, оскільки відповідно до адміністративного протоколу № 000137 вилучено сітку.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає що заява Приазовського національного природного парку про уточнення постанови суду № 3/330/723/2016 від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приазовського національного природного парку про уточнення постанови суду № 3/330/723/2016 від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовольнити.

Доповнити постанову Якимівського районного суду Запорізької області по № 330/2414/16-п, провадження № 3/330/723/2016 від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП зазначивши:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби та знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 460/205/17
Провадження №3/460/166/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.02.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , м.Яворів Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 листопада 2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в місті Яворові Львівської області старший прапорщик ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої і на АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані та був затриманий патрулем військової служби правопорядку.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненям самого ОСОБА_1 , який визнає факт вчинення ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 129/73/17
Провадження по справі № 3/129/67/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки не підтримує санітарний стан в житловому будинку та діти були одягнуті в брудний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи вину визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що в житловому будинку на теперішній час все чисто та охайно, санітарний стан підтримує та одяг дітей випраний.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, обставин скоєного та факт підтримання санітарного стану в житловому будинку та чистоти речей в які одягненні неповнолітні діти, доказом яких є довідка виконкому Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 1 від 31.01.2017 р. про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує дошкільний заклад «Сонечко» с. Нараївка (а.с.7), довідка-характеристика виконкому Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 64 від 01.02.2017 р. за якою характеризується задовільно (а.с.8) та довідкою СЗШ І-ІІІ ступенів с. Нараївка № 326 від 02.02.2017 р. про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно навчається у 3 класі СЗШ І-ІІІ ст. с. Нараївка (а.с.9), визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття провадження в справі з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/142/17
Справа №754/176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2016р. в 14.15 годин ОСОБА_1, знаходячись біля 2-го під'їзду будинку №1-Б по пр.Маяковського в м.Києві, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці в адресу інспектора УПП ОСОБА_2 та сторонніх перехожих, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і адреса проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1.

З вказаної в протоколі адреси здійснювався виклик ОСОБА_1 до суду, однак судовий виклик був повернутий поштовим відділенням «Укрпошти» з відміткою про неіснування квартири АДРЕСА_2, вказаний будинок налічує 136 квартир.

За таких обставин, протокол містить недостовірні дані щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 Зазначене виключає можливість виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду протоклу, чим виключається можливість розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для зазначення дійсної адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/514/17
Справа №754/1042/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 06.01.2017 року, біля 12:49 год., керуючи транспортним засобом «Опель» р. н. НОМЕР_2 по пр. Маяковського в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» р. н. НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи, письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 04.11.1960 р. н. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/337/192/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у 11-А класі ЗЗНВК «Молодь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З 06.01.2016 року ОСОБА_2 не отримав паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, своєчасно не отримав паспорт у звязку із знаходженням за межами міста.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 згідно його письмових пояснень, свою вину визнав, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа 165/1891/16-п
Провадження 3/165/110/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Нововолинського міського суду для розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП відповідно до ст.221 КУпАП не розглядаються судами, а згідно ст.ст.218, 219 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями та виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, тому дана справа підлягає поверненню в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для подання до відповідного органу за підвідомчістю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221 КУпАП,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для подання до відповідного органу за підвідомчістю для розгляду.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа №721/51/17
Провадження 3/721/26/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Превенції Путильського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м.Чернівці вул.Небесної Сотні 11кв.41, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, 09.01.2017 року о 16 год. 00 хв. в с.Підзахаричі Путильського району керуючи ТЗ Ауді А6 д/н НН0370, не вибрав безпечну швидкість руху та неврахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення, з ТЗ Шкода Фабіа д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2, з ТЗ Форд Ескорд д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, з ТЗ ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, з ТЗ ОСОБА_5 д/н НОМЕР_4., власником якого є ОСОБА_6, в результаті чого дані транспортні засоби частково пошкоджені, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк