overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Козацький,9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого машиністом технологічних насосів Гніденцівського ГПЗ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 в с.Сокиринці Срібнянського району по вул.О.Вересая керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5.А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №277553 від 22 серпня 2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 751/4893/17
Провадження №3/751/1780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігові по вулиці Заводська, біля буд. 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 715 від 01.08.2017 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду не врученим з відміткою: «за не запитом». Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчить про спробу ухилення застосування адміністративного стягнення, особиста явка особи не є обовязковою, а тому суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208064 від 18.08.2017 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2017 року № 715 (а.с.4), рапортом від 01.08.2017 року (а.с.8).

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12158/17

Пров. №3/766/8267/17

24.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючого обов'язки начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, проживаючого за адресою: м. Херсон, пров.Донський, 2-Б, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП, -

встановив:

18.07.2017 головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за ст.212-3 КУпАП, з якого вбачається, що 18.04.2017 ОСОБА_1, будучи виконуючим обов'язків начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, перебуваючи за місцем роботи: м.Херсон, вул.Перекопська, 166, у відповідь на запит потерпілої ОСОБА_3, не надав запитуваних копій документів із вилученням інформації з обмеженим доступом, а повідомив, що вона може ознайомитись лише з реєстром дозвільних документів на сайті Держбудінспекції України. Відтак, у діях виконуючого обов'язки Управління ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП, у зв'язку з порушенням ЗУ "Про доступ до публічної інформації", а саме ненадання інформації.

19.07.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі.

Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 212-3 ч.2, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
11.09.2017 227/2763/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року о 08.00 год. на а/д. Олександрівка Покровськ- Константинопіль, 52 км. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ FORZA н/з НОМЕР_2, виконуючи маневр лівого повороту по вул. Комунальників м. Добропілля, в порушення п.16.13 ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ TF69Y0 н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2Г, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, та прямо на перехресті а/д. Олександрівка Покровськ- Константинопіль м.Добропілля вул. Комунальників здійснив зіткнення, врезультаті чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1А у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011270 від 23 серпня 2017 року; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, схема місця ДТП, яка сталася 23.08.2017 року.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, в скоєному кається та наслідки вчиненого правопорушення: тілесні ушкодження учасники ДТП не отримали, транспортні засоби в результаті зіткнення отримали незначні пошкодження.

Суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до ОСОБА_1А необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 3/234/2045/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 275784 від 2 серпня 2017 року, який надійшов зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ВАТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 02.08.2017 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 80 км автошляху Добропілля-Лиман, рухаючись на транспортному засобі PEUGEOT-PARTNER-TEPEE, номерний знак НОМЕР_2, у напрямку м. Словянськ при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем «PEUGEOT-307», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що коли він почав обганяти автомобіль «фуру», включив лівий поворот, подивився в бокове дзеркало заднього виду. Позаду нього не було автомобіля. Почав виїжджати на зустрічну полосу та в останній момент побачив, як його обганяє автомобіль PEUGEOT-307, який різко виїхав та опинився в мертвій зоні, внаслідок чого він його не побачив боковим зором.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Взводу № 2 РРПП Головного управління НП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу, 04.08.2017 року о 14-20 годині ОСОБА_1 в с. Георгіївка Марїнського району, керуючи мотоциклом «Днепр-11» з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції продути алкотестер та проїхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків..

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017213 від 04.08.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Національної поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017213 від 04.08.2017 року вбачається, що до протоколу додається: копія тимчасового посвідчення, пояснення свідків, відеозапис на диску. В той же час при дослідженні матеріалів справи встановлено відсутність диску з відеозаписом.

Окрім цього, згідно довідки Марїнської ОДПІ Донецької області за відомостями з про адміністративне правопорушення серії БР № 017213 від 04.08.2017 року, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АГ № 329815, адреса Україна, Донецька область, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. Октябрська, 107, неможливо ідентифікувати особу правопорушника, у звязку із чим суд позбавлений можливості встановити номер РНОКПП, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки номер РНОКПП правопорушника є обовязковою умовою Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 КУпАП повернути Взводу № 2 РРПП Головного управління НП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

04.09.17
Справа 237/3427/17
Номер провадження 3/237/1035/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності тарабанько Л.В. за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Так, 14.07.2017 року о 10-45 годні на ринку «Споживач», розташованому по пр. Запорізькому в м. Курахове Марнського району Донецької області був виявлений факт незаконного збуту вяленої риби загальною вагою 1,5 кг громадянкою ОСОБА_1 без дозвільних документів, а саме документу підтверджуючого законність придбання та сертифікату якості Ф-Г, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000168 від 14 липня 2017 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, ст. 88-1 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 88-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 29.08.2017
Справа № 318/1800/17
Номер провадження №3/318/575/2017
ПОСТАНОВА

07.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 649038 від 18.08.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Самойлівка, пенсіонер, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 р близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1М, знаходячись в магазині «Едельвейс», розташованого за адресою вул.Гоголя,13 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2М, чим вчинила дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1М вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями та рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров