Справа № 3-в/593/2/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши клопотання Бережанського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року Бережанський РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області посилаючись на ст. 304 КУпАП звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

В поданні вказано, що на виконанні Бережанського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області знаходиться постанова Бережанського районного суду від 28.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 15.12.2016 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт і направлена для відбуття адміністративного стягнення в МКП «Благоустрій».

21.12.2016 року з МКП «Благоустрій» надійшла інформація, що 20.12.2016 року та 21.12.2016 року ОСОБА_1 не вийшла для відпрацювання громадських робіт. Про вказане кримінально виконавчою інспекцією спільно з директором МКП «Благоустрій» було складено відповідні акти.

Із пояснень ОСОБА_1 стало відомо, що та поважних причин не відпрацювання громадських робіт немає.

Зважаючи на вказане старшим інспектором Бережанського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області до суду було внесено клопотання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Представник Бережанського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні подання покладається на думку суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти подання заперечила, посилаючись на, те, що в неї хворіла дитина, відбувати громадські роботи не має наміру.

Статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Питання провадження про виконання постанов про застосування громадських робіт регулюються главою 30-А Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено стягнення лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту. Таким чином за правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП в порядку виконання постанов про застосування громадських робіт стягнення у виді громадських робіт може бути замінено лише на адміністративний арешт.

Ч. 2 ст. 32 КУпАП встановлено, що адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Вирішення інших питань під час провадження про виконання постанов про застосування громадських робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має дитину віком 4 (чотири) роки в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 301, 32, 304, 3214 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Бережанського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: