Справа № 183/3124/17
№ 3/183/1315/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Мічуріна 10А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 02.07.2017 року о 23.40 годині біля будинку № 5 по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н 471-35ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2017 року близько 23.00 години він на своєму автомобілі «ВАЗ 2107» їхав з смт. Черкаське в с. Вільне. Разом з ним в автомобілі була його 4-річна донька. На вул. Лісна 5 смт. Черкаське його зупинили особи в поліцейській формі, забрали його документи: водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, та попросили вийти з машини. Коли він вийшов з автомобіля, поліцейські йому повідомили, що він пяний, однак він заперечив даний факт, оскільки ані того дня, ані напередодні алкогольні напої не вживав. Після цього працівники поліції сказали, що забирають автомобіль на штраф майданчик. Він їм повідомив, що він тверезий та готовий проїхати до лікарні, однак його слова були проігноровані. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю складу правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дана частина статті передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, відповідно до пояснень ОСОБА_1, пояснень свідків, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи з ознаками такого спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник