П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
"18" липня 2017 р. місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Проїждже, Старобільського району, Луганської області, громадянки України, місце проживання та місце прописки - не вказане, місце служби і посада: військовослужбовець санітарний інструктор батальйону охорони В/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -
- за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 68 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-10 КУпАП від 17.07.2017 року, «не виконала наказ командира, самоусунулася від виконання службових обов`язків. Вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міноборони № 222 від 19.05.2015 р.(далі-Інструкція), протоколи про військове адміністративне правопорушення складаються з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п.п. 4-6 Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.
Протокол № 68 про адміністративне правопорушення складений за ч.3 ст.172-10 КУпАП, однак в графі "вчинила правопорушення", зазначено ч.1 ст.172-20 КУпАП. Разом з тим, структура ст..172-10 КУпАП не має в собі третьої частини.
Крім того встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено місце проживання, місце прописки правопорушника, дата, місце та час вчинення правопорушення, та яку саме норму законодавства порушено.
Аналізуючи дані викладені в протоколі, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п 4. Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками.
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП - повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Ю. Луньова