Провадження№3/331/848/2017
331/4019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ульянова,94

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, в м. Запоріжжя на перехресті вул.Прибрежна Магістраль та вул.Українська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, лікарем-наркологом, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка не визнала факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1, крім того, зазначила що свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в медичному закладі не було, тому їх письмові пояснення не відповідають дійсності. Вказані та інші порушення під час складання протоколу свідчать про неможливість притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби 07.06.2017 року рухаються на патрульному автомобілі та на перехресті вул. Прибрежна Магістраль та вул.Українська близько 00 години 10 хвилин зупиняють автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 Після перевірки у водія документів, пропонують водієві пройти тест на алкогольне спяніння у медичному закладі. При прибутті у медичний заклад лікарем-наркологом проведено тест на алкогольне сп"яніння за допомогою технічного приладу, тест позитивний, лікарем-наркологом зафіксовано факт алкогольного спяніння у медичному висновку.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами :

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 р. серія БР № 004681;

-висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 07.06.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження за допомогою приладу Драгер на місці зупинки.

Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що свідки не були присутні під час проведення обстеження водія, тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння недоведено, суд відкидає, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, саме: записом відеокамери про те, що ОСОБА_1 було обстежено на стан сп"яніння у медичному закладі та встановлено стан алкогольного сп"яніння. Той факт, що він відмовився від проходження обстеження на місці зупинки не є предметом судового розгляду, оскільки порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху працівниками поліції не зафіксовано та не зазначено у протоколі (відмова водія від проходження обстеження у встановленому законом порядку).

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р/р 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0001 одержувач коштів ГУК у м. Києві банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 0001 одержувач коштів ГУК у м. Києві банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 , ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова