Справа № 505/4006/16-п
Провадження 3/505/10/2017
П О С Т А Н О В А

17.01.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 13.11.2016 року о 10:00 годині, по вул. Армійській в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109", д/з 309-66 НК, знаходився в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 18.11.2016 року, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, стверджуючи, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду, у звязку з тим, що не вважав себе пяним.

Слухання справи було перенесено на 28.11.2016 року, однак ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин. Крім того, на неодноразові виклики у судові засідання (09.12.2016 р., 29.12.2016 р., 17.01.2017 р.) правопорушник не зявлявся з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав повістку та власноруч підписав поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №152317 від 13.11.2016 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких останній вказав, що 13.11.2016 року він вживав спиртні напої.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 340 від 13.11.2016 року, ОСОБА_2 проїхав до Подільської лікарні, однак у присутності лікаря від обстеження, достатнього для встановлення остаточного висновку на предмет вживання спиртних напоїв відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адмінстративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ту, обставину, що ОСОБА_2 навмисно не зявляється до суду, і тим самим намагається уникнути відповідальності, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Копію постанови направити правопорушнику, який не був присутній при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _______________