Справа № 404/8117/16-п
Номер провадження 3/404/149/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення директора ПП «Константінов» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 29.11.2016 р. по 07.12.2016 р. ГО «ПП «Константінов», розташованого за адресою: м. Кропивницький, Космонавта Попова, 15/18, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Константінов», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, чим порушив вимоги ст.80 КЗпП України, якою передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Так, при звільненні працівника ОСОБА_2 була виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку за 14 кал. днів, остання пропрацювала з 03.09.2015 року по 13.04.2016 року тому потрібно було нарахувати грошову компенсацію за 15 кал. днів невикористаної відпустки, відтак не було донарахована компенсація за 1 кал. день відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину за вчинення адміністративного правопорушення визнає повністю, порушення усунуто і є малозначним, нікому шкоди не завдано, тому просить положення ст.22 КУпАП.

Крім письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаявся, виявлені порушення усунув, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та враховуючи ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3