Справа №359/5489/17
Провадження №3/359/2528/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Вишеньки, вул. Л. Українки, 21, паспорт серія МВ №318281, виданий Роменським МРВУ МВС України в Сумській області 21.09.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 840208 від 27 червня 2017 року вбачається, що 25.06.2017 р. близько 20 год. 00 хв. в кафе «Романс» за адресою с. Вишеньки, вул. Центральна, 126-а, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, розпивав спиртні напої, а саме горілку, що вказує на неналежне виховання матірю громадянкою ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним, про що свідчить особистий підпис правопорушника у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» протоколу серії АА № 840208 від 27.06.2017 р. на 09 год. 00 хв. 18.07.2017 р., причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно протоколу серії АА №840208 від 27.06.2017 р. вину по вихованню сина визнала повністю, зобовязалася змінити становище на краще, її вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №840208 від 27.06.2017 р. (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.06.2017 року (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5); копією довідки №239 від 25.06.2017 р. (а.с.6); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.7); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у невиконанні матірю обовязків щодо виховання дитини, яке виявилося у вчиненні неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП (дрібне хуліганство), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк