overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/10/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.52-а, за частиною 1 статті195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року о 16 годині10 хвилин в м.Нетішин ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет марки «ПГШ-790», калібру 9 мм., КО №031900, хоча термін дії дозволу на право носіння та зберігання зброї закінчився 17.11.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що вчасно не продовжив термін дії дозволу на право носіння та зберігання зброї, оскільки був відсутній в м.Нетішин. На даний час він такий дозвіл продовжив.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення вогнепальної зброї від 21.11.2016 року, квитанції на прийняту зброю та боєприпаси №41 від 21.11.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення порушення, визнання ним вини, вважаю, що скоєне правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 195-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-2 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 газовий пістолет «ПГШ - 790», калібром 9 мм, КО №031900, яка знаходиться на зберіганні в Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницькоїобласті черезНетішинськийміський суд протягом 10 днів з дня їївинесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючогота зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Вказано, що він 07.01.2017 року близько 12-00 год. по вул. Ісаївська, буд. 14 знаходився у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні постанови про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення двічі протягом року.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
Провадження № 3/127/903/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті на доопрацювання у звязку із відсутністю останнього у судовому засіданні. Однак матеріал доопрацьовано не було.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 не зявився до суду на визначену судом дату та час участь якого в судовому засіданні є обовязковою, тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 187, 256, 278 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку зі чоловіком своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405663 від 05.01.2017 року, рапортом інспектора поліції, заявою ОСОБА_2 від 05.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.01.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 583/182/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-84(182), № 3-85(182), № 3-86(182), № 3-87(182), № 3-88(182), № 3-89(182) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 583/182/17 провадження 3/583/84/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-84(182), № 3-85(182), № 3-86(182), № 3-87(182), № 3-88(182), № 3-89(182) та присвоїти загальний номер № 583/182/17 провадження 3/583/84/17.

Справу розглядом призначити на 26.01.2017 року о 11.55 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року Справа №542/63/17

3/542/48/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

23.01.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2017 року о 22 год. 30 хв. в с. Пологи, Новосанжарського району, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563368 від 13.01.2017 року, заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 3/425/102/17

425/143/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/71, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду 06.02.2017 року о 08 год. 45 хв., правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/71, за ст.173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 165/2546/16-п
Провадження № 3/165/44/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2016 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 505/22/17
Провадження 3/505/77/2017
П О С Т А Н О В А

25.01.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. М. Октябрської,5 в м. Подільську, Одеської області, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.12.2016 року, о 23.00 годині, знаходячись по вул. М. Октябрської, 5 в м. Подільську, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 15.12.2016 року він прийшов до своєї матері, щоб забрати паспорт, однак, вона не хотіла його віддати і між ними почала сварка. Під час сварки, він ображав мати, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого пішов від неї. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 608436, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _______________
Справа № 676/5008/16-п
Провадження № 3-в/676/3/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 лютого 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., начальника Хотинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням начальника начальника Хотинського районного сектору з питань пробації у Чернівецькій області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хотинського районного сектору з питань пробації у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на штраф. В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні перебуває постанова Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року про накладення стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_2 в с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області тимчасово не проживає, місце знаходження його невідоме. У звязку з цим керівник сектору з питань пробації просить замінити громадські роботи на штраф.

В судовому засіданні начальник Хотинського районного сектору з питань пробації у Чернівецькій області, ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання і матеріали справи, вважає що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП, громадські роботи можуть бути замінені на штраф у разі : 1) втрати працездатності; 2) призову на строкову військову службу; 3) взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі; 4) невідоме місце знаходження особи. У суді встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, проте фактично проживає в м. Кам»янці-Подільському АДРЕСА_2. Таким чином, місце знаходження ОСОБА_2 відоме, у матеріалах справи є діючий телефон засудженого, він стверджує, що двічі зявлявся до органів місцевого самоврядування у с.Пашківці для виконання громадських робіт. Отже, місце знаходження відоме, а тому у працівників сектору пробації відсутні підстави передбачені ст. 321-1 КупАП для заміни громадських робіт на штраф. При прийнятті рішення суд враховує, що органи пробації не позбавлені можливості передати рішення суду з особової справи за місцем фактичного проживання для виконання стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хотинського районного сектору з питань пробації у Чернівецькій області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф - відмовити.

Повернути особову справу ОСОБА_2 до органів пробації.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 152/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.2017 року близько 23 години в кафе, що розташоване в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Заводська,94 будучи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 505460 від 09.01.2017 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська