Адміністративна справа 359/6872/17
Провадження 3/359/3092/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вороньків, вул. Дніпровська, 19,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу серія АА № 773547 від 22.08.2017 року, встановлено, що 22.08.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Вороньків вул. Дніпровська, 19, вчинив сварку, висловлювався брутальною лайкою, в адресу колишньої дружини, чинив психологічний та моральний тиск, чим вчинив насильство в сімї, психологічне. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у виді громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого підпису у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №773547 від 22.08.2017 р., особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа (міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вороньків, вул. Дніпровська, 19, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 21 вересня 2017 року о 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Головне управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.