справа №619/2027/17
провадження №3/619/490/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
У складі: головуючого судді -Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання -Булах С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в/ч НОМЕР_1 ), інспектором прикордонної служби 3 категорії водій відділення вогневих засобів відділу прикордонної служби (тип С),
за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,-
Протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року встановлено, що 17 червня 2017 року о 20 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки особового складу зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Про час та дату заступання на службу йому було доведено 16 червня 2017 року черговим підрозділу охорони кордону прапорщиком ОСОБА_2 . Про неможливість прибуття на службу сержант ОСОБА_1 своєчасно доповіді не здійснив, будь-яких поважних причин відсутності на службі не надав. Близько 21 години 00 хвилин 17 червня 2017 року за телефоном він повідомив, що знаходиться в м. Харкові та не прибув для заступання на службу у зв`язку з поганим самопочуттям. Своїми діями даний військовослужбовець порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим скоїв адміністративне військове правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.34 КУпАП, щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП, йому необхідно сплатити судовий збір.
Керуючись ст.172-15 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 ( одної тисячі сто дев`яносто ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк