Справа № 683/1085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, одружений, інвалід ІІ групи, має на утриманні дитину інваліда з дитинства, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2017 року визнаний винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Старокостянтинівського районного суду від 07 лютого 2017 року визнаний винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2, будучи притягнутим 23 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що мало місце 25 грудня 2016 року та 07 лютого 2017 року Старокостянтинівським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом 15 січня 2017 року, повторно протягом року . 03 травня 2017 року близько 13 години 20 хвилин по вул. Ізяславській, 15 м. Старокостянтинова Хмельницької області керував скутером Hondatact реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager № 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своє вини, при цьому вказав, що в обідній час 03 травня 2017 року випив 200 грам горілки після чого їхав на власномускутері Hondatact реєстраційний номер ВХФФ1901 на акумуляторі, оскільки скутер був несправний. По вул. Ізяславській м. Старокостянтинова його зупинили працівники поліції, на пропозицію яких він добровільно погодився на місці пройти перевірку на стан алкогольного спяніння. Під час перевірки були присутні свідки. При призначенні покарання просив помилувати.

Свідок ОСОБА_3 суду надав показання про те, що під час патрулювання поступив дзвінок про підозру на керування в стані алкогольного спяніння скутером по вул. Ізяславській м. Старокостянтинова. Поблизу школи по вул. Ізяславській, 15 м. Старокостянтинова був зупинений ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (повільна мова, реакція, намагався залишити місце зупинки). В подальшому він погодився пройти на місці огляд на стан спяніння, прилад показав 2,65 проміле. Був складений протокол, залучені свідки події, правопорушник від дачі пояснень відмовився. Водій був відсторонений від керування.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 03 травня 2017 року по вул. Ізяславській м. Старокостянтинова від працівників поліції отримав моторолер ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2), оскільки той був відсторонений від керування. Даний транспортний засіб від доставив по місцю проживання останнього.

Свідок ОСОБА_5 надав суду покази про те, що ОСОБА_2 являється ветераном Афганістану, користається повагою серед побратимів, постійно їздить в зону АТО для надання гуманітарної допомоги.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477807 від 03 травня 2017 року; роздруківкою з алкотестера «Drager № 6810» від 03 травня 2017 року (тест № 251, результат тесту 2,65 %); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що у ОСОБА_2 були явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, невиразне мовлення), відеозаписом даної події, постановою Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2017 року, постановою Старокостянтинівського районного суду від 07 лютого 2017 року та іншими письмовими докази.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_2, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він на протязі пяти місяців неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, проте належних висновків не зробив, продовжив вчиняти правопорушення, визнав обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, позитивно характеризується по місцю попередньої військової служби та в Старокостянтинівській міській спілці ветеранів Афганістану.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________