Провадження № 3/537/456/2017
Справа № 537/335/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Фірма «Струм», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу № 8 серії АА № 721211 від 17.01.2017 року , складеного головним державним ревізором інспектором Дементій А.Г., при проведенні перевірки ТОВ «Фірма «Струм» , код 13940095, яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. 40 років Жовтня буд.8А, встановлено, що ОСОБА_2, директором ТОВ «Фірма «Струм» , вчинено правопорушення в частині ведення податкового обліку встановленого порядку п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, ст. 134, ст. 135, ст. 137 ( в редакції, що діє після 01.01.2015 року) ПКУ від 02.12.2010 року № 2555- VІ ( зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на прибуток в сумі 139 874 грн. , в тому числі за півріччя 2016 року 139 874 грн.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДФС у Полтавській області для визначення та направлення справи за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу , адміністративне правопорушення вчинено за адресою місця знаходження ТОВ «Фірма «Струм», а саме : м. Кременчук вул. 40 років Жовтня буд. 8А, що адміністративно не знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

Окрім того, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1, яка також не відноситься до території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення , у зв»язку з чим матеріали підлягають поверненню для направлення їх для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.