overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/459/17
Номер провадження 3/585/102/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, паспорт: серія МВ 568449 виданий

Роменським МС УДМС 12.11.2014 р.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, під час якої виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, погрожував, ображав, чим завдав шкоди психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що сварка трапилася тому, що він зібрався розводитися з дружиною, а вона не віддавала свідоцтва про шлюб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року Серія АА № 585063, висновком по результатах розгляду заяви Роменського ВП від 24 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, паспорт: серія МВ 568449, виданий Роменським МС УДМС 12.11.2014 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт: серія МВ 568449, виданий Роменським МС УДМС 12.11.2014 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 лютого 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП України серії БР № 147026 , відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 1 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин на 191 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серед іншого, повинен містити прізвища, адреси свідків, якщо вони є та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі прізвища, адреси свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містяться.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 147026 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/137/17
Провадження № 3/723/413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2016 року біля 06 год. 30 хв. в с. Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення, 20.10.2016р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
408/468/17

П О С Т А Н О В А
24 січня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в Луганській області, м. Свердловськ, вул. Челюскіна,13/2,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 23.01.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 231486 від 22 червня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 22.06.2016 року на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 279/181/17
Провадження № 3/279/130/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У вступній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 народився 28.09.1984 року, але згідно матеріалів справи він народився 30.04.1988 року, а також вказано, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України "Про адміністративне правопорушення", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у Постанові Коростенського міськрайонного суду від 18.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважати правильним в постанові Коростенського міськрайонного суду від 18.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП дату його народження 30.04.1988 року а не 28.09.1984 року, та адресу проживання - АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 534/2263/16-п
№ 3/534/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прос. ОСОБА_2, 13, кв.140,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 25.01.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 року близько 11 години за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: висловлювалась словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №007808 від 29.11.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 21.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 534/45/17
№ 3/534/75/17
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

12.01.2017 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.01.2017, об 11 год. 00 хв., перебуваючи на шляхопроводі автодороги Полтава Олександрія поблизу с. Дмитрівка м. Горішні Плавні Полтавської області, справляв природні потреби, на зауваження не реагував.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08 год. 30 хв. 13.02.2017 особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна,13, начальника 4-го відділення відділу прикордонної служби Пархоменкове

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 у період з 18 по 19 жовтня 2016 року виконував обовязки у прикордонному наряді помічника старшого зміни прикордонних нарядів і повинен був нести службу прикордонного наряду Прикордонний патруль в період з 01 год до 02 год 30 хв на напрямку 925-923 прикордонного знаку, однак у цей час він перебував у підрозділі та відпочивав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, зокрема позивтивної характеристики ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 648/4949/16-п
Провадження № 3/648/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроджениці с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка будучі матірю неповнолітньго ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо обовязку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середьої освіти.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася у встановеному законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом АА №634072 від 13.12.2016 року про вчинене правопорушення; повідомленням Широкобалківської загальноосвітньої школи про пропуск учнем 9А класу ОСОБА_2 без поважних причин 58 учбових днів (з 16.09.2016 по 07.12.2016р. включно) та вжиті заходи реагування; пояснення від ОСОБА_1, відповідно до якого вона визнала що її неповнолітній син не відвідує школу та зобовязалася посилити контроль за відвідувавням сином школи.

При визначені міри відповідальності за вчинене протиправне діяння, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 визначене ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись ст.ст.184,280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Вивченням справи встановлено, що 03 жовтня 2016 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Чернівіц лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 В якому зазначено що ОСОБА_1Ю керував транспортним засобом марки «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 по вул. Головній 244 в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями порушив ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 03.10.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: