Справа № 311/1899/17
Провадження № 3/311/564/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 173579 від 12 липня 2017 року), що надійшов з сектору з дорожнього нагляду Василівського ВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого механіком ТОВ «Мотор Січ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв. 424, зі слів фактично мешкає за адресою: Запорізька область Василівський район с.Верхня Криниця вул.Середня буд.22 (тел.),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173579, складений 13 липня 2017 року інспектором взводу ЗС старшим сержантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначається, що 13.07.2017 року о 09 годині 10 хвилин, рухаючись на 341 км а/д Харків-Сімферополь в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» 0201, результат 0,23 проміле (позитивний). Від проходження додаткового медичного огляду, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, заперечував та суду пояснив, що 13.07.2017 року близько о 09-00 годині керуючи автомобілем ВАЗ-21113, перебував у тверезому стані, пиво вживав ввечері напередодні, у м.Василівка на посту ДПП його зупинив працівник ВДАІ та сказав, що той знаходиться у стані алкогольного сп»яніння, запропонував продути у прилад «Драгер», на що він погодився. Продував у прилад декілька разів з незначним інтервалом у часі, у перший раз продуття у прилад ознаків алкоголю виявлено не було, через декілька хвилин при повторному продуванні у той же прилад, результати тесту виявилися позитивними та прилад показав 0,23. з яким він згодний не був, не розумів необхідності проведення повторного огляду, вважав себе тверезим. У лікарню не поїхав, так як дуже поспішав та при цьому будь-яких свідків не було. Права йому не роз»яснювали, про наслідки відмови від медичного огляду не повідомляли, копію складеного протоколу йому на руки не надавали, від подальшого руху транспортним засобом не відсторонювали.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає необхідним повернути до сектору дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що при складанні молодшим інспектором взводу ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі взагалі не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відображено у складеному протоколі також даних щодо сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання ОСОБА_1, перебування на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також протокол не містить відомостей про матеріальний стан цієї особи за місцем його роботи, та розмір його доходів (заробітку), також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок направлення водіїв огляду на стан спяніння встановлено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року №1408/27853, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Аналогічні вимоги містить положення ч.2 п.10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктом 5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно п.1.7 того ж Наказу, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 2.4 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.09.2009 року № 400/666 - Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в порушення вищенаведених правових норм, до матеріалів даної справи про адміністративні правопорушення не долучено відомостей про первісне тестування ОСОБА_1 на алкоголь за результатами застосування спеціального технічного приладу «Драгер» 0201, про що було зазначено в судовому засіданні останнім, та відповідний звіт по роздруківкам тестування використаних саме ОСОБА_1 під час подій, які мали місце 13.07.2017 року.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 та зі змісту документів долучених до матеріалів справи взагалі не вбачається чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння у медичних закладах Міністерства охорони здоров»я, а також відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного медичного огляду саме в присутності двох свідків - очевидців вказаних подій.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості чи був правопорушник відсторонений від подальшого керування транспортним засобом, також немає інформації чи було вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія. У матеріалах справи відсутні документальні підтвердження у вигляді довідки про те, чи видавалося ОСОБА_1 взагалі посвідчення подія з правом керування відповідної категорії.

Крім того, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із зазначенням дати його складання, до матеріалів справи не долучений. Крім того, матеріали справи не містять документів про здійснення чергової повірки вимірювальної техніки, за допомогою якої визначався стан сп»яніння ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» 0201, проте до матеріалів справи долучено з невідомих причин свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «Алкотест-6810», проте документів щодо використання відносно ОСОБА_1 газоаналізатора саме «Драгер» 0201 та документів щодо його чинності на час подій за участю ОСОБА_1, до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) з фіксацією події, яка мала місце 13 липня 2017 року о 09-10 годині на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь за участю водія ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3