Провадження № 3/520/4808/17
ПОСТАНОВА

01.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №673454 від 16.08.2017 року, складений старший ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 09.10.1990 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кВ.19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.08.2017 року біля 01.10 годин, за адресою: пр-т М.Жукова м.Одеси, буд.16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив честь та гідність громадян України.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він зі своїм другом ОСОБА_3 випили пиво та коли проходили біля будинку №10 по пр-ту М.Жукова м.Одеси, то до них підїхали працівники поліції та почали предявляти до них надумані претензії, висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, принижувати їх честь та гідність. Потім працівники поліції поїхали, а він зателефонував на «102» та повідомив про те, що сталося. Через незначний час до них підїхав той же самий патруль, затримав його та відвез до Київського ВП, де склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Додатково ОСОБА_2 зауважив, що він на адресу працівників поліції ніякою нецензурною лайкою не висловлювався, а навпаки повідомив оператору про вчинення щодо нього правопорушення з боку працівників поліції. Більш того ОСОБА_2 зазначив, що він неодноразово звертався до працівників поліції з заявою про надання відеозапису вчиненого ним правопорушення з нагрудних відеокамер, або відеореєстратору службового авто, але його заяви залишилися без уваги.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в діях ОСОБА_2

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не сказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення.

З наданих до суду матеріалів наявний лише рапорт інспектора поліції, який з огляду на версію подій, які виклав ОСОБА_2, не приймаються судом як належний і допустимий доказ.

Інших обєктивних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, з боку ОСОБА_3, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.