ПОСТАНОВА

Справа № 137/757/17

23.08.2017 3/137/217/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 211384 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 10.01.2001р., ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором авто-газо заправної станції ТОВ «Дельтагаз-груп», за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії АА № 698769 від 27.05.2017 р., 27.05.2017 р. об 11:05 год. біля с. Малинівка Літинського району Вінницької області, під час проведення операції «Акциз 2017» було встановлено факт реалізації ОСОБА_1 підакцизної групи товарів, а саме скрапленого газу на суму 100 грн. в кількості 4,43 л. без будь-яких дозвільних документів, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав пояснивши, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення він працював оператором заправної станції ТОВ "Єврогарантпостач", та не уповноважений був на оформлення будь-яких дозвільних документів, про що надав письмові докази.

Викликаний до судового засідання представник ДСФ України ГУДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 19).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що він лише працює оператором заправочної станції (про що надав докази), і одержання дозвільних документів не входить до його компетенції.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав під-час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

Відповідно до довідки за № 3 від 21.08.2017 р. ОСОБА_1 займає посаду оператора АЗС (а.с. 21).

Відповідно до трудової книжки серії БТ-І №6028186 від 21.09.1983 р., станом на 27.05.2017 р. (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1 працював оператором авто-газо заправної станції на ТОВ "Єврогарантпостач" (наказ про прийняття на посаду за № 4 від 08.07.2016 р.) (а.с.22). Вказане також підтверджується відомостями долученими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до повідомлення в.о. першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо виявлення фактів незаконної реалізації підакцизної групи товарів за адресою с. Малинівка Літинського району Вінницької області (траса стрий-Кіровоград-Знам'янка) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що господарську діяльність за вищевказаною адресою здійснює ТОВ "Єврограндпостач" (а.с. 8).

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч наведеному, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що саме ОСОБА_1 будучи оператором АГЗС допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні. Отже, справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 40-1, 164, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.