Справа № 128/4483/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секрктарі ОСОБА_1, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Муровано Куриловецького району Вінницької області, не є особою, яка має інвалідність, працюючого оператором на АГЗС-

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КпАП України,

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №916104 від 12 листопада 2016 року, вбачається, що 12.11.2016 року о 10:55 годині на АГЗС ТОВ «ВКФ «ОСОБА_3 ЛТД» в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області вул. Хмельницьке шосе, 10-й км., громадянин ОСОБА_2 реалізовував з колонки дизельне пальне, не маючи відповідних дозвільних документів: торгового патенту, висновку ДСНС.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, суд пояснив, що оскільки на даній АГЗС він працює оператором, тому, він виконував свою роботу, а не здійснював господарську діяльність. Просив суд закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у даній справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, враховуючи, що ОСОБА_2 працює на АГЗС ТОВ «ВКФ «ОСОБА_3 ЛТД» в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області вул. Хмельницьке шосе, 10-й км. оператором автомобільного газозаправного пункту і до його обов*язків входить в тому числі і реалізовувати з колонки дизельне пальне.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_4, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №916104 від 12 листопада 2016 року, вбачається, що 12.11.2016 року о 10:55 годині на АГЗС ТОВ «ВКФ «ОСОБА_4 ЛТД» в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області вул. Хмельницьке шосе, 10-й км., громадянин ОСОБА_2 реалізовував з колонки дизельне пальне, не маючи відповідних дозвільних документів: торгового патенту, висновку ДСНС (а.с.1).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб*єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до наказу №118-к від 18.10.2006 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу на ТОВ виробничо-комерційна фірма «ОСОБА_4 лтд» на посаду оператора.

Як вбачається з інструкції №11 оператора автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) (п.п. 3.5, 3.10) до обов*язків оператора входить в тому числі і заправка автомобілів, виконання дорученої адміністрацією роботи.

З огляду на дані документи, суд дійшов висновку , що у даному випадку ОСОБА_2 не є суб*єктом, чиї дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП, так як він здійснював свої обов*язки, які склалися між роботодавцем ТОВ «ВКФ «ОСОБА_4 ЛТД» та працівником ОСОБА_2 -з трудових правовідносин, відповідно до наказу про прийняття на роботу на посаду оператора та інструкції оператора АГЗП, таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Саєнко