ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3759/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року приблизно о 13 год. 50 хв. на 178 км.+30 м. автодороги Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2017 р., провину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 25.05.2017 року приблизно о 13 год. 50 хв. він був зупинений працівниками поліції на блокпосту в м. Волноваха Донецької області. Працівники поліції вимагали від нього сплатити грошові кошти за можливість безперешкодно провести свої особисті речі через блокпост, в противному випадку погрожували випадковим знаходженням в його автомобілі зброї, або інших заборонених речей. При цьому зазначені особи були вдягнені у військовий одяг, та мали при собі зброю. Після цього його насильно посадили в автомобіль, та відвезли до невідомого приміщення, де протиправно склали на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, змусивши його підписати цей протокол та письмові пояснення. Після прибуття на місце його знайомого, він погодився на проходження огляду на стан сп'яніння, однак працівники поліції відмовили йому в цьому, пославшись на те, що протокол за відмову від проходження такого огляду вже складений.

В судове засідання, призначене на 11.08.2017 р. ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим, суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до положень ст. 268 КУпАП, згідно з якими неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР №017047 від 25.05.2017 року / а.с.1/, пояснення свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від огляду на стан сп'яніння /а.с.2,3/, компакт-диск з відеозаписом обставин відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння /а.с. 14/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 після зупинення відмовився пройти у встановленому законом порядку зазначений медичний огляд та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не може взяти до уваги його твердження про те, що працівники поліції примусили його відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків та підписати відповідний протокол, оскільки ці твердження спростовуються сукупністю наведених та досліджених судом доказів. Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння. З відеозапису, наданого суду працівниками поліції, вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в найближчому медичному закладі, проте ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду, не заперечуючи проти того, що він керував транспортним засобом, вживши перед цим спиртні напої. З даного відеозапису суд не вбачає в діях працівників поліції ознак погроз або примусу до вчинення яких-небудь дій проти волі особи. Навпаки, на відеозаписі ОСОБА_2 зазначив, що він не має претензій до працівників поліції. Крім того, суд враховує, що посилаючись в суді на неправомірні дії працівників поліції під час його зупинення і оформлення протоколу, ОСОБА_2 до цього часу не звертався з приводу зазначених дій поліцейських в передбаченому законом порядку до правоохоронних органів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв