Справа № б а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 041761 ОСОБА_1 27.05.2017 року о 00 год 10 хв в м. Біла Церква по б-ру Олександрійський, буд. 161 (а) ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" на місці та у медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 22 червня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляд справи у зв'язку з відрядженням та просить у його відсутності не розглядати. 6 липня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні. 2 серпня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивс, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням терміном на 25 днів. 16,28 серпня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що в судове засідання 22 червня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляд справи у зв'язку з відрядженням та просить у його відсутності не розглядати.

6 липня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні.

2 серпня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивс, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням терміном на 25 днів.

16,28 серпня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя констатує, що адміністративне правопорушення вчинено 27 травня 2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області