Справа № 163/1238/17
Провадження № 3/163/799/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №473920 від 10.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 травня 2017 року приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Соборна, 63, в с. Вишнів Любомльського району Волинської області, на території господарства ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою в адресу останнього, намагалась затіяти бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явилась, про причини неявки не повідомила, хоча, з метою забезпечення її процесуальних прав та надання можливості останній давати свої пояснення та доводи по суті складеного відносно неї протоколу, суд неодноразово відкладав розгляд справи, зокрема, на: 22.05.2017 року, 31.05.2017 року, 04.07.2017 року та 18.07.2017 року, однак у всіх випадках до суду повертались поштові відправлення з судовим повідомленням про виклик в судове засідання без вручення адресату з причин закінчення терміну зберігання. Також не дали позитивного результату надіслані на виконання постанови про привід останньої на розгляд справи через неможливість їх виконання з обєктивних причин, а саме, відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання. Як вбачається з рапорта старшого дільничного офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_3 від 09.06.2017 року, доставити ОСОБА_1 в судове засідання на призначений час не виявилось за можливе, оскільки під час неодноразового відвідування місця проживання останньої двері в квартирі ніхто не відкривав, а під час бесіди із сусідами ОСОБА_1, останні повідомили, що господарка квартири за вказаною адресою на даний час не проживає, так як знаходиться на заробітках чи в гостях у своєї тітки в Португалії.

Разом з тим, ОСОБА_1, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом, складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, рухом справи не цікавилась та не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Окрім цього, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За викладених обставин та враховуючи те, що судом вичерпано всі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи, а також з огляду на вимоги ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1, за наявними у справі письмовими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за вищевикладених обставин, повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №473920 від 10.05.2017 року; рапортом чергового Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.05.2017 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.05.2017 року; письмовими поясненнями очевидців: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.05.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці від 10.05.2017 року, відповідно до яких остання свою вину у вчиненні дрібного хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_2, за вищевикладених обставин, визнала повністю, при цьому висловила своє щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, зобовязавшись в майбутньому подібних дій не допускати; консультативним висновком спеціаліста Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів від 10.05.2017 року, яким стверджено, що 10.05.2017 року громадянка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння (згідно алкотесту «Драгер» за №09434 в організмі ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 1,80 проміле).

Аналіз досліджених судом доказів в їх сукупності не дає підстав для сумніву у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, суд по справі не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу винної в їх сукупності, ступінь її вини у вчиненому та вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7