Справа № 3/331/1071/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Антоненко М.В.

При секретарі: Андрієнко С.О.

За участі прокурора Ахметової Я.І.

Правопорушника ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області надійшла адміністративна справа № 3/331/1071/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 144 від 12.07.2017 року складеним старшим уповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що відповідно до ст. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 року, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, та інших сферах згідно вказаного положення.

Згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно наказу Управління Держпродспоживслужби в м. Запоріжжі № 2-к від 22.04.2016, ОСОБА_4, призначено в порядку переведення на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління.

Наказом № 5-ЗП від 17.06.2017, ОСОБА_4, головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та " ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Запоріжжі, присвоєно дев'ятий ранг державного службовця в межах посади категорії «В».

Відповідно до особової картки державного службовця № 2, 20.05.2005, ОСОБА_4 склав присягу державного службовця.

ОСОБА_4, за місцем роботи був ознайомлений із попередженням про обмеження спрямовані на запобігання та протидію корупції, вимогами фінансового контролю встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Отже ОСОБА_5 відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни в майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 6 п. 5 розділу II вказаного Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, становить 1600 гривень. Відповідно 50 прожиткових мінімумів згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» становить 80 000 гривень.

18.04.2017, ОСОБА_4, згідно договору дарування № 252 від 18.04.2017 набув право власності на житловий будинок загальною площею 44,8 (кв. м) вартістю 200 000 гривень (за останньою оцінкою), яка зазначена в декларації останнього.

Враховуючи положення ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 до 28.04.2017, повинен був письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Однак, в порушення вимог указаної статті повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_4, подав лише 16.05.2017 року.

Відповідно до листа НАЗК № 93-05/16382/118 від 23.05.2017, у період з 01.01.2017 по 01.05.2017, робота інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» була некоректною та потребувала декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів ІТС Реєстру тільки в період з 01.01.2017 по 19 год. 30 хв., 04.01.2017, а також 24 -28.03.2017.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП визнав, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд суворо не карати ОСОБА_1, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

-пояснення ОСОБА_4;

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-декларацією ОСОБА_4 за 2016 рік;

-повідомленням про суттєві зміни ОСОБА_4,

-копією особової картки ОСОБА_4, форми П-2 ДС;

-копією наказу Управління Держпрожспоживслужби в м. Запоріжжі №5-ЗП від 17.06.2016;

-копією наказу Управління Держпрожспоживслужби в м. Запоріжжі №2-к від 22.04.2016;

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Запоріжжі;

-копією листа НАЗК № 93-05/16382/118 від 23.05.2017.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 працює головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Запоріжжя, має постійне місце проживання, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень у доход держави. (Реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються по рішенню суду: Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100, Розрахунковий рахунок: 0003; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015. Призначення: адміністративний штраф.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко