Справа№672/260/17
Провадження №3/672/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.02.2017 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 15.02.2017 р. близько 12.10 год. громадянин ОСОБА_1 із стаціонарної автозаправної станції по вул. Сугерова в с Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області здійснив реалізацію дизельного палива в кількості 10 літрів за ціною 20 грн. за 1 літр на суму 200 грн. без дозвільних документів та не будучи зареєстрованим в органах державної влади, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, та всупереч ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку, сформульоване у протоколі обвинувачення не відповідає змісту ч.1 ст.164 КУпАП з наступних причин.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципів мовчазної згоди).

Отже, як вбачається із аналізу диспозиції, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП правопорушення може бути вчинене у наступних чотирьох формах (чи їх поєднанні за певних умов):

1. провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання;

2. провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

3. здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

4. здійснення таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципів мовчазної згоди)

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло які саме дозвільні документи мав би мати ОСОБА_1 та яку реєстрацію, де і у якості кого мав би пройти.

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище розкрити об"єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції частини статті, порушення якої ставиться особі в обвинувачення та зазначивши при цьому норми законів чи підзаконних актів - бланкетні норми (конкретні пункти, частини відповідних статтей, порушення яких ставиться у вину особі).

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :