П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 000663, 19 листопада 2016 року, о 16 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Дубенська, біля будинку № 337, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у Комунальному закладі "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення", що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння від 19.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення. Вказав, що 19 листопада 2016 року дійсно керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1. В обідню пору в нього погіршилося самопочуття, тому припаркувавши автомобіль біля «Нової пошти» в м. Рівне зателефонував своєму тестю ОСОБА_2 та попросив приїхати, щоб він сів за кермо. Коли чекав тестя до нього підїхали працівники поліції та повезли на освідчення, хоча він не заперечував, що перебуває у стані наркотичного спяніння, однак автомобілем не керував, так як вживав їх після зупинки транспортного засобу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю події і складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тільки знаходився біля авто.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 19 листопада 2016 року йому зателефонував його зять ОСОБА_1 та повідомив, що погано себе почуває і припаркувався біля "Нової пошти" в м. Рівне по вул. Дубенська та попросив приїхати. Він сказав, що приїде до нього за півтори дві години. Коли він приїхав, то біля ОСОБА_1 були працівники поліції, які сказали, що везуть його на освідчення. Він повідомив поліцейським, що зять не керував і не міг керувати автомобілем, оскільки погано себе почував і вже як дві години тому припаркував авто, про що йому достеменно відомо, однак на його пояснення вони не зважили. Коли працівники поліції повернулися назад із ОСОБА_1, то він сів за кермо автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного спяніння не доведений і наведене спростовується наступним.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, не заперечується і ним самим. Також, той факт, що ОСОБА_1 не керував і не міг керувати автомобілем за обставин вказаних у протоколі підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається лише факт вручення працівниками поліції протоколу ОСОБА_1 та розяснення йому прав, однак підтвердження керування ним транспортним засобом відсутнє.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак спяніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не встановлено.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.