Справа № 758/6799/17
3/758/2958/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві по вул. Стеценка, 1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, жвавість ходи та мови, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своє перебування за кермом автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 163568 (а.с. 1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, переглянувши відео з нагрудної камери поліцейського на якому відображено, що ОСОБА_1 з»ясовує у інспектора патрульної поліції про причину зупинки його автомобіля, що спростовує його твердження, що він не керував автомобілем.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлено, що тривалість адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України закінчилось більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130; 38; п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій