overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого в ТОВ «Нова пошта» фахівцем з укладання та фасування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 червня 2017 року, приблизно о 00 годині 01 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ravon R2» державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Броварський (електроопора), в місті Києві, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 350» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/489/46/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

11 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2016 р. о 21.30 год. по вул. Новозаводській, 8 в м. Миколаєві, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

01.12.2016 р. о 02.00 год. по вул. Новозаводській, 8 в м. Миколаєві, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити порушення громадського порядку, а саме лайку в громадському місці та чинив фізичний супротив при доставлені до відділу поліції, а саме хапався за формений одяг.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень встановлені адміністративними протоколами від 01.12.2016 р., рапортом працівника поліції від 01.12.2016 р. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків та вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП та накласти стягнення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, по ст. 185 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 562/3131/16-п
П О С Т А Н О В А

01.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, на 10.00 год. 09.02.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16580/16-п

03 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 000263, 12 грудня 2016 року, о 23 год. 10 хв. в м. Рівне водій ОСОБА_1В, керував транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з ВК 0690 ВМ на перехресті вулиць Костромська Гагаріна - Льонрокомбінатівська не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонне огородження. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено бетонне огородження, чим порушив п.12.1 та 2.3 «Б» ПДР.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/101/17

3/556/48/2017

01.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області розглянувши протокол який надійшов від начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд, -

ухвалив:

У судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУ КУпАП, яке відбудеться на 09 лютого 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького ВП НП в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: Малиновський провулок,13,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 21 грудня 2016 року, ОСОБА_1, у порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 02.12.2016 року приблизно о 03 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Матюшенко в місті Одесі, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою технічного засобу Драгер 6810.

За цим фактом, співробітниками Управління поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1, 02.12.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009571 за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 009571 від 02.12.2016 року, поясненнями.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 577/3234/17
Провадження № 3/577/633/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
ОСОБА_1 23 липня 2017 року о 07 год 00 хв на вул. Центральній, 31 с. Фонтанка Одеської області керував автомобілем марки SEAT TOLEDO номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб та під час руху заднім ходом, не впевнившись у безпечності руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль LANSIA THEMA номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-5).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 642/345/17
Провадження №3/642/264/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к ра ї н и

02 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
ПОСТАНОВА

10.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року ОСОБА_1 близько 23-35 год. по вул. Київська в м. Жмеринка керував автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак "8289ХМ" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився в приміщенні КУ "Жмеринська центральна районна лікарня" в присутності двох свідків, про що свідчить висновок№322 КУ "Жмеринська ЦРЛ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Конверт з судовою повісткою, який направлявся за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення двічі повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності чи характеризуючі його особу матеріали в справі відсутні, посвідчення водія у нього вилучено.

Вважаю, що ОСОБА_1 в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Провадження № 3/127/1056/17
П О С Т А Н О В А

30.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1977р.н., громадянина України, не працюючого, проживає: м. Вінниця, 1-й пров. Топольського, 21,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №250457 від 11.06.2016 року, ОСОБА_1, 10.06.2016 року близько 23.55 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. Київській, не виконав законне розпорядження працівника поліції припинити свої протиправні дії, на зауваження не реагував.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на доопрацювання з метою конкретизації суті адміністративного правопорушення, проте 30.01.2017 року справа повернулась до суду на розгляд.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.09.2016 року, після надходження 30.01.2017 року до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: