Справа № 367/6158/16-п Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 33/780/83/17 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 147 16.01.2017
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області - Авраменко М.Г., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановами апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року.

10 січня 2017 року до апеляційного суду Київської області втретє надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та поновити йому строк на апеляційне оскарження, який на його думку, пропущено з поважних причин.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку про відсутність поважних причин пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку із чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що апеляційним судом Київської області двічі розглядалось питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року та було прийнято рішення про відмову в поновленні цього строку за відсутністю поважних причин його пропуску.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, підстави для задоволення клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - не змінились, а є тотожними з попередніми скаргами, розглянутими апеляційним судом.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарга ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року - повернути ОСОБА_2 разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко