Справа № 318/1580/17
Номер провадження №3/318/509/2017
ПОСТАНОВА

18.08.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол БР № 049700 від 11.07.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Зелена (Леніна), 35/10,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 049700 від 11.07.2017 року ОСОБА_1 29.03.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Кам»янка-Дніпровська по вул. Центральна керуючи автомобілем «HONDA CR-V», держномер АР9184СО перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2105», держномер Д65163П, який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі зізніли механічних пошкоджень.

Адміністративний матеріал надійшов до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 13.07.2017 року.

Відповідно до постанови Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.07.2017 року адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Повторно адміністративний матеріал надійшов до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 26.07.2017 року та справу було призначено до розгляду на 18.08.2017 року.

17.08.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він зазначив, що вимог ПДР він не порушував, його дії не знаходяться в причинному зв»язку з ДТП, просить справу розглядати у його відсутності та закрити по закінченню строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про належність та допустимість доказів, які підтверджують в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, суд приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049700 від 11.07.2017 року, який складено за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, про що вони поставили свої підписи (а.с. 1).

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме п. 10.1 ПДР, підтверджується також доданими до протоколу серії БР № 049700 від 11.07.2017 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2017 року, схемою ДТП від 29.03.2017 року, що складені ст. слідчим СВ ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю ОСОБА_1, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_1, протоколом додаткового огляду місця події від 04.05.2017 року та схемою до нього від 04.05.2017 року, що складені ст. слідчим СВ ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю ОСОБА_7, ОСОБА_10, протоколом додаткового огляду місця події від 04.05.2017 року та схемою до нього від 04.05.2017 року, що складені ст. слідчим СВ ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю ОСОБА_1

Крім цього, факт порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме п. 10.1 ПРД, підтверджується висновком експерта від 31.05.2017 року, в якому зазначено, що в даній дорожній ситуації згідно зі свідченнями водія ОСОБА_1 в діях водія ОСОБА_7 невідповідності до вимог п. 10.1 ПДР не вбачаються, однак є невідповідності до вимог пп. 9.2 б, 9.4, 10.4 ПДР, що не знаходяться у причинному зв»язку з подією даної ДТП.

В даній дорожній ситуації згідно зі свідченнями водія ОСОБА_1 в його діях невідповідності до вимог п.13.1 ПДР не вбачаються, однак є невідповідності до вимог п. 10.1 ПДР, що знаходяться у причинному зв»язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації згідно зі свідченнями водія ОСОБА_7 в його діях невідповідності до вимог п. 10.1 ПДР не вбачаються.

В даній дорожній ситуації згідно зі свідченнями водія ОСОБА_7 в діях водія ОСОБА_1 невідповідності до вимог п. 13.1 ПДР не вбачаються, однак є невідповідності до вимог п. 10.1 ПДР, що знаходяться у причинному зв»язку з подією даної ДТП.

В заданій ДТП як за свідченнями водія ОСОБА_7, так і за свідченнями водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення водія автомобіля «Honda» ОСОБА_1 залежала від виконання ним вимог п. 10.1 ПДР.

Також, факт порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме п. 10.1 ПРД, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 13.06.2017 року, в якій зазначено, що згідно із висновком експерта № 9-265 від 31.05.2017 року в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР, що перебуває у причинному зв»язку із подією даної ДТП, тому необхідно направити копію постанови про закриття кримінального провадження з матеріалами для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 була винесена 13.06.2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладання адміністративного стягнення, суд відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченому ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня