Справа № 419/2059/17
Провадження № 3/419/1099/2017
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду Луганської області від старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000220 від 12.06.2017 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000220 від 12.06.2017 року, вбачається, що 12.06.2017 р. о 02-10 год. ОСОБА_1 на озері «Озерський» с. Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, здійснював незаконний лов риби за допомогою незаконних знарядь лову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки адміністративна справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, місцем мешкання порушника зазначено с. Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст. 276 КУпАП не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставини справи, вважаю необхідно направити даний адміністративний матеріал на дооформлення для вирішення питання про направлення адміністративного протоколу за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній екологічній інспекції у Луганській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000220 від 12.06.2017 року для вирішення питання про направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова