Провадження № 33/772/4/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., з участю секретаря Ганзюк Л., захисника-адвоката Страшка А.А., адмінправопорушника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, проживаючого:

АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110096 від 28.09.2016 року, водій ОСОБА_3, 28 вересня 2016 року о 10 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Тимощука, перебував в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУ п АП. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що суд першої інстанції розглянув адміністративну справу щодо нього у його відсутність, так як він повідомляв, що з'явитись в судове засідання не в змозі, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Також ОСОБА_3, в своїй апеляційній скарзі зазначає, що на час розгляду справи він був позбавлений права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, та в його інтересах захисника-адвоката Страшка А.А., які в повному обсязі підтримали апеляційну скаргу , дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Стаття 130 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння ( крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110096 від 28.09.2016 року не містить ознак наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_3, що є відповідно порушенням Інструкції.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції в присутності двох свідків.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння працівник поліції інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу зобов'язаний надати свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою технічних засобів передбачений лише огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Якщо працівник поліції виявив у водія ознаки наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то він має направити його для огляду до закладу охорони здоров'я.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд в закладах охорони здоров'я проводиться у випадках незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, інших підстав законом не передбачено.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, тому відповідно братись до уваги не може.

Допитати в судовому засіданні працівника поліції - ОСОБА_4 не представилось можливим, так як остання звільнена зі служби в поліції.

Частиною 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Слід зазначити, що кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

При проходженні медичного огляду ОСОБА_3 не враховано його стану, а саме, що останній має захворювання гострого обструктивного бронхіту, хронічного гепатиту вірусної етіології високої активності з переходом в цироз, , систематично приймає ліки, що відповідно не було предметом дослідження.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала ( п28 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУ п АП, - скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: