Справа № 226/2094/16-п
Провадження № 3/226/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, який надійшов з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 листопада 1969 року в м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, працює водієм у ТОВ «Добропільське АТП», мешкає за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул.Руднєва, буд. 54,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року об 11.05 год., в м.Мирноград Донецької області по вул.Соборна, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, під час обгону, випередження, обїзду не дотримав безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження дзеркала заднього виду ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, оскільки вважає, що саме водій іншого автобуса, ОСОБА_2 дзеркалом зачепив задній бак автобуса, яким він керував. Претензій до ОСОБА_2 він не має. Свідків цього ДТП у нього немає.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні підтвердили свідки.

Свідок ОСОБА_3В пояснив суду, що він працює поліцейським у Покровському ВП ГУНП в Донецькій області. 14.12.2016 року він складав протокол щодо зіткнення автобусів, час коли це було не памятає. Приїхали на місце, стояло 2 автобуси. 2 водія були на місці. Він опитав водіїв, один водій розповідав, що той виїжджав, не бачив, що їде, а інший казав, що той його підрізав. За поясненням вирішили, що обидва водія винні, оскільки один одного не поважають як учасники дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 14.12.2016 року, приблизно о 10.00 год. він, будучі водієм автобуса, стояв на зупинці «Лікарня» м.Мирноград Донецької області по вул.Соборна. Підійшов час, він увімкнув лівий покажчик повороту та рушив з місця, обїхав таксистів, підїхав до лежачого поліцейського та став помалу його перетинати. Коли він відїжджав, то побачив, що ззаду, водій автобуса також почав рух. Коли він перетинав лежачих поліцейських, той пішов на обгін. Також він побачив зустрічний автомобіль, який йшов назустріч іншому водієві автобуса, оскільки той пересік суцільну смугу. Він припинив рух, щоб водій автобуса встиг здійснити маневр, тобто він сам зупинився. Водій автобуса узяв праворуч ухиляючись від зустрічного автомобіля та каркасом свого автобуса зачепив ліве дзеркало.

Свідок ОСОБА_4, який є власником автобуса під керуванням ОСОБА_2, пояснив суду, що його водій не винен, а винен водій автобуса Добропільського АТП. Він завдану ДТП шкоду не підраховував.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортного засобу.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, ККД 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030101, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін