overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/219/17
Провадження № 3/352/108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 231561 від 31.01.2017 року, ОСОБА_1 31.01.2017 року о 18 год. 50 хв. перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою визнав у вчиненому, і щиро розкаявся у вчиненому. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 231561 від 31.01.2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній щиро розкаявся та характеристику Старолисецької сільської ради, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 152/57/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 грудня 2016 року о 20 годині 20 хв. в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області по вулиці Пушкіна вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, а саме: завдав фізичного болю, чим завдав шкоду її фізичному здоровю.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище визнав, також його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 505394 від 19.12.2016 року (а.с. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю постійного проживання (а.с.8), розкаявся у скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 565/67/17
Провадження № 3/565/101/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 травня 1986 року, паспорт серії МЮ №011640, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/67/17, провадження №3/565/101/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

При виготовленні тексту даної постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення постанови 26 січня 2016 року замість 26 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що оскільки постанова була винесена 26 січня 2017 року, а описки допущені механічно, то можливо внести виправлення в постанову судді.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені в постановіКузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/67/17, провадження №3/565/101/17, та зазначити вірну дату винесення постанови 26 січня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
26.01.2017 Справа № 756/156/17
Унікальний № 756/156/17
Справа № 3/756/532/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«26» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №354570, водій ОСОБА_1 16.12.2016 року о 18 годині 30 хвилин у м. Києві по просп. С. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнавав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, які наведені у вищевказаному протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників ДТП, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 3/756/200/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024245, 20.11.2016 року о 16 годині 41 хвилин, ОСОБА_1, у м. Києві по просп. Оболонському, 36Б, магазин «Сільпо» намагався винести неоплачений товар, на загальну суму 43,24, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та за таких обставин вважає необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа №687/156/17
№3/687/28/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.02.2017 року близько 11:20 год. в с.Свіршківці Чемеровецького району стало відомо, що ОСОБА_2, яка здійснює неналежний догляд, утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в житловому будинку бруд, антисанітарія, білизна брудна.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з»явилася, свою вину у вчиненному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №424805 від 04.02.2017 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_6, фотознімками №1-8. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, її негативну характеристику за місцем проживання на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 750/1492/17
Провадження № 3/750/710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не виявилося можливим, за зазначеною адресою двері квартири відчинив чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3, який пояснив, що дружини не має вдома, а на телефонний виклик вона не відповідає, що унеможливлює належним чином сповістити її про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2504/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, поліцейського старшого інспектора Петраша Сергія Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом серії АП1 №895944 від 13.12.2016 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1: Херсонська область, Чаплинський район, с. Молочне, вул.. Молодіжна, буд.1.

11.01.2017 року та 24.01.2017 року до суду повернулися конверти із повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою, зокрема Херсонська область, Чаплинський район, с. Молочне, вул.. Молодіжна, буд.1, не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП, повернути поліцейському Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 161/1099/17
Провадження № 3/161/444/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, 21 січня 2017 року о 22 год. 18 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, він же, 23 січня 2017 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ДПП № 6 по пр. Грушевського, буд. 1 в м. Луцьку, в громадському місці, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, на законні вимоги працівників поліції щодо припинення таких дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/1099/17 (провадження № 3/161/444/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та № 161/1100/17 (провадження № 3/161/445/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/1099/17 (провадження № 3/161/444/17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження3/641/333/2017 Справа № 641/9669/16-п
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Бузкова,48,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 101119 від 22.11.2016 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 12 по пр. Льва Ландау в м. Харкові не обрав безпечного бокового інтервалу, також своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Mitsubishi державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальної шкоди

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП,а також розділу II. Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису цієї особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення наводяться посилання на ст. 268 КУпАП та Наказ МВС № 1395 від 07.11.2015 року, проте, дані нормативно-правові документи, не містять положень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Єврохорена», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 37, ТОВ «Єврохорека», яким встановлено: не забезпечення щоденного друкування фіскальних документів звітних чеків; не забезпечено надання до органів державної фіскальної служби фіскальних чеків; несвоєчасне оприбуткування торгівельної виручки в книгу обліку.

Крім того, 16 грудня 2016 року, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, за вказаними правопорушеннями складено протокол №162 про адміністративне правопорушення Серії АА № 689533, про притягнення директора ТОВ «Єврохорена» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.