П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 Справа №607/9100/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником обробки зерна ПАП «Агропродсервіс»,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Джилі СК", реєстраційний номер НОМЕР_1, на а/д Настасів-Лучка, 4км+800м, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017р. серії АП2 №544459, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Джилі СК", реєстраційний номер НОМЕР_1, на а/д Настасів-Лучка, 4км+800м, в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку експерта №825 від 22.06.2017р. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017р. серії АП2 №544460 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 згідно заяви від 08.09.2017р. просить проводити судове засідання без її участі. У заяві від 04.09.2017р. просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки 30.06.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту ДТП, а тому є підстави закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням місячного строку притягнення до адмінвідповідальності на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017р. серії АП2 №544460, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017р. серії АП2 №544459, згідно якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-протоколом огляду місця ДТП від 12.06.2017 року;

-схемою до протоколу огляду місця події від 12.06.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2017р., згідно пояснень якого, він 12 червня 2017 року близько 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Джилі СК", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався із с.Настасів в напрямку с.Лучка Тернопільського району зі швидкістю приблизно 100 км/год. При цьому, за кермом перебував в стані алкогольного спяніння. На даній ділянці дороги його автомобіль почало заносити в різні сторони, в результаті чого автомобіль знесло з дороги на ліве узбіччя, де він перекинувся, а його викинуло з автомобіля, під час чого він втратив свідомість;

-висновком експерта №825 від 22.06.2017р., за результатами якого, при судово-медичній експертизі взірця крові ОСОБА_1, станом на 12.06.2017 року о 12 год. 50 хв. виявлено етиловий спирт в кількості 2,14 %о (проміллє), що станом на 12.06.2017 року, 20 год. 00 хв. може становити 2,26 %о (проміллє), що відповідає показникам алкогольного спяніння середнього ступеня;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2017р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000338 від 13.06.2017 року, закрито у зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2017р. вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000338 від 13.06.2017 року, закрито у зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що в результаті ДТП пошкоджено лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, пошкоджень інших транспортних засобів не зафіксовано, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження майна передбаченого ст.124 КУпАП не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити саме в звязку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, матеріалами справи доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, посилання захисника ОСОБА_3 щодо закінчення строку для накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП судом відхиляються, оскільки постановою слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2017р. було закрите кримінальне провадження за відсутністю складу злочину за ознаками ст. 286 КК України, правові наслідки якої до строку накладення адмінстягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не мають.

Разом з тим, суд при розгляді справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та їх наслідки, ступінь вини ОСОБА_1, результат вмісту алкоголю, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відмовляє у задоволені клопотання ПАП «Агропродсервіс» про застосування до ОСОБА_1 положення статті 21 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 21, 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року серії АП2 №544459 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу пор адміністративне правопорушення від 10.07.2017р. серії АП2 №544460 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4