Справа № 288/1623/16-п
Провадження № 3/288/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не вказав,

за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

за участю:

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Горького, керував автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

29 грудня 2016 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Горького, керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля виїхав за межі узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді приватної огорожі власником якої являється ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобіль та приватна огородження отримали пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. п. 2.9 а, 10.1, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винність в вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526047 від 23 грудня 2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526048 від 23 грудня 2016 року;

- схемою місця ДТП від 23 грудня 2016 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 23 грудня 2016 року, результат тесту -1.20 проміле;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире каяття.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5