№3/263/1465/2017
№263/5217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року о 10-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду будинку №19 по вулиці Купріна у Центральному районі міста Маріуполя, вигулювала двох собак без намордників, та одна із її собак заподіяла шкоди здоровю ОСОБА_2 (укушена рана), тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП були повернуті на до оформлення, оскільки не в повній мірі викладено суть правопорушення, не вказано породу собаки та чи є на дану собаку реєстраційне свідоцтво, з відмітками про вигул собаки без намордника. А також відсутні відомості про вилучення собаки та акт вилучення тварини.

Повторно до суду після до оформлення, протокол про адміністративне правопорушення надійшов 06.07.2017 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №791402 від 19 квітня 2017 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно рапорту дільничного Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області, вбачається, що в ході доопрацювання адміністративного протоколу, було встановлено, що вказані собаки є дворовими та реєстраційних свідоцтв на собак не має. Також в матеріалах справи відсутнє рішення на підставі чого вилучаються собаки.

Згідно довідки №01-11/584 від 14.04.2017 року виданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Купріна, 19-90, зверталась до КЗ «ЦПМСД №3» 07.04.2017 року, оглянута хірургом. Діагноз: укушена рана (укус сусідською собакою). Рана оброблена.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Разом із тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 07 квітня 2017 року, повторно після до оформлення протокол про адміністративне правопорушення надійшов 06.07.2017 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко