overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5167/17
Провадження № 3/646/1825/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2017 року о 11:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat, державний номер НОМЕР_2, на вул.Гімназійна набережна,22 у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205826 від 07.07.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/3663/17
Провадження № 3/646/1561/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керувачи транспортним засобом ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, по пров.Ряйрадівському, 1 у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Opel, державний номер 22940ХВ, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши дані протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративні протоколи підлягають направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.124 та ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 224165 від 14.05.2017 року та серії БР № 224166, місцем вчинення адміністративних правопорушень є пров.Ряйрадівський, 1 м.Харкові, що територіально відноситься до Новобаварського району м.Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Крім того, як вбачається з вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поживає за адресою: м.Харків, вул. Лазо,20, яка розташована у Московському районі м.Харкова, на територію якого також не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.
Провадження № 3/638/2783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ТОВ «Геймлофт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 здійснена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Геймлофт» (), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 10. В ході проведення перевірки було виявлено порушення, не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2014 року, 09.02.2015 року фактично подано 18.02.2015 р., чим порушено пп. 176.2.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового засівання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи, особистим визнанням вини.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
09 серпня 2017 р. Справа № 632/967/17 провадження № 3/632/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Первомайський Харківської області, громадянина України паспорт серії МК 431577, виданий 11 лютого 1997 року Первомайським РВ УМВС України у Харківській області, одружений, без визначеного місця роботи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 у громадському місці в кафе «СВ», яке розташоване на території залізничної станції «Лихачове» в м. Первомайський Харківської області.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння, а також те, що раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 320 грн. 00 коп.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 646/3810/17 № провадження 3/646/1806/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кристалл Компані», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: місто Харків, пр..Гагаріна, 64, кв.34,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 205694 від 16.05.2017р. «27 квітня 2017 року 15.05 год. в м.Харкові, Гімназійна набережна та вул..Університетська водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, допустив порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 205695 від 16.05.2017р. «27 квітня 2017 року 15.05 год. в м.Харкові, Гімназійна набережна та вул.Університетська керуючи автомобілем НОМЕР_2, при ввімкненні зеленого сигналу світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який закінчував проїзд перехрестя та сталося зіткнення. Автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду. Цими діями водії ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився 27.07.2017 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Сорока О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ №107753 виданий Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 02.08.2014 року, ідентифікаційний номер 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №612845 від 18.07.2017 року вбачається, що 18.07.2017 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: в будинку напалено та затхлий запах, умови для утримання дітей, чисті дитячі речі та ліжка відсутні, діти не охайні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою провину в скоєному правопорушення, а також перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №612845 від 18.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2017 року, копією акту обстеження умов проживання, до протоколу додано копію паспорту ОСОБА_1 та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, те що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 07.11.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 439/964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника цеху підприємства «Обєднана мода України»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії БР № 031193 про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 24.06.2017 року керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» номерний знак НОМЕР_1 в с. Гаї Смоленські Бродівського району Львівської області у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БР № 031193 від 24.06.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 250 від 24.06.2017 року, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3503/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.17р. серії БР № 118102, ОСОБА_1 09.05.2017р. о 18.30 год., у м. Львові на перехресті вулиць Орлика Миколайчука, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», н.з. ВС 6003 СК, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з т/з марки «БАЗ А081.10», н.з. ВС 8215 ЕН, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 2.3б, 1.5, 10.9 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що під час складання адмінпротоколу, працівником поліції вилучено уламок скла від автомобільного ліхтаря та встановив, що даний уламок належить автомобілю «Renault Logan», н.з. ВС 6003 СК. Однак, для вирішення питання, чи являється уламок скла єдиним цілим з ліхтарем вказаного автомобіля, необхідні спеціальні знання, що відноситься до компетенції судового експерта.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, слід призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Призначити по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. чи являвся уламок скла, наданий працівником патрульної поліції та задній ліхтар транспортного засобу марки «Renault Logan», д.н.з ВС 6003 СК одним цілим ?

У розпорядження експертів направити матеріали № 466/3503/17п, 3/466/1350/17.

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3