ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3861/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 215 від 22 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи ФОП, 22 червня 2017 року о 16год. 08 хв., за адресою: АДРЕСА_2, вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції на повну суму покупки, через реєстр розрахункових операцій, невидача розрахункового документа (касового чека), не використовується режим попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п.1, п.2 п. 11 ст. 3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 215 від 22 червня 2017 року, акті фактичної перевірки від 22 червня 2017 року № 1286/26/15/14/ від 22 червня 2017 року, випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою про середньомісячний дохід ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя