ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Кищенці, вул. Островського, 16, за ч.1 ст.130 ОСОБА_2,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року, серія БР № 042818, гр. ОСОБА_1, 02.05.2017 року близько 23 год. 30 хв. в с. Кищенці по вул. Островського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: млява мова, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що приїхав з рибалки до сусіда, випив пива. Працівники поліції підїхали в той час коли автомобіль стояв на узбіччі, помітивши його запропонували пройти освідування на стан алкогольного спяніння, на їх прохання він відмовився. Зазначив, що автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував.

Свідок, ОСОБА_3, в судовому засіданні повідомила, що працює лікарем приймального відділення Фастівської ЦРЛ. В її присутності, під час чергування, працівниками поліції був доставлений гр. ОСОБА_1 для проходження освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. Від освідування ОСОБА_1 відмовився.

Поліцейський Фастівського ВП, ОСОБА_2, в судовому засіданні повідомив, що 02.05.2017 року близько 23.30 год. патрулюючи у с. Кищенці Фастівського р-н. по вул. Островського було зупинено автомобіль ЗАЗ 1102, яким керував ОСОБА_1 який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку. Від проходження освідування на стан вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Поліцейський Фастівського ВП, ОСОБА_4, в судовому засіданні повідомив, що 02.05.2017 року патрулюючи у с. Кищенці Фастівського р-н. по вул. Островського було зупинено автомобіль ЗАЗ 1102, яким керував ОСОБА_1. Водій у автомобілі знаходився сам. Вийшовши з авто, повідомив, що автомобіль стояв і не рухався. ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного спяніння, тому було зупинено авто для залучення свідків при освідуванні на стан спяніння. Свідок повідомив, що знає ОСОБА_1, це його сусід. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до Фастівської ЦРЛ. У лікарні ОСОБА_1 від проходження освідування на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поліцейських.

Суд вважає посилання ОСОБА_1 щодо його невинуватості малопереконливими, та такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшують покарання та обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Кищенці, вул. Островського, 16, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова