П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9904/16-п

26.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Дмитрівка, вул. Щорса, буд. 10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року біля 13 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 58 біля перукарні « Ніка» ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння в громадському місці на законну вимогу інпектора роти № 2 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта ОСОБА_3 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив ст. 185 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом серії АА №310602 від 20.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2, 20.11.2016 року біля 13 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 58 біля перукарні « Ніка» ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння в громадському місці на законну вимогу інпектора роти № 2 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта ОСОБА_3 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими 20.11.2016 року біля 13 години 00 хвилин прийшов до перукарні ОСОБА_2 та почав грубити та чіплятися до працівників перукарні.

- рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.11.2016 року.

Також 20.11.2016 року біля 13 години 28 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській буд. 58 біля перукарні ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, чим порушив ст. 173 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 310601) від 20.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2, 20.11.2016 року біля 13 години 28 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській буд. 58 біля перукарні ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими 20.11.2016 року біля 13 години 00 хвилин прийшов до перукарні ОСОБА_2 та почав грубити та чіплятися до працівників перукарні.

- рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.11.2016 року.

У судовому засідані ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він вчинив дрібне хуліганство та злісно непокорився законному розпорядженнюабо вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуєхарактер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 173, ст. 185, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.