overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2270/17
Провадження № 3/127/1209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 06.01.2017р. близько 19:00 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною , таким чином вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа №301/151/17 3/303/336/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції та Іршавського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила чотири адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/336/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, адміністративну справу №3/303/337/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, адміністративну справу №3/303/338/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу №3/303/339/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/336/17.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 278/253/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали за частиною 3 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Глибочиця, вул. Київська, 100А, Житомирського району, не працюючий ,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 відносно ОСОБА_1 складені 3 протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 187 КУпАП за порушення останнім правил адміністративного нагляду. Проте така норма закону взагалі не існує, що відповідно до статті 247 КУпАП виключає провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 36 КУпАП усі протоколи розглядаються суддею одночасно.

Керуючись: статтями 36, 247, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 187 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 761/201/17
Провадження № 3/761/535/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, працюючого офіцером служби безпеки Посольства США, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.12.2016 року о 16 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті по вул. Малопідвальна-вул.Паторжинського, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_3, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (тристя двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 580/51/17
Номер провадження 3/580/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.16 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня, 11 січня 2017 року о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.17 року та іншими матеріалами справи

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАп

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 17.04.17 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 466/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого головою Брюховицької селищної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

установив:

09.12.2016 року о 20.25 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою допустив порушення норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву у якій, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати адміністративну справу у його відсутності, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, даний факт стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 479/1014/16-п
№ 3/479/7/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року до Кривоозерського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 29 грудня 2016 року, 10 січня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року на 09.30 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 та вручити йому копію постанови.

У разі неможливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «10» січня 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/1014/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 473/266/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №530413 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, який складено відносно нього за те, що він 18 листопада 2016 року біля 18 години 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи в кабінеті №41 Вознесенського відділу поліції, розташованого по вулиці Київській №24, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/3797/16-п від 28 грудня 2016 року матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом АА №530413 від 18 листопада 2016 року повернутий до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку із неможливістю розгляду справи протягом доби та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

01 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знов надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №530413 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, однак громадянин ОСОБА_1 для розгляду справи до суду працівниками Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області не доставлений. Матеріали справи відносно нього також не містять відомостей про причини невиконання постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року №473/3829/16-п.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП протягом доби та за його відсутності, - протокол відносно нього повторно підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №530413 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із неможливістю розгляду справи протягом доби та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 462/6918/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2016 р., о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Липинського,1 у м. Львові, створив небезпеку дорожнього руху, проявив неуважність щодо дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався дистанції, під час виявлення перешкоди, а саме припар кованого автомобіля НОМЕР_2, не вжив заходів, для зменшення швидкості та для зупинки транспортного засобу, щоб безпечно здійснити обїзд перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
№ 209/134/17
№ 3/209/50/17
ПОСТАНОВА

02.02.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08 січня 2017 року о 15.00 годин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані влаштував сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3 за місцем свого мешкання, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок )годин .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 296/144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Театральна, 12/13, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: медичний висновок №42, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук