Справа № 645/2799/17
Провадження № 3/645/1326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначений матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224517 від 22.06.2017 року, водій ОСОБА_1 13.06.2017 року о 21 год. 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку №14 по вул. Харківських Дивізій в м.Харкові не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224516 від 22.06.2017 року ОСОБА_1, 13.06.2017 року о 21 год. 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку №14 по вул. Харківських Дивізій в м.Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 нібито порушив п. 13.1, п. 2.3 «б» та п.2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення у відношенні нього не погодився, пояснивши суду, що він дійсно керував в той день автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку №14 по вул. Харківських Дивізій в м.Харкові. В дворі будинку було багато автомобілів, в звязку з чим він звернувся за допомогою до іншої особи, що він допоміг йому виїхати повз цих автомобілів та проконтролювати візуально можливість проїзду. За допомогою іншої особи він виїхав на своєму автомобілі з двору і ніяких автомобілів він при цьому не зачепив. Крім того, зазначив, що жодних звукових сигналів ні одної з машин він не чув.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР №224517 від 22.06.2017 року та серії БР №224516 від 22.06.2017 року жодного свідка не зазначено, а пояснення ОСОБА_1 є суттєво протилежними тим обставинам, що викладені в матеріалах справи, та з метою встановлення відповідностей дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між його діями та дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал органу, який його направив - для доопрацювання з урахуванням обставин, викладених в письмовій заяві ОСОБА_2 від 13.06.2017 року, зі змісту якої вбачається, що свідком ДТП є невідома особа на імя ОСОБА_2, тел.. 099-945-01-03, а також з врахуванням письмових пояснень ОСОБА_1, в якій останній вказує на свідка, що допомагав йому при виїзді.

При цьому, звертаю увагу на те, що правоохоронному органу при доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки, шляхом допиту свідків зазначених в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статями 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя