Справа № 520/4041/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 25.03.2017 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду а саме бордюрна плитка, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

При цьому, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно акту оглядку на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер АКСБ- 0485», який показав результат 1,52 проміле алкоголю також, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 25.03.2017 р. вона з ОСОБА_1 знаходились у кафе де вони випивали спиртні напої. Після чого вони викликали таксі та поїхали до дому. Прибувши до дому вони побачили їх сусіда, ОСОБА_3, якого вони попросили завести їх на автомобілі, «Ніссан», н/з НОМЕР_2, на море. Прибувши на море їх сусід ОСОБА_3 керуючі автомобілем, «Ніссан», н/з НОМЕР_2, скоїв зіткнення із перешкодою, а саме з бордюром.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.03.2017 р. приблизно о 04 год. 30 хв. він гуляв з собакою та побачив як на таксі приїхав ОСОБА_1 з дружиною. Після чого, останні звернулись до нього, ОСОБА_3, з проханням відвезти їх до моря, ОСОБА_3 погодився. Коли вони прибули на море ОСОБА_3 керуючі автомобілем, «Ніссан», н/з НОМЕР_2, скоїв зіткнення із перешкодою, а саме з бордюром. ОСОБА_1 почав сваритися з ОСОБА_3 після чого ОСОБА_3 пішов до дому. ОСОБА_1 з дружиною залишилися на морі біля свого автомобілю НОМЕР_1.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209854 та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209855 з матеріалами справи, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_1, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, заслухавши свідків, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_1

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведена, оскільки зазначені в протоколі висновки суперечать дослідженим судом доказам.

Згідно зі ст. 247 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 130, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст. 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_1 про повернення протоколів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення відмовити.

Провадження по адміністративній справі №520/4041/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5