Провадження № 3/761/5927/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД фізичної особи підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 гр. ОСОБА_1 26.07.2017 приблизно об 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. В.Чорновола, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених автомобілів.

Як вважає особа, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, суду пояснив, що при зазначених вище обставинах виїхав з вул. Чорновола на вул. Річну зі швидкістю до 10 км/год, відчув удар у задню ліву частину автомобіля від автомобіля «Рено». Вважав, що зіткнення відбулось через неуважність водія «Рено», оскільки останній перед початком руху не впевнився у безпеці вказаного маневру.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 серії БД № 130300, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2017, дійшов висновку про таке.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Відповідно до вищевказаного пункту ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників ДТП, водій ОСОБА_1 рухався прямо у своїй смузі, перешкод іншим транспортним засобам не створював.

Крім того, суддя приймає до уваги, що на іншого учасника події - водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2, також складений протокол про адміністративне правопорушення за фактом даної ДТП, за результатами розгляду справи постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2017 гр. ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, дорожньо-транспортна подія не є наслідком порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 274, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч