overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/540/17
Провадження № 3/263/277/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2017 року о 13:100 год. знаходячись у громадському місці біля буд.87по пр.Миру в Центральному районі м.Маріуполя у громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА№160251 від 14.01.2017 року, протоколом АА№022917 про адміністративне затримання від 14.01.2017 року, рапортом.

ОСОБА_1 в судові засідання 30.01.2017 р., 06.02.2017 р. не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач УДКСУ м.Маріуполя Жовтневого району 21081100, банк отримувача МФО 834016) у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп.УК/Жовтнев.р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 752/431/17
Провадження №: 3/752/855/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року приблизно о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос номерний знак НОМЕР_3 на перехресті проспекту Науки та вул. Пирогівський шлях в м. Києві, порушив вимогу знаку 2.1 "Дати дорогу" та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 , 8.4 "б" та 2.3 "б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
25.01.2017 Справа № 756/1349/17
ун. № 756/1349/17-п
пр. №3-1211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Києва, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 24.01.2017 року гр. ОСОБА_1 21.01.2017 р. о 22 год. 30 хв. за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила психологічне насилля відносно чоловіка, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/328/17
Провадження № 3/723/605/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого стоматологом в Сторожинецькій ЦРЛ, постановою Сторожинецького райсуду від 10.10.2016 року адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрита в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 16-10 год. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Вишневій, 4/1, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 07.11.2016 року посварився зі своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурними словами, про вчинене шкодує. Вказав, що на даний час вони розлучилися, проживають окремо і подібного не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, копіями пояснень правопорушника ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_2, довідкою Сторожинецької ЦРЛ №392 від 07.11.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Відповідно до постанови Сторожинецького райсуду від 10.10.2016 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП із закриттям провадження в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Таким чином, через відсутність повторності у діях ОСОБА_1 немає підстав для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністравтиного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№ 3-941/09/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 09.02.2009 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 339, 340 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2009 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339,340 МК України та накладено адміністративне стягнення.

До канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці ДФС, у якій стягувач просить поновити строк для предявлення виконавчого документу постанови суду від 09.02.2009 року по справі № 3-941/09/11 про визнання винним ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці ДФС, щоб уникнути безпідставного зберігання предметів правопорушення та втрат дохідної частини державного бюджету тому просить поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Київського районного суду від 09.02.2009 року по справі № 3-941/09/11 набрала законної сили, є чинною, в силу ст. 124 Конституції України є обовязковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2009 року по справі № 3-941/09/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 339, 340 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави двох мисливських патронів калібру 12 мм, вартістю 06,00 грн., вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 827/80000/08, які зберігається в Харківській митниці ДФС.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 386/1007/16-п
Провадження № 3/386/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дробільником на «ПФК», НОМЕР_1, виданий 16.04.1999 року Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.11.2016 року о 21:18 год. в с. Липовеньке вул.Вишнева, Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом KANUNI без н/з з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні ОСОБА_2М відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року серія АП № 461988

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців.

Керуючись ст.38 ч. 1 ст. 130 , п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 386/100716-п (провадження № 3/386/10/17) відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло понад 2 місяці .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
"17" січня 2017 р. Справа № 363/4871/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме зловживає алкогольними напоями, залишає дитину саму на декілька днів, харчуванням, доглядом та вихованням якої не займається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року, характеристикою на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої дитини від 08 грудня 2016 року, рапортом від ІНФОРМАЦІЯ_3 та даними постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2016 року.

Правопорушниця до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/47/17
Провадження № 3/369/203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року водій ОСОБА_1 близько 19:15 год., в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 10Г, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжаючи на головну дорогу з житлової зони не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та надала пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029396 від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Дата документу 20.01.2017
Справа № 334/8980/16-п
Провадження № 3/334/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДОБРЄВ М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2017 року ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат за отриманням не зявився»

Другою частиною статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд прийшов висновку що правопорушник ОСОБА_1 має бути підданий примусовому приводу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Ленінського районного суду м.Запоріжжі, каб. № 3, в судове засідання на 09-00 год., 24 лютого 2017 року.

Виконання постанови покласти на Дніпровський відділи поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 466/691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

14.01.2017 року гр. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки по місцю свого проживання був відсутній, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, тобто порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2визнав вину у вчиненні цього правопорушення в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3