Справа № 534/2358/16-п
№ 3/534/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що випив близько 700 гр. горілки та прийшовши додому, влаштував сварку з батьками. Під час сварки він нецензурно лаявся на батьків та штовхав їх, проте тілесних ушкоджень не заподіював. У вчиненому щиро покаявся та зазначив, що наразі примирився з батьками.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП. Кваліфікуючи дії порушника за ч.2 ст.1732 КУпАП за ознакою повторності, доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою даної статті із накладенням на нього відповідного стягнення, органом поліції, суду надано не було. З огляду на що, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. ст.1732 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Крім пояснень самого ОСОБА_1, винуватість останнього повністю підтверджується даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення. Також судом враховано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення відносно осіб похилого віку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд враховує вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. В якості помякшуючої обставини судом враховане щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий