Справа № 484/2635/17
Провадження № 3/484/884/17
Постанова

Іменем України

23.08.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.08.2017 від сектора превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ЕЧ-8 «ЕЧК-43»- електромонтер контактної сіті, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП, -

встановив :

02.08.2017 року о 10 год. 20 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул. Луначарського в м.Первомайськ Миколаївської області під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2, не переконався , що створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 , водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, а саме ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.08.2017 року о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 по вул .Луначарського в м.Первомайськ Миколаївської області навпроти ПЦМБЛ керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н. 504-02 КТ залишив місце ДТП до якого причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10 а.б.в. ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановивв:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністравтине стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :