Номер справи 623/1032/17
Номер провадження 3/623/230/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, одруженого, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: НОМЕР_2

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії БР№ 099790 від 02.05.2017, серії БР № 099971 від 02.05.2017 року громадянин ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 02.05.2017 року на автодорозі по вул. Чумацькій в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, та не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб загальний автобус марки «EOS Е-233Z СОАСН», державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від підпису в протоколах про адміністративні правопорушення відмовився у присутності свідків. Порушив п.2.9.а, 12.1 ПДР України. Вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. наполягав на тому, що був під дієї знеболювальних препаратів.

10 липня 2017 року захисник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вини свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 їхав з лікарні, де йому було зроблено крапельницю, був під дією знеболювальних препаратів та наполягав на тому, що всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, його підзахисному не було надано копії акту медичного огляду (додаток №3), на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4).

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

02.05.2017 року на автодорозі по вул. Чумацькій в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, та не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб загальний автобус марки «EOS Е-233Z СОАСН», державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: БР№ 099790 від 02.05.2017, серії БР № 099971 від 02.05.2017 року (а.с.2,3), схемою місця ДТП (а.с.7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.05.2017 (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8,9), тощо.

У відповідності до протоколу схеми місця ДТП від 02.05.2017 року транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 - у вигляді деформації переднього бамперу, передньої лівої частини, передньої правої частини;

- автобус марки «EOS Е-233Z СОАСН», державний номерний знак НОМЕР_4, (який стояв) отримав пошкодження у вигляді: деформації заднього бамперу, заднього лівого фонаря, ДНЗ, підсвітки заднього номеру, заднього капоту, решітки генератора.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 02.05.2017 транспортним засобам - автомобілю «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 та автобусу марки «EOS Е-233Z СОАСН», державний номерний знак НОМЕР_4, завдані механічні пошкодження.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2017 лікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Ізюмської центральної міської лікарні ОСОБА_5, яким встановлено, що гр.ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2017 лікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Ізюмської центральної міської лікарні ОСОБА_5 встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Крім того, всупереч твердженням захисника про порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 1452/735 від 09.11.2015, в положеннях п.19 розділу ІІІ «Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів» вказаної вище Інструкції зазначено, що акт медичного огляду особи (додаток №3 до Інструкції) складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

У відповідності до п. 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 1452/735 від 09.11.2015 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

У відповідності до п.16 «Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин, чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: субєктивні та обєктивні (згідно з документами, іншими джерелами» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 02.05.2017 року (додаток № 3 Інструкції) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 02.05.2017 року вживав 2 літра пива.

У відповідності до п. 17 «Запах алкоголю з рота» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 02.05.2017 (додаток № 3 Інструкції) - у ОСОБА_1 присутній запах алкоголю з рота.

У відповідності до п. 18 «Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня).

Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності ? його номер, дата останньої повірки, результат обстеження» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 02.05.2017 (додаток № 3 Інструкції) при перевірці спеціальним технічним засобом Алконт 01СУ 02.05.2017 о 18 год. 05 хв. встановлено наявність 2 % вмісту етилового спирту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі.

У відповідності до п.20 «Висновок та діагноз за результатами розгляду» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 02.05.2017 (додаток № 3 Інструкції) ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР№ 099790 від 02.05.2017, серії БР № 099971 від 02.05.2017 (а.с.2,3), схемою місця ДТП (а.с.7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.05.2017 (а.с.4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 02.05.2017 року (додаток № 3 Інструкції а.с.50), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, (а.с.8,9), які пояснили, що 02.05.2017 року вони слідували в автобусі марки «EOS Е-233Z СОАСН», державний номерний знак НОМЕР_4 в якості водія та другого водія, відповідно, по маршруту Торецьк АС Москва АС Новоселівська, близько 16-00 години автобус здійснив зупинку в м.Ізюмі на вул. Чумацькій навпроти магазину «Спутник» для перепочинку, повертаючись з продуктового магазину, водій повідомив про наїзд автомобіля «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 на їх автобус, підійшовши до водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3, водії побачили, що останній перебуває у стані сильного алкогольного спяніння, після чого вони викликали співробітників поліції та (а.с.8,9), іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 130 КУпАП, які мали місце 02.05.2017 року, повністю доведена на підставі вищевказаних письмових доказів.

З огляду на зазначене водій ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено

Відповідно до ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, згідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 36, 124, ч.1 ст.130, 286, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень (десять тисяч двісті грн.00 коп.) на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова