Провадження №3/263/38/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 737200 від 31.10.2016 року ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ЖКП «Жилкомплекс», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Фактично правопорушення встановлено 31.10.2016р. за адресою ЖКП «Жилкомплекс», яке розташоване адресою: місто Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 92.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у даному правопорушенні не визнала, просила суд провадження по справі закрити, зазначила, що наразі в окружному адміністративному суді оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 року, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 31.10.2016 р. при проведенні перевірки ЖКП «Жилкомплекс», правопорушення мало місце у 2013, 2014, 2015 рр. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б беззаперечно свідчили про той факт, що з боку ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, яке їй ставиться.

ЖКП «Жилкомплекс» у грудні 2016 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, згідно з яким просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 року. Таким чином, на даний час обґрунтованість складання акту від 16.09.2016 року №604/05-19-14-01/32035610 є предметом судового розгляду, і давати йому оцінку як належному і допустимому доказу наразі передчасно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суду відсутні беззаперечні докази провини ОСОБА_1, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення..

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська