Справа № 202/4671/17
Провадження № 3/202/2247/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем в ТОВ ТПК СервісТорг мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Дніпросталівська, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова, згідно висновку медичного огляду №1414 від 17.05.2017 року у гр. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не вживав наркотичні засоби та не перебував в стані наркотичного спяніння, також зазначив, що акт № 1414 від 17.05.2017 року в матеріалах справи відсутній та він є недійсним і не відповідає дійсності.

Однак суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, про те, що останній начебто керуючи автомобілем Сітроєн не перебував в стані наркотичного спяніння і докази проти нього сфальсифіковані, та розцінює це, як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182573 від 02.06.2017 року, рапортом працівника поліції, висновком №1414 від 17.05.2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Також справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, спочатку була направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, при розгляді у якому, ОСОБА_1 надіслав клопотання про направлення справи за підсудністю, у звязку з чим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була винесена постанова про направлення справи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на підставі того, що правопорушення було вчинено на території Індустріального району.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, дане правопорушення було вчинено 17.05.2017 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2017 року, однак ОСОБА_1 подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про виклик свідків, про відкладення слухання справи, затягуючи розгляд справи, аж до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко