Справа № 3/4444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює генеральним директором КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за п.п. 6,8 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Комісією Служби безпеки України у ході проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Комунальному підприємстві Міжнародний аеропорт „Київ" (Жуляни) (далі - КП МА „Київ" (Жуляни), Аеропорт) 28.04.2017 встановлено та задокументовано факти (витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, додається) порушень вимог чинного законодавства про державну таємницю генеральним директором КП МА „Київ" (Жуляни) ОСОБА_2

Зокрема, ОСОБА_2, як керівником КП МА „Київ" (Жуляни), не забезпечено контроль за охороною державної таємниці, а саме:

-в КП МА „Київ" (Жуляни) відсутній наказ генерального директора про покладення обов'язків щодо виконання функцій з безпосередньої організації прийому іноземці, іноземних делегацій, груп та окремих іноземців (далі - іноземці) і роботи з ними на окрему посадову особу (порушення п. 714 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок));

-в програмі прийому і роботи з іноземцями у 2017 році відсутні відомості про: іноземців, їх посади, а також про підприємство, установу, організацію, які вони представляють; перелік місць та порядок застосування іноземцями кіно-, фото-, аудіо-, відеоапаратури, інших технічних засобів; маршрути і порядок пересування іноземців територією Аеропорту (порушення п. 716 Порядку);

-комісії Служби безпеки України не надано документального підтвердження щодо підготовки у 2017 році актів з оцінки експертною комісією з питань таємниць Аеропорту відомостей, документів та іншої науково-технічної документації, зразків виробів, з якими ознайомлювали іноземців (порушення п. 717 Порядку);

-не розроблено план забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців у 2017 році (порушення п. 720 Порядку);

-не складено звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями у 2017 році (порушення п. 731 Порядку);

-РСО не складено звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності у 2017 році (порушення п. 732 Порядку);

-відповідно до даних журналу обліку вхідних документів (інв. № 1), документ № М-Зт від 22.01.2015 з грифом секретності „Таємно" знаходиться у заступника генерального директора - начальника служби аварійно-рятувального, протипожежного забезпечення та мобілізаційної роботи ОСОБА_3, проте, фактично перебуває у ОСОБА_4 (порушення п. 248 Порядку);

-в акті перевірки наявності МНСІ за І квартал 2017 року не зазначено відомості про те, що документ № М-Зт від 22.01.2015 з грифом секретності „Таємно" не підшито до справи (порушення п. 434 Порядку);

-РСО не розроблено правила внутрішньооб'єктового режиму (порушення п. 240 Порядку);

-не розроблено інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (порушення

п. 228 Порядку);

- в номенклатурі секретних справ на 2017 рік відсутні підписи виконавців, відповідальних за ведення справ (№№ 1, 3, 4, 5 та інші) (порушення п. 357 Порядку);

-в РСО відсутні зобов'язання ОСОБА_4 у зв'язку з допуском до державної таємниці (порушення п. 70 Порядку);

-журнал обліку виїздів за кордон працівників КП МА „Київ" (Жуляни), яким надано допуск до державної таємниці, не відповідає формі згідно з додатком 92 до Порядку (порушення п. 697 Порядку);

-найменування посади, що включена до номенклатури посад за п. 15 не відповідає штатному розпису (порушення п. 50 Порядку).

Крім цього, в порушення вимог ст. 37 Закону України „Про державну таємницю" (далі-Закон) та п. 758 Порядку, не виконано висновки СБ України, які викладені в акті контрольної перевірки стану охорони державної таємниці від 21.11.2016 № 26/1/2-13975 та які є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, а саме:

-створення (реорганізацію) РСО не погоджено з СБ України (порушення

ст. 21 Закону);

-номенклатурна справа № 3 „Щодо технічного прикриття аеродрому на особливий період та мобілізаційної роботи" (гриф секретності „Таємно") та архівна справа інв. № 7т (справа № 1 „Керівні документи Міністерств та відомств України"), до якої долучені документи мобілізаційного характеру (вх. № М-4т від 28.01.2015, № М-Зт від 28.05.2010 відповідно), зберігаються у сховищі № 1 в закритій валізі, опечатаній печаткою начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_4 Але, на валізі відсутні позначка „Літер „М", прізвища та ініціали посадових осіб, які мають право їх розкрити, номери особистих номерних металевих печаток таких осіб, реєстраційні номери секретних документів (порушення п. 341 Порядку);

-флеш-носії: Тгапзсепсі 40В 8/И 84ОЕ15ХУЕ02Р09ЯО; Тгапзсепсі 40В Б/ШІ5А8МСВМ; Тгош»в*ш19СВ Б/М 70СВПНС1ТНХ9СВЄЕ тііеопь дб формуляра автомазитованої системи (вх. № 2/2 від 09.01.2013). Однак, комісії Служби безпеки України не представлено документального підтвердження факту проведення із вказаними флеш-носіями спеціальних досліджень (порушення пп. 442 Порядку, 22 Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах, затвердженого постановою КМУ від 16.02.1998 № 180);

-не розроблено зразків спеціальних тимчасових перепусток для іноземців (порушення пп. 234, 724 Порядку);

-не визначено приміщення для прийому іноземців (порушення п. 728 Порядку).

Вказане стало можливим внаслідок того, що ОСОБА_2, на якого покладено обов'язки щодо здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці, порушив вимоги статей 5 та 37 Закону України „Про державну таємницю", п. З Порядку чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктами 6, 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6,8 ст. 212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись п.п. 6,8 ст. 212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6,8 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот