АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/482/17 Справа № 705/2283/17 Головуючий по 1 інстанції Ребрина К. Г.
Категорія:ч.1ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/705/687/17 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою адвоката Білобабки В.В. в інтересах ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Білобабка В.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року та закрити справу в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 будь-яких дій, які б свідчили про вчинення насильства в сім?ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого не вчиняв, і такі відомості в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова міськрайонного суду була винесена 30 червня 2017 року, захисник Білобабка В.В. - апелянт та правопорушник ОСОБА_3 були присутні під час розгляду справи судом першої інстанції та прийняття рішення. Апелянт подав апеляційну скаргу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області лише 24 липня 2017 р. згідно вхідного № 15224, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Доводи апелянта про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду починається з моменту отримання повного тексту судового рішення суперечать вимогам ст. 289 , ч.2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційним судом не встановлено об'єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня, коли він дізнався про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ( 30.06.2017 р). З матеріалів справи вбачається, що адвокат Білобабка В.В. в інтересах ОСОБА_3 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте судом рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, а апелянт не навів в своїй заяві поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови суду .

Враховуючи викладене, слід відмовити адвокату Білобабці В.В. в інтересах ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2017 р., та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Білобабці В.В. в інтересах ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту Білобабці В.В.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка