ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1187/17
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2017 року, близько 04 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Чорновола, що в смт. Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вини вчиненого правопорушення не визнав та пояснив, що його автомобіль був припаркований біля магазину «Мяско», що в смт. Володимирець, оскільки сів акумулятор і автомобіль не заводився. ОСОБА_1 вказує, що біля магазину він перебував із друзями з якими туди приїхав вказаним автомобілем близько 04 години 00 хвилин. Після цього до них підійшли поліцейські, які приїхали службовим поліцейським автомобілем та запитали чий автомобіль стоїть близько біля пішохідного переходу, в порушення Правил, і ОСОБА_1 сказав, що це його автомобіль. Поліцейські запідозрили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, хоча ОСОБА_1 зазначає, що він не перебував в стані алкогольного чи іншого спяніння і поліцейські не пропонували йому пройти огляд на визначення стану спяніння на місці чи в медичному закладі.

В судове засідання зявився поліцейський ОСОБА_2, який склав протокол відносно ОСОБА_1, надавши довідку про те, що перебуває на посаді старшого інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області. ОСОБА_2 пояснив, що в групі з іншими поліцейськими здійснював патрулювання, в ході якого вони помітили автомобіль марки «Pegeout Expert», який порушував Правила та поїхали за ним від відділу освіти до магазину «Мяско», де вказаний автомобіль зупинився. За кермом автомобіля перебував громадяни ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння або ж пройти вказаний огляд у медичному закладі на що останній надав відмову.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме в його виявлено запах алкоголю з порожнини рота та нестійку ходу ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку та власноручно записав в протоколі, що він не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного чи іншого спяніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування (підтвердження) факту перебування його в стані алкогольного чи іншого спяніння, належних доказів про те, що в стані алкогольного чи іншого спяніння не перебував в судовому засіданні не надав, тому суд ставиться критично до його пояснень наданих в судовому засіданні.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення БР№051808, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейського, поясненнями поліцейського ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 не визнав вину та не розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Закревський Л.В.