ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3099/17
Провадження № 3/210/1026/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Стройіндустрія», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №15при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стройіндустрія» встановлено, що ОСОБА_3, директор ТОВ «Стройіндустрія» вчинив правопорушення у вигляді порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016 на суму 16296 грн., у т.ч. 2015 16296 грн., що є порушенням п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VII (зі змінами та доповненнями); занижено ПДВ на загальну суму248181 грн. в т. ч. березень 2014 41850 грн., жовтень 2014 1400 грн., листопад 2014 93 грн., грудень 2014 39421 грн., січень 2015 31900 грн., лютий 2015р. 1158 грн., березень 2015 139 грн., травень 2015 1178 грн., червень 2015 1700 грн., грудень 2015 64926 грн., грудень 2016 64416 грн., що є порушенням п. 198.3, ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VII (зі змінами та доповненнями). Порушення встановлено за актом перевірки від 22.05.2017 р. №5289/04-36-14-03/31223865.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина директора ТОВ «Стройіндустрія» ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме акт перевірки від 22.05.2017 р. №5289/04-36-14-03/31223865.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві мало місце в останнє у 2016 році (перевірка 01.01.2014-31.12.2016р.), однак в матеріалах справи немає даних про продовження гр. ОСОБА_3 неправомірних дій після 2016 року аж до моменту виявлення, тобто до 22.05.2017 року, а тому дане правопорушення за обставин, викладених у акті Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не є триваючим, оскільки в даному випадку виконання об'єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а уявляє лише одномоментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко