Справа № 456/2019/17
Провадження № 3/456/745/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, юрисконсульта комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,

за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 (далі - скаржник) щодо недотримання вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді його звернення, надісланого до КП «Стрийтеплоенерго», зокрема, щодо порушення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». За результатами проведеної перевірки по даній скарзі було встановлено, що ОСОБА_2 25.11.2016 року звернувся до директора КП «Стрийтеплоенерго» із заявою про надання відповіді на ряд питань, повязаних із наданням дозволів на відключення від централізованого теплопостачання квартир в будинку за адресою: вул. Бачинської, 4 в м. Стрию Львівської області. Дана інформація скаржнику необхідна для відключення його квартири від центрального теплопостачання. Звернення було отримано КП «Стрийтеплоенерго» 02.12.2016 року, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції. Як вбачається з наданої директором КП «Стрийтеплоенерго» інформації, посадовою особою, відповідальною за надання відповіді ОСОБА_2, було визначено юрисконсульта ОСОБА_1 Так, ОСОБА_1 у відповіді на звернення скаржника від 05.12.2006 року, не надавши відповіді на поставлені у запиті питання, порекомендував ОСОБА_2 звернутися з даним запитом до Стрийської міської ради, оскільки поставлені в запиті скаржника питання віднесені до компетенції міжвідомчої комісії при Стрийській міській раді. Як вбачається з відповіді на звернення скаржника від 05.12.2016 року, посадовій особі ОСОБА_1, відповідальній за розгляд даного звернення, було відомо до компетенції якого органу місцевого самоврядування належать порушені ОСОБА_2 в його зверненні питання. Таким чином, посадовою особою КП «Стрийтеплоенерго» юрисконсультом ОСОБА_1 було порушено норму Закону України, а саме: ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», яке полягає в тому, що ОСОБА_1 не переслав звернення ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, до повноважень якої входить вирішення питань, порушених у зверненні скаржника, за належністю. З огляду на вищенаведене, в діях юрисконсульта КП «Стрийтеплоенерго» вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, наведене в протоколі заперечив, пояснивши, що він працює юрисконсультом КП «Стрийтеплоенерго» та не відноситься до категорії «посадових осіб», а відтак, не є субєктом адміністративного правопорушення, тому просить провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього, просить долучити до матеріалів справи копію звернення ОСОБА_2, з якого вбачається, що директор КП Стрийтеплоенерго ОСОБА_3 надав письмову вказівку підготувати відповідь за даним зверненням до 5 днів та звертатись у Стрийську міську раду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 212-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян».

Суб'єкт адміністративного проступку, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, спеціальний - посадові особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Державною інспекцією України з питань праці надано розяснення від 24.07.2014 року, в якому йдеться про те, що до категорії «посадових осіб» у розумінні п. 5 ст. 41 КЗпП України можна віднести, зокрема, категорію працівників, визначених як «посадові особи» в статті 2 Закону України «Про державну службу», в статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та як «службові особи» у примітці до статті 364 Кримінального кодексу України.

Так, посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо). Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 5 організаційно-розпорядчими обов'язками (наявність яких є характерним для поняття «посадова особа») є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З посадової інструкції юрисконсульта КП Стрийтеплоенерго, затвердженої наказом директора КП Стрийтеплоенерго № 19 від 19.03.2013 року, судом встановлено, що юрисконсульт КП «Стрийтеплоенерго» не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, а тому посаду юрисконсульта КП Стрийтеплоенерго не можна віднести до категорії «посадова особа».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів того, що ОСОБА_1 наділений певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини, а саме: є посадовою особою, відповідальною за надання відповіді ОСОБА_2 чи пересилання такого звернення до Стрийської міської ради для вирішення питань, порушених у зверненні, за належністю, в ході судового засідання не здобуто.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4