Справа № 591/3702/17 Провадження № 3/591/1277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли управління партульної поліції в м. Суми Департаменту патруульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми вул. Нижньосировотська 32 ув. 2, не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.07.2017 року, о 00:45 год., в м. Суми по вул. СКД 25 водій ОСОБА_1В керував автомобілем Fiat-Doblo, д/н ВМ 8976ВЕ в стані алкогольного спяніння, згідно восновку СОНД №3400 від 13.07.2017, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем. До нього підійшли працівники поліції та запропонували вийти з автомобілю та пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснював патрулювання міста, побачив, що водій автомобіля Fiat-Doblo включив проблискові маячки для здійснення повороту, зупинився, потім продовжив рух не змінюючи напрямку руху, тому у нього виникла підозра, що водій міг перебувати у стані алкогольного спяніння, на підставі чого автомобіль було зупинене, коли підійшов до автомобілю для проведення перевірки відчув з салону різкий запах алкоголю, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, який було проведено в закладі охорони здоровя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що вбачається при відтворенні відеозапису (а.с.14).

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком СОНД від 13.07.2017 № 3400 (а.с.3),

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не управляв транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає їх необгрунтовами, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь