ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Жеобарви», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів особи одружений, має на утриманні неповнолітню дитину

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року близько 02 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 37 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з АА 2251 КМ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД від 17.10.2016 року за № 4522. Даними діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_2, вказав, що його дійсно зупинили працівники поліції коли він керував автомобілем та він двічі їздив на освідування, щодо визначення стану спяніння і за результатами було встановлено, що він перебуває в стані спяніння. Заперечував, що йому пропонували на місці зупинки пройти обстеження. Визнав, що в той день коли керував автомобілем вживав алкогольні напої.

З метою зясування обставини зупинки та проходження огляду на стан спяніння, та складання протоколу судом був допитаний працівник поліції ОСОБА_3, який повідомив, що коли їх патруль був на чергуванні, то від пішого патруля надійшло повідомлення, що в районні їх патрулювання має появитись червоний автомобіль марки «Мазда» і водій за кермом може бути в стані спяніння. Дійсно через певний проміжок часу був зупинений даний автомобіль та в ньому був водій, якому запропонували пройти огляд на стан спяніння, але останній відмовлявся, його двічі возили в ХОНД, оскільки перший раз водій в ХОНД відмовився проходити огляд, а потім погодився і його знову привезли на огляд. За результатами огляду був складений висновок в якому зафіксовано, що водій перебуває в стані спяніння.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2, власноручно записав, що випив бокал пива і був змушений сісти за кермо, також вживав ліки, направленням на проведення огляду, висновком ХОНД від 17.10.2016 року, актами медичного огляду за № 45, 21, 4522 від 17.10.2016 року в яких зафіксовано проведення огляду ОСОБА_4 щодо виявлення стану алкогольного спяніння, а також показами працівника поліції ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич