Справа № 643/5061/17
Провадження № 3/643/2520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Нахімова, 7,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Харкові на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Валентинівська, здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофору, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

25.03.2017 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 в місті Харкові на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Валентинівська, при ввімкненні сигналу світлофору що дозволяє рух, не надав дорогу ТЗ, що закінчував рух через перехрестя, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Притягувана, ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнала.

Притягуваний, ОСОБА_3, надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваної ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237891 від 10.04.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушила правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Винуватість притягуваного ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237885 від 04.04.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 25.03.2017 за участю автомобілів НОМЕР_5 та «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 сталося з обоюдної вини водіїв.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук