Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 серпня 2017 року Справа № 673/329/17 Провадження № 3/673/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.02.2017 року біля 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Миру в с.Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, всупереч ст.50 ЦКУ, п.9 ч.1 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу у власному господарстві 11.02.2017 року біля 12 год. 50 хв. збула гр.ОСОБА_2 міцний алкогольний напій домашнього виробництва в кількості 0,5 л. за 30 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, диспозицією ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Нормами ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні письмових матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 425706 від 25.02.2017 року вказано, що 25.02.2017 року біля 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 без спеціального дозволу у власному господарстві 11.02.2017 року біля 12 год. 50 хв. збула гр.ОСОБА_2 міцний алкогольний напій домашнього виробництва. Таким чином, вказані в протоколі дві різні дати і час (11.02.2017 року о 12 год. 50 хв. та 25.02.2017 року о 12 год. 30 хв.), позбавляють можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 425706 від 25.02.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорт щодо проведення перевірки, протокол особистого огляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновок розгляду матеріалів перевірки не стосуються розгляду вказаного протоколу, так як містять відомості про ОСОБА_5, жительку с.Богданівці Деражнянського району Хмельницької області. Відтак, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні суттєві докази вчинення вказаного в протоколі адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1.

Крім того, відомостей про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, які б підтверджувались належними доказами, матеріали справи не містять.

Слід звернути увагу також на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від 11.02.2017 року, наявне у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного повідомлення, 11 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв. у гр. ОСОБА_2 було виявлено 0,5 л. рідини з запахом алкоголю. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається, зазначено дві дати і час вчинення правопорушення (11.02.2017 року о 12 год. 50 хв. та 25.02.2017 року о 12 год. 30 хв.), кожна з яких настала після виявлення у гр. ОСОБА_2 0,5 л. рідини з запахом алкоголю.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на неможливість встановити подію адміністративного правопорушення, а саме дату вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП через наявність в протоколі двох дат (11.02.2017 року о 12 год. 50 хв. та 25.02.2017 року о 12 год. 30 хв.), а також відсутність обєктивних, належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинила адімінстративне правопорушення, зазначене в протоколі, та наявність суттєвих розбіжностей в протоколі та матеріалах, доданих до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не винувата у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП, в звязку з чим вона адміністративній відповідальності не підлягає.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст.247, 276-280 та 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6