Справа № 159/4992/16-п
Провадження № 3/159/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.80 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром у ТОВ «Верес» - зі слів,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АА № 473425 від 22.12.16 р., ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 22.12.16 р., перебуваючи на вул. Жовтневій у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, ображав непристойними словами та виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої - ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство - правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному не визнала, суду пояснила, що, дізнавшись, що неповнолітня дочка потерпілої розпускає щодо нього неправдиві слухи, він о 09 год. 30 хв. 22.12.16 р. прибув у помешкання потерпілої, що по вул. Жовтневій у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, де намагався з»ясувати стосунки та висловив претензії з приводу поведінки дочки потерпілої. При цьому потерпілу не ображав непристойними словами, та не виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та стверджується: копією рапорта працівника поліції ОСОБА_3 від 22.12. 16 р., заявою потерпілої від 22.12.16 р., о 09 год. 39 хв. потерпіла повідомила поліції, що знайомий їй чоловік за її місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував скандал.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 у тій їх частині, що він потерпілу не ображав непристойними словами, та не виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої, не знайшли свого ствердження в судовому засіданні та спростовані змістом заяви потерпілої від 22.12.16 р..

Однак,з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а по місцю проживання потерпілої - у її будинку № 31 по вул. Жовтневій у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, а не на вулиці Жовтневій у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, як про це зазначено у протоколі про адмінпоавопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 не призвели до порушення громадського порядку, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_1 не встановлено і помешкання потерпілої не відноситься до громадських місць.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4