3/423/1260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: військовий квиток НОМЕР_2 виданий Львівським РВК Львівської області,

- за ст.172-30 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

встановив:

08.08.2017 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП було повернуто до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Підставою для повернення даної адміністративної справи було те, що згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 ч.3 КУпАп, розглядаються протягом доби і що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

13.09.2017 року на адресу суду, після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Однак судом при вивченні матеріалів даної справи, після її повторного надходження о суду, було встановлено, згідно наданої інформації Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2017 № 33 солдат ОСОБА_2 виключений із списків особливого складу військової частини та направлений для зарахування на військовий облік до Рожищенкського РВК Волинської області. Факт звільнення громадянина ОСОБА_2 з лав ЗС України унеможливлює забезпечити явку останнього до суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_2 - органу, який його склав.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 ч.3 КУпАп, розглядаються протягом доби,.

З урахуванням визначених строків розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення, правопорушника неможливо викликати до суду, представники органу, що спрямував даний адміністративний матеріал до суду - не забезпечили явку особи до суду для можливого розгляду з урахуванням вимог законодавства, а будь-який інший порядок щодо виклику особи до суду або повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку , положеннями КУпАП не передбачений.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті ,в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 - повернути до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко