Справа № 265/3415/17
Провадження № 3/265/927/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2017 року о 22:40 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Перемоги біля будинку 75 в Лівобережному районі міста Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» № 6820, результат тесту за № 323 - 2,72 %, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в міському наркологічному диспансері місті Маріуполя відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 13 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_2, по бульвару Меотиди біля будинку 41 в Лівобережному районі міста Маріуполя, рухаючись заднім ходом по тротуару, не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на знак 5.35.1, внаслідок чого останній зламався та впав, та автомобіль отримав механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Під час складання вищевказаних протоколів він визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та не визнав свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії БР 116548 від 13.05.2017 року, протоколом серії БР № 116995 від 13.05.2017 року, поясненнями свідків, висновком технічного засобу «Drager Alcotest», відеофіксацієй, фото таблицею та іншими доданими матеріалами до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п. 2.9А, 10.9 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 130 ч.1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.