УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2650/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гончарука С.С., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником речової служби ВЧ НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року, -
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.
Згідно постанови, 14 липня 2017 року близько 16 год. 30 хв. на території військового полігону в с. Олександрівка Новоград-Волинського району ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову та закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення процедури встановлення його стану сп`яніння; порушення його прав давати пояснення та скористатися юридичною допомогою, передбачених ст. 268 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 14 липня 2017 року близько 16 год. 30 хв. на території військового полігону в с. Олександрівка Новоград-Волинського району військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, - є достовірними, оскільки підтверджуються даними протоколу про вміщення у Службу охорони громадського порядку від 14 липня 2017 року про те, що о 17 год. 35 хв. у цей день фельдшером служби ОГП ОСОБА_2 було проведено медичний огляд військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , якого було доставлено з полігону с. Олександрівка заступником командира цієї ж військової частини ОСОБА_3 , та фельдшером ОСОБА_2 було встановлено тяжку ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що проявлялося у різкому запаху алкоголю з рота, розширених зіницях, гіперімації обличчя, порушенні координації рухів, порушенні орієнтації у часі, показниках апарату «Алконт-01СУ» - 2,9 о/оо; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про те, що 14 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. на полігоні у с. Олександрівка у військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його було доставлено до Служби охорони громадського порядку м. Новограда-Волинського, де фельдшер ОСОБА_2 декілька раз проводив освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння ліцензованим апаратом, який неодноразово показав результат ступеня алкогольного сп`яніння - 2,9 проміле, а ОСОБА_1 відмовився підписати протокол (а. с. 2, 3, 16).
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП від 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 командиром в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 був ознайомлений зі змістом цього протоколу та йому було роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він відмовився від підписання протоколу та надання пояснень (а. с. 2).
Згідно Ліцензії серії АГ №570155 від 16 березня 2011 року, з 18 лютого 2011 року Служба охорони громадського порядку м. Новограда-Волинського має право на медичну практику номенклатура спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою: лікувальна справа (а. с. 38).
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не заперечував тих обставин, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою цієї військової частини від 18 липня 2017 року (а. с. 10), та його робочий день триває до 17 год.
Вищевказаними доказами доведений той факт, що на час виявлення у військовослужбовця ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння о 16 год. 30 хв. 14 липня 2017 року на військовому полігоні у с. Олександрівка він виконував свої обов`язки військової служби.
Під час апеляційного розгляду не встановлено інших достовірних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.
Тому апеляційний суд визнає недостовірними пояснення ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду про те, що його було доставлено з військового полігону після 17 години 14 липня 2017 року та про те, що в цей день він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на сукупність цих доказів висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а всі доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , у тому числі про те, що він за станом здоров`я не може вживати алкогольні напої, про порушення його прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, - є необґрунтованими.
При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 розяснювалися його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та було дотримано положень ст. 280 КУпАП.
Підстави для зміни чи скасування постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою, відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року щодо цієї особи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - без змін .
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Ю.В. Широкопояс