Справа № 572/1553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року інспектором СРПП №1 Сарненського ВП старшим лейтенантом поліціВї ОСОБА_2 було складено протокол серії БР №185045 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що 02 липня 2017 року о 03 годині 00 хвилині в м. Сарни по вул.. Белгородська,22 водій керував автомобілем ЗАЗ-1103 «Славута», що має державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота та неохайний зовнішній вигляд. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовся , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, дав пояснення про те, що 02 липня 2017 року приблизно о 00 годині він керував автомобілем ЗАЗ-1103 «Славута» в м. Сарни по вул.. Белгородська, поблизу кафе «Міраж» біля лежачого поліцейського різко загальмував автомобіль марки «БМВ», який рухався попереду нього, в наслідок чого він допустив зіткнення з даним автомобілем. Після чого вони з водієм автомобіля марки «БМВ » ОСОБА_3 вирішили врегулювати даний спір мирним шляхом без виклику поліції. Він поставив свій автомобіль на обочину дороги, так як він був в непридатному стані та став чекати брата, який мав його забрати додому. Приблизно через 3 години приїхали працівники поліції та забрали його у відділ поліції, в звязку з тим, що він ніби то перебував за кермом автомобіля з не пристебнутим ременем безпеки. Він не памятає чи працівник поліції пропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння в звязку з тим, що перебував в шоковому стані. Від підпису в протоколі він відмовився, оскільки працівники поліції його не зупиняли, він не перебував за кермом автомобіля до приїзду поліції приблизно 3 години.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зазначив, що працівниками поліції грубо порушенні правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи. В діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його довіритель не перебував в стані алкогольного спяніння, та автомобілем не керував, що виключає відповідальність за вказане правопорушення, йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, не видавалося направлення для проходження огляду в медичному закладі та не складався акт огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Показання ОСОБА_1. підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який дав показання про те, що 02.07.2017 року приблизно о 00 годин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю його та ОСОБА_1 поблизу кафе «Міраж», працівників поліції вони не викликали, оскільки після довгої суперечки вирішили владнати даний спір добровільно. Працівники поліції приїхали приблизно через 3 години після скоєння даного ДТП, в той час коли автомобіль ОСОБА_1 стояв поблизу магазину «Люкс». Після того, працівники поліції начебто відчули запах алкоголю від ОСОБА_1та забрали їх у відділ поліції для проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння. В його присутності та присутності свідка ОСОБА_5 ОСОБА_1відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора. Протокол працівники поліції складали приблизно під ранок, приблизно о 06 годині ранку. Крім того, свідок зазначив, що ін не помічав у ОСОБА_1М ознак алкогольного сп"яніння.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися: інспектор поліції ОСОБА_2, однак в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.6., 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Виходячи з встановлених по справі обставин, працівником поліції зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не здійснювалась, огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився, акт не складався, а також не видавалося направлення для проходження такого огляду в медичному закладі .

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не доведений та спростовується показаннями самого правопорушника, свідка ОСОБА_3

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: