Справа № 214/4467/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: м-н. Сонячний, буд. 27, кв. 116, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2017 о 07 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «DAEWO Matiz» н.з. АЕ9445ЕМ, не був уважним, не вибрав безпечної дистанції, при виникненні небезпеки для руху, не змінив швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та скоїв зіткнення з виконуючим маневр розвороту автомобілем ВАЗ 217230 н.з. ЕА3573СХ під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим спричинено матеріальних збитків, а пасажир автомобіля «DAEWO Matiz» ОСОБА_5 була травмована.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати, пояснив, що сплатить потерпілому франшизу зі страхового полісу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що виконував маневр розвороту по своїй смузі, коли відчув удар. При ДТП він не постраждав, у нього пошкоджень не було.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №080777 від 24.07.2017 (а.с. 1);

-висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО за № 17908 від 20.07.2017 (а.с. 2-3);

-рапортом (а.с. 6);

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №17908 від 15.07.2016 (а.с .7);

-протоколом огляду місця ДТП від 15.07.2017 (а.с. 8-9);

-схемою місця ДТП від 15.07.2017 (а.с. 10);

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 11, 12, 13);

-довідкою №2385 від 20.07.2017 (а.с. 14);

-заявою ОСОБА_5 (а.с. 15)

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №1560 від 15.07.2017 (а.с. 16).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.