Справа № 473/2515/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР номер 018198 від 26 липня 2017 року 28 жовтня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, в місті Миколаєві на проспекті Леніна пішохід ОСОБА_1 переходив проїзджу частину дороги в невстановленому для цього місці поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на нього відбувся наїзд транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проспекту Леніна, внаслідок чого піщохідом ОСОБА_1 були порушені вимоги п.4.4., 4.7, п.п. а/ та б/ п. 4.14 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ст.124 КУпАП та пояснив, що 28 жовтня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, в місті Миколаєві на проспекті Леніна він переходив проїзджу частину дороги в невстановленому для цього місці поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на нього відбувся наїзд транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проспекту Леніна, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Слідчим відділом Центрального відділу поліції в місті Миколаєві ГУНП було відкрите кримінальне провадження № 0000221 від 29 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за яким він був визнаний потерпілим.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина піщохіда ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року серії БР номер 018198, вбачається, що правопорушення пішохіда ОСОБА_1 полягало в порушенні ним вимог п.4.4., 4.7, п.п. а/ та б/ п. 4.14 Правил дорожнього руху України, що може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 127 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року серії БР номер 018198, вбачається, що правопорушення пішохіда ОСОБА_1 полягало в порушенні ним вимог п.4.4., 4.7, п.п. а/ та б/ п. 4.14 Правил дорожнього руху України, що на думку посадової особи інспектора Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області призвело до порушення пішоходом ОСОБА_1 статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху за цією статтею КУпАП наступає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність даних обставин, які є необхідними для адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, не відображено в тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року серії БР номер 018198, відносно пішохіда ОСОБА_1.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину пішохіда ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

В протоколі адміністративного правопорушення від 26 липня 2017 року серії БР номер 018198, відносно пішохіда ОСОБА_1 не визначено особу, яка є потерпілою від даного адміністративного правопорушення, яке інкриміновано пішохіду ОСОБА_1.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є не доведеною та не підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №018198 від 26 липня 2017 року /а.с.1/, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський