Провадження по справі 3/521/4879/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацездатної, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б), паспорт серії КМ № 207748 від 29.03.2004 року, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2017 року інспектором патрульної служби управління поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі серії БР № 087131 вказано, що 02.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі на врегульованому перехресті вул. Дніпропетровська дорога/ вул. Марсельська, виїхала на вказане перехрестя на жовтий сигнал світлофора, не надала перевагу в русі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Дніпропетровська дорога не зелений сигнал світлофора, тобто порушення вимог п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась по вул. Марсельська, у м. Одесі 02.06.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин. Дорога має по дві смуги в кожному напрямку руху. Друга смуга була в цей час занята припаркованими автомобілями. ОСОБА_1 стверджуэ, що сигнал світлофора був зелений, перехрестя вільне, без перешкод, коли вона почала його перетин. Вважає, що дії водія автомобіля НОМЕР_2 знаходяться в причинному звязку з ДТП, так як ОСОБА_1 завершувала маневр, а водій автомобіля НОМЕР_2 не надав їй можливості закінчити рух.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди видно, що вона мала місце в м. Одесі на проїзній частині вулиці Дніпропетровська дорога 82/1, яка має асфальтоване покриття та проїзну частину з дорожньою розміткою, яка забезпечує рух транспортних засобів по дві смуги в кожному напрямку руху. Автомобіль NISSAN MICRA реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Марсельська, перетинаючи вул. Дніпропетровська дорога, в крайній лівій полосі, а автомобіль НОМЕР_4 рухався по вул. Дніпропетровська дорога, перетинаючи вул. Марсельська в крайній правій полосі руху.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_1 не знаходилися в причинному звязку з подією, бо перед початком руху вона впевнилася у безпеці руху, виїхала на перехрестя на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, а зіткнення транспортних засобів сталося під час закінчення маневру, тобто вимоги п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху виконала.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. 7.8.3. «г» Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 31.05.1959 року народження, за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова