Справа № 296/3485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на працююча, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788747 від 21.04.2017 р., 20 квітня 2017 р. близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого ображала останнього словами брутальної лайки.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788749 від 21.04.2017 р., 21 квітня 2017 р. близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1Г вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, яке полягало в тому, що вона ображала батька словами брутальної лайки та погрожувала йому застосуванням фізичної сили.

Постановою суду від 06.07.2017 р. вказані матеріали обєднані в одне провадження.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не прибула. В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №788747 від 21.04.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №788749 від 21.04.2017 р., висновками про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 21.04.2017 р., заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2017 р., від 21.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушниці ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинила насильницькі дії відносно особи похилого віку, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.