Справа № 168/471/17
Провадження № 3/168/178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. по вул. Поліській у с. Текля Старовижівського району ОСОБА_2 керуював мотоциклом «Восход» не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без мотошолому, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункти 2.1.в, 2.3.г., 2.1.а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав частково та пояснив, що транспортним засобом не керував, а лише здійснював ремонт мотоцикла, після чого спробував власноруч, штовхаючи мотоцикл, завести його і він завівся, але в той момент підїхали працівники поліції. Ствердив, що мотоцикл не зареєстрований у встановленому законом порядку, він не має права керування таким транспортним засобом, мотошолома не мав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536385, АП2 № 536382, АП1 № 994277 від 16 липня 2017 року; рапортом від 16 липня 2017 року; заявою і поясненнями ОСОБА_3 від 16 липня 2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 16 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують його відповідальність за вчиненні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив зазначені вище адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вину визнав, щиро розкаявся, а тому вважаю, що до нього можливо застосовувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього КУпАП.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33, 256, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5