overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8173/17
Провадження № 3/643/3504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.12.1983р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 1224 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 27.06.2017 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП, з якого вбачається, що 22.12.2016 о 16:50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. 46, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 з місця ДТП уїхав, заподіявши матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2,3 «б» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні відповідно до наданих ним пояснень визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 224509 та серії БР №224510 від 19.06.2017, схемою місця ДТП.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284 КпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 638/6022/16-п
Провадження № 3/638/2510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новомирна, 28-А,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ХА № 044266 від 01.03.2016, ОСОБА_1 25.02.2016 вчинила насильство в сім*ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та завдала фізичного болю. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено 25.02.2016, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа № 636 / 2164 / 17
3 / 636 / 465 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, оператора навідника 6 роти 2 батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
16 червня 2017 року ОСОБА_1 з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив територію розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та повернувся на територію військової частини 19 червня 2017 року, проводивши вивільнений у такий спосіб час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/5868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Чернігів, пр.. Перемоги, б. 18, кВ. 58, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року о 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілям «RENAULT PREMIUM», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському, 54 в м. Харкові, під час випередження не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілям НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 264178 від 25.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст.40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави (рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувач ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ференчук О.В
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1023/17
Провадження №3/726/585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.05.2017 року о 21:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Каштановій, 121 в м. Чернівці, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила зїзд в кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушила вимоги п. 2.3 Б, 12.1 правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236815 від 14.06.2017 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, рапортом від 26.05.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.05.2017 року, висновком експерта № 635 екс від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/9309/17
Номер провадження 3/638/2516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Баку, Азербайджан, ФОП ОСОБА_2 менеджером, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, буд. 22/39 А, кв. 516, за ст. 185 КУпАП,

установив:

20.06.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.05.2017 р. в 07:55 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 22/39 А по вул. Целіноградська в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, викладені обставини в протоколі не оскаржував, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 р. серія АА № 170960;

поясненнями ОСОБА_4 від 24.05.2017 р., ОСОБА_5 від 24.05.2017 р., ОСОБА_6 від 24.05.2017 р., ОСОБА_7 від 24.05.2017 р..

Таким чином суддя приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 185, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1496/17
Провадження № 3/723/1955/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2017 р. о 16 год. 43 хв. в м.Сторожинець вул.Видинівського, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак Т0292ОІ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та п.2.9ДР.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленої особи, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 р. серії БР №280170, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 р. за №АР №232577, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за №149 від 05.06.2017 р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
30.06.2017 Справа №: 646/3655/17
№ пров. 3/6461320/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має середню технічну освіту, заміжньої, має на утриманні дітей: Аліса, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року близько 13 год. 45 хв. за адресою м. Харків, пл.. Захисників України, б. 7/8 в приміщенні магазину «АТБ» ОСОБА_1 викрала товар на загальну суму 100, 15грн., а саме: дезодорант-антиперспірант «Garnier Men Mineral» - 38, 30грн., консерви «Розумний вибір Сардина атлантична» - 15, 95грн., труси «Сліп» у кількості двох одиниць - 45, 90грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується висновком по матеріалам перевірки ЖЄО від 10.05.2017, заявою охоронника магазину, зберігальною розпискою, поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір на користь держави у розмірі судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест