АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 644/3505/17 Головуючий 1 інстанції: Клименко А.М.
Провадження № 33/790/1091/2017р Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 08 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 травня 2017 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1, біля будинку № 24 по пр-ту Архітектора Альошина в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію співробітників поліції ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою тестеру «Drager 6810» та медичного огляду в медичній установі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, провадження по справі закрити.

Апелянт зазначає, він перебував у вказаному автомобілі біля прибудинкової території, однак не керував ним. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки співробітники поліції проігнорували той факт, що він не керував автомобілем, отже проходити огляд немає необхідності (а.с.17-18).

Дослідивши матеріали справи, визначивши думку апелянта, викладену в апеляційній скарзі суд приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243401 від 25.05.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; розпискою ОСОБА_5 про те, що він зобов'язується не передавати керування вищезазначеним автомобілем ОСОБА_2 через те, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння та доставити його за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 1-4).

Сам правопорушник своїм правом на спростування вищевказаних обставин не скористався і в судове засідання, за повісткою апеляційного суду, не з'явився.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування, за доводами вказаними в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 08 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило