Справа № 147/500/17
Провадження № 3/147/296/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року близько 17 год. 40 хв. в смт. Тростянець по вул.. Шкільна, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ-4234, державний номерний знак НОМЕР_1, та по вул.. Шкільна, 8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу серії БР №045722 від 23.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками, надісланими за місцем його проживання. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав пояснення, яке міститься в матеріалах справи. Згідно його пояснень, приблизно о 17 год. 50 хв. автомобіль стояв на обочині по вул.. Шкільна та він приготувався до руху. Включивши правий поворот, не встиг здійснити рух, оскільки почув удар у праве переднє крило. Дружина, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні зауважила йому про наближення пасажирського автобуса з правої сторони, котрий заїжджав на узбіччя. Він зачекав закінчення маневру автобуса, стоячи на місці з увімкненим правим поворотом, однак відчув удар. Свою вину не визнає, оскільки його автомобіль стояв нерухомо, а водій автобуса порушив Правила дорожнього руху України і повинен понести передбачену законом відповідальність.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 знаходилася в салоні автомобіля. Чоловік підготував автомобіль до руху, включив правий поворот і чекав закінчення маневру автобуса який ззаду заїжджав на узбіччя. Водій автобуса не дотримався безпечного інтервалу та вдарив переднім колесом їхній автомобіль, який відсунуло вперед. Вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП.

Свідок ОСОБА_4 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Також суду зазначив, що після того, як сталася ДТП від підійшов до водія автобуса і запитав, що сталося. ОСОБА_1 йому повідомив, що він здійснив наїзд на припаркований автомобіль, оскільки не побачив його.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Тростянецького ВП старший сержант поліції ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП складена згідно з вимогами Інструкції, пояснення свідків та фото таблиця до схеми місця ДТП, яка сталася 23.05.2017 року, повністю підтверджує вину ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілого, інспектора та свідків, прийшов до наступного висновку.

?Згідно 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045722 від 23.05.2017 року, схемою місця ДТП від 23.05.2017 року, карткою обліку дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицями до схеми місця ДТП та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 (триста сорок) грн., які стягнути в дохід держави на р/р № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, , код - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя