overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5699/16-п
Провадження № 3/346/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ковалівка, вул. Комунальна, 11б/3, Коломийського району Івано-Франківської області, не працює, громадянку України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

01.10.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в с.Ковалівка, по вул. Комунальній, Коломийського району, перебуваючи в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник не з'явилася на розгляд справи 10.01.2017 року, і її явку не забезпечено відповідним органом внутрішніх справ.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №237156 від 03.10.2016 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.10.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився 02.01.2017 року, то відповідно до правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням вищевказаного строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.33, 221, 38 ч.2, 247 п.7, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №652/687/16-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,(моб.тел.: 068-485-39-09), молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року близько 16.15 год ОСОБА_1, в с.Потьомкине по вул.Молодіжна, 10 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №634323 від 28.12.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (Тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 320(Триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 296/299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 жовтня 2016р., з 09-ї до 21 години, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.02.2016р., не з'явився на відмітку до Житомирського ВП, пункт поліції №12, що в м.Житомирі, по вул. В. Бердичівській,87, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/752/290/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дебальцеве Донецької області, ідентифікаційний номер якої невідомий, аспірант НАДУ при Президентові, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року об 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki SWIFT» д.н.НОМЕР_1 по вул.К.Малевича, 89 в м.Києві, була неуважною, під час перестроювання не виконала вимогу розмітки 1.1.8.2, переконадася у відсутності небезпект для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1. в судове засідання з'явилася, свою вину повністю заперечила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. дані вимоги дотримані не були.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненням учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1. на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/643/303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП за протоколом серії АА № 471907 від 22.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідо ст. 184 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Букреєва І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ ДСФ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої

Регіональна Професійна Спілка організації працівників Пенсійного фонду

України в Житомирській області скарбника;

за ст.ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні Житомирською ОДПІ 16.11.2016 року перевірки Регіональна Професійна Спілка організації працівників Пенсійного фонду України в Житомирській області, що по вул. Ольжича, 74, встановлено, що ОСОБА_1А, несвоєчасно подала відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за 3-й квартал 2016р. згідно акту камеральної перевірки №6406/13-01/33178154 від 11.11.2016р., чим порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №776898 від 16.11.2016 року, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 360/108/17-п
ПОСТАНОВА

про привід

23 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

03 грудня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці за адресою: м.Полтава, вул.Козака, 14, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, підтверджується:

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3, даними працівникам поліції, в яких він повідомляє про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №086238 від 03.12.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 459/160/17 Провадження № 3/459/68/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2016 року о 12.10 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс 300» з номерним знаком LU 458 AM по вул.Промислова,2 у м.Червонограді Львівської області, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.в, 12.1 ПДР України.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме протоколом серії АП2 №519244 від 20.12.2016 року року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу -22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/213/17
Провадження № 3/715/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 02 лютого 2017 року о 17 годині 14 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» на паспортний контроль представив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №053717327, виданий 11.05.2016 року в м. Сучава, паспортний документ, що не надає право на перетин кордону, оскільки він є громадянином України, тим самим порушив п.2 Постанови КМУ №57 від 27.02.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України», та ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 перетинав державний кордон України у пункті пропуску та з оригінальними (не підробленими) документами (наявний чинний паспорт громадянина ОСОБА_2), законодавством України хоча і передбачено можливість наявності одного громадянства України, проте не передбачено відповідальність за наявність подвійного громадянства, тому вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 18, 252, 247, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: