Унікальний номер справи 333/6944/16-п
Номер провадження 3/333/47/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 6 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., захисника ОСОБА_1, особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Мостовий, 23,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2016 р. об 11 год. 20 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, 26, ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та в медустанові відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши в судовому засідання, що вдень 29 листопада 2016 р., перебуваючи у тверезому стані, автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, підїхав до будинку № 26 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, де мешкає його матір. Через декілька хвилин після зупинки до нього підійшли поліцейські, запропонували надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Зазначенні документи він залишив в квартирі матері, про що повідомив поліцейським. Вони перевірили його особу по базі даних, потім запропонували поїхати в райвідділ поліції для складання протоколу. Він погодився, однак поліцейські на місці зупинки склали відносно нього протокол за відсутність документів, викликали евакуатор та відвезли його автомобіль на штрафмайданчик. Поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічного приладу» та в медустанові, свідки на місці події не були присутніми.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що вдень 29 листопада 2016 р., патрулюючи разом з поліцейським ОСОБА_4 вулицями м. Запоріжжя, вони отримали повідомлення, що по вул. Чумаченка рухається автомобіль ГАЗ, яким керує водій в стані алкогольного спяніння. На вказаній вулиці вони побачили такий автомобіль, який рухався, а потім зупинився. Вони підійшли до автомобілю, яким керував раніше незнайомий ОСОБА_2, котрий вийшов з машини на їх пропозицію. ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного спяніння, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. На їх пропозицію предявити документи на автомобіль та посвідчення водія, він відмовився, сказав, що не має цих документів. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», але він відмовився в присутності двох свідків. Тоді йому запропоновано пройти огляд в медустанові, від чого він також відмовився в присутності двох свідків. Вони склали відносно ОСОБА_2 протоколи за відмову від проходження огляду на стан спяніння за ст. 130 ч.1 КУпАП, та керування транспортним засобом без документів за ст. 126 ч.1 КУпАП. Підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, а також інші документи, складені поліцейськими, ОСОБА_2 відмовився, про що зроблені відмітки у цих документах. Автомобіль за допомогою евакуатора перемістили на штрафмайданчик. Зазначена подія зафіксована камерою відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_2, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно п. 5 розділу II зазначеної Інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У відповідності зі ст. 251, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в порушення зазначеної вище Інструкції відсутня інформація про порядок застосування спеціального технічного засобу; не зазначено, що водій відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп'яніння, вказано, що огляд на стан алкогольного сп'яніння не проводився, відсутня дата його складання. (а.с. 4)

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29 листопада 2016 р. (а.с. 5) У цьому документі зазначено, що огляд водія за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, особу на огляд у заклад охорони здоровя доставив інспектор Клименко І.В. Про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду в медичному закладі, не зазначено.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснення яких додано до протоколу.

Зазначені свідки на неодноразові виклики в судове засідання не зявились, що викликає сумніви їх існування як свідків події.

Пояснення зазначених осіб, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не приймаються до уваги, оскільки вони виконані на бланковій формі шляхом заповнення відповідних граф. (а.с. 6, 7)

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що відеозапис починається з того моменту, коли поліцейські підїхали до автомобілю ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв. У зазначеному автомобілі за кермом дійсно знаходився ОСОБА_2 Інформація про пропозицію водію пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, відмову від проходження такого огляду; пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, відмову від проходження такого огляду, наявність на місті події двох свідків, на оглянутих відео файлах відсутня.

Суд також звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 254 ч.2 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не вручалась, знаходиться в матеріалах справи; дані про огляд на стан спяніння в протоколі не зазначені. Посилання поліцейського ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що ОСОБА_2 відмовився отримати копію протоколу, не приймається до уваги, оскільки про це не зазначено у самому протоколі, копія протоколу могла бути направлена йому рекомендованим листом.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_2, по-перше, керував автомобілем, по-друге, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий