Номер провадження 3/754/3219/17
Справа №754/8752/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. рухаючись в м. Києві, с. Троєщина по вул. Дмитрова, 7 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова, різке почервоніння шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП йдеться про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що на момент зупинення його автомобіля перебував у тверезому стані, а огляд на стан сп'яніння працівниками поліції йому не було запропоновано пройти. Також зазначив, що від працівників поліції він не втікав, а лише відлучився за потребою відвідати туалет.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджується наступним.

Так, згідно наявних в матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_2 01.07.2017 року приблизно о 17:00 год. за адресою м. Київ, с. Троєщина, вул. Демитрова, 7, він з друзями відпочивав на природі, та став свідком того, як екіпаж патрульної поліції № 303 зупинив автомобіль фіолетового кольору «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1. Після цього патрульні запросили його стати свідком проходження медичного огляду водія на стан алкогольного сп'яніння водієм виявився гр. ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_2 побачив, що водій знаходиться в сильному стані алкогольного сп'яніння. Від нього сильно відчувався різкий запах алкоголю, а два пасажири, які знаходились в автомобілі ОСОБА_1 взагалі перебували в неадекватному стані. Вони почали погрожувати працівникам поліції, викликали по телефону внутрішню службу безпеки, антикорупційне бюро, показували поліцейським невідоме посвідчення. Коли патрульні викликали ще один екіпаж на підмогу та попросили привезти прилад «Драгер», водій почав тікати, стрибнув в кущі і зник в невідомому напрямку. Знайти його не вдалось. Тобто, водій ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Крім того з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 01.01.2017 року приблизно о 17:00 год. в м. Києві, с. Троєщина, вул. Дмитрова, 7, він разом з друзями відпочивав на природі, в цей час став свідком того, як екіпаж поліції № 303 зупинив автомобіль фіолетового кольору «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1. Після цього патрульні запросили його стати свідком проходження водія вказаного транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння. Водієм виявився ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_4 побачив, що водій автомобіля «ЗАЗ» знаходиться в стані сильного алкогольного сп'яніння. Від водія відчувався запах алкоголю. Два пасажири, які були в зазначеному автомобілі, були в неадекватному стані. Вони погрожували поліцейським службою внутрішньої безпеки та антикорупційним бюро. Показували поліцейським невідоме посвідчення. Коли патрульні викликали ще один екіпаж на допомогу, та попросили привезти прилад «Драгер». Водій почав тікати , стрибнув у кущі та зник у невідомому напрямку. Поліцейським знайти водія не вдалось. Тобто водій в присутності свідка відмовився від проходження на стан сп'яніння.

З рапорту складеного інспекторами поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що під час денного патрулювання екіпажем «Форт 303» в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_7, 01.07.2017 року, приблизно о 16 год. 50 хв. було отримано анонімне звернення від громадян, які відмовились представитись, повідомили що вони обурені ситуацією, що сталась, а саме те, що дуже багато водіїв виїжджають з відпочинку на річці в стані алкогольного сп'яніння, а поліцейські на це не реагують. Приїхавши за адресою м. Київ, с. Троєщина, вул. Дмитрова, 7 було зупинено автомобіль НОМЕР_1, водієм якого виявився гр. ОСОБА_1, він перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Два пасажири даного транспортного засобу, поводили себе агресивно, тому працівники поліції викликали ще один екіпаж на підмогу, та попросили привезти прилад «Драгер». Працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, за допомогою приладу «Драгер», однак водій відмовився від проходження огляду в присутності свідків. Коли приїхав патруль №304, з приладом «Драгер», гр. ОСОБА_1 стрибнув у кущі, та зник. Працівникам поліції не вдалось його наздогнати.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи.

Доказів, на підтвердження перебування в момент зупинки працівниками патрульної поліції, в тверезому стані, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано не було.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: