Справа № 646/2099/17 № провадження 3/646/836/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2017 року о 16:39 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Небесної Сотні та на перехресті з вул. Ш. Руставелі у м. Харкові здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, утворив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.02.2017 року близько 16-39 год., рухався на автомобілі Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Харкові. Перетинаючи перехрестя вул. Ш. Руставелі на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого отримав удар в праву частину автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що близько 16-39 год. 18.02.2017 року він керував автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2 та рухався по вул. Руставелі у м. Харкові на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та вул. Ш. Руставелі зупинився на червоний сигнал світлофора, коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух в напрямку вул. Руставелі. З вул. Героїв Небесної Сотні на великій швидкості виїхав автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 на жовтий сигнал світлофору, в результаті чого відбулось зіткнення.

Також у судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що наприкінці зими 2017 року в обідній час він рухався на автомобілі ВАЗ 2107. На перехресті Ш.Руставелі та ОСОБА_4 Сотні у м. Харкові зупинився на червоний сигнал світлофора в крайньому правому ряду. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, водій автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_2 розпочав рух по вул. Руставелі прямо, а він на направо. Автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 на швидкості близько 90 км/год. перетинав перехрестя по вул. Героїв Небесної Сотні, коли автомобілю Hyundai, державний номер НОМЕР_2 горів зелений сигнал світлофору. Внаслідок чого відбулось ДТП. У автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_2 був пошкоджений передній лівий бампер, а автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 відскочив в замет на тротуар.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 242818 від 13.03.2017 року, поясненнями водіїв учасників ДТП , відеозаписами, де вбачається, що автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 перетинав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Оскільки ОСОБА_1 заперечував порушення ПДР України та наявність в його діях складу адміністративного порушення, суд на підставі наявних доказів прийшов до висновку про закриття провадження не з підстав відсутності складу правопорушення, а у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою закриття провадження, тому у разі встановлення відсутності події або складу адміністративного правопорушення справа повинна закриватись з цих підстав.

Враховуючи наведене, суд повинен встановити обставини ДТП та правильно визначити підстави для закриття провадження.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 18.05.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Сорока О.П.