overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/122/17
Номер провадження3/739/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ТОВ «Вудексперт АТД, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року в період часу з 13години 15хвилин до 14години 00хвилин громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків не вжив заходів щодо виховання своєї неповнолітньої сина ОСОБА_2, 16.12..ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку мобільного телефону в роздягальні спортивного залу Новгород-Сіверської гімназії №1 належного ОСОБА_3

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. ст.184 ч.1, КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 506746 від 21.01.2017 року, постановою про закриття кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_2, протоколом огляду.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 284, 184 ч.1,401 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 320(триста двадцять)гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його законним представником до Апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження № 3/756/283/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2016 о 15.10 год. ОСОБА_1 на дитячому майданчику по АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво. Своїми діями чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 178 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11-го класу ЗОШ№11

за ст. 178,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2016 року о 00-30 год. в громадському місці, а саме: на вулиці Ш.Алейхема, буд.72-а в м.Коростень розпивав алкогольний напій "Бермикс", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178,ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЖИ номер 019437, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178,ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178,ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Провадження № 3/344/157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Європейська Площа, 3/166, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 233331 від 30.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання як мати своїх дітей, так як з вересня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 пропускають навчання без поважних причин в навчальному закладі.

ОСОБА_1 двічі на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 233331 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року; копією акту відвідування родини складеного комісією Івано-Франківської ЗОШ № 21; копіями протоколів бесід з ОСОБА_1; письмовою заявою ОСОБА_4; копіями інформації від 15.11.2016 року; копії інформації від 14.11.2016 року; заявою директора Івано-Франківської ОСОБА_5 ступенів № 21; іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 460/448/17
Провадження №3/460/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року близько 14:10 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.С.Бандери, 6, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: картоплею в кількості 10 кг та морквою в кількості 5 кг у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялася. Вказала, що у зв'язку із скрутним матеріальним станом, відсутністю роботи, змушена здійснювати торгівлю сільськогосподарською продукцією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю городиною, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 446/147/17
Провадження № 3/446/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Кам'янка-Бузька, Львівської області, громадянина України, українця, жителя вул, Кам»яна Гора, 6 кв.1, м. Кам'янка-Бузька, Львівської області

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248469 від 20.01.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що за нормою ст 268 КУпАП визначено обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, то суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, з метою забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення №248469 від 20.01.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 140/25/17
№ 3/140/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 пенсіонерка , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному господарстві в АДРЕСА_1 та перебуваючи у нетверезому стані вчинила насильство в сім`ї відносно свого брата громадянина ОСОБА_2 а саме: виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати звернення, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника що є пенсіонеркою, дане правопорушення вчинила ненавмисно, шкоди інтересам суспільства, що стосується безпеки дорожнього руху не заподіяла, у скоєному розкаюється, а тому визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адмінвідповідальності по ст. 173-2 ч.1 на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 07 лютого 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: Науменко С.М.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та накласти адміністративне стягнення у виді громадсьих робіт. Вказує, що суд першої інстанції, змінюючи вид адміністративного стягнення, не врахував його особу та обставини справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду за пропуском строку на апеляційне оскарження і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на 06.11.2015р., однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повдомив (а.с.2).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 01.02.2017 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку.

З моменту винесення постанови місцевого суду 06.11.2015 р. сплили строки на її апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а тому апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2015 року слід повернути апелянту.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2015 року повернути ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду В.І. Сачук

Рівненської області
Справа № 212/7930/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 28 грудня 2016 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. Постановою суду від 28.12.2016 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 18.01.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано. Постановою суду від 18.01.2017 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 01.02.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колачевського 144/179, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 10 лютого 2017 року до кабінету № 304.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/209/17

20 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме кафе «Дорожне» за адресою м. Рівне вул. Привокзальний майдан, 7 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи була у встановленому порядку повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №05463 від 27 грудня 2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №939 від 27 грудня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк