Провадження № 3/234/1757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Донецькій області Краматорського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року серії БР № 016525, 02.07.2017 року о 15 год. 05 хв. в м. Краматорську Донецької області по вул. Паркова, 107, гр кА ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебувала у стані алкогольного спяніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» у встановленому Законом порядку ухилилась шляхом усної відмови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 02.07.2017 року її, з невідомих причин, дійсно було зупинено поліцейськими. Після предявлення ОСОБА_1 всіх необхідних документів, поліцейський в порушення інструкції запропонував їй вийти з транспортного засобу та предявити машину для огляду. Вона стала сперечатися, що поліцейський перевищує свої повноваження. Після чого, інспектор повідомив, що вона ніби то перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки в неї присутні всі ознаки, які характерні для такого стану (червоні очі). Став казати, що ставить автомобіль на штафний майданчик. Поліцейський запропонував пройти тест на «Драгері», але вона відмовилася такий тест проходити, та сама запропонувала проїхати до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду для встановлення або ж спростування факту перебування її в стані алкогольного спяніння. Поліцейський відмовився категорично їхати, посилаючись на зайнятість в роботі. Вона ж наполягала пройти огляд та здачу аналізів тільки в закладі охорони здоровя.

Патрульний ОСОБА_2 вимусив її зазначити в протоколі начеб то вона вживала спиртне, на обмін, що не буде вилучати автомобіль. Вона вимушена була погодитись. У звязку з цим, поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення (серія БР №016525) щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КпАП України, в якому зазначено обставини та суть адміністративного правопорушення. Вона вважає безпідставним та необгрунтованим складення стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки остання не порушувала правил дорожнього руху, а саме п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, оскільки не перебувала в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме розділу «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП».

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

4. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Конституції України ст. 19, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Поліцейським ОСОБА_2 порушено Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: не розяснено ОСОБА_1 її право скористатися юридичною допомогою адвоката. Тобто грубо порушено право на захист ОСОБА_1

Відповідно до п.2 розділу 11, огляд на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейським, які мають спеціальні знання. Поліцейський ОСОБА_3 в Донецькій області старший сержант ОСОБА_2 не має права складати протокол за ст. 130 КУпАП, бо не проходив навчання з цього приводу та не має сертифікату відповідності.

Крім того поліцейський не виписав направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на спяніння в наркологічному диспансері чи іншій медичній установі, чим грубо порушено інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку ЗАТВЕРДЖЕНО Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Крім того поліцейський ОСОБА_2 сфальсифікував протокол, вказавши, що авто вилучено, та водій усунена від керування, а на справді повернув ОСОБА_1 автомобіль, яка на ньому дісталася гаражу та в подальшому використовує його для своїх потреб.

Таким чином протокол (серія БР № 016525) є неналежним доказом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що згідно ч.5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог закону та вважається недійсним.

Отже, у відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, у відповідності до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4