Справа № 758/8594/17
3/758/3654/17 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., суддя Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_2 стосовно порушення публічним акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (далі - ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод») його права на доступ до публічної інформації, а саме: не надання йому ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» інформації та копій відповідних документів стосовно реконструкції/будівництва дитячого садку № 57 по вул. Сокальській, 3-а згідно його запиту від 5 червня 2016 року.

З метою перевірки викладених у скарзі ОСОБА_2 обставин 12 грудня 2016 року представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 звернулася з запитом до голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 про надання інформації стосовно того чи перебуває приміщення дитячого садку № 57 по вул. Сокальській, 3-а на балансі товариства, а також чи є в розпорядженні товариства запитувана ОСОБА_2 інформація, а саме: розроблена дизайн-пропозиція реконструкції/будівництва дитячого садка № 57 по вул. Сокальській, 3-а, рішення наглядової ради товариства, яким схвалено розроблену дизайн-пропозицію щодо реконструкції/будівництва дитячого садка № 57 по вул. Сокальській, 3-а та організаційно-розпорядчі документи, графіки, якими попередньо визначено та заплановано початок робіт з реконструкції/будівництва дитячого садка № 57 по вул. Сокальській, 3-а та прізвища відповідальних посадових осіб товариства.

29 грудня 2016 року головою правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 на запит представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 від 12 грудня 2016 року було надано відповідь про те, що зазначений дитячий садок перебуває у володінні товариства та обліковується на балансі товариства; з метою реконструкції будівель дитячого садка товариство розробило відповідну дизайн-пропозицію, схвалення якої буде проведено наглядовою радою товариства одночасно з розглядом та затвердженням повного комплекту проектної документації, організаційно-розпорядчих документів і графіків реконструкції дитячого дошкільного закладу № 57.

10 січня 2017 року представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 звернулася з запитом до голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 копії розробленої дизайн-пропозиції реконструкції/будівництва дитячого садка № 57.

17 січня 2017 року головою правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість надання заявнику копії дизайн-пропозиції реконструкції/будівництва дитячого садка № 57, оскільки її проект не схвалений наглядовою радою товариства.

У ході проведеної представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 перевірки було встановлено те, що розроблена дизайн-пропозиція реконструкції/будівництва дитячого садку № 57 була схвалена наглядовою радою товариства у 2015 році.

25 квітня 2017 року представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 звернулася до голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 з вимогою надати копію листа ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» від 02 липня 2015 року з відповідними додатками, а також надати заявнику копію дизайн-пропозиції реконструкції/будівництва дитячого садку № 57.

13 травня 2017 року головою правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 було повідомлено про те, що товариство не є розпорядником публічної інформації, а тому виконання вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року є неможливим.

У зв'язку з невиконанням законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, відносно голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 2 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП.

Голова правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, у яких заперечуючи проти протоколу про адміністративне правопорушення вказав на те, що ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» не є розпорядником публічної інформації, а тому не є повноважним суб'єктом для надання відповіді в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», про що було повідомлено ОСОБА_2 відповідним листом. До того ж, ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» вжило усіх можливих заходів для співпраці з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини в межах, визначених чинним законодавством.

Захисники голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ст. 188-40 КУпАП з підстав, викладених у письмових поясненнях голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1

Заслухавши пояснення захисників голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,дослідивши письмові докази та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» передбачено, що дія цього Закону також поширюється на відносини, що виникають між юридичними особами публічного та приватного права, а також фізичними особами, які перебувають на території України, у випадках, передбачених окремим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений здійснює парламентський контроль за дотриманням права на доступ до публічної інформації.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Частиною 3 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

У своєму запиті від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 , посилаючись на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та на те, що запитувана ним інформація становить суспільний інтерес, просив голову правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 надати йому розроблену дизайн-пропозицію реконструкції/будівництва дитячого садка № 57 по вул. Сокальській, 3-а, копію рішення наглядової ради товариства, яким схвалено розроблену дизайн-пропозицію, копію організаційно-розпорядчих документів та графіків, якими попередньо визначено та заплановано початок робіт з реконструкції/будівництва дитячого садка й прізвища відповідальних посадових осіб товариства.

Таким чином, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» є суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації, оскільки запитувана ОСОБА_2 інформація є суспільно необхідною інформацією, так як стосується інформації відносно будівництва/реконструкції дитячого садка, який є установою, що забезпечує реалізацію права на дошкільну освіту, а відтак і реалізацію конституційних прав людини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відмовляючи у виконанні законної вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 про надання копії листа ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» від 2 липня 2015 року з відповідними додатками та надання заявнику - ОСОБА_2, копії дизайн-пропозиції реконструкції/будівництва дитячого садка № 57, голова правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 порушив норми п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 188-40 КУпАП невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Голова правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1, відмовившись виконати законну вимогу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, викладену у листі від 25 квітня 2017 року, своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, у зв'язку з чим його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

У зв'язку з тим, що трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, на момент розгляду справи, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 14, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», ст. ст. 1, 12, 13, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , ст. 29 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 188-40, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати голову правління публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Бородій