Справа № 143/847/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

при секретарі Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом від 19.05.2017р. о 14.00 год. в м. Погребище Погребищенського району Вінницької області по вул. Кручанській водій ОСОБА_1, в порушення вимог 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився в Погребищенській ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не, визнав та пояснив, що 19.05.2017 року їхав з роботи додому, оскільки вдома працювали люди він купив харчі для них, за сто метрів від дому був зупинений працівниками поліції, які попросили надати документи на автомобіль та водійське посвідчення, після чого вони сказали, щоб він поставив автомобіль і прийшов до них, заїхавши у подвіря він передав харчі дружині та пішов привітатись з людьми які в нього вдома працювали та випив з ними 50 гр. горілки. Після чого пішов до працівників поліції, які запропонували йому проїхати разом з ними і він подумав, що буде за понятого і лише в дорозі йому повідомили що їдуть на освідування до Погребищенської ЦРЛ, однак від підписання висновку лікаря він відмовився, оскільки він спиртне за кермом не вживав, а вживав лише після того, як поставив автомобіль на подвіря.

Просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2017 року вони разом із ОСОБА_3 робили бетонну стяжку вдома у ОСОБА_1 Коли сіли обідати, приїхав ОСОБА_1, який поставив автомобіль на подвірї та зайшов до будинку з продуктами та цигарками і вони запропонували йому пообідати разом з ними та випили по 50 гр. горілки, після чого він пішов і сів в автомобіль до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_2

Поліцейський ОСОБА_4 та свідки по справі медичні працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1, пояснень свідків, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За змістом п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 поліцейський складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, лише у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності свідків, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду, не має доказів про те, що ОСОБА_1, перед пропозицією пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя поліцейський пропонував пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку і він від нього відмовився чи висловив незгоду з його результатами. Зазначені свідки в протоколі про адміністративне правопорушення медичні працівники, а не свідки події.

Крім того, як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, проте даний факт не підтверджений результатами проведеного огляду, а також ОСОБА_1 відмовився підписувати висновок лікаря Погребищенської ЦРЛ.

Відповідно до ст..266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а в справі не має жодних, здобутих законним шляхом, доказів на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя