overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5281/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Дарницькому мосту в напрямку правого берега, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР України, вважає, що причиною зіткнення його автомобіля з автомобілем «Мазда» стало зіткнення автомобіля «Мерседес» з його автомобілем в задню частину.

Суд не враховує та не пере до уваги твердження ОСОБА_1, оскільки воно повністю спростовується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 160413, від 15.06.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/7785/17
Провадження №: 3/752/4591/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2017 року близько 13.00 год. за адресою м. Київ, вул. Заболотного 48-А, вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся в громадському місці, що ображало честь та гідність оточуючих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027124 від 01.04.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.04.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, 185, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/5965/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, громадянки України, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.07.2017 року о 06.00 год. в АДРЕСА_1 розбила скло квартири з хуліганських мотивів, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, працівники поліції не забезпечили її явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 570/2435/17
Номер провадження 3/570/954/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СР 465782 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 15.09.1998 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09 червня 2017 року о 19 годині 38 хвилин ОСОБА_1 по вул. Гаврилівська в с. Омеляна Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоблоком "Зубр", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotes" у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2741/17
Номер провадження 3/570/1082/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , водія 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області 18.12.2014,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
19 червня 2017 року о 06 год. 00 хв. в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 самовільно залишив розташування табірного збору військової частини НОМЕР_2 та повернувся до військової частини лише 22 червня 2017 року. У період з 19 червня 2017 по 22 червня 2017 року проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини, описані вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження самовільного залишення військової частини свідчить доповідь про факт повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 ОК "Захід" солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 та інші матеріали справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.4 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення військової служби або місця служби, вчинені в умовах особливого періоду).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2518/17
Номер провадження 3/570/986/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.01.2017 р. в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с.М.Олексин вул. Вереснева, 121 виявлено та вилучено два пакетики, в яких знаходилась речовина зеленого кольору схожа на марихуну, згідно висновку судової експертизи № 2.1-16/17 від 18.01.2017 дана речовина є наркотичним засобом канабісом. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз"яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 273178 від 13.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадженя від 08.06.2017 року, ухвалою слідчого судді від 15.12.2016 р., протоколом обшуку від 03.01.2017, поясненням ОСОБА_1, висновком експерта № 2.1-16/17 від 18.01.2017 рок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положеня ст. 33 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 129/1864/17
Провадження по справі № 3/129/832/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Північна-35, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АТ 081600, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету, а саме 01.05.2017 р. він під час відпочинку у лісі біля с. Кунка Гайсинського району Вінницької області із власної недбалості втратив належний йому газовий пістолет «Шмайсер», К-8мм №к0003603, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заявою ОСОБА_1 про втрату газового пістолету (а.с. 3), висновком про результати розгляду заяви (а.с. 4), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), дозволом №64 на газовий пістолет «Шмайсер» (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації газового пістолету і патронів.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром один неоподатковуваний мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету і патронів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/155/471/17
Справа №155/1117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2017 року, о 22 годині 40 хвилин, в селі Марковичі Горохівського району Волинської області, на вулиці Луцькій, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами в адресу односельчан, образливо до них чіплявся, шарпав за верхній одяг, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №780179 від 18 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 липня 2017 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, його позитивну характеристику, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.