overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/872/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ "Логас", мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Калнишевського, 12/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 573861 від 25.01.2017 року, 23.01.2017 року, близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Дніпро, пр. Калиновського, 12/24 влаштував сімейну сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітників поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 573861 від 25.01.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 11.08.1983 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.08.1983 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 349/18/17
Провадження № 3/349/24/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст.187, ч.2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 349/18/17, провадження справи № 3/349/24/17) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер № 349/18/17, провадження справи № 3/349/25/17).

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/18/17-п, провадження справи № 3/349/24/17 та справу номер 349/18/17-п, провадження справи № 3/349/25/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/18/17-п, провадження справи № 3/349/24/17.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 212/15/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 102,13, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 14.02.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 3/127/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ФОП Гаврилюк, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. на 228 км. ОСОБА_2 - Харків водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом Самро д.н. НОМЕР_2 допустив наїзд на технічний засіб організації дорожнього руху, зокрема: металеву огорожу, що призвело до її пошкодження на протязі 22 метри.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ФОП Гаврилюк» (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/711/17
Провадження № 3/520/878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-ма лінія, 943 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 023411 від 07.07.2016 р. вбачається, що 07.07.2016 року о 11.00 год., ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на триторії Київського районного суду м.Одеси по вул. Варненська 3-Б в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував спокій громадян та громадський порядок. У звязку з чим, було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року матеріали справи були повернуті до ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знову були направлені до суду після дооформлення, з закінченням строку передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопоруення. Більш того правопорушник не був доставений інспектором поліції до суду.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/1049/17-п
Провадження 3/201/311/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: м. Дніпро, МандриківськаАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 574658 від 20 січня 2016 року за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, остання надійшла до суду 20 січня 2017 року, у звязку з чим відповідно до ст.ст. 268,277 КУпАП повинна бути розглянута судом протягом трьох діб та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 до суду не зявилася, органами внутрішніх справ доставлена не була.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконана неналежним чином, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ЦОФ, машиністом конвеєру,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 08-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Торецьк, вул. Астраханська, 10, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 426/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 158/281/17
Провадження № 3/0158/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2017 року, оскільки у постанові прізвище правопорушника зазначено як «Мартинюк», тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним написанням прізвища правопорушника є «Маринюк».

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2017 року.

В тексті постанови суду ввжати вірним прізвище правопорушника «Маринюк».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Провадження № 3/641/365/2017 Справа № 641/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:м. Ніжин, вул.. Гоголя,2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2017 року в 19,30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проїзду Балашівському, 2б в м. Харкові під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб DAF XF 95.430 держномер АЕ 43 00 НА з напівпричепом Keiberg S- 35-2 держномер АЕ 24 97 ХР під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01. 2017 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 751/263/17
Провадження №3/751/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні 3 неповнолітні дитини,- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 251089 від 31.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2016 року о 13 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та в сторону працівників поліції. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 251090 від 31.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2016 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, а також штовхав громадянку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю громадянці ОСОБА_2 За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі номер № 751/263/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/263/17-п (провадження № 3/751/244/17) та № 751/258/17 (провадження № 3/751/239/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/263/17-п (3/751/244/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 288/1600/16-п
Провадження № 3/288/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 з невідомих причин до суду не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, с. Паволоч, вул. Завалля, 2-га частина 24, Попільнянського району Житомирської області на 04 лютого 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити начальнику Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2