Справа № 442/88/17
Провадження №3/442/61/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., за участю прокурора Мельника А.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріли, що надійшли з Департаменту захисту економіки, Управління захисту економіки у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця, Депутата Дрогобицької районної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 3 від 05.01.2017 року, складеного старшим оперуповноваженим відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3:

- ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дрогобицької районної ради, який затверджений рішенням першої сесії сьомого демократичного скликання від 12 листопада 2015 року № 1 «Про визнання повноважень Депутатів Дрогобицької районної ради 7-го скликання» та відповідно до розпорядження голови Дрогобицької РДА № 107 від 10.05.2016 року заступником голови конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 27 травня 2016 року під час засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій та прийняття рішення з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування ОСОБА_1 будучи заступником голови конкурсного комітету на підставі розпорядження голови Дрогобицької РДА № 107 від 10.05.2016 року приймав безпосередню учать у засіданні конкурсного комітету, щодо визначення переможця конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» на маршруті № 132 м.Дрогобич АС - Городківка ч/з с.Вороблевичі, на маршруті № 131 м.Дрогобич АС - с.Вороблевичі, на маршруті № 129 м.Дрогобич АС - с.Ролів, на маршруті № 127 м.Дрогобич АС - с.Тинів, № 124 м.Дрогобич АС - с.Верхній Дорожів ч/з с.Грушів, № 111 м.Дрогобич АС - с.Винники, № 112 м.Дрогобич АС - с.Нагуєвичі, № 160 м.Борислав АС - смт.Підбуж ч/з с.Опака, ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед проведенням засідання конкурсного комітету, повідомлення про, що заноситься в протокол засідання колегіального органу, вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб.

Відповідно до листа про надання інформації з територіального сервісного центру №4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_1 являється власником автобусу марки БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1, та автобусу марки БАЗ А079.14 д.н.з ВС2684ВТ. На автобус БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1 видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР 191814 на МКП «Транс - Екіпаж», на автобус марки БАЗ А079.14 д.н.з ВС2684ВТ видано тимчасовий реєстраційний талон ДАО 410766 на МКП «Транс - Екіпаж».

Окрім цього згідно протоколу № 4 від 05.01.2017 року, складеного старшим оперуповноваженим відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3: ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дрогобицької районної ради, який затверджений рішенням першої сесії сьомого демократичного скликання від 12 листопада 2015 року № 1 «Про визнання повноважень Депутатів Дрогобицької районної ради 7-го скликання» та відповідно до розпорядження голови Дрогобицької РДА № 107 від 10.05.2016 року заступником голови конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 27 травня 2016 року під час засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій та прийняття рішення з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування ОСОБА_1 ОСОБА_4 будучи заступником голови конкурсного комітету на підставі розпорядження голови Дрогобицької РДА №107 від 10.05.2016 року приймав безпосередню учать у засіданні конкурсного комітету та приймав рішення, щодо визначення переможця конкурсу МКП «Транс - Екіпаж» на маршруті №132 м. Дрогобич АС -Городківка ч/з с. Вороблевичі, на маршруті №131 м.Дрогобич АС - с.Вороблевичі, на маршруті №129 м.Дрогобич АС - с.Ролів, на маршруті №127 м.Дрогобич АС - с.Тинів, №124 м.Дрогобич АС - с.Верхній Дорожів ч/з с.Грушів, №111 м.Дрогобич АС - с.Винники, №112 м.Дрогобич АС - с.Нагуєвичі, №160 м.Борислав АС - смт.Підбуж ч/з с.Опака. ОСОБА_1 всупереч інтересам держави та територіальної громади Дрогобицького району Львівської області вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось під час засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій та прийняття рішення з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування де ОСОБА_1 будучи заступником голови конкурсного комітету на підставі розпорядження голови Дрогобицької РДА №107 від 10.05.2016 року приймав безпосередню учать у засіданні конкурсного комітету та приймав рішення, щодо визначення переможця конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» на маршруті №132 м.Дрогобич АС -Городківка ч/з с.Вороблевичі, на маршруті №131 м. Дрогобич АС - с. Вороблевичі, на маршруті №129 м. Дрогобич АС - с. Ролів, на маршруті №127 м. Дрогобич АС - с. Тинів, №124 м. Дрогобич АС - с. Верхній Дорожів ч/з с. Грушів, №111 м. Дрогобич АС - с. Винники, №112 м. Дрогобич АС - с. Нагуєвичі, №160 м. Борислав АС - смт. Підбуж ч/з с. Опака.

Вищевказаним ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до листа про надання інформації з територіального сервісного центру №4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_1 являється власником автобусу марки БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1, та автобусу марки БАЗ А079.14 д.н.з ВС2684ВТ. На автобус БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1 видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР 191814 на МКП «Транс-Екіпаж», на автобус марки БАЗ А079.14 д.н.з ВС2684ВТ видано тимчасовий реєстраційний талон ДАО 410766 на МКП «Транс-Екіпаж».

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненому не визнав, посилаючись на те, що згадані вище автобуси він за усною домовленістю фактично продав ТОВ «Транс-Екіпаж», а тому жодного відношення до них не має, і тому жодного конфлікту інтересів не має і не могло бути. Тим більше, що він давав пропозицію, щоб МКП «Транс-Екіпаж» не допустити до участі в конкурсі, та й взагалі не пам»ятає, як він особисто проголосував за це питання, а тому просить провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2, дала аналогічні пояснення, як і ОСОБА_1 просить провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП України

Прокурор Мельник А.І. підтримав викладені в протоколах обставини. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по даній справі доказами, оскільки ОСОБА_1 не повідомляв у будь-якій формі про виникнення конфлікту інтересів. Тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який своєї вини у вчиненому не визнав, його захисника, думку прокурора, який вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. Одночасно ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до листа про надання інформації з територіального сервісного центру №4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_1 являється власником автобусу марки БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1, та автобусу марки БАЗ А079.14 д.н.з ВС2684ВТ. На автобус БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1 видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР 191814 на МКП «Транс-Екіпаж», на автобус марки БАЗ А079.14 д.н.з ВС2684ВТ видано тимчасовий реєстраційний талон ДАО 410766 на МКП «Транс-Екіпаж».

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В той же час як частиною 2 дано ї статті відзначено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, ОСОБА_1М будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дрогобицької районної ради, який затверджений рішенням першої сесії сьомого демократичного скликання від 12 листопада 2015 року № 1 «Про визнання повноважень Депутатів Дрогобицької районної ради 7-го скликання» та відповідно до розпорядження голови Дрогобицької РДА № 107 від 10.05.2016 року заступником голови конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади Дрогобицького району Львівської області: а саме 27 травня 2016 року під час засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій та прийняття рішення з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування ОСОБА_1 будучи заступником голови конкурсного комітету на підставі розпорядження голови Дрогобицької РДА № 107 від 10.05.2016 року приймав безпосередню учать у засіданні конкурсного комітету, щодо визначення переможця конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» на маршруті № 132 м.Дрогобич АС - Городківка ч/з с.Вороблевичі, на маршруті № 131 м.Дрогобич АС - с.Вороблевичі, на маршруті № 129 м.Дрогобич АС - с.Ролів, на маршруті № 127 м.Дрогобич АС - с.Тинів, № 124 м.Дрогобич АС - с.Верхній Дорожів ч/з с.Грушів, № 111 м.Дрогобич АС - с.Винники, № 112 м.Дрогобич АС - с.Нагуєвичі, № 160 м.Борислав АС - смт.Підбуж ч/з с.Опака, - ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед проведенням засідання конкурсного комітету, повідомлення про, що заноситься в протокол засідання колегіального органу, вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб, у звязку з чим порушив вимоги пункту 1, 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 320,00 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар