Провадження № 3/742/296/17
Єдиний унікальний № 742/1252/17
Постанова

Іменем України

27 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ВКП Агропереробка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 277986 від 10.04.2017 року, близько 10 год.40 хвилин 10.04.2017 року, в м.Прилуках по вул.Пирятинська ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -53Б-3НГ, д.н.з.СВ 2016 АТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав та показав, що напередодні він вживав алкогольні напої, але в зовсім незначній кількості. Він працює водієм ТОВ «ВКП «Агропереробка» 10 квітня 2017 року о 8 годині йому було дозволено виїхзд з гаража по маршруту Прилуки-Подище-Прилуки, що підтверджується подорожнім листом № 1988 від 10 квітня 2017 року. Близько 11 години його було зупинено працівниками поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП Працівники поліції не пропонували пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працює заготівельником в ПРАТ «Мясокомбінат» 10 квітня 2017 року близько 11 години він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 Від останнього не чув запаху алкоголю. Виїхавши із ПРАТ «Мясокомбінат» за перехрестям стояли працівники поліції та зупинили ОСОБА_1 Працівники поліції не пропонували пройти медичне обстеження на визначення стану алкогольного сп»яніння.

Свідоки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також показали, що працюють в ТОВ «ВКП Агропереробка» Також підтвердили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, оскільки йому непропонувалось його пройти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до ч.2 якої огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені лише ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння пальців рук.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду саме на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а якщо проходив, то який саме був використанний спеціальний технічний засіб. Хоча п.6 розділу І зазначеної вище інструкції зазначає, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

Слід зазначити, що лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однією та єдино можливою підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння у медичному закладі є лише відмова останнього від огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п.3 розділу 2 зазначеної вище Інструкції: «поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також слід зазначити, що суд розглядає справи лише в межах протоколу про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч.1 статті 130 КУпАП в частині «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» носить бланкетний характер.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при визначенні суті правопорушення зазначено, що останній відмовився від проходження медичного огляду, без зазначення яким нормативним актом затверджено порядок проходження цього медичного огляду.

За таких обставин суд вважає, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції статті 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на все викладене вище, враховуючи, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол, оспорює факт того, що 10.04.2017 року він відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння, а в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що працівниками поліції в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 йому не було навіть запропоновано пройти такий огляд на місці пригоди, таким чином, у суду відсутні достовірні дані, на підставі яких він має можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного провадження та підлягають доказуванню, а тому і відсутні дані про наявність в діях особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тож, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя