Номер провадження: 33/785/19/17
Номер справи місцевого суду: 520/4729/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі про адміністративне правопорушеннязакрито у зв'язку із закінченнямстроків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням судді районного суду, 20.12.2016 року, ОСОБА_3подавапеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Київського районного суду м. Одеси.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 просить поновитийому строк на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що копія постанови ним отримана лише 15.12.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі відносно нього, посилаючись при цьому на незаконність прийнятого суддею районного суду рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скаргивважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 був присутній при розгляді адміністративної справи в Київському районному суді м. Одеси відносно нього та надав свої пояснення з приводу ДТП (а.с. 35).

Разом з цим, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема майже 5 (п'яти) місяців. При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку, на отримання ним копії оскаржуваної постанови судді районного суду, з урахуванням факту його присутності під час ухвалення оскаржуваного рішення, що не заперечує апелянт, з огляду на вимоги ч.2 ст.294 КУпАП, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням ОСОБА_3 доказів щодо існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені в його клопотанні про поновлення строку на оскарження та апеляційній скарзі, повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду негайно надіслати ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський