Справа № 203/14/17
Провадження № 3/0203/80/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої диспетчером Трамвайно-тролейбусного депо №3 МКП «Дніпроелектротранспорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ульянова та вул. М.Руденка в м. Дніпро, не надала дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно 24 грудня 2016 року рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надала дороги автомобілю «Toyota Camry», внаслідок чого допустила зіткнення автомобілів, свою поведінку засудила та просила не піддавати її суворому стягненню.

Згідно з п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069834 від 24 грудня 2016 року, схемою місця ДТП від 24 грудня 2016 року, фото таблицею до схеми ДТП від 24 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 грудня 2016 року та поясненнями ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, в яких остання визнала обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, зайнятість особи суспільно-корисною працею на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко