П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про ідентифікаційний номер Державною фіскальною службою України не надано, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем OPEL ASTRA державний № JJF 382 по вул. Матюшенко в м. Харкові в районі будинку №3, при зміні напрямку руху автомобіля не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним в ДТП та пояснив, що на вул.Матюшенко, він мав намір здійснити маневр розвороту та під час розвороту його вдарив в лівий бік інший автомобіль.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 28.11.2016 р. об 21.00 він їхав на автомобілі CHERY по вул. Матюшенко в крайньому лівому ряду. Попереду нього їхав автомобіль OPEL ASTRA, який почав зміщатися у правий бік. ОСОБА_3 продовжив рух прямо. Коли він порівнявся з автомобілем OPEL ASTRA, той різко вивернув руль ліворуч внаслідок чого ударив автомобіля CHERY у правий бік.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_4, який був очевидцем ДТП, винуватцем пригоди є водій автомобіля OPEL, який своїм маневром спровокував ДТП та «підрізав» автомобіль CHERY.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові, що підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 28.11.2016 р., даними щодо отриманих автомобілями пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п.10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ