Справа № 361/119/17
Провадження № 3/361/192/17
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, такої, що працює в ЗОШ № 1 м. Бровари, має на утриманні двох малолітніх дітей, жительки м. Бровари, вул.. Київська б. 252А Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 303984 від 23.12.2016, ОСОБА_1, 25.11.2016, близько 12 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. CKML 658 DO та виїжджаючи з двору житлової зони на головну дорогу- вул. Київську в м. Бровари Київської області, не надала переваги в русі автомобілю марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Київській в напрямку м. Чернігова, в результаті відбулось ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10. 1, п. 10. 2, п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 303984 від 23.12.2016 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено про отримання механічних пошкоджень автомобілів учасників ДТП, про завдання тілесних ушкоджень водієві автомобілем марки «Мерседес» н.з. CKML 658 DO. Протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про розяснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що грубо порушує її право на захист. В матеріалах справи відсутні пояснення осіб в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від підпису та отримання копії протоколу серії АП 2 № 303984 від 23.12.2016.

Крім цього, в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, 25.11.2016, близько 12 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO по вул. Київській в м. Бровари Київської області, поблизу зупинки громадського транспорту «Радіостанція» потрапила у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ. Так, рухаючись по вул. Київській, в напрямку м. Чернігова, ближче до правого краю проїзної частини дороги, прямо, нізвідки не звертаючи та не виїжджаючи, зі швидкістю 40-50 км/год , пригальмовуючи перед пішохідним переходом, відчула удар у ліве заднє колесо свого автомобіля в результаті зіткнення з її автомобілем автомобіля марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ. Після зіткнення вона зупинилась. Внаслідок ДТП їй було завдано тілесні ушкодження та її було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Броварської ЦРЛ. Підтвердила, що отримані нею тілесні ушкодження є незначними. Повністю заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 303984 від 23.12.2016, пояснила, що вона його не підписувала, протокол складався у її відсутність. Додала, що під час керування автомобілем, рухалась прямо по вул. Київській та не виїжджала з прибудинкової території на головну дорогу.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 8А кв. 107 А, пояснив в суді, що 25.11.2016, близько 12 години 40 хвилин, він керував автомобілем марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ по вул. Київській в м. Бровари Київської області в напрямку м. Чернігова, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався ближче до розподільної смуги дорожньої розмітки, на відстані 5 м перед ним, виїхав з правої сторони із провулку автомобіль марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO, водій якого не надала йому переваги в русі, оскільки він рухався по головній дорозі. Він застосував екстрене гальмування, проте, оскільки відстань була замалою та було мокре дорожнє покриття після дощу, зіткнення уникнути не вдалося. Його автомобіль зіткнувся правим переднім крилом та правим переднім колесом з лівим заднім колесом автомобіля марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO, від удару вищевказані колеса обох автомобілів відірвало. Його автомобіль від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, по якій він докотився до повної зупинки. Після зіткнення він поцікавився, як почувається водій автомобіль марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO. Після ДТП він не проходив освідування на вміст алкоголю або наркотичних засобів в крові. Має стаж керування транспортними засобами більше 10 років.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 127А, пояснила в суді, 25.11.2016, близько 12 години 40 хвилин, по вул. Київській, поблизу зупинки громадського транспорту «Радіостанція» в м. Бровари Київської області, стала свідком дорожньо-траспортної пригоди за участю автомобіля марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO синього кольору та автомобіля марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ сірого кольору. Вона, йдучи від магазину «Гном», що розташований по вул. Київській, поруч з проїзною частиною дороги, знаходячись на протилежній стороні від місця ДТП, побачила момент зіткнення вищевказаних автомобілів, а саме, як автомобіль марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ вдарив позаду автомобіль марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO, після зіткнення автомобіль марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ ледве не допустив зіткнення з автобусом «Богдан», що рухався по зустрічній смузі руху, в напрямку м. Києва. Внаслідок ДТП у обох автомобілів відірвало колеса, водій автомобіля марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні. Не бачила щоб автомобіль марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO виїжджав з прилеглої території на головну дорогу- на вул. Київську, бачила лише момент зіткнення, який стався на проїзній частині дороги по вул. Київській, проте зауважила, поблизу місця зіткнення немає зїздів з головної дороги, вони є, але на відстані близько 100 м від місця ДТП.

Отже, матеріали справи містять розбіжності стосовно механізму вчинення ДТП. Крім цього, копія схеми-додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом № НОМЕР_1 України від 07.11.2015, в редакції від 09.12.2016, а саме: схема повинна бути підписана всіма учасниками ДТП, в обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. Проте, в копії схеми дана таблиця відсутня, а також відсутній зворотній бік схеми місця ДТП, на якому повинні зазначатися: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху . В матеріалах справи відсутній результат огляду на стан спяніння водія автомобіля марки «Опель» н.з. АІ 3148 ОСОБА_4, хоча відповідно до даної Інструкції, обовязковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження .

Крім цього, копія протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 21.11.2016 неналежним чином оформлена: не вказаний номерний знак автомобіля марки «Мерседес», не конкретизовані механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Також не вказаний номерний знак автомобіля марки «Мерседес» й в копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2017, а також даний протокол не підписаний водіями учасниками ДТП.

В матеріалах справи містяться розбіжності стосовно літер номерного знаку автомобіля марки «Мерседес», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 303984 від 23.12.2016 н.з. CKML 658 DO, відповідно до пояснень учасників ДТП та висновку перевірки від 24.12.2016 н.з. МІ 658 DO.

Крім цього, відповідно до копії висновку перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2016 ЄО № 27323 від 24.12.2016, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобіля марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу не дотримався безпечного інтервалу, що суперечить матеріалам справи відповідно до яких, водій автомобіля марки «Опель» н.з. АІ 3148 ЕТ допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. МІ 658 DO.

Невідповідність матеріалів справи вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий. За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська