Справа № 158/2429/16-п
Провадження № 3/0158/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника начальника карного розшуку Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2016 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на 127 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Також, в протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння, зі згоди, у встановленому законом порядку проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що 05.11.2016 року він дійсно їхав з товаришем на вищевказаній автодорозі, однак не керував даним транспортним засобом, а те, що вийшов із дверей водія пояснюється поломкою дверей пасажира.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні інспектор роти №2 БУПП у м. Луцьку лейтенант поліції ОСОБА_2 суду показав, що під час патрулювання на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» він з напарником побачили, як білий бус марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» виїжджаючи з АЗС не включив покажчик повороту, а тому вони вирішили наздогнати даний транспортний засіб, щоб поспілкуватися з водієм по факту даного правопорушення. В період переслідування на маячки, сирену та гучномовець водій не реагував, однак шляхом подальшого переслідування вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» зупинився. Із даного транспортного засобу з дверей водія вийшов ОСОБА_1, який пізніше представився і повідомив, що водійське посвідчення у нього відсутнє, і він являється працівником поліції, а із дверей пасажира вийшов чоловік, до освідування невідома особа на імя «Василь». Після спілкування з даними громадянами вирішили поїхати на стаціонарний пост «Цумань» Ківерцівського ВП ГУНП, для освідування ОСОБА_1, оскільки останній не мав при собі документів посвідчуючи особу. За кермо «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» сів ОСОБА_1 Підїжджаючи до посту вищезазначений транспортний засіб не зупиняючись почав утікати в сторону лісу, і шляхом переслідування, яке тривало приблизно 25-30 хв. даний транспортний засіб було зупинено, де на місці водія уже сидів пасажир ОСОБА_1 ОСОБА_3. І даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних боді камери №№ DM4209, ZM0305 від 05.11.2016 року та 06.11.2016 року, з яких вбачається, що за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», в період переслідування з виїзду із АЗС до зупинку, був ОСОБА_1, який і керував вищевказаним транспортним засобом /а.с. 31/.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчили суду, що правопорушник ОСОБА_1 не міг пройти тест на стан алкогольного спяніння приладом «DRAGER», оскільки скаржився на біль у грудях. Після чого був доставлений у Волинський обласний наркологічний диспансер у м. Луцьк.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що перебуваючи на АЗС бачив, як за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», був ОСОБА_6, а на місці пасажира ОСОБА_1

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», разом із ОСОБА_1, виїхали із АЗС в напрямку м. Луцьк, де пізніше були зупинені працівниками поліції, також вказав що через двері водія вийшов ОСОБА_1, оскільки двері пасажира були зламані та із середини не відчинялись. Ствердив те, що він вийшов через пасажирські двері, шляхом відкриття вікна.

Однак дані твердження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки вони не є послідовними та суперечать між собою.

Також, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 відносно того, що під час зупинки працівниками поліції останній не керував транспортним засобом, а сидів на місці пасажира, однак вийшов з дверей водія, тому, що у вищевказаному авто була зламана тяга важеля відкриття правих дверей з середини, а також надану ним довідку про вищезазначену поломку дверей пасажира, оскільки працівником поліції було підтверджено той факт, що пасажир на імя «Василь» після зупинки автомобіля вийшов не з дверей водія, а із дверей пасажира, також даний факт підтверджується відеозаписами з боді-камер працівників поліції, що спростовує дані твердження правопорушника та розцінюється судом як уникненням (ухиленням) останнім від відповідальності.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вищезазначеної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння, що не заперечував останній в судовому засіданні.

Відтак, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру №4116 від 06.11.2016 року, рапортами лейтенанта поліції ОСОБА_7 та капрала поліції ОСОБА_8, згідно яких, 05.11.2016 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на 127 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька