АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/730/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 33/789/299/17 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ст. 91 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя АДРЕСА_1 підприємця, на постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської обл. від 03 серпня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Борщівського районного суду Тернопільської обл. від 03 серпня 2017 р. ОСОБА_1, підприємця, визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і провадження у справі - закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській обл. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Борщівського районного суду Тернопільської обл. від 03 серпня 2017 р. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 91 КУпАП.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч. 2 ст. 294 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом від 14.10.2014 року № 1697-VІІ) визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Наведений у зазначеній вище статті перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській обл. у відповідності до положень закону, а саме ч. 2 ст. 294 КУпАП, не наділений правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не є суб'єктом, який відповідно до вимог закону наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській обл. на постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської обл. від 03 вересня 2017 р. повернути особі, яка її подала.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба