Справа № 520/6256/17
Провадження № 3/520/3143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2/Г кв.53 за ст.41ч.3 КпАП України,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, згідно з актом перевірки №15-01-031/0378 від 13.04.2017 року в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України допустила до роботи ОСОБА_3 в період з 20.09.2016 року до 20.12.2016 року без укладання трудового договору, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41ч.3 КпАП України.

Про виклик ОСОБА_2 в судове засідання особа судом належним чином два рази була повідомлена, також судом належним чином їй було повідомлено про дату розгляду справи та про місце розгляду судом справи, причину повторної неявки особисто в судове засідання ОСОБА_2 суду не повідомила, в судове засідання повторно не зявилася.

З метою захисту інтересів ОСОБА_2 в судове засідання зявилася адвокат, яка брала участь в судовому засіданні при розгляді справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 пояснила, що вона не згодна з протоколом, складеним відносно ОСОБА_2, вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані суду докази:

-акт перевірки проведеної державною інспекцією України з питань праці головним управлінням держ.праці в Одеській області від 13.04.2017 року з якого видно, що відбулася планова перевірка на підставі наказу від 10.04.2017 року державної інспекції з питань праці. Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення ч.3 ст.24 КЗ України про працю приватний підприємець ОСОБА_2 допустила на роботу ОСОБА_3, яку прийняла на роботу в порушення чинного законодавства України, без укладання трудового договору.

Судом встановлено, що попередньою перевіркою зазначена особа також працювала без укладання трудового договору з ОСОБА_2 про що раніше був складений Акт податкової перевірки від 9 грудня 2016 року. Що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_3 Також було встановлено, що ОСОБА_3 працювала за адресою м.Одеса, пер.Некрасова,3. В зазначеному магазині також працювали без належного оформлення трудових відносин інші особи на посадах касира, продавця та охоронця.

- супровідний лист від 14.04.2017 року, згідно якого видно, що Головним управлінням держ.праці в Одеській області на адресу ОСОБА_2 направлено : акт перевірки №15-01-031/0378, припис перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, з тексту якого видно, що особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичній особі-підприємцю, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2/Г кв.53 фактично розяснено її права передбачені ст.268 КУ пАП.

-Поштове повідомлення, з якого видно, що 25.04.2017 року ОСОБА_2 особисто отримала направлені Головним управлінням держпраці в Одеській області документи:

акт перевірки №15-01-031/0378, припис перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, з тексту якого видно, що особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичній особі-підприємцю, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2/Г кв.53 фактично розяснено її права передбачені ст.268 КУ пАП.

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого видно, що ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем;

-довідку про взяття на облік платника податків ОСОБА_2;

-письмові пояснення ОСОБА_3, згідно яких видно, що ОСОБА_3В, фактично працювала без укладання належної трудової угоди з підприємцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на посаді продавця-касира за адресою: м.Одеса, пров.Некрасова,3 у період з 20.09.2016 року по 20.12.2016 року, що трудова книжка підприємцем ОСОБА_2О, не витребувалася, оплата податків не проводилась, не проводилося відчислення в пенсіонний фонд України.

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.11.2016 року, з яких видно, що підприємець ОСОБА_2 працює за адресою: м.Одеса, пров.Некрасова,3, на обєкті працює особисто підприємець ОСОБА_2, одна особа як оператор і одна особа за прізвищем ОСОБА_3 в період часу з 20.09.2016 року по день проведення належної перевірки уповноваженим державним органом України.

-письмове пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2017 року;

-акт про результати фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 №3886/1301- від 09.12.2016 року, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази по справі у своїй сукупності підтверджують факт вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.3 КпАП України.

Суд вважає, що заперечення адвоката про те, що ОСОБА_2 не скоїла адміністративне правопорушення судом належним чином перевірено, тому суд вважає, що такі заперечення адвоката спростовані в судовому засіданні дослідженими судом належними та допустимими доказами по справі.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.34, 35 судом не встановлено.

За викладених обставин, суд вважає можливим відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41ч.3, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294 КпАП України; п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.3 КпАП України на накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістьсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.