Справа № 199/4849/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 липня 1997 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Казахстанський, б. 26

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Широкій, б. 219 в м. Дніпро, в магазині «Наталі» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом дільничного інспектора міліції;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких він 07 липня 2017 року о 12-45 год. в магазині «Наталі», розташованого по вул. Широкій, 219 м. Дніпро, придбав на розлив алкогольні напої;

-доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він фактично визнає факт торгівлі пивом та відсутності у нього відповідної ліцензії;

-протоколом огляду від 07 липня 2017 року, за яким по вул. Широкій, 219, у м. Дніпрі в приміщені магазину «Наталі» оглянуте та вилучене пиво, яким здійснювалася роздрібна торгівля на розливє.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, продаж яких мав здійснюватися за наявності ліцензії.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.07.2017