Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/631/17
Провадження 3-в/382/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Яготинський районний суд Київської області: в складі головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині подання інспектора Яготинського районного відділу з питань пробацій у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

Встановив:

В поданні до суду інспектор Яготинського районного відділу з питань пробацій вказала, що Постановою судді Яготинстького районного суду від 7 червня 2017 року, ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУАП у вигляді 30 годин громадських робіт

20.06.2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації. Цього ж дня на 30.06.2017 року за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення , але на вказаний день він не зявився.

Повторно на 13.06.2017 року був направлений ще один виклик, але і на цей день порушник до інспекції не прибув.

Згідно Наказу МЮ України № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.12.: « якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробапії нгідсилас повторний виклик. Якщо порушник ... після двох викликів уповноваженого органу з питань пробації знову не зявляється, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, відділу поліції з метою зясування факту проживання ( перебування ) порушника за вказаним у постанові суду місцем

проживання »;

и.3.16 Наказу: «якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його не відоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови»;

п.3.17.: «всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову».

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Згідно рапортів Яготинського ВГІ від 08.08.2017 року « в ході проведення неодноразових відвідувань встановити місце проживання не надалось можливим, зі слів односельчан останній близько місяця тому виїхав на заробітки, куди саме не відомо ».

Згідно довідки Гребінківського РС з питань пробації від 15.08.2017 року та довідки Майоршинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 в с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області не проживає

Ст. 321-1 КУпАП передбачає: « ... якщо невідоме місцезнаходження особи ... постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінатьних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян».

Станом на 22.08.2017 року порушником ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години призначених судом громадських робіт та місце проживання невідоме.

Просила:

Замінити у відношенні ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом в розмірі 127, 50 грн.

В судовому засіданні інспектор Яготинського районного відділу з питань пробацій підтримала своє подання. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП « ... якщо невідоме місцезнаходження особи ... постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян».

В силу ст.. 321-4 КУАП, -ч.1 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду / судді / за поданням органу центрального органу виконавчої в лади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративнимм арештом.

ч.2-заміна громадських робіт штрафом, застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУАП за якою ОСОБА_1 притягався до відповідальності у вигляді громадських робі, не передбачає застосування стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, суд приходить до висновку про безпідставність вимог начальника Яготинського районного відділу з питань пробацій, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 321-1, 321-4, 304 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, у відношенні ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.