Справа № 324/1011/17
Провадження № 3/324/427/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Грушевського, 12, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №930080 від 12 липня 2017 року, складений старшим ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №930080 від 12 липня 2017 року у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

У визначені судом дату і час розгляду справи, тобто14 липня 2017 року о 08-30 год., ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що за адресою: м. Пологи, вул. Грушевського, 12, він мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На території його домоволодіння є земельна ділянка, яку він оброблює разом з матірю та вирощує на ній часник. Саме поміж часником 16 червня 2017 року співробітниками поліції було виявлено та вилучено два кущі маку. Свою вину визнав повністю, не догледів, розкаявся, просив суворо не карати. За даним фактом було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. На даний час кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст.268,301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст.106-2 КупАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №930080 від 12 липня 2017 року, складеного старшим ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, вбачається, що «16 червня 2017 року гр. ОСОБА_1 на земельній ділянці території домоволодіння за адресою м.Пологи, вул.Грушевського, 12, незаконно вирощував дві рослини маку снотворного загальною масою 96 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП».

За даними фактами було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, але кримінальне провадження 30 червня 2017 року було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи та зафіксованими 16 червня 2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, копією висновку експерта від 27 червня 2017 року, копією протоколу обшуку від 16 травня 2017 року.

Проте судом враховано, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, у нього було виявлено та вилучено всього дві рослини маку снотворного, до адміністративної відповідальності він раніше не притягався, наркотичних засобів він ніколи не вживав, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 діяння може бути визнане малозначним і порушника у звязку з цим можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Наведене свідчить також про наявність підстав для винесення відповідно до вимог ст.284 КУпАП постанови про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 106-2, 221, 283, 287-294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч.3 ст. 284 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: