overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1457/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 вид. Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІД код:НОМЕР_2) ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення-порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z звіт №264 за 30.06.2016 року роздруковано 01.07.2016 року; Z звіт №278 за 15.07.2016 року роздруковано 16.07.2016 року. порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 16.07.2016 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 16.10.2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1442/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 вид. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.05.1998 року, ІД код:НОМЕР_2) працює барменом ТОВ «Національний клуб «Запорізька Січ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинила правопорушення-порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z звіт №0166 за 13.08.2015 року роздруковано 14.08.2015 року. Порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 13.08.2015 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 13.11.2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії БР № 031192 про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 18.06.2017 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак 508 20 ТС в с. Пониковиця Бродівського району Львівської області у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БР № 031192 від 18.06.2017 року, у якому правопорушник письмово зазначив, що правопорушенням згідний, висновок щодо результатів медичного огляду № 241 від 18.06.2017 року, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/5481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.06.2017 року близько о 05 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Ковжуна, 2, нецензурно лаявся та гучно викрикував у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав. Просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №331575 від 26.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 104404 від 26.06.2017 р., рапортом інспектора УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 від 26.06.2017 р.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа№464/5062/17
пр.№ 3/464/1761/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року близько 09.30 год. водій ОСОБА_1 у м.Житомирі по вул. Київське шосе, 44В, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з причепом марки «KOGEL SPKH 24», р.н. НОМЕР_2, під час маневрування не впевнився в безпечності здійснення маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
копія Cправа № 678/826/17
№ 3-678-287/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Летичів вул. Гончарна, 19, Летичівського району Хмельницької області, українку, громадянку України, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 607786 від 14.06.2017 року, 12.06.2017 року о 11.30 год. під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, остання спала в коридорі і при спілкування із нею відчувався запах алкоголю, в житловій кімнаті безлад та відчутний неприємний запах, що свідчить про ухилення від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязку щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що випила пива і впяніла, більше такого не повториться, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому, вчинила правопорушення вперше, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, у виді попередження, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/1106/17
Провадження № 3/601/294/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021121 від 09 липня 2017 року, складеного інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачаться, що ОСОБА_1 в м. Кременець по вул. Шевченка керував скутером марки «Вайпер» в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря приймального відділення в м. Кременець по вул. Горбача, 1, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до п.10 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 2 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду та немає відомостец про те, що такий акт складався та вручався ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021121 від 09.07.2017 року не долучено письмових пояснень свідків.

Також у протоколі наявні виправлення.

Вказане дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому матеріали слід повернути Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 266, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для дооформлення у відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:
Справа 688/2278/17
№ 3/688/732/17
Постанова
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, заступника начальника обслуги в/ч НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
04 серпня 2017 року близько 14 год. 40 хв., військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , яка входить в структуру військової частини НОМЕР_1 , перебував в нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 04 серпня 2017 року виконуючи обов`язки військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 07.08.2017 року, даними витягу з наказу № 140 від 30.05.2016 року, яким ОСОБА_1 прийнято на посаду і він приступив до виконання службових обов`язків за посадою старшого оператора зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, наявність алкоголю 0,7 %, доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, проходить військову службу за контрактом, має щомісячний дохід, ступінь алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 17220 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А