№ провадження 3/646/126/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Хорошеве, вул. Леніна, 14,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2016р. в 04.20 годин ОСОБА_1 в м. Харкові, вул. Гамарника, 7, передав керування транспортного засобу Chevrolet Nivа, держвний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ. 32, яка керувала ним в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2016р. він передав своє авто товаришу, щоб він з дівчиною посиділи в автопізніше йому зателефонували працівники поліції та попрохали його підійти до Набережної, коли він прийшов, то дізнався, що його товариша Павла і його подругу ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, дівчина була за кермом в нетрезвому стані. Він зазначив, що керувати своїм авто він нікому не дозволяв.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 016001 від 04.12.2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 097235 від 04.12.2016 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не доводять винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

У той же час у матеріалах адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 відсутні будь-які допустимі докази, які б підтверджували той факт, що саме останній дав дозвіл на керування своїм транспортним засобом, а також того, що ОСОБА_3 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, при цьому обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечуються ОСОБА_1

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Корекян Н.Р.