Справа № 266/245/17
Провадження № 3/265/484/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря Тулянкіної М.М., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого до часу затримання адвокатом, є діючим адвокатом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2016 року о 17.10 годині ОСОБА_2, знаходячись у залі судового засідання № 1 Приморського районного суду міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та вибив решітку камери для затримання, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що його провина нічим не підтверджується та звернув увагу на те, що з приводу даного правопорушення прокуратурою було порушено відносно нього кримінальне провадження, але на теперішній час воно закрито за відсутністю складу злочину.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходе до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2016 року, доповідними секретарів судового засідання та рапортами працівників поліції.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_2, відбулося 27 червня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 22 грудня 2016 року, справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя тільки 10 березня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП сплинули, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КПпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.