overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4046/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Ареола", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ "Ареола", , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Ходича, буд. 21, 18.05.2017 об 12 год. 10 хв. за вказаною адресою в магазині допустила порушення порядку проведення розрахунків, неподання до органів ДПС по дротових каналах звязку електронні копії розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці РРО, чим порушила п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 210 від 18.05.2017 року (а.с. 3); актом № 0/30/04/36/14/рро/25005168 від 18.05.2017 (а.с. 4-5).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ "Ареола" та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, яка згідно з протоколом вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, працює, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривен.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1556/17

09 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02 червня 2017 року о 12 год. 40 хв. в с.Мирне по вул.В.Великого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем Фіат Добло н.з. АТ 8242 ВО, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу транспортному засобу «Опель Астра» н.з. ВО 3067 АК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення, після чого автомобілі по енерції зіткнулися з автомобілем Mercedes-Benz н.з. АТ 0467 ВО, під керуванням водія Остап»юка ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483616 від 02.06.2017 р. ( а. с. 1), схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.06.2017 року (а.с.2), поясненнями Остап»юка В.М. ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 387/692/17
Номер провадження по справі 3/387/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 22.07.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Козацька в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушила громадський порядок .

Притягнена в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме нецензурній лайці в громадському місці доведена повністю . Її дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, яка не має постійного місця роботи та стабільних доходів, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 10.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 387/693/17
Номер провадження по справі 3/387/203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Набережна, 19, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 07.08.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на ставу, який розташований в селі Вороб'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, на зауваження не реагувала, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушила громадський порядок .

Притягнена в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме нецензурній лайці в громадському місці доведена повністю . Її дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, яка не має постійного місця роботи та стабільних доходів, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 10.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 402/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч.1 , ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м.Благовіщенське по вул.Залізничній на території домоволодіння №46/2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, спричинивши останній психологічної травми.

12.07.2017 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Благовіщенське по вул.Залізничній на території домоволодіння №46/2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, спричинивши останній психологічної травми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи №402/760/7 та №402/761/17 об»єднані в одну справу № 402/760/17-п п та передані для розгляду судді Ясінському Л.Ю.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 був затриманий під час вилову риби на річці Синюха між смт. Новоархангельськ та с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області забороненими знаряддями лову - сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005601 від 11.06.2017 року, поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою знарядь лову.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністравтивного стягнення враховую дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, та не знаходжу за доцільне застосувати до нього більш м'яке адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/2759/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Чугуїв, вул. Музейна, б. 1, кВ. 18

за ч. 1, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.06.2017 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 по вул. Клочківській, 233 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків та результатами тестування на алкоголь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 18.06.2017р. о 05-40г. складено працівниками поліції за ч.2 ст. 130 КУпАП, то суд не приймає його до уваги, оскільки повторність вчинення правопорушення передбачає його вчинення протягом року, а не в той же день через годину.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 643/8750/17
Провадження № 3/643/3700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює ПП Нечай, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2017 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI MATRIX», номерний знак AX5164EI, рухався по пр. Московському, 57-63 у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI IX35», номерний знак АХ0064KX, який зупинився попереду, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засом марки «BMW Х3», номерний знак AA1731PX, який також зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263652 від 28.06.2017 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова