Справа№672/577/17
Номер провадження 3/672/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2017 року, о 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом МАЗ 53371 д/н 015-62ХМ у с. Левада, Городоцького району, Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки та проявивши неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на електроопору, в результаті остання отримала механічні пошкодження (була збита), чим порушив п. 13.1 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце даної пригоди, чим порушив підп.(а,в,д) п.2.10 ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/340/17 та №3/672/341/17 в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В своїх поясненнях, даних в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав що дійсно вчинив наїзд на електроопору, якої він не помітив, в тому числі і через погодні умови (дощ).

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також: його письмовими поясненнями, в матеріалах справи; протоколом огляду місця події зі схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколами про адміністративні правопорушення (доопрацьованими) від 16.06.2017 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які підтвердили факт збиття електроопори та залишення водієм місця пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має постійного місце роботи та джерела доходів, працює неофіційно); характер вчинених правопорушень (необережне та умисне грубе порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції відповідних статей у мінімальному його розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн. (триста сорок грн.), стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :