Справа № 500/3691/17 Провадження № 3/500/1063/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 05 червня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 82,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152225 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 06 липня 2017 року, о 15:50 год., в м. Ізмаїлі Одеської області, по пр. Суворова керував мопедом «SPARK», без державного реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із роту), від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, пр. Миру, 10/9, та ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. С. Бурлаченка, 91а..

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він просив у інспектора поліції пройти алкотестер, але ж йому не було надано такої можливості, у медичний заклад йому не було запропоновано їхати, протокол складався без свідків, письмові пояснення в протоколі він не писав. Зазначив, що йому сказали, що складуть протокол за керування ТЗ без документів та він сплатить 510грн. Також, притягуваний зазначив, що необхідно у судове засідання викликати свідків, які зазначені у протоколі, та які можуть показати, що при них притягуваний не відмовлявся від проходження обстеження на місті зупинки та від медичного огляду у мед.закладі.

ІДНСП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння, але ж останній відмовився. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, пр. Миру, 10/9, та ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. С. Бурлаченка, 91а, та протокол був підписаний свідками. Забезпечити явку свідків у судове засідання виявилося неможливим, оскільки один свідок знаходиться в АТО, а другий свідок надав адресу матері, яка не надає інформацію про дійсну адресу свідка.

Конверти із повістками про виклик свідків до суду повертаються із відмітками «через не запит».

Тобто, свідки, що викликалися у судове засідання за зазначеними у протоколі адресами, у судове засідання не зявилися, їх явку не забезпечено.

Вказане позбавляє суд можливості дослідити обставини справи та викладені обставини.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, те, що неможливо викликати свідків на розгляд справи при тому, що притягуваний ОСОБА_1 заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення та пояснює, що свідки можуть підтвердити викладені ним в судовому засіданні факти, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5