ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7425/16-п

Провадження № 3/642/2257/16

10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не заміжньої, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року № 788974, складеного с/у ОУ Центральної ЄДПІ м. Харкова ГУДФС у Х/о лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2, вбачається, що 10.10.2016 р. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів, а саме державної реєстрації як ФОП та ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв у магазині «Кафе-Бар» за адресою: м. Харків, вул. Кацарська, 20, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявилася вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечила, пояснивши, що працює в магазині «Кафе-Бар» розташованого в м. Харкові, вул. Кацарська, 20, реалізатором, один день. 11.10.2016р. приблизно о 10год. 30 хв. до магазину зайшов покупець та придбав 100 гр. горілки. Про те, що у господаря магазину відсутня ліцензія на реалізацію алкогольних напоїв вона не знала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення № 788974 від 10.10.2016 року, пояснення ОСОБА_3, згідно яких вбачається, що 11.10.2016р. ним було придбано у магазини «Кафе-Бар» дві чарки горілки, а також акт приймання-передачі майна без дати, а саме алкогольних напоїв вилучених у ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст. 164 КУаАП передбачено покарання за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона влаштувалась до магазину «Кафе-бар» реалізатором, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо власника вказаного магазина та наявності у нього відповідної ліцензії на зайняття таким видом підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення враховуючи, що вона не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло час коли було виявлено правопорушення. Так, згідно наданого протоколу вбачається, що правопорушення вчинене 10.10.2016р. о 12 год., однак згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що події які викладені в протоколі відбувались 11.10.2016р.

Відповідно до положень ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 247 КУаП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: