Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/832/17
Провадження № 3/650/218/17
П О С Т А Н О В А

07.08.2017 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Віталійовича-20.11.1991 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 25.06.17р. близько 06:00 год. на а/д О-220440 8км. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння та від продуття алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що дійсно 25.06.17р. близько 06:00 год. керував автомобілем «ВАЗ-211540», повертався з смт. В.Олександрівка, куди возив друзів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивати в бар. Сам алкоголь не вживав. Коли виїхали за смт. В.Олександрівка побачив, що їх переслідує патрульний автомобіль, зупинився. Поліцейські склали протокол, однак він його не отримував, відмовився. Пояснення писав власноруч, однак на той момент вважав, що його зупинили за те, що керував транспортним засобом без посвідчення водія, тому і надав такі пояснення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 25.06.17р. відпочивали в барі в смт. В.Олександрівка. Привіз їх на своєму автомобілі ОСОБА_2, який спиртне в їхній присутності не вживав. Поверталися додому вранці. Їх зупинили працівники поліції, оскільки Романюк їх зразу не побачив, продовжив рухатися далі. Коли побачив, що поліція їде за ним, зупинився.

Старший інспектор В.Олександрівського ВП ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.17р. був у групі по патрулюванню смт. В.Олександрівка. Близько 06:00 год. побачили, що автомобіль, яким керував, як потім з»ясувалося Романюк рухається з перевищенням швидкості, намагалися зупинити автомобіль жезлом, однак водій автомобіль не зупинив, а навпаки збільшив швидкість. Службовим автомобілем почали переслідувати даний автомобіль. Хвилин через 5 автомобіль зупинився. Як виявилося, водій, який керував даним автомобілем, був в стані алкогольного сп»яніння. Склали протокол, він надав пояснення, що дійсно вживав спиртне.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, оглянутими у судовому засіданні: протоколом серії БР № 180680, яким підтверджується, що гр. ОСОБА_2 25.06.17р. близько 06:00 год. на а/д О-220440 8км. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, які він як встановлено у судовому засіданні, написав власноруч.

Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не приймає до уваги як доказ того, що ОСОБА_2 не випивав спиртне, оскільки із їх пояснень вбачається, що останній не перебував у полі їх зору весь час, коли вони знаходилися на відпочинку у барі, і мав можливість вжити спиртне не в їх присутності.

Таким чином обставина вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у судовому засіданні доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.