Справа №638/9344/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оперуповноваженим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193091 від 02.06.2017 року, 02.06.2017 року, близько 01:20 години, в районі будинку № 40 по вулиці Букова м. Харкова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вказаних подій та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши про те, що в червні 2011 року втратив водійське посвідчення ХАА № 423993 від 27.12.2003 року, у звязку з чим звернувся до органів ДАІ із заявою про заміну вказаного документу через втрату, отримав нове посвідчення водія ВАЕ № 236306 від 12.08.2011 року. 19.07.2017 року на адресу місця проживання надійшла судова повістка про виклик в якості правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим він дізнався про наявність у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення. У звязку з викладеним ним складений рапорт про внесення до ЄРДР відомостей про предявлення завідомо підробного документу. Зазначив, що не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт втрати водійського посвідчення ОСОБА_1 та можливість його використання іншою особою підтверджується витягом з ЄРДР, згідно якого 02.06.2017 року невстановлена особа на підтвердження своєї особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП предявила працівникам УПП у м. Харкові завідомо підробний документ посвідчення водія на імя ОСОБА_1 від 27.12.2003 року ХАА № 423993.

Крім того, відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських за подіями від 02.06.2017 року за фактом складання адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол БР № 193091) свідчать про те, що фактичні обставини справи, що викладені в протоколі та постанові суду вище мали місце 02.06.2017 року, однак, особа, що надала водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 останнім не являється, оскільки є відмінною від ОСОБА_1, 16.132.1985 року народження, особа якого встановлена у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,266, 283,284,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя