Справа № 529/755/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

06.06.2016 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

19.05.2017 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

23.05.2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення його 06 червня 2016 року та 19 травня 2017 року до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв та появу в п'яному вигляді в громадських місцях, знову 12 липня 2017 року близько 14 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці на вул. Газовиків в смт. Диканька Полтавської області, що вбачалося з його хиткої ходи, нечіткої мови, неохайного вигляду, чим ображав людську гідність та мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обтяжуючою обставиною є повторність правопорушення.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5