Справа № 372/2213/17
Провадження № 3-744/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 8,

по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля № 2 виявлено, що ОСОБА_1 06.07.2017 року о 05 год. 00 хв. на озері Кавяк, в селі Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби сіткою з жилки 3 шт. з човна разом з громадянином ОСОБА_2. При цьому виловив рибу: карась 30 шт.; загальною вагою 12 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 510 грн., своїми діями, що виразились в грубому порушенні правил рибальства, а саме вимог п. 3.15 Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час складання протоколу та на розгляді справи в суді гр. ОСОБА_1, вину заперечив, пояснив, що допомагав ОСОБА_2 на власному човні здійснювати нагляд за дотриманням порядку на озері, під час того як ними було виявлено сітки їх було затримано працівниками рибоохорони.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що згідно з рішенням 617.47-VI від 12.06.2015 року Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області йому було доручено здійснювати нагляд за дотриманням режиму загального користування водним обєктом сільським ставком Кав'яка, тому він разом з ОСОБА_1Г на його човні, виявляли та витягували сітки на озері.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що дії ОСОБА_1Г є протиправними. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. Обставини, що зазначені у протоколі спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак протиправності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Три сітки із жилки, рибу - карась -30 шт, вагою 12 кг. - конфіскувати в дохід держави, човен металевий грібний «Йорш», який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_2І - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя :