Дата документу 02.08.2017
Справа № 334/4119/17
Провадження № 3/334/1420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на стихійному ринкі по вул. Рекордна біля будинка №2 м. Запоріжжя Дніпровського района об 08 год. 50 хв 16.06.2017 р. гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут (продаж) свіжої риби, лящ які за ціною 35 грн. за 1 кг., карась 1 кг. за ціною 20 грн. за 1 кг без наявності документів що підтверджують законність питання, а саме накладної. Своїми діями порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

В судові засідання призначені на 17.07.2017, 02.08.2017рр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 000077 про адміністративне правопорушення від 16.06.2017; опис майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 16.06.2017 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП збут обєктів тваринного світу.

Обставинами, що помякшують, або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (птсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.