Справа № 509/1071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: прокурора Білоциценко Г.В.,

захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управляння захисту економіки в Одеської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської обл.. надійшов адміністративний протокол № 102 без дати відносно ОСОБА_3 з якого вбачається, що 22 листопада 2016 року в денний час в службовому приміщенні Надлиманської сільської ради розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул.. Б. Хмельницького, 158, на 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання розглядалося питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Вказане питання, було включено до порядку денного 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання.

Відповідно до протоколу сесії Надлиманської сільської ради VII скликання № 15 від 22.11.2016 року, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_2 був присутній на вказаній сесії, більш того, він був головуючим на сесії, тобто приймав безпосередньо участь у пленарному засіданні сесії. На 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_2 зачитав порядок денний, де було оголошено питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Порядок денний 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, котра відбулась 22.11.2016 року, було прийнято без змін та доповнень одноголосно, що підтверджується протоколом сесії.

Як вбачається з протоколу 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 22 листопада 2016 року, при розгляді питання, яке стосувалось особистих інтересів голови Надлиманської сільської ради VII скликання ОСОБА_2, а саме: «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради з Дня місцевого самоврядування», було прийнято рішення № 154-VII від 22 листопада 2016 року, за яке проголосували «ЗА» всі присутні 10 депутатів одноголосно.

Крім того, ні до проведення 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 22 листопада 2016 року, ні під час проведення сесії, ні після проведення сесії, громадянин ОСОБА_2 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, у розумінні та відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується протоколом сесії.

Згідно ст.256 ч.1 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадова яка склала протокол про адміністративне правопорушення №102 не зазначила дату його складання, що унеможливлює прийняти процесуальне рішення в рамках даної адміністративної справи, а тому суд вважає необхідним поверти вищевказаний протокол та матеріали до нього на оформлення установі яка направила вищевказаний протокол , дана позиція знайшла своє підтвердження в п.2 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення , повязані з корупцією» з змінами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 102 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу №2 Управляння захисту економіки в Одеської області ДЗЕ Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.