Дата документу 30.06.2017
Справа № 334/3213/17
Провадження № 3/334/1202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Отус", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2017 року, при проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю в ПП "Отус", що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 35, було встановлено порушення трудового законодавства директором ОСОБА_1, який маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання своїх посадових обовязків, допустив порушення вимог ст. 84 ч.2 КЗпП України, ст. 26 Закону України "Про відпустки" щодо надання відпусток без збереження заробітної плати, а саме, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25.11.2016р. та 30.12.2016р. наказами від 25.11.2016р. № 10к та від 30.12.2016р. № 12к надані відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами на період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.01.2017р. по 31.02.017р. тривалістю 62 календарних дні.

Вказані порушення підтверджені актом № 08-04-009/0393 від 11 квітня 2017р.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № 08-04-009/0172 від 11 квітня 2017р.;

- актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-04-009/0393 від 11 квітня 2017р.

- розпорядженням № 6к від 07 вересня 1996р. про призначення ОСОБА_1 директором ПП "Отус" за контрактом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков