Справа № 204/4858/17
Провадження № 3/204/1803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у СБУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року серії БР №100837, згідно якого 01 серпня 2017 року, о 01.30 год., у м. Дніпро, по вул. Камчатська,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-3, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100837 від 01 серпня 2017 року, о 01.30 год., у м. Дніпро, по вул. Камчатська,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-3, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.08.2017 року, згідно яких 01 серпня 2017 року, о 01.30 год., він був запрошений як свідок за адресою: м. Дніпро, вул. Камчатська,10, де в його присутності водій автомобіля Mazda-3, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.08.2017 року, згідно яких 01 серпня 2017 року, о 01.30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Камчатська,10, він був свідком, як водій ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

-рапортом інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_4 від 01.08.2017 року в якому зазначено, що 01.08.2017 року близько 01.30 год. екіпажем 0603 у складі рядового ОСОБА_5, та ОСОБА_4, по вул. Камчатська був помічений автомобіль Mazda-3, номерний знак НОМЕР_1, який рухався з аварійною сигналізацією та з увімкненим дальнім світлом фар та створював аварійну ситуацію на дорозі. Ними було прийнято рішення зупинити вказане авто для перевірки. При спілкуванні з водієм одразу були видимі характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: млява мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота, поведінка водія не відповідала обстановці. Після того, як вони запросили водія вийти з автомобіля, він вийшов та ледве тримаючись на ногах, предявив службове посвідчення СБУ (капітан юстиції). Даному водію ОСОБА_1 було запропоновано у присутності двох свідків пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння, але водій відмовився. Тому було складено протокол БР№100837 на водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Автомобіль передано під розписку ОСОБА_6

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез