overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/158/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

15.11.2016 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 5, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_2, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_2, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 453/1560/16-п
№ провадження 3/453/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2016 року, близько 17 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, що у с. Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 29.11.2016 року, близько 17 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, що у с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442973/469 від 29.11.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.11.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 29.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 151/92/17
Провадження № 3/151/52/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Помічником чергового Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 21.01.2017 року складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 27.01.2017 року близько 18 год. 45 хв. в с. Тартак по вул. Першотравнева, буд.8 виражався голосно брутальною лайкою в громадському місці, на неоднаразові зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративні протоколи та додані до них матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по слідуючих обставинах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії АА № 504440 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, обставини викладенні в самому протоколі щодо вчинення адміністративного правопорушення не відповідають за своїм змістом диспозиції статті 173 КУпАП, а саме чи було порушення громадського порядку і в чому воно виразилося.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що розгляд справи за таких обставин є неможливий, а адміністративний матеріал необхідно повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 277, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень по ч.1 ст.173 КУпАП, повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 711/9426/16-п
Справа № 711/9447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Сінельников», -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року о 18:00 год. в м.Черкаси по вул.Гагаріна 31, громадянин ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан-А 091» д.н.з. НОМЕР_1 та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу учинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року о 18:00 год. в м.Черкаси по вул.Гагаріна 31, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_3 та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу учинив зіткнення з автобусом «Богдан-А 091» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/6562/16-п, провадження № 3/711/1170/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/530/17
Провадження № 3/0182/249/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органу реєстрації виконкому Чкаловської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікопольський р-н, с. Чкалове , вул. Центральна, буд.61А,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НК-ЧК від 20.01.2017 року, ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 20.10.2016 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікопольський р-н, с. Чкалов , вул. Центральна, буд. 61А Своєчасно не отримав паспорт при досягненні 16-річного віку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей, а саме вказана серія протоколу, але не вказано номеру протоколу.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 197 КУпАП підлягає поверненню до органу реєстрації виконкому Чкаловської сільської ради, для виконання вимог ч.2ст.277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП повернути до органу реєстрації виконкому Чкаловської сільської ради для виконання вимог ст..256, ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/612/17
Номер провадження 3/521/823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, к.т.: 063-184-35-17 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Гайдара в стані алкогольного сп?яніння виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 612579 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/155/17
Справа №754/196/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016р. в 23.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/НОМЕР_1 по вул.Радунська, 26 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Ауді д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, наявні в матеріалах справи, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/222/17

20 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме біля входу до супермаркету «Велмарт», що в м. Рівне по вул. Макарова, 23 висловлювався нецензурною лайкою до працівників охорони, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №258298 від 28 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 214/6709/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Рахіма огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджан, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Нагорна, 118, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року приблизно о 22-30 годині гр. ОСОБА_3., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_4 та перехожих. На законну вимогу працівника поліції, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 067162 від 20.10.2016 року; поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 Рахіма огли адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_3 Рахіма огли в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/121/17
Провадження №3/726/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, а саме: по місцю проживання під час огляду будинку було виявлено паперовий згорток в якому знаходилась наркотична речовина - канабіс масою 4,712 г, яку ОСОБА_1 зберігав для особистого вжитку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 591297 від 10.01.2017 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією та подальшим знищенням наркотичного засобу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Наркотичну речовину канабіс, вагою 4,712 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2