Справа № 559/1124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії БР № 185432 зазначено, що 13 травня 2017 року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_1 с. Привільне по вул. Дубенська, керував транспортним засобом автомобілем Фіат д.н.WIP 6963, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, тремтіння пальціва рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 13 травня 2017 року його автомобіль Фіат знаходився на виїзді з його господарства, що в с. Привільне по вул. Дубенська, 25. Вказаним автомобілем того дня він не керував.

Інспектор з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 13.05.2017 року автомобіль Фіат д.н. WIP 6963 під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння здійснив рух та зупинку автомобіля на ділянці дороги « зупинка громадського транспорту». Однак, протокол про вчинення порушення правил дорожнього руху з цього приводу на правопорушника не складався. Одноосібно коли під»їхав на службовому транспорті з ввімкненими проблисковими маячками з метою фіксації правопорушення, автомобіль знаходився на в»їзді до приватної оселі, в якій проживає правопорушник. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_1 Останньому було запропоновано пройти тест на стан спяніння на місці. Однак правопорушник відмовився та вчиняв опір, в результаті чого були застосовані спецзасоби. Керування автотранспортом в стані алкогольного спяніння заперечував. ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного освідчення на стан спяніння до Дубенської районної лікарні, однак від проходження медичного огляду відмовився. Незацікавлених свідків та доказів фото відео фіксації щодо факту керування ОСОБА_1 до суду надати не може за їх відсутністю.

Як доказ вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення працівниками поліції надані тільки пояснення свідків, які засвідчували лише факт відмови на проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГНП, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях останнього,так як в матеріалах справи відсутні докази керування автомобілем водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1,

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування автомобілем ОСОБА_1,. у стані алкогольного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: