Справа№672/1216/17
Номер провадження 3/672/444/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

12.09.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року серії АП2 № 476289, 04.08.2017 року близько 5 год. 40 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Купріна-Камянецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр повороту ліворуч допустив занос автомобіля, де внаслідок заносу відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Так, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому в матеріалах справи наявна картка обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, слід зясувати дійсне місце проживання ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не розкрито суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено хто саме керував автомобілем НОМЕР_2, з яким здійснено зіткнення. Крім того, в протоколі вказано про те, що транспортний засіб ЗАЗ отримав механічні пошкодження. Разом з цим відомості про водія транспортного засобу ЗАЗ як про потерпілого, його адреса, відсутні.

В порушення вимог розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом

МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, котра наявна в матеріалах справи, на графічному зображенні не зрозуміло зображена ділянка дороги, на якій сталась ДТП. Так, як видно зі схеми місця ДТП, яка сталася 04.08.2017 року, особою, яка склала дану схему, зображено три вулиці, які знаходяться паралельно одна одній на одній дорозі (вул.Сковороди, вул.Камянецька, вул.Інститутська), що викликає сумнів у достовірності такого відображення. У звязку з цим в разі встановлення наявності неправильного відображення розташування вулиць на схемі місця ДТП, слід скласти нову схему.

Вказане позбавляє можливості суд повно і обєктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу та, в разі необхідності, нової схеми місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя