справа № 200/1064/17,
провадження № 3/200/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, працюючого головним інженером ДАЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 05.01.2017 року близько 14:30 години в м. Дніпро на вул. ОСОБА_2, в районі будинку №11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, їхав по своїй смузі для руху, будь-яки маневрів не здійснював, змінити смугу руху наміру не мав. Дві крайні смуги руху праворуч та ліворуч були зайняті припаркованими автомобілями, тому рух по даній ділянці здійснювався двома центральними смугами. Він їхав по смузі ліворуч, праворуч від нього не було автомобілів. В цей час він відчув поштовх ззаду. Побачив, що з ним здійснив зіткнення автомобіль Лансер, який рухався позаду нього. Вважав в даній ДТП винуватим водія автомобіля Лансер, який рухався не по смузі, а під час зіткнення перебував одразу на двох смугах для руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1, дані під час судового засідання, підтверджуються схемою місця ДТП, локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів, розташуванням транспортних засобів на дорозі, що зафіксовано на фототаблиці.

Дослідивши докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дотримувався руху по рядам, перебував попереду відносно автомобіля Мітсубісі Лансер, з яким сталося зіткнення, правил дорожнього руху не порушував, в звязку з чим причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди, відсутній.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх та беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов