Справа № 361/6481/16-п
Провадження № 3/361/4/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 291980 від 06.11.2016 р., ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що вона 06 листопада 2016 року близько 00 годин 55 хвилин по вул. Незалежності, 17, в м. Бровари Київської області, керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився відповідно до встановленого порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «ДРАГЕР-6820» № АРХК 0524 тест № 108 від 06.11.2016 р., результати якого 1,12 %о, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 06.11.2016 року приблизно о 00 год. 50 хв., керуючи автомобілем по вул. Незалежності в м. Бровари, була зупинена поліцейськими, де на їхню вимогу передала документи на автомобіль та посвідчення водія, перевіривши вказані документи, поліцейські наказали продути в прилад «ДРАГЕР» і вона продула, після чого поліцейські сказали, що вона перебуває в стані алкогольного спяніння. Однак з вказаним висновком вона не погодилася, оскільки алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом не вживала. Після чого поліцейські віддали їй документи і вона поїхала додому. Зазначила, що поліцейські протокол в її присутності не складали та від керування транспортними засобами не відстороняли. Також зазначила, що поліцейські не пропонували та не направляли її до закладів охорони здоров»я з метою огляду на стан спяніння.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 06.11.2016 р. близько 01 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари, на прохання поліцейських був залучений понятим, де в його присутності водій пройшла тест на приладі, який показав стан спяніння, після чого він підписав протокол і його відпустили. Що пояснювала водій жінка він не чув, вона стояла осторонь та щось пояснювала поліцейському. В його присутності протокол водію не вручали.

Свідок ОСОБА_3 та інспектор з дорожнього нагляду Броврського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до суду не зявилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Водночас, відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкції), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

В суді не встановлено достатніх доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння і відповідно порушення нею п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, оскільки виявлення наявності її стану алкогольного спяніння проводилося з порушенням вимог чинного законодавства, а тому результати огляду приладу «ДРАГЕР» не можуть бути належним доказом.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останньої.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.