Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2492/17
Провадження № 3/279/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дані про місце народження та місце роботи в справі відсутні), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні),

за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2017 року о 15 годині 15 хвилин по вул.Набережна в с.Ушомир, Коростенського району, керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (огляд проводився приладом DRAGER №6810, наявність алкоголю 0,97%), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Розгляд справи призначався неодноразово, однак порушник жодного разу до суду не зявився.

Так, 17.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням в лікарні. Однак, довідка з медичного закладу надана суду від 21.07.2017 року свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні.

27.07.2017 року ОСОБА_1 надав заяву в якій черговий раз просив відкласти розгляд справи, призначеної на 31.07.2017 року, на дванадцять днів за сімейними обставинами. Проте, жодних доказів про поважність причин неприбуття в судове засідання 31.07.2017 року суду не надав, як і не надав доказів на спростування обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі.

Такі дії суд розцінює, як навмисне затягування строків розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки останній мав достатньо часу для підготовки до участі у справі, що є підставою для розгляду справи за відсутності порушника.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже дії працівника поліції при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Згідно п.2.9 a) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії БД №036334, протоколом проведення тесту у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями порушника, наявними в протоколі зі змісту яких слідує про керування ним транспортним засобом в нетверезому стані.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП та якою передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дані вимоги Інструкції працівником поліції дотримані.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 31.10.2017 року.