П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 Справа №607/8071/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді водія у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Тернопіль вулиця Князя Острозького, 62/20, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2017 року о 23 годині по вул. Генерала Тарнавського у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора "DragerAlcotest 6810" № ARBL-0894 (повірка дійсна до 10 травня 2018 року ), результат 1,8 ‰, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у судове засідання подав заяву, у якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Окрім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доводиться: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212717 від 19 червня 2017 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора "DragerAlcotest 6810" № ARBL-0894 з результатом у 1,80 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 червня 2017 року; відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників поліції.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судове засідання ОСОБА_1 також подав клопотання, в якому просить, зважаючи на повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, те, що він раніше до адміністративної відповідальності чи будь-якої іншої відповідальності не притягувався, позитивної характеристики з місця роботи, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору(контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 клопотання від 02 серпня 2017 року, він просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, розглянувши клопотання субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що, згідно ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, за яким виключно позитивно характеризується, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження закрити, згідно правил ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Частина 2 статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Окрім цього, 18 червня 2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, вулицею ОСОБА_5, 15, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду та перебував під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212718 від 19 червня 2017 року; додатком до цього протоколу схемою місця ДТП; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_6 від 18 червня 2017 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні цього стягнення суддя, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 21, 23, 33, 130, 124, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрити, на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали адміністративної справи направити на розгляд трудового колективу субєкта підприємницької фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( м. Тернопіль вулиця Князя Острозького, 62/20, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зобовязавши повідомити суд про заходи громадського випливу застосовані щодо ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7