overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/23/17
№ 3/696/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

20.09.2016 року, ОСОБА_1 в м.Кам»янка по вул.Г.Майдану, 43/4, тобто за місцем свого проживання, зберігав мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю, моделі ІЖ-58 .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП порушення громадянами порядку придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557093 від 26.11.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2;, рапортом слідчого; протоколом обшуку від 20.09.2016 року; висновком експерта № 1/1605 від 04.10.2016 року; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/434/17
Провадження № 3/750/322/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Пр.№3/155/36/2017
Справа № 155/3/2017-п
Постанова

іменем України

23 січня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Однак, в даних адмінматеріалах відсутні характеристика відносно ОСОБА_2 та відповідна довідка про склад його сімї, що є необхідним для обрання розміру адміністративного стягнення.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, працівникам поліції слід долучити вищевказані документи згідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області слід надіслати дану справу про адмінправопорушення для належного оформлення.

А тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України слід повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2017
Справа № 501/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Компанія «Єліткомсервис», ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року працівниками державної інспекції праці в Одеській області було проведено перевірку дотримання ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» трудового законодавства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» допустила порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

-порушення вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати;

-порушення вимоги ч.11 ст.10 Закону України «Про відпустки»;

-порушення вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати за час відпустки;

-порушення вимоги ст.29 КЗпП України не ознайомлення з посадовою інструкцією під розпис.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог законодавства про оплату праці скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання Калюжна В.Г. не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-04-019/0608 від 23.12.2016 р., актом перевірки №15-04-019/928.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «_____»________2017 р.
Справа №705/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2016 року близько 12 години 00 хв. здійснював торгівлю деревами ялинки у невстановленому для цього місці поблизу с. Паланка Уманського р-ну Черкаської обл. Дерева у ОСОБА_1 не вилучалися.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з?явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року № 557669 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановленому місці.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Дата документу 27.01.2017
Справа № 334/8072/16-п
Провадження № 3/334/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: Концерн БМ, водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

29.11.2016 року о 13-10 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ-54112», д/н НОМЕР_1 в ОСОБА_2 по вул.Фінальна,1-б здійснив забруднення проїзної частини бетоном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 ( триста двадцять грн. 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 706/1659/16-706/1659/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює різноробочим корпорації «Украгротех»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2016 р. о 16 год. 35 хв. по вул.Радянській в с. Углуватці Христинівського району керував мотоблоком «Аврора-105» в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 р. серії АГ2 № 441019 з його особистим поясненням, в якому він визнав свою винуватість.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2Олійник
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Марганець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:
ОСОБА_1, 12.11.2016 року о 11-15 годин, біля буд. 2-А по вул. 12 Квітня у м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому для цього місці, овочами та фруктами, В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Обставини правопорушення пдтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягється до адміністративної відповідальності. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, яка помякшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення. Враховуючи обставини правопорушення, визнання правопорушником вини, вперше вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення. а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.160КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2017 року, біля 17:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї, біля будинку, в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а також допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29.01.2017 року, він прийшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, щоб відвідати дітей, однак остання попросила його вийти з будинку і заборонила зустрічатися із дітьми. Така поведінка обурила його і він вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої нецензурно ображав її.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №591867 від 30.01.2017 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.2-4), його особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6-7), з яких вбачається, що ОСОБА_1 в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 165/117/17
Провадження № 3/165/157/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поліцейського водія УПО Волинської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 січня 2017 року о 14:25 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по пр. Перемоги в м. Нововолинську, службовим автомобілем марки "ВАЗ 21043", номерний знак 030437, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки "Opel Vectra" номерний знак LCH 44250. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Посвідчення водія ВАН №189439 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков