П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/258/2017

Справа № 229/1655/17

17 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участю секретаря розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Енгельса 112/16

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, БР№274044 від 14.04.2017 року, ОСОБА_1 23.03.2016о 05 годині 50 хвилин на автодорозі Олександрівка- Красноармійськ Константинопіль рухався на транспортному Volkswagen Sharan під керуванням ОСОБА_1 , який змінив напрямок руху не впевнився у безпечності дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Transit з державним номерним знаком АН 3300НЕ ( розбита ліва частина транспортного засобу, передня ліва дверь, крило, дзеркало, чим порушив п. 10.1; 11.3 ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 124КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що згідно висновків експертного дослідження № 892 від 22.04.2016 року вказано, що з технічної точки зору, у причинному звязку з подією, що настала перебувають дії автомобіля Ford Transit ОСОБА_2, який у даних дорожніх умовах змінив напрямок руху автомобілю ліворуч та вирушив на смугу зістрічного руху , не впевнившись в небезпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації її переростання в ДТП.

Водій автомобіля Volkswagen Sharan ОСОБА_1діючи відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти даної ДТП то з технічної точки зору у дорожній обстановці що склалися, в його діях будь яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які перебувають у причинному звязку з подією, що настала, не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважає , що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вказаним протоколом, вина у скоєнні правопорушення не доказана.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні , на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи , тощо. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями винної особи, потерпілих, свідків , іншими документами.

Таким чином згідно висновків експертного дослідження № 892 від 22.04.2016 року вказано, що з технічної точки зору, у причинному звязку з подією, що настала перебувають дії автомобіля Ford Transit ОСОБА_2, який у даних дорожніх умовах змінив напрямок руху автомобілю ліворуч та вирушив на смугу зістрічного руху , не впевнившись в небезпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації її переростання в ДТП.

Водій автомобіля Volkswagen Sharan ОСОБА_1діючи відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти даної ДТП то з технічної точки зору у дорожній обстановці що склалися, в його діях будь яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які перебувають у причинному звязку з подією, що настала, не вбачається.

Таким чином експерт визнав питання про можливість ОСОБА_1 уникнути уникнути зіткнення в односторонньому порядку, таким який не має сенсу тим самим беззаперечно виключивши вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП

Крім того матеріалами справи про адміністративне правопорушення а також протоколом про адміністративне правопорушення не доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП і тому відповідно у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.04.2017 року, правопорушення мало місце 23.03.2016 року, отже, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. В. Молібога