Справа № 761/365/17
Провадження № 3/761/597/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СПД фізична особа, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 16.12.2016 приблизно о 16 год. 20 хв., рухаючись у м.Києві по вул. Жилянській, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля «Черрі», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду показав, що при зазначених вище обставинах він повернув з вул. Жилянській на вул. С. Петлюри у м. Києві. Завершивши маневр повороту, перестроївся у праву смугу по вул. С. Петлюри і раптово відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля від автомобіля «Ленд Ровер», який рухався зліва у попутному напрямку.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 серії БР № 140604, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, у яких остання зазначила, що рухаючись по вул. Жилянській к м. Києві, відчула поштовх у праву частину автомобіля, дійшов висновку про таке.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_1, оскільки вони спростовані поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, схемою ДТП, яка підписана учасниками події, та характером механічних пошкоджень транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч