Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1091/17
Провадження № 3/674/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №479674 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 07 серпня 2017 року близько 23 год. 40 хв. в м.Дунаївці по вул.Франца Лендера керував автомобілем CITROEN Berlingo, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з рота та почервонінні обличчя, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичної експертизи на стан сп'яніння відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог ст.256 КУпАП, а тому його слід направити на дооформлення.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального пристрою, також відсутні і будь-які відомості про те, що останньому було запропоновано пройти вказаний огляд за допомогою такого пристрою,однак відповідно до ст.266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а разі незгоди водія на проведення огляду з використанням таких засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Якщо огляд проведений з порушенням вимог вказаних норм законодавства, то він вважається недійсним.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення не видно які саме пункти Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1, оскільки у даній графі є виправлення.

Крім того, ОСОБА_1 заявив, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення не його, оскільки він нічого не підписував.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.255 КУпАП суд не в праві складати протокол про адмінправопорушення або вносити в нього будь-які зміни.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішує зокрема питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а тому в праві направити їх до органу, який склав адмінпротокол для його належного оформлення.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

З огляду на вищенаведене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, які їх склали.

Керуючись ст. ст.254-256, 278, 279 суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2