Справа № 509/3130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол серія БР№ 022395 від 12.08.2017 року з якого видно, що 12 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по автодорозі "Молодіжне- Чорноморськ,,Овідіопольського району Одеської області керував транспортним засобом марки: «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода,невязка річ). Від проходження медичного огляду відмовився на стан спяніння у лікаря нарколога у встановленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПРД.

Правопорушник до суду зявився та свою вину не визнав та надав письмові пояснення .

В підтвердження вини правопорушника посадова особа надала суду адміністративні протоколи від 12.08.2017 року, рапорти працівників поліції , письмові пояснення свідків ОСОБА_2А , ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали по справі суд вважає , що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи видно, що правопорушник ОСОБА_1 12 серпня 2017 року у 02.30 год. пройшов в медичній установі КУ «Одеський Обласний Медичний Центр психічного здоровя» медичний огляд на стан алкогольного спяніння, де було встановлено лікарями, що у правопорушника ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Під час розгляду справи було надано два письмових докази щодо алкогольного спяніння, які відрізняються один від іншого. З урахуванням спеціальної підготовки та ретельних досліджень, суд вважає можливим взяти до уваги, як доказ висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння наданий КУ «Одеський Обласний Медичний Центр психічного здоровя » від 12.08.2017 року , з якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Щодо відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння , суд відноситься критично , так як був оформлений не належним чином та вважає його як не належним доказом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки Хонда р.н. НОМЕР_2 по автодорозі с.Молодіжне-Чорноморське Овідіопольського району Одеської області в стані алкогольного спяніння не знаходився, а тому вважаю, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.