П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста УСБУ в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Попасна Луганської області, громадянин України, працює : СП «Попаснянська дистанція сигналізації та звязку» - заступник начальника дистанції по звязку, обслуговування пристроїв звязку та радіозвязку, мешкає та зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕМ № 279279 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 21.07.1999 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1, за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.08.2017 р. УСБУ в Луганській області виявлено триваюче порушення законодавства про державну таємницю, в частині неповідомлення посадових осіб підприємства, які надали доступ до державної таємниці режимно-секретного органу про свої виїзди за кордон заступником начальника дистанції по звязку, обслуговування пристроїв звязку та радіозвязку регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, який наказом від 05.03.2007 р. № 7/Ш-ОС призначено на зазначену посаду. Наказом начальника Попаснянської Виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень від 02.03.2007 №4 вказаній особі надано допуск та доступ до державної таємниці з грифом секретності «Таємно».

ОСОБА_2 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, відповідно до положень ст. 28 Закону та ч.5 п.116, п.696 Порядку № 939 громадянин, якому надано допуск та доступ до державної таємниці, зобовязаний письмово повідомляти свій виїзд з України керівництво та режимно-секретний орган підприємства.

Встановлено, що 20.05.2015 р. ОСОБА_2 перетинав державний кордон України через пункт пропуску «Мілове» до Російської Федерації та 08.06.2015 р. повернувся в Україну, про що письмово не повідомив посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, та режимно-секретний орган за місцем зберігання його карти обліку за формою згідно з додатком 6 Порядку № 939. тобто здійснив правопорушення. Відповідальність за яке передбачена ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП. Факт перетину ОСОБА_2 державного кордону підтверджується рапортом від 03.08.2017 №25/15728 та його поясненням.

До протоколу № 63/26/17131 про адміністративне правопорушення від 08.08.2017р. додані письмові документи : пояснення ОСОБА_2, згідно яких він підтвердив, що дійсно не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці при виїзді за кордон, пояснення ст. інспектора Віцко В.Ф., копії наказів «Донецької залізниці» від 02.03.2007 р. та від 05.03.2007 р., витяг режиму секретності.

Сам порушник до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, згідно поданої заяви - свою провину визнав повністю, зобовязався в подальшому не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ст. ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді мінімального штрафу на посадових осіб в розмірі 510 грн. (пятсот десять) гривень, передбаченого санкцією ст. ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення вперше, у вчиненні правопорушення розкаявся.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) 00 копійок, за наступними реквізитами :

Стягувач : Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська,18/5, м.Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету :

Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0001
код класифікації доходів бюджету22030106

Строк перед*явлення постанови до виконання : протягом трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч.2 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко