П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 Справа №607/13830/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року о 03 год. 00 хв. у м. Тернополі по вул. Злуки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак 03456ТЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» (повірка дійсна до 14.09.2017 року). В приміщенні ОСОБА_2 від огляду також відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.11.2016 року о 03 год. 00 хв. у м. Тернополі по пр. Злуки, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак 03456ТЕ, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану спеціальними проблисковими маячками та спеціальним звуковим пристроєм і яку водій чітко бачив та чув, однак не реагував, за що відповідальність, передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення у судовому засіданні. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054954 від 26.11.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055052 від 26.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.11.2016 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.11.2016 року; рапортом інспектора роти 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 26.11.2016 року; рапортом інспектора роти 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_6 від 26.11.2016 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АР № 261617 від 26.11.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7