П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу, що надійшла від Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Гудованцева, буд. 14,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Словянськ, вїзд Гудованцева, буд. 14, створила конфлікт, під час якого ображала лайкою та погрожувала фізичною розправою чоловіку ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля у сімї та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнала, щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247127 від 23 січня 2017 року, відповідно до якого 15 січня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Словянськ, вїзд Гудованцева, буд. 14, створила конфлікт, під час якого ображала лайкою та погрожувала фізичною розправою чоловіку ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля у сімї;

●заявою ОСОБА_2 на адресу Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, в якій ОСОБА_2 просить застосувати заходи впливу до ОСОБА_1, яка погрожувала йому фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2017 року, який пояснив, що 15.01.2017 року між ним та його дружиною виник конфлікт, в ході якого вона його ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2017 року, яка пояснила, що 15.01.2016 року між нею та її чоловіком виник конфлікт на побутовому ґрунті.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, однак, з урахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є інвалідом ІІ групи, тяжких наслідків та шкоди правопорушення не потягло, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 1732 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3