Справа № 559/934/17
Номер провадження 3/559/349/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ДН Дубенського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 249327, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 31.01.2011, ідентифікаційний номер ФОПП НОМЕР_1, посвідчення водія ВВТ 789383 від 21.01.2014, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, за ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 о 03 год. 30 хв. по вул. Залізнична, 64 в м. Дубно Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. pl WZ 6628 J, в стані наркотичного спяніння.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, неодноразово викликалась в судові засідання, однак конверти з повістками поверталися з відміткою від листоноші, що адресат тимчасово відсутній, у звязку з чим судом було направлено запит до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з проханням до дільничного інспектора посприяти у врученні судової повістки ОСОБА_1 (а.с.16). У відповідь на вказаний запит надійшов рапорт дільничного, де він зазначає, що у процесі телефонної розмови з ОСОБА_1, останній повідомив йому, що належним чином ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду адміністративних матеріалів відносно нього, проте відмовляється від вручення йому повістки (а.с. 21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не приходив до суду, бо хотів потягнути час. Вину визнає і кається. Вживав наркотичні засоби, але не в той день як керував автомобілем. Проте працівники поліції запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного спяніння, світили йому ліхтариком в очі. Після чого повезли його на медогляд у м. Рівне. Лікар також його оглядав, міряв тиск ітд, проте не міг зрозуміти чи перебуває він в стані наркотичного сп»яніння. Відібрали на аналіз сечу. Підписав зобов»язання не керувати автомобілем, після чого працівники поліції привезли його назад у м. Дубно. На четвертий день подзвонили і сказали приїхати за висновком лікаря, виявилось, що він дійсно перебував в стані наркотичного сп»яніння, після чого був складений протокол відносно нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок - інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що близько 3 год. приїхав до цілодобового магазину, де до нього підійшов чоловік і спитав, чи може водій, який вживав наркотичні засоби, самостійно керувати автомобілем. Він відповів, що ні, проте цей водій сів за кермо і поїхав, а через 500 м. його наздогнали. У водія тремтіли руки та зіниці не реагували, тому ОСОБА_1 був направлений на проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Затримку зі складанням протоколу пояснив тим, що в м. Рівне видають висновок за результатами медогляду на стан наркотичного сп»яніння через декілька днів і лише в присутності особи, яка проходила огляд.

Окрім зізнання ОСОБА_1 та показів свідка, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252530 (а.с.1), особу водія встановлено за посвідченням водія ВВТ 789383 від 21.01.2014, яке було тимчасово вилучено інспектором, у звязку з чим ОСОБА_1 було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД 610634 від 14.04.2017, медичний огляд ОСОБА_1 проводився КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР №447 від 10.04.2017, згідно з висновком якого ОСОБА_1 10.04.2017 о 05 год. 10 хв. знаходився у стані наркотичного спяніння (а.с.4), зобовязанням ОСОБА_1 від 10.04.2017 не керувати автомобілем «OPEL VECTRA», д.н.з. pl WZ 6628 J, до отримання результатів аналізів (а.с.5).

Суддя приходить до висновку, що подія мала мсіце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.3), як помякшуючу обставину враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативна і передбачає лише один вид покарання штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, тому до ОСОБА_1 необхідно застосування стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області, , банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: