Справа № 523/7953/17
Номер провадження 3/523/3715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітних дітей 2003 та 2009 років народження, працюючого ст. інспектором АМПУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено 27.05.2017року, серія БР №189623, 27.05.2017р., о 10:50год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Миколаївська дорога, 209 у м.Одесі з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, дії, які не відповідали обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим вказана особа порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв та не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, також пояснив, що всі зазначені обставини може підтвердити один із понятих, який був присутній при складаннні протоколу.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що після складання працівниками поліції відносно нього протоколу, які закінчили свої дії о 12:00год., він самостійно звернувся до КУ «Одеській обласний медичний центр психічного здоров'я» до кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного сп'яніння, де 27.05.2017року, о 13.50год., винесено висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого - у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники поліції у протоколі прийшли до невірних висновків, виходячи з наступного.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Свій висновок працівник поліції в протоколі підтверджували поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони зазначили, що ОСОБА_1 відмовлявся проходити тест та медичний огляд.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2017р. КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», згідно якого ознак алкогольного спяніння на момент огляду, а сааме о 13:50год. у ОСОБА_1 не виявлено.

Крім того, слід звернути увагу на пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.4), згідно яких він зазначив, що ОСОБА_1 підозри у нього не викликає, оскільки у останнього мова адекватна, перегару немає, координація руху не порушена.

Таким чином, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та керував транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду справи, та про відсутність в діях вказаної особи складу правопорушення, оскільки поліцейські всупереч вимогам чинного Законодавства не провели відповідні огляди та не направляли останнього на огляд з дотриманням встановленої форми та процедури, що являється грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП, крім того, проведеним дослідженням не було підтверджено стану сп'яніння.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях вказаної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі вилучення посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2017р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: