Справа № 525/701/17
Провадження №3/525/228/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

протягом року не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в :

2 липня 2017 року о 15 год. 21 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW X5 з реєстраційним номером АА9111ВВ, належним ОСОБА_3, на 278 км. автодороги Київ-Харків Довжанський здійснив обгін інших транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим примусив учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для вживання заходів щодо особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні 20 липня 2017 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП визнає повністю та надала його пояснення від 11 липня 2017 року, з яких вбачається, що 2 липня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки дуже поспішав додому та був впевнений, що жодних аварійних ситуацій не спричинить, при цьому він в стані алкогольного чи наркотичного спяніння не перебував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його водійських прав. Крім цього, представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву про відмову від клопотання ОСОБА_1 про передання даної справи на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Суддя, заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 235810 від 2 липня 2017 року (а.с.1), диск із записом події (а.с. 2), клопотання ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року, тимчасову посвідку на постійне проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п. 14.6 ПДР України, створивши аварійну ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують покарання, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, передбаченої санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 680 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя