overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.01.2017р. о 14год.50хв. ОСОБА_1 в с.Старий Косів по вул.Миру, Косівського району керував транспортним засобом ВАЗ-21013, д.н.з. Б35-24ИФ у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №482119 від 02.01.2017р. вбачається, що 02.01.2017р. о 14год.50хв. ОСОБА_1 в с.Старий Косів по вул.Миру, Косівського району керував транспортним засобом ВАЗ-21013, д.н.з. Б35-24ИФ у стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до висновку Косівської ЦРЛ від 02.01.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2017р. перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 531/1726/16-п
Провадження № 3/545/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ГУНП в Полтавській області Карлівського ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, мешканець с. Ланна, вул. Кумівська,14 Карлівського району, працюючий трактористом ПП ОСОБА_2», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,-

за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Куми Карлівського району по вул. Кумівській,5 керував трактором DIECI, д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з трубою газопостачання пошкодивши трубу після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Кім того, 09.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Куми Карлівського району по вул. Кумівській,5 керував трактором DIECI, д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з трубою газопостачання пошкодивши трубу, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень доводиться належно складеними протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 09.12.2016 року, письмовими поясненнями , та іншими матеріали справи в їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 255 грн. та за ст. 124 КУпАП - накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 36, 122-4,124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 635/175/17
Провадження №3/635/106/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, працює бригадиром пилорами при ХВК № 43, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Бабаї, вулиця 22-го Січня, будинок 28-а,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 454359 від 17 грудня 2016 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29 листопада 2016 року не ночував вдома за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця 22-го Січня, будинок 28-а.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 24 січня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 02 лютого 2017 року об 11 годині 45 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 02 лютого 2017 року, забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 02 лютого 2017 року не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Бабаї, вулиця 22-го Січня, будинок 28-а.

ОСОБА_1 в судове засідання 02 лютого 2017 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 629/144/17
Номер провадження 3/629/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 2 АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2017 року близько 19.00 години за місцем мешкання: м. Лозова, мікр. 2 АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_1 та його співмешканкою виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув останню, чим скоїв насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що у протоколі не закінчено речення, відсутні дані про те, чи отриманні пошкодження автомобілем, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Харківа шляхом подачі скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С.Т.Мішуровська
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції у м.Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КПК України щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки, згідно з рапортом ст. ДОП СППП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.01.2017 р. та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2 - колишньої тещі ОСОБА_1, останній не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, як постійне місце проживання останнього, та на даний час його місце перебування не відоме.

Згідно зі ст.268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно нього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя
Справа № 369/683/17
Провадження № 3/369/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, по вул..Амосова в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки «KIA SOUL» державний номер НОМЕР_1, виїзжаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року серія БР № 186437, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, її щире каяття, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 361/1667/17
Провадження № 3/361/689/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 232002 від 20.02.2017 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені напрямки руху транспортних засобів учасників ДТП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 127/6417/16-п
Провадження №3/127/919/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18,53, непрацюючого за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2016 року по вулиці Квятека, 18/53 в м.Вінниці ОСОБА_1 лаявся брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 23.03.2016 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки правопорушення було вчинено 23.03.2016 року, а справа розглянута судом 23.01.2017 року, тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дело № 215/368/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 р. приблизно о 11-00год. ОСОБА_2 біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, непрацює, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 367/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08:45 год. 24.01.2017 року не зявився ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:50 год. 03.02.2017 року.

В судове засідання на 08:50 год. 03.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..: .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза