"24" січня 2017 р. Справа № 363/4216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2016 року о 21 годині 00 хвилині гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород по вул.. Шкільна, керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Ознаки почервоніння очей, розширені зіниці вік на світло не реагують

ОСОБА_1, провину не визнав, пояснив суду, що він їхав повз супермаркет «Білла» та побачив, що за ним рухається автомобіль з мигалками, на дану вимогу він зупинився на дорозі та до нього підійшов працівник поліції, який повідомив, що у його автомобіля не горять фари, а він рухається на габаритних вогнях та сказав йому чекати. Пізніше останній повернувся до нього вже з двома протоколами. В процесі написання протоколу працівник поліції зупинив двох свідків та завів їх до машини. В його автомобілі знаходилась дружина та двоє друзів, про необхідність проходження медичного огляду працівник поліції його не повідомляв та не просив пройти огляд на стан наркотичного спяніння.

Представник правопорушника ОСОБА_2 пояснив суду, що спочатку був складений даний протокол та його копію було вручено ОСОБА_1В, а вже пізніше було внесено адресу, де було здійснено зупинку. Крім того, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування автомобілем, що підтверджує те, що останній знаходився в нормальному стані. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення дописано ніби від руки ОСОБА_1 що автомобіль стоїть на парковці, але даної відмітки немає в копії постанови, яка була видана йому на руки.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліцій ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, біля супермаркету «Білла» для висадки пасажирів та поїхав. Даний автомобіль рухався на габаритних вогнях тому його було зупинено. Під час розмови у ОСОБА_1 були ознаки наркотичного спяніння, тому він повідомив останнього про необхідність проходження медичного огляду на що він відмовився. Потім було зупинено двох свідків та знову запропоновано ОСОБА_1 проїхати до лікаря для проходження огляду на стан спяніння, але останній знову відмовився. В його автомобілі знаходились дві дівчини та один чоловік. Вказаний автомобіль виїхав в напрямку вулиці Набережна, але звернув на вулицю Шкільна біля дитячого майданчика та зупинився на парковці. ОСОБА_1 повідомив. Що автомобіль залишить на парковці, тому він дописав власноручно в протоколі, про те, що автомобіль стоїть на парковці.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та вони їхали з роботи близько 20-00 чи 20-30 години. Вона знаходилась на задньому сидіння автомобіля та біля супермаркету АТБ їх було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що в автомобілі не горять фари, чоловік повідомив, що у нього згорів запобіжник. Працівник поліції сказав про необхідність зачекати, трохи пізніше до них він знову прийшов та дав два протоколи у вікно автомобіля. Вони чітко чули, що її чоловік не відмовлявся їхати до лікаря, оскільки навіть не було такого питання.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25 жовтня він разом з друзями їхали в гості, але на повороті вулиці Шкільної їх було зупинено, працівник поліції повідомив про те, що в автомобілі не горять фари та сказано зачекати, потім через декілька хвилин працівник поліції вручив два протоколи. В цей час вони сиділи в автомобілі та все чули. Андрій перевірив бланки та він підписав, що він відмовляється від медичного огляду. З висновком працівника поліції, що він перебуває в стані наркотичного він був не згоден. Про можливість пройти огляд на стан спяніння йому не було відомо. За кермо автомобіля сів особисто ОСОБА_1 та вони поїхали.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_6, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності останнього, поясненнями поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліцій ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення перередбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення вважаю, що необхідно призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко