overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4939/17
Провадження № 3/219/1140/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 219/4939/17, 3/219/1140/2017, за ст. 122-4 КУпАП № 219/4939/17, 3/219/1143/2017, за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 219/4939/17, 3/219/1156/2017.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/4939/17, 3/219/1140/2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справи за ст. 122-4 КУпАП № 219/4939/17, 3/219/1143/2017, за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 219/4939/17, 3/219/1156/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/1140/2017, єдиний унікальний номер справи № 219/4939/17.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 426/589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Номер провадження 3/754/562/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173; 173-2; 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вагітної доньки, кидався на неї з молотком, а також нецензурно лаявся на адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

03 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчиняв насильство у сім'ї по відношенню до дружини та вагітної доньки, кидав у них молотком, розбив у міжкімнатних дверях скло та намагався вдарити дерев'яною палицею дружину та доньку, чим спричинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

03 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчиняв насильство у сім'ї по відношенню до дружини та вагітної доньки, на зауваження не реагував, кидався в бійку до поліцейських, не виконував законних вимог, намагався неодноразово вдарити поліцейського, чинив злісну непокору законним вимогам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суд . ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - даними в протоколах про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, адміністративна справа підлягає закриттю за сплином терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173; 173-2; 185 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173; 173-2; 185 КУпАП закрити за минуванням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 692/49/17
Провадження № 3/692/34/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Скотта, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина США, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Атлантік Фармз ІІ», за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Драбівського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 608961 від 29.12.2016 року про те, що ОСОБА_1 в період часу з 01.10.2013 30.09.2016 року, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та не подав відомосте про виплату доходу (акт 201/23-13-14-007/32967130 від 29.12.2016 року), чим порушив ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом періоду з 01.10.2013 30.09.2016 року, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та не подав відомосте про виплату доходу. У даному випадку таке порушення є одноразовим, а не триваючим. Відтак адміністративне стягнення за зазначене правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не можливо притягти до відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 Скотта до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
3/134/77/2017 Справа №: 134/113/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючого, не одруженого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року о 22 год. 20 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в смт. Крижопіль по вул. Пролетарська, 13 б, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

28.01.2017 року о 23:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в смт. Крижопіль по вул. Пролетарська, 13 б, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №592/1366/17
Провадження №3/592/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 147355 від 15.10.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.10.2016 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 66, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинене правопорушення 05.10.2016 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 219/5422/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає Донецька область, м. Бахмут, вул. П.Лумумби, 109/14, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У період з 22.03.2017 року по 24.03.2017 року о 10-00 годині за адресою м. Бахмут, вул. П. Лумумби, 109/14, гр. ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання, піклування та створення нормальних умов для малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яких було залишено 23.03.2017 року в дитячій лікарні м.Бахмут. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року (арк.с.7), копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (арк.с.8,9,10).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винної, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч.2 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.Обл., ЄДРПОУ - 38033949, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, р/р: 0001, код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, ОСОБА_3 отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 184/441/17
Номер провадження 3/184/187/17
П О С Т А Н О В А

10.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПАТ «ОГЗК» єгер, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року близько 10 години ОСОБА_1 при перевірці умов зберігання зброї за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила зберігання зброї: маючи дозвіл на зберігання, носіння мисливської зброї №376, виданий Орджонікідзевським МВ ГУМВС терміном до 15.03.2017 року, зберігав зброю поза сейфом, чим своїми діями порушив вимоги Наказу 622-98 МВС України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але згідно його заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 199/387/17-п
ПОСТАНОВА

25.01.2017 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

21.12.016 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 365/4.1-3 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП вказаний протокол повинен бути підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Також, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо повноважень ОСОБА_1 як керівника відділу персоналу ТОВ «Завод Стеко» здійснювати дотримання вимог законодавства праці, а саме ст.142 КзПП України (відсутня посадові інструкція); в протоколі відсутні пояснення порушника.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Верховним, Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, направити заступнику начальника Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1432/17
провадження № 3/753/901/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2017року о 13.00годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено що, ОСОБА_2 раніше до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не притягувався, Крім того, в матеріалах справи відсутні докази його виклику.

Оцінюючи представлені суду докази суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення,

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 727/575/17
Провадження № 3/727/298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Ваше Таксі», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2017 року о 21.50 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав та розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин