Справа № 686/788/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2016 року близько 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з.-ОСОБА_2П.), по вулиці Пр.Миру, навпроти будинку № 76 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху при здійсненні руху транспортним засобом заднім ходом не оцінив дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Lantra», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з.-ОСОБА_3О.) під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 29 грудня 2016 року в зазначений вище час гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Проспект Миру в м. Хмельницькому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім визнавальних пояснень правопорушника стан алкогольного спяніння

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом підтверджується висновком лікаря Хмельницького наркологічного диспансеру та показаннями приладу «Drager» № 283, а факт зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Lantra», номерний знак НОМЕР_2 поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 стверджується повністю, він порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 тис. 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :