Справа № 189/671/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна, вул. Спортивна, 8/28 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.04.2017 року о 02.45 год. в м. Першотравенськ по вул. Чайковського, біля будинку №11 Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109» д.н. 23932ЕН перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Першотравенської ЦМЛ №4 від 06.04.2017 року. Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2, в якій зазначено, що ОСОБА_1 її син, який не може зявитися до суду в звязку з тим, що він не може пересуватися.

Так, з наданої ОСОБА_2 довідки, виданою Просянською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, підрозділ районного комунального закладу охорони здоровя «Покровський центр районної медико-санітарної допомоги» від 06.07.2017 року видно, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 12.06.2017 року з приводу травми нижньої кінцівки, на яку накладено гіпсову повязку. На даний час знаходиться в домашніх умовах, пересувається за допомогою костилів.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично мав можливість зявитися до суду. Крім того, на неодноразові виклики до суду, а саме 25.05.2017 року, 14.06.2017 року, 26.06.2017 року, 05.07.2017 року сам правопорушник жодного разу не зявився до суду та жодного разу від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_2 не являється стороною по даній справі, крім того, нею не було надано документу, підтверджуючого родинні відносини з правопорушником, не надано доручення від ОСОБА_1 на представлення його інтересів в суді, в звязку з чим, суд не бере до уваги її заяву про перенесення розгляду справи.

З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає розглянути дану справу на підставі наявних у справі доказів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №181308 від 06.04.2017 року, в якому ОСОБА_1С надав пояснення, якими підтвердив, що він випив 150 грам горілки та керував автомобілем, вину визнав повністю, просить суд суворо не карати. Крім того, вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар