Справа № 583/155/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 412207 виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 12.03.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано ряд обмежень, будучи постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняпорушив правила адміністративного нагляду, а саме:

07 січня 2017 року не зявився на реєстрацію до Охтирського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме : зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського МВ чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи щомісяця з 09 години до 12 години.

14 січня 2017 року не зявився на реєстрацію до Охтирського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме : зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського МВ чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи щомісяця з 09 години до 12 години.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,порушив правила адміністративного нагляду та 07.01.2017 року, 14.01.2017 року не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського відділу поліції. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 444336 від 20.01.2017 року, серії АА № 142321 від 20.01.2017 року, копією ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року, копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, однак до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, на шлях виправлення не став, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес