ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої психологом, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2016 року близько 13 год. 20 хв. в місті Харкові по вул. Пушкінська біля буд.48, керуючи автомобілем марки Lexus NS 300 H, державний номер НОМЕР_1, здійснила проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Ford, державний номер НОМЕР_2, від якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяла матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги 8.7.3 е, 2.3 д Правил Дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснила, що 29.10.2016 року близько 13 год. 20 хв. в місті Харкові по вул. Пушкінська керувала автомобілем Lexus NS 300 H, державний номер НОМЕР_1, їхала на жовтий сигнал світлофора, не встигнула закінчити проїзд, оскільки сталось зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2, а саме її автомобіль вдарив в задні двері автомобіль марки Ford.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.10.2016 року близько 13 год. 20 хв. в місті Харкові по вул. Пушкінська біля буд. 48, керуючи автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2, почала рух після того, як на світлофорі ввімкнувся зелений сингал, в цей же час побачила, що в її бік рухається автомобіль Lexus NS 300 H, державний номер НОМЕР_1, вона намагалась запобігти ДТП, проте сталось зіткнення та автомобіль Lexus NS 300 H, державний номер НОМЕР_1, вдарив її автомобіль в задні двері.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 є доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР № 263173 від 02.12.2016 року (арк. справи 2); схемою місця ДТП від 23.10.2016 року (арк. справи 3), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 4-6), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 2.3 д Правил дорожнього руху України 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з пунктом 8.7.3 Правил дорожнього руху України- сигнали світлофора мають такі значення:

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях