Справа № 369/5925/17
Провадження № 3/369/2355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпраці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої на посаді Керівника департаменту кадрової та організаційної роботи ПАТ «Київобленерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На час проведення перевірки з 05.05.2017 з 12.00 год. по 12.05.2017 до 12.00 год. встановлено, що у ПАТ «Київобленерго» (далі-Товариство), порушено законодавство про працю, а саме: у порушення вимоги ст..29 КЗпП України, адміністрація ПАТ «Київобленерго» не забезпечила можливість розяснення працівникові його прав і обовязків та надання інформації під розписку про умови праці, наявність на робочому місці. В ході проведення перевірки встановлено, що у ПАТ «Київобленерго» та діє Положення про відділ звязків із громадськістю, хоча така посада наявна у Штатному розписі Товариства.

Під час проведення перевірки у ПАТ «Київобленерго» встановлено, що наказом від 07 червня 2013 року № 1371-К гр. ОСОБА_2 прийнято на посаду провідного інженера.

17 січня 2017 року гр. ОСОБА_2 надано попередження про наступне вивільнення у звязку із скороченням штату працівників у якому зазначений перелік вакансій наявних у ПАТ «Київобленерго».

21 лютого 2017 року надано пропозицію гр. ОСОБА_2 щодо вакансій наявних у ПАТ «Київобленерго», де зазначена посада начальника відділу звязків з громадськістю, а також вказано про необхідність гр. ОСОБА_2 повідомити про прийняте рішення.

02.03.2017 року гр. ОСОБА_2 звертається до ПАТ «Київобленер із заявою щодо надання згоди на призначення його на посаду начальника відділу звязків із громадськістю, проте вищевказаний громадянин - заявник не подає заяви на переведення. Адміністрація ПАТ «Київобленерго» листами 02.03.2017 року та 20.03.2017 року зверталася з проханням до гр. ОСОБА_2 щодо надання інформації, а саме: досвід роботи у сферах PR журналістики, наявність навичок співпраці зі ЗМІ, написання статей та роботи у соціальних мережах тощо, яка необхідна для підтвердження відповідності досвіду роботи (наявність фаху) на дану вакантну посаду начальника відділу звязків з громадськістю.

Станом на дату звільнення (20 березня 2017 року) та на дату проведення перевірки (12.05.2017 року) гр..ОСОБА_2 не надав необхідної інформації до адміністрації ПАТ «Київобленерго». Наказом від 20 березня 2017 року №347-к гр.ОСОБА_2 звільнено з ПАТ «Київобленерго» на підставі тп. 1 ст. 40 КЗпП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року №26-99/395, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №26-99/557.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 41; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцать) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко