Справа № 541/952/15-п
Номер провадження3-в/541/1/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року, якою накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 6 діб арешту звернулась адвокат ОСОБА_1. В своїй заяві посилалася на те, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року на ОСОБА_2 змінено адміністративне стягнення призначене у виді 30 годин громадських робіт, що були призначені постановою Миргородського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, адміністративним арештом строком на шість діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.07.2015р. 24 січня 2017 року ОСОБА_2 затримано з метою виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та переведено до Миргородського ІТТ для відбуття 6 діб адміністративного арешту. У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про зміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та моменту виконання даного рішення суду пройшло більше півтора року і закінчилася строк передбачені ст. 303 КУпАП, вважала перебування ОСОБА_2 в Миргородському ІТТ незаконним і у звязку з чим звернулася з заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.07.2015 року та звільнення ОСОБА_2 у звязку з порушенням строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративний арешт (а.с. 3) в обґрунтування скарги представник вказала, що на момент затримання ОСОБА_2 24.01.2017 року сплинув строк виконання постанови про накладення стягнення визначений ст. 303 КУпАП у звязку з чим просила припинити виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.07.2015 року та звільнити ОСОБА_2

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, на підтримання принесеної заяви, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року про зміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 постановою Миргородського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, адміністративним арештом на строк 6 діб 17 липня 2015 року була направлена на виконання до Малинського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 38) і повернута без виконання 30.07.2015 року (а.с. 42) 03.08.2015 року вищевказана постанова повторно була направлена до Малинського МВ УМВС в Житомирській області, для виконання (а.с. 47) і повторно повернута без виконання 15.09.2015 року з зазначенням, що ОСОБА_2 поїхав до м.Миргород Полтавської області (а.с. 50). 21 вересня 2015 року постанова була направлена до Миргородського МВ ( з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, для виконання (а.с. 57). У звязку із тим, що з моменту винесення 16 липня 2015 року постанови про зміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 діб до моменту затримання ОСОБА_2 24 січня 2017 року (а.с.6) з метою виконання постанови пройшло більше ніж півтора року вона не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 303 КУпАП припинити виконання постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошиної Н.М. від 16 липня 2015 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 6 діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Копію постанови для виконання негайно направити на адресу Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3