Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/121/17
Єдиний унікальний № 336/6595/16-п Головуючий в 1-й інстанції - Галущенко Ю.А.
Категорія - ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 29.10.2016 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Шевченка в м. Запоріжжі керував автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що суд формально розглянув його справу за незаконно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, яке він не скоював.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду винесено 19.12.2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого законом строку, а саме 18.01.2017 року.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не ставиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повернути апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев