Справа № 466/3435/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним бухгалтером ДП «Львівський радіоремонтний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу №33 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, при проведенні перевірки ДП «Львівський радіо ремонтний завод», ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму 148 380,76 грн., в т.ч. за січень 2014 року 833,33 грн., за листопад 2014 року 952,20 грн., за грудень 2014 року 3333,33 грн., за травень 2015 року 56 500 грн., за червень 2015 року 86 761, 90 грн. чим порушено п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6.ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, п.201.2, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), згідно акту перевірки від 10.02.2016 року №19/16/ -13-07-14-00/07676441, відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2