Провадження № 3/522/4892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «БЕВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Згідно до протоколу № 15-01-030/0282 від 06.06.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виконуючи свої посадові обовязки директора ТОВ «БЕВ», у 2017 році відносно найманих працівників, порушив законодавство про працю, а саме:

-працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при звільнені 28.02.2017 року, відповідно до наказу від 24.02.2017 року № 12, виплата всіх сум не проводилася, чим порушено частину першу статті 116 КЗпП України.

-не видано ОСОБА_2А та ОСОБА_3 належно оформлену трудову книжку в день звільнення, що є порушенням вимог ч.1 ст.47 КЗпП.

-ОСОБА_4,26.03.1999 р. н., прийнята на посаду продавця-консультанта з 13.03.2017 року, проте на день перевірки товариство не надало жодних документів, щодо ведення спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження, що свідчить про порушення вимог ст. 189 КЗпП України.

-Наказом товариства від 10.03.2017 року № 15 ОСОБА_4, 26.03.1999 р. н., прийнята на посаду продавця-консультанта з 13.03.2017 року, з випробувальним терміном 1 місяць, що свідчить про порушення ч.3 ст.26 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП , порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-030/0282 від 06.06.2017 року, витягом з акту перевірки від 20.04.2017р. № 15-01-030/0397, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.41, ст. ст.283,284 КУпАП,-України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «БЕВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «БЕВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «БЕВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойчук А.Ю.