Справа № 529/12/17
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. ч. 1, 2, 3, 175-1 ч. 2, 176, 173-2 ч. 1, 51 КУпАП 31. 12. 2015 року, 21. 04. 2016 року, 05. 05. 2016 року, 07. 06. 2016 року, 09. 10. 2016 року, 16. 11. 2016 року, 24. 11.2016, 16. 12. 2016 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адмінстративному стягненню за появу в громадському місяці в п'яному вигляді, знову 06. 01. 2017 року, о 15 годині 40 хвилин, знаходився по вулиці Світлій в смт. Диканька Полтавської області, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 06. 01. 2017 року після розпиття алкогольного напою, йшов по вулиці Світлій в смт. Диканька. У вчиненому розкаюється.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень правопорушника, також рапортом інспектора Диканського ВП ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжуює відповідальність, але який є працездатною особою, має на утриманні малолітню дитину та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 204 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4