Провадження №3/447/495/17
Справа №447/1514/17
П О С Т А Н О В А

19.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І., прокурора Курач Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки УВБ у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи з 07 листопада 2015 року посаду старшого слідчого Миколаївського відділеним поліції Стрийеького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області маючи спеціальне звання підполковник поліції, відповідно до підпункту "з" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, примітки до статті 50 Закону, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог, ст.ст.45-46, 50 Закону, будучи звільненим 29.09.2016 рою з вказаної посади наказом ГУ НП у Львівській області № 278о/с від. 26.09.2015 року, несвоєчасно 23.10.2016 подав без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, встановлені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вказаний вище протокол № 4 складено з грубими процесуальними порушеннями, а саме всупереч «Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агенством з питань запобігання корупції», який затверджено Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 № 5, котре зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1019/29149( із змінами, внесеними згідно Рішень НАЗК № 10 від 25.08.2016 та №141 від 15.12.2016), а саме старший оперуповноважений в ОВС Львівського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 не є уповноваженою особою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, однак у протоколі № 4, який скеровано до суду, вказано місцем складення протоколу м. Львів, а в подальшому м. Миколаїв. А в описовій частині протоколу взагалі не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складається на бланку Національного агенства (п. 8 розділу 2 Порядку), чого зроблено не було.

Електронну декларацію за 2015 рік ним було подано 23 жовтня 2016 року. Також 23 жовтня 2016 року ним було подано електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Тобто, він діяв виключно так, як прописано у ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою винуватість у скоєномуне визнав, думку прокурора, який вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.11.2015 № 1 о/с волощак С.З., призначено на посаду старшого слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, присвоєно спеціальне звання підполковник поліції та у відповідності до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону відноситься до субєктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до статті 50 Закону є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч.1 п. 2, ст.45 розділу VII Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з роз'ясненнями щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю затверджених Рішенням НАЗК від 11.08.2016 №3, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення. .

29.09.2016 року наказом ГУ НП у Львівській області №278о/с від 26.09.2015 року ОСОБА_1, звільнено з посади старшого слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

23.10.2016. о 15:56 год., всупереч ч. 1 п. 2, ст.45 розділу VII Закону, декларацію особи уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за період 01.01.16-29.09.2016. було подано шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

Вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України, п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на старшого слідчого Миколаївського ВПї Стрийського ВІІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 було покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов'язання неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

18.05.2017 ОСОБА_1 надав пояснення щодо несвоєчасного розміщення електронної декларації на офіційному веб-сайті ІНАЗК, в якому зазначив, що не зміг заповнити декларацію своєчасно з технічних причин. 23.10.2017 електронну декларацію ОСОБА_1 заповнював за домашньою адресою:Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, буд 27. кв.24.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи поліцейським, старшим слідчим Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до підпункту «з» п.1 4.1 ст.З Закону, маючи спеціальне знання підполковник поліції, примітки до статті 172 -6 КУпАП, примітки до ст.50 Закону, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.ст.45-46, 50 Закону, несвоєчасно, 23.10.2016 о 15:56 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, несвоєчасно, перебуваючи на території Миколаївського району, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Карбовнік І. М.