Справа № 219/473/17
3/219/217/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Вільнянського району, Запорозької області, громадянина України, місце проходження служби: в/ч пп НОМЕР_1 водій, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2017 року о 12-00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору в.ч. - п.п. В0105 в селі Міньківка, Бахмутського району, Донецької області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, усе це трапилося із-за сімейних негараздів. Просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що він зам командира з морального виховання військовослужбовців. ОСОБА_1 нормальна людина, як солдата характеризує позитивно, не постійно, але порушує дисципліну.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та йому було призначено штраф. Проте не має відомостей стосовно того, чи набрала ця постанова законної сили.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних
підставах.
Частиною 5 статті 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Вислухав учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КупАП доводиться, і тому слід перекваліфікувати його дії з частини 3 статті 172-20 КУпАП на частину 1 статті 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що пояснення на окремому листі, в яких він вказав, що провину визнає, протоколом №76 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 22 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 січня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто 22 січня 2017 року він у відповідності до норм діючого законодавства України виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев