Справа № 383/217/17
Провадження №3/383/200/17
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №541155 від 20.03.2017 року ОСОБА_1 20.03.2017 року о 22 год. 56 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштанова керував мопедом «Хонда Діо» д/н б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота згідно медичного висновку №4 від 20.03.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.254 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на доопрацювання до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №541155 від 20.03.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено свідків, які стали свідками правопорушення та до матеріалів справи не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння. Однак, вимоги вказані в постанові суду не виконано.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчим документом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року визначено вимоги, що предявляються до виконавчих документів. Зокрема у виконавчому документі повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути справу зі складанням постанови у відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, що предявляються до виконавчого документа.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена в п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 254, 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/217/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко