Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі ч.4 ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 18 березня 2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Молодіжна в смт. Серпневе, Тарутинського району, Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник захисник ОСОБА_1 вважає постанову суду не законною та не обґрунтованою, зазначає, що суд безпідставно закрив провадження на підставі ч.4 ст.38 КУпАП. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в момент ДТП за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року, оскільки строк на апеляційне оскарження з поважних причин, копію постанови отримана 08.08.2017 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу щодо ОСОБА_2 у відсутності останнього, копія постанови надіслана не була та отримана 08.08.2017 року (а.с.37). Апеляційна скарга подана 15.08.2017 року (а.с.38).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З постанови про закриття кримінального провадження від 04.05.2017 року, винесеної слідчим СВ Тарутинського віддлення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000121 вбачається, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 у момент наїзду на велосипедиста ОСОБА_3, перебував водій ОСОБА_4 (а.с.7)

Викладене повністю підтверджується та узгоджується із іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів провадження, а саме: поясненнями ОСОБА_4, в якому він визнав факт керування транспортним засобом та вказав обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с.17), протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.20-21, 25-26, 27-28).

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_5 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович