Справа № 347/427/17
Провадження № 33/779/222/2017
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_2, на постанову судді Косівського районного суду від 03 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Рожнів, Косівського району Івано-Франківської області, не працює, українець, громадянин України,?

визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів (далі ТЗ) на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) грн.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 15 лютого 2017 року о 04 год. 05 хв. м. Івано-Франківськ по вул. Довженка., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 153411.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав АС, в якій зазначив, що рішення суду є незаконне, неправильне та таке, що не відповідає дійсності. Вказує що про дану постанову довідався випадково, а саме після того як справа вже була вже розглянута. Ні яких повідомлень про дату і час розгляду справи на свою адресу він не отримував. Зазначає, що суддя розглянув справу без його участі, чим порушив його право на захист, давати пояснення, подавати докази, оскільки він не був згідний з протоколом. Звертає увагу апеляційного суду на те, що він не міг відмовитись від підпису в протокол про адмінправопорушення, оскільки протокол не був складений в його присутності, з цим же протоколом його ніхто не ознайомлював та копії не вручав. Окрім того, суд для повного зясування обставин не викликав і не допитав свідків, які були вказані в протоколі та акті огляду на стан алкогольного спяніння. Просить постанову суду скасувати.

В судові засідання апеляційного суду на 02.06 та 23.06.2017 року ОСОБА_2 не зявився, однак, до початку апеляційного розгляду від нього надійшла заява, в якій зазначає, що у звязку із тим, що він не має можливості прибути в судове засідання, просить розгляд справи провести без його участі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 винесена з дотриманням вимог вищевказаної статті цього Кодексу, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Достовірність доказів, що були перевірені при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли останній почав рухатися.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_2 у АС своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вона доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР2 № 153411 від 15.02.2017 року, з якого вбачається, що саме він 15.02.2017 року о 04 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків в установленому законом порядку (а.с. 1 результатом алко-тестера «Драгер» № 6820 тест № 1153 на стан спяніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння - 1,17% проміле (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до інструкції з оформлення працівниками УПП м. Івано-Франківська матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з результатами якого ОСОБА_2 погодився і розписавшись у ньому (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адмінправопорушення про те, що водій ОСОБА_2 в їх присутності дійсно погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», з результатом якого він погодився, про що засвідчив своїм підписом.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він 15.02.2017 року о 04 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, керував автомобілем марки «Ауді А6», при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він керував транспортним засобом, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, є необґрунтованим, оскільки спростовуються, наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням викладеного, доводи, викладені в АС ОСОБА_2 про невинуватість, є необґрунтованими, та спростовуються перевіреними доказами в апеляційній інстанції.

Покликання в АС апелянта на те, що суд розглянув справу за його відсутності, таким чином грубо порушив його право на захист, є необґрунтованим, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно повідомлявся судом про дату та час розгляду справи щодо нього, про що свідчать долучені розписки від 14.03, 21.03 та 11.04 2017 року.

Як видно із повідомлення начальника відділення поштового звязку с. Рожнів, центру поштового звязку №5 м. Косів, яке надійшло на адресу апеляційного суду із доданим журналом, про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений ще 15.04.2017 року про дату та час розгляду справи в Косівському районному суді а саме на 03.05.2017 року.

Незявлення ОСОБА_2 в суд першої інстанції на розгляд його справи, апеляційний суд розцінює, як спосіб затягнути її розгляд та уникнути відповідальності за вчинене.

Апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції обєктивно розглянув справу, правильно оцінив докази, і його висновок про те, що ОСОБА_2 порушив ПДР, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, є правильним.

Окрім цього, порушень вимог матеріального та процесуального права, а також особистих прав порушника при розгляді справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому підстав для скасування постанови судді від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 немає.

За таких обставин, АС ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1