ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3786/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.05.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, припаркувавши свій автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільській,1 в м. Києві, в порушення вимог п. 15.12 ПДР, не забезпечив нерухомий стан транспортного засобу, внаслідок чого його автомобіль покотився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

В своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 зазначав, що 06.05.2017 року, близько 11.00 год., він припаркував свій автомобіль «Форд» по вул. Бориспільській для ремонту. Через деякий час приїхав наряд поліції, який сказав, що його автомобіль відкотився назад і вдарив припаркований автомобіль. При огляді автомобіля ним не було виявлено пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується об'єктивними даними схеми ДТП щодо місця зіткнення автомобілів, характеру і локалізації отриманих механічних ушкоджень автомобіля «Сітроен», зокрема щодо залишків фарби на автомобілі «Сітроен», які співпадають з кольорами автомобіля «Форд», даними рапорту працівника поліції, показаннями свідка ОСОБА_3, показаннями іншого учасника ДТП - ОСОБА_4 та самого ОСОБА_2, який не заперечував факт того, що автомобіль ним було залишено по вул. Бориспільській в м. Києві і відповідно підписав протокол про адміністративне правопорушення без будь - яких зауважень.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя