31.08.2017 227/2756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора БДР Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером в ПП «Охорона», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області від інспектора БДР Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень статті 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положення статті 278 КУпАП кореспондуються пункту 15 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, згідно якого до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55).

Згідно з вказаними пунктами відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи; відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію;

- її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії.

У якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії світлин транспортного засобу, які не засвідчені особою, яка склала протокол.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274418 від 22.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки складений з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути інспектору БДР Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 для належного дооформлення, як такі, що складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП, повернути на дооформлення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко