overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/127/17

30.01.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 17.11.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 22.11.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018187, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненням ОСОБА_3, постановою Володимирецького районного суду від 22.09.2016 року, рапортом від 17.11.2016 року, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 503/2521/16-п
Провадження №3/503/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Серби по вулиці Генерала Цвєткова, біля будинку № 15, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського, інспектора Кодимського ВП Тарнаруцького С.В., при виконанні ним службових обовязків, яка полягала у необхідності прослідувати до Кодимського ВП, ображав поліцейського нецензурною лайкою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1В,. вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 361/7405/16-п
Провадження № 3/361/104/17
П О С Т А Н О В А

06 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 66 А Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи містяться розбіжності стосовно механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також розбіжності щодо розташування транспортних засобів під час зіткнення на проїзній частині автодороги, відповідно до письмових пояснень учасників ДТП. ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, стверджує, що не виїжджав на розподільну смугу , не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки, в підтвердження цього надав суду диск DVD-R, що містить фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких просить звернути увагу на сліди гальмування, залишені його транспортним засобом на проїзній частині. Крім цього, схему ДТП, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, складено з порушенням Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом № НОМЕР_1 України від 07.11.2015, оскільки на схемі не вказані напрямки руху автомобіля марки «Skoda Fabia» н.з. 62859 КН та автомобіля марки «Hyundai Acccent» н.з. АІ 0509 ЕО, не зазначені сліди гальмування обох транспортних засобів, а також не відображено пошкодження на даній ділянці проїзної частини дороги, що відповідно до пояснень ОСОБА_1, могло бути причиною ДТП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
ун. № 759/1784/17 пр. № 3/759/1329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Селище Баришівського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 приблизно о 22 год. 10 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила сварку в сім'ї, здійснила психологічне насильство по відношенню до доньки ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
№ 274/903/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУПН в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, іпн: НОМЕР_1; за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року о 12-40 год. по вул.Житомирській напроти будинку №89а в м.Бердичеві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року, схемою огляду ДТП від 24.02.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: №0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.
Справа № 369/856/17
Провадження № 3/369/584/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2017 о 18 год. 20 хв. по вул. Київська 2, в с. Соф. Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186742 від 17 січня 2017 року, даними зі схеми ДТП від 17 січня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, старший інструктор з водіння ВСА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 17220 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:
07.01.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у нетверезому стані на території базового табору в/ч НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001312 від 07.01.2017 року, згідно якого 07.01.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував службові обов`язки на території базового табору в/ч НОМЕР_1 НГУ в м. Слов`янськ Донецької області у нетверезому стані, під час складання якого ОСОБА_1 свою провину визнав; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 34 від 07.01.2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 07.01.2017р. о 14 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 17220, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. 00 коп. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/299/17
П О С ТА Н О В А

01 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.51 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року близько 17 години 48 хвилин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з магазину „АТБ, розташованого по вулиці Т.Шевченка в м.Овручі Житомирської області, а саме викрав 0,25л. горілки марки „Чекушка вартістю 33,65грн., чим завдав власнику магазину майнову шкоду на вказану суму.

19 січня 2017 року близько 12 години ОСОБА_1 біля магазину „АТБ вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 555136 від 30 січня 2017 року та серії АА № 555410 від 01 лютого 2017 року, в яких містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї провини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративні правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1, 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, паспорт серії ВМ номер 986797 працює керівником і головним бухгалтером ТОА ВО "Нафтохім"

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 17.01.2017 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи керівником, головним бухгалтером ТОВ ВО "Нафтохім", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного бюджетного податкового зобов"язання з ПДВ, граничний термін подання 30.12.2015 року, а фактично подано 21.09.2016 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 559/137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу для розгляду по суті до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 276 КУпАП України.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП- за підсудністю на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: