Справа № 324/920/17
Провадження № 3/324/540/2017
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КУП «Житло-Сервіс» головним інженером, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БР №048969 від 20 червня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст.188-28 КУпАП, у якому зазначено, що 20 червня 2017 року об 11-00 год., перебуваючи на посаді головного інженера КУП «Житлосервіс» не виконав вимогу №14 від 08 травня 2017 року в частині усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі м.Пологи, а саме не ліквідував ямковість згідно акту обстеження від 08 травня 2017 року в повному обсязі, що суперечить ДСТУ 3587-97 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395), з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Статтею 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Натомість у протоколі серії БР №048969 від 20 червня 2017 року не повністю усунено недоліки, зазначені у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року.

Так, до протоколу серії БР №048969 від 20 червня 2017 року долучено дві копії вимоги від 08 травня 2017 року №14 щодо ліквідування недоліків згідно акту весняного обстеження, яка, за твердженнями особи, що склала протокол, не була виконана у строк до 20 червня 2017 року. При цьому, на одній із копій зазначено резолюцію про передання до виконання даної вимоги ОСОБА_4, але не вказано дату накладення цієї резолюції та прізвище посадової особи, яка її накладала.

Окрім того, наявна у матеріалах справи посадова інструкція ОСОБА_1 не містить відомостей про те, що дійсно на нього покладено обовязок виконувати програми по утриманню доріг.

Також матеріали справи не містять належних доказів того, що вимога від 08 травня 2017 року №14 дійсно не була виконана у строк до 20 червня 2017 року (акти повторного огляду тощо).

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №048969 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.188-28 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БР №048969 від 20 червня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: