Справа № 323/3944/16-п
Провадження № 3/323/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 17-21 годині в с. Кірове (Запорізької області, Оріхівського району) по вул. Запорізькій, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, невнятна мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою тесту технічним приладом «Драгер» та від проходження огляду в лікарській установі відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 27.01.2017 року.

Судом встановлено наступне. Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області. Під час несення служби 02.12.2016 року приблизно о 17-21 годині він із колегою їхали на службовому автомобілі по автодорозі в с. Кірове Запорізької області та побачили автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, який їхав по дорозі так, ніби з водієм було щось не в порядку. Після зупинки даного автомобіля виявилося, що за кермом перебував ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного спяніння, а саме - почервоніння очей, невнятна мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти тест на стан алкогольного спяніння, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Підписати протокол про адміністративне правопорушення та надати пояснення ОСОБА_1 також відмовився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319141 від 02.12.2016 р., від підпису якого та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом, відеозаписом, поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусідодержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, який має посвідчення водія серії ЯТА № 406201, видане 23.07.2004 року; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом?якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., на користь держави, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача 37941997; номер рахунку отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал