Номер провадження: 3/161/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 1, вул. Дружби, 27 Луцького району Волинської області, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994475 від 26.10.2016 року слідує, що ОСОБА_2, 26.10.2016 року, близько 20:20 год., керував мопедом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру, 24 в с. Городище-1 Луцького району Волинської області, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 26.10.2016 року він вживав алкогольні напої. У вечірню пору доби ОСОБА_2 гуляв із собакою та зайшов до сусіда ОСОБА_3 щоб забрати свій скутер, який вони мали ремонтувати, оскільки він не заводився. Коли ОСОБА_2 вів скутер в руках, то до нього підїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що скутер, який він вів в руках був не справний, тобто не заводився. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у вечірню пору до нього прийшов ОСОБА_2 щоб забрати скутер, який вони мали ремонтувати, оскільки він був в неробочому стані. Після чого ОСОБА_3 віддав скутер ОСОБА_2, провів останнього за ворота і більше його не бачив. Крім того, свідок звернув увагу суду на те, що скутер був в неробочому стані, тобто не заводився, а ОСОБА_2 вів його в руках.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП чітко передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_2, так і свідка ОСОБА_3, які підтвердили те, що дійсно ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, однак не керував транспортним засобом, а лише вів його в руках, оскільки скутер був в неробочому стані, тобто не заводився двигун, крім того, будь-які інші докази про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук