overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/594/17
Номер провадження 3/521/805/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 роти, 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Василя Кондинського, 15

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе, 15Б, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками 2 роти, 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї АП2 № 009655 від 28.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - не визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортини засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3741/16-п
Провадження №: 3/332/137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має постійного місця проживання.

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 263469 від 06.10.2016 року гр. ОСОБА_1 о 14-30 годині 06.10.2016 року знаходячись у громадському місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Насосна 35, а саме на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного спяніння, своєю поведінкою образила людську гідність і громадську мораль, що виражалась в появі в громадському місці у п'яному вигляді.

В судове засідання правопорушник не зявилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 263469 від 06.10.2016 року, рапорт, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, скоєне повторно протягом року, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178КупАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 595/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Вербятин по вул.Л.Українки Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з ВО 63-66 ВА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сітроен Джампі», д.н.з ВО 63 66 ВА, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №044951 від 13.12.2016р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/650/17 3/335/235/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 196/22 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 463413, складений 16.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

23.10.2016 року о 20:05 біля будинку №32 по вулиці Патріотичній громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб «Канабіс», частка якого в перерахунку на суху речовини складає 1,732г, що є незначною кількістю, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463413 від 16.01.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2017 року, витягом з кримінального провадження, рапортом, поясненнями, висновком експерта та іншими матеріалами по справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 27,34, 35, 44, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід Держави.

Вилучену наркотичну речовину ( канабіс), шо знаходиться на зберіганні згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів в Вознесенівському відділенні поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - знищити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 161/1123/17
Номер провадження: 3/161/458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 21 лютого 2017 року, 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2259/16-п

25 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працючого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмініправопорушення серії АА 540555, АА 540578, АА 540577, АА 540576, АА 540554, АА 540573, АА 540572 від 05.12.2016р. та серії АА 540574 від 07.12.2016 р., складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.08.2016 року терміном на шість місяців, зокрема заборонено вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області в особистих справах без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, зявлятись в Костопільський ВП ГУНП для реєстрації один раз на місяць 5-го числа.

Так, 09.11.2016 р., 10.11.2016 р., 13.11.2016 р., 28.11.2016 р., 29.11.2016 р., 30.11.2016 р., 01.12.2016 р., 05.12.2016 р., після 22 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/980/16-ц відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАп, №3/564/981/16-ц відносно ОСОБА_1, №3/564/982/16-ц відносно ОСОБА_1, №3/564/983/16-ц відносно ОСОБА_1, №3/564/984/16-ц відносно ОСОБА_1, №3/564/984/16-ц відносно ОСОБА_1, №3/564/985/16-ц відносно ОСОБА_1, №3/564/986/16-ц відносно ОСОБА_1, №3/564/987/16-ц відносно ОСОБА_1, за 3/564/980/16 - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/980/16.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/359/405/2017
Справа № 359/608/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 477417, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2017 року серії АА 416584, громадянин ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 26.01.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 477417, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 2 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа №701/76/17-п
Провадження №3/701/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФОП "Коваленко" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.01.2017 року в 17 год. 30 хв., в с. Харківка по вул. Дружби, 40, Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив п. п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії АП2 №377923, який був складений начальником сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протокола огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/127/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912368 16.09.2016 о 18.35 год., водій ОСОБА_1 на 397 км. а/д М-12, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі в напрямку головної не надала перевагу в русі автомобілю марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався до перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, щоПДР не порушувала, а можливість попередити зіткнення, в ситуації, яка склалась, від неї не залежала.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено висновок експерта № 809а від 09.11.2016 року, згідно якого, оскільки в категоричній формі не вдається за можливе встановити як розташовувався автомобіль під керування ОСОБА_1 відносно меж обїзної дороги м. Вінниці в момент зіткнення, не можливо визначити категорично наявність можливості попередити зіткнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, та вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушення нею вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/592/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судові засідання призначені на 12.12.2016 р., на 29.12.2016 р. та на 26.01.2017 р. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 14 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров