Справа № 206/2464/17
Провадження № 3/206/972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М. ,

при секретарі Сєдовій А.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, 15/9,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.04.2017 року о 23 год. 22 хв. в м. Дніпро, по вул. Липовій, буд. 1, керував автомобілем Toyota н.з. АЕ1088СТ з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленом узаконом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні інпектори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали аналогічні пояснення, про те, що ОСОБА_2 було зупинено 30.04.2017 року, у зв"язку із розушуком схожої автівки, під час бесіди було виявлено у нього ознаки алкогольного сп'яніння, запропоновано пройти тест на приладі "Драгер", однак він відмовився, потім запропонували поїхати до медичного закладу для проведення огляду та правопорушник також відмовився, потім хотів покинути місце вчинення правопорушення, проте не зміг та на нього було складено адміністративний протокол.

Судом досліджені матеріали справи, опитані свідки, проглянутий відеозапис подій 30.04.2017 року, з яких дійсно вбачаються ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте враховуючи заявлене клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження, та те, що за час розгляду адміністративного матеріалу строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, оскільки за положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а події стосовно останнього мали місце 30.04.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М. Грицаюк