overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/558/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
01 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, рядового солдата номер обслуги 1 МВ 1МР 1 МБ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :
31 січня 2017 року на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається із протоколу №317 про військове адміністративне правопорушення від 30.12.2016 р. ОСОБА_1 07.12.2016 р. під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої був затриманий патрулем ВСП в м. Львів на залізничному вокзалі о 09 год. 40 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, що ОСОБА_1 07.12.2016 р. о 09:40 год. знаходячись на залізничному вокзалі у м. Львові був при виконанні обов`язків військової служби.

Крім цього, згідно заяви тво командира 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час знаходиться у відрядженні в районі АТО, а відтак, суд не має можливості з`ясувати всі обставини справи у судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 .

Від послуг адвоката Гутнікевич О.В. відмовився, що стверджується копією заяви, долученої до матеріалів справи.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Військової частини Міністерства оборони України Польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Військової частини Міністерства оборони України Польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 685/140/17
Провадження № 3/685/77/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул..Леніна в смт.Базалія, Теофіпольського району, образливо чіплявся та обізвав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що прийшов до будинку інтернату до свого товариша, з яким стояли на вулиці. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 і хотів поздороватись за руку, однак від цього відмовився, так як ОСОБА_2 відбував покарання за зґвалтування, а тому для нього, як для особи, яка теж відбувала покарання в місцях позбавлення волі, неприйнятно здороватись з ним за руку, від чого відбувся конфлікт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 125/117/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2016 року о 18:00 год. в с. Маньківці Барського району Вінницької області по вул. Суворова, 12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року, о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дальницька у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 008721 від 26.11.2016 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами 1 та 2 статті 178 КУпАП, 07.12.2016 року, близько 21 год. 12 хв., перебував в громадському місці, а саме поблизу АЗС «Шел» за адресою вул.. Львівське шосе, 36 в м. Хмельницькому, будучи в стані алкогольного спяніння, та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД № 5467 від 07.12.2016 року, поясненнями, постановами про адміністративні правопорушення за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 644/137/17
Провадження № 3/644/259/17
Справа № 644/137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 032300, згідно з яким 25 вересня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинив свару зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим вчинив насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 25 вересня 2016 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 545/3831/16-п
Провадження № 3/545/588/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді попередження.

Разом з тим, при винесенні постанови судом допущено технічну помилку та помилково зазначено прізвище судді, яким розглянуто справу, а саме зазначено суддя «ОСОБА_2А.» хоча фактично справу розглянуто суддею «ОСОБА_3Г.»

З огляду на викладене, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, вказавши вірно прізвище судді, який розглянув справу а саме «суддя Потетій А.Г.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 536/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Зуска», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27 грудня 2016 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в селі Н.Знамянка по вул. Фрунзе, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. AGL 333, що рухався по переду нього під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064520, та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя Олександр Олександрович Колотієвський
Єдиний унікальний номер 341/2050/16-п
Номер провадження 3/341/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із своєю донькою гр. ОСОБА_2, під час якого нецензурно її ображав та вдарив рукою по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, за що передбачена..відповідальсть..за..ч.1..ст.173-2 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою вину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 238329 від 29.11.2016 року, рапортом чергового інспектора, поясненнями гр. ОСОБА_2,..та..поясненнями..самого..ОСОБА_2..Є.С. ..... . Проаналізувавши..матеріали..ссправи,..врахувавши..характер вчиненого правопорушення, особу та поважний вік громадянина ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 22, 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 133/2858/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в ТОВ « Кіпр СБ» м. Вінниця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2016 о 01год. 46 хв. на 118км автодороги Київ- Одеса ОСОБА_2 керував автомобілем DAEWOO NEXSIA , д.н. А 16278ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Білоцерківській міській лікарні №4. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення стану сп"яніння за № 1013 від 23.10.2016 факту вживання, ОСОБА_2 перебуває в стані алкогодльного сп"яніння(а.с.9).

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік , передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .

Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 320 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 10.01.2017
Пров. № 3/409/35/17
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинської селищної ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Луб"янка Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, мешкає за адресою: с.Луб"янка Білокуракинського району, Луганської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року ОСОБА_1 своєчасно не звернулася у вказаний законом строк за оформленням паспорту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,197, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та призначити їй стягнення у виглядіпопередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2