Справа № 686/8382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу «Теріс -Україна», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року близько 22 години 04 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці Н. Берегова, 18/1 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді» н.з. FRE 805 під керування гр. ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя, чим порушив п. 10.1., 1.2. ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, 19 квітня 2017 року близько 22 години 04 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці Н. Берегова, 18/1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, актами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Факт керування правопорушником транспортним засобом підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, до показів свідка ОСОБА_7 суд ставиться критично, оскільки вони не співпадають із показами очевидців подій та свідок не може розповісти про обставини ДТП.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статтею 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.