Справа № 694/838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.05.2017 року о 21-45 год. ОСОБА_2 в смт.Катеринопіль по вул.Чорновола, керуючи автомобілем Фіат-Тіро, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд в яму, пошкодивши при цьому дві автомобільні шини, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1 ПДР України, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №966989 від 27.05.2017 року; схемою наслідків ДТП від 27.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя