Справа №549/264/17
Проваження №3/549/115/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І. при секретарі Якубовській Т.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим фахівцем з продажу ПАТ САН Інбев Україна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2017 року близько 04:00 годині на перехресті вул.Садова та Лисенко в м.Лубни водій автомобіля Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись назустріч автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обставновку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталася через відсутність дорожньої розмітки на проїжджій частині та засліпнення його дальнім світлом фар зустрічного автомобіля.

Враховуючи викладене, а також те, що на іншого учасника пригоди також був складений протокол за ст.124 КУпАП, для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди просив суд призначити у справі судово-автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 фахівця у галузі права, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи те, що для установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому під час проведення експертизи врахуванню підлягають схема місця ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, матеріали справи про адмінітсратвине правопорушення.

Згідно з п.11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Виходячи з наведеного необхідно звільнити від оплати витрат за проведення експертизи ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суд,

постановив:

1.Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 36004, м.Полтава, пров. Рибальський, 8.

2.На розгляд експертам поставити наступні питання:

2.1. Як повинен був діяти водій автомобілів ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 та водій автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалася 29 квітня 2017 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.2.Чи відповідають дії водіїв автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 та автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України.

2.3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 квітня 2017 року?

2.4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 квітня 2017 року?

2.5.Чи мали водії автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 та автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 квітня 2017 року?

3. Експертам направити справу про адміністративне правопорушення №549/264/17, (пров.№3/549/115/17) відносно ОСОБА_1 І. за ст.124 КУПАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий