Справа № 557/674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП , відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2017 року близько 14 год. 30 хв. на дорозі по вул. Оверчука в с. Шкарів Гощанського району, ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai Matrix», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» у присутності двох свідків. Результат тесту 1,85 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 13 травня 2017 року він перебував на лузі і автомобілем не керував. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував і викладене у протокол не відповідає фактичним обставинам , оскільки після вживання спиртного він автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

Так , диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП , зокрема, передбачено відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умисел наявний в тому разі, коли особа передбачає та бажає настання негативних наслідків, а необережність матиме місце, коли особа не передбачила, не бажала настання негативних наслідків, але повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень , допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , 13.05.2017 року він бачив автомобіль «Hyundai Matrix» біля земельної ділянки ОСОБА_4, але щоб ОСОБА_2 сидів за кермом чи керував автомобілем він не бачив.

При матеріалах справи про адміністративне правопорушення , відсутні докази того , що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і , які б спростовували його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3

Що стосується письмових пояснень від 13.05.2017 року свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які містяться при матеріалах справи , то у їхніх поясненнях відсутні дані щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а є дані, що приїхали працівники поліції і перевірили ОСОБА_6 на стан спяніння, коли той не керував автомобілем та не перебував за кермом, що і підтверджується висновком інспектора СРПП №3 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 14.05.2017 року.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП і провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити , за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :