ПОСТАНОВА

26.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії АА 717262 від 13 січня 2017 року, складеному інспектором СРПП № 2 Жмеринського ВП ОСОБА_3, зазначено, що "13.01.2016 р. о 16 год 30 хв гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Київській м. Жмеринка вчинив злісну непокору законним вимогам працівником міліції при виконанні ним службових обов'язків".

Автор протоколу робить висновок, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною першою КУпАП.

Ознайомившись з цим протоколом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що матеріали слід повернути Жмеринському ВП для доопрацювання та дооформлення з огляду на таке.

Стаття 185 КУпАП (в цій статті лише одна частина) передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги, які ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у частині першій цієї статті зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи направлений до суду вищевказаний протокол, видно, що датою його складання є 13 січня 2017 року. При цьому видно, що у написанні цифри "7" містяться виправлення.

Згідно з пунктом 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Частиною сьомою пункту 9 розділу 2 Інструкції передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» вказується суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

У протоколі ж зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, "знаходячись по вул. Київській м. Жмеринка". При цьому не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, що вочевидь вбачається з доданих до протоколу матеріалів.

Склад адміністративного правопорушення, який вмінюється ОСОБА_2, у протоколі не розкритий. Вказано лише, що він "вчинив злісну непокору законним вимогам працівником поліції при виконанні ним службових обов'язків". Тобто не розкрита об'єктивна та суб'єктивна сторони цього правопорушення.

Згідно з пунктом 15 розділу 2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як видно з відомостей, що містяться у рапортах працівників поліції, очевидцями події були свідки, про яких не згадано у протоколі, у них не відібрані пояснення, що є обов'язковим.

Датою вчинення адміністративного правопорушення у протоколі вказано " 13.01.2016 р.".

У матеріалах міститься також протокол серії АА 072272 від 13 січня 2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_2, з якого видно, що його, зокрема, було піддано особистому огляду, під час якого зафіксовано, у який одяг він був одягнутий, а також виявлена гематома на кисті правої руки.

Цей особистий огляд також проведений з порушенням Інструкції, оскільки він проведений без понятих, тоді як частиною 1 пункту 11 розділу 3 Інструкції передбачена обов'язкова присутність двох свідків (понятих) при проведенні особистого огляду, а також складання відповідного протоколу (п.12 розділу 3 Інструкції).

За таких викладених вище обставин розглянути матеріали про адміністративне правопорушення неможливо, тому вони підлягають поверненню Жмеринському ВП для доопрацювання та дооформлення.

Керуючись статтями 185, 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель