справа № 208/237/17
провадження № 3/208/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 936734 від 13.01.2017 р., 29.07.2016 р. о 15 год. 40 хв. в м.Камянське по пр.Аношкіна, буд.№3А, водій ОСОБА_3 керуючи велосипедом «Україна», при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку вона обєктивно спроможна виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, н.з. АЕ 0925 ВО, що виконував маневр ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_3 згідно вимог СМЄ №1117-б від 09.09.2016 р. отримала легкі тілесні ушкодження. В результаті ДТМ автомобіль та велосипед зазнали механічних ушкоджень. Діями ОСОБА_3 порушено вимоги п. 12.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 936729 від 13.01.2017 р., 29.07.2016 р. о 15:40 год., в м.Камянське по пр.Аношкіна, буд.№3А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з. АЕ 0925 ВО, при здійсненні напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру в результаті чого, скоїв зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_4, що рухалась у попутному напрямку у лівій смузі руху. В результаті ДТП велосипед та автомобіль зазнали механічних ушкоджень, а гр.ОСОБА_4 зазнала легкі тілесні ушкодження, згідно висновку СМЄ №1117 від 09.09.2016 р. Діями водія ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постанова КМУ «Про правила дорожнього руху» регламентує наступне:

-п. 10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має містити дані щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Розділом VIII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 11.10.2016 № 1073 (далі - Інструкція) зазначено, що до протоколу пригоди додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Як передбачено положеннями п.п.6,7 Інструкції, у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Протоколи та додані до протоколів серії АБ2 № 936734 від 13.01.2017 р.та протоколу АБ2 № 936729 від 13.01.2017 р. документи не відповідають вимогам, встановленим КУпАП та Інструкції, зокрема: в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, в якому напрямку та в якій полосі дороги рухалась водій велосипеда ОСОБА_4 Схема місця ДТП складена із порушенням вимог Інструкції, відсутня розшифровка усіх графічних обєктів. Порушено вимоги п.6,7 Інструкції, оскільки фактично обєктивно не визначена особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути Сектору Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко