Єдиний унікальний номер 725/2346/17
Номер провадження 3/725/1447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2017 року, о 17год. 00хв., по вул. Миру, 19, м. Чернівці, керуючи транспортним засобом Toyota Camry н.з. СЕ1079АО, на перехресті вул. Миру і вул. Будівельників, 19, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з із т.з. ВАЗ Daewoo Lanos н.з. 3462ВІ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 та 14,6а ПДР, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 вину останньої не визнав. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_5 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238919 від 25.05.2017 року, було зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР.

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Та оскільки ніякого недотримання безпечної дистанції не було, а тому застосування дій водія ОСОБА_6 вимог п. 13.1 ПДР позбавлене технічного змісту.

Також, судом встановлено, що водієм т.з. марки Toyota Camry н.з. СЕ1079АО не було порушено п.14.6 (а) ПДР України, так як жодних заборон, встановлених Правилами дорожньому руху для неї у вказаній дорожній обстановці і на вказаній ділянці дороги не було.

п.14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті. п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглення країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Основною ознакою такої території є безпосередня близькість до дороги. Крім цього, щоб перелічені у визначенні прилеглі до дороги території не ототожнювати з перехрестями, Правилами дорожнього руху передбачені особливості в'їзду та виїзду з них.

Встановлено, що ніякого обгону на перехресті не виконувалося, бо таким воно не являється, а тому застосування стосовно водія ОСОБА_1 вимоги п. 14.6 (а) ПДР, позбавлене також технічного та правового змісту.

Суд зважує на долучений відеозапис з відео реєстратора та фототаблицю.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху та вимоги п. 13.1 та 14,6а правил дорожнього руху, підтвердженням чого є його особисті пояснення, схема місця ДТП та інші матеріали справи, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №725/2346/17 відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко