overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 23:00 год., в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанське водосховище, здійснював лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову «Драч» методом багріння, при цьому рибу не виловив. Порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15,правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000315 від 26.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1О вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 152/47/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2016 року о 15 годині в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вулиці Польова, 15, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за руки та волосся, чим наніс шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 505558 від 23.12.2016 року (а.с.1), копію рапорта чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3,4), вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська
Єдиний унікальний номер 341/2065/16-п
Номер провадження 3/341/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, будучи учнем Бурштинського ОСОБА_3, без поважних причин систематично з початку навчального року не відвідує уроки.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,.

Встановлені обставини допущеного порушення підтверджуються зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 238281 від 16 листопада 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №721/71/17
Провадження 3/721/35/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1985р.н., яка проживає за адресою с.Площа, Путильський район Чернівецька область, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року близько 09год.00хв. в с.Киселиці вживала спиртне при цьому залишила без нагляду вдома своїх малолітніх дітей,не забезпечила належний догляд за ними, чим порушила вимоги ст.ст 150,151 СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє малолітніх дітей, з батьком дітей не проживає вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 184 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 592/1100/17
Провадження № 3/592/331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.11.1951 року, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

25.01.2017 року о 09:00 год ., в м. Суми по пр. Курський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: копією схеми ДТП, копією пояснень ОСОБА_1 від 25.01.2017 р., копією пояснень ОСОБА_2 від 25.01.2017 р.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 520/291/17
Провадження № 3/520/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ГРЕГОРІ АРБЕР»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 100, кв. 65

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ГРЕГОРІ АРБЕР» в порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток на суму 28 635 грн. за період 3 кварталу 2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 10.01.2017 року складений протокол № 10 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом 3680/1401/38478882 від 22.11.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 183/367/17
№ 3/183/281/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера КП «Новомосковськ Водоканал» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 252 від 21.12.2016 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Крім того як в протоколі, так і в доданих до нього матеріалах відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1, а також відсутні відомості та докази того, що вказана особа відмовилась від давання пояснень.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ГУ ДФС у Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу № 251 від 21.12.2016 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Суддя О.М. Мельник
Провадження № 3/520/423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 609768 від 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 24 жовтня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, біля будинку №33, займалася реалізацією сільськогосподарської продукції без відповідних документів.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 25 жовтня 2016 року.

Постановою суду від 05 грудня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за вищеназваним протоколом направлено до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Матеріали надійшли до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 13 грудня 2016 року.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 21 грудня 2016 року.

Положеннями статті 268 КУпАП затверджується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом направлявся на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий виклик, однак остання в судове засідання не зявилась, постанова суду, якою доручено відділу поліції забезпечити організацію приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не виконана.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,160,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 609768 від 24 жовтня 2016 року закрити у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження №3/389/86/17 ЄУН 389/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кочегаром в ЗОШ І-ІІ ст. в с.Пантазіївка Знамянського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 11 годині 50 хвилин 22.01.2017, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протоколи про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 серії АА №219636, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факти вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав, розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 349/35/17
Провадження № 3/349/41/17
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 349/7/17, провадження справи № 3/349/11/17). 16 січня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 349/35/17, провадження справи № 3/349/41/17).

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/7/17-п, провадження справи № 3/349/11/17 та справу номер 349/35/17-п, провадження справи № 3/349/41/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 173-2 та присвоїти обєднаній справі номер 349/7/17-п, провадження справи № 3/349/11/17.

Суддя: О.О.Лошак