Справа № 190/1874/16-п
Провадження №3/190/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КЗ «Пятихатська центральна районна лікарня» ДОР, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №186/4.7-10 від 20.09.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізьському регіоні Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 20.09.2016 року при проведенні планової перевірки встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи з 20.05.2015 року на посаді головного бухгалтера КЗ «Пятихатська центральна районна лікарня» ДОР, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ деякі працівники не отримали заробітну плату за час відпустки за три дні до початку відпустки та в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ деякі працівники не отримали заробітну плату у встановлені законом строки при звільненні, Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області зроблено висновок про порушення головним бухгалтером вищевказаного закладу ч.4 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпПУ, п.2.1, п.2.2, п.4.2, п.5.3 Посадової інструкції, у звязку з чим складено протокол про порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/1874/16-п від 07.11.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю за заявою останньої для встановлення належного місця проживання осіб, які зазначені в протоколі від 20.09.2016 року, для виклику та допиту їх в судовому засіданні в якості свідків, повернуті на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення без встановлення місця проживання осіб, зазначених в заяві особи та в протоколі від 20.09.2015 року, для виклику та допиту їх в судовому засіданні в якості свідків, повернуті до суду 28.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 05.01.2017 року до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання повернуті до суду вже після спливу вищевказаного тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, та на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, через закінчення строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП зобовязаний закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №190/11874/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников