Номер провадження 3-в/521/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Жуковського С.О., при секретарі Дорич А.А., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (надалі - Відділ) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення та просить надати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця та осіб залучених державним виконавцем до проведення виконавчих дій (понятих, сторін виконавчого провадження, представників уповноважених організацій на здійснення відкриття приміщень та зберігання описаного майна, тощо) до складів ТОВ «МСК ІВТ Термінал» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 5, в порядку виконання судового рішення по справі №521/17050/15-п від 20.11.2015 року.

Сторони у судовому засіданні участі не приймали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, яка є нормою прямої дії, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених Законом.

У ст. 405 МК України передбачено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем у порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Так, у поданні виконавець посилається на те, що представником митниці повідомлено, що майно по вищезазначеному протоколу про порушення митних правил, митницею було передано по актам прийому передачі на відповідальне зберігання ТОВ «МСК ІВТ Термінал» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 5. Однак, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження цього, а також не надано акту прийому передачі на який посилається виконавець.

Також, виконавець вказує, що на даний час ТОВ «МСК ІВТ Термінал» не надає доступу до товару, який розміщений на складських приміщеннях підприємства. В матеріалах справи знаходяться лише акти державного виконавця стосовно того, що ніхто в призначений час не зявився, однак повідомлень стосовно дати, часу та місця проведення виконавчих дій не надано.

Таким чином, не надані дані про повідомлення керівництва терміналу чи їх представників про проведення виконавчих дій. Також не надано документальних даних в підтвердження того, що ТОВ «МСК ІВТ Термінал» є правомірним володарем чи користувачем зазначених складських приміщень.

Виконавцем не надано даних на підтвердження того, що керівництво ТОВ «МСК ІВТ Термінал» перешкоджає у виконані постанови суду, а також не надано доказів на підтвердження того факту, що товар знаходиться на зберіганні саме у ТОВ «МСК ІВТ Термінал».

Згідно п. 8 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішенням судів, та розпорядженні ним, після відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду про конфіскацію майна державний виконавець невідкладно з'ясовує у митного органу місцезнаходження майна, що підлягає опису та арешту, та умови його зберігання (приміщення (майданчик) належить митному органу, орендується або використовується за договором зберігання) для організації його подальшого зберігання. У разі необхідності на вимогу державного виконавця митний орган надає вказану інформацію у письмовому вигляді.

Опис та арешт майна проводяться у строк не пізніше п'яти днів з моменту відкриття виконавчого провадження.

На призначений державним виконавцем день проведення опису та арешту майна митний орган повинен забезпечити безперешкодний доступ та супроводження державного виконавця, суб'єкта оціночної діяльності, понятих, інших осіб, залучених державним виконавцем, до майна, що підлягає опису та арешту.

Однак, до подання не надано жодного документу від митного органу, що він сповіщений про проведення виконавцем виконавчих дій, в тому числі тих, які викладені в Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішенням судів, та розпорядженні ним, затвердженого наказом Мінюсту України, Державною митною службою України 12.10.2009 року №1833/5/943.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно п. 6 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 Розділу 2, Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012року № 512/5, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобовязаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

З викладеного вбачається, що державний виконавець наділений обсягом прав та обовязків, які на нього покладені вищевказаним Законом в ході примусового виконання рішення суду.

При цьому, враховується, що надані матеріали не містять відомостей відповідно повідомлення представників митниці та ТОВ «МСК ІВТ Термінал» щодо виходу державного виконавця за місцем зберігання конфіскованого товару для встановлення наявності чи відсутності вищевказаного товару, а також виконання всіх виконавчих дій, передбачених вищевказаними актами.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що а ні КУпАП, а ні Митним кодексом України не передбачено розгляд подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння будь - якої особи. Однак, це передбачено ст. 376 ЦПК України та ст. 233 КПК України.

Крім цього, ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що у задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 405, 541 МК України, п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 8 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішенням судів, та розпорядженні ним, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Жуковський