Провадження № 3/742/301/17
Єдиний унікальний № 742/1264/17
Постанова

Іменем України

31 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., секретаря Голушко Н.А.., законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року близько 19 год. 50 хв. в м.Прилуки по вул.Перемоги, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21723, д.н.з СВ3394ВІ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння (про що свідчить висновок №72 КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуваннім та скоїв наїзд на металеву опору з дорожнім знаком в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст..124 КУпАП підтверджується даними протоколів серія БР №091205, №091242 від 21.04.2017 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушень за: ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Прилуцької дитячої лікарні №219 вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні під наглядом лікаря-хірурга до 07.06.2017, внаслідок отримання травми 21.04.2017 (а.с.18)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №72 на стан сп"яніння ОСОБА_2 вбачається, що в його крові виявлено незначну кількість проміле (0,4).

Судом установлено, щоОСОБА_2 на час вчинення ним правопорушення та складання протоколу з цього приводу виповнилось 17 років, і що він навчається на 3-му курсі Полтавського коледжу нафти і газу ПолтНТУ (а.с.25 )

Просив не застосовувати стягнення за вчинене ним правопорушення, оскільки він не має грошових коштів. Просив долучити до справи та прийняти до відома позитивну характеристику з місця проживання та довідку про склад сім»ї (а.с.26-27 )

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його сп"яніння, наближений до допустимого рівня проміле в крові, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, порушник навчається, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, як обставина що пом»якшує адмінвідповідальність; відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Так як, судом виноситься постанова про застосування до порушника заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу - передати під нагляд матері ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя