Справа№464/4051/17
пр.№ 3/464/1635/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Кантрансбуд», юридична адреса: м. Львів, вул. Сумська, 1/3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Кантрансбуд» ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема останнім було порушено вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, що відобразилось заниженням податку на прибуток на загальну суму 95 498 грн., в тому числі: за рахунок списання підприємством в 2016 році на витрати дебіторської заборгованості на суму 314708 грн. (податок на прибуток 56 647 грн.), яка не відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, та не відкориговано фінансовий результат в сторону збільшення в рядку 2.1.3 розділу 2 «Резерв сумнівних боргів (п.139.2 ст.139 розділу III Податкового кодексу України)» різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу, що призвело до порушення підпункту 134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.4 ст.137, п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями); за рахунок списання підприємством до складу інших витрат, витрати в сумі 215 839 грн. (податок на прибуток 38 851 грн.) по представлених первинних документах, які є юридично дефектними, а тому не можуть враховуватись при обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток у складі витрат за 2016 рік., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу; занижено податок на додану вартість за серпень 2015 року - на суму 265 грн., тому числі: занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2015р. на суму 265 грн. внаслідок не нарахування податкових зобовязань по операціях, що не є господарською діяльністю підприємства (списання товарно-матеріальних цінностей - ущільнювача гумового), чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.5 «г», п.198.6 ст.198 Податкового кодексу.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгялду такого.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку

Відповідно до витягу з акту планової виїзної перевірки від 22 травня 2017 року №611/123-01-14-01/36992218, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено за період з січня 2014 року по грудень 2016 року, що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що існувала до моменту перевірки. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його виявлення минуло більш як три місяці.

За умовами п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, ст. 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк