Справа № 163/2781/16-п
Провадження №3/163/12/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1822/20505/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Зорій), 27.08.2016 року, слідуючи з України в ОСОБА_4 через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 600 пачок цигарок загальною вартістю 8100 гривень, які знаходились в конструктивних порожнинах чотирьох дверей та в правій частині панелі приладів, тобто в конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що жодного відношення до виявлених цигарок не має. Даний транспортний засіб на прохання свого знайомого, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, пригнав в Україну для ремонту електроніки, після чого й здійснював його вивіз в зворотньому напрямку. Зазначив, що виїзд здійснював через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС за порадою знайомих, щоб не порушувати транзитний строк ввезення авто в Україну.

Захисник ОСОБА_2, підтримав покази надані в судовому засіданні ОСОБА_1, додатково зазначивши, що про наявні в автомобілі цигарки, хто і яким чином туди їх помістив Зорію до їх виявлення не було відомо, лише на неодноразові звернення до власника автомобіля ОСОБА_6, останній йому признався, що йому відомо про їх наявність, крім того ОСОБА_6 вказав, що працівниками митниці виявлені не всі цигарки, а саме не виявлені ті, які знаходяться за панеллю під дахом автомобіля. На підтвердження таких показів ОСОБА_6, захисник надав його письмові пояснення датовані 24.12.2016 року, при цьому зазначивши, що ОСОБА_6 в судове засідання прибути не може, оскільки 03.01.2017 року помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть № 1170 від 04.01.2017 року.

Враховуючи такі обставини, Зорій та його захисник, просили провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в діях Зорія складу адміністративного правопорушення.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання транспортного засобу, цигарок, судовий збір та витрат на залучення експерта.

Заслухавши думку Зорія та його захисника, представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція статті ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з висновку експерта №083/16 від 21 вересня 2016 року, в автомобілі «AUDI A6», реєстраційний номер 6H6 4899, для розміщення та переміщення цигарок в усіх чотирьох дверях та в правій частині панелі приладів, де наявні певні замкнені конструкційні порожнини, попередньо застосовано демонтаж і монтаж окремих складових, зі зніманням кріплень автомобільної фурнітури, без заподіяння КТЗ конструкційних змін.

Таким чином, переміщення цигарок супроводжувалось розбиранням та монтажем, використанням конструктивних ємкостей, тобто створенням тайників, відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею; контрольним талоном; митною декларацією; актом проведення огляду транспортного засобу; актом зважування; службовими записками; висновком експерта.

Суд не приймає до уваги, твердження Зорія та його захисника про необізнаність Зорія про наявність в автомобілі цигарок з огляду на наступне.

В своїх письмових поясненнях Зорій дійсно зазначав, що про виявлені цигарки йому нічого не відомо, а метою його поїздки за кордон є працевлаштування в ОСОБА_4. В свою чергу в судовому засіданні Зорій вказав, що метою перетину кордону було вивезення та відповідно повернення транспортного засобу його законному власнику ОСОБА_6. Суд звертає увагу, що з доданого ОСОБА_1 листа непрацездатності від 29.11.2016 року та характеристики з місця роботи «Брошнівське лісове господарство», слідує, що останній там працевлаштований з 2012 року, що спростовує його письмові і усні покази та ставить їх під сумнів, оскільки вони містять розбіжності, враховуючи зокрема те, що Зорій на момент перетину митного кордону і по даний час має постійне місце роботи в Україні.

Поміж цього, з пояснень Зорія вбачається, що м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС для вивезення транспортного засобу з митної території України він обрав за порадою знайомих, щоб не перевищити транзитний термін такого вивезення. Проте, суд ставиться критично до таких пояснень, так як вбачається з витягу бази даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску від 16.01.2017 року автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, ОСОБА_1 було ввезено в Україну 23.08.2016 року, тобто до його вивезення в тому ж самому пункті пропуску, як слідує з письмових пояснень Зорія ввезено автомобіль було через м/п «Мостиська» Львівської області, не було пропущено 5 денного терміну, не кажучи вже про інші пункти пропуску ближче до місця проживання Зорія та раціональному маршруту слідування до ОСОБА_5 ОСОБА_4.

Разом з тим, як вбачається з витягу бази даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску від 16.01.2017 року транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, перетинав кордон України ще двічі до його затримання в м/п «Устилуг». Перший раз 05.07.2016 року даним автомобілем в Україну вїжджав сам Зорій, та відповідно вивіз його 14.07.2016 року, в подальшому 16.07.2016 року вїжджав гр. ОСОБА_7, який його і вивіз 23.07.2016 року. Таким чином, Зорій вивозячи транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, в десятиденний термін (05.07.2016-14.07.2016), був заздалегідь обізнаний з митними правилами та митним законодавством, зокрема з приводу того, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень в зоні діяльності різних митних органів становить 10 діб, що в свою чергу ставить під сумнів покази останнього, що вивезення транспортного засобу 27.08.2016 року через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС відбувалося з метою недопущення перевищення транзитного терміну такого вивезення, при цьому за попередньою порадою його знайомих.

В свою чергу, суд ставить під сумнів і твердження Зорія, що транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, він пригнав в Україну для ремонту електроніки, на прохання свого знайомого, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, оскільки будь-яких підтверджуючих документів, що вищезазначений автомобіль перебував на ремонті суду надано не було.

Також суд звертає увагу, що доручення Зорію на право керування автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, було видане від імені ОСОБА_6 22.08.2016 року. Разом з тим, з реєстраційних документів на транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, вбачається що ОСОБА_6 став його власником лише 28.07.2016 року, тобто не зрозуміло на яких правових підставах Зорій перетинав митний кордон України 05.07.2016 року та кому належав на дану дату цей автомобіль.

Вищенаведене без сумніву дає підстави суду вважати, що Зорій, будучи ознайомленим з строками транзитного перевезення транспортних засобів, завідомо використовував даний вищезазначений автомобіль для незаконного переміщення цигарок через митний кордон України, а усі його твердження щодо непричетності до такого переміщення направлені на уникнення відповідальності.

При цьому суд, при розгляді справи та при вирішенні питання про накладення стягнення, не бере до уваги протокол про митне обстеження в справі про порушення митних правил №1822/20500/2016 від 12.01.2017, оскільки суд дійшов висновку про наявність в діях Зорія складу правопорушення виключно на підставі фактичних обставин, встановлених в межах протоколу про порушення митних правил №1822/20500/2016 від 27.08.2016 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 ставиться в провину переміщення 600 пачок цигарок, будь-яких актів уточнень до вищезазначеного протоколу митним органом суду надано не було.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортних засобів, в яких цей товар переміщувався.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання транспортного засобу, товару, протягом 146 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, витрати за проведення товарознавчого дослідження автомобіля, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень з конфіскацією в дохід держави 600 (шістсот) пачок цигарок, загальною вартістю 8100 (вісім тисяч сто) гривень та автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер 6H64899, 2008 року випуску, кузов №WAUZZZ4F08N083165, вартістю 314278 (триста чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень, ключів до нього, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1822/20505/2016.

Штраф в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень, підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 43320 (сорок три тисячі триста двадцять) гривень 89 копійок витрат по справі на зберігання товарів та транспортного засобу на рахунок № 9069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 1575 (одна тисяча пятсот сімдесят пять) гривень витрат за залучення експерта у справі на рахунок № 9069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу (залучення експертів)».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.