Справа № 675/1180/17
Провадження № 3/675/381/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії НВ № 170579, виданий 15.08.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 892533 від 19 червня 2017 року та серії АА № 892532 від 19 червня 2017 року, вбачається, що 12 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин та 19 червня 2017 року о 12 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Шевченка біля магазину «Слава» здійснювала торгівлю полуниці з рук у невстановленому місці для торгівлі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що на даний час ніде не працює, а тому змушена торгувати продуктами харчування. Інших доходів у неї немає. Надалі обіцяла дотримуватись встановлених правил торгівлі.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 892533 від 19 червня 2017 року та серії АА № 892532 від 19 червня 2017 року, в поясненнях до яких ОСОБА_1 свою вину визнала, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, вважаю вчинені нею правопорушення малозначними. У звязку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-36, 160 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 675/1180/17, провадження № №3/675/381/2017, 3/675/382/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер провадження 3/675/381/2017.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Л. Трасковський