Справа № 645/1663/17
Провадження № 3/645/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП - для розгляду.

21.03.2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 біля підїзду №1 буд.31 по пров. Пятигорському в м. Харкові вигулювала собаку без намордника та остання покусала гр. ОСОБА_2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 735034 від 03.04.2017 року, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду пояснення, згідно яким винною себе не вважає. Також зазначила, що 21.03.2017 р. її побив сусід Тітаренко та його дружина. На цей ґвалт вискочила її собака породи «Такса» та почала гавкати, але нікого вона не кусала. Тому винною себе не вважає, доказів стосовно укусів собакою не надано, а стосовно нанесення їй тілесних пошкоджень надано висновок - фахівця з питань судової медичної експертизи від 24.03.2017 р. № 95.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 21.03.2017 р. близько 16 години 00 хвилин у під*їзді будинку на неї напала собака ОСОБА_1 та просила прийняти заходи впливи.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення скоєно 21.03.2017 року, з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, минуло більш ніж три місяці та на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 154, 38 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя