Провадження №3/447/391/17
Справа №447/1254/17
П О С Т А Н О В А

12.07.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1990 р. н., громадянина України, працюючого в Миколаївській ВК-50, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 035226 від 31.05.2017 року ОСОБА_1 по вулиці Шевченка,368 в с.Дроговиж, Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з навантажувачем р.н. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненого адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 31.05.2017року він їхав в с.Вербіж. Перед залізно-дорожнім переїздом він зупинився. Перед ним зупинився водій навантажувача. Коли шлагбаум на переїзді відкрився автомобілі почали рух. Водій навантажувача почав оминати перешкоду на зустрічній смузі руху і рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль, який не рухався.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що автомобіль водія ОСОБА_1 під час ДПТ не рухався, а на нього здійснив наїзд водій навантажувача, який почав обїжджати автомобілі по зустрічній смузі руху, не переконався що це буде безпечно та не врахував, що йому подавали сигнал стояти

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до п 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків не спростовані та не містять суперечливих показів

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інспектором ДПС не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей, документів та іншими документами.

Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних обставин тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 р., що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 не можна вважати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.