Справа № 359/5441/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/750/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 23.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.;

представника особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_2;

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, якою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: керівник ДП «Бест Альтернатива» (01014, м. Київ, вул. Дорогижцька, 13, кв. 4, код ЄДРПОУ ); зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3;

закрито провадження по справі за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року на адресу Київської митниці ДФС надійшов лист Київської міської митниці від 23.05.2017 року №1938/7/26-70-20-01 щодо надання копій документів, виявлених під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № .

За результатом опрацювання наданих документів встановлено, що 20.04.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), за адресою: Київ, вул. Лугова, 9) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № , яке надійшло від компанії «D.U/SERVICE СО, LTD)» (N.18 stгееt 566, SANGKAT BEOUNG КОК II KHAN TOUL KOK 12152 PHNOM PENH, CAMBODIA) на адресу - «SС ВЕSТ ALTERNATVE» (АРТ 4, 13 DOROGOZHICKAJA SТ, КІЕV, 04112, Ukraine) (ДП «Бест Альтернатива» (01014, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, кв. 4, Україна), (зазначено отримувача -ОСОБА_3) було виявлено оригінали документів, а саме: 1) інвойс (INVOCE) від 20.03.2017 року № SOА13977 на товари (рис), а саме: - САМВОDІАN JASMINE RED RICE 5% ВRОКЕN, 25 КGS/ВАG х 560 ВАGS = 14 000,00 КGS, ціна за кг. 0,850 дол. США - загальна сума за позицією 11 900.00 дол. США; - САМВОDIAN BLACK GLUTINOUS RICE 5% ВRОКЕN, 25 КGS/ВАG х 440 ВАGS = 11 000,00 КGS, ціна за кг. 1,310 дол. США - загальна сума за позицією 14 410.00 дол. США; - наявна інформація Dероsit Рауment (депозитний платіж) (4 665 дол. США) загальною вартістю 21 645,00 дол. США, виставлений компанією «SIGNATURES OF ASIA CO., LTD» (#5А, Stгееt 388, Sangkat Toul Svay II, Кhаn Сhamkamorn, Phnom Penh, Kingdom of Cambodia) до «SС ВЕSТ FLTERNATIVA» (АРТ 4, 13 DOROGOZHICKAJA SТ, КІЕV, 04112, Ukraine) (ДП «Бест Альтернатива»), відповідно до контракту NO. 1-06/2016 DАТЕD 08/JULY/2016. 2) коносамент від 27.03.2017 №РNН0001965 на товари, що переміщуються морським транспортом «DSV Осеаn Тгаnsроrt» у 20-футовому контейнері № GLDU3386412, а саме: 1000 мішків по 25 кг. з товаром «рис», загальною вагою брутто 25060 кг, відправником якого зазначено компанію SIGNATURES OF ASIA CO., LTD» (#5А, Stгееt 388, Sangkat Toul Svay Prey II, Кhаn Сhamkamorn, Phnom Penh, Kingdom of Cambodia) отримувач «SС ВЕSТ FLTERNATIVA» (АРТ 4, 13 DOROGOZHICKAJA SТ, КІЕV, 04112, Ukraine) (ДП «Бест Альтернатива»).

Під час здійснення перевірки було встановлено, що товар «Рис», загальною вагою брутто 25060 кг., загальною вагою нетто 25000 кг, (одержувач ДП «Бест Альтернатива» (01014, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, кв. 4, Україна, код ЄДРПОУ )), відомості про які зазначено у інвойсі (INVОІСЕ) від 20.03.2017 року № SOА13977, наданому Київською міською митницею ДФС, 22.05.2017 переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення №3 м/п «Одеса-Центральний», пункт пропуску «Одеський морський торгівельний порт»), в контейнері № GLDU3386412, з території Камбоджи за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 22.05.2017 №UA125190/2017/659912.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано наступний документ: 1) інвойс (INVОІСЕ) від 20.03.2017 року № SOА13977 на товар «Рис», що переміщувався в контейнері №GLDU3386412, вантажовідправник якого - «SIGNATURES OF ASIA CO., LTD» (#5А, Stгееt 388, Sangkat Toul Svay Prey II, Кhаn Сhamkamorn, Phnom Penh, Kingdom of Cambodia), отримувач «SС ВЕSТ FLTERNATIVA» (АРТ 4, 13 DOROGOZHICKAJA SТ, КІЕV, 04112, Ukraine) (ДП «Бест Альтернатива»), відповідно до якого загальна вартість товару становить 15 550 дол. США. 2) коносамент від 27.03.2017 №РNH0001965 на товари, що переміщуються морським транспортом «DSV Осеаn Тгаnsрогt» у 20-футовому контейнері №GLDU3386412, а саме: 1000 мішків по 25 кг. з товаром «рис», загальною вагою брутто 25060 кг, загальною вагою нетто 25000 кг, відправником якого зазначено компанію «SIGNATURES OF ASIA CO., LTD» (#5А, Stгееt 388, Sangkat Toul Svay Prey II, Кhаn Сhamkamorn, Phnom Penh, Kingdom of Cambodia), отримувач «SС ВЕSТ FLTERNATIVA» (АРТ 4, 13 DOROGOZHICKAJA SТ, КІЕV, 04112, Ukraine) (ДП «Бест Альтернатива»).

25 травня 2017 вищезазначені товари заявлені до митного контролю та оформлення в Київській митниці ДФС (ВМО №2 м/п «Вишневе») за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UА125190/2017/652927, шляхом електронного декларування. При цьому, у якості підстави для митного оформлення товарів до митниці подано інвойс (INVОІСЕ) від 20.03.2017 № SOА13977, коносамент від 27.03.2017 №РNН0001965 на товар «Рис», що переміщується в контейнері №GLDU3386412, загальною вагою брутто 25060 кг., загальною вагою нетто 25000 кг., вартістю 15 550 дол. США., виставлений компанією «SIGNATURES OF ASIA CO., LTD» (#5А, Stгееt 388, Sangkat Toul Svay Prey II, Кhаn Сhamkamorn, Phnom Penh, Kingdom of Cambodia), вантажоотримувачу «SС ВЕSТ FLTERNATIVA» (АРТ 4, 13 DOROGOZHICKAJA SТ, КІЕV, 04112, Ukraine) (ДП «Бест Альтернатива»).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), за адресою: Київ, вул. Лугова, 9), та документів, поданих як підстави для переміщення через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають за відомостями щодо:

відправника товарів;

найменування, асортименту, ваги брутто, нетто товарів та кількості місць;

номера контейнера, в якому переміщувались товари (GLDU3386412).

Одночасно, встановлено відмінності щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 20.03.2017 року № SOА13977, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 15 550 дол. США, а в інвойсі від 20.03.2017 року № SOА13977, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №, вартість товарів становить 26310 дол. США (з урахуванням депозитного платежу в розмірі 4 665 дол.США).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Рис» (1000 мішків), який переміщувався в контейнері №GLDU3386412, загальною вагою брутто 25060 кг., загальною вагою нетто 25000 кг., вартістю 26 310 доларів США або 693 785,73 гри. (згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,36965900 грн.), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи яка здійснює операції з товарами - ДП «Бест Альтернатива» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ДП «Бест Альтернатива» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Крім того, відповідно до відомостей, зазначених на пакуванні міжнародного експрес- відправлення № , отримувачем відправлення є ОСОБА_3.

Таким чином, дії керівника підприємства ДП «Бест Альтернатива», громадянина України ОСОБА_3, на думку митниці, призвели до переміщення товарів загальною вартістю 693 785,73 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_3 протягом 2016-2017 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії, на думку митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 26.05.2017 р. складений протокол про порушення митних правил № 0272/12500/17.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 закрито провадження по справі за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою, громадянина України ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не встановлений, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час розгляду апеляційної скарги знайшли своє підтвердження наступні обставини.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення, посаду керівника Дочірнього підприємства « Бест Альтернатива» обіймав ОСОБА_3 (а.с. 51). Згідно з даними, вказаними в митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ», № UA125190/2017/652927, а саме в п. 54 - підпис і прізвище декларанта (уповноважена особа на роботу з митницею) ОСОБА_4 (а.с. 16-17).

29 травня 2017 року компанія «Сігначерс оф Ейжа Ко, Лтд надіслала лист, в якому підтверджують, що продукт під назвою «Камбоджійський червоний жасминовий рис 5% подроблений» і «камбоджійський чорний клейкий рис 5% подроблений» відправлений компанії «ДП «Бест Альтернатива» у якості товаросупровідного документу, а саме, що рахунок-фактура № SOA13977 на суму 21 645, 00 доларів США є додатковим рахунком-фактурою, який помилково склав їх бухгалтерський відділ, і такий рахунок не може використовуватися для офіційного процесу. Рахунок фактура № SOA13977 на суму 15 550, 00 доларів США є правильним рахунком-фактурою та повинен використовуватися для здійснення офіційного платежу та іншого процесу (а.с. 101).

Відповідно до банківської виписки ДП «Бест Альтернатива» сплатила на користь Signature of Asia Co.LTD за імпортований рис 15 550 доларів США, двома траншами, 06 березня 2017 року - 4665 доларів США та 11 квітня 2017 року - 10 885 доларів США (а.с. 106-109).

Згідно до протоколу про порушення митних правил 0272/12500/17 від 26 травня 2017 року отримувачем міжнародного експерс-відправлення в якому містився інвойс на суму 21 645 доларів США є ОСОБА_3. Як вбачається з комерційного інвойсу № SOA13977 отримувачем данного експрес відправлення є ДП «Бест Альтернатива» (а.с. 13).

Матеріали справи не містять даних, які б вказували на наявність у діях директора ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_3 умислу на переміщення вказаних у протоколі про порушення митних правил товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, активної поведінки (вчинку) особи, а перебування ОСОБА_3 на посаді директора не може вказувати про наявність умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контробанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо вартості товарів не відповідають дійсності.

Апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції в частині позбавлення можливості зробити однозначний та правовий висновок, щодо дотримання законності вимог під час оформлення протоколу про порушення митних правил, та встановлення факту порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував всі обставини, що мають значення по справі, правильно застосував до встановлених обставин норми матеріального права, об'єктивно дослідив усі докази, яким надано належну правову оцінку та дійшов правомірного та вмотивованого висновку про те, що ОСОБА_3 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме щодо вартості товару, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та відповідно, про відсутність в діях директора ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС не спростовують висновків суду і не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови, що дає підстави залишити її без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя