Справа № 758/286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працює, проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 р., складеним ДОП Подільського УП ГУ НП в місті Києві Васьківським А.Ю., громадянин ОСОБА_1 27 грудня 2016 р. о 22.35 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Подільського УП ГУ НП в місті Києві, посадовою особою якого був складений протокол, для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а вказано лише на вчинення конфлікту, без зазначення конкретних дій, які вчинені ОСОБА_1 При цьому диспозиція ст.173-2 ч.1 КУпАП встановлює, що об'єктивну сторону даного складу адміністративного правопорушення становлять будь-які дії фізичного, психологічного, економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному (або психічному) здоров'ю потерпілого. Тим, самим диспозицією статті передбачено, що внаслідок дій правопорушника завдана (або могла бути завдана) шкода фізичному (або психічному) здоров'ю потерпілого, і диспозиція статті прямо передбачає такі наслідки.

Відсутність посилання на об'єктивну сторону правопорушення та наслідки дій позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається з наданих документів, Подільським УП стосовно ОСОБА_1 складались 27.02.2016 р. та 18.02.2016 р. протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, але матеріали не містять наслідків їх розгляду. При цьому, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за результатом розгляду цих протоколів, дії особи слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто за ознакою повторності.

Таким чином, відсутні відомості про кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою з порушеннями вимог законодавства, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в місті м.Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова