Справа № 367/7863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2016 р. о 02.30 год. в м. Ірпені по вул. Садова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.16 серія АП2 №298608, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан спянінні в лікарні, а лише відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, повідомив, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння 15.10.2016 р. близько 02 год 30 хв в м. Ірпені по вул. Садова.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1, будучи особою, яка керує транспортний засіб, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, в його діях вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, щодо того, що він не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами і спростовуються показаннями свідків, в тому числі свідка ОСОБА_3, який в суді вказував, що правопорушник не наполягав на огляді його в медичному закладі , а лише відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер».

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4