Справа № 164/1181/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., при секретарі судового засідання Матвійчук Н.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з ДПП управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308545 від 10 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2Я 10 квітня 2017 року о 02 годині 00 хвилин, в м. Луцьку по вул. Данила Галицького, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян та шарпав їх за одяг, чим провокував бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308546 від 10 квітня 2017 року, 10 квітня 2017 року о 02 годині 00 хвилин, в м. Луцьку по вул. Данила Галицького, 1, ОСОБА_2 вчинив непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: не реагував на вимогу припинити виражатися нецензурною лайкою та відмовився пройти до службового автомобіля, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП заперечив повністю.

За вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можливе лише за наявності вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський спокій і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності людей.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП вбачається, що він виражався нецензурною лайкою в громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, шарпав за одяг, чим провокував бійку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на вимогу працівника поліції припинити протиправні дії, а саме виражатися нецензурною лайкою, відмовився пройти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Однак, вказані протоколи спростовуються іншими доказами, дослідженими судом, зокрема, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних в судовому засіданні, а також відеозаписом із нагрудної камери інспектора Капустинського М.Ю.

Крім того, ст. 7 Закону України "Про Національну поліцію" унормовано, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП в діях ОСОБА_2, а тому вважає доцільним провадження у даній справі закрити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 7, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська