Провадження №3/485/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

25 травня 2017 року ДОП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА №748874 відносно ОСОБА_1, у якому зазначив, що 25 травня 2017 року близько 18 години, в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Братня (бувша назва Комсомольська), ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2, надавав послуги з перевезення пасажирів, проводячи господарську діяльність з перевезення пасажирів без ліцензії, чим порушив вимоги ст.ст.9,39 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення не визнав. Ствердив, що послуг перевезення не надавав. 25 травня 2017 року на власному автомобілі безоплатно підвів незнайомця на його прохання.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 64 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, довести їх систематичність.

Даних на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 перевезень пасажирів (послуги таксі) матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. У протоколі вказано на один факт надання послуг перевезення пасажирів без ліцензії, тоді як пояснення гр-на ОСОБА_4 про те, що він оплатив проїзд на таксі, ОСОБА_1 заперечив. Факт одноразового перевезення пасажира без ліцензії не може кваліфікуватись як зайняття господарською діяльністю і виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283,284,247 КУпАП України, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя