Провадження №3/760/4849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря - І.І. Черевач

правопорушника - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №162636, 21 червня 2017 року о 00 год. 30 хв., по проспекту Відрадному, 16/50, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - нестійка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю перекладача ОСОБА_2 пояснив, що 21.06.17 р., о 00:30 по проспекту Відрадному, 16/50, в місті Києві, вийшов забрати документи з автомобіля. В цей момент до нього підійшли працівники поліції, почали щось пояснювати, але оскільки він не чує та не вміє читати, просив працівників поліції запросити перекладача. Також працівники поліції пропонували пройти тест на стан сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився оскільки не керував в автомобілем. Дана подія проходила за участі свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченні статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Однак, всупереч зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи яка має фізичні вади ОСОБА_1 не був присутній його законний представник.

Також працівники поліції на прохання ОСОБА_1 повинні були забезпечити присутність перекладача, оскільки останній має фізичні вади та не володіє мовою.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 256, ст. 268 ,ст.270 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: