Справа № 488/2964/17
Провадження № 3/488/1828/17
ПОСТАНОВА

13.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ІІ №0002577 від 07.08.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В даному протоколі є відмітка інспектора Пилипенко Ю.П. про те, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вказаний протокол був складений за його відсутності; про наявність цього протоколу йому стало відомо лише коли надійшла судова повістка про виклик до суду.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті за №789/23321 від 21.05.2013 р., протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або, в разі відмови цієї особи від отримання протоколу, надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення протягом трьох днів з дня його складення.

Крім того, аналіз ст. 256 КУпАП дозволяє дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки під час складання протоколу особі роз`яснюються її права і обов`язки; вручається під розписку один екземпляр протоколу; крім того, особа має права надати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про надіслання ОСОБА_1 та вручення йому вказаної копії протоколу.

Згідно ст. 256 ч. 1 КУпАП та п.2.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті за № 789/23321 від 21 травня 2013 р., в протоколі зазначаються дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, частина відповідної статті та стаття Кодексу, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення, прізвища, місце проживання свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі ІІ №0002577 від 07.08.2017р. відсутні дата та місце народження особи відносно якої складений протокол - ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Згідно п.п. 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

До матеріалів справи долучені копія акту проведення перевірки від 07.08.2017р. та копії листів, які не засвідчені належним чином.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (показання свідків, тощо), що підтверджують наявність події вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, а сама особа, яка притягається до відповідальності, такий факт не визнає.

Враховуючи те, що вищевказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені в судовому засіданні, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко