Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1180/17
П О С Т А Н О В А

11.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ ''Антонінське ХПП'', одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Антонінське ХПП", яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с.Кременчуки, вул. Вокзальна, 1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: 1) п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.п.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.6 П(С)БО 16 "Витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся. на загальну суму 87608 грн., у тому числі за: 2016 рік в сумі 87608 грн. внаслідок того, що не підтверджено реальність отримання ПрАТ «Антонінське ХПП» бухгалтерських ПОСЛУГ ВІД ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, та ФОП ОСОБА_6;

2) п.198,6 ст.198. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У[ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено СУМУ від'ємного значення з податку на додану вартість (р.21 Декларації) у сумі 471377 грн., у тому числі за: березень 2017 року в сумі 471377 грн. внаслідок віднесення до його складу суми ПДВ по податковій накладній, що виписана та зареєстрована постачальником з порушенням вимог абз. «е» п.201,1 ст.201, а саме невірного відображення одиниці виміру, що не дає змогу ідентифікувати зміст господарської операції;

3) ст. 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VІІІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого порушено порядок виплати заробітної плати найманим працівникам, а саме заробітна плата виплачувалася один раз на місяць, а також порушено строки виплати заробітної плати за грудень 2016 р., за січень 2017 року, за лютий 2017 року;

4) п.п.а) п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями, п.п.3.1 РОЗДІЛУ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу. нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, в результаті чого подано податковий розрахунок за II квартал 2014 року. ІІ квартал 2016 року із помилками, що призвело до зміни платника податку, а саме: невірно вказано РНОК ПП, серію та номер паспорта фізичних осіб, що призвело до зміни платника податку суми нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам та суми утриманого та перерахованого з них податку;

5) п.54,2 ст.54. п.п. 168.1.1, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз.а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від (02.12.2010р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників до бюджету на загальну СУМУ 23126,79 грн,. в ТОМУ числі за січень 2017 року в СУМІ 23 126.79 грн.;

6) п.п.4) п.1 ст.6 Закону України від 08.07.2010 №2464- VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання звіту по єдиному соціальному внеску за червень 2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а тому вправі направити їх до органу, який склав адмінпротокол, для його належного оформлення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вище вимог, у наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення неконкретизовано суть вчиненого правопорушення, а саме у пп. 3, 4, 5 не вказано, в яких місяцях порушено порядок ведення податкового обліку (в яких місяцях якого року заробітна плата виплачувалась один раз на місяць; у яких місяцях якого року привело до зміни платника податку суми нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам; в яких місяцях якого року встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників до бюджету). Крім того у п. 6 не зазначено, який строк подання звіту по єдиному соціальному внеску, згідно яких нормативних актів встановлено несвоєчасне подання звіту по єдиному соціальному внеску за червень 2016 року.

Оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, без усунення цих недоліків неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність повернення справи про вчиненння ОСОБА_1 адмінправопорушення для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 163-1, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7