Справа № 212/4432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Монтаж-спецконструкція» - зварник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №076883 від 19.07.2017р., водій ОСОБА_3, 19 липня 2017р. о 01-30, керував автомобілем марки «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Едуарда Фукса, 28 в Покровському районі, м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізавтора «Alkotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду, мотивуючи це тим, що він вважав безпідставними вимоги працівників поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами повністю і коло доказів вивчених у судовому засіданні є достатнім та таким, що не потребує його розширення, шляхом отримання ще якихось додаткових фактів на підтвердження вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З відеозапису з місця події, що здійснений за допомогою відеореєстатора (бодікамери), дослідженого в судовому засіданні, підтверджено скоєння ОСОБА_3Ю правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Поведінка ОСОБА_3, яку можна було спостерігати при огляді відеоматеріалів долучених до справи дійсно свідчить про ті ознаки, які були встановлені працівниками поліції та слугували підставою для сумнівів у тверезості водія: це, по-перше зухвала поведінка в спілкуванні з працівниками поліції, нецензурна лексика при цьому, невиконання приписів ст.ст.23,32,35 ЗУ «Про національну поліцію» - водій намагався сперечатись у грубій формі замість виконання законних вимог працівника поліції предявити документи згідно пункту 2.4 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху». По-друге - на відео зафіксована беззаперечна відмова ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння у будь-якій з форм (продути трубку алкотестера на місці або прослідувати до медичного закладу), які йому було запропоновано працівниками поліції. Дефініція норми частини першої ст.130 КупАП містить ознаки формального складу правопорушення щодо відмови проходження на стан спяніння порушення вважається закінченим з моменту відмови від проходження встановленої законом процедури освідування на предмет спяніння.

Відеозапис чітко підтверджує факт адміністративного порушення, співвідноситься без протиріччя та абсолютно узгоджується з доказами, що були отримані в судовому засіданні: протоколам про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду у встановленому порядку, показами ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи та встановлена в судовому засіданні, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,33,130ч.1,251,252,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов