overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3714/16-п
Провадження № 3/456/15/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2016 року близько 15 год. 10 хв. в м. Стрию Львівської області по вул. Саксаганського 8, керував автомобілем НОМЕР_1» в стані алкогольного спяніння та під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб «Шкода Супер «Б», д.н.з. «ВС 5856 АН», в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3Б, 2.9А, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №512522 від 26.11.2016 року та АП2 №512523 від 21.11.2016 року; схемою місця ДТП; результатами тесту №3477 проведеного за допомогою тесту «Drager» ARBL-0925та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення особи правопорушника, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1М нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень; передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, згідно з ст.36 КУпАП призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа№464/3500/17
пр.№ 3/464/1299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2017 року о 17.00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_2 вчинив щодо останньої психологічні дії, що полягали в висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду здоровю ОСОБА_2

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 2578784 від 17.05.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпіло ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 456/1718/17
Провадження № 3/456/643/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 24.05.2017р. близько 00.25 год. знаходився по вул. Шевченка в м. Стрию, хоча з 22.00год. до 06.00 год. мав знаходився по місцю свого проживання, що по вул. Грабовецька, 114/10, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2017р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; з забороною виїзду за межі м. Стрий, Стрийського району, Львівської області без дозволу працівників поліції; з забороною відвідування торгових закладів, де продають спиртні напої на розлив; прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09.00 години до 11.00 години.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративних справ, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АА 802017 від 02.06.2017р., копією ухвали від 16.03.2017р., висновком від 02.06.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_1, рапортом від 24.05.2017р., характеристикою.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначені покарання враховується розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 /п»ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/1708/17
Провадження № 3/682/547/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року о 22 год. 10 хв. в м. Славута Хмельницької області поблизу розважально-ігрового закладу "Лото" по вул.Соборності ОСОБА_1 справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами поліцейських СРПП ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок , чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 3/679/299/2017
Справа № 679/623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у санепідемслужбі м.Нетішин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року о 16 годині 15 хвилин на 306 км + 500 м автодороги сполученням Київ Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кенго» державний номерний знак «ВХ 3997 ВТ» не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля в кювет, з подальшим його перекиданням. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року, схеми місця ДТП, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 р. о 14 год., в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, на паркові «Ізіда», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Setra 315», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 04.06.2017 р. о 14 год., в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, на паркові «Ізіда», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Setra 315», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зїхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останнього, в якій ОСОБА_1 зазначив, що підтверджує обставини справи та повністю визнає вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення БР № 198675 від 06.06.2017 р., та БР № 198676 від 06.06.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_4 та рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/6353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2017 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем «DAF 95», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «CODER», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Богуна, 6, розпочинаючи рух не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та дав показання, що за вищевказаних обставин він не перебував за кермом автомобіля «DAF 95» та ДТП не вчиняв, а за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується:

- поясненнями працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні дали показання, що приїхавши на виклик ними було складено протокол на ОСОБА_1, який вїхав своїм автомобілем в електроопору, при цьому ОСОБА_1 зазначав, що саме він вчинив ДТП та надав відповідні пояснення. В момент складання протоколу в кабіні автомобіля «DAF 95», знаходилась ще одна особа ОСОБА_3, який був в стані алкогольного спяніння;

- письмовим поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2017 року, які є послідовними і повністю відповідають матеріалам справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/2207/17
Провадження № 3/159/1508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Скулин, вул. Зелена, 3,

Ковельського району, непрацюючу

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 червня 2017 року, о 21 год. 30 хв. в с. Скулин, по вул. Центральній, 59/1, Ковельського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, пошкодила двері ОСОБА_2 сокирою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2017 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 320 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4