Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Справа № 608/1180/17

Номер провадження3/608/206/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Чортків, вул. Д. Січинського, 11/44, Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним спеціалістом відділу економічного розвитку, інвестицій та комунальної власності Чортківської міської ради, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-05-0103/2017 від 21 липня 2017 року головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Чортківської міської ради за період з 01 квітня 2014 року по 01 червня 2017 роки виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: ОСОБА_1, будучи головою тендерного комітету, згідно рішень виконавчого комітету Чортківської міської ради від 10.08.2016 року № 335та від 12.04.2017 № 123, не оприлюднила в системі електронних закупівель звіти про укладення договорів (протягом одного дня з дня їх укладення) з предметом закупівлі, що дорівнює або перевищує 50 000 гривень. Зокрема, не оприлюднені:

-звіт про укладення договору від 13.09.2016 року № 205 з ФОП ОСОБА_3 на капітальну заміну вікон на фасаді будівлі міської ради по вул. Шевченка, 21 в м. Чортків на суму 116 134 гривень;

-звіт про укладення договору від 01.03.2017 року № 6 з державним підприємством «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» на виготовлення проектно-кошторисної документації для виконання ремонтно-реставраційних робіт на памятці архітектури місцевого значення 1905 року будівлі Старої ратуші по вул.. Ринок, 20 в м. Чортків Тернопільської області на суму 169 990,80 гривень;

-звіт про укладення договору від 11.04.2017 року; 11/04/2017 з ТзОВ «Озон» на придбання будівельних матеріалів в асортименті на суму 74 952,30 гривень;

-звіт про укладення договору від 22.05.2017 року № 150а із ФОП ОСОБА_4 на влаштування сходів до приміщення Чортківської міської ради на суму 63 209 гривень,

що є порушенням абз. 5 ч. 1 ст. 2, абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.11 Положення про тендерний комітет, затверджений рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради від 10.08.2016 року № 335.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до рішення № 335 від 10 серпня 2016 року «Про створення тендерного комітету для організації та проведення закупівель» створено тендерний комітет у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розпорядженням Чортківського міського голови № 9-агп від 24.03.2017 року введено нових членів тендерного комітету до моменту затвердження нового складу тендерного комітету, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10

А згідно рішення № 123 від 12 квітня 2017 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 10 серпня 2016 року «Про створення тендерного комітету для організації та проведення закупівель» затверджено новий склад тендерного комітету у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9

ОСОБА_1 суду пояснила, що правопорушення допущено у звязку з великим обсягом роботи. На даний час порушення усунуто, звіти про укладення вищевказаних договорів оприлюднені в системі електронних закупівель, про що надала відповідну тендерну документацію.

Також суд враховує, що з часу вчинення даного правопорушення сплинув певний термін, ОСОБА_1 раніше не допускала порушень на своїй посаді, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, тому суд вважає дане правопорушення малозначимим.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують вищевказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк