Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4533/17 Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., з участю секретаря Воробей Д.О., Левківського М.Г., представника митніці ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0136/101000014/17 від 10.03.2017 року, 29.04.2016 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/001238 на товар «Пиломатеріал хвойних порід», кількістю - 38м3, загальною вартістю 107193,86 гривень.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю «Овручліспром» (11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Сабурова, 1), одержувачем - «SARAC ORMAN URUNLERI INS.TIC.LTD.STI.» DILOVASI ORG.SAN.BOLG. 4.KISIM SAKARYA CAD. N0:16/1 DILOVASI- KOKAELI Турція).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС надано, наряду з іншими документами, сертифікат ро походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ 123897 від 28.04.2016, який виданий в тому числі на підставі товаротранспортних накладних 12аае № 054237 від 06.04.2016 року, 12аае № 054201 від 14.04.2016, 12аае № 054233 від 30.03.2016, виписаних ДП «Північна Пуща» (0) на адресу ФОП «ОСОБА_3М.» (м.Овруч, вул. Лесі Українки, 4) та накладної № 21 від 25.04.2016, згідно якої ФОП «ОСОБА_3М.» в подальшому реалізував лісо продукцію ТОВ «Овручліспром».

За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність факту продажу лісопродукції згідно накладної № 21 від 25.04.2016 ФОП ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Овручліспром».

Орган митниці ДФС вважає, що колишній керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Овручліспром» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на організацію переміщення з приховуванням від митного контролю товару «Пиломатеріал хвойних порід», кількістю - 38м3, загальною вартістю 107193,86 гривень через митний кордон України, використавши та надавши до Житомирського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортні накладні: 12аае № 054237 від 06.04.2016, 12аае № 054201 від 14.04.2016, 12аае № 054233 від 30.03.2016 та накладну № 21 від 25.04.2016, які ним отримані незаконним шляхом та, як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА №101110009/2016/001238 від 29.04.2016, також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123897 від 28.04.2016 року та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2017 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що наданими матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил - незаконного переміщення товару «Пиломатеріал хвойних порід», кількістю - 38м3, загальною вартістю 107 193,86 гривень через митний кордон з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_4 про те, що всі документи для переміщення товару, надані ним, одержані законно, митним органом не надано.

На постанову суду представником Житомирської митниці подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови. Просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 107 193 грн. 86 коп. вартості «Пиломатеріал хвойних порід», кількістю - 38м3 з конфіскацією вказаного товару.

Вказує, що за результатами проведеної перевірки встановлено відсутність факту продажу лісопродукції згідно накладної №21 від 25.04.2016 р. ФОП ОСОБА_3 ТОВ «Овручліспром».

Таким чином, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123897 від 28.04.2016 р., який виданий в тому числі на підставі товаротранспортних накладних 12аае № 054237 від 06.04.2016 р., 12аае № 054201 від 14.04.2016 р., 12аае №054233 від 30.03.2016 р., виписаних ДП «Північна Пуща»(0) на адресу ФОП ОСОБА_3М.(м. Овруч, вул. Лесі Українки, 4) та накладної №21 від 25.04.2016 р., згідно якої ФОП ОСОБА_3 в подальшому реалізував лісопродукцію ТОВ «Овручліспром», отриманий незаконним шляхом та в подальшому поданий до митного оформлення.

Крім цього, перевірки було встановлено, що колишній керівник ТОВ «Овручліспром» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на організацію переміщення з приховуванням від митного контролю товару «Пиломатеріал хвойних порід», кількістю - 38м3, загальною вартістю 107 193,86 грн. через митний кордон України, використавши та надавши до Житомирського управління лісового та мисливського господарства вищевказані товарно-транспортні накладні, які ним отримані незаконним шляхом та як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА №101110009/2016/001238 від 29.04.2016 р., також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123897 від 28.04.2016 р.

Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано виніс рішення про закриття справи про порушення митних правил щодо громадянина ОСОБА_2

Також, зазначає, що підставою для складання вказаного протоколу про порушення митних правил, були в тому числі показання свідка ОСОБА_3, згідно яких, останній заперечив будь-які фінансово-господарські відносини з компанією ТОВ «Овручліспром», поставок лісопродукції в тому числі і видачі накладної №21 від 25.04.2016 р.

Пояснити таку кардинальну зміну показань ОСОБА_3 не зміг, надав до суду відповідну накладну та нібито укладений ним з ТОВ «Овручліспром» договір про надання послуг з продажу лісопродукції, в яких суттєво відрізняється підпис вказаного громадянина.

Крім цього, ОСОБА_3 всупереч накладній №21 від 25.04.2016 р. зазначив, що з ним за поставлену продукцію підприємство ТОВ «Овручліспром» не розраховувалось.

Судом вказані обставини не досліджувались, а беззастережно, щодо обґрунтування прийнятого рішення, прийняті до уваги показання надані свідком в суді та залишені поза увагою ті показання які були надані цим же свідком митному органу.

Заслухавши пояснення представника митниці на підтвердження доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає дії по переміщенню товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товаром вигляду інших, або з подання митному органу як підстави для переміщення товарів - підроблених документів чи документів, які були одержані незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Зі змісту диспозиції цієї норми Закону вбачається, що це правопорушення може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробкою, чи містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Однак, як протокол про адміністративні правопорушення №0136/101000014/17 від 10.03.2017 року так і інші матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на організацію переміщення з приховуванням від митного контролю товару «Пиломатеріал хвойних порід», кількістю - 38м3, загальною вартістю 107193,86 гривень через митний кордон України, використавши та надавши до Житомирського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортні накладні: 12аае № 054237 від 06.04.2016, 12аае № 054201 від 14.04.2016, 12аае № 054233 від 30.03.2016 та накладну № 21 від 25.04.2016, які ним отримані незаконним шляхом, та як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА №101110009/2016/001238 від 29.04.2016, також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123897 від 28.04.2016 року .

У своєму поясненні, яке він надав у суді першої інстанції, він вказав, що протокол складений безпідставно, оскільки всі документи для переміщення товару, надані ним, одержані законно, не підроблені.

Доводи ОСОБА_2 підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який показав, що дійсно у 2016 р. продав ТОВ «Овручліспром», керівником якого на той момент був ОСОБА_2, лісопродукцію в тому числі по видатковій накладній № 21. Всі документи, на підставі яких здійснена ця господарська операція, не підроблені та дійсні.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, уповноваженим органом, який склав протокол не спростовані.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 скоїв дію, яка передбачена в диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, а зокрема подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом з метою незаконного переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою та не знаходить підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2017 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6