П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого директором ТОВ «Укрхімтех ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 37, при перевірці ТОВ «Укрхімтех ЛТД» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, чим занижено суму податку на додану вартість всього у сумі 127 139 грн., у тому числі: за жовтень 2014 року на суму 37 531,2 грн., за січень 2015 року 2 352,34 грн., за лютий 2015 року 927,83 грн., за березень 2015 року 2 348,96 грн., за квітень 2015 року 11 189,84 грн., за травень 2015 року 2 860,74 грн., за червень 2015 року 1 379,77 грн., за липень 2015 року 7 819,74 грн., за серпень 2015 року 444,56 грн., за вересень 2015 року 1 205,89 грн., за жовтень 2015 року 37 319,04 грн., за листопад 2015 року 7 115,56 грн., за грудень 2015 року 14 643,48 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що він повністю визнає вину в вчиненому адміністративному правопорушенні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії: акту № 250/26-15-14-02-03/34426212 від 29.06.2017 року, паспорта, коду, наказу, довідки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: