Справа №449/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 м.Перемишляни

30.01.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, 28.09.2016 року близько 17 год. 20 хв., працівниками поліції Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області було оглянуто кімнату гр. ОСОБА_1, який проживає у житловому будинку своєї тещі гр. ОСОБА_2, в с. Романів Перемишлянського району Львівської області. В ході огляду, працівники поліції виявили та вилучили згорток паперу з 0, 29 грамами канабісу (марихуани), яка згідно висновку експерта № 3/947 від 15.12.2016 року є сумішшю канабісу (марихуани), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440874 від 03.01.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 44 КпАП України, однак провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 28.09.2016 р., винесена 28.12.2016 року, тобто на момент розгляду справи сплив місячний строк передбачений ч.4 ст.38 КУпАП з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.44, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна