Єдиний унікальний номер № 225/3366/17
Провадження № 3-в/225/13/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника Торецького МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання начальника Торецького МВ з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду від 25.05.2017 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні Торецького МВ з питань пробації відповідно до ст. 304 КУпАП ставиться питання про подальше виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Своє подання обґрунтовують тим, що 16.06.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Під час ознайомлення ОСОБА_2 з порядком і умовами відбування покарання було встановлено, що останній є інвалідом другої групи.

На теперішній час постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 не виконана.

Вислухавши пояснення представника Торецького МВ з питань пробації, правопорушника ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Звертаючись до суду з цим поданням, інспектор Торецького МВ з питань пробації просив вирішити питання, повязане з подальшим виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що останнього визнано інвалідом другої групи, що унеможливлює подальше виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт за постановою суду.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

В той же час, в частині третій визначено коло осіб, яким не призначаються громадські роботи.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Отже, основною вимогою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є наявність працездатної особи, яку притягнено до даного виду адміністративного стягнення, та яка за своїм віком та станом здоровя може відбувати таке покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком МСЕК від 02.06.2016 року ОСОБА_2 підтверджено другу групу інвалідності за загальним захворюванням, з датою переогляду 01.06.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Виходячи із системного аналізу діючого законодавства України про адміністративні правопорушення, питання про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф, може бути вирішено, якщо винна особа втратила працездатність під час виконання постанови суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд зазначає, що правопорушник ОСОБА_2 втратив свою працездатність та визнаний інвалідом другої групи ще до вчинення правопорушення та ухвалення судом постанови про адміністративне стягнення.

Відтак, суд приходить до висновку, що ця обставина повинна була бути врахована судом при визначенні ОСОБА_2 виду покарання під час притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд вважає, що на теперішній час відсутні будь які підстави для заміни ОСОБА_2 покарання за постановою суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Натомість, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови суду про адміністративне прапвопорушення в частині виконання стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, припинити в частині відбування покарання у виді 40 годин громадських робіт.

В частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 320 грн. постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року підлягає подальшому виконанню.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: