Справа № 502/1203/17
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, (згідно паспортних даних громадянина ОСОБА_3 Федерації, прізвище особи зазначено як, надалі мовою оригіналу: ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Тюменська область, громадянина ОСОБА_3 Федерації, паспорт серії 51 № 5384999, виданий 27.02.2013 року, Г/К Росії, Одеса, працюючого по найму, на утриманні 2 неповнолітні дитини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, а також ст. ст. 9, 10, 26,33 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу, серії АА № 671283, від 09.07.2017 року, складеного поліцейським СРПП № 2 Кілійського ВП, ст. сержантом поліції ОСОБА_5, який повторно, після доопрацювання, надійшов до суду, 11.08.2017 року, вбачається, що 09.07.2017 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у дворі будинку № 64 по вул. Українській (Кірова), в м. Кілія, здійснив сварку з ОСОБА_6, бив руками у двері, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі, зазначив, що більше не буде.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення, ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 671283, від 09.07.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, від 09.07.2017 року, згідно яких вона зазначає, що (далі мовою оригіналу): «Около 6 месяцев, проживаю без своего гражданского мужа, ОСОБА_4, с которым двое общих детей. С ним проживали около 6 лет, но так как он относился плохо, решали с ним расстаться, и он ушел с моего дома, проживать на другой неизвестный адрес. Один, два раза в месяц, ОСОБА_4 приходит домой к детям, чтобы повидаться. Когда трезвый, то ведет себя нормально, а когда в нетрезвом состоянии, то постоянно конфликтует. 08.07.2017 года, ОСОБА_4 пришел в нетрезвом состоянии, я разрешила ему повидаться с детьми, в дом не заходил. 09.07.2017 года, примерно в 12:30 часов, ОСОБА_4, пришел опять к дому, повидаться с детьми, но в нетрезвом состоянии. Зашел во двор, начал стучать в дверь и говорить впусти в дом. Его не пускала, так кая боюсь когда он пьяный и позвонила в полицию на службу 102. Олег стучал в дверь, разбил окно, после неоднократной просьбы уйти, ОСОБА_4 пошел, так в дом и не зашел. Такое со стороны ОСОБА_4, повторялось уже не один раз» /а. с. 7/,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 09.07.2017 року, згідно яких він зазначає, що (далі мовою оригіналу): « 09.07.2017 года, пришел к своей бывшей жене, ОСОБА_7, проживающей по ул. Украинской (Кирова), № 64, с которой, не проживаю, около 6 месяцев, с ней общих двое детей. Зашел во двор и начал звать свою бывшую жену, ОСОБА_7, чтобы показала детей которых хотел увидеть и поиграться. Светлана сказала, что не покажу и уходи. Немного разозлила, и начал стучать в дверь, и немного покричал. Находясь около 10 мин., не заходил в дом, вышел со двора и пошел к себе дальше. Перед этим, выпил 0,5 литра пива «Янтарь» /а. с. 8/.

Заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, якдрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284, 287 КУпАП України, ст. ст. 9, 10, 26,33 Конституції України, ст. 3 СК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1