Справа № 234/3618/17
Провадження № 3/234/1564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року год. о 19-00 годині, ОСОБА_1. за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Краматорськ вул. Кришталева, 10-55,у стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду його психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився, пояснень та заперечень суду не надав.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

Постановою суду від 19.05.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції, для доопрацювання.

27.06.2017 року до суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП після вирішення питань з доопрацювання, але як вбачається з повернутого адміністративного матеріалу вказані судом недоліки виконані не були.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що інспектор поліції повинен був врахувати особливості розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме те, що адміністративне правопорушення за даною статтею повинно бути розглянуто протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор поліції повинен був забезпечити своєчасний та правильний розгляд справи, мав можливість допустити адміністративне затримання особи, як це було зроблено при складенні адміністративного протоколу, однак не вжив заходів для можливості розгляду даної справи.

Таким чином, адміністративний протокол серії АА №061372 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_1 розглянути не можливо, у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи у його відсутність, буде порушувати його право на захист та справедливий суд.

Після доопрацювання працівник поліції лише додав рапорт, про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_1, не можливо, за адресою м.Краматорськ, вул.Кришталева, 10-55 останнього не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 247 ч.1 п.1, 256 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя ОСОБА_4