ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/1756/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 171/156, притягнутої за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 18 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, 18.01.2017 року, о 11-05 годині, на ринку «Кодак», що по вул. пр. Героїв, м. Дніпро, гр. ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 15 Закону України « Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів», здійснювала торгівлю алкогольних напоїв, а саме: в прозорому стакані, 50 грамів, з характерним запахом спирту.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено місце скоєння адміністративного правопорушення та обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. В той час як в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, зазначено що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольних напоїв, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України.

Також

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Повернути предмети торгівлі згідно протоколу огляду вилучення речей, документів від 18 січня 2017 року, та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, № 369 від 18.01.2017 року .

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2