Справа № 182/3663/17
Провадження № 3/0182/1187/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1972, працюючого монтажником ФОП «ОСОБА_2В.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№182076 від 02.07.2017 року, встановлено, що 02.07.2017 року о 16.40 год. в м. Нікополь на вул. Чубаря, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан» н.з. 34912АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 182076 від 02.07.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких порушник відмовився пройти медичний огляд на визначення стану спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, факт відмови від проходження медогляду не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ФОП «ОСОБА_2В.» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2В.»

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як встановлено суддею та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, повністю визнає себе винуватим та щиро покаявся у вчиненому, в матеріалах справи мається клопотання колективу ФОП «ОСОБА_2В.» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суддя вважає, що він перестав бути суспільно небезпечним та буде доцільним застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2В.»

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього передачі на розгляд трудового колективу.

Керуючись ч.1 ст. 21 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2В.» на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_5