ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/542/17
провадження № 3/753/523/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Відповідно до протоколу - 27.12.2016 р. о 01.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Варус» за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 160 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» в кількості 1 шт. вартістю 7 грн. 32 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 026248 від 27.12.2016 р. встановлено неправильність його складення інспектором УПП у м. Києві роти № 2 батальйону № 4 молодшим лейтенантом ОСОБА_3, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено, що особа відмовилась від надання пояснень.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення КИ № 026248 від 27.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв