Справа № 344/6259/17
Провадження № 3/344/3204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221908 від 08.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2017 року о 04-50 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Січових Стрільців, 6 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а.) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою спеціального засобу Drager Alcotester №6810 ARHS-0303.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, пояснив, що після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу не погодився з його результатами, а проїхати до спеціалізованого медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння не погодився, оскільки розхвилювався.

Суд, дослідивши відеоматеріали з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичних дисках №5358 та №5358(2) встановив, що у ОСОБА_1, після зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував правопорушник, 08 травня 2017 року були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, внаслідок чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився та, в результаті вищезгаданого огляду, у ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат 0,82 проміле. Крім того, з вищевказаних відеоматеріалів слідує, що ОСОБА_1 у ході спілкування з працівниками поліції після проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів повідомив, що він сумнівається в достовірності результатів вищеописаного огляду, проте, коли працівниками поліції було у відповідь запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився від нього, не вбачаючи такий огляд необхідним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 221908 від 08.05.2017 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких підтверджується згода ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу; тестом №1394 від 08.05.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат 0,82 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом працівника поліції від 08.05.2017 року; відеоматеріалами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичних дисках №5358 та №5358(2); іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були представлені для дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів