Номер провадження: 3/161/3393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037016 від 08.07.2017 року слідує, що ОСОБА_1 08.07.2017 року о 11:00 год. керував автомобіль НОМЕР_1 в с. Майдан Липненський Маневицького району Волинської області, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він з братом поїхали на риболовлю і там вони вживали алкогольні напої. Після вживання зазначених напоїв його брат ОСОБА_2 захотів їхати на автомобілі в м. Луцьк, однак ОСОБА_1 забрав ключі від автомобіля в ОСОБА_2, а сам сів за кермо, з метою не дати змоги сісти за кермо автомобіля ОСОБА_2, оскільки останній перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 додав, що оскільки він не давав сісти за кермо брату ОСОБА_2, в результаті чого останній викликав працівників поліції. Разом з тим, ОСОБА_1 додав, що він не заводив автомобіль і не рухався, а лише сидів на місці водія, тим самим не давав своєму брату сісти за кермо. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, що йому інкримінується.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.07.2017 року він разом з братом ОСОБА_1 поїхали на риболовлю, де вживали алкогольні напої. Потім вони посварилися і ОСОБА_2 мав намір їхати в м. Луцьк, однак ОСОБА_1 забрав ключі від автомобіля і не дозволяв їхати і тому ОСОБА_2 викликав працівників поліції та повідомив останнім, що автомобіль викрали. Працівники поліції приїхали, поспілкувавшись з ними склали протокол відносно ОСОБА_2 про хибний виклик працівників поліції, за який штраф в даний час сплачено. Разом з тим, свідок ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що його брат ОСОБА_1 не заводив двигун автомобіля і не рухався автомобілем, а лише сидів на місці водія, тим самим не давав сісти за кермо ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 лише сидів на місці водія, однак автомобілем не рухався та двигун не заводив.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту «Драгер», який не є достатнім доказом його вини та не встановлено чим визнано таке спяніння.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук