Справа № 159/1567/17
Провадження № 3/159/1189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, о 17 год. 15 хв. 16.04.17 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину потерпілу ОСОБА_1 - нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП визнав повністю, пояснив, що у зазначений в протоколі час, місце та дату, будучи у не тверезому стані, дійсно, вчинив сімейний скандал та проступив так, як зазначено у протоколі відносно своєї дружини.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю доводиться також поясненнями потерпілої ОСОБА_1, даними у судовому засіданні, письмовими доказами у справі.

Так, потерпіла пояснила, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце її чоловік влаштував скандал ще до її прибуття додому, що далі продовжився за її присутності. Вона була розгнівана. А у подальшому з»ясувалось, що чоловік не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, тому в даний час чоловік лікується. Чоловіка вона не простила.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 475790 від 16.04.17 р., копією рапорта чергового ГУ Ковельського ВП ОСОБА_3 від 16.04.17 р. з № 4 138, заявами потерпілої від 16.04.17 р., 21.04.17 р., копією консультативного висновку спеціаліста № 154 від 21.04.17 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше; обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; він не працює та не має доходу, утриманців, потерпіла його не простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді громадських робіт на мінімальний їх термін, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі немає. Даних про те, що ОСОБА_2 на час вчинення вмінених йому дій не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, у розпорядженні суду немає.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4