Номер провадження: 33/785/902/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року,

встановив:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що 24.09.2016 року о 22 год. 20 хв. він, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, на вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області керував автомобілем «КІА SPORTAGE» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), а від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що суд першої інстанції, всупереч вимог ст. 285 КУпАП не направив йому копію постанови, завадивши тим самим, своєчасно її оскаржити.

Він неодноразово звертався до суду першої інстанції, але отримав копію постанови лише 13.12.2016 року, а 21.12.2016 року, поштою, відправив апеляційну скаргу.

30.01.2017 року він дізнався, що помилково не долучив до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку, тому вона була повернута.

Після цього він двічі подавав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу, але йому було безпідставно відмовлено.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просять його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи направлення йому копії постанови суду, а отримав він її 13.12.2016 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що без мотивованої постанови суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати на неї аргументовану апеляційну скаргу, тому зазначена причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги може бути визнана поважною, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення конституційного права ОСОБА_2 на доступ до суду, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год., 29.06.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а), про , що повідомити ОСОБА_2.

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.