Справа № 221/3932/17
Провадження № 3/221/1452/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., при секретарі - Фоміних С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Донське, громадянина України, пенсіонера, що мешкає по вул..Молодіжній, 44 у с.Калинове Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_1 вигулював собаку породи "ротвейлер" без намордника. Собака зкинула ошійник, забігла на територію домоволодіння ОСОБА_2 та загризла собаку, що належала ОСОБА_2, чим порушив правила тримання та вигулу собак.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав, що у вказаний час він повертався з вигону, розташованого за селом Калинове після вигулу своєї собаки, яку він вів на поводку без намордника. Не доходячи до будинку потерпілої , собака скинула ошійник та забігла у двір потерпілої, яка сама спровокувала собаку забігти до неї на подвір*я, розкидаючи залишки свинячих кишок по двору для своїх собак. На подвір*ї його собака покусала собаку потерпілої.

Провину не визнав, оскільки вважає, що його собака смирна, до випадку з собакою ОСОБА_2 ніякої агресії відносно будь-кого не проявляла, тому необхідності надягати на неї намордник не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.07.2017 року близько 18.00 години вона знаходилася у себе на подвір*ї, коли туди забігла собака ОСОБА_1 без намординика та поводка, який виводив її вигулювати за село на вигін. У дворі ротвейлер накинувся на її собаку, яка знаходилася у дворі біля будинку на прив"язі, покусав її, після чого її собака здохла.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у визначений час ОСОБА_1 вигулював собаку без намордника, внаслідок чого вона покусала собаку ОСОБА_2, від чого та здохла.

Факт вигулу собаки без намордника підтвердив і сам ОСОБА_1, а також те, що у дворі потерпілої його собака покусав собаку потерпілої. Не заперечував він в судовому засіданні і проти факту смерті собаки потерпілої ОСОБА_2, заперечував проти причин, що стали тому причинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, є доведеною його поясненнями в судовому засіданні та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку старшого дільничого офіцера поліції від 25.07.2017 року за результами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2, рапортом чергового Волноваського відділу поліції від 14.07.2017 року, заявою потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.154 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення правил тримання собак настає в разі тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях.

Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першої цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією собаки.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст.40-1, 154 ч.2, 280-284, ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 коп. на р/р 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100, з конфіскацією собаки породи ротвейлер окрас шерсті- black@toin, статі - сука, ІНФОРМАЦІЯ_2, дермографічна мітка- 05 М 2779 ( від 17.06.2013 р.), кличка- Dzhokonda rotvail iz dvora artura, що знаходиться за адресою: с.Калинове Волноваського району Донецької області, вул.Молодіжна, 44 та належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840, КОД ЄДРПОУ (банку): 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, отримувач коштів ГУК у. м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 19.12.2017 року.

Суддя О.С. Овчиннікова