Справа № 488/2670/17
Провадження № 3/488/1968/17
ПОСТАНОВА

08.09.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вулиця Латиських Стрільців, 70, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2017 року приблизно о 22:00 годині гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Миколаїв, вулиця Латиських Стрільців, 70, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме пункт 1 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.04.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, посадовою особою Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного зясування обставин події правопорушення (свідків тощо) з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу за обов'язкової участі правопорушника.

Окрім того, згідно копії вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.07.2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку, передбаченому законодавством.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 187 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна