Справа № 285/2612/17
провадження в справі 3/0285/843/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли ГУ ДФС уЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Мархай - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП "Меблева фабрика "Мірт" з 29.06.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів слідує, що при перевірці ПП ""Меблева фабрика"Мірт" (, вул. Лесі Українки, 1а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ) посадова особа ОСОБА_2 - головний бухгалтер ПП "Меблева фабрика "Мірт", вчинила правопорушення п.6 п.9 П(С)БО 16 "Витрати", п. 54.1 ст. 54, п.54.1 ст. 57, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПКУ № 2755-5 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) у зв"язку із завищенням собівартості реалізованої продукції за 2015 рік, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2015 рік в розмірі 96146 грн., а також заниження суми податку на прибуток у декларації за 2014 рік на суму 2700 грн. у зв"язку з арифметичною помилкою;

п.198-6 ст. 198 ПКУ № 2755-5 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) у зв"язку із завищенням суми податкового кредиту на 47350 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на 4735 грн. згідно акта перевірки № 274/06-30-14-01/ 13549302 від 12.06.2017 року, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення не визнала, пояснила, що не є відповідальною за виявлені порушення, оскільки працює на посаді головного бухгалтера ПП з 29.12.2016 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, при дослідження наданої копії наказу №47-К від 24.06.2016 року було встановлено, що відповідно до даного наказу ОСОБА_2 призначено головним бухгалтером ПП "Меблева фабрика "Мірт" з 29.06.2016 року. Відповідно до змісту протоколу правопорушення було вчинено у період за 2014-2015 роки. Тобто, на момент вчинення зазначеного в протоколі правопорушення ОСОБА_2 не була головним бухгалтером ПП та відповідно не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У зв'язку з чим, у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Мархай -ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська