Справа № 531/500/17
Номер провадження 3/540/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.05.2017 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Гурамішвілі,15 в м. Карлівка Полтавської області, в підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, намагався затіяти бійку та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що посварився з сусідом та висловлювався на нього нецензурно лаявся, вину визнає та зазначив, що більше таке не повториться.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що піднімався по сходах та перечепився і вдарився головою об двері сусіда, а той почав сваритися, а тому він висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 13.05.2017 року о 20 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2, що 13.05.2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 безпричинно стукає у його вхідні двері до квартири та погрожує; рапортом ДО ПСП Карлівського КП ОСОБА_4 відповідно до якого зазначено, що ним було здійснено виїзд з приводу виклику гр. ОСОБА_2; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначив, що 13.05.2017 року близько 10 год. до нього почав стукати у двері його сусід ОСОБА_1, після чого він вийшов до нього та той почав його ображати та намагався затіяти бійку, після чого він його прогнав та зачинив двері до квартири, натомість ОСОБА_1 почав стукати сильніше; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 13.05.2017 року близько 20 год. він, будучи у стані алкогольного спяніння, пішов до сусіда ОСОБА_2, щоб вияснити стосунки, так як у нього до гр. ОСОБА_2 неприязні відносини в звязку з тим, що він про нього знайомим розповідав неправдиві відомості, розмова відбулася біля квартири, в ході якої він декілька разів образив гр. ОСОБА_2 нецензурними словами , після чого пішов до своєї квартири; висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння № 185 з якого вбачається, що 14.05.2017 р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, внаслідок вживання алкоголю 0,95 %.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини та характер вчинення правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те, що він ніде не працює та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :