Справа № 488/1800/17
Провадження № 3/488/1152/17
ПОСТАНОВА

11.08.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Г.Мазепи, 77,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2017 року о 00.10 годині ОСОБА_1 по пр.Богоявленський у м.Миколаєві керував автомобілем НОМЕР_1у стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що в день його зупинки поліцейськими він відпочивав в кафе-барі, що на пр.Богоявленському у м.Миколаїв та дійсно вперше курив коноплю, після чого йому стало зле. Розуміючи, що самостійно не в змозі керувати автомобілем, він викликав таксі, сів до свого припаркованого автомобіля та відкрив дверцята, чекаючи таксі, коли під'їхали співробітники поліції. Він не заперечував, що перебуває у стані наркотичного сп'яніння, однак погодився пройти огляд в медичному закладі, бо поліцейські його впевнили, що оскільки це його автомобіль, то він зобов'язаний пройти такий огляд, що йому за це нічого не буде, а у іншому випадку його автомобіль буде затримано та доставлено на штраф майданчик.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позицію свого довірителя підтримав; вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, допитавши ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до наступних висновків:

згідно ч. 27 , відповідальність за несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

За змістом зазначених положень, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Лише сам по собі факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння під час складання відносно нього протоколу, не утворює в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КупАП, суб'єктом якого у даному випадку може бути лише особа, яка керує транспортним засобом у такому стані.

Такі фактичні дані, викладені ОСОБА_1, свідчать про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Для перевірки показань ОСОБА_1 та встановлення дійсних обставин пригоди, суд неодноразово викликав у судове засідання співробітників поліції та витребував відеозапис порушення ОСОБА_1, які до суду для допиту не прибули без поважної на то причини.

Враховуючи, що в ході розгляду справи версія ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом під час складання відносно нього протоколу мала місце та спростована не була, та фактичні дані, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 щодо перебування під час керування автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, в ході розгляду справи не спростовані також; що суд прийняв всі належні заходи для перевірки зазначених суперечностей, внаслідок чого сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, а також використовуючи принцип презумпції невинуватості в адміністративно-юрисдикційній сфері, трактуючи всі сумніви на користь ОСОБА_1, як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна