№3/263/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської райдержадміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року о 13:00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «AUDI 100», державний знак АН0710СО, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, по вулиці Осипенка та проспекту Миру в Центральному районі міста Маріуполя, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 211540», державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 було травмовано.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: Серії АП №497746 від 09 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та потерпілого, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у письмовій заяві, наданій суду, пояснив, що 08 листопада 2016 року, керуючи автомобілем «AUDI 100», державний знак АН0710СО, рухався по вулиці Осипенка в напрямку проспекту Миру в Центральному районі міста Маріуполя, зупинившись на знак «СТОП», уважно оглянув проспект, транспортних засобів навколо не побачив. Після цього, здійснюючи поворот ліворуч, при перетині лівої смуги руху, побачив, як до нього на великій швидкості по лівій полосі дороги, за наявності вільної правої смуги, наблизився автомобіль «ВАЗ 211540». Частково повернувши в бік проспекту Будівельників, автомобіль ОСОБА_2 зіткнувся із останнім, при цьому першому транспортному засобу було завдано ковзний удар в заднє ліве колесо, самого ж ОСОБА_2 було травмовано. Правопорушник просив його суворо не карати, вказав, що характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час проходить медичне обстеження на випадок повторної мобілізації до Збройних Сил України.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2016 року, винесеної слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004088 від 08.11.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діяннях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Копія постанови направлена до Управління патрульної поліції для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована доказами: протоколом огляду місця події та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, і т.д.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення через незначний характер спричинених пошкоджень, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко