Справа №150/222/17
Провадження по справі №3/150/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., за участю секретаря судового засідання Горбей О.М., прокурора Притуляка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Чериполяка, буд. 23, українки, громадянки України, працюючої начальником фінансового управління Чернівецької РДА Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №767005, складеного 31.03.2017 року оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ України ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді фінансового управління Чернівецької РДА Вінницької області, тобто особою, що у відповідності до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня відповідного року, зазначений субєкт у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК, тобто успадкувавши земельну ділянку, оціночна вартість якої складає 88315 грн. та перевищує розмір 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2016 (68900 грн.) фактично вона отримала дохід, який згідно чинного законодавства свідчить про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КпАП України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні, повязаного з корупцією, зокрема, зазначив, що матеріалами адміністративного протоколу підтверджується вчинення ОСОБА_1, як начальником фінансового управління Чернівецької РДА Вінницької області, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, яке вчинено шляхом неподання до НАЗК у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна відомостей щодо суттєвих змін у майновому стані субєкта декларування. Зазначив, що граничним терміном накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією складає не три місяці з дня виявлення, а не пізніше двох років з дня його вчинення, тобто для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є строк 1 рік та 9 місяців.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у її відсутність, просить розглянути клопотання про закриття провадження у справі, подане нею 30.06.2017 року.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-2-172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Враховуючи небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зявлятися до суду, суд з метою непорушного дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, визначених статтею 277 КпАП України, приходить до висновку про необхідність та доцільність розгляду даної справи у відсутність ОСОБА_1 та вирішення по суті поданого нею клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» або, з огляду на час вчинення правопорушення чи розгляду в суді, Законом України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суддя також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Суд при розгляді справи повинен виконувати функції незалежного та неупередженого органу правосуддя, процесуальна функція якого відділена від функції «обвинувачення» та не вправі проявляти ініціативу і активність у зборі додаткових доказів, якими можуть бути підтверджені підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо орган, який склав протокол не ініціює це питання.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, зокрема, листа керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури від 27.02.2017 року, №82-1297, адресованого начальнику управління захисту економіки у Вінницькій області, правоохоронними органами в діях ОСОБА_1 виявлено правопорушення, передбачене ч.2 ст.176-2 КпАП України (а.с. 5-6).

Протокол про адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, відносно ОСОБА_1 складено 31.03.2017 року (а.с. 1).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ст.172-6 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1, свідчать про те, що вказане правопорушення виявлено 27.02.2017 року.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення, повязаного з корупцією минуло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, в силу п.7 ч.1 ст.247 КпАП України приходжу до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ст.172-6 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на посаді начальника фінансового управління Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк