Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1913/17

Номер провадження : 3/484/668/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
судді Фортуни Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,
особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, працюючого в Уманському ОМВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № М06/05/17-1 від 06.05.2017 р., згідно з яким 27.01.2017 р. на ім`я командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 було надано рапорт про відмову прийняття справ та посади командира роти охорони батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що він призначений на посаду не за фахом. Тим самим капітан ОСОБА_1 відкрито відмовився та не виконував наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.
В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до «Положення проходження служби громадянами України в Збройних силах України» за своїм фахом та ВОС не може прийняти дану посаду, оскільки курси підвищення кваліфікації або курси перепідготовки не проходив; просить розібратись на підставі яких документів був призначений на дану посаду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що рапорт про призначення на посаду він не подавав, відповідну підготовку, перепідготовку, навчання, тощо не проходив, зазначив, що його ВОС не відповідає посаді, на яку його було призначено; просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 обіймає посаду начальника продовольчої служби.
Згідно з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 178 від 15.10.2016 р. призначений на посаду командира роти охорони батальйону охорони 40 окремої артилерійської бригади, ВОС 0210003.
З протоколу про адміністративне правопорушення № М06/05/17-1 від 06.05.2017 р.; наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 290 від 17.04.2017 р.; акту про результати службового розслідування; пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2017 р.; пояснень ОСОБА_3 від 06.05.2017 р. вбачається, що Горобець надав рапорт про відмову прийняти справи та посаду командира роти охорони батальйону охорони ВЧ ПП 3500, у зв`язку з тим, що призначений не за фахом.
Листом військового комісара Уманського ОМВК підполковника ОСОБА_4 від 12.09.2017 р. № 4/1070 повідомлено, що згідно з особовою справою № 4712 капітан ОСОБА_1 навчався та закінчив Львівський інститут сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у 2008 році за фахом «Факультет тилового забезпечення» за професією начальник продовольчої служби, військово-облікова спеціальність 250300. Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 412 від 20.06.2012 р. пункт ІІ, перелік військово-облікової спеціальності осіб офіцерського складу, ВОС 250300 не підлягає заміні на ВОС 021000. Відповідно до записів з особової справи № 4712 капітан ОСОБА_1 не проходив навчань, курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації в період з 2008 року по теперішній час.
Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 172-10, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суд
постановив :
адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Ю.Фортуна