ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вл.Київська 155/9

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065052 від 11.06.2017 року встановлено, що 10 червня 2017 року о 23 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 10 км. автодороги Т0435 у Томаківському районі керував авто в стані алкогольного спяніння, тест № 251 від 11.06.2917 року, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 11 червня 2017 року ввечері він відпочивав з друзями, вживав 50 гр. коньяку близько 20 години. Після чого сів за кермом і коли їхав його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». За результатами данного огляду в нього виявлено стан спяніння ( 0,23 % проміле). Даний результат він заперечував та пояснював інспектору, що він не погоджується. Інспектор сам написав пояснення, не слухаючи його, зазначивши не вірно час 21-50 год, замість 23-50 год., коли він був зупинений. Він працівникам поліції пропонував поїхати до лікарні, але ті йому відмовили, сказавши, що достатньою висновку. Тоді він самостійно поїхав до Марганецької ЦРЛ та пройшов медичний огляд на стан спяніння й отримав медичний висновок, згідно якого ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, які повністю підтверджують позицію ОСОБА_1, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 11 червня 2017 року о 23 год. 50 хв. на 10 км. автодороги Т0435 у Томаківському районі, результат обстеження 0,23 проміле.

Допустимою нормою після проведення тесту, встановленою Наказом МВС від 09.09.2009 року за № 931/16947, є цифровий показник 0,2 проміле.

Згідно Технічної характеристики приладу Драгер похибка вимірювання складає +- 0,05 мг/л. Інспектор не врахував це, повторно тест не провів.

ОСОБА_1 звернувся до КУ «МЦМЛ»ДОС».

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції № 66, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 11 червня 2017 року о 1 год.30 хв. та ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська