04.08.2017 Єдиний унікальний № 371/645/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 188 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2017 року серії БР № 187970, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником на ПАТ «Миронівський ЗВКК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187970 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 09 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1І керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний знак 82110КХ на 108 км. автодороги Київ-Знамянка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, про що може підтвердити свідок ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази, що він є кумом ОСОБА_1 09 травня 2017 року останній йому зателефонував на мобільний телефон та повідомив, що його спинили працівники поліції. Приїхавши до місця зупинки поліцейськими ОСОБА_1 він не помітив, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. В його присутності поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Він не може підтвердити, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187950, складений 09 травня 2017 року, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» якого ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у яких вони засвідчили, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Крім того, при прийнятті рішення суддя звертає увагу на той факт, що керування автомобілем було передано свідку ОСОБА_3, про що свідчить надпис та його підпис впротоколі (кінці протоколу), цей факт опосередковано може свідчити про перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 320 гривень судового збору.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Київської області № 0001, , МФО 821018.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

5.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 20400 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_7

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук