Справа №461/7643/16-п
Провадження №3/461/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМБ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН номер 674348, виданий 16.02.2011 року органом 8099, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перетинав митний кордон України через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС з ОСОБА_4 в Україну на автомобілі марки «VW Passat», реєстраційний номер N2669H. В ході проведення письмового декларування заявив про наявність в нього товару, а саме: принтер, який він вивозив з України для ремонту. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом ПМК №179 Львівської митниці ДФС, в ході проведення огляду автомобіля в його салоні в ручній поклажі було виявлено не задекларований товар, який відповідно до ст.197 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року обмежений при вивезенні на митну територію України, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 7, Jet Black, 256 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 02262, в заводській упаковці, у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «IPhone 7, Jet Black, 256 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 06077, в заводській упаковці, у кількості 1 шт., загальною вартістю 53058,00 грн.

У судове засідання представник правопорушника не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки не погоджується із встановленою вартістю предметів порушення митних правил.

Представник митного органу щодо вирішення клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, оскільки санкція ст.483 МК України передбачає штраф у розмірі 100% вартості товару, відтак необхідно встановити дійсну вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, тому суд вважає за необхідне клопотання представника правопорушника задоволити та призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_5 задоволити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН номер 674348, виданий 16.02.2011 року органом 8099, персональний №, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка дійсна вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4434/20900/16 від 12.10.2016 року, мобільного телефону марки «IPhone 7, Jet Black, 256 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 02262, в заводській упаковці, у кількості 1 шт.; мобільного телефону марки «IPhone 7, Jet Black, 256 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 06077, в заводській упаковці, у кількості 1 шт. станом на день складення протоколу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/7643/16-п про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на правопорушника ОСОБА_3

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду вищевказані мобільні телефони, вилучені на підставі ст.511 МК України відповідно до протоколу про порушення митних правил №4434/20900/16 від 12.10.2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н .Б.