Справа № 141/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого на посаді слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності за ст.212-2 КУпАП протягом року не притягувався,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 13 грудня 2016 року, відповідно до вимог ст. ст. 3, 57 ЗУ "Про державну таємницю" 25.09.2016 року в ході перевірки Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області виявлено триваюче порушення вимог ст. 28 Закону, підпункту 4 пункту 116 та пункту 442 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок), зокрема порушення обов'язків громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці щодо забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становлять державну таємницю, в автоматизованих системах з боку слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_1

В результаті перевірки встановлені, непоодинокі випадки використання автоматизованих систем слідчим Фарисеєм В.М. для підготовки документів з грифом секретності "Таємно", в яких містяться відомості, що стосуються негласних слідчих (розшукових) дій (підпадають під дію ст.4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю). Зокрема, в порушення п. 442 Порядку, ОСОБА_1 на ПЕОМ підготовлені документи (№№45-46т від 05.06.2016, №21т/211/2-2016 від 24.02.2016, ""24-27т/211/2-2016 від 24.03.2016) з грифом секретності "Таємно".

Водночас, членам комісії УСБУ у Вінницькій області не представлені документи, які підтверджують відповідність комплексних систем захисту інформації (атестати відповідності на об'єкти електронно-обчислювальної техніки) та накази керівника установи, що дозволяють експлуатацію зазначених ПЕОМ для обробки секретної інформації в Оратівському відділенні поліції. таким чином, в установі створені передумови для розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також втрати її матеріальних носіїв.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_1, на якого, відповідно до вимог ст. 28 Закону, покладені обов'язки із виконання вимог режиму секретності, не забезпечив їх виконання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «Невжиття зазначеною посадовою особою заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, що підтверджується відповідними розписками про одержання судових повісток.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 5, 37 Закону України "Про державну таємницю", Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області виявлено порушення слідчим Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону «Про державну таємницю» та підпункту 4 пункту 116 та пункту 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 13.12.2016 року; зобов'язанням щодо недопущення порушення законодавства щодо охорони державної таємниці від 26.06.2013 року підписаного ОСОБА_1; наказом ГУ НП у Вінницькій області№39 від 18.01.2016 року "Про надання доступу до державної таємниці" п. 1 якого надано доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має гриф секретності "Таємно" старшому лейтенантові поліції ОСОБА_1 (М-202648) слідчому Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, функціональним положенням, затвердженим начальником Гайсинського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_2 26.01.2016 року, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області п.1.5. якого зазначено не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу охоронювану законом таємницю, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідування кримінальних правопорушень; витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаних з державною таємницею Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області №53/26/47-2411дсдк від 28.09.2016 року згідно якого комісією УСБУ виявлені непоодинокі випадки використання співробітниками установи систем, розташованих в Оратівському відділенні поліції, для підготовки документальних матеріалів з грифом секретності "Таємно", в яких містяться відомості, що стосуються негласних слідчих (розшукових) дій (підпадають під дію ст.4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю). Зокрема, в порушення п. 442 Порядку, ОСОБА_1 на ПЕОМ підготовлення документи (№№45-46т від 05.06.2016, №21т/211/2-2016 від 24.02.2016, ""24-27т/211/2-2016 від 24.03.2016), копію допуску за формою 2 до інформації з грифом секретності цт, т від 21.08.2013 року та допуску за формою 3 до інформації з грифом секретності "Таємно" від 15.01.2016 року на підставі наказу від 18.01.2016 року №39 ГУНП у Вінницькій області виданого ОСОБА_1.

За таких обставин виявлених порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук