Справа № 515/2134/16-п
Провадження № 3/515/6/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення Арцизької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю ім.В.Тура, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою - головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю ім.В.Ту- ра, що розташоване по вул.Котовського,22 в м.Татарбунари Одеської області, ОСОБА_1 неналежно вівся податковий облік в 2014 році - встановлено зниження податку на додану вар- тість на загальну суму 64961 грн., в тому числі за жовтень 2014 року на суму 53994 грн., за листо- пад 2014 року на суму 10967 грн., чим порушено вимоги п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Подат- кового ко дексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з'явилась, проте, з вказаним порушенням погодилась, про що власноруч зазначила у протоколі про адмініст- ративне правопорушення, пояснивши, що порушення допущено у звязку з неповним знанням по- датного законодавства.

Крім того, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується нада- ними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 894370 від 28.11.2016 р., актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ім.В.Тура.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в нижній межі са- нкції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постаови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держа- ви.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накла- дення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко