Справа №461/5165/17
Провадження №3/461/2160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії FE241238, виданий 04.03.2016 року органом 4627, запис №052,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року приблизно о 03:19 год. ОСОБА_2, прямував з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер RP63768, через митний кордон України в МАПП «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: туалетна вода з маркуванням виробника «BOSS hugo boss» bottled sport, країна виробництва Великобританія, у кількості 36 шт.; туалетна вода з маркуванням виробника «ARMAND BASI in blue», країна виробництва Іспанія, у кількості 24 шт., загальною вартістю 18396,00 грн., які знаходились в багажному відсіку автомобіля під декоративним гумовим ковриком в ніші для запасного колеса автомобіля, закриті кришкою, передбаченою конструкцією транспортного засобу.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав та додатково пояснив, що дане правопорушення було зумовлено тим, що він не має засобів для існування, отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину. Просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2, висновком експерта, доповідною запискою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки дане правопорушення зумовлено тим, що останній він не має засобів для існування, отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доходи від 08.08.2017 року має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва про одруження та про народження відповідно, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі необхідно закрити, а товар, що був предметом правопорушення, необхідно повернути ОСОБА_2 після здійснення належного митного оформлення або для подальшого вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за малозначністю.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити.

Вилучений, згідно протоколу №3003/20900/16 від 30.062017 року товар, а саме: туалетна вода з маркуванням виробника «BOSS hugo boss» bottled sport, країна виробництва Великобританія, у кількості 36 шт.; туалетна вода з маркуванням виробника «ARMAND BASI in blue», країна виробництва Іспанія, у кількості 24 шт., загальною вартістю 18396,00 грн. повернути ОСОБА_2 після здійснення належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.