П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Оржицькій філії ПАТ «Полтаваобленерго», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.07.2016 року о 7 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Оржиця-Чутівка-Мохнач керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі з поганим покриттям (вибоїни, ями) різко змінив траєкторію руху свого транспортного засобу, чим виїхав на смугу зустрічного руху, в цей час його обгонив автомобіль Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніким не отримано.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав при вищевказаних обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серія АП2 №161737, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вказано, що він 20.07.2016 року о 7 год. 20 хв. на автодорозі Оржиця-Чутівка-Мохнач керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі з поганим покриттям (вибоїни, ями) різко змінив траєкторію руху свого транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, а в цей час його обгонив автомобіль Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніким не отримано. Протокол підписаний посадовою особою, яка склала протокол (інспектором патрульної поліції Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області ) та самим ОСОБА_1 Також, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.11:3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопору шенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів, доданих до нього, адміністративне правопорушення вчинене 20.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 20.07.2016 року, тому на даний час закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 124, п.7 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя