Номер провадження 3/754/54/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції міста Києва складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно протоколів 03.12.2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан АІ44.5 д/н НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 98/29 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем АТАМАН А-092Н6 д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок того, що водій автобуса АТАМАН виїжджав з зупинки та зачепив дзеркало заднього виду автобуса, що перебував під його керуванням.

Щодо керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння водій зазначив, що він пройшов на вимогу працівників поліції огляд у лікаря - нарколога, ознак сп'яніння в нього не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши письмові доказу в справі вважаю, що провадження в ній підлягає закриттю з наступних підстав.

В обґрунтування вини водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП працівниками поліції надано суду схему ДТП та пояснення водіїв - учасників ДТП.

При цьому на схемі ДТП зафіксовано транспортні засоби, припарковані на кінцевій зупинці маршруту.

Жодних доказів в підтвердження або спростування доводів водіїв - учасників ДТП суду не надано.

Аналізуючи викладене, вважаю, що вина водія у вчиненні ДТП не доведено, висновки інспектора поліції про порушення ОСОБА_1 ПДР України ґрунтуються виключно на міркуваннях працівника поліції та жодними доказами не підтверджені.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вина водія у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння спростовується висновком лікаря - нарколога, відповідно якого при огляді водія 03.12. 2016 року о 16 год. 40 хв. (через 50 хв. після складання протоколу про адміністративне правопорушення), ознак будь - якого сп'яніння водія ОСОБА_1 не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя