Справа № 183/7249/16
№ 3/183/88/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2017 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Курс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, з доданими до нього документами, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, яким зафіксовано, що при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «Курс» за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року № 598/04/0-30-14-03/13424434 від 02.11.2016 року виявлено порушення податкового законодавства, яке виразилося у не утриманні та не перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 630,05 грн.. з додаткового блага виплачене фізичними особами за безкоштовне користування послугами мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (). В протоколі зазначено, що своїми діями головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п.п. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-4 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку на її номер мобільного телефону СМС повідомлення про виклик до суду, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП. В той час дана норма передбачає кваліфікуючі ознаки складу правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не зазначено, за якою саме частиною даної норми ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі не зазначено дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевикладені обставини свідчать про складення протоколу в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для належним чином завірення копій наданих документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк