Справа № 639/4257/17
Провадження № 3/639/1660/17; 3/639/1661/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з УПП ДПП в м. Харкові надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224661 від 29.06.2017 року, 17.06.2016 року о 00 год. 20 хв., в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 153, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному роз*їзді не вибрав безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху не переконався , що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, сталось зіткнення з Тойота д.н.з .АХ 3255ЕЕ, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224680 від 10.07.2017 року, 17.06.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 153, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз*їзді не вибрав безпечного бокового інтервалу не врахував дорожньої обстановки сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у ДТП вважає винним водія Тойоти ОСОБА_1

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо.

В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил дорожнього руху.

Тому надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у м. Харкові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко