Провадження №3/263/1558/2017
Справа №263/8712/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №053 про військове адміністративне правопорушення від 11 липня 2017 року, ОСОБА_1 11 липня 2017 року перебуваючи при виконанні своїх- службових обов`язків вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
Так, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а саме не зазначено в протоколі про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст. 173-20 КУпАП або ч. 2 ст. 173-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду, хоча дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в який саме час ОСОБА_1 вчинил правопорушення, а також не надано ксерокопії усіх сторінок паспорта ОСОБА_1 , а надано лише одну його сторінку.
Також з пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу не зрозуміло про яку саме дату вчинення правопорушення йдеться мова, оскільки ним зазначено дату 04.06.2017 року.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко