Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, 06 вересня 2016 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП. Вказує, що своїми діями не завдав будь-яких збитків, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, у вчиненому щиро розкаюється, адміністративне стягнення у виді штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки його доходи складаються лише із пенсії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та не заперечується останнім.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, адміністративне стягнення у виді штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки його доходи складаються лише із пенсії, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.