Справа № 202/4/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 3 січня 2016 року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути доставлений до суду та забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Між тим, ОСОБА_1 до суду не з'явився, причину неявки не повідомив. Судом вживалися заходи щодо його доставки до суду поліцією, але згідно з рапортом поліцейського доставити його до суд не виявляється можливим.

Отже, враховуючи, що дана категорія справ розглядається за обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а явка останньої до суду не була забезпечена, суд позбавлений можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу з дотриманням вимог закону.

Крім того, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата складання протоколу про адміністративне, час вчинення правопорушення, нормативно правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 Також вказано дату правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення 3 січня 2016 року, в той час як з матеріалів справи вбачається, що фактично подія мала місце 3 січня 2017 року.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення у відповідності до статті 256 КУпАП та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко