Справа № 751/4282/17
Провадження №3/751/1902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Безкоровайної Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 19.04.2017 року в зону митного контролю митного поста «Сеньківка" Чернігівської митниці ДФС у напрямку «виїзд» з території України прибув автомобіль марки -ДАФ» д.н.з. AT 0443BK/AT2541XT під керуванням громадянина України ОСОБА_4 з вантажем «кустарні вироби» в кількості - 1586 вантажних місць, вагою брутто - 13510,5 кг. Вантаж слідував з Івано-Франківської області, Святинського району, с.Троїця, відправник - СГД - фізична особа ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1. Вантажеотримувач - ПП Боярко ОСОБА_5 Федерація, Брянська область, Стародубський район, с.Березовка. Вантаж переміщувався по ілектронній декларації № 206060/2017/10610 та під митним забезпеченням Івано-Франківської митниці ДФС № 2x206/033.

До митного контролю громадянином ОСОБА_6, були надані наступні товаросупровідні документи: CMR А № 010079, рахунок-фактура № 4 від 9.04.2017, технічний паспорт на автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. AT 0443ВК/АТ2541ХТ СХО 520066, паспорт громадянина України СЄ 727245, контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAJ № 219656.

На виконання листа-доручення Управління СБУ в Чернігівській області від 19.04.2017 № 74/3/4-1315 в період з 10 год. 30 хв. 21.04.2017 до 01 год. 00 хв. 25.04.2017 було проведено 100% митний огляд вищезазначеного вантажу.

Під час проведення огляду встановлено, що загальна кількість вантажних місць складає - 1761 місце, що на 175 місць більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а саме в CMR А № 010079 та в рахунок-фактурі № 4 від 19.04.2017.

Під час огляду вантажу з 100% відкриттям вантажних місць та поштучним перерахуванням товару, було виявлено незаявлені в товаросупровідних документах, наступні товари:

-Пензля в асортименті - 3366 шт., -які знаходились в 19 вантажних місцях;

-Частина пензлі (робоча поверхня, без ручки) - 404 шт., в 2 вантажних місцях;

-Сумки з матерії в асортименті - 970 шт., в 4 вантажних місцях;

-Скляна лампадка в металевому каркасі - 768 шт., в 16 вантажних місцях;

-Рамка з пластмаси розміром 10 см на 14 см - 419 шт., в 5 вантажних місцях;

-Ароматизатори «благовонія» - 6546 шт. та 186 наборів в 14 вантажних місцях;

-Ладан - 4628 шт., в 3 вантажних місцях;

-Хрестик натільний (металевий) - 3206 шт., в 2 вантажних місцях;

-Браслет з нитки плетений в асортименті - 2172 шт., частина місця;

-Пакувальний папір до більйового тросу - 30 кг в 2 вантажних місцях;

-Шнур більйовий з металевим сердечником та пластмасовою обгорткою - 3987 шт., в 32 вантажних місцях;

-Вугілля в панікадило - 1380 упаковок в 2 вантажних місцях;

-Піпітер дерев'яний - 1 шт, в 1 вантажному місці;

-Масажер дерев'яний для автомобільних сидінь - 90 шт., в 9 вантажних місцях;

-Мочалка кухонна - 10800 шт., в 18 вантажних місцях;

-Сукня весільна в асортименті - 69 шт., в 2 вантажних місцях;

-Прикраси (біжутерія) - 107 шт., частина місця;

-Сукня - 1121 шт., в 30 вантажних місцях;

-Банти до сукні - 20 шт., частина місця;

-Весільний комплект - 4 шт., в 2 вантажних місцях;

-Фата нареченої - 103 шт., частина місця;

-Комплект облачения - 30 шт., в 6 вантажних місцях;

-Одяг священика - 44 шт., в 3 вантажних місцях;

-Щітка - помазок для освячення - 270 шт., в 3 вантажних місцях.

25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 як відправника товару складений протокол № 0243/10205/17 про порушення митних правил , передбачених ч. 1 ст. 483 МК України , а саме вчинив дії , спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, які зазначені вище, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, а саме CMR А № 10079, рахунок-фактури № 4 від 19.04.2017, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування та кількість зазначеного вантажу.

Представник митниці підтримав подання, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, за подання митним органам, через митного брокера ОСОБА_7, документів, що містять неправдиві відомості. Вважає, що саме ОСОБА_3 має нести відповідальність, оскільки саме він подавав документи для оформлення митної декларації митним брокером, в яких містились неправдиві відомості.

Представник ОСОБА_3 заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження по справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Послався на те, що відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_3 об»єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки митну декларацію він не заповнював. З метою оформлення митних документів, ним був укладений відповідний договір про надання послуг з митного декларування товарів та майна з ПП ОСОБА_7, а отже ОСОБА_3 не є декларантом. На митниці документи подавав водій ОСОБА_4 Отже, ОСОБА_3, не здійснювались активні дії щодо надання митним органам документів, що містить неправдиву інформацію. Також представник вказав на відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення дій передбачений диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України. Так, ОСОБА_3 в ході з»ясування обставин, яким чином з»явився товар в автомобілі, що не був задекларований, було встановлено, що водій ОСОБА_4 та його товариш ОСОБА_8, які здійснювали завантаження товару, скористались його відсутністю, завантажили також товар, що належав їм.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0243/10205/17 від 25.04.2017 року ОСОБА_9 ставиться у провину, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, а саме CMR А № 10079, рахунок-фактури № 4 від 19.04.2017, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування та кількість зазначеного вантажу.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як передбачено п.2 ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Також ч.ч.4, 5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ч.1 ст. 416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

01.05.2011 між ПП ОСОБА_10 та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з митного декларування товарів та майна. Відповідно до умов вказаного договору митний брокер здійснює декларування товарів ФОП ОСОБА_3 та їх митне оформлення в порядку встановленому договором та чинним законодавством, нормативними актами і документами.

З копії митної електронної декларації UA206060/2017/10610 (а.с.15) вбачається, що таку було сформовано та подано митним брокером ОСОБА_7

У відповідності до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не є декларантом щодо вантажу, і відповідно, в даному випадку не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Відсутність суб'єкту, як суб'єктивної ознаки правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 483, 520, 527-529 МК України , ст.ст. 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Вилучені товари, зазначені у протоколі про порушення митних правил 0243/10205/17 від 25.04.2017 року, повернути відправнику ФОП ОСОБА_3

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко