overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/526/17
Провадження № 3/727/289/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року приблизно о 21:15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул. Головна вул. Університетська, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з службовим автомобілем марки Тойота Пріус, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкодженні, потерпілих не має..

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 247206 від 03.01.2017 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні відповідно до яких правопорушник свою вину визнав

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 199/641/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року близько 19-00 ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №3 по вул. Лермонтова у м.Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №064635 від 13.01.2017 року; рапортом працівника поліції від 13.01.2017 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №463/314/17
Провадження №3/463/217/17
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 грудня 2016 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Ярошинської,2/78 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 599133 від 28.12.2016 року, заяву ОСОБА_2, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 572/304/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.17 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №539964 від 21.01.2017 року ОСОБА_1 о 18годині 20 хвилин 21 січня 2017 року в м. Сарни по вул. Привокзальній,7 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2.
Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.
СУДДЯ: .
Справа № 580/8/17
Номер провадження 3/580/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Лебединського ВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 31.05.1977 року

народження, гр. України, українця, жительки

м. Лебедин, Сумської області вул. Руднєва, 33,

не працюючої

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Кобижча в м. Лебедині Сумської області керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого втратила контроль над керуванням, виїхала за межі проїзної частини, де скоїла наїзд на деревяну опору, пошкодивши її, чим порушила п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що не справилася у з управлінням транспортного засобу із-за складних погодних умов - наявності ожеледиці.

Крім особистого визнання своєї вини, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187616 від 27.12.2016 року.

Вислухавши правопорушницю та враховуючи, що ОСОБА_1 проживає сама, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, 10.03.12010 року народження, та відсутність тяжких наслідків, те що шкода завдана особисто правопорушниці, інші учасники дорожнього руху не постраждали, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 127/557/17
Провадження № 3/127/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Відділу Управління превентивної діяльності ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016, близько 00:50 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, на автодорозі Стрий-Знамянка, 310 км+280 м, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ISUZU», н/з НОМЕР_2 та причіпом «Одісей», н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411353, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/237/17
Провадження № 3/727/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року о 09-47 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді А4 д.н. JNM на площі Філармонії м. Чернівці не вибрала безпечної швидкості для руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим порушила п.п.12.1, 2.3.б ПДР України. Потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №295/799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року серія БР № 183363, 11 січня 2017 року о 16.40 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана належним чином та був зупинений в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана адміністративна справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, яким в даній справі є с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, що є територією Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа № 578/58/17
провадження № 3/578/20/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 /колишня назва вулиця Леніна/, буд. 48 Харківської області, тимчасово непрацюючої, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП /,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року близько 20.00 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) громадянка України ОСОБА_1, спільно з громадянином України ОСОБА_2, здійснила незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію РФ.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколі зустрічі помічника Прикордонного представника України по Сумській ділянці та помічника Прикордонного представника Російської Федерації по Більгородській та Воронежській ділянці; Акті приймання-передачі громадянина України ОСОБА_2 затриманого за порушення державного кордону РФ; схемі виявлення 2-х громадян України, п/н ФСБ РФ на ділянці Сумського прикз 16.01.2017 .

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1, доведена і її дії суд кваліфікує за частиною другою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона здійснила незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску у групі з ОСОБА_2

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар
Справа № 351/1997/16-п
Номер провадження №3/351/101/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016р. біля 09.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Лотоцького навпроти дитячого майданчика, в громадському місці, знаходився в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року серія АА №233250, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: справляв свої природні потреби, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 19.10.2016 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 124 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 129/865/17
Провадження по справі № 3/129/397/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - 4,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

Встановив:

13.03.2017 р. о 13 год. 00 хв. в с.Сокільці Гайсинського району ОСОБА_2 зберігав мисливську гладкоствольну зброю «ІЖ - 58», к-16, № В 35081, в невстановленому законом місці, а саме поза сейфом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. без оплатного вилучення зброї (мисливська гладкоствольна зброя «ІЖ - 58», к-16, № В 35081).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: