П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року о 13:50 годині у АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.11.2016 року о 13:50 годині у АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП з автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце події, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 23.11.2016 року Серія БР № 137789 та Серія БР № 137790. Крім цього зазначив, що на даний момент ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду та автомобіль «BMW» номерний знак НОМЕР_2 уже відремонтований. При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, ОСОБА_2 просив врахувати дану обставину та віднестись лояльно.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім його визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року Серія БР № 137789 та Серія БР № 137790, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: