Справа № 405/114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ ЗБВ М400

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220583 від 05.01.2017 року ОСОБА_1 21.12.2016 о 16:30 годині в м.Кропивницький по Олександрійському шосе, біля буд.107/14, керуючи транспортним засобом марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортний засіб якої отримав механічні пошкодження, місце пригоди ОСОБА_1 залишив; по зверненню ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи та встановлено особу, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та додав, що дійсно 21.12.2016 року мало місце ДТП, учасником якого він був, з місця події поїхав для того, щоб взяти кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій внаслідок зіткнення їх транспортних засобів, а вона його не так зрозуміла та викликала поліцію.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), що містяться в матеріалах справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 21.12.2016 о 16:30 годині керував транспортним засобом марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Кропивницький по Олександрійському шосе, біля буд.107/14. Попереду на червоний сигнал світлофору зупинився транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 не зміг вчасно зупинити свій транспортний засіб та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який в результаті зіткнення отримав механічні пошкодження розбитий задній бампер. З місця пригоди ОСОБА_1 поїхав. Потерпілою ОСОБА_2 було викликано поліцію. Працівниками поліції за зверненням потерпілої ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи та встановлено особу іншого учасника ДТП, яким виявився ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, не дочекавшись приїзду поліції.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кропивницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Г.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова