Код суду 233 № 233/5157/16-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 17 вересня 1979 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працює, проживає по бул. Космонавтів, 5-8 м. Костянтинівка, Донецької області, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 КУ, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №009544 від 07.05.2016 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 07.05.2016 року о 08.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному кіоску по вул. Ціолковського, 33-Б м. Костянтинівка, Донецької області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, або торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, до протоколу не долучено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 3 ст. 156 КУпАП в період з 07.05.2015 року по 06.05.2016 року, в звязку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009544 від 07.05.2016 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, яка діяла на час складання протоколу (далі - Інструкція), а саме: в порушення вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції у протоколі чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення, в тому числі не зазначено кому саме здійснила продаж тютюнових виробів ОСОБА_1, в якій кількості та за якою ціною, тобто чим підтверджується саме факт здійснення торгівлі.

Крім того, до протоколу замість оригіналів додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій; до протоколу додана заява ОСОБА_1, яка надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 33-Б, однак матеріали не містять документів на підтвердження права власності, або користування чи розпорядження зазначеним кіоском саме ОСОБА_1, відсутній протокол огляду кіоску.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Окремо слід звернути увагу на те, що даний протокол неодноразово повертався для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в постановах Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2016 року, 29.07.2016 року, 17.10.2016 року, 01.11.2016 року, 28 листопада 2016 року, не усунені.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009544 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КпАП України з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: