Провадження № 3/752/4772/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства в місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчук, громадянина України, не працюючого, а проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на території ринку "Ізюмський" поблизу будинку №5 по вулиці Ізюмській в місті Києві, порушив вимоги статті 7 Закону України "Про тваринний світ", а саме - продавав живих раків без докуметів, що засвідчують законність вилучення їх з природного середовища, які видаються в установленому законом порядку, тобто порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1, тобто особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення №001266 від 27.05.2017 року, в судові засідання 27.06.2017 року, 10.07.2017 року та 24.07.2017 року не з'явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про неможливість вручення поштових відправлень №№№ 300, 942, 045 у зв'язку із закінченням встановленого терміну їх зберігання.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ствреджується протоколом про адміністративне правопорушення №001266 від 27.05.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.05.2017 року, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 27.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин дійсно порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, враховавши дані про його особу, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним порядку збуту об'єктів тваринного світу та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина