Справа № 644/ 3676 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 520273 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.01.2003 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ «ТОП КРОП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000642 від 12.06.2017 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «ТОП КРОП», юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Заводська, 49, фактичне місце виробництва: м. Харків, пр. Московський, 275, встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, 12.06.2017 року о 13-00 год. допустив здійснення господарської діяльності, вид якої становить підвищену екологічну небезпеку (виробництво мінеральних добрив), відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 808, без дотримання (за відсутності) документу дозвільного характеру, а саме: позитивного висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише: наказ № 67 від 14.03.2017 року про призначення відповідального за звернення з відходами та охорону навколишнього природного середовища головного інженера ОСОБА_1; витяг з акту № 198/01-04/03-09 від 02.06.2017 року.

До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою та що до його посадових обовязків входить здійснення господарської діяльності ТОВ «ТОП КРОП», що позбавляє суд можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів до Державної екологічної інспекції у Харківській областідля усунення недоліків зазначених вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. 164, 256, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 000642 від 12.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. 1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали - повернути для дооформлення до Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало