Справа № 676/3321/17
Номер провадження 3/676/1066/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП №416087 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол серії АП №476844 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КупАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2017 року обєднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.10 год. 12 червня 2017 року по вул. Матросова в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та підтверджується тестом №65 із результатом 2,46 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме о 11.21 год. 13 червня 2017 року по вул. Нігинське шосе в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та підтверджується тестом №66 із результатом 0,57 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що керував автомобілем після значної кількості випитого алкоголю. Водночас вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав та зазначив, що близько 11 год. 13 червня 2017 року на прохання працівників поліції підїхав, щоб забрати автомобіль з майданчика тимчасового утримання, після чого працівник поліції виписав йому тимчасовий талон на керування автомобілем та повернув автомобіль. Проїхавши незначний відрізок дороги, його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на що він погодився, після продуття Драгера виявилось 0,57 % алкоголю в крові. ОСОБА_1 вважає, що 13 червня 2017 року керував автомобілем з алкогольним залишком, про який було відомо працівникам поліції, однак останні його умисно повернули ключі від автомобіля та надали тимчасовий талон, для складання нового протоколу про адміністративне правопорушення. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, водночас провадження за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Проаналізувавши норми КУпАП слід зазначити, що кваліфікація дій за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст.130 КупАП, може бути здійснене лише в разі наявності судового рішення, яке набрало законної сили про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Сам факт виявлення та складання 12 червня 2017 року протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не свідчить про те, що останній повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення та його дії можуть були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КупАП. Крім того судом враховано, що працівники поліції фактично сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, оскільки видали тимчасовий талон та повернули автомобіль особі, яка мала явні ознаки алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Водночас суд вважає, що є достатньо підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №416087 від 12.06.2017 року, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його думку, щодо адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Провадження по справі за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3