АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/636/17 Головуючий у першій інстанції: Антонюк О.А.
Категорія 5 ст.212-3 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Іванченко О.Ю.
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року якою аміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 212 КУпАП України направлено до ради адвокатів для дооформлення -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року аміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 212 КУпАП України направлено до ради адвокатів для дооформлення.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевірив надані матеріали приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою. Повернення матеріалів для дооформлення належним чином не входить до переліку таких постанов.

Більш того, згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 22-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, як такої, що не оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ