Справа № 529/661/17
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Мисливці Диканщини, єгерем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 липня 2017 року, порушив правила утримання собаки, породи «Німецька вівчарка» по кличкі «Ася», яка вилізла з вольєру, який розташований поблизу Троянівського водосховища, в с. Трояни Диканського району, вибігла на вулицю та вкусила громадянина ОСОБА_3, чим заподіяла шкоди здоров'ю останнього.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_4, заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_3, письмовими поясненнями останнього, актом огляду ОСОБА_3 із відповідною фототаблицею на якій чітко видно рану від укусу, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, який чистосердечно розкаявся у вчиненому, є працездатною особою, займається супільно-корисною діяльністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 154 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. з конфіскацією належної правопорушнику ОСОБА_2 собаки породи "Німецька вівчарка", яка утримується за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Трояни.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5