overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2667/17
Провадження № 3/419/1382/2017
ПОСТАНОВА

30.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП СП ВП-1 Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря Луганської ТЕС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 р. о 21:40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1 по кв. Енергетиків, м. Щастя, Новоайдарського району, Луганської області, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902114, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Справа пр. №3-5934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 о 07 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Богатирській, 2-Д, керуючи автомобілем марки "Suzuki", державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, який здійснив аварійну стоянку попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №158618 від 08 серпня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1426/17
Провадження № 3/483/572/2017
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1981 року в м. Харькові, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002/17 складений дільничним інспектором служби державної охорони РЛП «Кінбурська коса» ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_1 25 серпня 2017 року в урочищі Ковалівське на рекреаційній дільниці РЛП «Кінбурська коса» Очаківського району Миколаївської області, розмістив автомобіль «Волга» державний номер НОМЕР_1 на … валу, чим порушив п. 5 Правил внутрішнього розпорядку РЛП «Кінбурська коса», що є порушенням п. е ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що вони підлягають поверненню до РЛП «Кінбурська коса» для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі, що направлений до суду і який є доказом у справі про адміністративне правопорушення, не зазначений час вчинення правопорушення та не розбірливо зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь-яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, - повернути до РЛП «Кінбурська коса» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/3260/17
Провадження №3/751/1364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янська, буд. 75, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2017 року о 23 год. 26 хв., в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 32 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 416CDI» , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 536 від 31.05.2017 року . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тому за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208210 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол- Гаврилко О.В. не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208210 від 31.05.2017 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2017 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 536 від 31.05.2017 року ; рапорт інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП, ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 31.05.2017 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 130 , 247, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Фольцваген Мультівен», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, по мосту «Метро», не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №120550, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 588/857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 339232, виданий 11.08.1999 року Лозівським РВ в Харківській області, є інвалідом І групи по зору, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2017 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в м. Тростянець по вул. Привокзальній, вчинив вдома сварку та погрожував ножем громадянці ОСОБА_2, з якою спільно проживає.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини указані у протоколі.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії АА № 844763, поясненнями особи що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до посвідчення серія ААА № 821225 ОСОБА_1 установлено І групу інвалідності по зору, яка з 01.02.2010 установлена безстроково.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до статей 30, 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Ураховуючи викладене, на ОСОБА_1, який є інвалідом 2 групи, не може бути накладено адміністративне стягнення. Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до статті 40-1 КУпАП не підлягає стягненню судовий збір, оскільки адміністративне стягнення не накладається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 33, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №: 659/434/17
Номер провадження 3/659/152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕЕ № 766617, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.06.2017 року близько 19:30 години по вул. Центральній в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 845695 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 (а.с. 1), поясненнями громадянки ОСОБА_3, яка пояснила, що 24.06.2017 року близько 19.30 години, ОСОБА_2 в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Центральній, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с. 7).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/679/317/2017
Справа № 679/667/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року близько 21 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Млинова, поблизу будинку №20, ОСОБА_1 здійснив постріл з належної йому мисливської гладко ствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, 2-16, №33829 у бродячу собаку, незважаючи на те, що перебуває в населеному пункті.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року, рапорту чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, а саме: стрільба з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії, калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.174 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст.174, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 174 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень без конфіскації зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник