Справа № 567/1059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хрінів Острозького району Рівненської області, непрацюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 274102 від 08.09.2016 р., ОСОБА_1 08.09.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Хрінів по вул.Островського образливо чіплялась та виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З характеристики та довідки Тесівської сільської ради, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 274102, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.09.2016 року.

Крім того, відповідно до повідомлення Острозького районного відділу ДРАЦС №96-15.14-02-23 від 25.01.2017 року, в архіві відділу знаходиться актовий запис про шлюб №01, складений 19 березня 2014 року виконавчим комітетом Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області на ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_5, 18.10.1993 року.

Таким чином, судом встановлено що у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідає фактичному.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є джерелами доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення.

В порушення вимог ст.245, 256 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює використання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, її письмових пояснень, а також пояснень ОСОБА_2 як доказів для встановлення наявності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, з огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів про особу, що вчинила вказане правпорушення та що саме ОСОБА_3 було вчинено правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а також не надано належних доказів, що підтверджують її вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6