Справа № 372/1852/17
Провадження № 3-618/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним ветеринарним лікарем ТОВ «Світанок Плюс», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на птахофермі ТОВ «Світанок Плюс» в с. Матяшівка Обухівського району встановлено, що головним ветеринарним лікарем господарства ОСОБА_218 та 19.05.207 року з лікувальною метою, супереч постанові по застосуванню (незаконно) був використаний курям-несушкам препарат «Енрофлокс-10%» виробництва фірми «Invesa» країна виробник Іспанія, чим спричинив одержання небезпечних харчових продуктів (яєць куриних), що є порушенням п.2 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпеки та якості харчових продуктів», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 42-1 КУпАП.

При складанні протоколу та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поданням, наказом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 12.06.2017 року № 189, експертним висновком № 007169м/17 на виконання моніторингу від 09.06.2017 року, актом № 36 від 15.06.2017 року та поясненнями правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 42-1, 284, 287, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : О.М.Зінченко