Справа № 159/3379/16-п Провадження № 33/773/115/17 Суддя в 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія: ст.ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.,

В С Т А НО В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 17 серпня 2016 року о 12 год 30 хв у м. Ковелі, на вул. Театральній, він, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, при об'їзді автомобіля, який стояв, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого причіпом здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб «Мітсубісі» отримав механічні пошкодження, своїми діями порушивши вимоги п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, він же 17 серпня 2016 року о 12 год 30 хв у м. Ковелі, на вул. Театральній, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки отримав останнє лише 29 листопада 2016 року, а у день розгляду справи судом першої інстанції перебував у Республіці Польща, що підтверджує відповідними витягами із закордонного паспорта. Стверджує, що написав зізнавальні пояснення працівникам поліції під психологічним тиском останніх, оскільки вони погрожували, що позбавлять його правом керування транспортним засобом. Вказує на свою невинуватість у вчиненому. З огляду на вищенаведене просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю у його діях складу та події адміністративних правопорушень.

Як вбачається із доданих до апеляції витягів із закордонного паспорта ОСОБА_1, останній 19 вересня 2016 року перебував у Республіці Польща, тому судове рішення було прийнято за відсутності апелянта. Копію постанови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримала лише 29 листопада 2016 року, тому строк на оскарження рішення суду слід поновити, так як він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених у ній, та просили її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається із письмових пояснень самого ОСОБА_1, наявних у матеріалах справи (а.с. 3), останній не заперечує факту здійснення ним наїзду на автомобіль «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.

Здійснення водієм ОСОБА_1 наїзду за вказаних у протоколі обставин підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка вказала про пошкодження її транспортного засобу автомобілем під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 11).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та схемою даної дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження апелянта про непричетність до вказаних правопорушень спростовуються вищенаведеними доказами у справі та розцінюються апеляційним судом як спосіб уникнення першого адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені 17 серпня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищенаведене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук