Справа № 461/1025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Драгоманова, 22/10, працюючого приватним підприємцем, паспорт серії КА №392405, виданий 21 березня 1997 року,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2017 року, 30 січня 2017 року о 11.00 год. у м. Львові на вул. Городоцькій, 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомив про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки постановою суду від 27 лютого 2017 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, для складу даного правопорушення необхідною умовою є дорожньо-транспортна пригода, до якого причетна особа.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови Галицького районного суджу м. Львова від 27 лютого 2017 року, такою було закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки у даному випадку водій не був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, а відтак, не залишав такого.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 122-4, 124, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько