ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2569/17
Провадження № 3/210/844/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Каміл огли, РНОКПП НОМЕР_1, працює ФОП, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Каміл огли, який 26.05.2017 р. о 13 год. 46 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, в маг. «Азарі» здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), чим порушив, ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_3 Каміл огли у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно скоїв дане адміністративне правопорушення, проте зауважив, що вже притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення на підставі акту фактичної перевірки від 30.05.2017 р. № 5637/04-36-40-01/3 та згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2017 р. № 000074/04-36-40-01/НОМЕР_1, згідно якого йому призначено покарання у вигляді фінансової санкції (штрафу) в розмірі 17000,00 грн.

Так, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що наявна по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Встановлено, що на підставі акту фактичної перевірки від 30.05.2017 р. № 5637/04-36-40-01/3, ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2017 р. № 000074/04-36-40-01/НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_3 Каміл огли притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ст.. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, прохожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Каміл огли підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 164, ст. 247, ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_3 Каміл огли, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко