Справа № 308/8045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали т.в.о начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби ВПС «Ужгород» Чопського ПЗ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №167078 від 16.08.2017 року встановлено, що 08 травня 2017 року о 08 год. 00хв. військовослужбовець ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки АМОРОК 08-01Ю2, порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», а саме експлуатував транспортний засіб з використанням незареєстрованих державних номерів, що виражалось у недбалому відношенні до виконання поставлених обовязків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, тобто - недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №167078 від 16.08.2017 року,висновком службового розслідування за фактом викладеної інформації в Інтернет мережі на веб-сайті «Закарпатський інсайдер» щодо використання автомобіля Volkswagen Amorok Чопського прикордонного загону, військовий номер 0801 Ю2, на державному номері АО1395ВВ, від 30.07.2017 року та його письмовими поясненнями

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 08.05.2017 року і на момент розгляду даної справи, яка надійшла на адресу суду 17.08.2017 року, минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2