Справа №760/9293/17
Провадження № 3-4225/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши за участю прокурора Маруненка О.А., представника Національного агентства з питань запобігання корупції Шаманської К.В., захисників-адвокатів Клименюка О.М. та Мигаль Х.О. матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейського роти №10, батальйону №2 Управління патрульної поліції ц місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кропивницький (Кіровоград), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суді м. Києва знаходиться адміністративний матеріал ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №41-03/31, ОСОБА_4 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та ознайомленою із заборонами та обмеженнями, передбаченими Законом України «Про Національне антикорупційне бюро», в тому числі з обмеженнями щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначеними ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, з 15.10.2009 по 13.07.2016 був зареєстрований як фізична особа підприємець, тобто займався підприємницькою діяльністю (види діяльності 45.45.0 інші роботи з завершення будівництва, 52.48.9 роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, Н. В. І. Г., 60.22.0 діяльність таксі, 60.23.0 діяльність нерегулярного пасажирського транспорту),чим своїми діями вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п. 4 розділу ІІ «Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції» затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 № 5 «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, в порушення даних вимог та вимог статті 256 КУПАП в протоколі про адміністративне правопорушення №41-03/31, який складений відносно ОСОБА_4, не зазначено місце, час та дата адміністративного правопорушення.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення №41-03/31 відносно ОСОБА_4, складений з порушенням вимог п. 4 розділу ІІ «Порядку

оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції», відповідно до якого У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Так, як в порушення цих вимог ОСОБА_4 примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення відправлений ОСОБА_4 не був відправлений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №41-03/31 дії ОСОБА_4 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави кваліфіковані за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкція ч. 1 ст.172-4 КУпАП передбачає як додаткове стягнення конфіскацію отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом. Однак іматеріалах справи відсутні дані, чи отримував ОСОБА_4 дохід від підприємницької діяльності та в якому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, ст. 172-4 КУпАП та Порядком

оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції» затвердженим Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції

09.06.2016 № 5, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції (бульвар Дружби народів, 28, м. Київ, 01103) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: