overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, тимчасово непрацюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року о 15 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «AUDI Q-7» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Григоровича-Барського, 7 в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила наїзд на огорожу, що призвело до механічного пошкодження зазначеного транспортого засобу, чим порушила п.п. 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
25.01.2017 Справа № 696/56/17
№ 3/696/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою по вул. Молодіжній, б. 10 в с. Косарі Камянського району Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до матеріалів не долучено характеристики.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 794254 від 09.01.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/760/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040951 від 08.12.2016 року, ОСОБА_1, 08.12.2016 р. о 10 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/68/17

24 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 січня 2017 року біля 21 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її та висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №005242 від 20.01.2017 року;

- висновком інспектора СРПП Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 23.01.2017 року;

- рапортами працівників Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- заявою ОСОБА_2 від 18.012.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Номер провадження 3/754/156/17
Справа №754/197/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Закревського в м. Києві, не врахувала дорожню обставновку, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла наїзд на перешкоду - бардюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що скоїла наїзд на бардюр.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 379/75/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року близько 08 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 19 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та сусідів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на пятнадцять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/303/17-п

Провадження № 3/712/338/17

23 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Мелітопольського мясокомбінату, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 12:40 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 159/2 керував автомобілем ФУА № 16А02 на шасі ГАЗ 3302 414 ЗНГ н.з. АР 5509 ВМ (власник TOV «AGROPROMYSLOVA KOMPANIYA»), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль КІА SPORTAGE н.з. СА 0201 АА (власник ОСОБА_2П.), чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 1.5 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 146061 від 09.01.2017 р.;

- поясненнями учасників ДТП.;

- схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 626/1691/16-п
Провадження № 3/626/74/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, що народився 07.05.1980 року в с.Новоселівка Красноградського району Харківськоїх області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2016 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2016 року. Правопорушник не з'явився на реєстрацію до Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Крім того, 14.09.2016 року близько 14-ї години 45 хвилин, ОСОБА_1 , на вул.19-го Вересня м.Красноград Харківської області , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Красноградського ВП ГУНП, чинивши при цьому опір.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення АА № 042280, АА № 042458, його письмовими поясненнями, копією постанови суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закінчився 14.12.2016 року, а за ст. 187 ч.1 КУпАП - 10.12.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 187 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягненняі.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 715/188/17
Провадження № 3/715/106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 січня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю батьком ОСОБА_1 Д,І., в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду його психічному здоровю. ОСОБА_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 29 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю батьком ОСОБА_1 Д,І., в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду його психічному здоровю. ОСОБА_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 30 січня близько 13 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю батьком ОСОБА_1 Д,І., в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду його психічному здоровю. ОСОБА_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 30 січня 2017 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами у приміщенні ВП СВ ПГУНП, чим своїми діями образив людську гідність та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього адміністративного стягнення у видi арешту.

На підставі ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 140/33/17
№ 3/140/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції Дробаха І.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 р. близько 23 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_3, а саме ображала її нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою, чим завдала останній душевного та психологічного болю.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 07.02.2017 року.

Суддя:

.