ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., за участю секретаря - Чалої Т.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 27.02.1989р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, б.Центральний,16/52, фактично мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського,7/169,

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2017р., складеного інспектором патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_4, 22.04.2017р. в 00.15год. в м.Запоріжжі по вул..Ентузіастів, в районі будинку №4, водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, висновок №1954 від 22.04.2017р. 04.20год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він дійсно керував зазначеним автомобілем. Заїхав у двір будинку №4 по вул..Ентузіастів, де на той час знімав житло, зупинився. Коли вийшов з автомобіля і збирався додому, підійшли працівники поліції, які звинуватили його в порушенні ПДР не ввімкнув сигнал повороту, коли заїжджав у двір. Після цього вони відразу стали питати чи немає у нього заборонених речовин, як нібито чекали його вже. Він не заперечував і повідомив, що такі речовини у нього є в сумці, яка була при ньому, і що він напередодні вживав наркотичну речовину. Після цього була викликана слідчо-оперативна група Хортицького ВП, яку вони чекали понад 2 години. Весь цей час він сидів в службовому автомобілі поліцейських в кайданках. Підстав для застосування кайданок до нього не було, він не чинив опору, поводився спокійно, добровільно повідомив про наркотичну речовину, передав документи на автомобіль та посвідчення водія. На огляд в наркодиспансер вони поїхали вже вранці, після того, як СОГ провела огляд місця події і вилучила заборонену речовину. Огляд проводився із застосуванням тесту на марихуану та біологічного зразка сечі. Він не спостерігав як лаборант проводила цей тест, але потім лікар сказав, що він є позитивним. Потім поліцейськими було складено протокол, він отримав його копію. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, огляд проведено з порушенням норм чинного законодавства, у звязку з чим він є недійсним. Просить провадження закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис з нагрудної камери поліцейських та відеорегістратора, вважає необхідним провадження у даній справі закрити, виходячи з такого.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Відповідно до пп.«а» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103),Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Аналіз змісту вказаних нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки наркотичного спяніння визначені п.4 розділу I Інструкції №1452/735.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя та складання висновку за його результатами проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду реєструється в установленому законом порядку.

Огляд проведений з порушенням вказаних вимог вважається недійсним.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що 22.04.2017р. приблизно в 00.15год на вул..Ентузіастів м.Запоріжжя було зупинено транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, через порушення ним Правил дорожнього руху здійснення повороту без ввімкненого сигналу.

В ході бесіди поліцейських з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного спяніння почервоніння очей, звужені зіниці, поведінка не відповідає обстановці, неприродно бліда шкіра обличчя, у звязку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в КУ «ЗОНД», з чим ОСОБА_1 погодився.

Крім того, в ході бесіди поліцейських з водієм ОСОБА_1 на питання про наявність у нього заборонених в обігу речовин, предметів, останній повідомив про наявність у нього в сумці, яку він носив при собі, речовини рослинного походження зеленого кольору, марихуани, та білого кольору (психотропні речовини).

Згідно листа Хортицького ВП Дніпросвького ВП ГУ НП в Запорізькій області від 11.07.2017р., 22.04.2017р. в 00.33год до Хортицького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул..Ентузіастів, 4 м. Запоріжжя, у дворі будинку, зупинений чоловік, у якого виявлена можливо наркотична речовина. На місці події виявлено ОСОБА_1, у якого при зовнішньому огляді виявлено в сумці зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, місце події оглянуто, зіп-пакет вилучено. За даним фактом були внесені відомості в ЄРДР за № 0001044 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проводиться досудове розслідування.

22.04.2017р. в 04.15год. інспектором поліції ОСОБА_4 водію ОСОБА_1 виписано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння до КУ «ЗОНД» ЗОР у звязку з наявність ознак наркотичного спяніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 22.04.2017р. в 04.20год. лікарем ОСОБА_5, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

Зазначений висновок складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 22.04.2017р. в 04.20год. лікарем ОСОБА_5

Згідно з цим актом ОСОБА_1 був візуально оглянутий лікарем і у нього виявлено: поведінка напружена, стан свідомості орієнтований, склери інєкціровані, блідість шкіряних покровів, зіниці розширені, реакція на світлоо млява, походка млява, міміка звичайна, поза Ромберга пошатування, пальценосова проба з порушеннями, тремтіння повік, запах алкоголю з порожнини рота - немає, проведено обстеження за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер, показник 0,00 проміле. В 04.25год початок відбору біологічного середовища сечі, час проведення лабораторних тестів 04.30год., метод лобараторного тестування імунохроматографічне дослідження на марихуану, результат лабораторних тестів №1879 від 22.04.2017р. позитивний. Заключний діагноз наркотичне спяніння.

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння зареєстровано в Журналі №2 реєстрації медичних огляді осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, розпочатий з №1911 від 19.04.2017р., під №1954.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію №11317/2012 від 13.03.2012р. тести імунохроматографічні для виявлення наркотичних сполук та їх метаболітів в сечі людини, виробник ТОВ «ФАКТОР-МЕД» (м.Москва Російської Федерації) внесені до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, строк дії Свідоцтва до 13.03.2017р.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він є інспектором 1 роти 2 батальйону УПП м.Запоріжжя і в зазначений день знаходився на патрулюванні в складі екіпажу. Коли перебували на вул..Ентузіастів, помітили невпевнений рух автомобіля «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, як потім виявилось під керуванням водія ОСОБА_1, який не включив сигнал повороту, здійснюючи його. Вони підійшли до цього автомобіля, коли він вже зупинився біля будинку і водій вийшов. Вони стали спілкуватися з приводу допущеного порушення, водій не заперечував факт порушення. Разом з тим, під час бесіди поводився неадекватно, бігали очі, було бліде обличчя, очі не реагували на світло. Коли вони спитали водія чи вживав він будь-які заборонені речовини та чи є вони у нього, водій не став заперечувати, сказав, що вживав напередодні і в нього сумці є такі речовини. Було прийнято рішення про виклик СОГ на місце події, водія тимчасово поміщено до службового поліцейського автомобіля, на нього було одягнено кайданки з метою подальшого не вчинення протиправних дій. Вони понад 2 години чекали приїзду СОГ, яка перебувала на місці події іншого кримінального правопорушення розбій. Після того, як СОГ оглянула місце події та вилучила у ОСОБА_1 заборонену речовину, вони відвезли його до наркодиспансера на огляд. Такий огляд було проведено і його результат позитивний. За результатом такого огляду складено протокол про адміністративне правопорушення, своєї причетності до якого ОСОБА_1 на місці подій не заперечував, будь-яких зауважень не подавав. Жодних порушень норм чинного законодавства поліцейськими допущено не було.

В судовому засіданні було відтворено відеозапис з нагрудної камери поліцейського та відео регістратора патрульного поліцейського автомобіля, на якому зафіксовані події 22.04.2017р. за участю ОСОБА_1

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що водієві категорично забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння і проходження на вимогу поліцейського огляду на стан спяніння в установленому законом порядку є його обовязком.

Суд вважає законним предявлення поліцейськими водію ОСОБА_1 вимоги про проходження огляду на стан наркотичного спяніння,оскільки під час спілкування поліцейських з водієм у нього візуально були виявлені ознаки наркотичного спяніння почервоніння очей, звужені зіниці, поведінка не відповідає обстановці, неприродно бліда шкіра обличчя, що визначені п.4 Інструкції №1452/735, і за наявності яких у поліцейського є підстави вимагати від водія проходження огляду на стан спяніння.

При цьому, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд, однак відповідне направлення було виписано і доставка водія на огляд до КУ «ЗОНД» була здійснена поліцейськими до медичного закладу з порушенням вимог ст.266 КУпАП та п.9 Інструкції №1452/735, а саме поза спливом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

Так, як встановлено судом з відеозапису подій, ОСОБА_1 був зупинений в 00.11год., вимога про проходження ним огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі предявлена поліцейськими десь в 00.25год. Разом з тим, направлення на такий огляд виписано в 04.15год., ОСОБА_1А доставлений до КУ «ЗОНД» в 04.20год, де фактично в період часу з 04.20год до 04.30год було проведено його огляд.

Суд вважає, що проведення медичного огляду поза межами двох годин після виявлення ознак наркотичного спяніння є незаконним і тягне недійсність такого огляду, а відповідно і недопустимість висновку медичного огляду на стан спяніння як доказу в даній справі.

При цьому, суд не бере до уваги доводи поліцейського ОСОБА_4 про те, що вони не мали обєктивної можливості доставити ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу протягом двох годин з моменту його зупинки через необхідність дочекатися приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Хортицького ВП у звязку з виявленням у ОСОБА_1 після його зупинки за порушення ПДР заборонених в обігу наркотичних речовин, що містить ознаки кримінально-караного діяння.

В даному випадку суд виходить з того, що норми ст.266 КУпАП та п.9 Інструкції №1452/735 вказують на необхідність з метою забезпечення достовірності результатів огляду доставити правопорушника до медичного закладу не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для такого огляду. Дотримання такої вимоги є обовязковою умовою дійсності медичного огляду. При цьому, законодавець не передбачає можливості продовження цього строку, не вказує виключних обставин, за яких поліцейські можуть вчиняти вказані дії поза цим строком, зокрема, виявлення в діях особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ознак злочину, проведення оперативно-розшукових заходів в межах кримінального провадження тощо.

Крім того, порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів врегульовано р.ІІІ Інструкції №1452/735.

Так, відповідно до п.7-10 цього розділу проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно з п.15 цього розділу за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22).

Як встановлено судом, в медичному закладі ОСОБА_1 спочатку був оглянутий візуально лікарем-наркологом, після чого надав для дослідження біологічне середовище сечю, в подальшому було проведено імунохроматографічне дослідження за допомогою тесту АХА-МАРІХУАНА-ФАКТОР, результат якого позитивний.

Відповідно до Інструкції користувача вказаного тесту він передбачений для in vitro одно етапного швидкого якісного виявлення марихуани в сечі людини. Чутливість визначення складає 50нг/мл марихуани. Наявність в сечі в концентрації 10 мкг/мл інших наркотичних зєднань не перешкоджає виявленню марихуани. В той же час деякі структурно споріднені марихуані зєднання дають позитивну реакцію під час виявлення.

Отже, можна дійти висновку, що проведення такого тесту є лише попереднім результатом виявлення наявності або відсутності марихуани в організмі людини, але не визначає кількісну його характеристику, що може свідчити про перебування людини саме в стані наркотичного спяніння. Для отримання остаточного результату необхідно використовувати більш достовірні методи лабораторних досліджень, як це передбачено п.7 р.ІІІ Інструкції.

При цьому, зразки біологічного середовища для таких досліджень повинні відбиратись в дві ємкості, як це передбачено п.10 р.ІІІ Інструкції. Як встановлено судом, під час проведення огляду зразок біологічного середовища ОСОБА_1 надав лише в одну ємкість і він досліджувався лише за допомогою імунохроматографічного тесту, результати якого не можна вважати достовірними. Суд вважає, що вони повинні бути підтверджені більш якісними лабораторними дослідженнями.

Отже, в даному випадку суд вбачає порушення вимог Інструкції №1452/735 під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, у звязку з чим відповідно до п.22 р.ІІІ цієї Інструкції висновок за результатами такого огляду є недійсним і не може бути прийнятий судом до уваги на підтвердження факту перебування водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.7,9,ч.1 ст.130,245,247,251,252,266,280,284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, 27.02.1989р.н., за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

19.07.2017