Справа № 628/2165/17
Провадження № 3/628/395/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Гетьман Любові Василівни,
за участю секретаря - Третяк І.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов з БПОП роти №3 взводу №2 ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2017 р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був направлений до БПОП роти №3 взводу №2 ГУНП в Луганській області на доопрацювання.
Після доопрацювання 28.07..2017р. в провадження Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №176880 від 05.07.2017р., вказано, що 05.07.2017р. о 10.00 год. в Луганській області, Сватівського району, с. Новоселівське Шинкарев ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані; шатка хода; млява мова. Від усіх форм та методів обстеження, у тому числі на місці зупинки за допомогою алкотестеру DRAGER на предмет вживання алкогольних напоїв водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_3В та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що протокол був складений з суттєвими порушенням вимог законодавства.
Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання не виконаний та містить суттєві недоліки, які в свою чергу, позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а саме, в зазначеному протоколі в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП невірно вказане прізвище імя та по-батькові правопорушника.
В протоколі, крім того, поряд з прізвищем, імям та по-батькові правопорушника міститься відмітка «(рус)
Відповідно до п.6 глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Отже, є неприпустимим заповнення реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення будь-якою іншою мовою, окрім державної.
Як вбачається із а.с. 12 в додатках до протоколу міститься CD-диск у конверті, який належним чином не опечатаний, без належного маркування, без підпису відповідної особи та печатки.
Виходячи зі змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення на дооформлення.
За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення після до оформлення відповідним органом не виконаний, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, тому він підлягає поверненню до БПОП роти №3 взводу №2 ГУНП в Луганській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до БПОП роти №3 взводу №2 ГУНП в Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В. Гетьман