Провадження №3/127/4996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного лікаря комунального закладу «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології», за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДАСУ № 02/74/2017 ПР від 08.06.2017 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судонної патології» за період з 01.01.2014 по 28.02.2017 було виявлено порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійснені попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме проведеним обстеження лічильників обліку використаної Центром електричної енергії станом на момент проведення ревізії, встановлено завищення в актах виконаних робіт кількісних показників лічильників, в результаті чого, допущено зайве перерахування коштів за фактично не отримані послуги по КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» в сумі 5 547,17 грн. Дані дії призвели до попередньої оплати за ненадані послуги та до збитків, завданих Центру на зазначену суму, що відповідно до п.40 ч.1 ст. 116 БК України є бюджетним правопорушенням і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що зайве перерахування коштів є надлишком коштів, які зарахувались до наступного розрахункового періоду і не вплинули на формування та використання фінансових ресурсів Центру, не завдало йому збитків та не призвело до додаткових витрат бюджету. Також додав, що не він, а заступник головного лікаря з технічних питань несе відповідальність за неналежне відображення даних в первинних документах. Крім того, на момент завершення ревізії, Центром було усунуто порушення в повному обсязі. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДАСУ № 02/74/2017 ПР від 08.06.2017 року, витяг з Акту ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» № 04-30/5 від 18.05.2017 року, акт зняття показників лічильника, письмове пояснення заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_2 від 04.04.2017 року, Додатки № 1, №3 до договору про постачання електричної енергії, посадову інструкцію заступника головного лікаря з технічних питань, наказ «Про призначення уповноваженої особи» № 131 від 04.11.2016 року, паспорт громадянина України, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також те, що на момент розгляду справи в суді дане правопорушення усунене, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-12, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О.Жмудь