Дата документу 28.07.2017
Справа № 320/4255/17-п
Провадження №3/320/953/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 7, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, та висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона жодних правопорушень не вчиняла, оскільки конфлікт відбувався на городі. Наполягає на тому, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 04.06.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 7, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, та висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_3, допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що в той день він не чув, щоб його теща ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, але ОСОБА_2, її чоловік та подруга висловлювалися нецензурною лайкою. Конфлікт стався на городі а не на вулиці і поблизу громадських місць не було.

Таким чином, встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу обставини категорично спростовують обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 об'єктивно підтверджуються встановленими під час розгляду адміністративного матеріалу обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також враховуючи, що в ході розгляду адміністративного матеріалу не було доведено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 33, 247, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ