ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтової І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 25 травня 1972 року в с. Буцні Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зі слів - не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 16 год. 20 хв. по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області керував транспортним засобом марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав, і суду пояснив, що 20 травня 2017 року в першій половині дня він поїхав транспортним засобом марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, до ФОП ОСОБА_3, де було проведено ремонт вказаного автомобіля. Після чого, біля 13 год. 30 хв. він поїхав до "Кафе 24", що розташоване по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області, де на узбіччі дороги припаркував автомобіль, а сам перебував в приміщенні кафе, де вживав алкогольні напої. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому подзвонив своєму знайомому ОСОБА_4, щоб той доставив його автомобіль додому. Коли він знаходився на водійському місці вказаного автомобіля, то до нього підійшли працівники поліції та почали ставити йому різні питання, після чого застосували до нього силу та витягнули його з автомобіля, хоча він опір не чинив. Після чого його було доставлено в Барське ВП, а транспортний засіб марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, вилучено на арешт майданчик. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснення написані ним власноручно. Він вимушений був себе обмовити та визнати вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, хоча це не відповідає дійсності. Працівники поліції чинили на нього психологічний тиск та примусили написати такі пояснення. Дії працівників поліції не оскаржував, оскільки вирішив доводити свою невинуватість в суді.

Інспектор СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 травня 2017 року в обідню пору він отримав повідомлення про те, що в м. Бар Вінницької області рухається транспортний засіб марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та розпочав переслідувати вказаний транспорний засіб. Оскільки водій не реагував на його вимогу про зупинку, тому він звернувся по допомогу до ГР Жмеринського МВ УПО. Згодом вказаний автомобіль зупинився на узбіччі дороги біля "Кафе 24", що розташоване по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області. Він підійшов до автомобіля зі сторони водійської дверці. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля та почав провокувати конфлікт. Останній чинив опір, тому його було доставлено в Барське ВП, а транспортний засіб, марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, на арешт майданчик. Під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після цього він склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Ні він, ні будь-хто інший з працівників поліції не чинили на ОСОБА_1 психологічний тиск.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 20 травня 2017 року до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_1 та попросив доставити транспортний засіб марки "ГАЗ-31105" до свого дому, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Коли він підходив до "Кафе 24", що розташоване по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області, то побачив, що працівники поліції проводили затримання ОСОБА_1 Про те, чи керував цього дня ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вказаним транспортним засобом йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в травні місяці 2017 року він бачив, як працівники поліції та автомобіль ДСО перебували біля транспортного засобу марки "ГАЗ-31105", який був припаркований на узбіччі вулиці біля "Кафе 24", що розташоване по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області. Після чого ОСОБА_1 разом з працівниками поліції поїхав в напрямку базару. Про те, чи керував цього дня ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вказаним транспортним засобом йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в кінці травня місяця 2017 року він перебував біля "Кафе 24", що розташоване по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області, де побачив, що працівники поліції проводили затримання його знайомого ОСОБА_1 Транспортний засіб марки "ГАЗ-31105" був припаркований на узбіччі дороги біля кафе. Про те, чи керував цього дня ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вказаним транспортним засобом йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює поліцейським-водієм ГР Жмеринського МВ УПО. 20 травня 2017 року він перебував на чергуванні разом з інспектором Пастушенком Р.С. В обідню пору від інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшов виклик про надання допомоги щодо затримання транспортного засобу марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2. Проїжджаючи по вулиці Соборній в м. Бар Вінницької області він побачив, як на узбіччі біля "Кафе 24" паркувався транспортний засіб марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, який переслідували працівники поліції. За кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Під час затримання та доставлення ОСОБА_1 до поліції останній чинив опір, висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку.

Суд розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності, оскільки останній неодноразово змінював пояснення, чим намагався ввести суд в оману.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 спростувуються як показаннями свідків, запрошених останнім - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не надали суду ствердної відповіді, зокрема, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, так і поясненнями інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та поліцейського ГР Жмеринського МВ УПО ОСОБА_7, які є логічними, послідовними та підтверджуються належними та допустими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 178667 від 20 травня 2017 року, складеного щодо ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, виконані у вказаному протоколі, де він зазначив, що йому розяснено права і обовязки, та власноручно написав, що після вживання алкогольних напоїв керував транспорним засобом, тому з протоколом згоден (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 48 складеного КУ "Барська центральна районна лікарня" о 17 год. 00 хв. 20 травня 2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та вказано проміле 2,03 (а.с. 5), рапортом поліцейського ГР Жмеринського МВ УПО ОСОБА_7 від 20 травня 2017 року про затримання ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (а.с. 19), повідомленням ФОП ОСОБА_3 на запит Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 7 липня 2017 року про те, що 20 травня 2017 року його підприємство не здійснювало ремонт транспортного засобу марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 20), письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 24 липня 2017 року, в яких вона вказує, що 20 травня 2017 року її син ОСОБА_1 повідомив їй, що він керував транспортним засобом марки "ГАЗ-31105", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками поліції, після чого автомобіль був вилучений на арешт майданчик Барського ВП (а.с. 27), та які в сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя