Справа № 359/3428/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.
Провадження № 33/780/560/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 17.07.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1;

представника особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого; проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією 4 дорослих соколоподібних птахів,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в службовому приміщенні митниці САБ багажного відділення залу «Відліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проходження багажу через рентген апарат було виявлено 4 (чотири) дорослі соколоподібні птахи біло-коричневого кольору, які занесені до Додатку ІІ Конвенції «Про Міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» як рідкісний та зникаючий вид та торгівля та утримання якого є незаконним, крила яких були загорнуті у різнокольорову тканину та скріплені клейкою стрічкою в області лап, і які містились у сумці пасажира темно-зеленого кольору, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення таких живих тварин через митний кордон України відповідно до положень Конвенції «Про Міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення», і які потребують обовязкового письмового декларування, дозвільних документів на право переміщення живих тварин, а саме дозволу адміністративного органу та погодження наукового органу, документів про право набуття тварин та ветеринарного свідоцтва, які ОСОБА_3 при собі не мав.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, громадянина України ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією 4 (чотирьох) дорослих соколоподібних птахів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 скасувати, а провадження по справі відносно громадянина України ОСОБА_3 закрити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, прийшов до висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме 4 (чотирьох) дорослих соколоподібних птахів.

Під час розгляду апеляційної скарги знайшли свої підтвердження наступні обставини.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 року, який складено на місці виявлення правопорушення відповідно до норм чинного законодавства України та засвідчено підписом ОСОБА_3 про відсутність зауважень до змісту зазначеного протоколу (а.с. 5), вказано, що під час проходження багажу ОСОБА_3 через рентген апарат САБ багажного відділення залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» були виявлені дорослі птахи соколоподібні біло-коричневого кольору у кількості 4 шт. Крила птахів були згорнуті у різнокольорову тканину та скріплені клейкою стрічкою в області лап. Птахи знаходились у дерев`яній коробці з отворами, яка містилась у сумці темно-зеленого кольору (а.с. 3).

Жодних документів на право переміщення живих тварин, а саме дозволу CITES, документів про право набуття тварин, ветеринарного свідоцтва ОСОБА_3 не мав.

Згідно з наданих пояснень ОСОБА_3 вбачається, що чотири особини соколоподібних птахів він знайшов через оголошення та придбав на ринку, в м. Київ, двоє птахів ціною по 1500 гривень та ще двоє ціною по 500 гривень, які призначалися як подарунок товаришеві, який проживає в Лівані, м. Бейрут. Як вбачається зі слів правопорушника, для перевезення птахів замовив сумку та спеціально пристосовану коробку, в якій розмістив по двоє особин через перегородку та поклав два пакети з льодом для охолодження птахів і продукти харчування, а саме «ковбасу» та «крабові палички». Про те що потрібно декларувати птахів та мати при собі відповідно дозвільні документи правопорушник не знав (а.с. 9).

Додаток II, Конвенції «Про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» (CITES), без дозволу адміністративного органу CITES (в Україні Мінприроди) та погодження наукового органу CITES, торгівля та утримання видів, що належать до переліку конвенції є незаконними.

Як вбачається з опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 року, птахи знаходились в дерев`яній коробці, нерухомому стані під дією снодіючих препаратів. Крила та лапи птахів обмотані, на голові чохол. Один із птахів не подавав признаків життя (а.с. 13).

Відповідно до акту прийому-передачі від 22 листопада 2016 року, передано на відповідне зберігання до комплексу «Магнат» соколоподінбних птахів, згідно акту екологічного контролю вантажу, у кількості 4 шт, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 року (а.с. 14).

З акту Служби авіаційної безпеки № 987 про виявлення та вилучення у пасажира цивільного повітряного судна предметів і речовин, заборонених до транспортування в поясненнях пасажира ОСОБА_3 зазначив, що бачив продукти та живу птицю в кількості чотири штуки схожих на соколи (а.с. 16).

30 листопада 2016 року Київською митницею ДФС було направлено запит до інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена, про балансову вартість дорослих соколоподібних птахів біло-коричневого кольору та який саме різновид тимчасово вилучено митницею (а.с. 24-25).

На вищевказаний запит Київської митниці ДФС було надано відповідь від Інституту зоології ім.. ОСОБА_4, про те, що фахівцями у супроводженні співробітників митниці 8 лютого 2017 року було здійснено огляд вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 року птахів (а.с. 26).

Відповідно до експертного висновку щодо визначення соколоподібних птахів від 21.02.2017 року, складеного та засвідченого завідувачем відділу фауни і систематики хребетних ОСОБА_5 та молодшим науковим співробітником відділу фауни і систематики хребетних ОСОБА_6 (а.с. 27), визначено, що всі чотири птахи є представниками ряду Соколоподібних і належать до двох різних видів. Два птахи є дорослими самицями і відносяться до виду «балабан», інші два птахи є молодими самицями і відносяться до виду «сапсан». Вищезазначені птахи являються рідкісним та зникаючими видами, що занесені до Червоної книги України, а також в існуючі міжнародні охоронні списки та конвенції.

Окрім того спеціалістами інституту зоології у своєму висновку було зазначено про суттєві розбіжності між даними, що стосуються конфіскованих птахів та тих, що утримуються у ТОВ «Магнат», таким чином виникає питання щодо підміни іншими подібними видами вилучених птахів.

У зв`зяку з чим в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_7 було ініційовано проведення перевірки щодо факту можливої підміни птахів, які були затримані по протоколу № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 року та передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Магнат», що стверджується службовою запискою (а.с. 31).

Згідно з даними протоколу про пред`явлення товарів для впізнання від 05 квітня 2017 року, головним державним інспектором Рамусем П.П. було впізнано птахів, саме тих, що були вилучені по протоколу про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 та передано на відповідне зберігання в той же день у ТОВ «Магнат» (а.с. 37).

Відповідно до листа Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, а саме щодо звернення Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС щодо експертизи вилучених птахів, які передані до ТОВ «Магнат» зазначено, що фахівцями Київського зоологічного парку встановлена видова приналежність птахів, які знаходяться на утриманні в ТОВ «Магнат» : дві особини належать до виду балабан, ще дві сапсан. Дані птахи відносяться до видів обмежених до переміщення через митний кордон України згідно з Конвенцією «Про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES): балабан II додаток, сапсан I додаток (а.с. 48).

Під час розгляду апеляційної скарги був допитаний в якості свідка, завідувач відділу фауни і систематики хребетних ОСОБА_5 (а.с. 82), який в своїх поясненнях зазначив, що підставою, яка поставила під сумнів відповідність вилучених згідно протоколу про порушення митних правил птахів тим які були надані на огляд, становила інформація із соціальних ресурсів. Під час огляду інтернет ресурсу ОСОБА_5 побачив дві особини «білого кречета», які були загорнуті в тканину та на підставі цього разом із колегою дійшли висновку, виходячи з того, що сапсан має загалом темне забарвлення верхнього оперення у тому числі голови, крил та спини, його, аж ніяк не можна назвати біло-коричневим, як наприклад балабана. Таким чином, у експертів виникло питання щодо ролі й зацікавленості ТОВ «Магнат» у «тимчасовій перетримці» вилучених птахів та їх підміни іншими подібними видами, що мають меншу комерційну вартість.

Як вбачається з довідки про результати перевірки, керуючись зібраними матеріалами, комісія прийшла до висновку, що факт підміни птахів, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 не встановлено. Дії по розміщенню та зберіганню предметів правопорушення співробітниками митниці до ТОВ «Магнат» здійснено у межах та у спосіб визначених чинним законодавством України з питань державної митної справи. Порушень норм законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, не виявлено (а.с. 38-45).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності тверджень представника правопорушника про факт підміни птахів, оскільки за результатами проведення службової перевірки, що була проведена Київською митницею ДФС України, вищевказаний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Факт підміни птахів, пояснення в якості свідка ОСОБА_5, який повністю підтвердив експертний висновок, а також вказав на обставини, які спонукали до тверджень про підміну птахів в кількості двох особин, тому суд першої інстанції детально оцінив докази на правових підставах і Апеляційний суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_5, оскільки пояснення в цій частині спростовуються належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22 листопада 2016 року (а.с. 2-5), який складено на місці виявлення правопорушення відповідно до норм чинного законодавства України та засвідчено підписом ОСОБА_3, експертного висновку від 21.02.2017 року (а.с. 27), копією довідки про результати перевірки (а.с. 38-45), листом Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (а.с. 48).

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відшкодування витрат по оплаті послуг з утримання та харчування вилучених обєктів фауни в розмірі 10 060 гривень ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, згідно до ст. 520 МК України.

Оцінюючи доводи в їх сукупності, приймаючи до уваги вищевказані обставини та дані, на які послався суд при визначенні стягнення для громадянина України ОСОБА_3, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 471 МК України в частині відшкодування понесених витрат по оплаті послуг з утримання та харчування вилучених обєктів фауни, що може бути розглянуто в іншому судовому провадженні, в решті постанову залишити без змін.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, апеляційний суд вважає такими, що частково впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати, в частині відшкодування понесених витрат по оплаті послуг з утримання та харчування вилучених обєктів фауни.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ