Провадження № 3/127/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913442 - 13.11.2016 року близько 13.57 год. в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху, не дотримався безпечного дистанції та допустив зіткнення з автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913443 - 13.11.2016 року близько 13.57 год. в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що їхав по вул. Немирівське шосе, в лівій полосі. В цей час його почав обганяти автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, та допустив зіткнення з його автомобілем пошкодивши праву фару та бампер. Зупинившись на світлофорі, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Мерседес» для вирішення події ДТП, однак водій відкривши двері почав нецензурно висловлюватись, погрожувати фізичною розправою, після чого продовжив рух у невідомому напрямку. В подальшому було викликано поліцію

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 2.10а, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №913443 та серія АП1 №913442, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину не визнав, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;913442*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: