Справа № 173/764/17
Провадження № 3/173/159/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шкільна 3;

місце роботи: ТОВ "Гідро-Механізація", машиніст

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, про те, що 22.04.2017 року о 22 годині 40 хвилин по вул. Шкільній, с. Правобережне, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Однак, під час судового розгляду справи, гр. ОСОБА_1 свою вину у керуванні автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння - не визнав та розповів, що ввечері 22.04.2017 року, він знаходився за місцем проживання - вул. Шкільна 3, с. Правобережне, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, та святкував хрещення сина разом з родиною, при цьому вживав алкогольні напої. Близько 21 години 40 хвилин він разом з дружиною гр. ОСОБА_2 вийшли на подвір`я щоб провести сестру гр. ОСОБА_3 та її дітей. Вони стояли, розмовляли та курили біля автомобіля НОМЕР_1, а дітей посадили до салону. В цей час до двору під`їхав автомобіль з працівниками поліції, які сказали, що вищевказаний автомобіль може бути у розшуку і попросили документи для перевірки. Він відкрив автомобіль, дістав необхідні документи та надав для перевірки. Співробітники поліції почали стверджувати, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та погрожували, що заберуть транспортний засіб на штраф-майданчик. На вимогу працівника поліції проїхати до медичного закладу пройти огляд для встановлення ступеню спяніння, погодився та пояснив, що автомобілем не керував, так, як вживав алкогольні напої. Після цього, працівники поліції повезли його до медичного закладу у м. Верхньодніпровськ, а автомобіль НОМЕР_1 залишився біля двору. Однак, пройти огляд на стан алкогольного спяніння у приймальному відділенні КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР", виявилось не можливим з невідомих причин. Після чого, його було доставлено до КЗ "Кам`янської міської лікарні №1"ДОР", де і встановлено ступень алкогольного спяніння.

В ході судового розгляду справи, були опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Так, ОСОБА_2, підтвердила, що ввечері 22.04.2017 року її чоловік ОСОБА_1 знаходився дома за адресою: вул. Шкільна 3, с. Правобережне, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, та святкував хрещення сина разом з родиною, при цьому вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував. Приблизно о 21 годині 40 хвилин вона разом з ОСОБА_1 вийшли на подвір`я щоб провести його сестру гр. ОСОБА_3 та її дітей, при цьому стояли, розмовляли та курили біля автомобіля НОМЕР_1, а дітей посадили до салону. В цей момент, до їхнього двору під`їхав автомобіль з працівниками поліції, які сказали, що вищевказаний автомобіль може бути у розшуку і попросили документи для перевірки. ОСОБА_1 відкрив автомобіль, дістав необхідні документи та надав для перевірки. В свою чергу, співробітники поліції почали стверджувати, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та погрожували, що заберуть транспортний засіб на штраф-майданчик. Під час цього, вона пішла у будинок до дитини, а гр. ОСОБА_3 залишилася на подвір`ї біля автомобіля, так, як в салоні спали її діти. Заспокоївши дитину, вона повернулася на вулицю і побачила, що її чоловік ОСОБА_1 сидів в поліцейському автомобілі на якому його повезли до медичного закладу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а автомобіль НОМЕР_1 залишився біля двору.

В судовому засіданні, ОСОБА_3, пояснила , що дійсно ввечері 22.04.2017 року її брат ОСОБА_1 знаходився у себе дома за адресою: вул. Шкільна 3, с. Правобережне, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, та святкував хрещення сина разом з родиною, при цьому вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував. Близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вийшли на подвір`я щоб провести її з дітьми додому. Вони стояли, розмовляли та курили біля автомобіля НОМЕР_1, при цьому дітей посадили до салону. В цей час, до двору під`їхав автомобіль з працівниками поліції, які сказали, що вищевказаний автомобіль може бути у розшуку та попросили документи для перевірки. ОСОБА_1 відкрив автомобіль, дістав необхідні документи і надав для перевірки. Працівники поліції почали стверджувати, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та погрожували, що заберуть транспортний засіб на штраф-майданчик. Під час цього, гр. ОСОБА_2 пішла до дитини у будинок, а вона залишилася біля автомобіля, тому що у салоні спали її діти. В її присутності гр. ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу і пройти огляд для встановлення ступеню спяніння, при цьому пояснював, що автомобілем не керував, так, як вживав алкогольні напої. Після цього, працівники поліції повезли його до медичного закладу, а автомобіль НОМЕР_1 залишився біля двору.

Також, в судовому засіданні, надали свої пояснення майор поліції ОСОБА_4, ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_6, які розповіли, що під час несення служби 22.04.2017 року о 22 годині 40 хвилин по вул. Шкільній в с. Правобережне, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водій якого намагався втекти, але був затриманий. Під час перевірки документів, було встановлено особу водія - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. В салоні автомобіля знаходилась сестра водія гр. ОСОБА_3 та її діти. Документів на транспортний засіб у ОСОБА_1 при собі не було, він пояснив, що залишив їх дома за адресою: вул. Шкільна 3, с. Правобережне, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування, автомобіль НОМЕР_1 разом з пасажирами доставлено за вищевказаною адресою. Під`їхавши до домоволодіння ОСОБА_1, його дружина гр. ОСОБА_2 винесла документи на транспортний засіб. Після чого, на законну вимогу проїхати до медичного закладу пройти огляд для встановлення ступеню спяніння, гр. ОСОБА_1 погодився. Гр. ОСОБА_1 привезли на приймальне відділення КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР", але виявилось, що у даному закладі встановлення ступеня спяніння займає тривалий час. А тому, гр. ОСОБА_1 було доставлено до КЗ "Кам`янської міської лікарні №1"ДОР", де він пройшов медичний огляд. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1/25 від 23.04.2017 року (а.с.6), гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Після чого, відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла своє підтвердження. Докази його вини у скоєнні даного правопорушення в ході судового розгляду справи обгрунтовувалися лише показами працівників поліції, котрі складали протокол про адміністративне правопорушення. При складенні даного протоколу допущено ряд порушень, одне з яких, не вказано свідків даного правопорушення, що викликає сумніви у достовірності зазначених подій в адміністративному протоколі. При цьому, згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Також, критично відношусь до письмового пояснення свідка ОСОБА_7 (а.с.20), яке надали працівники поліції вже в ході судового розгляду справи, про те, що 22.04.2017 року о 22 годині 40 хвилин у с. Правобережне, Верхньодніпровського р-ну, він нібито бачив, як їхав автомобіль "М-2140" і за ним їхав поліцейський автомобіль.

В свою чергу, надані окремо під час судового розгляду справи пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про обставини даної події в цілому узгоджені та не викликають сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі надані докази, приходжу до висновку, що у даному випадку одних показів працівників поліції, щоб гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні даного правопорушення не достатньо, а інших доказів, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - не надано. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення у діях гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________