overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3017/17
Провадження № 3/0182/982/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської обл., вул. Ковпака, 42, працюючого електрозварювальником в ОГОК РМЦ, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2017 о 03.00 год., біля с. Олексіївка, Нікопольського р-ну., Дніпропетровської обл. в акваторії Капулівської затоки Каховського водосховища, яка є забороненим для лову риби місцем, ловив рибу забороненим знаряддям лову сітка мисинова (вічко 45 мм, висота 1,4 м, довжина 50 м). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки було вилучено знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявився без поважної причини, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 032529 від 18.05.2017, описом вилученого та письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя лову на користь держави.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/353/17
Провадження № 3/340/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшло від Верховинсьго ВП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, паспорт серії СЕ 243540, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.08.2003 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016 притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх трьох неповнолітніх дітей, зокрема, діти проживають в антисанітарних умовах, одягнуті неохайно в брудний одяг, який розкиданий по кімнаті, в будинку не створено жодних умов для виховання дітей що було виявлено під час перевірки 18.05.2017 за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_1В,. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 233018 від 18.05.2017, світлокопією акту оцінки потреб сім'ї від 18.05.2017, Характеристикою на ОСОБА_1, з Кривопільської сільської ради, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа № 346/2699/17
Провадження № 3/346/1064/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини ПП НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби : прапорщик, командир відділення, РеАБат військової частини ПП НОМЕР_1 , громадянина України,
- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.05.2017 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає, з протоколом згідний.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № від 14.05.2017 року;
- даними акту № 4050 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впивом лікарських препаратів від 14.05.2017 року.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/2579/17
Провадження № 3/346/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2016 року о 23 год. в м. Коломия по вул.. Миколайчука-Мазепи керуючи автомобілем Citroen Jumper, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю BMW 318, н.з. ВА 3194 АЕ, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Однак існують підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.09.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19 травня 2017 року, однак матеріали справи надійшли до суду від Коломийського ВП 06.06.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Коломийського міськрайонного суду, часу для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявилось недостатньо, а тому провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 10 липня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 732/566/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городнянського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.04.2017р. о 06год.45хв. ОСОБА_1 в м.Городня по вул.Троїцька керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н.з. 016 16 КК з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №278192 від 01.04.2017р. вбачається, що 01.04.2017р. о 06год.45хв. ОСОБА_1 в м.Городня по вул.Троїцька керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н.з. 016 16 КК з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків (а.с.1);

Як стверджується поясненням правопорушника, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017р., ОСОБА_1 випив сто грам горілки та від проходження медогляду відмовився.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 346/2563/17
Провадження № 3/346/980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.03.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Моцарта. Керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, н.з. АТ 0957 ВТ не вибрав безпечної швидкості руху. Не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Однак існують підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.03.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП 26 травня 2017 року, однак матеріали справи надійшли до суду від Коломийського ВП 06.06.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Коломийського міськрайонного суду, часу для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявилось недостатньо, а тому провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 10 липня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1274/17

22 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в тому, що 28.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності.

Однак, суддею встановлено, що заява від імені ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи, була написана 12.06.2017 року, тобто до надходження матеріалів у провадження суду. Крім того, заява не містить позиції ОСОБА_1 стосовно визнання чи не визнання факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
Отже, суддя приходить до висновку, що заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у його відсутності є досить сумнівною, з огляду на те, що є виготовленою завчасно, не містить позиції стосовно визнання чи не визнання факту вчинення правопорушення, що викликає сумнів, що вказане у заяві є добровільним волевиявленням військовослужбовця.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 28.05.2017 р., що ОСОБА_1 надавати пояснення стосовно вчинення правопорушення відмовився. Крім того, з заяви солдата ОСОБА_1 вбачається, останній перебуває на навчальному полігоні в складі підрозділу, тому надати будь-які пояснення стосовно обставин справи не має можливості.
Згідно до ст. 277 КпАП України адмінсправи за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП направити для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/2700/17
Провадження № 3/346/1065/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини ПП НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 : , жителя АДРЕСА_1 , місце служби : солдат, командир гармати ПтАДн військової частини ПП НОМЕР_1 , громадянина України, - за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.05.2017 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає, з протоколом згідний.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № від 14.05.2017 року;
- даними акту № 4057 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впивом лікарських препаратів від 14.05.2017 року.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Бирич Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 348/992/17

22 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Суданка, Первомайського району, Харківської області, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повногю загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в тому, що 14.05.2017 року близько 18 год. 50 хв. сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинивши дані дії повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності.

Однак, суддею встановлено, що заява від імені ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи, була написана 12.06.2017 року, тобто до надходження матеріалів у провадження суду. Крім того, заява не містить позиції ОСОБА_1 стосовно визнання чи не визнання факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
Отже, суддя приходить до висновку, що заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у його відсутності є досить сумнівною, з огляду на те, що є виготовленою завчасно, не містить позиції стосовно визнання чи не визнання факту вчинення правопорушення, що викликає сумнів, що вказане у заяві є добровільним волевиявленням військовослужбовця.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 14.05.2017 р., ОСОБА_1 надавати пояснення стосовно вчинення правопорушення відмовився. Крім того, з заяви сержанта ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на навчальному полігоні в складі підрозділу, що позбавляє його можливості надати будь-які пояснення стосовно обставин справи.
Згідно до ст. 277 КпАП України адмінсправи за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.