Справа № 357/6551/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року о 23:45 год. в м. біла Церква Київської області по вул. Павліченко 28 водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗ БМР БЦ МЛ № 4. Згідно протоколу медичного огляду № 197, водій ОСОБА_2 керував технічним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 27.06.2017 року, 11.07.2017 року, 02.08.2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: 31.05.2017 року о 23:45 год. в м. біла Церква Київської області по вул. Павліченко 28 водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗ БМР БЦ МЛ № 4. Згідно протоколу медичного огляду № 197, водій ОСОБА_2 керував технічним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3