АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 33/791/20/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 січня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-13 КУпАП щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Новосибірськ, командира батальйону охорони охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), підполковника, військовослужбовця ЗСУ, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну. Вважає, що суд невірно оцінив докази по справі, т.я. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяли як його товариші, а не як підлеглі.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира батальйону охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), будучи військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.9. 11. 16, 58. 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.8 Закону України "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", 25 і 27 липня та 01 серпня 2016 року, вчинив зловживання владою та службовим становищем, а саме незаконно використав підлеглих йому військовослужбовців майора ОСОБА_2 та старшого прапорщика ОСОБА_3 для складання замість нього, ОСОБА_1 , вступних іспитів на заочну форму навчання до Херсонського національного технічного університету, тобто для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-13 КУпАП.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинено 25 і 27 липня та 01 серпня 2016 року, тобто на час розгляду справи в суді першої інстанції 25 листопада 2016 року пройшло більше трьох місяців.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, то на час розгляду справи в суді першої інстанції закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд за спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.
Таким чином постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 невідповідає вимогам діючого законодавства і підлягає скасуванню, як незаконна.
Керуючись ст. 38, 247, 294 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-13 КУпАП скасувати.
Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-13 КУпАП України закрити із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя В.Л. Заіченко