П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2017 року Справа № 655/541/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3Осіння (Жовтнева),81, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 25 липня 2017 року близько 22.00 годин на Каховському водосховищі в смт.Горностаївка Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув 0,5 кг (1 одиницю) риби "плітка" та 0,5 кг (2 одиниці) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на загальну суму 119 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Так, в судове засідання на 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - судова повістка повернена до суду з відміткою поштового відділення "за незапитом" (л/с 11).

В судове засідання на 11 вересня 2017 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - судова повістка повернена до суду з відміткою поштового відділення "за незапитом" (л/с 16).

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але не з'явився до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 021561/1083 від 25 липня 2017 року (л/с 1), з якого вбачається, що 25 липня 2017 року близько 22.00 годин на Каховському водосховищі в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел;

-описом майна (л/с 2) та квитанцією № 005104 (л/с 3), з яких вбачається, що 25 липня 2017 року у ОСОБА_1 була вилучена мисинова сітка (а - 45 мм, l - 13 м);

-актом вилучення водних біоресурсів від 25 липня 2017 року (л/с 4) та накладною № 13 від 25 липня 2017 року (л/с 5), з яких вбачається, що 25 липня 2017 року у ОСОБА_1 було вилучено 0,5 кг (1 одиницю) риби "плітка" та 0,5 кг (2 одиниці) риби "карась сріблястий";

-довідкою-розрахунком (л/с 6), з якого вбачається, що в результаті незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на загальну суму 119 грн.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)".

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 119 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.40, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - мисинової сітки (а - 45 мм, l - 13 м), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 0,5 кг (1 одиниці) риби "плітка" та 0,5 кг (2 одиниці) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, код доходу 24060300, ,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 119 грн. (Сто дев'ятнадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.