г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1905/17
Номер провадження 3/213/637/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення директора ПАТ "ПівдГЗК" ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

20.07.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення №48/28-10-46-15 від 12 липня 2017 року, складений головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 у відношенні директора ПАТ "ПГЗК" ОСОБА_2, згідно якого встановлено порушення п.185.1 cт.185, п.п.198.1, 198.3, п.198.6 cт.198, п.п.200.2, 200.4, 200.7 ст.200, п.п.201.1, 201.10 cт.201 Податкового кодексу, в результаті чого ПАТ «ПІВДГЗК» завищено суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 661 138,60 грн.. у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ), у т.ч. у розрізі звітних (податкових) періодів: липень 2016 - 123 620 гри., серпень 2016 - 31 574 грн., вересень 2016 - 505 944,60 грн., що призвело до: завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ у розмірі 629 564,60 грн., у т.ч. у розрізі звітних (податкових) періодів: липень 2016 - 123 620 грн., вересень 2016 - 505 944,60 грн.: та завищення суми від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 31 574 грн., у т.ч. (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ): серпень 2016 - 31 574 грн.; порушення п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу, ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 № 88, зі змінами та доповненнями: розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого встановлено заниження (Фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період Три квартали 2016 року у розмірі 622 959,66 грн., у т.ч.: занижено доходи - 167 609,52 грн., завищено витрати - 455 350,14 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Дані порушення встановлені актом перевірки №51/28-10-46-15/00191000 від 22.05.2017 року.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Так:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу не зафіксований поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі;

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомлена з правом подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання;

- при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз'яснені її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, хоча така відмітка зроблена у протоколі.

Крім того, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять документів на підтвердження отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 копії Акту №51/28-10-46-15/00191000 від 22.05.2017 року та складеного на підставі даного Акту протоколу в порушення порядку, передбаченого статтею 86 Податкового кодексу України.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що повідомлення про складання, підписання, ознайомлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення направлене на адресу ОСОБА_2 11.07.2017 року, а вчинення зазначених у повідомленні дій здійснювалось 12.07.2017 року без належного повідомлення та присутності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов