Єдиний унікальний номер 235/3166/17
Провадження №3/235/1179/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

11 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №274155 від 15.06.2017 ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 02 годині 10 хвилин по вул.Пушкіна в м.Родинське Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (незвязна мова, зіниці очей не реагують на світло, знижена реакція, загальмований рух), був направлений на медичний огляд, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

- фабула інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення має бути викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 ОСОБА_2 з урахуванням вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки згідно долученого до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду від 15.06.2017 встановлений факт попереднього прийому ОСОБА_1 наркотичних препаратів.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в п.24 постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення визнана правильною.

Окремо суддя зазначає, що жодні виправлення, дописки до протоколу є недопустимими, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у даній справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Також суддя акцентує увагу, що п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожний обвинувачений має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Отже, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч.1 ст.256 ОСОБА_2, та з безумовним виконанням вимог частин 2-4 ст.256 ОСОБА_2 в частині ознайомлення особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Також суддя акцентує увагу, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2017 року матеріали даної справи вже було повернуто відповідному правоохоронному органу для усунення недоліків, однак виконання судового рішення в означеній справі залишилось поза увагою керівника даного правоохоронного органу.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 повторно повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка