Справа № 219/4526/17
Провадження № 3/219/1073/2017
ПОСТАНОВА

29.08.2017року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю інспектора Бахмутського ВП Матвєєва П.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Бахмутського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1976року народження,(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою Донецька область п. Миронівський вул. Шевченко, 7/9

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у с. Відрядження по вул. Козаченко, 5 керуючи мотоциклом «Минськ М-106» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту , почервоніння обличчя), від продуття алкотестеру «DRAGER» та від медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснював, що він не вживає алкогольні напої оскільки страждає тиском, наполягав на виклик свідків вказаних в протоколі.

В судовому засіданні інспектор Матвєєв П.В. пояснював, що 26.04.2017року він разом зі своїм напарником їхали з м. Бахмут до с. Новолуганське Бахмутського району, оскільки везли до вказаного села двох людей, які сиділи у машині. Під час руху вони побачили, що ОСОБА_1, який рухався на скуторі, звернув з головної дороги на посілкову. Після чого, вони зупини вказаний скутер та вирішили перевірити.Він (ОСОБА_2В.) представився, розяснив права та запропонував продути алкотестер «DRAGER» та проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовся.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному селі з ОСОБА_1 26.04.2017 року вона йшла по дорозі та бачила, як ОСОБА_1 вів мотоцикл. Бачила, як до нього підїхала машина, з звідки вийшли двоє поліцейських та почали бити ОСОБА_1, після чого вирвали з рук у нього сумку та вивернули її. Зі слів ОСОБА_4 алкогольні напої він не вживає, оскільки страждає тиском.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 274705 від 26.04.2017року, поясненням інспектора та свідка.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції-вчинено 26.04.2017року.

26.04.2017року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна