Єдиний унікальний номер 341/967/17
Номер провадження 3/341/331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду надійшов протокол серії БР № 095506 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, а саме:

26 червня 2017 року о 10 год. 50 хв. в с. Демешківці Галицького району, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (пісок), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що кількість навантаженого піску на автомобіль, який випав на дорожнє покриття є мізерним та не могло завдати пошкодження дорожньому покриттю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки він перед початком руху зобов'язаний був перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху. Однак вчинене правопорушення є малозначним, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, характер скоєного ним правопорушення та приходжу до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 139, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2