ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12832/16-п

Провадження № 3/712/31/17

13 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011472 від 13.11.2016 року, в м.Черкаси по вул.Оборонна, 12 гр. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції залишитися на місці, так як його було затримано, не реагував та намагався залишити місце події. При спробі зупинити гр.ОСОБА_1, завдав удару працівникові поліції по його руці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та зазначив, що залишити місце події не намагався, лише мав намір дістати куртку з транспортного засобу, оскільки на вулиці було прохолодно. Також вказав, що удару працівнику поліції не завдавав, лише прийняв руку з плеча.

Інспектор Управління патрульної поліції, в судовому засіданні зазначив, що в протоколі зазначено вірно всі обставини події.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкаси, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011472 від 13.11.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено дату та час вчинення правопорушення останнім.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях ОСОБА_1, навних в матеріалах справи, зазначені різні адреси проживання правопорушника.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в.м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник