Провадження № 3/520/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Одеській міській ритуальній службі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 19 годині 20, а також о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Hyundai Sonata» д/н BH 3608 ЕА в м. Одеса по вул. пр. М. Жукова, встані алкогольного спяніння. Крім того, о 19 годині 20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д/н BH 3608 ЕА в м. Одеса по вул. пр. М. Жукова, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9.а, 10.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що складено телефонограму.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023029 від 16.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожнього руху.

В частині винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання повно, всебічно та обєктивно, оскільки згідно письмових пояснень останнього, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, останній свою вину не визнав. Судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_1 та свідків до судового засідання, однак останні до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України, вчинив 16.10.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 130, 124, 280, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП Україн и.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.