Провадження № 3/761/3939/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28 квітня 2017 року о 18:50 год., в м. Києві, по вул. О.Довженка, 1-В, керував транспортним засобом марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що, висадивши свого знайомого із автомобіля, він перестроївся та їхав у середньому ряду. Почувши відповідний сигнал патрульного автомобіля, він зупинився. Зазначив, що поліцейські мотивували зупинку його транспортного засобу порушенням рядності, при цьому відібрали у нього телефон, ключі від автомобіля та сумку та, взявши його під руки, повели на інший бік вулиці. Зауважив, що пройти тест на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу йому ніхто не пропонував і, що після його затримання, декілька годин поліцейські возили його у своєму автомобілі, а потім привезли в лікарню, однак проведення медичного огляду для виявлення у нього ознак сп'яніння у медичному закладі йому також ніхто не забезпечив. Також зауважив, що поліцейські розбили його мобільний телефон і, що його автомобіль у несправному стані на даний час знаходиться на штрафному майданчику.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 28 квітня 2017 року, він, як пасажир, їхав разом з ОСОБА_1 в його автомобілі марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Довженка, у напрямку станції метро «Петрівка». Зауважив, що він не помітив жодних ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 Зазначив, що він вийшов із автомобіля біля автозаправки «ТНК», за шулявським шляхопроводом, а ОСОБА_1, рухаючись далі, почав об'їзжати тролейбусну зупинку, зміщаючись ліворуч, намагаючись об'їхати тролейбус. А потім він побачив, що автомобіль ОСОБА_1 стоїть серед дороги, а ОСОБА_1 двоє поліцейських садять в свій автомобіль. Він почав кричати, запитуючи за що затримали ОСОБА_1, і що він хоче бути свідком чи понятим, але на його звернення не відреагували, та поліцейські швидко посадили ОСОБА_1 в свій автомобіль і вирушили в невідомому йому напрямку. Також зауважив, що автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, поліцейські залишили посеред дороги напризволяще, з відкритими дверима, у зв'язку з чим він залишився спостерігати, щоб не викрали автомобіль, але через деякий час з'явилися інші поліцейські, які повідомили, що відвозять автомобіль на штрафмайданчик, після чого місце події він залишив. Зазначив також, що наступного дня він дізнався, що ОСОБА_1 був затриманий ніби то через стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, постанову, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом пунктів 2, 3, 4 та 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленого МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо упередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У матеріалах справи не міститься доказів, що ОСОБА_1 пропонувався огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, із наданої копії протоколу про адміністративне правопорушення, врученої ОСОБА_1, вбачається, що у ньому відсутні записи в графі свідки, які ніби то стали очевидцями відмови ОСОБА_1 від проходження на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що такі свідки насправді були на місці події, а розбіжність у протоколі та його копії свідчить про внесення записів до нього вже після його складання та вручення його копії ОСОБА_1 Крім того, із рапорту вбачається, що у медичному закладі ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння також відмовився, проте, будь який доказ такої відмови суду не надано.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :