Справа №638/670/17,
№3/638/578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: місто Харків, пр Науки,22, кв. 245

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вчинив дрібне хуліганство, а саме 12.01.2017 року близько 19-00 год., знаходячись на перехресті пр. Науки та вул 23 Серпня у м. Харкові біля памятника висловлювався нецензурною лайкою

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що «дільничний» залякав його та він був змушений підписати всі документи. Насправді нецензурною лайкою він не висловлювався, а вживав лише жаргони, що не є нецензурною лайкою. Окрім того, «дільничний» не викликав батьків для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а лише погрожував повідомити до школи та позбавити можливості вступити до вишу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 приходить до наступного:

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 740281 від 12.01.2017.

Рапортом, який складеного інспектором СЮП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та відповідно до якого- 12.01.2017 року 19-00 год. в ході відпрацювання місць дислокації молоді на перехресті пр Науки та вул 23 Серпня біля памятнику солдату було виявлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою. Після чого останнього було запрошено до дільничного відділення поліції з метою написання. Здійснювався телефонний дзвінок до батьків ОСОБА_1 з метою запрошення до відділення поліції, але батьки відмовились приїжджати так як були зайняті, після чого було запрошено класного керівника хлопчика ОСОБА_2 та було опитано ОСОБА_1 у її присутності

Поясненнями ОСОБА_1, які було надано начальнику Шевченківського ВП, в присутності класного керівника ОСОБА_2

Поясненнями ОСОБА_3, які було надано начальнику Шевченківського ВП та відповідно до яких 12.01.2017 року вона з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходилась на пр Науки у м. Харкові. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайко, в цей час повз низ проходив співробітник поліції та зробив їм зауваження, а ОСОБА_1 запросили до відділу для відібрання пояснень.

Відповідно до ст 13 КупАП - До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддя, враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника і вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або і іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 173 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА