Справа № 721/472/17
Провадження №3/713/684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді І.В.Пилипюка, за участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 №062522 від 25.05.2017 ОСОБА_1, 25.05.2017 року о 20.00. год в с.Великий Рожен Косівського району Івано-франківської області, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, просив призначити захисника, в подальшому подав письмову заяву, просив справу розглядати в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 265-2 КУпАП встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані про тимчасове затримання транспортного засобу марки Москвич 412 ІЖ належного ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Даних про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом з метою усунення небезпеки, що виникає при знаходженні за кермом водія запідозреного у стані сп'яніння, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

За змістом диспозиції ст.130 КУпАП відповідальність порушника настає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи від проходження огляду на такий стан.

Суд звертає увагу, що дані про місце реєстрації (проживання, перебування) свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні відомості про місце проживання (не зазначено вулиці та номеру будинку), що позбавило суд викликати вказаних свідків..

До матеріалі справи про адміністративне правопорушення не додано пояснень вказаних свідків.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, оскільки крім його пояснення в протоколі, іншими доказами не підтверджено.

Викликати свідків зазначених в протоколі в судове засідання, не представляється можливим з підстав відсутності таких за місцем проживання.

Доводи поліцейського ОСОБА_4, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України є помилковими, ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.247 п.1 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк