Провадження № 3/200/749/17
Справа № 200/1757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює адвокатом, мешкає за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.139-к,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 січня 2017 року, приблизно о 15 год. 50 хв., на перехресті вул.Січових Стрільців та вул.Шевченко в м.Дніпро, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, чим порушив п.16.1, п.1.3, п.1.5 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.01.2017, він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Шевченко у напрямку Нагорного ринку в м.Дніпро. На перехресті вул.Шевченко з вул.Січових Стрільців він зупинився на червоний сигнал світлофору, на якому горіло табло «5 секунд». Перед ним стояв автомобіль. Потім на зелений сигнал світлофору автомобілі розпочали рух через перехрестя. Він також розпочав рух і коли він виїхав на перехрестя, з правої сторони, на великій швидкості, на перехрестя виїхав автомобіль ОСОБА_2, який вдарив його по передній частині автомобіля. Після зіткнення, він вийшов з автомобіля і побачив, що на світлофорі по ходу його руху загорівся жовтий сигнал, а потім червоний. ОСОБА_2 пояснив, що він не бачив його автомобіля і що світлофор нібито не працював.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 21.01.2017, він керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 та рухався по вул.Січових Стрільців у напрямку пр-ту Д.Яворницького в м.Дніпро. Коли він підїхав до перехрестя вул.Січових Стрільців з вул.Шевченко, він керуючись дорожніми знаками, оскільки світлофор не працював, виїхав на перехрестя, де зіткнувся з автомобілем ОСОБА_4, який рухався по вул.Шевченко, з ліво на право по ходу його руху.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2017, відповідно якої на перехресті вул.Січових Стрільців з вул.Шевченко в м.Дніпро зіткнулись автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, пояснення учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму зіткнення транспортних засобів.

На схемі місця ДТП, яка знаходиться в матеріалах адміністративного провадження, зафіксовано розташування автомобіля НОМЕР_1 та автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 на проїзній частині та отримані ними пошкодження.

ОСОБА_1 надано суду довідку КП «Дніпродорсервіс», відповідно якої 21.01.2017 в період часу з 15.00 та 17.00 світлофорний обєкт на перехресті вул.Шевченко з вул.Січових Стрільців в м.Дніпро знаходився в робочому стані.

Також ОСОБА_1 надано суду фотографії та диск з записом події ДТП на відео реєстраторі, на яких зафіксовано момент перетинання водієм ОСОБА_1 перехрестя.

ОСОБА_3 надано суду фотографії з місця ДТП, які як стверджує потерпілий ним зроблені після дорожньо-транспортної пригоди, та диск з записом події ДТП, на яких зафіксовано непрацюючий світлофор.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мале місце 21.01.2017 на перехресті вул.Шевченко з вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Враховуючи, що учасники ДТП є зацікавленими особами у вирішенні справи, дійти до однозначного висновку про те, пояснення кого з учасників ДТП відповідають фактичним обставинам справи неможливо, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували відповідність або навпаки невідповідність його дій вимогам п.16.1, п.1.3, п.1.5, додаток 2.1 Правил дорожнього руху України, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

Суд звертає увагу на те, що закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав недоведеності його вини у вчиненні правопорушення, не виключає можливості стягнення з нього коштів у відшкодування матеріальної або моральної шкоди в порядку цивільного судочинства в разі встановлення судом в ході розгляду цивільної справи доказів його вини в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська з дня її ухвалення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська