ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АЕ 284294, виданий 01.11.1996 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області).

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 20 годині 05 хвилин в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України вїхав автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр-на України ОСОБА_2 Разом з ним в якості пасажира прямував гр-н України ОСОБА_3 Під час усного декларування вказані громадяни заявили, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, не мають. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу з застосуванням службової собаки, у багажному відділенні автомобіля в сумці з особистими речами гр-на ОСОБА_2 було виявлено паперовий пакунок, в якому знаходились залишки речовини кристалічної форми сіро-жовтого кольору за зовнішніми ознаками схожі на амфетамін.

По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, вищезазначена речовина разом з матеріалами справи вилучені слідчим СВ УСБ України в Харківській області за протоколом огляду місця події.

За даним фактом 28.08.2015 р. слідчим СВ УСБ України в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до СРДР за №0000271 у звязку з відсутністю в діянні гр-на ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, оскільки згідно висновку судової експертизи масу психотропної речовини в нашаруваннях визначити не є можливим із-за малої кількості. Вилучені під час проведення огляду місця події нашарування на поверхні гумоподібної речовини з частиною від пакету та вкрапленням фольги, які містять у своєму складі психотропну речовину метамфітамін, у паперовому пакеті жовтого кольору опечатаному біркою зі штампом «ЭКО УВД Харьковской обл. ОСОБА_4. №1204» передано до Харківської митниці ДФС.

В судовому засіданні представник Харківської митниці просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відповідне стягнення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської митниці встановив наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для вирішення правильного справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.07.2015 року о 20 годині 05 хвилин в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України вїхав автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр-на України ОСОБА_2 Разом з ним в якості пасажира прямував гр-н України ОСОБА_3 Під час усного декларування вказані громадяни заявили, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, не мають. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу з застосуванням службової собаки, у багажному відділенні автомобіля в сумці з особистими речами гр-на ОСОБА_2 було виявлено паперовий пакунок, в якому знаходились залишки речовини кристалічної форми сіро-жовтого кольору за зовнішніми ознаками схожі на амфетамін.По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, вищезазначена речовина разом з матеріалами справи вилучені слідчим СВ УСБ України в Харківській області за протоколом огляду місця події. За даним фактом 28.08.2015 р. слідчим СВ УСБ України в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до СРДР за №0000271 у звязку з відсутністю в діянні гр-на ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, оскільки згідно висновку судової експертизи масу психотропної речовини в нашаруваннях визначити не є можливим із-за малої кількості. Вилучені під час проведення огляду місця події нашарування на поверхні гумоподібної речовини з частиною від пакету та вкрапленням фольги, які містять у своєму складі психотропну речовину метамфітамін, у паперовому пакеті жовтого кольору опечатаному біркою зі штампом «ЭКО УВД Харьковской обл. ОСОБА_4. №1204» передано до Харківської митниці ДФС.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року таблиці №2 списку №2 метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Факт порушення митних правил, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 22.07.2015 року №422/80700/15, актом огляду транспортного засобу від 22.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 22.07.2015 року, постановою слідчого від 28.08.2015 року.

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина гр-на ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 467 МК України, а саме: у разi вiдмови в порушеннi кримiнальної справи або закриття кримiнальної справи, але за наявностi в дiях правопорушника ознак порушення митних правил адмiнiстративнi стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пiзнiше, нiж через три місяці з дня прийняття рiшення про вiдмову в порушеннi кримiнальної справи або про її закриття.

У відповідності зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здiйснюється вiдповiдно до цього Кодексу, а в частинi, що не регулюється ним, - вiдповiдно до законодавства України про адмiнiстративнi правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стосовно безпосереднього обєкту правопорушення психотропної речовини метамфітаміну, суд керується ч.1 ст. 265 КпАП України, а саме речі і документи, що є знаряддям, або безпосереднім обєктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві або знищують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 467, 483, 487, 520, 527, 528 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередній обєкт правопорушення психотропну речовину метамфітамін у паперовому пакеті жовтого кольору опечатаному біркою зі штампом «ЭКО УВД Харьковской обл. ОСОБА_4. №1204», що зберігається на складі Харківської митниці ДФС конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ - Я.В. Губська