Справа № 558/363/17
номер провадження 3/558/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 544304 від 24.07.2017 року, гр.ОСОБА_1 24 липня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с.Золочівка, Демидівського району, поблизу сільської ради, з хуліганських мотивів наніс удар в обличчя гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 тривалий період часу тривають неприязні відносини, з приводу особистих сімейних справ. 24 липня 2017 року приблизно о 15 год., коли він перебував поблизу сільської ради с.Золочівка, Демидівського району, Рівненської області, у них виникла неприязна розмова під час якої останній підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому один удар кулаком в обличчя. Причиною нанесення удару є те, що потерпілий став проживати з його дружиною. Умислу на порушення громадського порядку у нього не було. Даний конфлікт ніхто не бачив, це відбувалося між ними обома, сторонніх людей поблизу не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Так відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

Так, під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 тривалий період часу тривають неприязні відносини, з приводу особистих сімейних справ. Саме це стало причиною та мотивом конфлікту між ним та потерпілим. Умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян в нього не було, він дійсно на грунті неприязних відносин наніс йому удар по обличчю. Однак вони помирилися між собою , потерпілий до нього ніяких притензій немає.

Згідно пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 24 липня 2017 року близько 15 год., він прийшов в сільську раду с.Золочівка, Демидівського району по справах. Біля сільської ради с.Золочівка, він зустрів ОСОБА_1, який з хуліганських мотивів на грунті неприязних відносин вдарив його в обличчя, після чого він викликав поліцію. ОСОБА_1 він знає тривалий час і у них неприязні відносини. /а.с. 4/.

Пояснення ОСОБА_1 надані під час розгляду справи в суді та письмові пояснення ОСОБА_2 підтверджують те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий період часу тривають неприязні відносини, що і стало причиною нанесення одного удару кулаком в обличчя останнього. Дані дії не супроводжувалися грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства чи особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Відповідно до ч.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 24.07.2017 року, останній просить розгляд повідомлення від 24.07.2017 року про заподіяння йому тілесних ушкоджень припинити. Від подачі заяви про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відмовляється. Будь-яких претензій до працівників поліції не має. Від проходження медичного огляду відмовився. /а.с.3/.

Отже в діях ОСОБА_1 не вабачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як в суді не знайшов свого підтвердження факт скоєння останнім дрібного хуліганства. З чого слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУп АП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисником.

СУДДЯ: