БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/2789/17-п
№ 3/408/1581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., за участі прокурора Шуліки Є.В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт. Станиця Луганська Луганської області України, що має вищу освіту, заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в.о.голови Станично-Луганського селищної ради Луганської області , ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,в.о.голови Станично-Луганської селищної ради Луганської області, будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, тобто сесію Станично-Луганської селищної ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чимпорушила вимоги, передбачені п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» за наступних обставин.

03.03.2016 року на засіданні 41 сесії Станично-луганської селищної ради шостого скликання прийнято рішення №41/1 «Про обрання секретаря селищної ради» ОСОБА_1 обрано секретарем Станично-Луганської селищної ради,рішенням №41/3 цієї сесії на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків Станично-Луганського селищного голови.

Згідно рішення сесії Станично-Луганської селищної ради № 41/1 від 03.03.2016 р. ОСОБА_1 підтверджено 9 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

25.08.2016 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки Станично-Луганського селищного голови, одноосібно, без обговорювання на сесії вказаної ради видала та підписала розпорядження №48 згідно з яким прийняла на посаду директора комунального підприємства «Станичник» ОСОБА_2. 26.08.2016 на підставі вказаного розпорядження, керуючою справами Станично - Луганської селищної ради, секретарем виконавчого комітету вказаної ради ОСОБА_3 укладено контракт з директором КП «Станичник» ОСОБА_4 на термін до 26.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП визнала, зазначила, що порушення допущено через необізнаність законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази,враховуючи думку прокурора про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч 1 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7ч 2 КУпАП, що виразилося у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.03.2016 року на засіданні 41 сесії Станично - Луганської селищної ради шостого скликання прийнято рішенням № 41/1 «Про обрання секретаря селищної ради» ОСОБА_1 обрано секретарем Станично - Луганської селищної ради. Рішенням цієї сесії №41/3 від 03.03.2016 на секретаря Станично - Луганської селищної ради ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків Станично - Луганського селищного голови (а.с.9).

03.03.2016року ОСОБА_1 ознайомлена з пропередженнямс прро обмеження, пов'язані зі службою в органах місцевого самоврядування(апрк.спр.12- 13 звор.)

Згідно рішення сесії Станично - Луганської селищної ради № 41/1 від 03.03.2016 ОСОБА_1, підтверджено 9 ранг, 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

25.08.2016 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки голови Станично-Луганського селищної ради Станично-Луганського району Луганської області , одноосібно, без обговорювання на сесії вказаної ради видала та підписала розпорядження №48, згідно з яким прийняла на посаду директора комунального підприємства «Станичник» ОСОБА_2.

26.08.2016 на підставі вказаного розпорядження керуючою справами Станично - Луганської селищної ради, секретарем виконавчого комітету вказаної ради ОСОБА_3 укладено контракт з директором КП «Станичник» ОСОБА_4 на термін до 26.08.2020 року (а.с.42-50).

КП «Станичник» внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 37713788, засновником вказаного підприємства є Станично - Луганська селищна рада.

Беручи до уваги диспозицію ст. 172-7 КУпАП та п. 1 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: зокерема,

-у неповідомлені особою безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 26.08.2017 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів . Поясненнями ОСОБА_1 та довідкою головного територіального управління юстиції у Луганській області, про надання інформації, підтверджується родинний зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як мати та сина /а.с. 73/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни:

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під пікою або піклуванням згаданого суб'єкта;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не чинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним (майновим) інтересом, зумовленим сімейними стосунками - бажанням надати додаткову оплачувану роботу члену сім'ї, та бажанням поліпшити своє матеріальне становище, та її службовими повноваженнями, як в.о. Станично-Луганського селищного голови, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус заповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме статтею 12-1 визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів, що виникає протягом строку здійснення повноважень сільського селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови, заступника голови обласної, районної ради, які здійснюють професійну, на постійній основі діяльність та займають посади в органах місцевого самоврядування. Вказані особи зобов'язані негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів .

Отже, судом встановлено, що всупереч зазначених норм Закону ОСОБА_1 діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, у тому числі і за корупційні правопорушення, негативних характеристик немає, у зв'язку з чим, правопорушника доцільно піддати стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України, враховуючи винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 33, 34,36, 40-1,172-7 ч 1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області