Провадження № 3/761/5780/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника головного бухгалтера КНУ ім. Т.Шевченка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 за результатом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань і податку на додану вартість, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника головного бухгалтера КНУ ім. Т.Шевченка, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 60 допустила несвоєчасно сплачено суму податкових зобов'язань зазначених у декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 у сумі 448711,61 грн., граничний термін сплати якого сплив 30.05.2017, однак фактично сплачений був 16.06.2017. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином та завчасно.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1752/28-10-42-07/02070944 від 10.07.2017 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, а саме: незначний період несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку, відсутність шкідливих наслідків, оскільки, ПДВ сплачено як наслідок вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, і відповідності до ст. 22 КУпАП.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. ст.163-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: