overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2017 року біля 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Горішні Шерівці по вул.Головна,93 Заставнівського району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Відповідно до 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він являється власником будинку за адресою с.Г.Шерівці вул. Головна,93. Громадянин ОСОБА_3 являється його вітчимом. 09.07.2017 року ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного спяніння, вів себе неадекватно, на що він зробив йому зауваження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи значення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в ході розмови із вітчимом вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в ображанні його нецензурною лайкою, чим допустив порушення вимог законодавства, що передбачає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, а саме, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22 ч.1, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2016/17
Провадження № 3/723/2538/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем строкової служби, під час виконання обовязків військової служби 10.07.2017 р. о 11 год. 50 хв., будучи у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" не здійснив доповідь про виявлення порушення державного кордону, не вжив заходів щодо відпрацювання сліду, переслідування та затримання порушників, чим своїми діями не виконав вимоги п.п.9 п.5 р. ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України" затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 р. №1261 та порушив вимоги статті 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 р., поясненням ОСОБА_1, доповідною запискою, протоколом прикордонно-представницької зустрічі спільної перевірки.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, порушення правил несення прикордонної служби.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.172-18 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-18 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень. Стягувач Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м.Чернівці, вул.Герцена, 2а.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3402/17
Номер провадження 3/725/2149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319779 03.08.2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Кишинівській гр. ОСОБА_1 не реагувала на неодноразові вимоги працівників поліції припинити нецензурну лайку та образи в бік поліцейських, надати змогу ознайомитися із посвідченям водія, яке вона вихопила з рук інспектора, кидалася на поліцейських, шарпала за формений одяг, тягнула за руки, закликала інших громадян чинити непокору поліцейським, перешкоджала виконанню поліцейськими своїх службових обовязків, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та вказала, що нічого подібного не вчиняла, а поліцейські в свою чергу наробили їй синців на руках.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та долученими відеозаписами із боді-камер, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на гр.. ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..185,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 646/5178/17
Провадження № 3/646/1829/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року о 09:20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя Мерефянське шосе та вул.Гетьманська у м.Харків невірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з ВАЗ, державний номер д8134ХА з послідуючим зіткненням автомобіля ВАЗ з автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 014393 від 20.07.2017 року, схемою до нього, висновком від 17.07.2017 року за матеріалами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Основянського ВП № 10950 від 03.07.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
154/2028/17
3/154/921/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
02 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батареї управління та радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону С.М.Короля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , головного сержанта батареї управління та радіолокаційної розвідки 1 зенітно-ракетного дивізіону за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В суді, на розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 31.07.2017 року під час ранкового шикування перебував в стані алкогольного сп`яніння , оскільки напередодні вживав спиртні напоїв, а саме пиво. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 28, ,особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 , консультаційним висновком спеціаліста № 712 від 31.07.2017 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 цього дня в стані алкогольного сп?яніння (алкотест 1, 01 % проміле алкоголю в крові).
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його характеристику, той факт, що він вдруге протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять )грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Вітер І.Р.
Справа № 283/1096/17
Провадження №3/283/330/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, 3, с. Різня Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого брата ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 284121 серії АА від 04.05.2017 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Головне управління Дежавної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1097/17
Провадження №3/283/331/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу лаборантом ТОВ «Папір-Мал»

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 284126 від 27.05.2017 року вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не відвідує навчання в Малинській ОСОБА_3 ступенів № 2, а саме: за 2016 2017 роки пропустила 54 навчальних днів.

ОСОБА_1 пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно навчається у Малинській ОСОБА_3 ступенів № 2. В доньки складний характер, що утруднює процес виховання. Вона постійно цікавиться її навчанням в школі, проводить бесіди із донькою про важливість навчання та здобуття професії для гарної перспективи подальшого життя, але остання ігнорує їх. Батько також не має на неї впливу. Зі своєї сторони вони як батьки усіма зусиллями створюють належні умови для життя, навчання та виховання своєї доньки. Крім цього, з метою корекції поведінки дочки та впливу на неї вона зверталася за допомогою до органів опіки та піклування та працівників поліції. ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, ніяких негативних характеристик на неї не надходило.

З матеріалів справи та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП нічим не доведено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 184, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/8023/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в кафе «Оболонь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року о 17 год. 40 хв. на а/д Київ-Одеса 24 км+300м ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen» н.з. LT FZC 591, при зміні напрямку руху, а саме: при перестроюванні в ліву смугу руху, не надав дороги автомобілю «Suzuki» н.з. АА1133ВМ під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія КХС № 294141 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4