справа № 179/924/17
провадження № 3/179/1422/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 04 лютого 1977р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017р. о 06 годин 20 хвилин, по річці Оріль поблизу с. Ковпаківка Магдалинівського району, Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме жилковими сітками в кількості 1 шт. чим порушив п.п. 3.15 любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Його провина в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2017р. № 032361 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень

Оцінив докази, які безспірно вказують на грубе порушення ОСОБА_1 правил рибальства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі триста сорок гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скарга на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.