Справа № 202/102/17
№3/202/92/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Знаменська, 3/195, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року серії АП2 № 086260, зазначено, що 16.12.2016 року о 18 год. 45 хв. в м. Дніпро, на перехресті вул. Березинська та вул. Донецьке шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкісті руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі та показав, що його автомобіль Kia Cerato стояв в нерухомому стані, оскільки був ввімкнений червоний сигнал світлофора, в цей час автомобіль Ford Siera, почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з його автомобілем Kia Cerato.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що їхав 16.12.2016 року їхав у м. Дніпро в лівому ряді по вул. Березинська. Коли почав рух на перехрестя для повороту відчув удар в задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання показав, що 16.12.2016 року він перебував в автомобілі Kia Cerato. Коли на перехресті вул. Березинська та вул. Донецьке шосе, автомобіль Kia Cerato зупинився на червоне світло світлофора, автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду, почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Cerato, під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, покази ОСОБА_2 повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до яких автомобіль НОМЕР_1 стояв в нерухомому стані та в цей час автомобіль НОМЕР_2 почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення. При цьому суд бере до уваги, що вищевказані пояснення відповідають їх первісним поясненням, які давались при складанні протоколу.

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський