Справа № 344/5879/17
Провадження № 33/779/309/2017
Категорія ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Дячук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 22.06.2017 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - 340 гривень штрафу;

- за ст.130 КУпАП - 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП 10-деннного строку на оскарження, який він просить поновити.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що підстави для поновлення строку відсутні, виходячи з такого.

Положеннями частини другої статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження особою, яка була присутня в судовому засіданні, закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 та його захисник були присутніми 22 червня 2017 року під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 06 липня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі захисником Бойчуком І.І. не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді, а несвоєчасне одержання її копії, за відсутності інших причин, само по собі не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді та поверненні апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук