Справа №478/950/17 пров. №3/478/394/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2017 року. Cуддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря Фалій В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Корольов», одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Володимирівка, вул. Радянська, 17, за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 20 травня 2017 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по ґрунтовій дорозі в с. Володимирівка, не вибрав безпечної швидкості під час повороту ліворуч, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виявивши перешкоду зупинився. Внаслідок наведених обставин сталася дорожньо транспортна пригода (ДТП) в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018009 від 16.06.2017 року, 20.05.2017 року водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, дослідивши адміністративні матеріали, фотокартки з місця події, суддя вважає зазначити наступне.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав пояснення, що 20.05.2017 року він керуючи автомобілем марки ВАЗ 21214, д/н ВЕ 2385ВС по польовій дорозі, яка знаходиться біля Володимирівського саду в напрямок автодороги «смт. Казанка смт. Березнегувате», під час руху до крутого повороту ліворуч помітив зустрічний автомобіль НОМЕР_3. Оскільки зустрічний автомобіль здійснював рух майже по всій довжині дороги, то уникнути ДТП не вдалося.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, дослідивши адміністративні матеріали, а також надані в судовому засіданні фотокартки з місця ДТП, вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення з боку водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено адміністративними матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018009 від 16.06.2016 року, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідків ДТП від 20.05.2017 року, які вказують на той факт, що перед поворотом праворуч на крутому повороті, вони помітили рух зустрічного автомобіля НОМЕР_4 та зупинились з метою запобігти ДТП;

- схемою ДТП, яку було підписано учасниками ДТП.

Суддя також вважає, що обставини того, що автомобіль НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3 було зупинено, знаходить свого підтвердження із досліджених в судовому засіданні фотокарток та схеми ДТП підписаної обома учасниками пригоди без заперечень. В свою чергу, відсутність гальмівного шляху, вказує на відсутність екстреного гальмування з боку автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 За таких обставин, суддя приходить до висновку, що на момент зіткнення автомобіль НОМЕР_3 був зупинений.

Суддя також враховує доводи ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про той факт, що автомобіль ОСОБА_3 на дорозі шириною в три метри знаходився майже по її середині, а також, що поліс обовязкового страхування автомобіля НОМЕР_2 у ОСОБА_3 був відсутній.

Проте, вказані обставини не впливають на обставини скоєного ДТП та правопорушення, а тому не беруться до уваги.

Крім того, суддя враховує посилання адвоката ОСОБА_2, що на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 20.05.2017 року та на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців.

Вказані доводи адвоката є обґрунтованими, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 124,251,255,256,283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4