overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/7672/16-п
Провадження № 3/359/104/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2, 29.09.2016 р., о 14 год. 03 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, кидав із четвертого поверху скляні предмети по сусідам та дітям, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на розгляд справи, призначений на 30.09.2016р. та 10.01.2017р. за викликом суду не зявився, постанова судді від 30.09.2016р. про повернення матеріалів справи на дооформлення органам поліції, в т.ч. з підстав не забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляди справи, належним чином не виконані, з посиланням на неможливість доставити ОСОБА_2 на розгляд справи з причин його відсутності за місцем проживання, яке вказане у протоколі, до того ж постанова судді від 10.01.2017р. про адмінзатримання ОСОБА_2 та доставки його в суд на 25.01.2017р. органами поліції не виконана та про причини її не виконання суд не повідомлено, вслід чого встановити місце проживання чи перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим. А тому, провадження у даній справі слід закрити за відсутності субєкта даного адміністративного правопорушення, що є не встановленим.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 428/940/17
Провадження №3/428/406/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року о 16-50 г. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1 від 25.01.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 25.01.2017 року, за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 25.01.2017 року о 17-05 годині, а також довідкою від 25 січня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/322/17-п

Провадження № 3/712/348/17

20 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : ФОП «ОСОБА_1О.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 63. Місце реєстрації: м.Черкаси, вул. Невського, 27 к.63, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2016 року о 05:45 год., перебуваючи у громадському місці біля будинку № 81 по бул. Шевченка в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 162602 від 24.12.2016 р.;

- рапортами інспекторів поліції від 24.12.2016р.;

- випискою з амбулаторної карти № 3335 від 24.12.2016р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045351 від 24.12.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити Черкаському відділу ГУНП в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер №440/311/17

Провадження №3/440/127/2017

10 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/310/17 № провадження 3/440/126/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/310/17 № провадження 3/440/126/2017 та № 440/311/17 № провадження 3/440/127/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/310/17 № провадження 3/440/126/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 426/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172 20 КУпАП, матеріали якої надійшли від ТВО командира військової частини п/п НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, командира відділення взводу охорони військової частини п/п НОМЕР_1 , одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 28 грудня 2016 року вбачається, що 24 грудня 2016 року на території базування зведеного авіаційного загону, начальником патруля мол. лейтенантом ОСОБА_3 у прапорщика ОСОБА_2 було відчуто запах алкоголю після чого останній був направлений на освідчення.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по тому самому факту, по якому наказом про притягнення до відповідальності військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 правпорщика ОСОБА_2 від 28 грудня 2016 року його притягнено до відповідальності за перебування на службі в нетверезому стані та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позбавленням грошової премії за грудень 2016 року в повному обсязі. Згідно до ст. 247 п.8 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд -

Постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
пр. № 3/759/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «Т.Л. Транс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року при виїзній плановій перевірці головним державним ревізором-інспектором Сервірогом Ю.В. ТОВ «Т.Л. Транс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симиренка, 36, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в рамках акту від 07.11.2016 року № 457/26-15-14-02-05 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Т.Л. Транс», код 36941226 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 143853,00 грн., та несвоєчасного сплаченого транспортного податку за 1 квартал 2015 року на суму 12500,00 грн., внаслідок чого останній порушив вимоги п. 138.2 ст. 138, пп. 267.8.1. «б», п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 473/171/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшли матеріали та протокол про адміністративне правопорушення БР № 272238 від 14.11.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик особи до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду, з відміткою листоноші, що повернуто за строком зберігання, тоді як в протоколі БР № 272238 від 14.11.2017 року зазначено місце проживання правопорушника Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, вул. 8 Березня, 16.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до сектору Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 122 ч.4, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, - повернути до сектору Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження №3/200/354/17
Справа № 200/186/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: Дніпропетровська область, Солонянського району, с.Василівка, вул.Крутогірна, буд.38,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2016 року, приблизно о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 на вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.2.10 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071673.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1224 , ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 січня 2017 рокуСправа №: 695/148/17
Номер провадження 3/695/183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст.187 ч.1, ч. 2 ст.268,ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.