overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/31/17
№ 3/140/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водій ТОВ «Ситковецьке», раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року було встановлено, що близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятьдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 07.02.2017 року.

Суддя:
Справа № 212/105/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вознесенського 15,13, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 31.01.2017 року до кабінету № 105 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 357/301/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. АІ 9772ВС, в м. Біла Церква по вул.2-й Піщаній водій керував автомобілем,в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія у Білоцерківській міській лікарні № 4. Своїми діями ОСОБА_1Р порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечив, також даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 72 від 05.01.2017 року, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність а адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 184/191/17
Номер провадження 3/184/73/17
П О С Т А Н О В А

02.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол АП2 № 503135 від 30.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки пояснення правопорушника, як у протоколі так і на окремому листі, відсутні, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП для належного оформлення

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу та застосувати адміністративне стягнення, яке буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 23, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП Нікопольського ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
№ 664/118/17
ПОСТАНОВА

24 січня 2017 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.08.04.1985, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Тарасівка Олешківського району Херсонської області, вул.Степова,18

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адмінстративним наглядом 16.01.2017 року о 22-10 годині, 17.01.2017 року о 22-10 годині, 18.01.2017 року о 22-10 годині, 19.01.2017 року о 22-10 годині, порушила правила адмінстративного нагляду і була відсутня за місем мешкання.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень

(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Героїв Майдану, 9/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. ВХ 0889 AO, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру та допустив наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, який стояв позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що виїжджаючи з двору не побачив автомобіль, що стояв позаду, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який вказав, що заїжджаючи до воріт банку, побачив автомобіль «Suzuki Grand Vitara», який здавав назад, посигналив йому, однак водій вказаного автомобіля продовжував рух, в результаті чого відбулося зіткнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДЮСШ тренером по баскетболу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року о 23:00 год., ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Ткача,4/16, Рівненської області, намагався затіяти бійку з працівниками поліції, шарпав їх за форменний одяг, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 272 (двох сот семидесяти двох) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/159/17

24 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

21.06.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Заріччя по вул. М.Черемшини, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 019099 від 27.06.2016 року (а.с. 1); висновку по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 27.06.2016 р. (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 21.06.2016 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Надвірнянського районного суду 24.01.2017 року і зареєстровані за № 509/17-Вх, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2684/16-п
провадження №3/504/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь Держави 275,6 грн. судового збору.

20.01.2017 року від ОСОБА_2, який є постраждалим внаслідок ДТП скоєного ОСОБА_1 надано суду заяву про виправлення описки в постанові суду, оскільки помила унеможливлює отримання страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити, зокрема, відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку, а саме в невірно зазначено ПІБ особи щодо якої розглядається справа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, а саме вірно зазначити ПІБ особи щодо якої розглядається справа «Андріанов Сергій Петрович», замість неправильного «Андріянов Сергій Петрович».

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користь держави у розмірі 275,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 301/176/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 січня 2017 року о 22.00 год. в м.Іршава по вул..Білецькій керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н 901 43 РЕ , в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528516 від 10.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявляння стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 10.01.2017 року, поясненнями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп.в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда