П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Інспектором з дорожнього нагляду Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 31 травня 2017 року близько 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 710.02 КН, рухаючись по вул. Незалежності у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області перед поворотом ліворуч на вул. Дружби не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався ліворуч у попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 інспектором з дорожнього нагляду Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась згідно правил дорожнього руху, а інший водій порушив пункт 14.6 ПДР, недотримавшись дистанції, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що ОСОБА_1 його онука, 31.05.2017 року вони їхали у його машині з цвинтаря в с. Білозіря, за кермом була онука ОСОБА_1, в автомобілі ще була його донька та мати онуки ОСОБА_3 Він сидів на передньому сидінні пасажира та контролював дії онуки, рухались по вул. Леніна та хотіли повернути на вул. Дружби. Назустріч їхав автомобіль, онука зупинилась, пропускаючи зустрічний транспорт. Він перепитав у онуки чи увімкнула вона лівий поворот, вона відповіла що так і він чув як клацає увімкнений поворот. Коли проїхав мотоцикліст, який рухався назустріч, він сказав, щоб онука вмикала передачу і розпочинала поворот, коли автомобіль почав рушати і проїхав близько 1 м, відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався позаду у попутному напрямку. Після того як працівники поліції оформили матеріали, він сів за кермо свого автмообіля і увімкнув покажчики поворотів, усі вони працювали справно.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 її донька, 31.05.2017 року вона їхала у автомобілі свого батька, а її донька була за кермом. Батько сидів поряд з водієм, а вона на задньому сидінні за батьком. Їхали по головній дорозі. Батько контролював кожен крок доньки. Назустріч їхали легковий автомобіль та мотоцикл, донька почала сповільнюватись, батько сказав увімкнути поворот, донька увімкнула, вона бачила і чула, що покажчик повороту працював, пропустила авто та мотоцикл, розпочала поворот ліворуч і в цей час відчула удар у ліву сторону та побачила автомобіль, що здійснював обгін на перехресті.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін на перехресті заборонено.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки остання діяла у межах Правил дорожнього руху України та вбачає порушення Правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_4, що спровокувало дану дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5