Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/579/17 Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний №334/7539/16-п Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст. 484 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та провадження у справі закрито,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові, 16.09.2016 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист Мелітопольської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.09.2016 року №13600/8/08-32-21-05 щодо придбання та зберігання з метою подальшої реалізації ОСОБА_3 тютюнових виробів іноземного виробництва, на яких відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка.

Відповідно до отриманих матеріалів, 11.06.2016 року під час здійснення оперативних заходів співробітниками Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області встановлений факт придбання та зберігання з метою подальшої реалізації вказаною громадянкою за адресою: м.Мелітополь, вул.50-річчя Перемоги, 36, торгові ряди на ринку «Ризький», тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті у кількості 1020 пачок без марок акцизного збору України встановленого зразку.

16.09.2016 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_3 заведена справа про порушення митних правил № 0274/11200/16, за ознаками ст.484 МК.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК, проте закрив провадження у справі, оскільки на день розгляду справи сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, передбачений ч.2 ст.467 МК.

На вказану постанову Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил. Також стягнути з ОСОБА_3 витрати на зберігання цього товару та покласти на неї судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що суд безпідставно закрив провадження у справі, адже про факт вчинення порушення митних правил митниці стало відомо 16.09.2016 року, отже, виходячи з положень ч.2 ст.467 МК, останнім днем накладення стягнення є 16.03.2017 року.

Заслухавши представника Запорізької митниці ДФС, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Так, закриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що на момент розгляду справи закінчився шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.467 МК.

Проте апеляційний суд не може погодитися із такими висновками судді виходячи з такого.

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачене статтею 484 цього Кодексу, - може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Так, із матеріалів, які надійшли на адресу Запорізької митниці ДФС, вбачається, що 11.06.2016 року під час здійснення оперативних заходів співробітниками Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області встановлений факт придбання та зберігання з метою подальшої реалізації ОСОБА_3 за адресою: м.Мелітополь, вул.50-річчя Перемоги, 36, торгові ряди на ринку «Ризький», тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті у кількості 1020 пачок без марок акцизного збору України встановленого зразку.

Як встановлено судом і не заперечується ніким із учасників провадження, зазначені тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного збору України встановленого зразка були вилучені під час проведення співробітниками Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області обшуку 11.06.2016 року за адресою: м.Мелітополь, вул.50-річчя Перемоги, 36.

Отже, оскільки співробітники Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не є особами уповноваженими приймати рішення про наявність ознак порушення митних правил за ст.484 МК та складати протокол про порушення митних правил, моментом виявлення порушення митних правил передбачених ст.484 МК є не день вилучення тютюнових виробів, а день отримання уповноваженим органом - Запорізькою митницею ДФС, даних матеріалів від Мелітопольської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, тобто 16.09.2016 року. Адже саме з цього дня уповноважений орган чи її посадова особа були в змозі прийняти рішення про виявлення порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст.484 МК.

Відтак шестимісячний строк на притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.484 МК спливав 16.03.2017 року.

Отже на момент розгляду справи в суді першої інстанції 10.03.2017 року строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не сплинув. Проте суд незаконно закрив провадження у справі, пославшись на закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст.467 МК.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню із прийняттям апеляційним судом нової постанови.

Відповідно до ст.ст. 227.1, 227-6 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України маркування тютюнових виробів здійснюється у встановленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка; у разі порушення порядку маркування ввезених тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Отже відсутність на тютюнових виробах іноземного виробництва у кількості 1020 пачок, що зберігались ОСОБА_3, марок акцизного податку встановленого зразка, безспірно свідчить про те, що ці тютюнові вироби потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відтак апеляційний суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 у невстановлений час за невстановлених обставин придбала та зберігала ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тютюнові вироби іноземного виробництва у кількості 1020 пачок без марок акцизного збору України встановленого зразка.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, які суд кваліфікує як зберігання, придбання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В апеляційній скарзі Запорізька митниця ДФС просила постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Проте, враховуючи, що на момент розгляду справи апеляційним судом закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП. А тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2017 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ст.484 МК України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Тютюнові вироби, а саме: цигарки Email - 100 шт.; цигарки Marble filter de luxe - 80 шт.; цигарки Business Club - 20 шт.; цигарки Goldmans - 150 шт.; цигарки Roseman - 150 шт.; цигарки Credo - 250 шт.; цигарки Canary Kingdom - 250 шт.; цигарки Nistru - 20 шт. повернути ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар