Справа № 724/1344/17
Провадження № 3/724/487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року о 22:05 годині, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки по місцю проживання, а саме в с. Клішківці, вул. Грушевського, буд. 2, Хотинського району, Чернівецької області, був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п. 1 постанови Хотинського районного суду від 31 серпня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки 06 лютого 2017 року вже був притягнутий Хотинським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 14 серпня 2017 року о 00:55 години, ОСОБА_1, під час нічної перевірки був відсутній по місцю проживання, а саме в с. Клішківці, вул. Грушевського, буд. 2, Хотинського району, Чернівецької області, чим своїми діями порушила вимоги п. 1 постанови про встановлення адміністративного нагляду, вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 31.08.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 704468 від 19 серпня 2017 року, серії ГП № 704469 від 19 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду від 31 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртних напоїв, ступеню його вини, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1344/17, № 724/1345/17 за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 724/1344/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак