Справа № 462/537/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/783/613/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Кордиша Віктора Валерійовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 березня 2017 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

На обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 20 березня 2017 року, тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову судді місцевого суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 березня 2017 року та закрити провадження у справі щодо нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення ним господарської діяльності. Рішення про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, ґрунтується лише на припущеннях. Зазначає, що при складанні протоколу державний інспектор не взяв до уваги ту обставину, що у транспортному засобі не перебували пасажири та послуг щодо перевезення він нікому не надавав. Вважає, що наявність на транспортному засобі імітації фішки таксі не свідчить про той факт, що він здійснював господарську діяльність у сфері перевезення пасажирів, як суб'єкт підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - Кордиша В.В. в підтримку поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає відновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 7 березня 2017 року не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, про день та час розгляду справи в суді першої інстанції повідомлений належним чином не був, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилалися на його адресу проживання, однак повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 5-8). 20 березня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови, що стверджується даними рекомендованого повідомлення (а.с. 14) та 30 березня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді, надіславши таку поштовим відправленням (а.с. 14). Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді визнаю поважними, а тому цей строк ОСОБА_2 слід поновити.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Суддя апеляційного суду не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, оскільки висновок судді підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів.

Приймаючи рішення по справі, суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що стверджується: протоколом ІІ № 0003193 від 17 січня 2017 року (а.с. 2), який складений у відповідності до ст. 256 КУпАП, фотокопією (а.с. 3).

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 господарської діяльності не здійснював, оскільки при зупинці його транспортного засобу державним інспектором в автомобілі не перебували пасажири, то такі вважаю безпідставними та спрямовані на уникнення апелянта від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 обгрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а стягнення, накладене на нього, відповідає Закону - ст. 33 КУпАП, тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.