Провадження №3/760/3253/17
Справа №760/6841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 129438, 05 квітня 2017 р. о 15 год. 17 хв. по проспекту Валерія Лобановського, 10-а, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4, порушив п.п. 2.3 б), 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме - відчинив двері транспортного засобу не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, який проїжджав поруч у попутному напрямку, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненому ДТП та пояснив, що 05.04.2017 року він керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4, зупинився на тротуарі по проспекту Валерія Лобановського, 10-а, в місті Києві, для того щоб висадити пасажирів. Відчинилися пасажирські двері з ліва, але вийти з автомобіля ніхто не зміг, оскільки в той момент, дуже близько до автомобіля, проїздив автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, який зламав двері та пошкодив автомобіль.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд виходить з того, що водій ОСОБА_1, зупинився для висадки пасажирів з дотриманням правил дорожнього руху. Крім того, зважаючи на рішення суду у відношенні водія автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: