overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/339/17
Номер провадження 3/725/201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліцїі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року близько 02 год. 00 хв. по вул. Білоусова 19 в м. Чернівці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську мораль та порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами спраи.

При накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа№464/6430/16-п
пр.№ 3/464/290/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 11.03.1985р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 365311 від 16.07.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 19 червня 2016 року близько 00.30 год., знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м.Львів, вул.Демнянська,6а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розмахував сокирою в сторону гр.ОСОБА_2, тим самим хотів її залякати та погрожував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.08.2016р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були повернуті до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Л/о для належного дооформлення. Листом начальника Сихівського відділу поліції ГУ НП у Л/о за № 7995/40/03/08/16 від 27.09.2016р. матеріали даної справи були повернуті на адресу суду для розгляду. Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2016р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були повернуті повторно до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Л/о для належного дооформлення. Листом начальника Сихівського відділу поліції ГУ НП у Л/о за № 9009/40/01/08/16 від 14.11.2016р. матеріали даної справи були повернуті на адресу суду для прийняття відповідного рішення по справі.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене ще 19.06.2016 року, а матеріали справи надіслані до суду лише 24.01.2017р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 140/38/17
№ 3/140/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року з 11.10 год. по 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 здійснював вилов риби на річці ОСОБА_3 поблизу с. Грабівці Немирівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову (екраном), чим здійснив порушення правил любительського рибальства.

При огляді у порушника виявлено риби: сазан 2 одиниці загальною вагою 1,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову (екран) з жилки білого кольору вічко 60 мм, висота 1,35 м, довжиною 1,30 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 07.02.2017 року.

Суддя:
Провадження № 3/344/464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052141 від 22.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 22 грудня 2016 року о 01-25 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Стуса, 28 в кафе «Чімс-Паб» нецензурно лаявся, зривав роботу даного закладу, на зауваження працівників та охорони не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 052141 про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 460/5265/16-п
Провадження №3/460/11/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 листопада 2016 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Шкода, реєстраційний номер 030-92ТВ, під час руху по вулиці Степана Бандери міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що напередодні, у вечірній час, він дійсно спожив незначну кількість алкогольного напитку і, керуючи транспортним засобом, при під»їзді додому, був зупинений працівниками поліції. Просить суворо його не наказувати, оскільки за кермом він почував себе впевнено і чітко орієнтувався в дорожній ситуації.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сам утримує сім»ю, позитивно характеризується, завіряє, що подібного не вчинить більше ніколи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2017. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, м.Володимир-Волинський вул. Галицька, 24, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2016 року і по даний час гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропуску занять у коледжі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, її зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.40-1, ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/315/17
Номер провадження 3/725/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2017 ркоу о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 273 водій ОСОБА_1М.О. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне та обєктивне зясування всіх обставин справи судом, виходячи з наступного.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №247342 від 01.01.2017 складений відносно ОСОБА_1М.О. за ч. 3 ст. 130 КУпАП, проте жодного підтвердження що це є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП немає.

Таким чином, виходячи з того, що жодного підтвердження, належним чином завіреного, про притягнення ОСОБА_1М.О. протягом року за ч.1 та ч.2 ст. 130 КпАП України немає у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 442/17/17
Провадження №3/442/10/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2016 року близько 14 год. 35 хв., в м.Бориславі по вул..Дрогобицька, керуючи транспортним засобом «TATRA 815C-1», д.н.з. с6922КХ, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб «AUDI A6» н.з. WWL53340, завдавши йому механічні пошкодження.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135474 від 14.12.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 557/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.01.2017 року у Річиця Гощанського району Рівненської області,висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 703/3731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в будинку культури с. Сунки, до відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_2 15 жовтня 2016 року близько 10 години 15 хвилин по вул. Перемоги в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала факт вчинення правопорушення, пояснила, що правил дорожнього руху вона не порушувала.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не переконалась, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок цього її автомобіль переднім лівим крилом зіткнувся з автомобілем потерпілого. В результаті ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1 ПДР з наступних підстав.

В приєднаних до матеріалів справи письмових поясненнях від 15 жовтня 2016 року ОСОБА_2 пояснила, що обїжджаючи припаркований автомобіль, вона повернула ліворуч, при цьому подивилась у внутрішнє салонне дзеркало заднього виду. В зовнішнє бічне ліве дзеркало вона не встигала подивитись, так як в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем «Нісан».

Винність ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 15 жовтня 2016 року та фотокартками з місця події.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на неї штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування Радянське), вул. Дикопольцева,13, Кобеляцького району Полтавської області, працюючого водієм ПАТ «Придніпровський спецкарєр», учасника бойових дій, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які зареєстровані провадженнями: № 3/532/20/2017 (532/2274/16-п) за ст. 122-4 КУпАП та № 3/532/21/2017 ( 532/2275/16-п) за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які зареєстровані провадженнями: № 3/532/20/2017 (532/2274/16-п) за ст. 122-4 КУпАП та № 3/532/21/2017 (532/2275/16-п) за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/2274/16-п, провадження № 3/532/20/2017.

Суддя: