Справа № 584/104/17
Провадження № 3/584/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Андрієвського А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, яка надійшла від Управління захисту економіки в Cумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 11.07.1998 року Путивльським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2, одруженого, освіта вища, працюючого на посаді Путивльського міського голови, маючого 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: не повідомив сесію Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області та публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразились в голосуванні за позитивне прийняття рішення щодо близьких осіб і особисто себе, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до рішення І сесії VІІ скликання Путивльської міської ради № 1-МР від 17.11.2015 року було визнано повноваження Путивльського міського голови ОСОБА_1

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» - міський голова.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес , це будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_1, як Путивльський міський голова, наділений відповідними владними повноваженнями.

Згідно протоколу засідання другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015 (далі - Протокол), відкрив засідання сесії голова Путивльської міської ради ОСОБА_1 На засіданні сесії присутні 24 депутата міської ради, відсутніх - 2.

Відповідно до п.4 Протоколу, прийнято рішення «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК». За відповідне рішення проголосували 24 депутати та міський голова.

Згідно п.1 рішення другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015 № 10-МР «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК» - виділено кошти за рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету по КФК 180409 «Внески органів влади АРК та органів місцевого самоврядування у статутні фонди суб'єктів підприємницької діяльності» в сумі 70000 грн. для придбання в ССК «Ярославна» колісного транспортного засобу ЗІЛ 431412 ЗНГ, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, для встановлення на його шасі підіймача ВС-22.

Водночас, згідно п. 5 Протоколу, прийнято рішення «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори». За відповідне рішення проголосували 24 депутати та міський голова.

Згідно п.1 рішення другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015 № 11-МР «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори» - здійснено внесок до статутного фонду путивльської житлово-експлуатаційної контори у розмірі 70000 грн. за рахунок коштів бюджету розвитку міської ради для придбання в ССК «Ярославна» колісного транспортного засобу ЗІЛ 431412 ЗНГ, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, для встановлення на його шасі підіймача ВС-22.

Цим же рішенням затверджено Статут Путивльської ЖЕК (у новій редакції) зі статутним фондом 21758587 грн. 77 коп., у тому числі додатково внесеним статутним внеском міської ради у сумі 70000 грн.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 статуту Путивльської ЖЕК (нова редакція), який затверджений рішенням другої сесії Путивльської міської ради та підписаний міським головою ОСОБА_1 - статутний фонд підприємства складає 21758587 грн. 77 коп.

У результаті прийнятих рішень від 09.12.2015 № 10-МР «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК» та від 09.12.2015 № 11-МР «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори», згідно платіжного доручення від 15.12.2015 № 1063 Путивльська міська рада здійснила перерахунок бюджетних коштів на рахунок № 5 Путивльської ЖЕК.

Згідно п.1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 76 від 03.02.2016 (далі -Договір), сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» (далі- ССК «Ярославна»), у якості продавця, та Путивльська ЖЕК, у якості покупця, здійснили купівлю-продаж транспортного засобу, який має такі характеристики: марка ЗІЛ, модель 431412, 1992 р.в., тип ТЗ-платформа, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за продавцем 28.01.2016 підрозділом МВС центр 5941 (далі-транспортний засіб).

Крім того, п. 1.2. розділу 1 договору, п. С.1.1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та листа територіального сервісного центру 5941 регіонального сервісного центу МВС від 10.11.2017 № 31/18/5941-20, транспортний засіб з 04.03.2004 по 28.01.2016 належав ССК «Ярославна».

Відповідно до накладної від 03.02.2016 № 6 та акту приймання-передачі транспортного засобу від 03.02.2016 ССК «Ярославна» передала транспортний засіб Путивльській ЖЕК за 69848 грн. 00 коп.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновниками ССК «Ярославна», ідентифікаційний код юридичної особи 30934805 є ОСОБА_2, адреса засновника: Сумська обл., Путивльський район, с. Скуносове, із розміром статутного фонду 3000 грн.; фермерське господарство «ОСОБА_1», ідентифікаційний код юридичної особи 21102561, засновником якого є ОСОБА_3, адреса засновника: АДРЕСА_2, із розміром статутного фонду 6000 грн.; приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Луч», ідентифікаційний код юридичної особи 23821627, засновником якого є ОСОБА_3, адреса засновника: АДРЕСА_2, із розміром статутного фонду 6000 грн.

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області від 27.05.2016 № 558-02-22 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2, згідно п.9 і автобіографії форми № П-2ДС ОСОБА_1, а також сторінки 10 паспорту громадянина України ОСОБА_1 є дружиною останнього.

Згідно абзацу третьому ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Таким чином, голова Путивльської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими особами.

Крім цього, у голови Путивльської міської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів 28.01.2016 під час засідання четвертої сесії Путивльської міської ради.

Згідно протоколу засідання четвертої сесії Путивльської міської ради від 28.01.2016 (далі - Протокол), відкрив засідання сесії голова Путивльської міської ради ОСОБА_1 На засідання сесії присутні 25 депутатів міської ради, відсутніх - 1.

Відповідно до п.10 Протоколу, прийнято рішення «Про умови оплати праці на 2016 рік». За відповідне рішення проголосували одноголосно.

В абзаці третьому рішення четвертої сесії Путивльської міської ради від 28.01.2016 № 84-МР «Про умови оплати праці на 2016 рік» зазначено - міському голові встановити надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. дозволити надавати міському голові ОСОБА_1 у 2016 році матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати. Встановити щомісячний розмір премії у розмірі 75 відсотків від заробітної плати згідно штатного розкладу за фактично відпрацьований час згідно Положення про преміювання працівників міської ради у межах фонду заробітної плати.

Таким чином, голос голови Путивльської міської ради ОСОБА_1 враховано під час розгляду питання порядку денного, що зазначеного у п.10 Протоколу.

У результаті особистого голосування міським головою ОСОБА_1 за рішення від 09.12.2015 № 10-МР «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК», від 09.12.2015 № 11-МР «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори» та від 28.01.2016 № 84-МР «Про умови оплати праці на 2016 рік», виник реальний конфлікт інтересів, по відношенню до близьких осіб та себе особисто під час виконання службових повноважень, порядок запобігання та врегулювання якого передбачено ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Про виникнення реального конфлікту інтересів під час особистого голосування, голова Путивльської міської ради ОСОБА_1 не повідоми колегіальний орган - Путивльську міську раду та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, що підтверджується листом Путивльської міської ради від 17.01.2017 № 52.

Таким чином, в порушення вимог п.1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у результаті особистого голосування міським головою ОСОБА_1 за рішення від 09.12.2015 № 10-МР «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК», від 09.12.2015 № 11-МР «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори» та від 28.01.2016 № 84-МР «Про умови оплати праці на 2016 рік», виник реальний конфлікт інтересів, про який він не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган - Путивльську міську раду, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушивши вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив корупційні адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Андрієвський А.С. вважає доведеним вчинення корупційних діянь Путивльським міським головою ОСОБА_1 та просив визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні давати пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції, при цьому, при складенні протоколів про адміністративні правопорушення вказував, що винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, себе не визнає.

Заслухавши думку прокурора, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши наявні у справі письмові засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 20.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив сесію Путивльської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а 09.12.2015 та 28.01.2016 прийняв участь у проведенні відповідно другої та четвертої сесії Путивльської міської ради, на яких голосував особисто за прийняття рішень, які стосувались близьких йому осіб та його особисто (т.1, а.с. 1-8);

-даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 20.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не повідомивши сесію Путивльської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та 09.12.2015 та 28.01.2016 прийняв участь у проведенні відповідно другої та четвертої сесії Путивльської міської ради, на яких голосував особисто за прийняття рішень, які стосувались близьких йому осіб та його особисто, вчинивши дії та прийнявши рішення в умовах реального конфлікту інтересів (т.1, а.с. 13-20);

-копією рішення другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015 № 10-МР «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК», з якого вбачається, що згідно п.1 вказаного рішення виділено кошти за рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету по КФК 180409 «Внески органів влади АРК та органів місцевого самоврядування у статутні фонди суб'єктів підприємницької діяльності» в сумі 70000 грн. для придбання в ССК «Ярославна» колісного транспортного засобу ЗІЛ 431412 ЗНГ, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, для встановлення на його шасі підіймача ВС-22 (т.2, а.с.60);

-копією рішення другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015 № 11-МР «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори», з якого вбачається, що згідно п.1 вказаного рішення було здійснено внесок до статутного фонду путивльської житлово-експлуатаційної контори у розмірі 70000 грн. за рахунок коштів бюджету розвитку міської ради для придбання в ССК «Ярославна» колісного транспортного засобу ЗІЛ 431412 ЗНГ, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, для встановлення на його шасі підіймача ВС-22 (т.2, а.с.61);

-копією протоколу засідання другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015, з якого вбачається, що ОСОБА_1 голосував за прийняття рішення другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015 № 10-МР «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК» та за прийняття рішення другої сесії Путивльської міської ради від 09.12.2015 № 11-МР «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори» (т.2, а.с.48-56);

-копією рішення четвертої сесії Путивльської міської ради від 28.01.2016 № 84-МР «Про умови оплати праці на 2016 рік», з якого вбачається, що згідно вказаного рішення міському голові було встановлено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, а також дозволено надавати міському голові ОСОБА_1 у 2016 році матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати та встановлено щомісячний розмір премії у розмірі 75 відсотків від заробітної плати згідно штатного розкладу за фактично відпрацьований час згідно Положення про преміювання працівників міської ради у межах фонду заробітної плати (т.2, а.с.110);

-копією протоколу засідання четвертої сесії Путивльської міської ради від 28.01.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 голосував за прийняття рішення четвертої сесії Путивльської міської ради від 28.01.2016 № 84-МР «Про умови оплати праці на 2016 рік» (т.2, а.с.102-109);

-відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо засновників ССК «Ярославна», з якого вбачається, що до складу засновників ССК «Ярославна» входять ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.2, а.с.92-101);

-листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області від 27.05.2016 № 558-02-22, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 (т.2, а.с.119/1);

-копією форми № П-2ДС ОСОБА_1 та копією паспорту громадянина України ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є дружиною останнього. (т.2, а.с.115-118,120);

-листом Путивльської міської ради від 18.04.2016 № 448, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив про реальний конфлікт колегіальний орган - Путивльську міську раду та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів (т.2, а.с.125).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він обіймає посаду старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Під час виконання ним своїх службових повноважень у ході перевірки було встановлено, що Путивльський міський голова ОСОБА_1 у результаті особистого голосування за рішення від 09.12.2015 № 10-МР «Про виділення коштів на здійснення внеску в статутний фонд Путивльської ЖЕК», від 09.12.2015 № 11-МР «Про внесок міської ради до статутного фонду Путивльської житлово-експлуатаційної контори» та від 28.01.2016 № 84-МР «Про умови оплати праці на 2016 рік» в порушення вимог п.1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

З огляду на таке, в межах повноважень, визначених законом, ним за результатами вказаної перевірки 20.01.2017 було складено відносно Путивльського міського голови ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були направлені для їх розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

При цьому, при складенні вказаних протоколів ним було роз'яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції.

При складенні вказаних протоколів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, про що зазначено у вказаних протоколах, а також давати будь-які пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оцінивши досліджені в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв