Справа № 308/9637/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.09.2016 року, о 21.40 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 235 прикордонного знаку, на відстані 2400 м від лінії державного кордону при спробі незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску із України в Словаччину у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закон України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак відповідно до наявної у матеріалах справи заяви просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196502 від 18.09.2016 року, копіями протоколу про адміністративне затримання від 15.09.2016 року та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 21.11.2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернуто для належного оформлення до ВПС «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України.

Після належного оформлення справа повторно надійшла до суду 12.01.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.09.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду після належного оформлення лише 12.01.2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3