Справа №: 706/282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 18.09.1988 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426072 ОСОБА_2 25.02.2017 року о 00 год. 15 хв. В м Умань по вул.. Енергетична 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув ALCOTEST 6810 ACBF 0395 який показав. 0,72 % промілі та 0,86 % промілі при допустимій нормі 0,20 % промілі, при цьому порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою спеціального технічного засобу, який проводився два рази, приладу драгер Alcotest ALCOTEST 6810 ACBF 0395 (результат тесту 0.72‰ проміле та 0.86‰ проміле) та

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснюючи це тим, що не вживав алкогольних напоїв, а випив тільки енергетичний напій. З результатами показу приладу алкотестеру драгер не погоджується.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладені обставини та пояснення ОСОБА_2 в суді, надані під час розгляду справи, суд вважає, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу дійшли не обґрунтованого та передчасного висновку про наявність у ОСОБА_2 стану алкогольного сп'яніння, оскільки працівники поліції порушили порядок проведення такого огляду, при цьому використавши спеціальний технічний засіб "Драгер Alkotest 6810», який правовими нормами не дозволений для використання працівниками поліції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П. Орендарчук