Справа № 336/5034/17
Провадження № 3/336/1862/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, здійснювала реалізацію продуктів харчування (картопля у кількості 5 кг, помідори у кількості 10 кг, кабачки у кількості 4 кг, огірки у кількості 5 кг, баклажанами у кількості 5 кг) у невстановленому для цього місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 121, чим порушила вимоги частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, зобов'язалась не вчиняти вказаного адміністративного правопорушення у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 930309 від 01.07.2017 року, протоколом огляду та виїмки від 01.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що не було завдано шкоди іншим особам, відсутність негативних наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялась, є пенсіонеркою, а тому є всі підстави вважати, що вона не буде допускати вчинення правопорушень надалі, вважаю за можливе застосувати до останньої приписи статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтями 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Предмет торгівлі (картопля у кількості 5 кг, помідори у кількості 10 кг, кабачки у кількості 4 кг, огірки у кількості 5 кг, баклажанами у кількості 5 кг) залишити ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Я.Р.Марко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік