overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/52/17
Провадження № 3/369/207/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Л. Українки, б. 19, кв. 171, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська область, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Вишневе, по вулиці Жовтнева (Європейська) 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр, рух заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305630 від 22 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 22 грудня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2. від 22 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 462/6798/16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

23 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП, провадження 3/462/2732/16 та 3/462/2733/16, що він 12.12.2016 року о 17.50 год. на вул.Шевченка, 386 у м.Львові, керуючи автомобілем «MАЗ-6422», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «МАЗ-97500», номерний знак НОМЕР_2, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3, після чого даний автомобіль вдарив припаркований автомобіль «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/2732/16 та 3/462/2733/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/2732/16 та 3/462/2733/16 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню №3/462/2732/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/593/17
ПОСТАНОВА

03 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02.02.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 153039 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 02.02.2017 року, ні протягом 03.02.2017 року Управлінням патрульної поліції у м. Львові не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 відмовився від підпису та не зявився до суду.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 585/493/17
Номер провадження 3/585/106/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Роменського району, Сумської області

студентки Глинського аграрного ліцею

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1

Частина 2 ст. 254 КУпАП визначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис про отримання другого екземпляру протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути голові Пустовійської сільської ради - для доопрацювання.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 563/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що м.Корець Рівненської області, вул.Миру, 47а, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №540908 від 03.02.2017р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадські роботи строком 36 (тридцять шість) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 439/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о с п р а в і

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 440632 від 21.12.2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 19.05.2016 року по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440632 від 21.12.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №167/132/17
Провадження №3/167/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Промислова, 47а, непрацюючої, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2017 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності поблизу кафе-бару «Джаз» виражалася нецензурними слова в сторону гр.ОСОБА_2, чим вчинила хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що дійсно 15.01.2017 року ображала нецензурними словами ОСОБА_2 в громадському місці, так як перебуває з останньою в неприязних відносинах.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил громадського порядку стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №474043 від 17.01.2017 року, висновком про результати розгляду по зверненню громадян від 18.01.2017, поясненнями гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 3/742/44/17
Єдиний унікальний № 742/119/17
Постанова

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Здоровець Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого вул..в/м 12, буд.107 кв.11 м.Прилуки

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року о 11:00 год. при перевірці головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул..в/м 12, буд.107 кв.11 та складено акт №04-01/2 від 12 січня 2017 року, а саме:

порушення п.4 постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442 не проведено атестацію робочого місця за умовами праці оператора заправних станцій, зайнятого роботою на бензозаправленні та заправленні мастильними матеріалами.

Атестація вищезазначеного робочого місця мала бути проведена у січні 2016 року, відповідно до довідки від 12.01.2017 року №32 (а.с.11).

Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та доплати до тарифної ставки (посадового окладу) за роботу із шкідливими та важкими умовами праці.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Даний факт підтверджується витягом з акту №04-01/2 від 12 січня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення №04-01/2 від 12 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 752/1399/17
Провадження №: 3/752/1311/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.12.2016 року о 12 год. 11 хв. в м. Києві на перехресті вул. Антоновича - вул. Ділова, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 8.7.3 е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 8.7.3 е) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.12.2016 р. о 09 год. 20 хв. в м. Хмельницькому ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Завадського, при виїзді з двору будинку № 38 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Завадського та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 458/1455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та словесно погрожував, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення про те, що з нею спільно проживав на час вчинення насильства у сім"ї.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: