ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АП2 № 316111 від 30.10.2016 року, протокол серія АП2 № 316112 від 30.10.2016 року), що надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, стедент ліцея «ДНЗ ДПЛ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2016 року, о 22 годині 50 хвилин, на 158 км автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ в Василівському районі Запорізькій області, ОСОБА_1 керував мопедом «Musstang», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія та перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків. Алкотест Драгер № 6810 виявив показник алкоголю 0,37 % проміле.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316111 від 30.10.2016 року та протоколом серія АП2 № 316112 від 30.10.2016 року, висновками Алкотест Драгер № 6810, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, виходячи з принципів: законності, обєктивності, справедливості та розумності, приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 22, 36, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4