Справа № 189/1219/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено: водійське посвідчення серії РРВ № 573660 від 07.12.2007 року, транспортний засіб: ГАЗ 2757 АО ЗНГ н/з НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 502070 від 15.07.2017 року з додатками відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу, 15.07.2017 року о 16:20 годині по вулиці Соборна в смт Покровське ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 ЗНГ д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та невпорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ОСОБА_4 В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 правил дорожнього руху України «Швидкість руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить винести постанову на розсуд суду.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, винний в зазначеному адміністративному порушенні і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 502070 від 15.07.2017 року, схемою місця ДТП, яке сталося 15.07.2017 року о 16:40 годині, поясненнями учасників ДТП, висновками щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.07.2017 року 19:10 год. учасників ДТП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, (30.03.1985 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, (30.03.1985 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна