справа № 637/6/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код: НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої по вулиці Центральна (Леніна), 12/5 в селищі Шевченкове Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2017 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 23 грудня 2016 року близько 18.30 години гр.-ка ОСОБА_1 по вулиці Ширяєва, 14 в селищі Шевченкове Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 14 по вулиці Ширяєва в селищі Шевченкове, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена подія сварка між правопорушником та потерпілим сталася не в громадському місці, а біля будинку, без сторнніх осіб, без свідків, які могли б підтвердити вчинення гр-ю ОСОБА_1 протиправних дій, ( в даному випадку порушення громадського порядку та спокою громадян,).

Доказів того, що гр-ка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу потерпілої ОСОБА_2 - до суду не надано, свідків цього немає, а це вбачається лише з пояснення заінтересованих осіб потерпілого ОСОБА_3 і його матері ОСОБА_2

Які в своїх поясненнях зазначають, що до них прийшла їх плиміниця ОСОБА_1 і почала стукати в вікна, коли підійшов потерпілий вона почала йому погрожувати і ображала нецензурною лайкою.

Дрібне хуліганство передбачає хуліганський мотив який повинен бути домінуючим і безумовним на порушення громадського порядку.

Як зазначає правопорушник в суді так і при написанні пояснення в поліції 03.12.2016 року, вона прийшла до родичів забрати свої фотокартки тобто вона керувалася іншими спонуками (стимулами), а не хуліганськими мотивами.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння:

1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як встановлено в суді, потерпілий і правопорушник є родичами і остання вимагала повернути їй її фотокартки.

В протоколі немає конкретизації у чому проявились хуліганські дії зі сторони правопорушника і докази на підтвердження цього.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 452491 від 23.12.2016 року, висновку Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 23.12.2016 року, рапорта старшого інспектора-чергового Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 23.12.2016 року, копії протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.12.2016 року, письмового пояснення гр.-ки ОСОБА_2, письмового пояснення потерпілого гр.-на ОСОБА_3, письмового та особистого пояснення у суді самої правопорушниці гр.-ки ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, та діє як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду