Справа № 749/439/17
Номер провадження 3-в/749/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

інспектора Сновського РС з ПП ОСОБА_2

порушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, притягнутого постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.05.2017 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року старший інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 на обліку Сновського районного сектору з питань пробації перебуває з 11.07.2017 року. В період з 12.07.2017 року по 14.08.2017 року 5 разів викликався до Сновського РС з ПП, однак ОСОБА_3 не з?являвся без поважних причин. 15.08.2017 року ОСОБА_3 з?явився до Сновського РС з ПП та відмовився отримувати направлення на відпрацювання громадських робіт, пояснивши це тим, що не має бажання відпрацьовувати накладене на нього стягнення. Невідбутий строк громадських робіт складає 40 годин.

У судовому засіданні представник Сновського РС з ПП ОСОБА_2 подання підтримала.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки влаштувався на роботу, до суду надав клопотання дружини, яка просить суд замінити йому стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Подання порушник визнав та не заперечував проти викладених у ньому обставин

Суд вислухавши пояснення старшого інспектора Сновського РС з ПП ОСОБА_2, порушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Відповідно до постанови суду від 31.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно з особової справи №44/2017 встановлено, що 11.07.2017 року вищевказана постанова надійшла до Сновського РС з питань пробації, після чого вказаним органом заведена особова справа, заповнена облікова картка та надіслано повідомлення до Щорського районного суду Чернігівської області про те, що постанова суду від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_3 прийнята до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 п?ять разів викликався до Сновського РС з питань пробації, однак жодного разу так і не з?явився.

15.08.2017 року ОСОБА_3 з?явився до Сновського РС з питань пробації та в цей же ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, наслідки ухилення передбачені ст..321-4 КУпАП йому роз?ясненні, що підтверджується підписом ОСОБА_3 у довідці про проведену бесіду. В цей же день порушник пояснив, що правові наслідки за ст..321-4 КУпАП в разі допущення ухилення йому роз?яснені, однак він відмовляється відбувати стягнення у вигляді громадських робіт у зв?язку з тимчасовими заробітками. Згоден про заміну громадських робіт на арешт. Вказщане підтверджується поясненням в якому ОСОБА_3 власноруч підписався, проти вказаного також не заперечував у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт був ознайомлений, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому роз`яснювались вважає, що подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 обґрунтоване у зв?язку з чим підлягає задоволенню у зв?язку з чим відповідно до вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП слід замінити громадські роботи арештом (40 год. гром. робіт : 5 год. доба = 8 діб)..

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 321-4, 304, 283-285, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбуте стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.05.2017 року, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП на 8 (вісім) діб адміністративного арешту, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал