ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю секретаря Сисенко Ю.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисникаадвоката особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою Донецька область м.Добропілля вул.Луганського 24/51

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67)..

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити місце розташування транспортних засобів учасників дорожньо транспортної пригоди, а саме: автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 на проїжджій частині перехрестя бульвара Шевченко та вулиці Першотравнева міста Добропілля Донецької області в початковий момент контакту між ними (відносно один одного)?

2. Де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів?

3.Яка була швидкість руху кожного транспортного засобу безпосередньо перед зіткненням, виходячи з виявлених на автомобілях механічних ушкоджень, що утворилися внаслідок зіткнення, виходячи з кінцевого розташування транспортних засобів на місці події після зіткнення, а також слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, показаннях допитаних осіб, схемою ДТП, представленою ОСОБА_1?

4.Де згідно слідової інформації на проїжджій частині, зафіксованої в протоколі огляду місця події від 31.10.2016 року, схемою ДТП, схемою, представленої ОСОБА_1, механічних пошкоджень на автомобілях, свідченнях ОСОБА_1 і ОСОБА_5, знаходиться місце зіткнення автомобіля?

5.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_1 про місце і обставини ДТП (з урахуванням зазначеного ОСОБА_1 місця зіткнення, вказаного ним на складеній ним схемі на а.с. 35)?

6.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_6 про місце і обставини ДТП?

7.Як слід було б діяти в цій дорожній ситуації водієві автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 і чи є в його діях невідповідності вимогам пунктів правил дорожнього руху? Якщо так, то які саме?

8.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти ДТП?

9.Як слід було б діяти в цій дорожній ситуації водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи є в його діях невідповідності вимогам пунктів правил дорожнього руху? Якщо так, то які саме?

10.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

11.Дії кого з учасників ДТП не відповідали вимогам правилдорожнього руху і знаходилися в причинному зв'язку знастанням цієї події?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертiв надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №227/4411/16-п(3/227/1001/2016) та матеріали кримінального провадження № 0001704 від 31.10.2016 року.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 01 лютого 2017 року. З повним текстом постанови учасники по справі можуть бути ознайомлені 02 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайсуду ОСОБА_7