Справа № 367/8304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: ФОП «Кияновський»,

за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №298748 28.09.2016 р. о 17:30 год. в м.Києві по вул.Святошинська, 34 Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 316 д.н.з.АІ4243АС перед початком руху не переконався що це буде безпечно, не вжив всіх заходів, не вийняв заправний шланг з баку, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії АП2 №298749 - 28.09.2016 р. о 17:30 в м.Києві по вул. Святошинська, 34 Б ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 316 д.н.з.АІ4243АС залишив місце ДТП , чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачає що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.122-4 КУпАП передбачає що, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких повідомив, що стосовно протоколу за ст.124 КУпАП він заперечує ту обставину, що мало місце будь-яке пошкодження ним майна на АЗС. Будь-які докази того, що муфта пістолета була пошкоджена саме через початок руху його авто зі вставленим заправочним пістолетом не надавалися. Навпаки, він пересвідчився, що пошкоджень не має одразу після події і заправник при ньому оглянув пістолет і вставив його на місце у колонку і запевнив, що пошкодження відсутні. Тому він вбачає, що відсутній причинний зв'язок між його діями та наслідками шкоди на АЗС. Стосовно протоколу за ст.122-4 КУпАП він зазначив, що він не здогадувався, не бажав і не міг передбачити, що начебто завдав шкоду муфті заправочного пістолета і сталося ДТП, оскільки він вийшов з авто і пересвідчився, що пошкоджень не має. До того ж заправник також підтвердив це і в нього на очах вставив пістолет на місце і тільки після цього він продовжив рух.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями не створив перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також у справі відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2