Справа № 344/6952/17
Провадження № 3/344/3477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Целевича перед початком маневру, поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він дійсно 06 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. рухався по вул. Целевича в м. Івано-Франківську, увімкнувши лівий показник повороту почав виконувати маневр повороту ліворуч. Водій автомобіля НОМЕР_2 намагався його обігнати по тротуару, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 пояснив суду, що він дійсно 06 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. рухався по вул. Целевича в м. Івано-Франківську за автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався прямо з невеликою швидкістю руху без включеного показника повороту. Він вирішив обігнати його , включивши лівий показник повороту. Порівнявся із вантажівкою, помітив, що вантажівка різко почала повертати ліворуч, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2017 року серії БР №218022, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21 травня 2017 року, досудовим слідством встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, який в порушенні вимог пп. 2.3.б), 10.1 ПДР України проявив неуважність перед початком маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вини водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, який в порушенні вимог пп. 2.3.б), 14.6 в) ПДР України проявив неуважність, виконував заборонений маневр обгону автомобіля марки «ЗИЛ431810» на нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.35.1. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а об'єктивна сторона ст.286 КК України передбачає мінімум середньої тяжкості тілесні ушкодження. Тому в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склад злочину, передбачений ст.286 КК України відсутній. Однак в їх діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

З висновку експерта від 13 травня 2017 року № 4.2-204/17 причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, були обставини, які, з однієї сторони, пов'язані із невідповідністю дій водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вимогам п. 14.6 в) ПДР України, а з іншої - із невідповідністю дій водія автомобіля ЗИЛ ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 21.05.2017 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 31.05.2017 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач