Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3930/16-п
Провадження №: 3/332/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 в Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд.34, інші відомості відсутні.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року, о 06-20 годині, по 437 км а/у П-08 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак Т 5771З ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота), пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгера» або пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5.

07.12.2016 року правопорушник не з'явився до судового засідання, конверт повернувся з відміткою: «за не запитом».

21.12.2016 р. правопорушник не зявився, згідно заяви від 20.12.2016 року просив відкласти слухання справи, у звязку із тим, що про дату судового засідання він дізнався за день до судового засідання, просив відкласти розгляд справи для звернення за юридичною допомогою.

03.01.2017 р., 16.01.2017 р., 30.01.2017 р., 03.02.2017 р. надходили клопотання про відкладення судового розгляду, у звязку із тим, що він перебуває на лікуванні, в якості доказів про хворобу до клопотання про відкладення судового засідання він долучав медичні довідки.

З 06.02.2017 року по 26.02.2017 року суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271452 від 05.11.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом та ін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 05.11.2016 року, а відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У звязку із чим, у суду відсутні підстави розгляду справи в порядку ст.268 КУпАП

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська