Справа № 636/2363/17
Провадження № 3/636/528/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським ВК Дніпропетровської області 23.05.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , -

встановила:
17.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого він, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, вчинив військове правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину він визнає, просить розглядати справу без його участі.
У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду,
З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він з`явився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії, вчинені ОСОБА_1 , які виразилися в появі на території військової частини в нетверезому стані, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Дьоміна