Провадження № 3/742/373/17
Єдиний унікальний № 742/1533/17
Постанова

Іменем України

03 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Сєрова, 33, тел.,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.05.2017 близько 09 год. 15 хв. по вул.Вокзальній у м.Прилуки, він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння, про що свідчить висновок № 26 Прилуцького наркодиспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою винність у правопорушенні, оскільки наркотичних засобів не вживав. По приїзду в наркодиспансер не здав сечу, бо не хотів у туалет. Оскільки не згідний із складеним протоколом, тому і не підписував такий. Після цієї події він здав аналізи в Чернігівському обласному наркологічному диспансері, за висновками яких у нього не було виявлено амфетамінів.

Допитана у суді лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 був доставлений до наркодиспансеру працівниками поліції з підозрою наркотичного сп?яніння. При спробі взяти аналіз сечі, водій протягом двох годин не сходив у туалет, пояснюючи відсутністю в цьому біологічної можливості. Тому, був складений медичний акт по зовнішнім ознакам такими як звуження зіниць, замкнутість, не відповідав на запитання, подразнення слизової оболонки носової порожнини.

Поліцейський Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 пояснив, що при зупинці водія ОСОБА_2, останній мав явні ознаки наркосп?яніння - незв?язна мова, тремтіння рук, розширені зіниці. Уже в наркологічному диспансері водій відмовлявся здавати сечу на аналіз, говорив, що не хоче в туалет, тому на підставі лікарського висновку і був складений даний протокол. Чи досліджувалося інше біологічне середовище він не знає, але порушник відмовлявся від підпису медичного висновку та протоколу у присутності лікарів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно висновку №26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 17.05.2017, складеного об 11 год. 15 хв., проведених лікарем-наркологом ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 3). Даний висновок було складено на підставі акту медичного огляду по зовнішнім ознаках таких як: замкнутість, млявість, розширені зіниці. Від здачі аналізу сечі відмовився. Діагноз - наркологічне сп?яніння (фен) а.с. 12.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан спяніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.7. Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначенні наркотичного засобу або психотропної речовини обов»язкове.

Пунктами 12 та 13 цього ж розділу передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Пунктом 22 вказаної Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння від 1705.2017 року ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння.

Однак, вказаний вище висновок не можна вважати допустимим доказом по справі з огляду на положення ст.ст.251 і 252 КУпАП, як за процесуальною формою, так і за змістом, оскільки водій ОСОБА_2 відмовився від здачі аналізу лише сечі (і то тільки через фізіологічну неможливість), проте інше біологічне середовище - слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук взагалі не були предметом дослідження.

Таким чином, висновок складений з порушенням вищевказаної Інструкції, а тому є недійсним. Перебування водія у стані наркотичного спяніння не підтверджено у встановлений законом спосіб.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко