Справа № 638/7472/17
Провадження № 3/638/2073/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, вдова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

●ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2017 року здійснювала реалізацію тютюнових виробів з лотку за адресою м.Харків, пр..ОСОБА_2, буд. 53 без реєстрації як СПД та без ліцензії на провадження такого виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сигаретами не торгує, 08.04.2017 року вона знаходилась біля лотку з цигарками за адресою м.Харків, пр..ОСОБА_2, 53, де торгує її знайома, яка на той час відійшла у справах. До неї підійшов один чоловік, якому вона продала пачку цигарок, після чого співробітники податкової поліції склали стосовно неї протокол. Вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 в судову засіданні надала суду клопотання про закриття провадження у справі за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, незареєстрована як підприємець та не здійснювала господарської діяльності. Вважає, що обставини, викладені у протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену у протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка є відмінною від фабули в протоколі відносно ОСОБА_1.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, дійшов наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №12 серії АА №712996 від 08.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2017 року здійснювала реалізацію тютюнових виробів з лотку за адресою м.Харків, пр..ОСОБА_2, буд. 53 без реєстрації як СПД та без відповідної ліцензії.

Згідно протоколу вилучення речей та документів №12/1 від 08.04.2017 року в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.о/у ОУ Центральної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_6 спільно з о/у ОУ Центральної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_7 08.04.2017 року о 13:00 годині проведено огляд товарно-матеріальних цінностей, внаслідок чого оглянуто та вилучено товарно-матеріальних цінностей у загальній кількості 476 пачок сигарет на суму 23 163,00 коп..

Диспозицією частини 1 статті 164 передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності. При цьому обєктивна сторона правопорушення виражається у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом; надання субєктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

У відповідності до ч.1,4,5,6,7 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи на дання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між субєктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами розуміються відносини, що складаються між субєктами господарювання та субєктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами субєкта господарювання, та відносини субєкта господарювання з його структурними підрозділами.

У відповідності до ст.55 ГК України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення №12 серії АА №712996 від 08.04.2017 року та протокол вилучення речей та документів №12/1

У ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, ч.1 ст.247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Шишкін