Справа № 487/2030/17
Провадження № 3/487/958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

за участі секретаря Горохівського О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним енергетиком ТОВ «Дельта Буг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року інспектором роти 4 батальйону 1 УПП у м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №143699 згідно з яким, 06.04.2017 року близько 11.00 год. в м. Миколаєві по пр. Героїв України водій ОСОБА_2 керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 при випередженні т/з Lada 212140 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, змінив напрямок руху ліворуч, не обрав при цьому безпечний інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 06.04.2017 року близько 11.00 год. в м. Миколаєві він рухався по пр. Героїв України, напрямок руху не міняв. В подальшому, коли його автомобіль порівнявся з т/з Lada 212140 д.н.з. НОМЕР_2, він побачив що вказаний т/з здійснює зміну напрямку руху праворуч, однак уникнути зіткнення не зміг.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі БР №143699 від 06.04.2017 року та зазначив, що 06.04.2017 року близько 11.00 год. він рухався по пр. Героїв України в сторону м. Нова Одеса в лівій полосі руху, не змінюючи напрямку руху. Праворуч рухався т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1. Коли обидва т/з порівнялися гр. ОСОБА_1 побачив, що водій т/з Skoda Fabia змінює напрямок руху ліворуч, щоб обїхати велосипедиста, а з урахуванням раптовості маневру та невеликого бокового інтервалу він не зміг уникнути зіткнення. Також просив суд звернути увагу не те, що місце зіткнення т/з він визначав разом з гр. ОСОБА_2, що і відображено на схемі ДТП. Ніяких заперечень ОСОБА_2 не висловлював.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський 4 батальйону 1 батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3, в якості свідка підтвердив обставини протоколу БР №143699 від 06.04.2017 року та додатково вказав, що всі заміри стосовно схеми місця ДТП робилися за участю водіїв.

Заслухав учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно положень п. 13.3 Правил під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії БР №143699 від 06.04.2017 року, схема місця ДТП від 06.04.2017 року, де місце зіткнення автомобілів знаходиться саме на полосі руху водія т/з Lada 212140 ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва