Справа № 344/8442/17
Провадження № 3/344/3981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фінансового директора КП "Івано-Франківськводоекотехпром", за ст. 212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року встановлено, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення директора з розвитку товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна" ОСОБА_2 (далі - заявник) стосовно порушення комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" (далі - КП) права на інформацію. За результатами перевірки звернення заявника було встановлено наступне. Як вбачається зі звернення та доданих до нього копій документів, на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" заявник звернувся до КП "Івано-Франківськводоекотехпром" із запитом від 15.03.2017 року №122, в якому просив надати копії угод на закупівлю обладнання та обслуговування системи GPS-моніторингу транспортних засобів, виставлених рахунків, видаткових накладних, актів виконаних робіт. Листом від 22.03.2017 року №3-3-4/19582 за підписом виконуючого обов'язки генерального директора КП "Івано-Франківськводоекотехпром" ОСОБА_1 заявнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв'язку з тим, що запитувана інформація є конфіденційною. Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом та інформації, що становить суспільний інтерес. Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Статтею 13 Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, на яких поширюються норми Закону. При цьому, кожен визначений Законом розпорядник інформації є розпорядником лише щодо певного виду інформації. Пунктом другим частини першої статті 13 Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів. Крім того, до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (частина друга статті 13 Закону). Відповідно до статуту КП та довідки від 09.06.2017 року №3-1/2271 вищевказана закупівля здійснювалася за рахунок власних коштів підприємства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону КП "Івано-Франківськводоекотехпром" є розпорядником інформації щодо розпорядження бюджетними коштами, а також інформації, що становить суспільний інтерес. Зокрема, з аналізу положень Господарського кодексу України, кошти КП "Івано-Франківськводоекотехпром" є власністю територіальної громади, тобто комунальною власністю. Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. В контексті важливості необмеженого доступу до інформації про розпорядження комунальним майном в Антикорупційній стратегії вказується про те, що ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші суб'єкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Особливе значення має інформація, яка становить суспільний інтерес, а саме - відомості про використання бюджетних коштів, розпорядження державним або комунальним майном. Доступ до інформації є необхідним інструментом для проведення журналістських розслідувань, стимулювання громадянської активності в антикорупційній сфері. Частиною сьомою статті 6 Закону передбачається, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Так, у Постанові Пленуму Вищого Адміністративного суду України №10 від 29.09.2016 року зазначається, що виходячи з положень частини першої статті 7 Закону № 2939-VІ, частини другої статті 21 Закону № 2657-XII та статті 32 Конституції України конфіденційна інформація може поширюватись коли розголошення конфіденційної інформації відповідає суспільному інтересу і право громадськості знати цю інформацію переважає шкоду, яку може бути завдано особі поширенням її конфіденційної інформації. Таке поширення здійснюється відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію» після застосування «трискладового тесту». Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту тільки у випадках, передбачених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відповідно до пункту другого частини першої ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник має право відмовити в задоволення запиту у разі, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 (далі - "трискладовий тест") цього Закону. Згідно з пунктом четвертим частини четвертої ст.22 Закону у відмові в наданні запитуваної інформації повинна бути мотивована підстава відмови, тобто в тексті відмови повинно міститись обґрунтування, чому обмеження доступу є можливим відповідно до умов трискладового тесту. Відповідно до частини другої ст.6 Закону обмеження доступу до інформації здійснюється згідно закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Відмова в наданні доступу до запитуваної інформації на підставі її належності до категорії інформації з обмеженим доступом без застосування "трискладового тесту" слід вважати неправомірною відмовою, оскільки порушуються вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації". Враховуючи, що листом від 05.04.2017 року №1/5-1/275 було надано відповідь, якою неправомірно віднесено запитувану інформацію до конфіденційної, останню підписано виконуючим обов'язків генерального директора КП "Івано-Франківськводоекотехпром" ОСОБА_1 З огляду на вищевикладене вбачається, що у діях фінансового директора КП ОСОБА_1, яикй в період з 03.04.2017 року по 05.05.2017 року виконував обов'язки генерального директора КП "Івано-Франківськводоекотехпром" відповідно до розпорядження міського голови Івано-Франківська від 30.03.2017 року, є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 КУпАП у зв'язку із порушенням статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Правопорушення вчинено 05.04.2017 року за місцем роботи ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Ботанічна, 2.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, копією запиту на інформацію, копією відповіді на запит та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 212-3 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 05.04.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів