Справа № 364/789/17
Провадження № 3/364/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює енергетиком на комунальному підприємстві «Володарка», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.07.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838263 від 12.07.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.07.2017 р. близько 17:40 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу названої особи та намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, звернувши увагу на те, що його дружина сама затіяла сварку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, згідно з телефонограмою від 13.07.2017 р., що міститься у матеріалах справи, просила справу розглядати без її участі, підтвердивши одночасно, що власноручно писала наявну в матеріалах заяву до поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.07.2017 р. близько 17:40 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки

ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу названої особи та намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Крім наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень його винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 838263 від 12.07.2017 р.;

рапортом оператора служби «102» чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.07.2017 р. № 1628;

письмовими поясненнями сина потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 12.07.2017 р.;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 12.07.2017 р.;

письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2, від 12.07.2017 р.;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12.07.2017 р., що засвідчує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння;

довідкою, виданою Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Водночас суд не бере до уваги доказ додану до адміністративного матеріалу довідку Володарської центральної районної лікарні Київської області, датовану 12.07.2017 р., щодо наявності тілесних пошкоджень у потерпілої ОСОБА_2, оскільки ця довідка не містить на штампі дати і номеру її реєстрації, а також відсутня печатка лікаря.

У звязку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає розкаяння винного.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї помякшуючої відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

Разом з тим, зважаючи, що санкцію названої статті КУпАП передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення виключно у виді громадських робіт, проте за приписами частини третьої статті 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам, старше 60 років, тому з огляду на вік ОСОБА_1 (61 рік), суд вбачає за можливе застосувати правило частини третьої статті 321-1 КУпАП і замінити призначені йому громадські роботи штрафом, розмір якого визначити з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто: 30 год. / 4 год. х 17 грн. = 127 грн. 50 коп.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 30-1, 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294, 298-300, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.