overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяла певної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.11.2016 року за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 45, скоїв крадіжку футболки вартістю 37 грн. Таким чином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АА № 456410 від 12.11.2016 року, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят) грн. стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. ОСОБА_1
Справа № 559/2359/16-п
Номер провадження 3/559/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.,

за участю:

представника правопорушника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2016 року серії АП1 №043923, 08 жовтня 2016 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 буксирував причіп марки DON BVR д.н.з. НОМЕР_2 на а.д. М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче км. 293 в с.Заруддя, Збаразького р-ну, Тернопільської області, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого, автомобіль покотився в кювет, де зіткнувся із трансформатором КТП-470, що є власністю Збаразького РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго". В результаті чого автомобіль та трансформатор отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яка сталася 08.10.2016 року (а.с.2), автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, отримав такі пошкодження: пошкоджена кабіна, лобове скло, передні блок фари, передня решітка, переднє праве колесо, задній правий бризговик.

В суді порушник та його представник адвокат ОСОБА_4 дали пояснення згідно поданого клопотання (а.с.25-27).

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 його представника, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року серії АП1 №043923 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2016 року (а.с.3) суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 170/32/17-п Провадження № 3/170/21/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Головного управління ДФС у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №411995 від 06.01.2017 року, складеного ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо ОСОБА_1 відсутні. На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Волинській області для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Волинській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 172/1284/16-п
Провадження № 3/172/7/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року о 10.00 год. в сел. Васильківка по вул.Партизанській Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство, випорожнявся на будівлю "Приватбанка", чим порушував громадський порядок і спокій громадян

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність антисуспільної поведінки, не працює, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ст.173,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/266/17
Провадження 3/408/214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», м.Свердловськ, Луганської обл.., громадянинки України, пенсіонер,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 28 червня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів державної влади, перетнула державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому ППр «Червоний Партизан», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 38 КУпАП України - закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 426/444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 323/258/17
Провадження № 3/323/72/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1981 року в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

ВстановиВ:

24 січня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії АА №408449, серії АА №408450, серії АА №408448 від 16 січня 2017 року, складеними заступником начальника сектору Оріхівського відділення поліції майором поліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП (провадження №3/323/72/17, справа №323/258/17, провадження №3/323/73/17, справа №323/258/17 та провадження №3/323/74/17, справа №323/258/17).

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА №408449 (провадження №3/323/72/17), серії АА №408450 (провадження №3/323/73/17) та за протоколом серії АА №408448 (провадження №3/323/74/17) щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши номер провадження №3/323/72/17.

Обєднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 24 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 212/6822/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_2, біля магазину АТБ по вул..Едуарда Фукса, 1а в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук саджанцями у невстановленому для торгівлі місці. Таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №480330 від 04.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 04.11.2016. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 160, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №: 148/23/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.11.2016 року о 10 год. ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 та по телефону ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дзвонив по телефону до ОСОБА_2, але при цьому, громадський порядок та спокій громадян він не порушував, як це вказано в протоколі.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 357/305/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. СВ 6165АК, в с.Володимирівка по вул. Калініна водій керував автомобілем,в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечив, також даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 72 від 05.01.2017 року, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність а адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2