НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 серпня 2017 року Справа № 322/796/17 (Провадження № 3/322/237/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 21.07.2017 з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно: керівника селянського (фермерського) господарства «Злагода» ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Селянським (фермерським) господарством «Злагода» було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків: орендної плати з граничним терміном подання 30.05.2017, фактично сплачено 07.06.2017, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 07.07.2017 № 258/12-30710136.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року № 8.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до нього додано акт перевірки від 07.07.2017 № 258/12-30710136.

Протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено нею про згоду із виявленим порушенням.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила, що несвоєчасно сплатила вищезазначену орендну плату в розмірі 290,00 грн. із затримкою на 8 днів, оскільки перебувала на лікуванні з 24.05.2017 по 08.06.2017.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, зважаючи на те, що порушення строку подання платіжних доручень є незначним і зумовлено обєктивними причинами, суддя з урахуванням особи порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнає дане порушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков