Справа № 141/569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді викладача Оратівської ДМШ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року о 03 год 15 хв водій ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Оратів Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відповився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що дійсно 17.06.2017 року близько третьої години ночі його було зупинено працівниками поліції та складено відповідний протокол, що розглядається (дані у протокол вносили у трьох місцях його - біля авто, біля будинку поліції та в черговій частині у будинку поліції). Причини зупинки працівники поліції йому не пояснили, та запитали чи вживав він спиртні напої. Він пояснив їм, що спиртні напої не вживав, а був втомлений, так як здійснював музичне оформлення (супровід) щодо святкування Дня медичного працівника з 14 до 19 години напередодні у кафе «На околиці», що в смт Оратів Вінницької області, а потім без відпочинку знову здійснював музичне оформлення з 20 години вечора до другої години ночі у кафе «Каріне», що в смт Оратів Вінницької області. Повертаючись додому близько третьої години ночі після чого, склавши все музичне обладнання, його авто і було зупинено працівниками поліції на першу ж вимогу навпроти магазину ОСОБА_2 по вул. Парковій в смт. Оратів Вінницька область та ним було надані всі документи: техталон, посвідчення водія і страховий поліс, які, оглянувши, було йому працівниками поліції повернуто. Вказані документи він поклав у авто, а його працівники поліції попросили пройти до авто патрульної поліції для написання протоколу. Він заперечував, так як спиртних напоїв не вживав, крім того, йому працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів (драгер, алкотестер). Між ним та працівниками поліції почалась суперечка, було викликано це працівників поліції, які його забрали в інше авто. Він думав що його везуть до райвідділу поліції, однак йому було повідомлено, що вони їдуть у Оратівській ЦРЛ. Він відмовився від медичного обстеження, так як спиртних напоїв не вживав, тому його привезли до відділу поліції де вони ще чекали близько 20 хв осіб, яких мали записати у свідків. Перед будинком поліції (не на території), там де стоянка їх робочих авто працівник поліції почав далі дописувати протокол, авто його залишилось на місці зупинки. Потім близько 4 -ої години працівники поліції привезли невідомих йому хлопця та дівчину за свідків, щоб засвідчити відмову від проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв за допомогою технічних засобів та у медичній установі. Не пояснюючи нічого свідкам, працівник поліції вказав їм де потрібно підписатись і хлопця забрали в поліцейське авто, а дівчина сіла в авто до свого хлопця і вони поїхали. На його запитання особам, яких працівники поліції запросили бути в якості свідків, що саме вони бачили йому ніхто нічого не пояснив. Від підпису в протоколі, складеному відносно нього за ст. 130 КУпАП він відмовився, так як спиртних напоїв не вживав, копію протоколу йому вручено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дійсний час 03 год 00 хв., що підтверджується і відео зйомкою, що долучено до матеріалів справи, яка тривала 03.01 хвилини, та там понятих не було, проте працівниками поліції в протоколі зроблено виправлення в годинах, котре незастережено належним чином, а також є зазначений свідок - ОСОБА_3, який не був присутній під час зупинки авто, як це зазначено в його поясненнях, відібраних о 03.15 год., котрі відбирали працівники поліції, так як дана особа, згідно графіку роботи по АЗС ТОВ «ОККО - РІТЕЙЛ» в смт Оратів Вінницької області, де він працює молодшим оператором і перебував тоді на чергуванні, з якого він відлучатись не міг та він не був свідком, як працівники поліції зупинили його авто. Крім того, відео зйомка, яка додана до протоколу, суперечить тим поясненням свідків, які працівниками поліції додані до протоколу, тому, оскільки він був тверезий, на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан спяніння, та, крім того, свідків на місці зупинки транспортного засобу не було, просить провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 17.06.2017 року він перебував на чергуванні в АЗС. Свідком того, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1, він не був, так як працівники поліції приїхали до нього на роботу, привезли до райвідділу, біля райвідділу уже був правопорушник. Через 15 хв після того, як його привезли до райвідділу, привезли ше невідому йому дівчину, та у їх присутності, біля райвідділу, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів, та у медичному закладі.

ОСОБА_4, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 028864 від 17.06.2017 року в графі свідки, в судове засідання неодноразово викликалась за допомою судових повісток та телефонограм, проте для дачі пояснень не зявилась.

За змістом диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується вчиненням наступних дій:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п.6 розділу І та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З матеріалів справи та з пояснень правопорушника та свідка ОСОБА_3 вбачається, що на місці зупинення транспортного засобу огляду ОСОБА_1 поліцейським на стан сп'яніння проведено не було, свідків на місці зупинки транспортного засобу також не було, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, даних під час розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак