П О С Т А Н О В А Іменем України

31 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Лозівський Словяносербського району Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ДП «Полтавський облавтодор», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року під час проведення перевірки ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Куйбишева, 22-А, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2016 року у сумі 5233114,07 грн., по терміну сплати 30.11.2016 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не заявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, надав пояснення, в яких заперечив свою вину та показав, що заборгованість зі сплати податку на додану вартість за жовтень 2016 року у сумі 5233114,07 грн., виникла не з його вини, а у звязку із недостатнім та несвоєчасним бюджетним фінансуванням робіт, які ДП «Полтавський автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виконує на договірних умовах на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Відповідно до платіжного доручення № 2428 від 29.12.2016 року ДП «Полтавський автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» частково сплачено заборгованість з податку на додану вартість на суму 200000 грн. (а. с. 18). Залишок станом на 24.01.2017 року становить 5033114,07 грн.

Крім того, зазначив, що до його призначення на посаду наказ № 44-ВК від 05.04.2016 року (а. с. 12) накопичилася значна сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість за попередні періоди, що в свою чергу зумовлює зарахування сплачених коштів в рахунок заборгованості, а поточний платіж залишається несплаченим. Кошти, які надходили від замовників робіт були в першу чергу направлені на сплату цього податку і погашення заборгованості із заробітної плати за три місяці 2016 року.

Згідно п. п. 1.1 Статуту ДП «Полтавський автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - засновником підприємства є ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до п. 5.1 Статуту ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» засновником компанії є держава (а. с. 13-17).

ДП «Полтавський облавтодор» виконує функції підрядної організації по будівництву та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області. Фінансування на дані цілі проводиться з державного бюджету України, що на даний час є нестабільним та спричиняє проблеми у дорожній галузі в цілому. Через недостатнє фінансування з бюджету відбувається значне зростання кредиторської заборгованості, та відповідно блокується належна продуктивність підприємства, що ставить під загрозу безпеку руху. Крім кредиторської заборгованості перед контрагентами, у підприємства є також проблеми зі своєчасною виплатою заробітної плати працівникам системи, як того вимагає закон, сплати податків та зборів. Крім стягнення основної суми боргу через сцди, значною кількістю контрагентів здійснюються заходи по стягненню інфляційних втрат, 3 % річних та пені, що ставить підприємство в ще гірше фінансове становище.

На даний час ДП «Полтавський облавтодор» виконало свої зобовязання за рядом договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти, проте оплата за цими договорами контрагентами проводиться по мірі отримання коштів із державного та місцевих бюджетів.

Прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносно до нього, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Актом податкової перевірки № 33/3/16-01-12-01/32017261, від 26.12.2016 року зафіксовано лише факт несплати податку у встановлені терміни, однак не зясовувались причини несплати (а. с. 1-4). Ці відомості не указані і в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 5), згідно з яким ОСОБА_1 виниклу заборгованість зі сплати ПДВ також пояснював відсутністю розрахунків за виконані роботи з боку основного замовника Служби автомобільних доріг в Полтавській області (а.с.5). При цьому пояснення ОСОБА_1 нічим не спростоване, тому є слушними і приймається до уваги в якості доказу.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів обєктивних та субєктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що у даному випадку відсутня вина правопорушника як елемент субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М. Микитенко