Справа №635/4789/17
Провадження №3/635/1425/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №686169 від 25 липня 2017 року, 06 липня 2017 року о 04 годині 50 хвилин в с. Слобожанське, вул. Зарічна,39, собака, який належить ОСОБА_1 покусав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Слобожанське, вул. Зарічна,39 та розірвав його козу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто, які саме правила, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, були порушені притягуваним.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій.

В матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні докази в підтвердження повторного протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій. А викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами, також відсутні докази, в підтвердження того, що саме майну ОСОБА_2 було заподіяно шкоди.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок, складений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, однак у зазнаному висновку відсутня дата його затвердження начальником Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3, а також відсутні підписи осіб, зазначених в цьому документі. Крім того, зазначений висновок не містить відомостей про особу, у відношенні якої вирішено скласти адміністративний протокол за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя