Єдиний унікальний номер № 225/3258/17
Номер провадження № 3/225/529/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Міщук І.І.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року о 18.45 годині в м. Торецьку по вул. Степова, в районі будинку №20 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення на 07.07.2017 року, однак до судового засідання він не зявився.

В подальшому телефонограмою ОСОБА_1 було викликано на 13.07.2017 року, однак до судового засідання знову не зявився.

В подальшому судовою повісткою поштовим повідомленням ОСОБА_1 було викликано на 31.07.2017 року, однак до судового засідання він знову не зявився.

У звязку з цим суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, про поважні причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №276165 від 09.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився.

Згідно долученого до матеріалів справи відеозапису щодо скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 з очевидними ознаками сильного алкогольного спяніння - розкординовані рухи, хитка хода, не чітка мова, неадвекватність поведінки. Знаходячись біля машини, ОСОБА_1 не заперечував стан спяніння, намагався відвести співробітників поліції і поспілкуватись наодинці, потім заперечував проти відеозйомки, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та свідка ОСОБА_2, штовхав працівника поліції, чинив опір, висловлював погрози. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку ОСОБА_4 відмовився категорично, у присутності двох свідків, продовжуючи висловлювати при цьому образи і погрози на адресу працівників поліції.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу, з позбавленням керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: