Справа № 226/1192/17
Провадження № 3/226/264/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фармацевта ТОВ «Церій-Фарм», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Котляревського, б.45, за ст.42-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 до Димитровського міського суду Донецької області від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал с протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 937106 від 08.07.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.42-4 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 42-4 КУпАП визначено декілька самостійних правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті.

Як вбачається з протоколу, частина статті у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначена, тобто не визначена правова кваліфікація протиправних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в адміністративному протоколі не розкрита суть правопорушення, не вказані обставини, при яких було скоєне правопорушення, не зазначено, кому саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, реалізовувала зазначені в протоколі лікарські препарати.

Також зауважую на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у порушення якої саме правової норми була здійснена реалізація лікарського препарату без рецепту.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

Також звертаю увагу на те, що відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і у другому екземплярі протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 937106 від 08.07.2017 відносно ОСОБА_1 за ст.42-4 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько