Справа № 3/489/39/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2016 р. близько 03 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель Вектра, д/н HMV 563 буваючи в стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" №721 0,56 % проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 всудовому засіданні свою вину не визнав та пояснила, що під час керування транспортним засобом він був зупинений працівниками поліції та йому запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився, та пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатору, з результатами якого був незгоден, але працівники поліції пояснила йому, що в разі незгоди з результатами він може пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою того ж газоаналізатора та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Після цього він самостійно пройшов огляд в медичному закладі, де результати показали 0,08 проміле алкоголю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що провадження по справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин подобної справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При цьому, працівниками поліції фактично було введено водія транспортного засобу в оману, щодо порядку проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі, так як йому було повідомлено, що огляд на стан спяніння буде проведено з використанням того ж самого газоаналізатора, за допомогою якого він проходив огляд на стан спяніння на місці зупинки та який покаже ті ж самі результати та відносно нього в будь- якому випадку буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (даний факт підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського патрульної поліції).

При цьому, ОСОБА_1 у встановлений вищевказаною Інструкцією та ч. 4 ст. 266 КУпАП термін (2 години) самостійно пройшов огляд на стан спяніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4273 від 26.11.2016 р. ОСОБА_1, 12.09.1992 р. н., пройшов огляд на стан сп'яніння 26.11.2016 р. о 04 год. 40 хв. та йому було встановлено заключний діагноз "Тверезий", згідно алкотестеру № 6810 міст алкоголю становить 0,08 проміле.

Враховуючи те, що працівниками патрульної поліції не було належним чином розяснено водію порядок проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та належним чином не забезпечено його доставку в лікувальний заклад, суд вважає, що є всі підстави вважати вищевказану виписку належним доказом.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи, що згідно вищевказаної виписки із медичної карти ОСОБА_1 знаходиться в тверезому стані та вміст алкоголю в його організмі менше 0,2 проміле підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відсутні.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи виннадана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в результаті проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння в організмі ОСОБА_1 виявлено допустимі показники алкоголю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя