Номер провадження 3/754/1584/17
Справа №754/4212/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП 352000301,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Драйзера та Закревського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, допустивши зіткнення з трамваєм «Т-3» д/н 6005, водій ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 8.7.3 е) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні 29.06.2017 року о 11 годині гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що того дня він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 на перехресті вулиць Драйзера та Закревського в м. Києві на зелений сигнал світлофора, при несприятливих погодних умовах. При переїзді трамвайної колії, в останню мить, помітив трамвай, який здійснював свій рух на червоний сигнал світлофора, він виконав всі необхідні дії аби уникнути зіткнення з даним трамваєм, оскільки не мав змоги загальмувати, спробував обїхати трамвай, проте уникнути даного зіткнення не вдалося. Вважає, що в його діях відсутні будь які підстави для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а винним в даній дорожньо транспортній пригоді, вважає водія трамвая «Т-3» д/н 6005, ОСОБА_2.

В судовому засіданні, що відбулося 16.06.2017 року о 15 год. 40 хв., водій трамвая «Т-3» д/н 6005, ОСОБА_2 пояснив, що того дня, здійснивши посадку та висадку пасажирів, дочекавшись зелений сигнал світлофору, розпочав свій рух на трамваї «Т-3» д/н 6005 на перехресті вулиць Драйзера та Закревського в м. Києві. Помітив, як з лівого боку на великій швидкості, рухався автомобіль НОМЕР_2, він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні 29.06.2017 року о 11 годині свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня здійснював продаж проїзних квитків в трамваї «Т-3» д/н 6005, після того як загорівся зелений сигнал світлофора, водій даного трамвая розпочав свій рух, проте з лівого боку на великій швидкості рухався транспортний засіб «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, водій трамвая застосував екстрене гальмування, але уникнути даної ДТП не вдалося.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Як встановлено п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: