Справа № 444/1235/17
Провадження № 3/444/621/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, п/в ВХХ 731624 від 05.05.2015 року, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, відносно якого інспектором СРПП № 4 Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 031892 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.10, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються у справу. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляється до районного (міського, районного у місті, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Із супровідного листа, який надійшов з матеріалами даної адміністративної справи вбачається, що Жовківське відділення Камянко-Бузького відділу ГУНП у Львівській області надсилає адміністративну справу за ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 Однак не зазначено частини статті 130 КУпАП, за якою гр.ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.3, обов»язково вказується частина відповідної статті Кодексу, згідно з якою настає адміністративна відповідальність, а також відповіднодо ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.Однак дані відносно норми закону, яку порушено у протоколі про адміністративне правопорушення та у супровідному листі до цього протоколу різняться.Від так, для усунення вказаного недоліку необхідно зазначити у супровідному листі частину відповідної статті КУпАП за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031892 вбачається, що гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться до 30 діб о 10 год. 00 хв. у Жовківському районному суді Львівської області, що стверджується підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. Слід зазначити, що у випадку заповнення даної графи протоколу при зазначенні години розгляду справи необхідно зазначати і дату розгляду справи, в спеціально призначеній для цього графі. Сама лише година розгляду справи не є достатньо інформативною для особи щодо часу розгляду справи у суді. Відтак гр. ОСОБА_1 судом двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак гр. ОСОБА_1 жодного разу належним чином не був повідомлений про місце та час розгляду справи, оскільки його повідомлення не підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від так, слід зазначити, що посадовій особі, яка складає протокол для ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з часом розгляду справи необхідно крім години зазначати дату розгляду справи, для якої є окреме місце в проколі про адміністративне правопорушення. В іншому випадку не можна вважати, що особа належним чином повідомлена про час розгляду справи.

Крім цього, відповідно до п.п. 10, 11 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031892, до проколу додаються тест № 727 від 14.05.2017 року, два пояснення і розписка. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення також додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки він знаходиться в матеріалах справи, але це в протоколі не зазначено і в даному акті не вказано дати та часу його складення, а в самому протоколі не зазначено про його долучення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення., відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Також слід зазначити , що до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 14.05.2017 року, проте рік народження свіда зазначено 2017 рік.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.06.2017 року та 10.07.2017 року не прибув, однак у суду не було підтвердження про його належне повідомлення про дату та час проведення такого, що також в свою чергу ставить під сумнів, що адреса місця проживання ОСОБА_1, посадовою особою, яка складала протокол є встановлена належним чином, чи дійсно ОСОБА_1 зараєстровани за данною адресою і чи дійсно там проживає.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та для належного оформлення, можливого внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом встановлення дійсного місця проживання правопорушника та виклику особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 444/1235/17, провадження № 3/444/621/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України направити до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адрес суду для розгляду про суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.