СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/5987/17
пр. № 3/759/3084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління патрульної поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського управління патрульної поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 08.11.2016 року, приблизно о 19:10 год., керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кільцева дорога, 28 в м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла наїзд на автомобіль марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила п.10.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_2, 08.11.2016 року, приблизно о 19:10 год., керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_2, залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона не керувала даним транспортним засобом. Хто саме їздив за кермом вона не знає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про його дату, місце та час повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що з'явитись в судове засідання у зв'язку із сімейними причинами не має змоги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2, де остання зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, пошкодження незначне, та прихоить до висновку про порушення ОСОБА_2 п. 2.10, 10.1, ПДР.

Разом з тим, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення вчинено 08.11.2016 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 122-4, 124КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін