Справа №: 310/4224/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року серії БР № 048743, 06.07.2017 року о 06 годині 25 хвилин, на 210км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (висновок КУ «БПНД» ЗОР № 750, результат 0,06%0), чим порушив п.2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколі та пояснив, що 05.07.2017 приблизно о 16 годині випив бокал пива, а вранці сів за кермо автомобіля для того, щоб відвезти доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у м. Запоріжжя у лікарню на обстеження до кардіолога у звязку з патологією серця. В той день був тверезий, адекватний, вважає, що аналізи показали залишковий результат, оскільки перед поїздкою хвилювався та погано спав. Просив не накладати стягнення, оскільки має скрутне матеріальне становище, коштів для сплати штрафу не має, сплатити його взагалі не зможе. Просив не позбавляти його права керування автомобілем, бо автомобіль необхідний сімї для лікування дитини.

Приймаючи до уваги особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, невеликий вміст алкоголю (висновок КУ «БПНД» ЗОР № 750, результат 0,06%0), має тяжкий майновий стан, дитину на утриманні, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає, що зазначені обставини є такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 130 ч. 1, 213, 221, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева