Копія Справа № 326/846/17
Провадження № 3/326/332/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Івано-Франківськ, громадянина України, не одруженого, має неповну вищу освіту, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, дільничного інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Приморськ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 162952 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому 25.06.2017 року о 08-40 годині в 600 м від стоянки «Автотурист» н.п. Борисівка Приморського району Запорізької області виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в порушення вимог п.п. 12 п. 10 глави 1 розділу 2 та вимог п.п. 6 п. 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, безпідставно залишив визначене місце несення служби та не здійснив доповідь черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону) про зміну місця несення служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 162952 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 162952 від 30.06.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, в графі «місце складення протоколу» замість місця складення протоколу, вказано лише місто його складання.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП встановлює кваліфікуючу ознаку, яка полягає у вчинені діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Отже, викладений у фабулі протоколу склад правопорушення підпадає під ознаки ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, оскільки у ній не вказана кваліфікуюча ознака, яка передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, тому для встановлення наявності складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, в суті правопорушення необхідно вказати відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачений особливий період.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повернути до Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

06.07.17