Справа № 192/996/17
Провадження № 3/192/255/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1960 року січня місяця 22 числа в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ступеню інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Верхня, буд. 4, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 956982 від 07 червня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що 19 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. її брат ОСОБА_1 повернувся до дому, і між ними виник конфлікт, з приводу зловживання останнім спиртними напоями, його не працевлаштуванням та не сплатою комунальних послуг. Під час конфлікту ОСОБА_2 став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував (а.с. 4).

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки накладенням більш мякого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.