Справа № 235/7976/17
Провадження по справі №3/235/3657/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси з управління патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу БР № 171428 від 18.05.2017 ОСОБА_1 18.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин в м. Одесі ,по вул. Балківська, 115, керував автомобілем НОМЕР_1 з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, встановленими без дозволу Національної поліції України, чим порушив п.п.31,3г, 32.1е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 С,А., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, прибув представник і надаав суду клопотання про закриття справи за відсутності в діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

За змістом адміністративного протоколу від 18.05.2017 адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, а саме, порушення приписів п.31.3г та 32.1е Правил дорожнього руху, мало місце 18.05.2017.

Аналіз змісту Правил дорожнього руху та адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 дозволяє дійти висновку, що останньому інкримінується порушення вимог Правил дорожнього руху в редакції, чинній до 05.04.2017.

Відповідно до Правил дорожнього руху в редакції, чинній з 05.04.2017, розділ 32 викладений в іншій редакції, п.32.1 не містить підпункту «е», зміст пп. «г» п.31.3 також відрізняється від редакції пп. «г» п.31.3, чинної до 05.04.2017.

За правилами ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що пп. «е» п.32.1 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначається в протоколі, станом на 18.05.2017 втратив чинність, а пп.«г» п.31.3 зазначених Правил з 05.04.2017 викладений в іншій редакції, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 протиправної ознаки поведінки, зазначеної в адміністративному протоколі від 18.05.2017.

Приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За викладених обставин приходжу до переконання про необхідність закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, судя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова