Справа № 199/3281/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 серпня 1982 року, мешкає за адресою: вул. ОСОБА_2 (Крушельницької), б. 7, кв. 2, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Байкальській, в районі будинку № 7 керував автомобілем «Опель Мовано», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по крайній правій смузі руху, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку свого руху ліворуч не переконався у безпеці, змінив напрямок руху ліворуч і виїхав на ліву смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Ауді 80», державний реєстраційний номер 19237АН, під керуванням ОСОБА_3, який рухався і лівій смузі руху в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані автомобілями механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 25 квітня 2017 року він керував автомобілем «Ауді» по вул. Байкальській у м. Дніпро , рухався по лівому ряду. В цей момент автомобіль «Опель», який рухався в правому ряду, без включеного лівого повороту, почав повертати наліво, в результаті чого він намагався уникнути зіткнення із автомобілем «Опель», але зіткнення відбулось. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 25 квітня 2017 року близько 08 год. 10 хв. він керував автомобілем «Опель Мовано» по вул. Байкальській у м. Дніпро. На шляху прямування він включив лівий поворот та почав повертати наліво, де проїхавши 3-4 м відчув удар в свій автомобіль з лівого боку. Як зясувалось згодом, відбулось зіткнення із автомобілем «Ауді», якого він до початку маневру не бачив;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 25 квітня 2017 року приблизно о 08 год. 10 хв. вона знаходилась на пасажирському сидінні автомобіля «Опель», який рухався по вул. Байкальській у м. Дніпро. При виконанні повороту водієм автомобіля вона відчула удар. Автомобіль, з яким відбулось зіткнення, вона до моменту ДТП не бачила.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.07.2017