Справа № 357/6635/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року о 19:10 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Гризодубової, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»ягніння: виражений запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗБМР Білоцерківській МЛ № 4. Згідно протоколу медичного огляду № 211 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 27.06.2017 року, 11.07.2017 року, 02.08.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: 09.06.2017 року о 19:10 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Гризодубової, останній, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»ягніння: виражений запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗБМР Білоцерківській МЛ № 4. Згідно протоколу медичного огляду № 211 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2