Справа № 366/2418/17
Провадження № 3/366/1544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт.Іванків, по вул.Київська,25 Іванківського району Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальною лайкою та нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 26 липня 2017 року він прийшов на особистий прийом на начальника ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_3 На поставленні ним запитання, ОСОБА_3 не надав жодної відповіді, мотивуючи це тим, що на ці питання відповідь надасть прокуратура. Крім того, ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 відділ поліції не вчиняє жодних дій для припинення кримінальних правопорушень, які чиняться щодо нього та його майна. Брутальною лайкою не виражався, нецензурних слів не застосовував, тільки вигукнув «Позор поліції».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з п.1 Постанови ПВСУ № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» - з метою забезпечення судового захисту фізичних і юридичних осіб від протиправних посягань, а також правильного й однакового застосування законодавства при розгляді кримінальних та адміністративних справ про хуліганство суд повинен врахувати те, що своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з науково-практичного коментаря до ст.173 КУпАП «Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 565206 від 26.07.2017 року жодного потерпілого від протиправної поведінки ОСОБА_2 не було.

Як вбачається з рапортів помічника чергового сектору №1 реагування патрульної поліції ОСОБА_1 ОСОБА_4 та оперативного чергового ОСОБА_1 ОСОБА_5, 26 липня 2017 року, приблизно 11 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_1 відділення поліції, під час особистого прийому начальником ОСОБА_1, з явної неповаги до працівників міліції почав кричати «Ганьба поліції» та відмовився покинути приміщення ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється обєктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 не було порушено громадського порядку та не було порушено спокою громадян, що є обов'язковим та необхідним наслідком дрібного хуліганства.

Крім того слід зазначити, що із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та мотивом явною неповагою до суспільства. З матеріалів справи не встановлено у ОСОБА_2 хуліганського мотиву.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А. Тетервак