overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/396/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 12.12.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Терещенківській та бул. Т. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді не надав переваги в русі автомобілю MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з лівого боку по бул. Т. Шевченка та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та підтримав письмові пояснення.

Водій автомобіля MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи письмові пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень п. 16.12 Правил дорожнього руху не вбачається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, характером пошкоджень автомобілів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
06.02.2017 Справа № 469/136/17
3/469/76/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :
02.02.2017р. на адресу суду надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що протокол серії БР № 143241 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1потрібно повернути на дооформлення, оскільки в протоколі в графі свідки не зазначено прізвище та адреса свідків, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
Крім цього в протоколі не значено ознаки сп'яніння, що є підставами вважати, що водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Протокол серії БР № 143241 від 29.01.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської ВК-82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н Світлий, 16/46,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 06.01.2017 року намагалася пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженим заборонені предмети, а саме: гроші у розмірі 300 гривень, 7 мобільних телефонів 2 телефони «Nokia» ІМЕІ не встановлені, 4 телефони «Samsung» ІМЕІ не встановлені та телефон «Siemens» ІМЕІ не встановлений та 3 (три) літри вина заводського виготовлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів .

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0070, отримувач Селидівське УК м. Селидове 21081300, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274) в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією грошей у сумі 300 (триста) грн., що знаходяться в касі Селидівської ВК-82, та 7 (семи) мобільних телефонів 2 телефони «Nokia» ІМЕІ не встановлені, 4 телефони «Samsung» ІМЕІ не встановлені та телефон «Siemens» ІМЕІ не встановлений, які зберігаються в Селидівському міському суді, в дохід держави.

Вилучені 3 (три) літри вина заводського виготовлення, які зберігаються в Селидівському міському суді знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 700/25/17
Провадження № 3/700/20/17
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року ОСОБА_1 03.01.2017 року близько 15-00 год. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, звинувативши дружину в привласненні грошей з сімейного бюджету, ображав її нецензурними словами, перевернув посуд на кухні, чим вчинив психологічне насильство.

26.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя ОСОБА_2
Справа 611/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 908529, виданий 25.05.2007 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 15.01.2017 року близько 16-00 години за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою дружину, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 733788 від 18.01.2017 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 320 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
26.01.2017 Справа № 756/1394/17
Унікальний № 756/1394/17
Провадження № 3/756/1221/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 549281 09 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі, що призвело до психологічного насильства у сім'ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, а саме те, що правопорушник має діагноз пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу та меніска, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України приходить до висновку про необхідність обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 647/166/17
№ провадження 3/647/144/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

19.01.2017 року близько 09-45 год. перебуваючи в Козацькій ОСОБА_2 ступенів, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та вдарив по обличчю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що семикласники бризгали на дівчат водою, він зробив зауваження з цього приводу, проте вони не реагували, тому він вдарив ОСОБА_3 по обличчю. Зазначив, що такого більше не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 13 КпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст..24-1 КпАП України. На підставі ст.24-1 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 453/36/17
№ провадження 3/453/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серб, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм фірма BWA TRANS DOO,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2017 року о 16 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 673 км+700м., керуючи тягачем DAF FTCF 85, д.н.з BG 749-XC, з напівпричепом KRONE SD, д.н.з. 00-403 BG, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого з»їхав у кювет і здійснив зіткнення із грунтовим схилом, внаслідок чого сідловий тягач та причіп отримали технічні пошкодження. Своїми діями, порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 12.01.2017 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 673 км+700м., він керував тягачем DAF FTCF 85, д.н.з BG 749-XC з напівпричепом KRONE SD, д.н.з. 00-403 BG, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та з»їхав в кювет, внаслідок чого тягач з причепом отримали технічні пошкодження. Свою вину визнає.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260955 від 12.01.2017 року, схемою місця ДТП від 12.01.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 727/594/17
Провадження № 3/727/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби, 23 січня 2017 року правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУНП в Чернівецькій області Шевченківське відділення Чернівецького відділу поліції для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 212/27/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «ПП ОСОБА_3В», який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 144136, ОСОБА_2, 21 грудня 2016 року, о 19 годині 11 хвилини, керуючи транспортним засобом марки, - А 04911 ТУР СПГ Автобус реєстраційний номер якого АЕ 5501 АА по вулиці Едуарда Фукса в місті Кривому Розі, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не зменшив швидкість руху, до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки ОСОБА_4 реєстраційний номер якого АЕ 3325 ВВ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, під час розгляду справи у суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_5 Тимошенко
Справа № 152/42/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.12.2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, 56 вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме погрожував фізичною розправою та обзивав нецензурними словами.

В судове засідання, призначене на 06.02.2017 року, ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 09 годину 21 лютого 2017 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: Т.О.Соколовська