Справа № 462/2310/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 200592 та серії БР № 200594 ОСОБА_1 16 травня 2017 р. о 15:30 год. у м. Львові по вул. Хуторівка,4Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21099», чим спричинив пошкодження транспортного засобу, порушивши п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім цього, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 16.05.2017 р. він дійсно керував таранспортним засобом марки «MANLE 9.163» державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Хуторівка,4Б. Однак, ДТП він не вчиняв.

Як вбачається із відео з камер спостереження наданих на запит суду ТОВ «РСП «Шувар», 16.05.2017 р. о 15:30 год. автомобіль НОМЕР_3 дійсно був на стоянці ринку «Шувар » та здійснював рух, однак, з даного відео не вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини, зафіксовані в протоколах серії БР № 200592 та серії БР № 200594 не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються поясненнями ОСОБА_1Ю,, долученим до матеріалів справи відео з камер спостереження.

Крім цього, судом враховано, що на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено жодних доказів, не відібрано пояснень свідків на підтвердження скоєння ним ДТП та залишення місця ДТП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 124, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження в адміністративній справі за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.