Справа № 172/684/17
Провадження № 3/172/348/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СФГ «Україна 2000», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.06.17 близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.17 близько 15.00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник не заперечував свою провину. Пояснення по суті порушень давати відмовився.

Заслухавши правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд пришов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 759875 та серії АА № 963386 від 03.07.2017 року, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаними уповноваженою особою та правопорушником, висновками за наслідками перевірок матеріалів ЖЄО № 1377 та 1378 від 22.06.2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк