Справа № 203/4520/16-п
Провадження № 3/0203/1310/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №277067 від 06.09.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 06.09.2016 об 11 год. 35 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг (шляхопровід) а/д Т0412 на 5 км+100 м від а/д М18 виїжджаючи з другорядної дороги, яка позначена дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», а саме: виконуючи маневр правого повороту не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з права наліво. Внаслідок зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у порушенні п. 16.11 ПДР України, але вважає, що у ДТП також винен і водій автомобіля «Кіа» ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №277067 від 06.09.2016 року, схемою місяця ДТП від 06.09.2016 року, актом огляду місця ДТП від 06.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_1, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та іншими матеріали справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №277067 від 06.09.2016 року, правопорушення було скоєне 06.09.2016 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Смольняков