АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:

представника Чернівецької митниці ДФСШкробанця М.Д.,
захисника ОСОБА_3, адвоката Савчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України щодо,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 водія фірми «SC Focus Royal SRL»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні порушень митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 61 290 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, 3 450 пачок сигарет марки «MARBLE», без марок акцизного збору, іноземного виробництва та 200 пачок сигарет марки «KENT» з акцизною маркою України, вітчизняного виробництва, всього 3 650 пачок сигарет загальною вартістю 61 290 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Головуючий у І інст. Войтун О.Б.; Єдиний унікальний № 725/3306/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/542/17; катег.: ст. 483 ч.1 МК України.

Вилучений колісно-транспортний засіб (вантажний сідловий тягач), іноземного виробництва, марки «DAF», модель «FT XF 105.460» державний номер «НОМЕР_1», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3, 2007 року, білого кольору, вартість якого становить 495 925 грн. 39 коп., конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 23 392 грн. 25 коп., а також 320 грн. 00 коп. судового збору.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3, 12 липня 2017 року о 14 год. 51 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажним автомобілем марки «DAF FTXF105» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ESREMA» державний номер НОМЕР_2, який слідував з України до Румунії в службових справах. У відповідності до поданих до митного контролю товаросупровідних документів у транспортному засобі переміщується товар «відходи від розпиловки деревини хвойних порід (ялина, ялиця)» з України до Румунії.

ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару чи валюти. Вказав в наявності 3 пачки сигарет WINSTON. Згідно рішення митного органу був проведений поглиблений огляд напівпричепа. Під час здійснення догляду вищевказаних транспортних засобів, було виявлено приховані від митного контролю 3450 пачок сигарет марки «MARBLE» та 200 пачок сигарет «KENT» (всього 3650 пачок), які знаходились в спеціально виготовленому тайнику який розміщений в середині паливного бака. Тайник виготовлено шляхом встановлення (вварювання) в середину бака додаткової металевої перегородки (в поперек бака). Вказане сховище являється чотирикутної форми розмірами 70x70x130 см.

Доступ до прихованих сигарет став можливим після: Від'єднання напівпричепа від тягача; Зливу з бака дизельного пального об'ємом 370 літрів; Демонтажу механізму подачі палива з бака до двигуна; Демонтажу самого паливного бака з автомобіля; Демонтажу металевої пластини прямокутної форми розмірами 13x24 см., яка закривала спеціально виготовлений тайник (сховище), який знаходився в середині бака. Вказана пластина кріпилася на металевому шурупі, стики якої були герметично заклеєні.

В апеляційній скарзі адвокат Савчук І.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати в частині конфіскації колісного транспортного засобу (вантажний сідловий тягач), іноземного виробництва, марки «DAF», модель «FT XF 105.460» державний номер «НОМЕР_1», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3, 2007 року, білого кольору, посилаючись на те, що ОСОБА_3 спеціального сховища для переміщення цигарок в автомобілі не виготовляв, а використав для цього конструктивну порожнину бака.

Апеляційний суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Крім цього у справі бере участь захисник ОСОБА_3, адвокат Савчук І.І.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 адвоката Савчука І.І., який підтримав апеляційну скаргу, доводи представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_3 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 3650 пачок сигарет у спеціально виготовленому тайнику, за обставин наведених у постанові суду, повністю доведена дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, згідно з ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ст. 4 МК України до спеціально виготовленого сховища (тайника) відноситься сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а.с. №№ 1-3) в ньому зазначено, що під час догляду належного ОСОБА_3 транспорту в ньому було виявлено приховані від митного контролю 3450 пачок сигарет марки «MARBLE» та 200 пачок сигарет «KENT», всього 3650 пачок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, який розміщений в середині паливного бака. Тайник виготовлено шляхом встановлення (вварювання) в середину бака додаткової металевої перегородки (в поперек бака). Вказане сховище являється чотирикутної форми розмірами 70x70x130 см.

Доступ до прихованих сигарет став можливим після: Від'єднання напівпричепа від тягача; Зливу з бака дизельного пального об'ємом 370 літрів; Демонтажу механізму подачі палива з бака до двигуна; Демонтажу самого паливного бака з автомобіля; Демонтажу металевої пластини прямокутної форми розмірами 13x24 см. яка закривала спеціально виготовлений тайник (сховище), який знаходився в середині бака. Вказана пластина кріпилася на металевому шурупі, стики якої були герметично заклеєні.

ОСОБА_3 погодився з цим і у своєму поясненні (а. с. 15), підтвердив факт виготовлення ним у порожнинні паливного бака сховища.

З доданих до протоколу фотографій (а. с. 5-6) видно, що в порожнині паливного бака знаходиться металева перегородка чотирикутної форми.

Досліджені судом докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_3 не облаштовував та не пристосовував паливний бак для незаконного переміщення цигарок через митний кордон України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 вчинив дій спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища, тому підстав для скасування постанови суду не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Савчука І.І. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

06.09.2017 (підпис)

М. П.