"17" липня 2017 р. Справа № 363/2098/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №020019 складеного 23.05.2017 року, що 23.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ Овруч 38 км., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA» д.н.з.НОМЕР_1, не урахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості, не прийняла міри для безпечного обїзду перешкоди, або зупинки транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції до авто «AUDI 80» д.н.з.АІ4015ЕК, яким керував гр. ОСОБА_2 в наслідок чого здійснила з ним зіткнення та авто отримали механічні пошкодження.

Постановою судді від 20.06.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, схема місця ДТП не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та врегульовують рух транспортних засобів у вказаному місці. Зокрема, на схемі місця ДТП не позначені сталі орієнтири (електроопори, дорожні знаки, будинки і споруди, тощо), які знаходяться на місці події, їх розташування відносно елементів дорожньої розмітки, транспортних засобів та смуг руху не позначено, відповідні відстані не визначено. Крім того, на схемі ДТП не зображені та не зафіксовані й інші обовязкових обєкти, саме: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

11.07.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, з письмовими поясненнями поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 20.06.2017 року в повній мірі не усунуто, а саме, схема місця ДТП не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та врегульовують рух транспортних засобів у вказаному місці;на схемі місця ДТП не позначені сталі орієнтири дорожні знаки; не зображені та не зафіксовані інші обовязкові обєкти координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обовязковість рішень суду.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 20.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 20.06.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк