overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3995/17
Провадження № 3/487/1668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювалася в бік своєї бабусі нецензурною лайкою, чим вчинив насильства в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що вчинив сварку відносно бабусі, яка не пускала його додому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848709/1010 від 01.06.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, захисним приписом особі, яка вчинила насильство в сімї, розпискою ОСОБА_1 від 01.06.2017 р., випискою від 01.06.2017 р. №1877, висновком працівника поліції від 02.06.2017 р.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч2 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 488/1682/17
Провадження № 3/488/1613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 17.07.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 847167 від 10.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 квітня 2017 року приблизно 16:20 годин, він знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, у ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити відреагував агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судове засідання, призначене на 02.08.2017р.) Ліщук.В.В. не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тобто у повторності тих самих дії, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 10.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 17.07.2017 року, - закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 483/1224/17
Провадження 3/483/486/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2017 року по вул. Старофортечній в м.Очакові виражався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3, крім власних пояснень, підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 470938 від 13 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, встановлений ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (ста девятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 484/2547/17
Провадження № 3/484/859/17 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року близько о 18.00 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дисклокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївська область, самовільно залишив військову частину, з метою купання в річці, не попередивши при цьому нікого з командирів, що було підтверджено 28.07.2017 року поясненнями офіцерів військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 263/9103/17
Провадження № 3/263/1603/2017
ПОСТАНОВА

01 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.051982 року народження, який не працює зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.2017 року приблизно о 11-00 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул. Тарасова, 10 незаконно вирощував коноплю у кількості чотири рослини, для особистого використання, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 22.07.2017 року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 червня 2017 року, витягом з кримінального провадження від 24.04.2017 року №0001256, протоколом обшуку, висновком експерта від 17.05.2017 року №1/12-629, протоколом допиту свідка, підозрюваного, постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією в межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 306 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості чотирьох рослин, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №0879 від 19.06.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/507/2017

Справа № 229/2902/17

03 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, непрацюючої, незаміжньої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ГП № 681991 від 03.08.2017 року: 03.08.2017 року о 15:00 годин гр.ОСОБА_1 знаходилася у Дружківському ВП на подвірї де висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суворо не карати.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 681991 та матеріалами справи доданими до нього.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона раніше судима, за місцем мешкання характеризується незадовільно, не працює, а також той факт, що скоєне правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову підвергнути негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2017 року о 17 год. 00 хв. в с.Гудя по вул. Миру поблизу будинку №46, керуючи т/з ВАЗ 21011, н.з.72-21 ЗАЛ, не впорався з керуванням та допустив наїзд на залазобетонну опору, що належить "Укртелеком", в наслідок чого автомобіль та опора отримали пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, покаявся у вчиненому, пояснив, що при винекненні перешкоди не вжив заходів до гальмування, оскільки на його думку цього б було недостаньо для уникнення зіткнення із пішоходами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БР №046682 від 18.07.2017 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину яка пом"якшує відповідальність - щире каяття, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/1672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сітампарапілла Сіваян, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, м. Джафна, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 липня 2017 року о 07:55 годин, громадянин ОСОБА_2 Сітампарапілла Сіваян був затриманий на території Дийдянської сільради, Берегівського району в районі 199 прикордонного знаку, спільно із двома співвітчизниками незаконно перетнув поза пунктом пропуску через державний кордон із України в Угорщину та був повернутий представником прикордонної служби Угорщини, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Доставлений в суд Сітампарапілла Сіваян свою вину визнав та пояснив, що він проживає в Україні з 2015 року, а 30 липня 2017 року перетнув кордон України з метою кращого життя в шенгенських державах Європи.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 30.07.2017 року, протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 30.07.2017 року, протокол зустрічі помічника прикордонного уповноваженого України і прикордонного уповноваженого Угорщини від 30.07.2017 року, довідку № 169/08/17 від 02.08.2017 року, акт приймання-передавання особи від 30.07.2017 року, постанову про уточнення анкетних даних від 01.08.2017 року, копію довідки № 139 від 22.12.2016 року, тому вважаю, що громадянин ОСОБА_2 Сітампарапілла Сіваян своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Сітампарапілла Сіваян вину визнав, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Сітампарапілла Сіваян визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Сітампарапілла Сіваян в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.