П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ФС відносно громадянки РБ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Молодєченським РОВД Мінської області, 11.08.2016р.., працюючого водієм ЧТУП «Викоса-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2011 близько 08 год. 30 хв. у зону митного контролю МП«Городище Рівненської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в'їзд на митну

територію України» заїхав вантажний автомобіль: сідельний тягач марки «МАN», р.н.з

АО01745, напівпричіп марки «ТRАІLЕR» р.н.з НОМЕР_2, що належить ЧТУП «Вікоса-Транс», РБ

під керуванням громадянина РБ ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який є водієм вищезазначеної

фірми. Як слідувало із наданих громадянином ОСОБА_2 для митного оформлення товаро-

супровідних документів: договору купівлі-продажу від 30.01.2017 №б/н, касовий чек від 31.01.2017

№72864 та СМR б/н від 01.02.2017 (відправник: ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса проживання - АДРЕСА_2) та договору купівлі-продажу від

31.01.2017 №4/2017, касовий чек від 31.01.2017 № 939203 та СМR б/н від 01.02.2017 (відправник:

ОСОБА_5 (ОСОБА_5), адреса проживання - АДРЕСА_3) у вантажному відсіці автомобіля переміщались шассі до автомобіля

КАМАЗ, бувші у використанні, у зборі у кількості 2 (двох) одиниць та шини для вантажного

автомобіля, бувші у використанні розміром 370*580 у кількості 6 одиниць. Вантаж перемішався з

Білорусії в Україну на адресу: ФОП ОСОБА_6, АДРЕСА_4. На вантажний відсік автомобіля було накладено митне

забезпечення 8104 (митні органи РБ).

Для ввезення на митну територію України вантажу від експортера «ОСОБА_5.» на суму З 890,00 білоруських рублів Івано-Франкшською митницю була оформлена МД типу «ІМ40ЕЕ»

№206050001/2017/000831 від 03.02.2017. Згідно зазндаеної МД на митну територію України переміщався вантаж «шассі до автомобіля КАМАЗ, бувше у використанні, у зборі».

Для ввезення на митну територію України вантажу від експортера «ОСОБА_3.» Іване Франківською митницею була оформлена МД типу «ІМ400ЕЕ» №206050001/2017/000832 ві 03.02.2017, згідно якої через митний кордон України переміщався вантаж «шассі до автомобіл КАМАЗ, бувше у використанні, у зборі» та «шини, бувші у використанні, розміром 370*580 кількості 6 шт» на суму 3 800,00 білоруських рублів.

За результатами системи управління ризиками було прийняте рішення про проведення митного огляду даного вантажу, в результаті проведення якого було встановлено, що у вантажному відсіці автомобіля знаходяться: бувше у вжитку шасі (рама) до автомобіля марки «КАМАЗ», із наявним вибитим на рамі номером НОМЕР_3, в зборі з дизельним двигуном номер НОМЕР_4, гальмівними колісними барабанами на осях, баками для палива та технічних рідин; бувше у вжитку шасі (рама) до атомобіля марки «КАМАЗ», із наявним вибитим на рамі номером НОМЕР_5, з дизельним двигуном, гальмівними колісними барабанами на осях, баками для палива та технічних рідин; бувші у вжитку шини розміром 370-508/14.00-20 без дисків у кількості 6 штук та бувші у вжитку шини з дисками 12.20*400-533 в кількості 13 штук.

У кабіні водія транспортного засобу були виявлені: договір купівлі-продажу від 31.01.201'/ №4/2017, товарна накладна від 31.01.2017 №0351899 та рахунок-довідка від 31.01.2017 серії РФ№0045860, згідно яких громадянин України ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_5) придбав у ЧТУП «ТаттиТранс» (м. Мінськ, вул. Казіміровська, 21а/76) вантаж «Автошассі КАМАЗ-43101, ш.НОМЕР_6, дв,НОМЕР_4, 1990р.в., кузов-фургон К1-4320Д №1080, 1990 р.в., б/в», вартість якого становить 12 000,00 білоруських рублів.

Громадянин ОСОБА_8 переміщався у кабіні транспортного засобу у якості пасажира. Однак, перед пунктом пропуску «Городище» він автомобіль залишив та перетнув зону митного контролю у пішому порядку.

Після виявлення у кабіні водія вищезгаданих документів, громадянин РБ ОСОБА_2 у своєму поясненні зазначив, що завантаження вантажу та його митне оформлення проходило у його присутності. Згідно вимог частини 2 статті 191 Митного кодексу України під час прийняття вантажу до перевезення перевізник зобов'язаний перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери тощо та у разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR). Однак, дана інформація про переміщуваний ним вантаж перевірена не була, що призвело до подання неправдивих відомостей щодо року виготовлення автошасі. А саме, за результатом проведеного митного огляду у вантажному відсіці автомобіля перевізником переміщувались шасі (рама) до автомобіля марки «КАМАЗ», із наявним вибитим на рамі номером НОМЕР_3, в зборі з дизельним двигуном номер НОМЕР_4, гальмівними колісними барабанами на осях, баками для палива та технічних рідин, 1990 року випуску, вартість якого згідно наявних у кабіні водія документів, становить 12 000,00 білоруських рублів. У той час же у поданих до митного контролю товаросупровідних документах рік випуску вантажу «шассі (рама) КАМАЗАа в сборе, б/у» визначений як 1984, а вартість його встановлена на рівні 3 890,00 білоруських рублів.

Отже, в результаті митного огляду було встановлено, що у транспортному відсіці автомобіля переміщується вантаж шасі (рама) до автомобіля марки «КАМАЗ», із наявним вибитим на рамі номером НОМЕР_3, в зборі з дизельним двигуном номер НОМЕР_4, гальмівними колісними барабанами на осях, баками для палива та технічних рідин (бувше у користуванні), 1990 р.в., продавцем якого, згідно наявних документів, є ЧТУП «ТаттиТранс» та який не був оформлений у митному відношенні в митних органах Республіки Білорусь. Товаро-супровідні документи (договір, СМК, рахунок-довідка тощо) в режимі «експорт» у Білорусії не оформлялись та, відповідно, для здійснення митного контролю вищезазначеного вантажу в ПП «Городище» не подавались.

Таким чином, встановлено, що громадянином ОСОБА_2, водієм ЧТУП «Вікоса-Транс», РБ не було забезпечено перевірку точних відомостей щодо ідентифікаційних ознак вантажу, а саме, його маркування, номерів, року випуску тощо та були здійснені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо товарів, їх маркування, номерів,вартості, року випуску, відправника та одержувача

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0110/204070000/17 від 06.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення представника Рівненської митниці, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, прийшов до висновку, що до гр. ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, які підлягають до стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 527, 528, 529 Митного Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 376 862, 67(триста сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дві гривні ) 67 копійок.

Конфіскувати в прибуток держави автошасі (рама) до автомобіля марки «КАМАЗ», із наявним вибитим на рамі номером НОМЕР_3, в зборі з дизельним двигуном номер НОМЕР_4, гальмівними колісними барабанами на осях, баками для палива та технічних рідин, колесами (у кількості 7 од.), бувше у використанні, 1990 р.в.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.