Справа № 364/1008/17
Провадження № 3/364/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 12.09.2017 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області) із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 838161, від 12.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2017 р. не зявився для реєстрації до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив встановлені щодо нього ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25.04.2017 р. обмеження адміністративного нагляду.

Так, названою ухвалою суду від 25.04.2017 р. у справі № 364/485/17 (провадження № 1-в/364/11/17) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому вироком Володарського районного суду Київської області від 26.02.2013 р. за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною першою статті 70, частиною першою статті 71 Кримінального кодексу України, звільненого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2016 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 25 днів, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема, з таким зобовязанням: зявлятися до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для реєстрації в перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця з 9-ї до 11-ї години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ним правопорушення. Додатково пояснив, що погано себе почував, проте ані в названий день (понеділок 12.06.2017 р.), ані потім не повідомив уповноважений орган про причини своєї неявки для реєстрації та їх поважність.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд,

зокрема, нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом ДОП Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.06.2017 р.; копією ухвали Володарського районного суду Київської області від 25.04.2017 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік; довідкою Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже притягувався до адміністративної відповідальності 17.05.2017 р. за частиною першою статті 187 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови Володарського районного суду Київської області від 17.05.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У звязку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 187 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною другою статті 187 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі

оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в установленому законом порядку, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.