Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4180/17
Номер провадження: 3-в/225/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., при секретарі Черниковій Н.В., за участю представника Торецького МВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянув подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Торецький МВ з питань пробації) про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В поданні Торецького МВ з питань пробації відповідно до ст. 321-4 КУпАП ставиться питання про вирішення питання, повязаного з подальшим виконанням зазначеної постанови, а саме, заміни виконання постанови про залучення ОСОБА_2 до відбування стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання обґрунтовано тим, що 14.06.2017 до Торецького МВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2017 відносно ОСОБА_2

27.07.2017 після неодноразових викликів до Торецького МВ з питань пробації, ОСОБА_2 доставлено приводом інспектором поліції. Цього ж дня, ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком і умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, поставлений на облік в Торецький МВ з питань пробації, отримав направлення для відбування адміністративного стягнення до АКП «Комунальник».

03.08.2017 на запит Торецького МВ з питань пробації надійшла відповідь АКП «Комунальник», про те, що ОСОБА_2 на підприємство не зявлявся, документи не надавав та до виконання стягнення не приступив.

На теперішній час постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року залишається невиконаною.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,3 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не зявився, постанова суду про привід правопорушника в судове засідання належним чином не виконана, правопорушника не доставлено, у звязку з відсутністю за місцем проживання.

Вислухавши пояснення представника Торецького МВ з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи правопорушника, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, суд має зясувати, чи дійсно невідбуття адміністративного стягнення правопорушником було наслідком ухилення: поважності причин та обставин, що унеможливили відбуття стягнення, а також відсутність підстав, передбачених ст.ст. 32 та ч.3 ст. 321-1 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може бути застосований або стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Суд зауважує, що відсутність правопорушника за останнім відомим фактичним місцем проживання, не може бути підставою та доказом саме ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Під давністю виконання постанови розуміють визначений законом строк з моменту винесення постанови до моменту звернення її до виконання. У разі пропущення строку давності, виключаються будь-які дії виконавчого характеру уповноважених органів (посадових осіб) і постанова взагалі не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 30 травня 2017 року, однак за спливом трьох місяців, на момент розгляду судом, виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відбування стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт та вважає за необхідне припинити виконання постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення подання начальника Торецького МВ з питань пробації про заміну накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Припинити виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова, винесена в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач