Справа № 514/440/17
Провадження по справі № 3-в/514/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., за участю секретаря судового засідання Терзі О.В., представника органу пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 14 квітня 2017 року, яка набрала законної сили і звернута до виконання, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Старший інспектор Тарутинського районного сектору з питань пробації звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, яке мотивувала тим, що ОСОБА_2 ухиляється від їх відбування, посилаючись на те, що не має ні часу ні бажання їх відбувати і просила замінити їх на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, пояснив, що не є інвалідом першої та другої груп, не виконував громадські роботи з особистих причин, і в подальшому їх виконувати також не може.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, яка подання підтримала, порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю правильним подання задовольнити з наступних підстав.

Так, постанова суду від 14 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яку правопорушник ОСОБА_2 не оскаржував, надійшла до сектору пробації 27 квітня 2017 року.

ОСОБА_2 викликався до сектору пробації 10 та 25 травня 2017 року, а 20 червня 2017 року був письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Того ж дня ОСОБА_2 відмовився від відбування громадських робіт, про будь-які поважні для цього причини не вказав, надав про це власноруч написану письмову заяву.

Отже, факт ухилення правопорушника ОСОБА_2 від відбування стягнення у вигляді громадських робіт ним не заперечувався і підтверджено матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушником також не наведено жодної поважної причини його ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до частини першої статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини третьої цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що порушник не ставив питання перед органом пробації про відстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді громадських робіт і вчинив дії, які свідчать про ухилення від відбування громадських робіт, а санкція частини першої статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, відсутність перешкод для застосування адміністративного арешту, зазначених у статті 32 цього Кодексу, слід погодитися з поданням органу пробації про необхідність заміни невідбутих громадських робіт строком 40 годин на 8 діб адміністративного арешту з розрахунку 5 годин громадських робіт за 1 добу арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин на вісім діб адміністративного арешту.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Виконання постанови покласти на Тарутинське ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв