н/п 3/490/2450/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Плотнічна, 24,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року на ОСОБА_1 був складений протокол серії БР №072747 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 ОСОБА_1. Згідно протоколу 11.07.2017 року о 15 год. 00 хв. керував т.з. Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві та на перехресті вул. Новозаводській та пр. Миру в порушення п.п. 16.14, 16.12 Правил дорожнього руху України не надав перевагу у русі т.з. ОСОБА_2 д.н.з. 3306, що наближався праворуч, в результаті чого змусив водія т.з. ОСОБА_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання, оскільки вчинив правопорушення вперше.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 ОСОБА_1, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №072747 від 11.07.2017 року, в поясненнях якого ОСОБА_1 зазначив, що він згоден з протоколом і підписав його;

- рапортом поліцейсмького 3 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 11.07.2017 року.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 16.14, 16.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 ОСОБА_1, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 ОСОБА_1, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН