overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №549/154/17
Проваження №3/549/116/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2017 близько 16 години в м.Луговики Чорнухинського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав суду показав, що дійсно 24.04.2017 вживав спиртні напої, після чого керував належному його знайомому чоловіку на імя ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21063 в с.Луговики. Керував на прохання останнього, оскільки ОСОБА_2 по дорозі з с.Бондарі в с.Луговики стало погано і він попросив його сісти за кермо доїхати до села.

Крім того, його вина також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №040967 від 24.04.2017 про те, що він випив 100 грам горілки керував автомобілем ВАЗ 21063 в с.Луговики, від медосвідування відмовився (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 24.04.2017 в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. (а.с.3-).

При цьому позицію ОСОБА_1 суд розцінює як реалізацію його права на захист.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який посвідчення водія немає, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з винної на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284, ч.1 ст.130, ст.40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 550/580/17
Провадження № 3/550/249/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

08.04.2017 р., близько 01 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Василівка по вул. Миру вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 809652 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с. 3-6), а також висновком № 97 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 555/1212/17
Номер провадження 3/555/722/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2017 року о 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 898473 від 07.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 15.02.2017 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижньої мені санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.40-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/9706/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Житомирській області Новоград-Волинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Рембуд» - водієм, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Новоград Волинську по вул.. Гранітній гр. ОСОБА_1 залишив автомобіль НОМЕР_2, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілями: Ford Mondeo д.н. LCH 16821; ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3, Mazda E 2200 д.н.з. НОМЕР_4. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями . вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР №040022, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 570/480/17
Номер провадження 3/570/280/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 523184, виданий 08 квітня 2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 січня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою вул.Шкільна, № 62 в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: погрожував фізичною розправою хапав за одяг, штовхав, чим міг завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров'ю.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд для дачі пояснень не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не виконано, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Це правопорушення він вчинив повторно, оскільки вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічною статтею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. З врахуванням особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 569/8006/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохороний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у КП «Рівнеоблводоканал» - за ч. 4 ст. 85 КУпАП., -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

О 16 год., 10.05.2017р., в м. Рівне поблизу КП «Рівнеоблводоканал» на р. Устя, гр. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті екраном, під час очого риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що він є працівником КП «Рівнеоблводоканал». Не мав на меті ловити рибу ні сіткою, ні будь-яким іншим знаряддям, оскільки прибирав берегову територію та обрізав сухе гілля біля річки та в гіллі якою заплуталась частина сітки, яку вони з товаришами іншими працівниками КП «Рівнеоблводоканал» витягли та побачили, що в частині розірваної сітки заплуталася риба, вони розплутали рибину та випустили у воду. Тобто, він не мав на меті забрати рибу собі, не ставив сітки, яка йому не належить, не мав умислу вчиняти протиправної поведінки чи порушувати закон і правила рибальства. Просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: описом оцінкою від 10.05.2017р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, ступінь його вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 570/394/17
Номер провадження 3/570/248/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, яка є фізичною особою - підприємцем, паспорт серії СР 218478, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 13 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч.2 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 січня 2017 року, близько 01 години 45 хвилин, ОСОБА_1, яка являється власником кафе-бару "Вишнева гора", що по вул.Шкільній в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вищезгаданому закладі громадського харчування без супроводу батьків чи особи, яка його супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в той день у кафе-барі "Вишнева гора" було замовлення, тому вони прибирали кафе, нікого в закладі в той час не було, де взявся той хлопчик не знає. У вчиненому щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона порушила вимоги ст.20-1 Закону України "Про охорону дитинства" і в діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 180-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення. З врахуванням особи ОСОБА_1, яка притягувалася до адмінвіповідальності не вперше, приходжу до висновку, що до неї повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з неї має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 180-1 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.180-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : Остапчук Л.В.
Справа № 570/257/17
Номер провадження 3/570/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, виганяв з будинку, внаслідок чого могло бути завдана шкода здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суд для розгляду даної справи не з'явився. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому до останнього було застосовано привід, який не виконано. Із рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме, смт.Клевань, вул.Грушевського, № 81 Рівненського району Рівненської області був відсутній, так як на даний час перебуває на тимчасових заробітках в Російській Федерації, коли повернеться до місця проживання невідомо.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього має бути бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - громадські роботи.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.