Справа № 359/5731/17
Провадження № 3/359/2631/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю ОСОБА_1, адміністративні матеріали, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЕ 367657 виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, 04.03.2004 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серії БР №164848, 10.07.2017 року о 17 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Шевченка, 145/1 водій керуючі автомобілем ОСОБА_2 100 D д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в закритті дверей фургона якр при зміні напрямку руху відкрилися та пошкодили припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п 1.5, 10.1 (б) ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серії БР № 164849, 10.07.2017 року о 17 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Шевченка, 145/1 водій керуючі автомобілем ОСОБА_2 100 D д.н.з. НОМЕР_2, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_3 та не дочекався прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило не можливості встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив п. 2.10 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України. Також просив суд суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164848 від 17.07.2017 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №164849 від 17.07.2017 р.; схемою місця ДТП від 10.07.2017 р.; рапортом інспектора УПП м Бориспіль роти №2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_4; письмовими поясненнями учасників ДТП.

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 10.1 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, а саме, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, а саме негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 122-4 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 22, 23, 24, 33, 36, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП оголосивши усне зауваження.

-за ст. 122-4 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк

З оригіналом згідно: Суддя С.М.Вознюк