Провадження № 3/520/4681/17
ПОСТАНОВА

05.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №672959 від 16.08.2017 року, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 11.01.1976 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: м.Одеса, 1-й пров. Старицького, буд.3,

щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 16.08.2017 року о 16.00 год. здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без відповідних документів та ліцензії за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.45/1.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані посадовою особою за ст.156 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 КпАП України. Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено за якою частиною ст.156 КпАП України ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, а в матеріалах відсутні їх пояснення.

Крім того, санкція ст.156 КпАП України передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від її реалізації.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, та в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі та виручки від реалізації предметів торгівлі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, враховуючи рекомендації пленуму Верховного Суду України, підлягають поверненню до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КпАП України, направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.