Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/828/17-п
Провадження № 3/499/254/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда війни ІІ групи, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №429398 від 16.07.2017 року, 16.07.2017 року о 01:55 годин в смт. Ширяєве громадянин ОСОБА_1 .І. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/з ВН 5902 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності свідків, громадянин ОСОБА_1, відмовився від проходження Ширяївської ЦРЛ на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, зазначив, що дійсно 16.07.2017 року приблизно о 2:00 його зупинили працівники поліції, щоб перевірити його на стан спяніння. Ознак алкогольного спяніння ОСОБА_1 з його слів не мав, оскільки він ще в обід випив лише пляшку пива, а керував транспортним засобом, оскільки йому необхідно було поїхати до лікарні та купити собі ліки, тому що він є інвалідом війни другої групи та в нього є проблеми зі здоровям. Зазначив, що в силу своєї необізнаності не розумів, що відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння прирівнюється до керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зазначив, що є учасником бойових дій, брав участь у АТО, де отримав поранення та є інвалідом другої групи, за добросовісне виконання своїх обов'язків на військовій службі неодноразово нагороджувався медалями та почесними грамотами, також нагороджений медаллю «Захиснику вітчизни» відповідно до наказу Президента України.

Зазначає, що життєві обставини призвели до виникнення психологічного стану, який спричинив його неправильну поведінку під час спілкування з працівниками поліції.

Наголошує, що визнає свою провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється та обіцяє в подальшому такого більше ніколи не допускати, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а суспільна небезпека від вчиненого діяння не є значною.

Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю діяння, обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та наданні ОСОБА_1 документів, вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відтак, суд з врахуванням вищенаведеного та особи правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, його активної життєвої позиції, нагород за заслуги перед Україною, приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2