Справа №504/2306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 135,13, паспорт серії ОК 011288 виданий 24.05.2016 Суворовським РВ України в Одеській області.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.06.2017 року о 07 год. 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в магазині по вул. Паустовського 2-А у с. Ілічанка Лиманського району Одеської області, в пяному виді висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надавши заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутність, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №672416 від 09.07.2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.06.2017 року, ОСОБА_2 від 09.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-286, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя