Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4393/17
ПОСТАНОВА

14.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 27.12.1986 року Котовським ОМВК Одеської області, майстра військової частини НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що останній 15 червня 2017 року о 22 год. 10 хв. був виявлений командиром батальйону майором ОСОБА_2 в розташуванні військової частини у сел. Талаковка м. Маріуполя в нетверезому стані, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 року № 222 (далі Інструкція).

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно п.п. 3 та 11 Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП містить декілька кваліфікуючих ознак повторність та особливий період, в умовах якого особою були вчинені дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті.

При цьому копія судового рішення про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП суду не надана, так само як і не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За таких підстав, з урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 року, у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення не зазначена жодна кваліфікуюча ознака, та не надано доказів у підтвердження наявності цієї ознаки, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та вважає за доцільне повернути його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2017 року вказаний адміністративний матеріал вже було повернуто до Військової комендатури м.Маріуполя відділення Військової служби правопорядку Військової служби правопорядку у Збройних силах України для доопрацювання з тих самих підстав, однак, зазначені недоліки усунуті не були, а матеріал повторно направлений до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Маріуполя відділення Військової служби правопорядку Військової служби правопорядку у Збройних силах України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Кузнецов