Справа № 450/2101/17 Провадження № 3/450/1000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №258897, 24.07.2017 р. о 01 год. 30 хв. на 3 км. автодороги під"їзд до м.Львова М-06-03, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Пежо 607" номерний знак 033 73 ТС в стані алкогольного сп"яніння і огляд зі згоди останнього проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності 2 (двох) свідків, за результатами якого відповідно до тесту №304 виявлено 0,25 % проміле, а тому порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою винність не визнав та пояснив, що за деякий час до оформлення матеріалів адміністративного правопорушення працівниками поліції, він вживав лікарський препарат спрей "Пропосол" від болю в горлі при простуді і ангіні, у якого є вміст спирту, однак недостатнього для його перебування у стані алкогольного сп"яніння. Будь-яких алкогольних напоїв він не вживав. Усі складені працівниками поліції документи є неправомірними і з такими він не згідний.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, не доведена матеріалами справи з наступних підстав.

Протоколом серії БР №258897 від 24.07.2017 р., складеним о 01 год. 40 хв., встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Пежо 607" номерний знак 033 73 ТС о 01 год. 30 хв., був зупинений працівниками поліції і проходив огляд на стан алкогольного сп"яніння із застосуванням приладу "Драгер" в присутності 2 (двох) свідків.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали свідчення 24.07.2017 р. о 01 год. 20 хв., у водія ОСОБА_1 при проходженні огляду останнього на стан алкогольного сп"яніння на приладі "Драгер" виявлено 0,25 % проміле.

Однак, вказаний тест №304, яким виявлено 0,25 % проміле у ОСОБА_1, датований лише 24.07.2017 р. о 01 год. 26 хв., а тому вказаним свідкам не могло бути відомо о 01 год. 20 хв. про наявність вмісту алкоголю.

Окрім цього, походження вказаного тесту із зазначеними результатами є сумнівним ще й при обставинах, що діапазон виміру приладу "Драгер" становить 0,00 - 5,00 проміле з точністю ± 0,04 проміле, що при дозволеному в Україні показнику керування транспортним засобом з кількістю не більше 0,2 проміле алкоголю в крові, буде становити 0,24 проміле.

В подальшому, інспектором поліції ОСОБА_4 24.07.2017 р. складено рапорт на ім"я начальника Управління патрульної поліції у м.Львові, згідно мотивів якого ним невірно вказано у фабулі час скоєння адміністративного правопорушення, а тому слід вважати вірним 01 год. 10 хв.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп"яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп"яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп"яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зазначений рапорт працівника поліції, який згідно загальновідомого визначення є типом зв"язку і зв"язком між людьми (усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву), який характеризуються наявністю взаємних позитивних емоційних відносин та певною мірою взаєморозуміння, не є доказом в розумінні вимог ст.251 КУпАП, а тому судом до уваги не береться.

Отже, тест №304, яким виявлено 0,25 % проміле у ОСОБА_1, датований 24.07.2017 р. о 01 год. 26 хв., пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали свідчення 24.07.2017 р. о 01 год. 20 хв., та рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 від 24.07.2017 р. не є належними і допустимими доказами, їх походження є сумнівним, а тому відповідно до норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, такі трактуються судом на користь особи ОСОБА_1, якого звинувачують органи державної влади у порушенні вимог ПДР України та КУпАП.

Жодні показання працівників поліції та свідків не зможуть спростувати зазначені судом мотиви, які викладені вище на підставі досліджених письмових доказів.

З врахуванням наведеного, жодного доказу виявлення працівниками поліції керування особою ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння, з моменту зупинки керованого ним транспортного засобу 24.07.2017 р. о 01 год. 30 хв. до часу складання протоколу 24.07.2017 р. о 01 год. 40 хв., суду не надано, як і доказів огляду ОСОБА_1 у вказаний період часу на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Зважаючи на вказані обставини, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.