Справа № 738/945/17
№ провадження 3/738/173/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державної праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Березнянське заводоуправління», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою директором ТОВ «Березнянське заводоуправління», порушив п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», а саме не провів первинну атестацію робочого місця за умовами праці муляра.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки особа, яка була прийнята муляром фактично обовязку муляра не виконувала. І на даний час вживаються заходи щодо проведення атестації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами які містяться в справі: протоколом про адміністративне правопорушення №04-03/03/19 від 15 червня 2017 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №04-03/01/38 від 15 червня 2017 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в галузі охорони праці і здоровя населення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд вважає, що адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко