Справа № 206/4634/17
Провадження № 3/206/1621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 330 від 30.08.2017 ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», тобто, будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, здійснила неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку в результаті чого неправомірно зменшено податок на додану вартість в періоду, що перевірився на загальну суму 351185,00 грн. та зменшено податок на прибуток за 2016 рік всього у сумі 704597,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці даного адміністративного матеріалу до розгляду встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено час вчинення правопорушення, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були, а також, як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні відомості про те, що станом на 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 дійсно працювала на вище зазначеному підприємстві, інші відомості необхідні для вирішення справи (копія паспорта правопорушника, копію наказу про прийняття на роботу та призначення на посаду головного бухгалтера та інше).

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак