Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/4205/17
Провадження № 3/334/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.06.2017 року о 05:45 год. в м. Запоріжжі по вул. Бородинська, 55 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував а/м ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці: зупинення ТЗ з використанням спеціального технічного приладу DRAGER Flcotester 6820 №ARHJ-0263, результат 1,71%, від керування ТЗ відсторонений, шляхом евакуації. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 269175 від 25.06.2017; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням в ЗОНД від 25.06.2017р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.06.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2017р.; рапортом інспектора Місюри Ю.І. від 25.05.2017р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.06.2017р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 25.06.2017 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України - керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.