Справа № 721/319/17
Провадження №3/713/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Вижницького районного суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279194 від 19 травня 2017 року водій ОСОБА_1 19.05.2017 року о 21.05 год., в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, керував автомобілем Мерседес-Бенц 313 СДІ , номерний знак АТ 7451АВ з явними ознаками алкогольного, а саме, нестійка хода, різкий запах з ротової порожнини. У лікарню на медичне освідчення у встановленому законному порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав ,вказував ,що взагалі не вживає спиртних напоїв, оскільки хворіє і знаходиться на онкодиспансерному обліку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказував, що матеріали справи про адміністративне правопорушення зібрані відносно його підзахисного ОСОБА_1 не відповідають дійсності, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказували , що не знають чи був ОСОБА_1 того дня п»яний , вони його бачили , але при складані протоколу та відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду , присутні не були, а також ні чого не можуть пояснити про обставини справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків , вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи покази свідків, наданих у судовому засіданні, які підтверджують факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 громадянином адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у зв»язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк