Справа № 615/1662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область Валківський район, с. Олександрівка,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14 листопада 2016 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Олександрівка Валківського району Харківської області, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що він вранці 14.11.2016 року дійсно їхав за кермом свого автомобіля ІЖ-412 в с. Олександрівка Валківського району Харківської області. Він був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він нібито керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Погрожуючи вилученням автомобіля та створюючи психологічний тиск, працівники поліції примусили його визнати себе винним та зробити власноручний запис в протоколі. Насправді він був тверезий і проходити медичний огляд на стан сп'яніння, йому ніхто не пропонував.

Оскільки ОСОБА_1 не визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні, за ініціативою суду, був викликаний свідок ОСОБА_3, що зазначений в протоколі, як особа, в присутності якої правопорушник відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2016 року він був на похоронах свого батька та повертався додому в с. Олександрівка Валківського району Харківської області. На дорозі біля села його зупинили працівники поліції та повідомили, що у їхньому автомобілі перебуває місцевий житель ОСОБА_1, який затриманий ними за те, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 зауважив, що самого ОСОБА_1 в той момент, він не бачив, а просто підписав якийсь не зрозумілий йому документ.

Інший свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, в тому числі пояснення свідків.

Суддя вважає, що безпосередні пояснення свідка в судовому засіданні мають переважне значення порівняно з письмовими поясненнями свідків, що отримані працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В справі маються письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з яких витікає, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3, даними ними в судовому засіданні.

Враховуючи, що сам ОСОБА_1 не визнає себе винним, а вищезазначені дані викликають сумнів, суддя вважає, що винність останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, уповноваженим органом на складання протоколу - не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.