Код суду 233 № 233/4992/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.02.1976 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009954 від 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 серпня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Костянтинівка, вул. Трудова, 449/46, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, було встановлено, що відповідно до постанов Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2016 року, 23.09.2016 року, 07.10.2016 року, 22.11.2016 року, протокол серії ДО №009954 від 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими матеріалами повертався до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №009954 від 27 серпня 2016 року, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є «Терлік», в той же час при викладені суті правопорушення в протоколі вказано «Терех». Зазначені суперечності, допущені при складанні протоколу, на теперішній час не усунені.

Крім того, протокол не містить дати отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом».

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009954 від 27 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков