overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час чого виражався в її бік нецензурною лайкою, кричав на неї та шарпав за одяг чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що з дружиною помирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив оголосити йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з чоловіком помирились, вказала, що претензій до нього не має, просила провадження в справі закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 2724589 від 22 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 565/1566/17
Провадження № 3/565/891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1962 року, громадянина України, НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне порушення серії АА №543469 від 20.08.2017 року встановлено, що 20 серпня 2017 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_1, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, вказав, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №543469 від 20.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2017 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що обтяжую відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, ч.2 ст. 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером у ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище Рівне Староконстянтинів, не виконав вимогу (припис) посадової особи Національної поліції України №32 від 20 липня 2017 року, що стосується порушення правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не облаштував місце проведення дорожніх робіт дорожніми знаками організації дорожнього руху згідно погодженої схеми організації дорожнього руху. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051102 від 20 липня 2017 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 20 липня 2017 року, вимогою (приписом) №32 від 20 липня 2017 року, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.В.Олексин, вул.Шевченка, 38, Рівненського району, Рівненської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2017 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 на тролейбусній зупинці в м. Рівне по вул. Черняка здійснював продаж свіжої риби (плітки) кількістю 1 кг. без наявності відповідних документів.

Своїми діями, які виразились в порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив оголосити йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 000326/270 від 05 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 05 липня 2017 року.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 572/1820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130, -

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2017 року о 07 годині 30 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Широкій, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів неадекватна поведінка. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся згідно закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно відмовилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі. Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються обставини, зазначені у протоколі від 29.07.2017 року, зокрема те, що ОСОБА_1 у їх присутності було запропоновано пройти обстеження за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу або пройти медичний огляд в медичному закладі, проте він категорично відмовився виконати дану вимогу.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6237/17

Провадження № 3/712/2428/17

06 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 04 год. 10 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту на розі вул. ОСОБА_2 проспект Хіміків в м. Черкаси вчинив хуліганські дії та на законну вимогу поліцейського про їх припинення не реагував, при цьому у грубій формі висловлювався на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196908 від 22.07.2017 року;

- даними протоколу про затримання від 22.07.2017;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Провадження № 3/752/6486/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Омега», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Жуковського, 22 в м.Києві, не був уважним, не помітив зміну напрямку руху головної дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №705/1563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1563/17, 3/705/447/17 та № 705/1563/17, 3/705/448/17.

Згідно матеріалу № 705/1563/17, 3/705/447/17 від 31 березня 2017 року, ОСОБА_1 25.03.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Умань по вул. І.Гонти, 3, керував авто НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено висновком № 0747/42 КП «Уманська міська лікарня». ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України.

Згідно матеріалу № 705/1563/17, 3/705/448/17 від 31 березня 2017 року, ОСОБА_1 25.03.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Умань по вул. І.Гонти, керуючи авто НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, 26.12.1981р.н., від чого вона отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9. ПДР України.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426033; постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426032, схемою місця ДТП та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 29.03.2017 року.

На час розгляду матеріалу 06.09.2017р. пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №705/1563/17, 3/705/447/17 з № 705/1563/17, 3/705/448/17 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1563/17, 3/705/447/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль