Справа № 184/920/17
Номер провадження 3/184/363/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «ОГЗК», слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2017 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Г. Тикви в м. Покров Дніпропетровської області керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції пройти на місці та проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За даним фактом інспектором з ДНСП Покровського ВП НВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №181355 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, але в судовому засіданні 09.08.2017р. ОСОБА_1 пояснив, що 10.06.2017р. рухаючись на мопеді Хонда, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ПДР України та був зупинений працівниками поліції. Перед цим випили з дружиною по два бокали пива. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, але він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні 23.08.2017р. інспектор з ДНСП Покровського ВП НВП лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2017р. приблизно о 22.10 год. на вул. Г.Тикви м. Покров був помічений мопед, водій якого викликав підозру у спроможності безпечного керування та порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ПДР України, даний мопед був зупинений. При перевірці документів водія ОСОБА_1, від нього доносився запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти медичний огляд, але він в присутності двох свідків відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.08.2017р. пояснив, що 10.06.2017р. його зупинив працівник поліції та попросив підписати протокол. Щоб пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, він не чув, пояснення підписав, але він їх не читав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.08.2017р. пояснила, що вона являється жінкою ОСОБА_1 та в той день була з ним. Працівники поліції дійсно пропонували її чоловіку пройти медичний огляд на стан спяніння, але пропонували вони йому лише один раз.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №181355 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він від проходження медичного огляду відмовляється та факт вживання ним алкоголю не заперечує, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти на місці або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що він факт вживання алкоголю не заперечує, рапорт інспектора з ДНСП Покровського ВП НВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 на імя начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 11.06.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки з бази даних НАІС ДДАІ та ЦУНАМІ, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та вважаю, що застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Штраф повинен бути сплачений в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, , МФО 805012, призначення платежу: 21081300, серія та номер протоколу: БР 181355.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7