Справа № 693/427/17
Провадження № 3/693/203/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 427115 від 15 травня 2017 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., в м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1,16.11 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 та допустив зіткнення автомобілів.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 11.10.2015 р. було зареєстроване кримінальне провадження, при цьому в матеріалах справи відсутня постанова про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин на підставі постанови Жашківського районного суду Черкаської області, 14 червня 2017 року адміністративний матеріал було направлено до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

15 серпня 2017 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернувся до суду, проте вищевказана постанова не була виконана.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А тому, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427115 від 15 травня 2017року, копією кримінального провадження № 0000325 від 11.10.2015р. і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час повторного надходження справи до суду після доопрацювання для розгляду, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було визнано винним він зобовязаний сплатити на користь держави.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що відповідає 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юлія Дмитрівна Коцюбинська