Справа № 186/896/17
Провадження № 3/0186/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

28 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого підземним слюсарем на шахті Ювілейна ПСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу БР №066748 та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22 липня 2017 року о 12 годині 20 хвилин біля будинку №23 по вулиці Сташкова в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував скутером Навігатор б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява невиразна мова, шатка хода, почервоніння зіниць очей), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до установленого порядку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №066748 від 22 липня 2017 року згідно якого 22 липня 2017 року о 12 годині 20 хвилин біля будинку №23 по вулиці Сташкова в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував скутером Навігатор б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява невиразна мова, шатка хода, почервоніння зіниць очей), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до установленого порядку; рапортом інспектора СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 встановлено, що 22 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в ході патрулювання було зупинено ОСОБА_1 за адресою: вул.Сташкова, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 22 липня 2017 року близько 11 години 00 хвилин він вжив слабоалкогольний напій «Сідр» в кількості 1 літру та після цього о 12 годині 20 хвилин керував скутером «Навігатор» по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області, та повернув на вулицю Сташкова в місті Першотравенську Дніпропетровської області до нього підїхали працівники поліції, під час його спілкування з ними, працівники поліції запідозрили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, йому було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився, вину свою визнав; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких, 22 липня 2017 року близько 12 години 45 хвилин вони були запрошені в якості свідків працівниками поліції, в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився та пояснив, що він вживав алкогольний напій «Сідр» у кількості 1 літр та потім керував скутером по вулиці Чайковського та Сташкова в місті Першотравенську Дніпропетровської області, в присутності свідків ОСОБА_1 погодився надати письмові пояснення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________