Справа № 461/6766/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/57/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Бедрій М.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2016р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України, щодо ОСОБА_3, 26.04.1983р. народження, закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2083/20900/16 від 27.05.2016 товар загальною вагою 911 кг та кількістю 19622 одиниць та загальною вартістю 710794 грн. постановлено повернути ОСОБА_3

Як зазначено в оскаржуваній постанові, у протоколі про порушення митних правил № 2083/20900/16 від 27.05.2016 року вказано, що 26.05.2016р. близько 00 год. 20 хв. на відстані 150-200 метрів від в'їздних воріт пункту пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, працівниками управління СБУ у Львівській області спільно з працівниками управління боротьби з митними правопорушеннями митниці затримано транспортний засіб марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 з товаром «одяг та взуття, в асортименті», який рухався у напрямку «в'їзд в Україну» з Республіки Польща, під керуванням гр. України ОСОБА_3.

Даний транспортний засіб доставлено у зону митного контролю Львівської митниці ДФС для проведення повного переогляду. Працівниками УБ з МП митниці у вантажному відсіку автомобіля виявлено 89 найменувань товару - одяг та взуття, в асортименті, різних торгових марок, країн виробництва та розмірів, а саме: сарафан жіночий SHK MODEL colection у кількості 24 шт. вартістю 8160 грн., сарафан жіночий SHK MODEL colection у кількості 48 шт. вартістю 4080 грн., майка жіноча SHK MODEL colection у кількості 72 шт. вартістю 9360 грн., плаття жіноче SHK MODEL colection у кількості 24 шт. вартістю 4560 грн., майка жіноча SHK MODEL colection у кількості 48 шт. вартістю 6240 грн., сорочка без рукава жіноча SHK MODEL colection у кількості 72 шт. вартістю 9100 грн., блузка жіноча EMI у кількості 50 шт. вартістю 7000 грн., плаття жіноче SOLEY у кількості 20 шт. вартістю 6800 грн., куртка джинсова дитяча JOSEPHINE у кількості 20 шт. вартістю 5200 грн., труси жіночі YE AO XUAN ZHU у кількості 2232 шт. вартістю 46872 грн., сарафан джинсовий жіночий MISS TWO у кількості 60 шт. вартістю 15000 грн., блузка жіноча ARCZ exclusive у кількості 50 шт. вартістю 7500 грн., труси жіночі C&R у кількості 4056 шт. вартістю 97344 грн., труси жіночі ROUYING INVISI у кількості 180 шт. вартістю 5940 грн., блузка жіноча з намистом у кількості 2 шт. вартістю 300 грн., плаття жіноче невстановленого виробника у кількості 30 шт. вартістю 5400 грн., суконка невстановленого виробника у кількості 50 шт. вартістю 9000 грн., сарафан жіночий ELISA immgine у кількості 24 шт. вартістю 4800 грн., плаття жіноче CHERRY MODA у кількості 85 шт. вартістю 19550 грн., штани джинсові жіночі REGULAR у кількості 20 шт. вартістю 5600 грн., блузка жіноча невстановленого виробника у кількості 87 шт. вартістю 9570 грн., плаття жіноче невстановленого виробника у кількості 80 шт. вартістю 14400 грн., майка жіноча MY LUNA у кількості 325 шт. вартістю 39000 грн., штани жіночі Fu duo duo у кількості 30 шт. вартістю 7200 грн., шорти джинсові жіночі DENIM INNOVATIVE у кількості 30 шт. вартістю 9300 грн., штани джинсові жіночі RESALSA у кількості 48 шт. вартістю 12960 грн., труси жіночі ROUYING INVISI у кількості 1776 шт. вартістю 58608 грн., блузка жіноча ADALBERT у кількості 10 шт. вартістю 1600 грн., блузка жіноча ALEKSANDRA EWAN TEX у кількості 8 шт. вартістю 1040 грн., блузка жіноча ROSSA MODA у кількості 30 шт. вартістю 5400 грн., блузка жіноча ALEKSANDRA EWAN TEX у кількості 6 шт. вартістю 780 грн., штани джинсові жіночі VS MISS у кількості 10 шт. вартістю 2800 грн., блузка жіноча не встановленого виробника ( 100% штучний шовк) у кількості 1 шт. вартістю 110 грн., суконка J&S collection у кількості 4 шт. вартістю 1120 грн., штани джинсові дитячі NIEBIESKI KSIEZYC у кількості 60 шт. вартістю 15600 грн., штани джинсові дитячі JOSEPHINE у кількості 20 шт. вартістю 5800 грн., штани джинсові жіночі LEXXURY у кількості 10 шт. вартістю 2800 грн., штани джинсові жіночі ANA&LUCY у кількості 30 шт. вартістю 7200 грн., штани джинсові дитячі JOSEPHINE у кількості 20 шт. вартістю 5800 грн., куртка джинсова дитяча MISS TWO у кількості 50 шт. вартістю 12000 грн., штани джинсові жіночі GOODIES DENIM у кількості 10 шт. вартістю 2400 грн., штани джинсові жіночі SD у кількості 10 шт. вартістю 2700 грн., куртка джинсова дитяча GOODIES у кількості 20 шт. вартістю 4800 грн., труси жіночі CONGQIZI у кількості 1440 шт. вартістю 30240 грн., шорти джинсові дитячі XU KIDS у кількості 40 шт. вартістю 8000 грн., куртка джинсова дитяча GOODIES у кількості 10 шт. вартістю 2400 грн., блузка жіноча невстановленого виробника у кількості 3 шт. вартістю 450 грн., куртка джинсова REGULAR PREMIUM DENIM у кількості 20 шт. вартістю 4200 грн., взуття на гумовій підошві з верхом з текстилю жіноче V&T у кількості 24 пари вартістю 4560 грн., блузка жіноча VIOLA у кількості 40 шт. вартістю 7200 грн., блузка жіноча CARMEN Fashion у кількості 10 шт. вартістю 1400 грн., штани жіночі JR у кількості 11 шт. вартістю 2530 грн., суконка жіноча 2х2 у кількості 8 шт. вартістю 1600 грн., туніка жіноча WIOMAX у кількості 4 шт. вартістю 960 грн., плаття ROXANA у кількості 15 шт. вартістю 3150 грн., туніка жіноча 8F fashion у кількості 46 шт. вартістю 6440 грн., плаття жіноче DOROTA у кількості 63 шт. вартістю 24570 грн., сарафан (халат) невстановленого виробника у кількості 50 шт. вартістю 8500 грн., труси жіночі COTTON у кількості 6624 шт. вартістю 132480 грн., труси жіночі (з кружевом) COTTON у кількості 552 шт. вартістю 11040 грн., труси жіночі YE AO XUAN ZHU у кількості 648 шт. вартістю 13608 грн., загальною вагою 911 кг. та кількістю 19622 одиниць та загальною вартістю 710794 грн. Даний товар упакований у картонні коробки, поліетиленові та поліпропіленові мішки та знаходився у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 в'їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС о 00 год. 03хв. 26.05.2016 смугою руху «зелений коридор». Митні формальності завершено о 00 год. 05 хв. 26.05.2016 (ОНП №563) і транспортний засіб виїхав із зони митного контролю пункту пропуску. Вищезазначений товар згідно із ст.374 МК України підлягав обов'язковому декларуванню, протокол про порушення митних правил при здійсненні митних формальностей із зазначеним транспортним засобом не запроваджувався.

Шляхом проведення слідчих (розшукових) дій військовою прокуратурою Львівського гарнізону встановлено, що внаслідок зловживання посадовим становищем старшим державним інспектором ВМО № 3 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС Завидівським Г.М. та інспектором прикордонної служби 3 категорії Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України Іванецем М.М., 26.05.2016р. здійснено пропуск на митну територію України вищевказаного транспортного засобу та переміщуваних у ньому товарів без здійснення митного контролю та без складення протоколів про порушення митних правил. Тим самим порушено вимоги частин 1, 3 ст. 318, частини 1 ст. 320, ст. 336, ст. 490, частини 1 ст. 494 Митного кодексу України, пункту 3, абз. 2, 13 пункту 6, пунктів 12-14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 № 451, п. 4.21.11 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у пункті пропуску «Грушів».

Органом митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 482. Митного кодексу України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою митного органу.

Висновок суду мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Окрім цього, у матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Не погоджуючись із даною постановою представник Львівської митниці Бедрій М.Б. подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті у повному об'ємі. В обґрунтування покликається на незаконність та безпідставність постанови судді. Зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що під зловживанням службовим становищем посадовими особами митного органу, за відсутності ознак злочину, розуміється проведення (не проведення) митного контролю (з митним оформленням або без) посадовою особою всупереч вимогам законодавчих актів, посадової інструкції, технологічним схемам, положенням тощо, що виражається в незаконних діях або бездіяльності. Вказує, що порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів зафіксовано доповідною запискою за результатом службової перевірки, якою встановлено дисциплінарний проступок у діях посадових осіб митниці, які здійснювали митні формальності відносно даного транспортного засобу, та вжито заходів дисциплінарного стягнення. При розгляді справи судом першої інстанції не враховано характер і спосіб переміщення товарів ОСОБА_3

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не перешкоджає розгляду справи за відсутності ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завдання провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції даної вимоги закону дотримався у повній мірі та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Так, митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 482 МК України, а саме, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою митного органу.

Отже, об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Суддею вірно враховано, що ч. 1 ст. 364 КК України дає визначення зловживання владою або службовим становищем та вказує, що це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Наявність у діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Разом з тим, у матеріалах даної справи відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, і яким би посадова особа митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Окрім цього, у матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Покликання представника митниці на те, що порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів зафіксовано доповідною запискою за результатом службової перевірки, якою встановлено дисциплінарний проступок у діях посадових осіб митниці, які здійснювали митні формальності відносно транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3, та вжито заходів дисциплінарного стягнення, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки, з урахуванням вищенаведеного, ні доповідна записка, ні результати службової перевірки, не є тим процесуальним документом, яким встановлюється наявність чи відсутність у діях особи ознак складу злочину.

З урахуванням наведеного, за відсутності об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України, яке ставиться у вину ОСОБА_3, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

За таких обставин апеляційний суд визнає необґрунтованою подану апеляційну скаргу, доводи якої не знайшли свого підтвердження у процесі апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Бедрій М.Б. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016р. щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.