26.07.2017 227/2284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірником на шахті «Святопокровська», який 31.01.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії АА № 855167 від 27.04.2017 року вбачається, що 27.04.2017 року о 04-00 годині громадянин ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці: на тротуарі по вулиці Перемоги м. Добропілля біля стадіону «Авангард», спав на землі в стані сильного алкогольного спяніння, чим ображав громадську гідність та суспільну мораль, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Провина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 855167 від 27.04.2017 року, з яким ОСОБА_2 погодився; формою виводу серії АРМ 102 щодо події за зареєстрованим номером 13267064, згідно якої 27.04.2017 року на перехресті, біля стадіону лежить невідомий чоловік; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, в яких пояснив, що дійсно заснув на тротуарі біля будинку спорту, бо не знаходився у стані сильного алкогольного спяніння та не міг пересуватися, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи;

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: позпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді , які тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З довідки начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 27.04.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 24.01.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, а 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Отже, ОСОБА_2 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАПдійсно

Таким чином, ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією наведеної статті.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення, особу правопорушника та її щире каяття, приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 317654, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102,00 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204,00 грн. (двісті чотири гривні, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 317654, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., який сплатити на р/р 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко