Провадження № 3/522/4836/17
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,за ст. ч.4 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2017 року серії БР № 236461 ОСОБА_1. 01 березня 2017 року о 22:30 год. по вул. Фонтанська дор., в м. Одесі керуючи патрульним автомобілем «TOYOTA» д/н ВН 3488 наближаючись до перехрестя до вул. Посмітного безпідставно здійснив різке гальмування та створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до протоколу серії про адміністративне правопорушення від 06 червня 2017 року серії БР № 236461 ОСОБА_1. свою вину не визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. 01 березня 2017 року о 22:30 год. по вул. Фонтанська дор., в м. Одесі керуючи патрульним автомобілем «TOYOTA» д/н ВН 3488 наближаючись до перехрестя до вул. Посмітного безпідставно здійснив різке гальмування та створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2.

02 березня 2017 року до начальника Управління патрульної поліції у м.Одесі ДПП капітану поліції ОСОБА_3 надійшли письмові звернення від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо створення аварійної обстановки патрульним автомобілем д/н 3488 водію транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 В яких зазначено, що патрульний автомобіль рухаючись по вул. Фонтанська дорога на розі вул. Посмітного екстрено загальмував без видимих на то причин, чим спричинив аварійну обстановку автомобілю який рухався позаду. При цьому горів зелений сигнал світлофору. Також громадяни зазначили, що мають відеофіксацію порушення. Дане відео відділу моніторингу заявники відмовились надати.

У ході розгляду звернення було встановлено, що працівники патрульної поліції, на дії яких скаржаться громадяни - це інспектори роти 1 батальйону № 4 УПП у м.Одесі лейтенант поліції ОСОБА_1Ю, який 02.03.2017 року керував службовим транспортом., лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7, які 01.03.2017 року заступили на нічне чергування у складі екіпажу « Благо-0103»

Відповідно до наданих пояснень лейтенанта ОСОБА_1Ю, було встановлено, що під час патрулювання у складі екіпажу « Блого-0103» приблизно о 22 год. 30 хв. рухаючись по вул. Фонтанська дорога зі сторони 6-ї станції у бік 7-ої станції, ОСОБА_1Ю керував службовим автомобілем н.з. 3488. Наближаючись до перехрестя вул. Фонтанська дорога та вул. Посмітного, до регульованого пішохідного переходу, знизив швидкість так, як була недостатня видимість. Остерігаючись того, що хтось міг перебігати дорогу на заборонений сигнал світлофора так, як боковим зором ОСОБА_1Ю помітив, ліворуч силует чоловіка, який швидко наближався до дороги. Перед цим у дзеркало заднього виду ОСОБА_1Ю бачив автомобіль, який рухався у попутному напрямку, дане авто рухалося з достатньо великою відстанню Після цього ОСОБА_1Ю впевнився в безпечності подальшого руху та почав їхати, але світлофор подав заборонений до руху сигнал тому службовий автомобіль було зупинено. Автомобіль позаду знаходився на достатньо великій відстані Опитані у ході розгляду звернення лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7повністю підтвердив пояснення, які були надані лейтенантом поліції ОСОБА_1 що підтверджуються поясненнями від 15.05. 2107 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи пояснення заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_4О, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7А, ОСОБА_1Ю мають суперечливі відомості, у звязку із відсутністю відеозапису не можливо підтвердити чи спростувати винність ОСОБА_1Ю у адміністративному правопорушенні за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Тому, суд вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1Ю у звязку з вищевказаними обставинами, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Одесі для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 130, 268, 273 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.4 ст. 122 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена