27 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , командира бойової машини ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , за ст.172 -11 ч.4, 172-20 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 , під час проходження військової служби знаходився в стані наркотичного сп`яніння в с. Новоянісоль Володарського району Донецької області, в пункті постійної дислокації зенітного ракетного артилерійського дивізіону, чим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 09.06.2017 року, самовільно без поважних на те причин залиши місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення АС № 0000014, від 29 березня 2017 року та №0092 від 21.06.2017 року, в яких зазначено обставини правопорушень, довідкою № 719 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями, довідкою-доповіддю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 172-11 ч.4 та ст.172-20 ч1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбаченого санкцією ст.172-11 ч.2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. ст.172-11 ч.4, 172-20 ч.1, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-11 ч.4, 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто сорок (140) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Суддя В.В.Решетов
Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.