Провадження № 3/234/1891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Прилуцька,129, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якій роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №352, складеного 12.07.2017 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1 12.07.2017 року о 13.31 годині в магазині за адресою: м. Краматорськ, вул.. Дніпропетровська, 2 вчинила зберігання алкогольних напоїв без марко акцизного податку встановленого зразку, а саме в ході перевірки встановлено зберігання одного те тропаку вина «Портвейн 777 червоний», який знаходився в реалізації за ціною 42,00 грн., 1 л, вміст спирту 17,5% об., виробник ТОВ «Одеський завод класичних вин», дата виробництва 15.12.2016, який знаходився в реалізації без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що цей те тропак стояв в кабінеті бухгалтера, бо був вилучений із продажу з метою утилізації як пошкоджений. Крім того, були складені відповідні документи, наказ про утилізацію, акт про списання товару. Не погоджуюсь із зазначеним фактом, вона зазначила це в протоколі та акті перевірки. Рішення про утилізацію було прийнято 10.07.2017 року, але у звязку із технічними складностями не було ще знижено, що повязано із вилученням цього товару із обороту.

В судовому засіданні досліджені акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0091/05/99/22/40/НОМЕР_1 від 12.07.2017 року, згідно якого перевіркою встановлено: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме в ході перевірки встановлено зберігання одного те тропаку вина «Портвейн 777 червоний», який знаходився в реалізації за ціною 42,00 грн., 1 л, вміст спирту 17,5% об., виробник ТОВ «Одеський завод класичних вин», дата виробництва 15.12.2016, який знаходився в реалізації без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до службової записки ОСОБА_3 в магазині «Фаіна» в лікеро-горільчаному відділі в ході прибирання торгівельних полиць пошкоджено товар «Вермут крепкий красний Порт вин 777» 1л 1шт. Порушений якісний стан упаковки, намокла та пошкоджена марка акцизного збору. Так як товар не підлягає реалізації просить дозволу на списання та утилізацію даного товару.

Відповідно до приказу №5 від 10.07.2017 року ФОП ОСОБА_1, було наказано провести списання та утилізацію «Вермут міцний червоний «Порт вин 777» 1л 1 шт, виробник ТОВ «Одеський завод класичних вин». Утилізацію провести протягом 1 дня після приведення у відповідність товарних залишків, які відповідають фактичним із базою зареєстрованих отриманих податкових накладних відправлених до ДФС.

Відповідно до акту списання №1, 11 липня 2017 року «Вермут міцний червоний «Порт вин 777» 1л 1 шт було списано.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що в акті та протоколі про адміністративну відповідальність не зазначено, що тетропак із алкогольним напоєм із пошкодженою акцизною маркою, виявлений саме в торгівельному залі, або складі, тобто в спеціалізованих для зберігання місцях, а отже акт №0091/05/99/22/40/НОМЕР_1 від 12.07.2017 року не спростовує пояснення ФОП ОСОБА_1 та представлені нею документи про те, що вказаний тетропак був списаний, знаходився в кабінеті бухгалтера для наступної утилізації, а отже в діях ОСОБА_1 відсутне умисне зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4