Справа № 500/3680/17 Провадження № 3/500/1048/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника центру управління служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.07.2017 року о 13-30 год. було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який своєчасно не прибув для служби у військову частину НОМЕР_2 без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 2КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та розкаявся в його вчиненні, пояснив, що він не прибув на службу у зв`язку з відсутністю білетів на необхідний строк, але ж він повідомив про це начальника відділу кадрів в м. Одесі.
Крім визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винність у несвоєчасному прибутті із відпустки без поважних на те причин та нез`явленні без поважних причин на військову службу, повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно прибув із відпустки без поважних на те причин та не з`явився на військову службу.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються приписом від 04.07.2017р., письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , Витягом з наказу №220-ОС від 04.07.2017р.
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 2 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 у його вчиненні.
Разом з тим, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу притягуваного, суд вважає за можливе в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.С.Адамов