Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

17.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює інженером ТОВ "Техноторг", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016р. близько 16:55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo TC 584", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському та в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mitsubishi SP. Star", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, вказав що 30.10.2016р. близько 16:55 год. керував т/з Chevrolet Aveo TC 584", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в напрямку вул. Будівельників в крайній правій смузі із приблизною швидкістю 60 км/год. У крайній лівій смузі попутного напрямку рухався т/з марки "Mercedes Vito" який одночасно із увімкненням світлового сигналу повороту ліворуч, раптово почав перестроюватися у крайню праву смугу. Уникаючи зіткнення ОСОБА_1 застосував гальмування та одночасно змістився у крайню ліву смугу. Однак у вказаній смузі рухався т/з "Mitsubishi SP. Star", реєстраційний номер НОМЕР_3, із яким ОСОБА_1 допустив зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 132464 від 30.10.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 30.10.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.10.2016р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із правопорушенням погодився та допустив адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.