overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Справа № 414/43/17

Провадження № 3/414/38/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серія АА №468041 від 03.01.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, який народився 09.03.1982 року в м. Кремінна Луганської області, працюючого ТОВ «ПІНТА» Кремінський пивоварний завод, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2017 року приблизно о 17-30 годині гр.. ОСОБА_4 знаходилась в гостях у своєї свекрухи гр. ОСОБА_5 за адресою: вул. Піщана, 45, с. Житлівка. В цей час до них прийшов гр. ОСОБА_3 та вчинив сварку з гр. ОСОБА_4 в ході якої гр. ОСОБА_3 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою та кидався в бійку, тілесних ушкоджень нікому завдано не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд звільнити ОСОБА_3А від відповідальності.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст.35 КУпАП, судом встановлено не було.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, що тілесних ушкоджень нікому завдано не було та приймаючи до уваги особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується добре, а також думку потерпілої щодо звільнення його від відповідальності в звязку із примиренням, суд вважає його дії малозначними та вважає можливим в силу ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 426/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 13 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 3/750/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Ю.Л., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/219/60/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , кухар, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та від пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0112 від 20.12.2016 року, медичною довідкою № 1981 від 20.12.2016 року, довідкою про перебування на військовій службі та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, але не на максимальний строк, вказаний у санкції статті.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 439/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Помарянського професійного ліцею, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії АА № 248220 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016р., ОСОБА_1 19.12.2016р. о 01год. 20хв., в м.Броди у приміщенні приймального покою Бродівської ЦРЛ голосно кричав, ображав медичних працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок і спокій в приймальному відділенні Бродівської ЦРЛ.

Матеріальна шкода не заподіяна.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АА № 248220 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016р.(а.с.4), висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 19.12.16р. (а.с.10), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №533 від 19.12.2016р. (а.с.9),письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.12.2016р.(а.с.6-7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 який визнав вину, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320.00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи № 423/151/17
номер провадження №3/423/126/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любамівка Любамівського району Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підданий адміністративному стягненню
18.11.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн., РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції поблизу м. Попасна, Луганської області, вживав спиртні напої, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1401 від 26.12.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, копією постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 18.11.2016 року.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 584/2/17
Провадження № 3/584/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2016 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Продукти-421» ТОВ «АТБ-Маркет» по просп. Іоанна Путивльського, 36 в м. Путивль, таємно, навмисно, з корисливою метою викрала банку ікри «АСС Лососева зерниста» - масою 100 г, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 85 грн. 85 коп.

Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Сама ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 28.12.2016 умисно викрала з магазину «АТБ-маркет» банку ікри «АСС Лососева зерниста», вагою 50 г. У вчиненому щиро кається.

Ці обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та первісними поясненнями самої ОСОБА_1, яка цих обставин не заперечувала (а.с. 4), заявою керуючого магазину «Продукти-421» ТОВ «АТБ-Маркет» про здійснення перевірки щодо невстановленої особи, яка здійснила крадіжку банку ікри «АСС Лососева зерниста» (а.с. 3), письмовими поясненнями охоронця магазину ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не розплатившись за товар, пройшла повз касу магазину (а.с. 5).

Оцінка наведених доказів дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставинами, які помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винної, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Все наведене в сукупності та дані про особу винної (раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному) свідчать про можливість її перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень при застосуванні штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави сума судового збору у розмір 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 438/1256/16-п
Номер провадження 3/438/90/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2016 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно, протягом після накладення на нього адміністративного стягнення, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно матері гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248190, складеного 07 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 0480 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запевки Хмілянського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, старшого навідника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21.10.2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 , на блок посту поблизу с.Старогнатівка Волноваського району, знаходився у стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 21.10.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП варто закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду О.С. Овчиннікова