Справа № 559/1251/17
Номер провадження 3/559/445/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 309361, виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 13.10.2012, працює електромонтажником-водієм у МВК «Рівнеелектроконструкція», одружений, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, за ст.ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, складені у відношенні однієї особи, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляду, у звязку з чим та на підставі ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження за № 559/1251/17 (№ 3/559/445/2017).

16.05.2017 водій ОСОБА_1 о 14:29 год. по вул. Залізничній в м.Дубно на залізничному переїзді, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін невідомого автомобіля, що рухався в попутному напрямку по вул. Страклівській, не переконався, що він буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

16.05.2017 водій ОСОБА_1 о 14:29 год. по вул. Залізничній в м. Дубно на залізничному переїзді, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2, та поїхав з місця ДТП.

Крім того, 25.05.2017 водій ОСОБА_1 о 16:00 год. по вулю Грушевського в м. Дубно, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро кається. Пояснив, що 26.05.2017 по вул. Залізничній в м. Дубно йому назустріч рухався бус з великою швидкістю. Він його ледве черкнув і в дзеркало побачив, що той поїхав далі то й собі поїхав. Чи то можливо йому здалось, що бус поїхав далі. Визнає, що був неправий, коли не зупинився, бо думав, що незначне пошкодження, адже він його навіть не відчув.

25.05.2017 через негаразди в сімї випив три бокали пива. Проїхав за кермом лише 200 м. до гаража. Просить застосувати щодо нього покарання у виді адміністративного арешту, бо немає коштів сплатити штраф, і щоб утримувати сімю потрібне водійське посвідчення.

Допитаний у судовому засіданні свідок інспектори поліції ОСОБА_2 пояснив, що їм повідомив колега про неадекватну поведінку водія в районі Базарчика у м. Дубно, дав опис авто, але вони були на виїзді в с. Рачин і не встигли. Через деякий час виїхали на виклик на залізничний вокзал. Там стояло «Рено Мастер», водій якого вказав на автомобіль НОМЕР_3 бежевого кольору, який їхав йому на зустріч, допустив зіткнення та втік з місця ДТП. Опис авто співпадав з описом авто, про неадекватну поведінку на дорозі якого повідомляли до того, тому вони цілеспрямовано при наступних патрулюваннях відшукували дане авто. Через тиждень зустріли описаний автомобіль біля Будинку Молитви з характерними пошкодженнями лівого крила. Водій зізнався, що вдарив автомобіль «Рено» у задню частину. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, тому повезли його на мед освідчення.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 та показів свідка, факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №185430 (а.с. 1), БР №097767 (а.с. 5), АА №097772 (а.с.15), схемою місця ДТП (а.с.6), поясненнями потерпілого (а.с. 8), рапортами інспекторів поліції (а.с.9-11), висновком щодо результатів медичного огляду № 259 від 25.05.2017, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,47 % (а.с. 17),

Тому суд приходить до висновку про підтвердження подій адміністративних правопорушень і наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину враховую щире каяття, те що на утриманні має четверо неповнолітніх дітей (а.с.27). Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Крім того, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, який має підвищену суспільну, кількість вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозна санкція передбачена ст.122-4 КУпАП, а саме: адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Враховуюче усе вищезазначене, приходжу до висновку, що задля виховання ОСОБА_1 в дусі неухильного дотримання існуючих законів, до нього необхідно застосувати адміністративний арешт на строк 10 діб, який виконати після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст.122-4, ст..124, ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, банк отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: