ПОСТАНОВА

Справа № 564/1334/17

30 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 770051 від 29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 22.06.2017 року о 13 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 770052 від 29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 23.06.2017 року о 12 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 770053 від 29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 24.06.2017 року о 13 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 770253 від 29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 25.06.2017 року о 11 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 770254 від 29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 26.06.2017 року о 12 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 770255 від 29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 27.06.2017 року о 14 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 770256 від 29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 28.06.2017 року о 21 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи - це вид адміністративного стягнення, які полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. На даний час громадянину ОСОБА_1 68 років, тому суд приходить до висновку, що застосувати санкцію ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт неможливо.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає ще один вид адміністративного стягнення - адміністративний арешт. Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. Враховуючи, що адміністративний арешт - адміністративне стягнення, пов'язане з обмеженням свободи, призначається за окремі види найбільш суспільно небезпечних адміністративних правопорушень та той факт, що громадянин ОСОБА_1 - щиро кається, людина похилого віку, часто хворіє і потребує медичної допомоги та те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно ні моральної, ні матеріальної шкоди, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2