Справа № 170/415/17 Провадження № 3/170/244/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП №1 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 14.05.2017 року о 21 год. 38 хв. було складено протокол щодо ОСОБА_1, у якому вказано, що ОСОБА_1 14.05.2017 року о 20 год. 30 хв. у смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Незалежності керував мотоциклом Вайпер, номерний знак НОМЕР_1,у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається що, він 14.05.2017 року приблизно о 19 год.в смт. Шацьк по вул. Незалежності керував мотоциклом Вайпер, номерний знак НОМЕР_1, підвозив двох пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім він залишив свій мотоцикл на подвір'ї в Оліферчука і пішов по своїх справах. Він заходив додому до ОСОБА_5, де разом з ним вживав спиртні напої. Приблизно через годину після того, як він залишив мотоцикл в подвір'ї Оліферчука, він ішов пішки по вул. Незалежності в смт. Шацьк разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де його затримали працівники поліції. Щодо нього проводили медичний огляд в лікарні і склали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засоьом ів стані сп'яніння, від підпису якого і від дачі пояснень він відмовився в присутності свідків. Він визнає, що на момент його затримання та огляду лікарем був у стані сп'яніння, однак транспортним засобом у стані сп'яніння він не керував. Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожного закрема, повністю узгоджуються з викладеними поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні також було допитано як свідків інспекторів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які, кожен зокрема, суду повідомили, що ОСОБА_1 було ними затримано через 5-10 хвилин після того, як він втік від них з подвір'я Оліферчука, однак доказів на підтвердження цього суду не надано.

На вимогу суду Шацьким ВП відеозаписи події не надано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обовязковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що в судовому засіданні не встановлено.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у справі відсутні. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова