ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 270601630, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.04.2016 року о 10-30 год., знаходячись на перехресті вул. Купріна та вул. Митрополитської в м. Маріуполі Донецької області, здійснював реалізацію пально-мастильних матеріалів безпосередньо з ємкостей, що знаходилися на проїзній частині дороги та з автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, не будучи зареєстрованим як приватний підприємець, таким чином здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка належить ліцензуванню, згідно з законодавством, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Продукцію, одержану внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме: ємність 200л (бочка) 20 шт., ємність 100л (бочка) 40 шт., ємність 20л (каністра) 50 шт., ємність 10л (каністра) 5 шт., загальною вартістю 181000,00 гривень, які зберігаються у ФОП ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова