Справа № 592/64/17
Провадження № 3/592/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем 08.02.2002 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 0010350, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11 від 26.12.2016 року за ч.2 ст.188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого: в порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 31.01.2007 № 70, - за умови використання найманої праці, коли за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб, ФОП ОСОБА_1 не зареєстрована у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. Шляхом аналізу первинних документів, а саме щомісячних табелів обліку використання робочого часу у 2015 році встановлено, що середньооблікова чисельність штатних працівників, які працювали у ФОП ОСОБА_1 у 2015 році становила 8 осіб. Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 за основним місцем роботи у 2015 році працювало більше 8 осіб, порушено вимогу статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо реєстрації у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням шляхом подання заяви встановленої форми до 1 лютого року, наступного за роком, у якому кількість працівників досягла 8 осіб.В порушення статті 19 Закону України № 875, - ФОП ОСОБА_1 не подано до відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ (річна), затвердженою Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.02.2007 № 42, яка подається щороку, до 1 березня, наступного за звітним роком, роботодавцями у яких за звітний період за основним місце роботи працює вісім і більше осіб. В порушення статті 19 Закону України № 875, - не виконано особою, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи найманих працівників, нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме у кількості одного робочого місця.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення - за визначенням інспектора це - 2015 рік, а відповідно до акту перевірки № 850 від 26.12.2016 акт містить лише день виявлення - 26.12.2016; дані про останні перевірки - відсутні, не було взагалі, тобто, акти, приписи не складалися, що виключає застосування інспектором терміну «триваюче правопорушення» у протоколі № 11 від 26.12.2016 року. В даному випадку згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю. Зазначає, що обов'язок ФОП ОСОБА_1 працевлаштувати інвалідів відповідно до ст.18 Закону кореспондується з обов'язком Міністерства соціального захисту населення України, місцевих Рад, громадських організацій інвалідів, які мають здійснювати роботу з працевлаштування конкретних інвалідів; на підприємства покладено обов'язок по забезпеченню певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, а не обов'язок працевлаштування інваліда, як зазначено інспектором у п.3 розділу про виявлені порушення акту перевірки № 850. Інспектором не надано доказів, що компетентні органи, які займаються направленням інвалідів для працевлаштування направляли інвалідів до ФОП для працевлаштування, яких не було працевлаштовано. Крім того, інспектор не надав доказів безпосереднього звернення інвалідів на підприємство з метою працевлаштуванні та відмови підприємства у їх працевлаштуванні. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 січня 2003 року. Таким чином, відсутнє неналежне виконання обов'язку з боку ФОП. Під час перевірки інспектор знала, що визначеними Законом № 875 органами інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача не направлялись, так само як і не було безпосереднього звернення інвалідів на підприємство для працевлаштування; якщо інваліди для працевлаштування у необхідній кількості направлялися - чи були вони працевлаштовані, а якщо ні, то з якої причини. На необхідність з'ясування цих обставин звертав увагу й Верховний Суд України в постановах від 20.07.2004 зі справи № 2-23/9789-03, від 11.01.2005 зі справи № 6/203, від 25.01.2005 зі справи № 8/203-04 та інших. Просить суд звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП України, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу №11 від 26.12.2016 року, правопорушення за ч.2 ст.188-1 було скоєне у 2015 році, це правопорушення не є триваючим, оскільки воно не продовжувалося в 2016 році. Тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко