Справа № 574/446/17
Провадження 3/574/102/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2017 року, близько 2-ї години 10 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Буринь-Конотоп, 42км., в Буринському районі Сумської області, керував автомобілем «ВАЗ-2101», номер знак 47-97СУТ в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вночі 18.02.2017 року покурив коноплі, після чого керував транспортним засобом. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини останнім, його винуватість у вчинення адміінстративного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема це підтверджуєтьсмя протоколом про адміністративне правопорушення, медичним виснровком та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З постанови судді Буринського районного суду від 14.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та був позбавлений прав на керування транспортими засобами.

Відповідно до п.п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 18.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.03.2017 року і до суду надійшов лише 18.04.2017 року.

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи. При цьому справу може бути розглянути за умови коли є данні про своєчасне її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду 27.04.2017 року та 23.05.2017 року, однак відомостей про отримання повістки останнім у суду не було і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

При цьому в період з 03.05.2017 року по 19.05.2017 року суддя перебував у відпустці, а передати справи на розгляд іншому судді не було можливості так як в Буринському районному суді судочинство здійснює лише один суддя.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.268 КУПАП та дотримання положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків передбачених ст.38 КУпАП.

В рахуванням наведеного приходжу до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан