ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Ворончук Н.А., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.32, кв.6, , мешкаючого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 6.4, кв.16, паспорт громадянина України серії НЕ №199151 виданий 31.07.2002, податковий номер НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 о 11 год. 30 хв. у зону митного контролю відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС, розташованого у Дворічанському районі Харківської області, по коридору для пішохідного руху зайшов гр. України ОСОБА_2, який прямував з Росії до України. При здійсненні усного та письмового декларування громадянин ОСОБА_2 в п. 3.3 митної декларації від 17.03.2017 зазначив, що у нього відсутні товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

При проведенні огляду, в поліетиленовому пакеті у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходились не приховані від митного контролю, однак не оформлені у митному відношенні три рибальські сітки, загорнуті у прозорі поліетиленові пакети, що належали гр. ОСОБА_2 На дані сітки згідно Закону України від 12.05.2011р. №3325-IV «Про внесення змін до Закону України "Про тваринний світ" щодо посилення заходів по боротьбі з браконьєрством» встановлено заборону на ввезення, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.196 МК України вони не можуть бути пропущені через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України. Вказані сітки не були заявлені гр. ОСОБА_2 за встановленою формою під час проведення усного та письмового декларування.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в протоколі про порушення митних правил 236/80700/17 від 28.05.2017 р. зазначив, що свою вину в порушенні митних правил України визнає повністю, даний матеріал просив розглянути без його участі (а.с. 3-4).

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант .

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2017 року об 11 год. 30 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС під час митного контролю громадянина України ОСОБА_2, який пішки прибув на митну територію України з Російської Федерації та заявив органу доходів і зборів України встановленою формою письмово та усно про відсутність у нього предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, у тому числі предметів заборонених до переміщення через митний кордон України, в ході огляду його поліетиленового пакету було виявлено товар: три сітки рибальські, що перевозились з порушенням вимог ч.2 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-ІІІ.

Про переміщення цього товару гр-н ОСОБА_3 не заявив органу доходів і зборів за встановленою формою, в порядку встановленому вимогами ч.1 ст. 257, ст. 378 МК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431, а також постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434.

17.03.2017 року відносно гр-на ОСОБА_3 головним державним інспектором відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ч.1 ст.490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №0236/80700/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Предмет правопорушення три сітки рибальські було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Проведеними експертними дослідженнями (висновок Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 17.07.2017 №184) встановлено, що вартість вилученої сітки рибальської склала 540 гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 ЗУ «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об'єктів тваринного світу, заборонених законом.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, тобто недекларування товару, який переміщувався через митний кордон України, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 17.03.2017 року №0236/80700/17, митною декларацією заповненою гр-ом ОСОБА_2 17.03.2016 року, протоколом опитування гр-на ОСОБА_2 від 17.03.2017 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 20.03.2017 року №36/20-70-68-02/68-02, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 17.07.2017 №184.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 472 , 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 540 (пятсот сорок) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 0236/80700/17 від 17.03.2017 року від ОСОБА_2.).

Конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, що знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС, а саме: три сітки рибальські.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн., які необхідно внести на рахунок: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - ОСОБА_5