overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1664/16-п 3/385/3/17
П О С Т А Н О В А

06.01.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, одружена, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року о 20 год. 30 хв. на 13 кілометрі по автошляху Гайворон Завалля ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку відволіклась від керування в наслідок чого не справилася з керуванням та допустила виїзд на узбіччя та перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 06.01.2017
Справа № 3/489/362/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

03 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Інгульська, 28,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 р. з Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата вчинення адміністративного правопорушення та його суть.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 24.01.2016 р., що суперечить матеріалам справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
408/635/17

П О С Т А Н О В А
01 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в мСвердловськ, вул. 3 Космодемянська,11/8,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 31.01.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 231606 від 23 червня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 23.06.2016 року на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 419/108/17
Провадження № 3/419/74/2017
ПОСТАНОВА

18 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механіка-водія зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07.01.2017 року було виявлено, гр. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, механіком-водієм військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущені наступні недоліки: в протоколі про учинення адміністративного правопорушення вказано, що дата скоєння правопорушником даного адміністративного правопорушення є 07.01.2016 року, а згідно акта освідчення № 017 - дата скоєння є 07.01.2017 року.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , року народженняза ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 536/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, паспорт серія КН № 154237, виданий 12 квітня 1996 року Кременчуцьким РВ

УМВС України в Полтавській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2017 року біля 15 год. перебуваючи в нетверезому стані за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Справа № 487/6026/16-п
Провадження № 3/487/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заволського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17.06.1977 року у м. Миколаєві, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Миколаїв вул.. Іванова, 21

за ст. 173 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого 14.10.2016 року о 15-45 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві в підїзді будинку №15-б по вул..Озерна влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розбив вікно в тамбурі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№470048/959 від 14.10.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 643/743/17
Провадження № 3/643/733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №463/6147/16-п
Провадження №3/463/97/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18.12.2016 року, близько 15 год. 05 хв. у м. Львів на перехресті вул.Листопадового Чину вул.Університетська, керуючи транспортним засобом марки «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, подав до суду заяву в якій визнає свою вину в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, поясненнями свідка, поясненнями правопорушника.

Оскільки ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 3/756/84/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358272 від 13.11.2016 р., ОСОБА_1 13.11.2016 р. о 02 год. 05 хв. по вул. Полярна 20д в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, ст. 247, 283-287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
ун. № 759/70/17
пр. № 3/759/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

у вчинені адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2016 року керував автомобілем "ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Литвиненка-Вольгемут в м. Києві в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху,.

Під час розгляду даної адміністративної справи водій у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього надав суду характеристику з місця роботи , згідно якої він працює водієм в ТОВ « Сатурн-Логістік» , де характеризується тільки позитивно.

Поряд з цим до суду надійшло клопотання директора ТОВ « Сатурн-Логістік» в якому він просить не позбавляти права керування водія, оскільки він характеризується тільки позитивно та позбавлення права керування негативно вплине на діяльність товариства.

Відповідно до ст.21 КУ про АП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ « Сатурн-Логістік».

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 власник ТОВ « Сатурн-Логістік» або уповноважений ним орган повині не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Святошинський районний суд м. Києва.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/567/17
Провадження №: 3/752/982/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року о 15 годині 21 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вул. Жилянська-Володимирська в м. Києві, на регульованому перехресті при повороті ліворуч з вул. Володимирська на вул. Жилянську на стрілку зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 035020 від 26.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя