Справа № 391/316/17
Провадження № 3/487/1510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Компаніївського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП про те, що 13.05.2017 року о 09:55 год. По а/д Олександрівка Кіровоград Миколаїв 85 км+120 м., керувала автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..256 КУпАПУ протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що в схемі місця ДТП не відображено відстань від бокової межі проїжджої частини до плями «скло уламки».

Так, схема місця ДТП схематично зображує розташування на дорозі транспортних засобі та сліди ДТП. При цьому водії не погодились з місцем зіткнення автомобілів і кожен з них зазначив своє місце зіткнення, які один від одного розташовані на відстані близько 5 метрів, при цьому місце ДТП за версією кожної зі сторін, зважаючі на відстань від бокової межі проїздної частини, розташоване на смузі руху саме його автомобілю.

Саме місце розташування уламків складе дасть можливість визначитись з тим чия версія обставин ДТП відповідає дійсності.

Зважаючи на відсутність на схемі місця ДТП зазначення відстані до бокової межі проїздної частини плями "скло уламків", суд позбавлений можливості визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема визначитись із місцем зіткнення транспортних засобів, що має значення для правильного її вирішення на підставі належних доказів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для до оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Компаніївського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області - для дооформлення: зазначення в схемі місця ДТП відстані від бокової межі проїжджої частини до плями «скло уламки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк