Справа № 199/340/17-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши подання Амур-Нижньодніпровського АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України відносно

ОСОБА_1, який народився 21 березня 1975 року, офіційно не працевлаштованого, мешкає м. Дніпро, вул. Георгіївська, буд.24,

про змінення виду адміністративного стягнення, призначеного за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. постановою від 16 січня 2017 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те що він 26 жовтня 2016 року об 18 год. 30 хв. на за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Амур-Нижньодніпровського АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України подав до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Клопотання обґрунтовується тим, що 10 березня 2017 року до АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшла постанова АНД районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 та була прийнята до виконання.ОСОБА_1 за адресою: вул. Георгіївська , 24, були направлені виклики до АНД районного сектору з питань пробації на 20.03.2017 та 28.03.2017. За викликами правопорушник не прибув.У звязку з нявкою порушника до АНД районного сектору з питань пробації за викликами, 29.03.2017 був здійснений вихід за адресою його ймовірного місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час виходу з будинку ніхто не вийшов. Сусіди, факт проживання порушника підтвердили, але від письмових пояснень відмовились. Виклик до АНД районного сектору з питань пробації на 30.03.2017 залишено в дверях квартири.01.04.2017 року у звязку з нявкою порушника до АНД районного сектору з питань пробації за викликами, був повторно здійснений вихід за адресою його місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час виходу порушника вдома не було. З будинку вийшла жінка, яка представилась громадянською дружиною ОСОБА_1 Остання повідомила, що порушник знає про необхідність відбувати стягнення у виді громадських робіт, але не зявляється за викликами так як постійно працює. Офіційно ОСОБА_1 ніде не працевлаштований, має тимчасові підробітки працюючи на приватних осіб, ким саме жінка не знає.. ОСОБА_2 надала письмове пояснення та зобовязалась передати чоловіку про необхідність прибути до АНД РС з питань пробації 03.04.2017 о 10 годині та те, що у випадку неявки його без поважної причини в призначений день матеріали відносно нього будуть направлені до суду для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.03 квітня 2017 року об 11 годині був здійснений телефонний дзвінок до громадянської дружини гр. ОСОБА_1 з приводу його неявки за викликом на 10 годину. Жінка повідомила, вона передала чоловіку виклик та про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, однак той повідомив, що не збирається відбувати громадські роботи.04 квітня 2017 року АНД районним сектором з питань пробації до АНД районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.10 липня 2017 року до АНД районного сектору з питань пробації надійшла постанова АНД районного суду від 21.04.2017, згідно якої, у задоволенні подання АНД районного сектору з питань пробації від 04.04.2017 відносно гр. ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовлено.10 липня 2017 року порушнику був направлений виклик до АНД районного сектору з питань пробації для отримання направлення до АНД ВКГ для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення постановою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2017 на 17.07.2017 та здійснений телефонний дзвінок до дружини ОСОБА_1, яка в телефонній розмові повідомила, що її чоловік на даний час на роботі, та надала мобільний телефон порушника. В телефонній розмові ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки до АНД РС з питань пробації, та про наслідки за ухилення від відбуття стягнення. Останній повідомив, що на даний час знаходиться на роботі, однак працює не офіційно, працює різноробочим на приватних осіб тож підтвердити даний факт не має змоги. Зобов'язався прибути до АНД РС з питань пробації 11.07.2017. Станом на 12.07.2017 ОСОБА_1 до АНД районного сектору з питань пробації не прибув. Порушнику неодноразово здійснювались телефонні дзвінки, останній достовірно знав про необхідність явки до АНД РС з питань пробації та відпрацювання громадських робіт. ОСОБА_1 ігнорує дзвінки та попередження з боку інспектора, та станом на 18.07.2017 до АНД районного сектору з питань пробації не прибув.

Вирішуючи подання суд враховує, що накладаючи на ОСОБА_1 адміністативне стягнення у вигляді громадських робіт суд керувався наявними в протоколі про адміністративне правопорушення відомостями про те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Керуючись ст. 304 КУпАП, згідно якої питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, на підставі вищевикладених обставин, подання підлягає задоволенню і призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт можливо замінити адміністративним арештом.

Визначаючи строк адміністративного арешту, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, кількість не відпрацьованих громадських робіт. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достаттнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 6 діб.

Керуючись ч. 1 ст. 30-1, ст.ст. 33-35, 252, 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити накладене на ОСОБА_1 постановою суду від 16 січня 2017 року адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП арешт на строк 6 (шість) діб.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.08.2017