Справа № 496/2964/17
Провадження № 3/496/1431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого навідника 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в званні старший матрос,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 08 серпня 2017 року вбачається, що старший навідник 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 з дозволу командира 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону убув для отримання посилки до відділення «Нова пошта», яке знаходиться в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області. Для отримання посилки надавалась одна година з 17:00 до 18:00. Старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 до розташування підрозділу був доставлений патрулем ВСП з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, начальником групи ВСП м. Скадовськ Херсонського зонального відділу ВСП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

30 серпня 2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою та третьою вказаної статті визначена можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника або місцем обліку транспортного засобу, при цьому у переліку статей з цього приводу, відсутня саме ст. 172-20 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатися за місцем його вчинення.

За наведених вище обставин та з метою удосконалення правозастосувальної діяльності, зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення, приходжу до висновку про доцільність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення протоколу до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення його до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра