Провадження № 3/752/300/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарка Київської області, директора ПП «Експерт Гарант», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.11.2016 р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi Q7» д.н.НОМЕР_3 по проспекту Глушкова (в напрямку м.Одеса) в м.Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyndai SONATA» д.н.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП заперечили.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника та іншого учасника ДТП, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2016 р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi Q7» д.н.НОМЕР_3 по проспекту Глушкова (в напрямку Одеси) в м.Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyndai SONATA» д.н.НОМЕР_4. Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення водій порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він рухався по проспекту Глушкова в напрямку виїзду з м.Києва. Доїжджаючи до світлофора, на якому «був дозволяючий зелений сигнал для автомобілів та червоний - для пішоходів,.раптово побачив чоловіка, який перебігав проїзну частину на забороняючий сигнал, внаслідок чого він був змушений пригальмувати та змінити напрямок руху ліворуч, в зв»язку з чим не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Hyndai SONATA», який рухався попереду.

Викладені ОСОБА_1 обставини, підтверджуються поясненнями водія автомобіля «Hyndai SONATA» д.н.НОМЕР_4 ОСОБА_2, який рухався в крайньому лівому ряду в напрямку КП, коли раптово відчув удар ззаду.

Крім того, пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_3, яка була допита в ході судового розгляду і підтвердила обставини, про які зазначає водій ОСОБА_1

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху або інших осіб не повинні сворювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка стоврила такі умови, зобов»язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів ло усунення перешкод, а якщо це неможливо попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В силу положень ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до ч.4 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або

необхідної оборони.

Беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності з метою уникнення зіткнення і завдання тілесних ушкоджень пішоходу, який перетинав дорогу на забороняючий сигнал світлофора.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити.

Керуючись ч.4 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна