Справа № 345/2138/17
Провадження № 33/779/406/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Стефанів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що 23 серпня 2017 року ним подано заяву про видачу копії постанови Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року, оскільки постанова судді йому не надходила, тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, законом встановлена процедура визначення строків для подання скарги, яка безумовно має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду, що оскаржується, було винесено та оголошено 24 липня 2017 року, строк на її оскарження завершився 02 серпня 2017 року, дану апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 01 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку.

ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи, однак йому надсилалась копія постанови про що свідчить супровідний лист Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року(а.с. 15). Жодних поважних причин, які б перешкодили йому подати апеляційну скаргу з часу отримання копії постанови по 01 вересня 2017 року в клопотанні про поновлення строку не наведено, тому підстави для його поновлення відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів