Справа № 482/1219/17
Провадження № 3/482/334/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Пазюк І.О., Шведовій Я.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді головного спеціаліста сектору Сільськогосподарського виробництва Управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА, що має на утриманні малолітнього сина, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. 13,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 28 липня 2017 року, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП , а саме в тому, що займаючи з 27 березня 2006 року посаду головного спеціаліста сектору Сільськогосподарського виробництва Управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА, будучи державним службовцем та згідно п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог п.1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 16 травня 2017 року замість встановленого строку подання до 01 травня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт неподання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строк до 01 травня 2017 року підтвердила, проте вказала, що будь-якого умислу на не подачу вказаної декларації або на приховання доходів чи майна не мала. Незважаючи на незадовільну роботу сайту, своєчасно заповнила декларацію в електронному вигляді та натиснувши позначку щодо опублікування декларації, була впевнена в тому, що здійснила її подачу в установлений законом строк. Оскільки була цілком впевнена в тому, що електронна декларація нею подана, не перевіряла факт її опублікування на відповідному сайті.

Про факт не опублікування поданої нею електронної декларації дізналася 16 травня 2017 року від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та в цей же день опублікувала декларацію на відповідному сайті.

Наказом начальника Управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА №4-к від 27 березня 2006 р. ОСОБА_1 з 27 березня 2006 р. переведена на посаду головного спеціаліста відділу Сільськогосподарського виробництва Управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА.

Згідно даним особової картки державного службовця ОСОБА_1 18 лютого 2004 року прийняла Присягу державного службовця та з 2014 року займає посаду головного спеціаліста сектору Сільськогосподарського виробництва, що відноситься до категорії посад В, та їй присвоєно 8 ранг державного службовця.

Відповідно до ст.1, пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом декларування, тобто особою, що зобовязана подавати декларацію відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, вказані у п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» №1975-VIII від 23 березня 2017 року, розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, який містить положення щодо продовження до 1 травня 2017 року строку подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

За результатами огляду офіційного веб-сайту Реєстру, встановлено, що Декларацію ОСОБА_1 за 2016 рік опубліковано 16 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин та цього ж числа о 15 годині 15 хвилин подано уточнення до неї.

Відповідно письмовим поясненням ОСОБА_1, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення № 104 від 28 липня 2017 року нею вказувалося на те, що будь-якого умислу на не подачу вказаної декларації або на приховання доходів чи майна вона не мала. Декларацію в електронному вигляді заповнила заздалегідь, здійснила дії по її відправленню до публікації та була впевнена в тому, що здійснила її подачу в установлений законом строк.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення з врахуванням особи ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Бабенка Ю.Р., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.. 1 Закону України «Про запобігання корупції» , корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обовязковим елементом його обєктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання електронної декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобовязані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Проте, твердження ОСОБА_1, яка як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 104 від 28 липня 2017 року, так і в ході судового засідання, послідовно стверджувала про відсутність умислу на неподання Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та намірів приховати будь-які доходи чи майно, не спростовані.

Ці пояснення ОСОБА_1 суд вважає достовірними, оскільки вони не спростовані ані органом, уповноваженим на складання адміністративних корупційних протоколів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ані прокурором в ході його судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підлягає закриттю з-за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3