overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1471/16-п
провадження № 3/588/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни України, директор ПП "Зарічанське", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НО 847873 виданий Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 30.03.2011, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У результаті документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Зарічанське", головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, було виявлено, що директором ПП "Зарічанське", яким є ОСОБА_1, було вчинено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У підтвердження правопорушення надано протокол № 169 від 02.11.2016 (а.с.1) та витяг з акту перевірки (а.с.2-11).

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу та додатками до нього, вчинення директором ПП "Зарічанське" ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відбулось у період з 01.10.2013 по 30.06.2016, тобто на момент надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду судом справи закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення, за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КупАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 214/719/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує батьківських обов"язків щодо виховання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - несвоєчасно звернулась за медичною допомогою, через що 10 січня 2017 року о 09.00 годині діти були госпіталізовані до інфекційного відділення № 2 КЗ "Криворізька міська дитяча лікарня № 4" ДОР" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 33, у тяжкому стані та середньому ступеню тяжкості.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати, пояснила, що слідкує за дітьми, однак одразу не хотіла звертатися до лікарні

Вислухавши співробітника поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та щире розкаяння, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины,

В С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 523/499/17
Номер провадження 3/523/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: Одеська обл, Комінтернівський р-н. м. Южне, вул. бБудівельників 9, кв. 222

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 о 19:45 ОСОБА_1 керуючи а/м Пежо д/н ВН 9782AP в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дор. не врахував дорожню обставину, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з а/м ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, якого відкинуло у попереду стоячий а/м та здійснив зіткнення з а/м Peugeot 408 д/н НОМЕР_2, тим самим порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху». В результаті чого а/м отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 076886 від 28.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
справа № 208/86/17
№ провадження 3/208/162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кам'янське, 6-й провулок Колеусівський, 13;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року приблизно о 09.40 годині ОСОБА_1 на вулиці Республіканській в м. Дніпродзержинську висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривну на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/86/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.02.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 643/730/17
Провадження № 3/643/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 129/745/17
Провадження по справі № 3/129/350/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 101 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

25.02.2017 р. о 11 год. 30 хв. в с.Гранів по вул. 1 Травня ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 184/193/17
Номер провадження 3/184/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол АА № 476457 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 173-2, ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП Нікопольського ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Укрпошта», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 грудня 2016 р. о 16 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №38, керував автомобілем «ЗАЗ» держ. номер 729-96ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився.

Вину визнав частково та під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що 11.12.2016р. він дійсно на автомобілі «ЗАЗ» держ. номер 72996ВВ приїхав на стоянку до маркету і припаркував машину. В машині з друзями випив, але при цьому автомобіль був в нерухомому стані, двигун був не заведений.

Адвокат ОСОБА_2 в суді повністю підтримав пояснення ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 11.12.2016р. о 16 годині перебував на парковці по вул. Вітрука,38, в м. Житомирі біля свого автомобіля. Побачив, що в його бік рухається автомобіль «ЗАЗ» держ. номер 72996ВВ, який врізався в його автомобіль. Двигун автомобіля «ЗАЗ» дійсно не був заведений, перед цим він стояв. Водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 3/679/15/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 933530, виданий 02.03.2001 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

02.11.2016 року близько 11 години 40 хвилин на ринку в м.Нетішин ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого, загальною вагою 12 кг., без відповідних документів для законного продажу (накладної та сертифікату якості), чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчинені правопорушення визнала. Пояснила, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, є вдовою та одинокою матірю, сама утримує двох неповнолітніх дітей, тому здійснювала продаж риби, щоб заробити гроші власного проживання та утримання дітей.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її матеріальне становище, що вона є вдовою, одинокою матірю, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що скоєне правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.22, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/271/17

02 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, несудимої, громадянки України,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.01.2017 року близько 23 год. 40 хв. в с.Волосів вул.Залізнична, 15 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім того, його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу АА №233096 від 25.01.2017 року, з якого вбачається що 14.01.2017 року близько 23 год. 40 хв. в с.Волосів вул.Залізнична, 15 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1); висновком ДОП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10); поясненнями ОСОБА_5 (а.с.11); поясненнями ОСОБА_6 (а.с.13); поясненнями ОСОБА_7 (а.с.14); поясненнями ОСОБА_8 (а.с.15); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.17).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.