Справа №: 398/3013/17
провадження №: 3/398/757/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею в юнацькій бібліотеці №8, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року близько 20-00 год ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме дії фізичного характеру, які не завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що у виховних цілях хотіла замахнутись палицею на сина, але не врахувала дистанцію до сина та зачепила його. Щиро кається.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї. Її вина в скоєному повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженими матеріалами справи, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового засідання.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю реєстрації характеризується позитивно, ступінь її вини. Помякшуючою обставиною суд визнає щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її особу, та беручи до уваги те, що діяння, вчинене нею, характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя А.Ю. Ремезок