ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 15.05.1998 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

14 червня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому законом для торгівлі з рук місці в районі будинку №3, на кварталі Східний міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: огірками, кількістю 4 кг, помідорами, кількістю 5 кг, картоплею, кількістю 7 кг, солодким перцем, кількістю 3 кг.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 червня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в районі будинку № 3, на кварталі Східний міста Лисичанська, тобто, у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території ринку, дійсно, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: огірками, кількістю 4 кг, помідорами, кількістю 5 кг, картоплею, кількістю 7 кг, та солодким перцем, кількістю 3 кг, у зв'язку з чим, відносно нього і було складено відповідний протокол, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка являється інвалідом ІІ групи, до того ж, - зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Відповідно до протоколу вилучення від 14 червня 2017 року (а.с. 3) вбачається, що 14 червня 2017 року співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, у правопорушника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено продукти харчування огірки, кількістю 4 кг, помідори, кількістю 5 кг, картопля, кількістю 7 кг, солодкий перець, кількістю 3 кг, які, відповідно до розписки від 14 червня 2017 року (а.с. 4), передано на відповідальне зберігання правопорушнику ОСОБА_1

Із довідки ФОП ОСОБА_3 (а.с.7) вбачається, що станом на 14 червня 2017 року, вартість 1 кг картоплі складає 10 гривень, 1 кг огірків 10 гривень, 1 кг помідор 25 гривень, 1 кг перця солодкого 40 гривень.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 5), свідка ОСОБА_5 (а.с. 6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, протокол вилучення від 14 червня 2017 року (а.с. 3) та розписку від 14 червня 2017 року (а.с. 4), надану правопорушником ОСОБА_1 власноруч, які, у своїй сукупності, підтвердили факт здійснення останнім торгівлі з рук у невстановленому законом для торгівлі з рук місці, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався та має на утриманні матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка являється інвалідом ІІ групи.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на його утриманні матері похилого віку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра являється інвалідом ІІ групи.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, і разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, які б її обтяжували, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказанної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази:

огірки, кількістю 4 кг, помідори, кількістю 5 кг, картопля, кількістю 7 кг, солодкий перець, кількістю 3 кг, що, відповідно до розписки від 14 червня 2017 року (а.с.4), знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягають поверненню правопорушнику ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.33, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі, у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази:

огірки, кількістю 4 кг, помідори, кількістю 5 кг, картопля, кількістю 7 кг, солодкий перець, кількістю 3 кг, що, відповідно до розписки від 14 червня 2017 року, знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: