Справа № 761/1682/17
Провадження № 3/761/907/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора відділу прокуратури Київської області Пікуля О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Авдіївка, Донецької обл., проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Київській області Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повернення матеріалів справи до органу, яким було складено протокол, у зв*язку із порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Київській області Національної поліції України для вирішення питання щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з наявних у суду матеріалів справи не вбачається за можливе визначити місце вчинення адміністративного корупційного правопорушення, яке, на думку о/у УЗЕ у Київській області ДЗЕ НП України Марченко О.М., було вчинено ОСОБА_2

В той же час, відповідно до ст. 257 КУпАП, повноваженнями щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд, наділена виключно особа, яка склала відповідний протокол, із дотриманням ст. 278 КУпАП, а не суд .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Київській області Національної поліції України для вирішення питання щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП направити до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Київській області Національної поліції України для вирішення питання щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: