ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9125/17
провадження 3/201/2255/2017
ПОСТАНОВА

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником в ДНУЗТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції 16 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 16 червня 2017 року близько 13 години 20 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Тихвінській, 34, не забезпечив місце утримання своєї собаки, яке б унеможливило заподіяння шкоди третім особам внаслідок агресивних дій собаки, в результаті чого собака вкусила собаку гр. ОСОБА_2, завдавши шкоду майну останньої та розірвала халат гр. ОСОБА_3

Вказана адміністративна справа 27 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 056059 від 16 червня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 154 КУпАП (порушення правил тримання собак і котів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак до зазначеного адміністративного матеріалу не було додано доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП та за вище вказане на нього було накладено адміністративне стягнення, а саме: копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк