Справа № 526/1686/17
Провадження № 3/526/444/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» (Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, к. 24), має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

04.08.2017 року при перевірці ГУ ДФС у Полтавській області ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» в м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, к. 24, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 25200 грн., у тому числі за березень 2016 року в сумі 25200 грн., пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266, пп. 266.5.1. п.266.5 ст. 266, п.п. 266.9.1 п. 266.9 ст.266, п.п. 266.7.5 п. 265.7 ст. 265 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно за 2016 рік всього у сумі 19333 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без її участі, відносно притягнення до адміністративної відповідальності не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1159 від 04.08.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- копією акта перевірки № 1057/16-31-14-07-07/36899405 від 04.08.2017 року;

- поясненням до акту перевірки № 1057/16-31-14-07-07/36899405 від 04.08.2017 року.

Разом з тим, п. 203.1 ст. 203 розділу V (Податок на додану вартість) ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 (Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) ПК України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням обєкта/обєктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було занижено податок на додану вартість за березень 2016 року у сумі 25200 грн. (декларація подається по 20.04.2016 року включно) та занижено податок на нерухоме майно за 2016 рік всього у сумі 19333 грн. (декларація подається з 01.01.2016 року по 20.02.2016 року). Вчинене правопорушення не носить характер триваючого.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко