Провадження № 3/742/555/17
Єдиний унікальний № 742/2272/17
Постанова

Іменем України

17 серпня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 07 годині 10 хвилин в м.Прилуки по вулиці Сагайдачного керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в матеріалах мається повідомлення про вручення судової повістки, відповідно до якого повістку вручено 10.08.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він працює лікарем-наркологом в Прилуцькому наркологічному диспансері. 26.07.2017 року на обстеження був доставлений громадянин ОСОБА_1 Останній вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції на зауваження не реагував. На прохання працівників поліції пройти обстеження на стан наркотичного сп»яніння ОСОБА_1 в його присутності та в присутності ОСОБА_3 відмовися .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керувати транспортним засобом у хворобливому стані , у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім показання свідків підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №011602 від 26.07.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п. 25 Правил дорожнього руху, а саме що 26 липня 2017 року о 07 годині 10 хвилин в м.Прилуки по вулиці Сагайдачного керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (збільшені зірниці очей, не реагують на світло) від проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

з дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом наданим долученим працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Ауді 100 та був зупинений працівниками поліції. На прохання проїхати до лікарні на обстеження погодився добровільно. В наркологічному диспансері відмовився проходити обстеження на стан наркологічного сп»яніння в присутності двох понятих;

письмовими показами долученими до матеріалів справи наданими свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1. має посвідчення водія ( а.с.3) , суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату ухвалення постанови складає 320,00 грн .

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібна 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу. На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.