Справа №461/1979/17>
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №594009 від 15.03.2017 року, ОСОБА_1 15.03.2017 року приблизно о 15 год. 22 хв. на вул. Шпитальна, 20а, у м. Львові здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: побутовою хімією «Амвей». Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфікований за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, хоча була неодноразово належним чином повідомлена про розгляд справи Судові повістки, які направлялися ОСОБА_1 рекомендованою поштою, повернені до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе адміністративні матеріали розглянути без їх участі.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, притягуються особи, які здійснюють торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж побутової хімії, яка не є продовольчими товарами в розумінні статті 160 КУпАП.

Відтак, під час розгляду справи не здобуто доказів про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть містити складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП без попереднього притягнення особи за вказаною статтею.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р. ЮРКІВ