Провадження № 3/331/1123/2017
ПОСТАНОВА 331/4921/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, громадянка України, пенсіонерка,мешкає за адресою: місто Запоріжжя, Жуковського , 26/14 , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року, о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м.Запоріжжя по вул.Гоголя,32 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольної продукції в кафе Закусочна, на центральному ринку "Анголенко" , без дозвільної ліцензії на цей вид діяльності, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину свою визнала, щиросердно розкаялась, зазначила, що на даний час не працює у кафе, є пенсіонеркою за віком, перебуває у скрутному матеральному становищі, зобов"язалась не порушувати вимоги діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук алкогольними виробами, без дозвільної ліцензії на цей вид діяльності.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, приходжу до висновку про те що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виявлене порушення не містить характеру систематичності, на тепершіній час правопорушник не здійснює підприємницьку діяльність, визнаю дане порушення малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Однак, враховуючи той факт, що під час огляду було вилучено товар, дозволю на реалізацію якого у правопорушника немє, вважаю необхідним конфіскувати вказаний товар на користь держави.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Вилучений товар - 16 пляшок алкогольних та слабоалкогольних напоїв - конфіскувати на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 , ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова