П О С Т А Н О В А

"07" вересня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши матеріали, що надійшли від управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2017 року до Піщанського районного суду від управління Служби Безпеки України у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Отримавши протокол про адміністративне правпорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню до управління Служби безпеки України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі, що передбачені статтею 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок проведення адміністративного затримання, особистого огляду і огляду речей, вилучення речей та документів, визначено в Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Центрального Управління Служби безпеки України від 22 березня 2017 року № 173. Відповідно до п. 2 Розділу І вказаної Інструкції, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 195-5, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обовязків (інструкцій).

Згідно п. 1 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення, зразок якого затверджений у Додатку № 1 до Інструкції, із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч вказаним вимогам КУпАП, в протоколі № 25 про вчинення адміністративного правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено посаду особи, яка склала протокол, а записано, що протокол складено "співробітником" управління СБУ у Вінницькій області. Незазначення в протоколі відносно ОСОБА_1 посади особи, що його склала, позбавляє суд можливості встановити повноважність співробітника управління СБУ у Вінницькій області на скадання протоколу про адміністративне правпорушення, передбачене ст. 212-6 КУпАП.

Крім того, в протоколі не конкретизовано час вчинення ОСОБА_1 правпорушення, що ставиться їй у вину.

В пункті 5 Розділу ІІ Інструкції вказано, що, у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень, протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень. Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу № 25 про вчинення адміністративного правопорушення від 08 серпня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, в ньому описано два факти вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП: відправка 06 липня 2017 електронного листа за темою "Відомості від 23 травня 2017 року" та відправка 27 червня 2017 року електронного листа за темою "Список померлих".

В пункті 7 Розділу ІІ Інструкції вказано, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтями 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. В протоколі № 25 про вчинення адміністративного правопорушення від 08 серпня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що їй роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, проте відмітка про те, що остання ознайомлена з її правами, що передбачені в ст. 59, ст. 69 Конституції України, в протоколі відсутня.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, до протоколу № 25 про вчинення адміністративного правопорушення додано протокол огляду від 08 серпня 2017 року, який оформлений з порушенням вимог, що викладені в Інструкції № 173 від 22 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Інструкції, огляд речей, ручної кладі, багажу, транспортних засобів та інших предметів здійснюється у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано огляду за участю двох понятих у разі відсутності власника (володільця). Про особистий огляд та огляд речей особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи в протоколі про адміністративне затримання. У протоколі про особистий огляд та огляд речей (у разі складення) зазначаються: дата, час, місце його складення; уповноважений співробітник СБУ, який його склав; прізвища, імена та по батькові, місця проживання двох понятих; прізвище, імя та по батькові, місце проживання особи, яку оглядають та у якої оглядають речі, цінності, документи, що є знаряддям або обєктом правопорушення; індивідуальні ознаки речей, цінностей, документів; місця та обставини виявлення. Протокол особистого огляду та огляду речей підписують особа, яку було піддано оглядові та у якої оглядали речі, поняті та уповноважений співробітник СБУ, який його склав.

Всупереч вказаним вимогам, протокол огляду від 08 серпня 2017 року, що долучений до протоколу № 25 про вчинення адміністративного правопорушення від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1, підписаний лише одним понятим та співробітником СБУ, який його склав, що вказує на проведення огляду без участі другого понятого та особи, у власності (володінні) якої перебувають відповідні речі, тобто з порушеннями вимог ст. 264 КУпАП. Відомості про невідкладність проведення даного огляду, що б давало можливість його проведення під час відсутності власника речей, в протоколі огляду та в інших матеріалах справи відсутні.

Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та додані до нього матеріали, складені з суттєвими порушенням ст. 256, 264 КУпАП та положень Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Центрального Управління Служби безпеки України від 22 березня 2017 року № 173.

Зазначені вище недоліки, виявлені під час підготовки справи до розгляду, не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим остання не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні і підлягає поверненню до управління Служби безпеки України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, 256, 264 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол № 25 про вчинення адміністративного правопорушення від 08 серпня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до управління Служби безпеки України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :