П О С Т А Н О В А

Справа № 126/724/17

Провадження № 3/126/489/2017

"30" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

Постановою Бершадського районного суду від 07.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

У справі є необхідним врегулювання питання, пов'язаного з виконанням постанови, яке полягає в необхідності виправлення о постанові суду описки щодо накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У постанові Бершадського районного суду від 07.04.2017 року було допущено описку щодо призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в той час коли вірним є накладення адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, оскільки санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність врегулювання питання, зв'язаного з виконанням постанови, яке полягає в наявній описці, шляхом внесення виправлень (уточнень), адже невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, оскільки лише у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-185, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Вирішити в порядку ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП шляхом внесення виправлень (уточнень) у дану постанову, в зв'язку з чим замість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід держави вважати вірним адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Постианова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол