Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2910/16-п Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю.,

за участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. Згідно постанови ОСОБА_2 30 вересня 2016 року, близько 19 години 05 хвилин, в с. Гаєвичі Овруцького району, керував транспортним засобом - мопедом марки «Дельта» без н/з, в стані алкогольного сп'яніння (згідно алкотесту «Драгер-6810», тест №2458 від 30.09.16).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому простить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2016року.

В обґрунтування поважності пропуску строку зазначив, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення отримав 30.12.2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про отримання постанови суду. Він знаходився у лікарні і не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Зазначив, що відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_2, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувана постанова винесена 19 грудня 2016 року за участю ОСОБА_2

10 січня 2017 року апелянт звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на постанову від 19.12.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року дана апеляційна скарга повернута апелянту з посиланням на те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не ставить в своїй апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку.

19 січня 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2016 року, та ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважної причини внаслідок його хвороби.

Положення статті 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють право на справедливий суд, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2016 року, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2016 року.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко