Справа № 298/1407/16-п
Номер провадження 3-в/298/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу за поданням ст.. інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, поданим в порядку ст.304 КУпАП про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови судді цього ж суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

В поданні йдеться про те, що постановою судді Великоберезнянського районного суду від 06.05.2016 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин, від відбування яких останній умисно ухилився, та не бажає відпрацьовувати громадські роботи. З урахуванням цього, субєкт внесення подання, інспектор вказаного відділу КВІ ОСОБА_2, зазначає, що в ході виконання цієї постанови ОСОБА_1 двічі викликався листом через пошту до Великоберезнянського РВ КВІ для постановки на облік на 06.06.2016 та 16.06.2016, однак за викликами не з'явився. Було направлено запити до АДВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області і згідно повідомлень останніх встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою і місце його перебування невідоме. Крім того, правопорушника було відвідано за місцем проживання і теж було зясовано, що за тією адресою вже багато років проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 вона не знає.

Посилаючись на п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 № 474/5, враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_1 невідоме, старший інспектор Великоберезнянського РВ КВІ просив суд вирішити питання щодо подальшого виконання цієї постанови.

У судовому засіданні старший інспектор Великоберезнянського РВ КВІ подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, часта місце розгляду справи.

Заслухавши старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку,що в поданні слід відмовити та розяснити субєкту його внесення про можливість повторного звернення до суду з цих самих підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Як зазначено вище, ОСОБА_1за адресою: смт. Великий Березний, вул. Зелена, 30,особисто отримав судову повістку про виклик до суду, однак за наведеного, враховуючи, що вищевказане подання є продовженням розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому ставиться питання про погіршення становища правопорушника, вважаю, що таке повинно бути розглянуте за його участі, а відтакзадоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя