П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/514/17

11 серпня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2017 року близько 23 год. 40 хв. в смт. Солотвин по вул.. Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 27 квітня 2017 року біля 23 год. 00 хв. 40 хв., в смт. Солотвин по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка проводилась за допомогою проблискових маячків та світлового жезла.

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та вказав, що правил дорожнього руху не порушував. 28 квітня 2017 року він був у стані алкогольного сп"яніння, однак транспортним засобом керував не він, а ОСОБА_2, якому він передав керування транспортним засобом.

Допитані в суовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили позицію ОСОБА_1 та вказали, що працівники поліції безпідставно склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАп.

Натомість свідок ОСОБА_4 спростував свідчення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавши, що саме ОСОБА_1 28.04.2017 року керував транспортним засобом та не виконав вимоги працівників поліції про зупинку. Коли транспортний засіб працівники поліції наздогнали, то за кермом був саме ОСОБА_1Факт пребування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його пояснення та пояснення свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3 суд вважає недостовірними, спрямованими на уникнення відповідальності ОСОБА_1 Останній був освідчений у наркологічному диспансері і жодних заперечень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі "пояснення" не зазначив.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 27 квітня 2017 року, то на момент розгляду адміністративної справи минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя