overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6458/16-п
Провадження №3/487/68/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.01.2000р.н., ур. с.Березнегувате, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,кім.21, м.Миколаїв, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016р. ОСОБА_2 знаходячись в м.Миколаєві на території гуртожитку по вул.Садова,46/3, палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушив ст.13ч.2 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів".

До судового засідання правопорушник не зявився повторно, причину неявки не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №470182/1392 від 29.11.2016р., письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 3/644/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.12.2016 року о 01.10 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля в сімї у відношенні ОСОБА_2 Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.01.2017 року об 9.30 годині ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з підписом ОСОБА_1 про отримання судової повістки на 20.01.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладено, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи та ухиляється від явки до суду, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання призначене на 09.15 годин 20 лютого 2017 року.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 505/82/17
Провадження № 3/505/120/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 606, кв.18

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 608260 від 04.01.2017 року, ОСОБА_2 04.01.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вул. Луначарського 37, вчинив сварку зі своїми батьками, у ході якої виражався на адресу батьків нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але узвязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/320/17
Провадження № 3/639/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2016 року о 13-30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлювався на адресу матері брутальною лайкою, чим допустив насильство в родині. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 570/4239/16-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в судовому рішенні по матеріалах справи за поданням Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

виявивши наявність описки щодо правильного написання анкетних даних правопорушника, суд за власною ініціативою може внести виправлення.

Учасників судового розгляду належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд ухвалив здійснювати розгляд даного питання у їх відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

29 грудня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу по даній справі. При видачі її копії встановлено, що у ній наявна описка щодо анкетних даних правопорушника.

Суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення ухвали допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище, ім'я та по батькові правопорушника, як вбачається з офіційних документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення.

На підставі зазначеного, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по справі за поданням Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, виправивши в абз.1 резолютивної частини ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 644/9973/16-п
Провадження № 3/644/143/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 р. Харків

23 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к.160, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП судом було призначено справу до розгляду на 23.12.2016 року та 23.01.2017 року. Правопорушник повідомлявся про час та дату розгляду справи, в підтверждення чого в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення, але в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к.160, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 09-00 годині 10.02.2017 року за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Виконання даної постанови доручити Індустріальному відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 545/4184/16-п
Провадження № 3/545/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Кременчуцька (стара назва Фрунзе)АДРЕСА_1, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2016 року близько 13:00 год. по вул. Фрунзе в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області використовував піротехнічні засоби кидаючи їх поблизу зупинки громадського транспорту на перехожих людей, чим порушив встановлені правила використання піротехнічних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 18.01.2017 року, 31.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_2, проте судові повістки направлені за цією адресою повертаються з відміткою «за закінченням терміну».

Згідно з повідомленням Щербанівської сільської ради ОСОБА_1 за адресою с. Розсошенці Полтавського району та області, вул. Кременчуцька (стара назва Фрунзе)АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, для розгляду адміністративного матеріалу у встановлені ст. 38 КУпАП строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Кременчуцька (стара назва Фрунзе)АДРЕСА_1, в судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин 15 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
01.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1588/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 113 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «ДВК Компані».

Письмовими доказами не підтверджені факти, викладені у протоколі, та обставини про належність правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади керівника ТОВ «ДВК Компані» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 357/27/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров..Франка, 7,моб.тел..

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016р., близько 03 годин 00 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий інспектором ГРПП Білоцерківського ВП під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ставищанській в м.Біла Церква, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Білоцерківської МЛ №4, за №51 від 22.12.2016 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відовідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа№672/138/17
Номер провадження 3/672/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та працює барменом у кафе-барі «Мальва», до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 21.01.2017 року близько 22 год. 45 хв. було встановлено, що бармен кафе-бару «Мальва», що знаходиться по вул.Шевченка 10, м.Городок Хмельницької області, громадянка ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, у вищезазначеному закладі без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди, звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, однак у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/930/17
Номер провадження 3/523/956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на обовязкову реєстрацію в Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з обмежень, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року про встановлення до нього адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608694, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: