Справа № 263/8164/17
Провадження № 3/263/1445/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 938802 від 27.06.2017 року, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, протягом тривалого часу чинила психологічне насилля відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується висновком спеціаліста-психолога ОСОБА_4 від 24.06.2017 року, за результатом психологічного обстеження неповнолітньої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні пояснила, що між нею та матірю були непорозуміння, однак психологічного насилля відносно неї, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не вчиняла. На даний час вони з матірю примирилися.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

З висновку спеціаліста-психолога ОСОБА_4 від 24.06.2017 року, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що його було зроблено зі слів неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, вищевказаний висновок було зроблено спеціалістом-психологом ОСОБА_4 без винесення судом відповідної постанови про призначення психологічної експертизи, зокрема спеціаліста не було попереджено судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Таким чином, суд не може взяти до уваги висновок спеціаліста-психолога ОСОБА_4 від 24.06.2017 року, оскільки він є неналежним доказом у справі.

Інших доказів, які б вказували на факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відносно своєї неповнолітньої дочки суду представлено не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 247, 251, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова