Постанова

Іменем України

Справа № 712/8386/17

Провадження №3/712/2050/17

03 серпня 2017 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працюючого на посаді командира ПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
за участю:
прокурора Потапенко С.В.
захисника Солонько М.Ф.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 від 03.08.2015 № 153 призначено та зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаду командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до обов`язків командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , останній відповідає за всебічне забезпечення військової частини та ефективне і цільове використання бюджетних коштів і майна, закріпленого за військовою частиною. Згідно посадових обов`язків командир військової частини є прямим начальником усього особового складу частини.
Наказом Начальника Тилу Збройних сил України від 18.09.2016 №11-РС, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду санітарного інструктора медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Установлено, що згідно з рапортом начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_4 від 28.04.2017 зареєстрованого під номер № 1357, командиром частини ОСОБА_1 премійовано особовий склад управління військової частини за їх особистий внесок у загальні результати служби за квітень 2017, серед яких премійовано і молодшого сержанта ОСОБА_5 у розмірі 100% від встановлених норм.
Так, встановлено, що командиром військової частини ПП В 5 975 ОСОБА_1 премійовано особовий склад управління військової частини згідно аналогічних рапортів зареєстрованих під номерами № 928 та № 923 від 24.03.2017, № 642 та № 643 від 24.02.2017, № 245 та № 246 від 25.01.2017, № 4310 від 23.12.2016, № 4023 та № 4022 від 25.11.2016, № 3387 та № 3388 від 24.10.2016. Одночасно встановлено, що серед премійованого особового складу управління військової частини ПП НОМЕР_1 , вищевказаними документами, постійно відбувалося преміювання і ОСОБА_5 , але для кваліфікації правопорушення кількість виданих наказів (розпоряджень) щодо преміювання жодної правової ролі не має.
Крім того встановлено, що відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 3458/3.1/2574 від 24.05.2017 та доданого до нього витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 24.05.2017 ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 05.05.2017 укладено шлюб. З пояснень командира військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено, що останній жодних повідомлень чи рапортів вище стоячому керівництву, з приводу наявного у нього реального конфлікту інтересів щодо перебування у прямому підпорядкуванні особи з якою пов`язаний спільним побутом чи близької особи, не писав та не подавав.
Таким чином, ОСОБА_1 без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та самостійно не усунувшись прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів і підписав (завізував) рапорт від 28.04.2017 зареєстрований під номер № 1357, щодо преміювання особового складу управління військової частини за їх особистий внесок у загальні результати служби за квітень 2017, серед яких премійовано і молодшого сержанта ОСОБА_5 у розмірі 100% від встановлених норм, з якою він пов`язаний спільним побутам та яка являється його близькою особою ( на момент підписання співмешканкою). Крім того, ОСОБА_1 без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно, у жодній із форм не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання (візування) рапорту від 28.04.2017 зареєстрованого під номер № 1357 , чим порушив вимоги п. 3 ч.1 та ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Суд, відповідно до ст.36 КУпАП справи за зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № АА 684611 та №АА 684612 від 04.07.2017 року, за ознаками ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднав в одне провадження за номером 712/8386/17.
ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що на момент підписання рапорту від 28.04.2017, зареєстрованого під номер № 1357 щодо преміювання особового складу управління військової частини за їх особистий внесок у загальні результати служби за квітень 2017, серед яких премійовано і молодшого сержанта ОСОБА_5 він не перебував з останнью в шлюбі, не був пов`язаний з нею спільним побутом.
Адвокат Солонько М.Ф. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративних правопорушень, і в діях останнього складу вказаних адміністративних правопорушень.
Суд заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Солонько М.Ф.,враховуючи думку прокурора , вивчивши надані матеріали прийшов до наступного.

За змістом ст.ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом про наявність конфлікту інтересів.

Згідно примітки 2 у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути па об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання них наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 від 03.08.2015 № 153 призначено та зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаду командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
У відповідності до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посаду командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 віднесено до суб`єктів, які несуть відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Статтею 58 , 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир (начальник) - є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку,виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів,бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. У відповідності до п. 10 ст. 59 Статуту командир зобов`язаний проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан війської дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові). Одночасно, командир (начальник) під час вирішення питань, пов`язаних з трудовою діяльністю працівників зобовязаний, суворо додержуватися законодавства про працю - п.21 ст.59 Статуту.
Відповідно до обов`язків командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , останній відповідає за всебічне забезпечення військової частини та ефективне і цільове використання бюджетних коштів і майна, закріпленого за військовою частиною. Згідно посадових обов`язків командир військової частини є прямим начальником усього особового складу частини.
Наказом Начальника Тилу Збройних сил України від 18.09.2016 №11-РС, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду санітарного інструктора медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 розділу 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи це - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

Установлено, що згідно з рапортом начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_4 від 28.04.2017 зареєстрованого під номер № 1357, командиром частини ОСОБА_1 премійовано особовий склад управління військової частини за їх особистий внесок у загальні результати служби за квітень 2017, серед яких премійовано і молодшого сержанта ОСОБА_5 у розмірі 100% від встановлених норм.

Так, встановлено, що командиром військової частини ПП В 5 975 ОСОБА_1 премійовано особовий склад управління військової частини згідно аналогічних рапортів зареєстрованих під номерами № 928 та № 923 від 24.03.2017, № 642 та № 643 від 24.02.2017, № 245 та № 246 від 25.01.2017, № 4310 від 23.12.2016, № 4023 та № 4022 від 25.11.2016, № 3387 та № 3388 від 24.10.2016. Одночасно встановлено, що серед премійованого особового складу управління військової частини НОМЕР_3 , вищевказаними документами, постійно відбувалося преміювання і ОСОБА_5 , але для кваліфікації правопорушення кількість виданих наказів (розпоряджень) щодо преміювання жодної правової ролі не має.

Крім того встановлено, що відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 3458/3.1/2574 від 24.05.2017 та доданого до нього витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 24.05.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 05.05.2017.

У листі керівника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 № 686 від 23 травня 2017 року зазначено, що документів про наявність конфлікту інтересів у командира військової частини ОСОБА_1 у військовій частині не обліковано.
Наявністю приватного інтересу у ОСОБА_1 під час розгляду питання про ступінь особистого внеску працівників управління військової частини у загальні результати служби та визначення розміру їх преміювання (в грошовому еквівалентів), зумовлений можливістю покращення матеріального становища особи з якою він пов`язаний спільним побутом, а саме ОСОБА_5 . Приватний інтерес ОСОБА_1 також підтверджується і тим що гр. ОСОБА_5 систематично була премійована згідно його рішень, як командира військової частини, який на власний розсуд (відповідно до наділених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства) слідуючи своїм власним внутрішнім переконання визначає ступінь особистого внеску працівників управління військової частини у загальні результати служби та приймає рішення про їх заохочення.
Суд вважає, що саме можливість покращення матеріального становища особи з якою ОСОБА_1 пов`язаний спільним побутом і призвела до виникнення та подальшого прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, який стосується ОСОБА_1 , як громадянина та як командира військової частини, який несе відповідальність за всебічне забезпечення військової частини та ефективне і цільове використання бюджетних коштів і майна, закріпленого за військовою частиною.
Покази ОСОБА_1 в частині, шо на момент підписання рапорту про преміювання від 28.04.2017 він не був пов`язаний з ОСОБА_3 спільним побутом, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 , так і останньої, згідно яких ОСОБА_3 пов`язана спільним побутом з ОСОБА_1 , а саме - спільно з ним проживає з липня 2016 року до теперішнього часу. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з липня 2016 року пов`язані спільним побутом, а з 05.05.2017 мають статус чоловіка та дружини і являються близькими особами (вказані пояснення знаходяться в матеріалах справи).
Факт прийняття не повідомлення про наявний реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 та вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією підтверджується:

- листом керівника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 № 686 від 23 травня 2017;

- витягом з наказу № 192 від 19.08.2016;

- витягом з наказу № 221 від 28.09.2016;

- витягом з наказу № 70 від 20.03.2017;

- послужним списком ОСОБА_3

- рапортом від 28.04.2017 зареєстрованим під № 1357 щодо преміювання особового складу управління військової частини НОМЕР_3 за їх особистий внесок у загальні результати служби за квітень 2017;

- рапортами щодо преміювання особового складу управління військової частини НОМЕР_3 за їх особистий внесок у загальні результати служби під № 928 та № 923 від 24.03.2017, № 642 та № 643 від 24.02.2017, № 245 та № 246 від 25.01.2017, № 4310 від 23.12.2016, № 4023 та № 4022 від 25.11.2016, № 3387 та № 3388 від 24.10.2016;

- витягом з наказу № 153 від 03.08.2015;

- поясненням ОСОБА_1 ;

- поясненням ОСОБА_5 ;

- листом ГТУЮ у Черкаській області № 3458/3.1 ./2573 від 24.05.2017;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 24.05.2017 , та іншими зібраними в результаті перевірки та доданими до протоколу матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ,2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.36, ст. 172-7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ,2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.