П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, 05.08.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р. серії БР №092621, водій ОСОБА_2, 30.04.2017р. о 21год. 21хв. в м. Червоноград по вул. Клюсівській керував автомобілем марки «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 30.04.2017р. керував автомобілем в м. Червоноград та був зупинений працівниками поліції, однак жодного правопорушення він не вчиняв. Після огляду документів його запросили проїхати у медичний заклад, проте лікар його не оглядав, жодного висновку він не бачив. Крім цього, ні протокол, ні інші документи з його участю не складалися. Повністю заперечує свою вину у інкримінованому правопорушенні.

Крім цього, у наданому суду клопотанні від 04.07.2017р. вказав на недійсність медичного висновку щодо його освідування, так як в такому відсутній його підпис, та копії висновку він не отримував.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_2 заявлялися клопотання про її відкладення, зокрема у звязку із задоволенням клопотань про виклик свідка в судове засідання, можливості скористатися правовою допомогою та витребуванням доказів.

Свідок лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки, не надав суду запитуваної інформації.

Свідки правопорушення у протоколі відсутні.

Дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом від 30.04.2017р., встановлено, що у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності» здійснено запис, який не читається. Однак наявні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 30.04.2017р., наданого лікарем Червоноградської МЛ, встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Жодного медичного висновку щодо спростування результатів вказаного огляду правопорушник суду не надав.

Інших доказів на спростування вищевказаних обставин ніж ті, що досліджені в судовому засіданні, правопорушником також не надано.

Від так, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 30.04.2017р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс