Справа № 576/1329/17
Провадження № 3/576/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, з яких убачається, що 21.07.2017 інспектором Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який 29.05.2017 об 11 годині 25 хвилин, маючи на утриманні незареєстровану собаку, яка знаходилась у дворі загального призначення за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. П. Глухівщини 9, в невідведеному для цього місці, заподіяла шкоду здоровю гр. ОСОБА_3 у вигляді покусів, чим порушив вимоги часини другої статті 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно статті 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

А відповідно до статті 256 КУпАП серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, цей протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за частиною другою статті 154 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини другої статті 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення таких дій, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як пояснив правопорушник у нього дійсно є на утриманні собака породи «Турецька вівчарка» та пояснив, що в дворі також перебуває ще одна безхазяйна собака, тому яка собака покусала ОСОБА_3 сказати не може.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 563872 від 21 липня 2017 року не зазначено конкретно яка собака покусала ОСОБА_3 Тобто, матеріали справи відсутні необхідні ідентифікуючи ознаки даної тварини, а саме: масть, стать, вік, прізвисько, а також відсутні відповідні документи, вказуючи власника та у кого на зберіганні тварина залишена. Окрім того, у наданих до суду документах відсутні відомості, де на даний час знаходиться собака, яка покусала потерпілу, відсутні відомості про її вилучення. Зазначення вказаних відомостей необхідне, зважаючи на санкцію ч.2 ст.154 КУпАП, яка передбачає, у тому числі, й обовязкову конфіскацію тварини. Крім в того в зазначеному протоколі прізвище власника тварини зазначено «Гаркавенко», проте прізвище останнього згідно паспорту серії МВ № 532896 зазначено «Гарькавенко»

Відповідно ж до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1О за частиною другою статті 154 КУпАП слід повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено неправильно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Олександровчиа за частиною другою статті 154 КУпАП повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя С.А. Мазур