ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/111/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2016 року об 11 год. 25хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Срібнокільській, 16 в м. Києві під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.10.а), 10.9 ПДР України .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що він на своєму автомобілі здійснював рух назад по вул. Срібнокільскій, 16 в м. Києві, у незручному вивороті у дзеркало заднього виду побачив автомобіль «Ніссан» і відразу загальмував, вийшов, подивився, що ніяких пошкоджень на автомобілях немає, трішки почекав та поїхав далі.

Однак, не дивлячись на таку позицію ОСОБА_2 його винність в порушенні п. п. 2.10.а), 10.9 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №140521, БР № 140522 та від 24.11.2016 року, складеними відносно ОСОБА_2; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4 та рапортом інспектора патрульної поліції.

Доводи ОСОБА_5 оцінюю критично, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_5 у порушенні вимог п.п. 2.10.а), 10.9 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали за протоколом серії БР № 140521 від 24.11.2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/22517/16 та протоколом серії БР № 140522 від 24.11.2016 року по справі № 753/22516/16 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/22517/16-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: