Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/762/17
Провадження № 3/553/955/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 824022 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 20.03.2017 року о 11 год. 00 хв. перебував в торгівельному обєкті магазин "Гастроном" по пров. Ломаний, 36, в м. Полтаві, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Зміст протоколу та приєднані до нього матеріали свідчать про те, що відносно ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.02.2017 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із застосуванням ряду обмежень, в тому числі заборони перебувати у торгівельних обєктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв.

20.03.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції в приміщенні магазину "Гастроном" по пров. Ломаний, 36, в м. Полтаві, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

По факту вказаного вище порушення інспектором поліції Відділенні поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом положень ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, утворюють порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.187 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 824022 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 16.03.2017 року, що, ймовірно, стало приводом для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, вказані твердження не відповідають дійсності. Згідно облікових даних автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, до компетенції якого відповідно до положень ст. 221 КУпАП віднесено розгляд справ, передбачених ст. 187 КУпАП, в провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 по факту порушення ним порушення правил адміністративного нагляду за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка станом на 11.07.2017 року не розглянута.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що станом на 20.03.2017 року (тобто на час вчинення правопорушення, по факту якого складений протокол, який є предметом розгляду по даній справі) на ОСОБА_1 не накладалось стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, відповідно, законні підстави для кваліфікації його дій за частиною 2 вказаної статті відсутні.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2