Справа № 193/628/17
Провадження №3/193/136/17
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181414 від 02 червня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 30 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в с.Вакулово Софіївського району по вул.40 років Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП, яке мало місце 30.05.2017 року о 15:00 годині в с.Вакулово, залишив місце ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181413 від 02 червня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 30 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в с.Вакулово Софіївського району по вул.40 років Перемоги, рухаючись заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. В результаті ДТП автомобіль ЗАЗ 1103 отримав механічні пошкодження.

21 червня 2017 року згідно постанови суду матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. 30 серпня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Софіївського районного суду Дніпропетровської області без усунення зазначених в постанові суду недоліків, в звязку з чим, вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з наступних підстав:

відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), п. 8 розділу VIII Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як встановлено з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Таким чином, інспектором поліції повинні були бути здійснені дії, передбачені п. 8 розділу VIII Інструкції, однак таких дій вчинено не було. Відомостей про проведення огляду транспортного засобу гр. ОСОБА_2 на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксації до матеріалів не додано.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 181413 від 02 червня 2017 року не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція № 1376). Так, відповідно до п. 10 Інструкції № 1376, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у графі «свідки чи потерпілі» - не вказано жодних відомостей, у випадку, якщо таких немає, про це також має бути зазначено в протоколі.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.ст.122-4, 124 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук