П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, яка 07 січня 2017 року потрапила до ЛОДКЛ з діагнозом: отруєння пігулками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно, 07 січня 2017 року її неповнолітня донька ОСОБА_2 повернулась додому з прогулянки. Почала переписуватися у соц.мережі зі своїм хлопцем, який повідомив що вони більше не будуть зустрічатися, ОСОБА_2 засмутилась, взяла в домашній аптечці пігулки та випила. Пізніше повідомила про скоєне та батько викликав швидку допомогу. З донькою провела профілактичну бесіду.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1 (а.с.8).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання провини, щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін