Справа № 643/6349/17
Провадження № 3/643/2961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює інженером ТОВ фірма «БРІГ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222515 від 04.05.2017 року ОСОБА_1 04.05.2017 року о 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», номерний знак AX3948CI, рухався по вул. Гв. Широнінців, 83-А у м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоду іншим учасниками руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак АХ5189CM, який рухаючись в попутному напрямку різко змінив напрямок руху, та різко загальмував. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 04.05.2017 року о 09 год. 20 хв., він керував транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», номерний знак AX3948CI, рухався по вул. Гв. Широнінців, 83-А у м. Харкові біля ТЦ «Екватор», в автомобілі крім нього було ще дві особи. Рухався по лівій стороні, з правої сторони стояв зламаний тролейбус, він готувався повернути ліворуч на вул. Дружби Народів. Позаду нього рухався автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» червоного кольору. Через деякий час водій вищезазначеного автомобіля почав подавати сигнал фарами дальнього світла для того, щоб пропустити його вперед, після чого почав сигналити, однак він продовжував свій рух по лівій смузі руху. Після чого водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» почав обгін його автомобіля з лівої сторони, перетнувши дві суцільні смуги виїхавши на зустрічну смугу руху та зупинив свій автомобіль поперек руху автомобілів на пішохідному переході. Після чого підїхав друг водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», і дані автомобілі заблокували рух його автомобілю. Він вирішив закритись в своєму автомобілі та викликав поліцію. Через деякий час друг іншого водія на автомобілі білого кольору обігнав його з правої сторони та зупинився попереду, а водій червоного автомобіля обїхав його автомобіль та зупинився позаду нього, тим самим заблокувавши йому рух.

Суд, заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП виходячи з наступного.

Судом було допитано свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що 04.05.2017 року о 09 год. 20 хв. він керував своїм транспортним засобом, рухався по вул. Дружби Народів та зупинився на перехресті для здійснення повороту на вул. Гв. Широнінців. Після чого він побачив як водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» почав обгін автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» з лівої сторони, перетнувши дві суцільні смуги виїхавши на зустрічну смугу руху та зупинив свій автомобіль поперек руху автомобілів на пішохідному переході тим самим перегородивши дорогу. Він вирішив закінчити поворот та зупинився для того, щоб допомогти водію автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», так як водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» почав чіплятись та ображати іншого водія.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 04.05.2017 року о 09 год. 20 хв. він їхав в автомобілі марки «NISSAN QASHQAI» під керуванням водія ОСОБА_1, рухались по вул. Гв. Широнінців, 83-А у м. Харкові біля ТЦ «Екватор» в лівій смузі руху, з правої сторони стояв зламаний тролейбус. Через деякий час він почув як водій автомобіля червоного кольору, який рухався позаду, почав подавати сигнал фарами дальнього світла та сигналити, водій ОСОБА_1 продовжував свій рух по лівій смузі руху для здійснення повороту ліворуч на вул. Дружби Народів. Після чого водій червоного автомобіля почав обгін автомобіля ОСОБА_1 з лівої сторони, перетнувши дві суцільні смуги виїхавши на зустрічну смугу руху та зупинив свій автомобіль поперек руху автомобілів на пішохідному переході. Через деякий час підїхав друг іншого водія на автомобілі білого кольору обігнав їх з правої сторони та зупинився попереду, а водій червоного автомобіля обїхав їх автомобіль та зупинився позаду них, тим самим заблокувавши їм рух.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, так як жоден доказ, який доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 не підтверджують той факт, що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

До показань водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 суд відноситься критично, так як вони є зацікавленими особами і їх показання спростовуються показаннями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова