печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60-23/130 від 08.06.2017 року, в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за результатами аналізу Звіту, встановлено, що включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме у Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які у встановленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено наявність 27 місцевих організацій, проте у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2017 за № зазначено наявність 269 місцевих організацій. При цьому до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 204 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Окрім того відсутні висновки щорічного внутрішнього фінансового аудиту місцевих організацій, що є порушенням ч.11 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

08.06.2017 в приміщенні Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1, надано письмові пояснення щодо порушень у Звіті.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60-23/130 від 08.06.2017 року, пояснювальною запискою, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах мінімальної санкції статті у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань