overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/313/17
Провадження № 3/661/179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2017 року о 17.00 год. за місцем проживання, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги,4/40 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року серія АА номер 228951; письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.02.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.02.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 298/1410/16-п
Номер провадження 3-в/298/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу за поданням ст.. інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, поданим в порядку ст.304 КУпАП про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови судді цього ж суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

В поданні йдеться про те, що постановою судді Великоберезнянського районного суду від 14.11.2016 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин, від відбування яких останній умисно ухилився, та не бажає відпрацьовувати громадські роботи. З урахуванням цього, субєкт внесення подання, інспектор вказаного відділу КВІ ОСОБА_2, просить замінити призначене ОСОБА_1 вищезазначене адміністративне стягнення на адміністративний арешт, вирішивши питання, повязане із виконанням вказаної постанови судді в порядку ст.321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що не був повідомлений про накладення на нього адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але готовий відпрацювати просив не призначати йому адмінарешт.

Субєкт внесення подання не заперечив проти відмови у клопотанні.

Заслухавши ОСОБА_1 та інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного, що в поданні слід відмовити та розяснити субєкту його внесення про можливість повторного звернення до суду з цих самих підстав.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні зазначеного подання відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 710/48/17
Провадження № 3/698/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «ЛНЗ» в с. Лебедин, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у справі відсутня характеристика на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 245 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 710/48/17-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/105/17
Провадження №3/440/65/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч. 1 КпАП України

встановив :

21.01.2017 року приблизно о 07.00 год. в с. Купче Буського району Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої кричав, ображав їх нецензурними словами, поривався до бійки, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600557 від 21.01.2017 р., рапортом інспектора СРПП № 1 Буського ВП, заявою ОСОБА_2, висновком Буської ЦРЛ щодо стану алкогольного сп»яніння, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа№ 3-942/09/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 09.02.2009 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2009 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України та накладено адміністративне стягнення.

До канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці ДФС, у якій стягувач просить поновити строк для предявлення виконавчого документу постанови суду від 09.02.2009 року по справі № 3-942/09/11 про визнання винним ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці ДФС, щоб уникнути безпідставного зберігання предметів правопорушення та втрат дохідної частини державного бюджету тому просить поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Київського районного суду від 09.02.2009 року по справі № 3-942/09/11 набрала законної сили, є чинною, в силу ст. 124 Конституції України є обовязковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2009 року по справі № 3-942/09/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави одного телескопічного кійка, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 833/80000/08, які зберігається в Харківській митниці ДФС.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/519/17
Номер провадження 3/523/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим соціальний педагог ОКУ «ОЦСТД» ОСОБА_2 звернувся до Суворовського ВП у м. Одесі з відповідною заявою.

Відповідальність за вчинене повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, вну в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615611, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,0 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. №3/756/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Луганської області, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09.12.2016 року того ж дня о 16 год. 00 хв. по вул. Прирічній, 27-д було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газової зброї «Форт-12-Г» к.р. 9 мм, НОМЕР_2, яка зареєстрована в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві за дозволом НОМЕР_3 терміном дії до 07.12.2016 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 30-1, 33, ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 301/210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 277, Іршавського району, Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01. 2017 року о 16.20 год. в с. Сільце, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем марки FORD Mondeo д.н. 1 АD 55 89 не врахував дорожню обстановку під час зустрічного розїзду та допустив зіткнення з автомобілем FORD Transit д.н. 91 902 РЕ, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504406 від 16.01. 2017 року, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 749/23/17
Номер провадження 3/749/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Шаповал З.О.

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 511617 щодо ОСОБА_1 який 30.11.2016 не виконує належним чином обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме в недостатній кількості продукти харчування та часте вживання спиртних напоїв, чим ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. відсутній, до суду надав заяву, відповідно до якої вину визнає та просить справу просить розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511617 від 22.12.2016 року, довідкою- характеристикою виданою Тихоновицькою сільською радою від 22.12.2016 року № 274, довідкою начальника служби в справах дітей Щорської РДА, актом обстеження.

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 184 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 520/1449/17
Провадження № 3/520/1174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.108 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2017 року в 12 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, поясненнями в судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_3

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк адміністивного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 07.02.2017 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.