Провадження № 3/537/1814/2017
Справа № 537/3660/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Поло-Інвестбуд охоронець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 183364, 07.06.2017 року о 16 год. 15 хв. в м. Кременчуці вул. Першотравнева буд. 41/3 в під»їзді № 2 гр-н ОСОБА_2 гучно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для визначення та направлення справи за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу , адміністративне правопорушення вчинено за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева буд. 41/3, що адміністративно не знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

Окрім того, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1, яка також не відноситься до території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку , що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області , у зв»язку з чим матеріали підлягають поверненню для направлення їх для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.