Справа № 476/467/17
Провадження № 3/476/175/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії "Єланецький райавтодор" ДП "Миколаївоблавтодор", проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273643 від 23.06.2017 року із якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за виконання приписів № 8 від 03.05.2017 року, не виконав законних приписів уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273643 від 23.06.2017 року;

- приписом інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 № 8 від 03.05.2017 року;

- актом результатів проведеного контрольного обстеження ділянки автомобільної дороги державного значення Р-55 (Одеса - Вознесенськ - Новий Буг) в межах Єланецького району від 23.06.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова