Справа № 740/2358/16-п Головуючий у 1 інстанції Бережняк В. Д.
Провадження № 33/795/1/2017
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого Велички А.В.,

захисника ОСОБА_3,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника Величка А.В. в інтересах ОСОБА_5 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою адміністративні матеріали стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено Ніжинському відділу поліції ГУНП у Чернігівській області до приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 001110 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до протоколу серії АП2№ 144748 про адміністративне правопорушення від 23.06.2016р. ОСОБА_4 23.06.2016р. в 19 год.30 хв. на а/д Р- 67 Чернігів-Прилуки-Пирятин 102 км+900м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги (польова дорога) на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник Величко А.В. звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду скасувати прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає рішення суду необґрунтованим, оскільки за фактом ДТП нібито ведеться кримінальне провадження при цьому на підтвердження цього факту, була надана лише копія витягу з ЄРДР № 0001110 від 15.07.2016 року, тобто достовірного доказу того, чи проводиться досудове розслідування по цьому провадженню чи перебуває воно в будь-якому іншому процесуальному стані суду не надавалося.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заперечили проти поданої апеляційної скарги та вважали постанову суду законною та обґрунтованою.

Адвокат Величко А.В. та потерпілий ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній наведених та просили притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи мається витяг з кримінального провадження №0001110 за заявою ОСОБА_4 про події від 23.06.2016 року в результаті якої ним були отриманні тілесні ушкодження та внесені дані до Єдиного реєстру з правовою кваліфікацією вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час, як зазначили, як потерпілий так і особа, що притягується до адміністративної відповідальності, кримінальне провадження не закрито.

Відповідно до ст..253 КУпАП, якщо при розгляді справи буде встановлено, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали адміністративного правопорушення підлягають направленню до прокурора або органу досудового розслідування.

Суд врахувавши, що питання винуватості органами досудового слідства не вирішено, прийшов до вірного висновку, з врахуванням вимог ст.. 253 КУпАП, про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Величка А.В. в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак