Справа № 644/5084/17
Провадження № 3/644/2267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пров. 3-й Колісниченківський, 6, -

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії II № 0002906 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 30.06.2017 року близько 15-40 год. керуючи автомобілем «Камаз 53229», номерний знак НОМЕР_1 на 516 кілометрі автомагістралі Київ-Харків-Довжанський (М-03), надавав послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної № 30/6/15/0 від 30.06.2017 року без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зовсім нерозбірливо вказано, який саме нормативний правовий акт був порушений ОСОБА_1, адреса місця проживання ОСОБА_1;

- до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія водійського посвідчення ОСОБА_1, копія товарно-транспортна накладної, копія страхового полісу, які є зовсім не читаємими.

Окрім того, місцем вчинення є 516 кілометрі автомагістралі Київ-Харків-Довжанський (М-03), що згідно положень ст. 276 КУпАП визначає місце розгляду справи за місцем його вчинення. Місцем проживання ОСОБА_1 є м. Харків, пров. 3-й Колісниченківський, 6. Ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, суд вважає, що протокол серії II № 0002906 від 30.06.2017 рокупро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення та вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк