Справа № 626/1335/17
Провадження № 3/626/828/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління державної праці у Харківській області щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-24-4321/0285 від 15.08.2017 р., при проведенні перевірки Красноградського ЖРЕП (Харківська область, м. Красноград, вул. Горького б.82) щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, порушив законодавчо встановлені терміни виплати заробітної плати, а саме заробітна плата за квітень 2017 року була виплачена 14.06.2017 року, має місце заборгованість по виплаті заробітної плати за липень 2017 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що порушення сталося не з його вини, так як заборгованість по заробітній платі утворилась в звязку з невиплатою витрат по нарахованих пільгах і субсидіях за січень-травень 2017 року в розмірі 565,0 тис. грн. і 47,5 тис. грн. відповідно. Він звертався до Красноградського міського голови та голови Красноградської РДА з листами з проханням посприяти в погашенні виплат по субсидіях і пільгах, але допомоги ЖРЕП не отримало. Заборгованість по заробітній платі працівникам ЖРЕП була виплачена 14.06.2017 року при частковому погашенні боргу за субсидії та пільги.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, вважаю наступне.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10-11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Тобто обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є вчинення особою певної винної дії або бездіяльності, які згідно із ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Разом з цим, відповідно до наданих документів, у Красноградського ЖРЕП утворилась заборгованість з виплати заробітної плати за квітень 2017 року в розмірі 44,7 тис. грн. Вказаний борг виник у звязку з невідшкодування держбюджетом підприємству витрат на субсидії та пільги за січень-травень 2017 року в розмірі 565,0 тис. грн. і 47,5 тис. грн. відповідно і на розрахунковому рахунку підприємства утворилося мінусове сальдо станом на 01.06.2017 року в розмірі 53,9 тис. грн., що підтверджується актами звіряння з УПСЗН про борг по пільгах і субсидіях, роздруківкою банка про фінансовий стан підприємства на 01.06.2017 року.

ОСОБА_1 звертався з листом до Красноградського міського голови за №439 від 19.05.2017 року та з листом №415 від 16.05.2017 року до голови Красноградської РДА з проханням посприяти в погашенні виплат по субсидіях і пільгах, але допомоги ЖРЕП не отримало. Заборгованість по заробітній платі працівникам ЖРЕП була виплачена 14.06.2017 року при частковому погашенні боргу за субсидії та пільги, претензій до керівництва ЖРЕП вони не мають, що підтверджується відомістю та платіжним дорученням про виплату боргу по заробітній платі, письмовими поясненнями працівників.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті конкретних винних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, що ставляться в провину ОСОБА_1, та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При цьому, виявлені при перевірці Красноградського ЖРЕП порушення не можуть автоматично ставитись в провину директора без зазначення конкретних винних дій, які призвели до цього. Як вбачається з матеріалів справи, порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві сталося не з вини директора ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю, а отже події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя