06.02.2017 Єдиний унікальний № 371/90/17
Провадження №3/371/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

За ст.187 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, а також встановлено обмеження, серед яких реєструватись в Миронівському ВП ГУНП в Київській області два рази на місяць (по суботам).

Однак 07 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився для реєстрації до Миронівського ВП ГУНП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що ознайомлений з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та обмеженнями, в тому числі із обовязком реєструватись в Миронівському ВП ГУНП в Київській області два рази на місяць (по суботам).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 382696 від 09 січня 2017 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією реєстраційного листка (а.с.6), копією ухвали Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року (а.с.7-8), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. 00 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко