overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9408/17
Провадження № 3/344/4336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221734 від 21.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 07-50 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Ребета, 8, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3110", д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні обгону, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на АЗС "КАЛАН", чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 14.2 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України не визнав, суду пояснив, що водій ОСОБА_2 повертав ліворуч із крайнього правого положення дороги.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнає, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БР № 221734 від 21.07.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.2.3 б), 14.2 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/638/3012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул.. Чаковського, буд. 21

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.06.2017 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Науки в м. Харкові, при здійсненні руху не вибрала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ваз» д.н. 16 555 ХА, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

27.06.2017 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ваз» д.н. 16 555 ХА по пр. Науки в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, а ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар __
справа №619/2058/17
провадження №3/619/501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

02.07.2017 року о 23 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Гоптівка» прикордонним нарядом «огляд транспортних засобів» на вихід з України було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який намагався перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску через Держаний кордон України за закордонним паспортом громадянина РФ на своє імя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 629/2641/17
Номер провадження 3/629/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 1 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

по ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняі, 01.05.2017 року гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки «Мороша» обємово 0,5 л, вартістю 65 гривень 95 копійок в супермаркеті «АТБ» на мікр. 4 м. Лозова.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне прпавопорушення серії АА № 921536 від 29.05.2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.51 ч. 1 КУпАП України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 51 ч. 1, 284 п. 1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
19 серпня 2017 р. Справа № 632/707/17 провадження № 3/632/484/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Екіпаж», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області була закінчена перевірка ПП «Екіпаж», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожня, 28.

В ході перевірки було встановлено, що головними бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в період з 01 січня 2014 по 31 грудня 2016 року, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 26681 грн., за 1 квартал 2016 року на суму 18136 грн., за півріччя 2016 року на суму 45340 грн., за три квартали 2016 року на суму 100205 грн., за 2016 рік на суму 310527 грн., що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість за грудень 2016 року на суму 33679 грн., чим порушено п.п. 14.1.11, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.

Як вбачається з постанови судді від 20 липня 2017 року по справі № 632/707/17 (провадження 3/632/452/17) вказаний адміністративний матеріал вже двічі надходив до суду і 21 червня та 20 липня поточного року повертався до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення недоліків.

Втретє справа надійшла до суду 07 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З відповіді ГУ ДФС у Харківській області на запит суду вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 09 лютого 2017 року, тому трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 633/ 231/17
Провадження № 3/633/71/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Вовчанському районі, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Красная, буд.23,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.05.2017 р., о 12-30 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, Харківської області, в акваторії с. Мартове ловив раків руками в заборонений нерестовий період, чим порушив вимоги п. 4.5 "Правила любительського та спортивного рибальства України".

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 000242 від 25.05.2017, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: гідрокостюм 1 штука.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України м. Київ вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві ,код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 01.11.2017

року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 633/252/17
Провадження № 3/633/81/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Наманган, Узбекистан, громадянина України, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, являється керівником ПрАТ «Фінпрофіль» , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.07.2017 р. при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Фінпрофіль» за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності буд. 3, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку по сплаті орендної плати за землю по терміну 01.03.2016 р., фактично сплачено 10.03.2016р, по терміну 30.12.2016р, фактично сплачено 30.01.2017р., по терміну 30.01.2017р., фактично сплачено 08.02.2017, по терміну 30.03.2017р. фактично сплачено 18.04.2017р., по терміну 30.05.2017р, фактично сплачено 08.06.2017, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 5/20-40-12-10-21 від 18.07.2017 року, поясненнями самого притягненого , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163-2 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м.Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 320 ( триста двадцять ) грн., 00 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, пункт ставок збору-5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170( сто сімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 03.11.2017 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя: В.А.Смирнов
Справа №635/4113/17
Провадження №3/635/1244/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Шумське, Тернопільської області, громадянина України, працює на Комунальному підприємстві "Шляхрембуд" водієм, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Раскової, 1 "а",

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автошляху Харків-Липці, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з транспортним засобом "Daewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №026293 від 01 липня 2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас