Справа № 164/1816/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу в Державному підприємстві «Маневицьке лісове господарство»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037039 від 27 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 25 липня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», реєстраційний номерний знак 58514ВО, спричинив створення аварійної обстановки іншому автомобілю, водій якого був змушений різко змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037039 від 27 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 25 липня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», реєстраційний номерний знак 58514ВО, спричинив створення аварійної обстановки іншому автомобілю, водій якого був змушений різко змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП; поясненнями ОСОБА_3 від 25 липня 2017 року (а.с. 1-2).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська