Справа № 678/772/17
№ 3-678-273/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 607807 від 19.06.2017 року, 14.06.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 в смт. Летичів по вул. Калініна 10/1, за місцем свого проживання збув 1 л.(літр) самогону домашнього виробництва за гроші в сумі 50 (пятдесят) грн. гр. ОСОБА_2, що є забороненим видом господарської діяльності, чим порушив ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що встановлена відповідальність ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви від 23 червня 2017 року просить справу розглянути у його відсутність, вину визнав, у вчиненому кається.

Відповідно до абз. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

У ч. 3 ст. 2 Закону зазначено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Згідно ч. 12 ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 607807 від 19.06.2017 року,

- заявою ОСОБА_2 від 14 червня 2017 року про добровільну видачу самогону;

- протоколом особистого огляду та вилучення від 14 червня 2017 року під час проведення якого 14 червня 2017 року в період часу з 11 год. по 11год. 40 хв. у ОСОБА_2 вилучено одну полімерну пляшку, яка заповнена прозорою речовиною зі слів останнього він її придбав у ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 червня 2017 року та самого ОСОБА_1 від 19 червня 2017 року;

- висновком експерта №714 від 19 червня 2017 року згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Обємна концентрація етилового спирту складає:37,2 % обємних (вартість експертизи згідно довідки від 19 червня 2017 року складає 742,20 грн.).

Санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачене накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини ОСОБА_1, його щире розкаяння, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у середній межі санкції означеної статті Закону, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи те, що на проведення експертизи здійснено витрати в сумі 742,20 грн., тому такі підлягають стягненню з правопорушника, а обєкт дослідження рідина в пляшці, що є самогоном і відповідно до висновку експертизи повернута ініціаторові судової експертизи Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164-16, 245, 251, 252, 265, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Пляшку з рідиною, яка є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, що повернута ініціаторові судової експертизи Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи (висновок експертизи №714 від 19.06.2017 року) в сумі 742,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лазаренко