Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/211/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1В , розглянувши адміністративну справу стосовно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2017 року , в м. Олевськ , інспектором СРПП Олевського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3, було складено адміністративний протокол Серії БД № 005211 , про порушення громадянкою ОСОБА_2 ст.124 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 17.06.2017 року , в м. Олевськ , в 16.45 годин , вул. Свято Воздвиженській , 2 громадянка ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . який рухався в попутному напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила , що зазначеного правопорушення не вчиняла . Під час постановки , на малій швидкості , автомобіля на стоянку автомобіль , який знаходився від неї ліворуч вивернув руля праворуч і здійснив зіткнення з її автомобілем по невідомій їй причині . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП , однак в протоколі посадовою особою обєктивну сторону правопорушення не розкрито та не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення , тобто в адміністративному протоколі не зазначено в чому полягає порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України .

Копія адміністративного протоколу ОСОБА_2 не вручалася , не вручення посадовою особою копії протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику позбавляє останнього права на захист , що грубо порушує вимоги ст.63 Конституції України ( право на захист ) .

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення , але оскільки адміністративного правопорушення не було та не було пред'явлено жодного доказу , крім безпідставних звинувачень , «правопорушення» не зафіксовано належним чином , як того вимагає чинне Законодавство , з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом наявності вини правопорушника , і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом .

За таких обставин та з огляду на відсутність у протоколі і доданих до нього додатків будь-яких даних про вчинення громадянкою ОСОБА_2 правопорушення , не розкрито обєктивну сторону правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП, відсутні належні докази вчинення правопорушення , приходжу до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч. 3 ст. 62 , ст.63 Конституції України ; ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович