Справа № 450/1105/17 Провадження № 3/450/573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Пустомитівськогорайону, Львівської області

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118252 від 10.04.2017 року, 10.04.2017 р. о 21 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 527 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з нанесеним покриттям на розсіювачі зовнішніх світлових приладів, а саме тоновані задні фари, що обмежують їх прозорість та світлопропускання. В протоколі зазначено, що водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.п. 31.4.3ґ ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 заперечили вину та вважають, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Також захисник зазначив, що інспектор поліції не наділений можливостями визначати, що нанесене покриття на розсіювачах світлових приладів зменшує прозорість чи світло пропускання, не використавши спеціального технічного приладу; жодного технічного приладу, який вимірює ступінь світло пропускної здатності не застосовувався, дане тонування являється заводським. тому просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою повторне протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.4.3ґ ПДР України забороняється на розсіювачах світлових приладів наносити тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання.

Згідно адмінпрактики долученої до матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 26.09.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечностітехнічного стану та методи контролювання", а саме згідно п.п. 6.1.7.7. сила світла світлових сигналів вогнів має відповідати значенням, наведеним у таблиці 5.

Враховуючи наведені вище стандарти, судом не здобуто, а інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів того, які б підтверджували, що тонування чи покриття на розсіювачах світлових приладів, зменшує їх прозорість чи світло пропускання, і що такі дії вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про використання показань технічних приладів та технічних засобів для визначення обмеження прозорості та світло пропускання фар.

Інспектор який складав протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду не зявився, не повідомив причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4