П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: м. Лисичанськ, вул..Луганська,77, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026364 від 04.07.2017 р. «04.07.2017 року о 08 год. 50 хв. на а/ш 471 км Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, водій в присутності двох свідків відмовився від продуття газоаналізатору 6810 та погодився прослідувати до медичного центру, але все-таки продув газоаналізатор № 6810 з результатом не згоден, результат 0,23 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що 04 липня 2017 року на а/ш 471 км Київ-Харків-Довжанський його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на встановлення стану спяніння на місці, він в присутності двох свідків погодився продути газоаналізатор, тест якого показав 0,23 проміле, він не погодився з його результатом та наполіг на проходженні огляду у наркологічному центрі. Він з працівниками поліції прибув до обласного наркологічного диспансеру, де пройшов огляд, ознак алкогольного спяніння виявлено не було.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026364, що він складений у відношенні ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З тесту №157 від 04.07.2017 р., що результатом тесту ОСОБА_1 0,23 проміле алкогольного спяніння.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зазначені в протоколі), що в їх присутності ОСОБА_1 продував алкотестер DRAGER, результат якого 0,23 проміле, але водій у звязку з тим, що він не згодний з результатами наполіг прослідувати до наркологічного центру.

З висновку №1762 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6, п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

При викладені обставин в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а також що після продуття алкотестеру результат показав 0,23 проміле алкогольного спяніння. Разом з тим, знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння спростовується висновком №1762 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та дослідженими судом доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не перебував. Інших доказів орган, який склав протокол, суду не надав., що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а за таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252,268, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Д.Ю. Луньова