Провадження № 3/554/252/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

17 грудня 2016 року, близько 11 год., порушниця ОСОБА_1 в приміщенні торгового павільйону № 37, що на території речового ринку «Полімпекс» в м. Полтаві, незаконно придбала у невстановленої особи грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та показала, що в зазначений день і час вона дійсно придбала у невідомої особи, яка підійшла до неї на ринку, де вона працює реалізатором, і запропонувала їй купити 100 доларів США. Оскільки їй така сума дійсно була потрібною для придбання одягу для себе і малолітньої дитини і вона тривалий час відкладала для цього кошти у національній валюті, маючи намір придбати її в обмінному пункті, вона погодилась і купила одну стодоларову купюру. Та особа, яка збула їй валюту, зразу ж зникла у невідомому напрямку, а до неї негайно підійшли працівники поліції і вилучили придбану нею купюру. Зазначила, що поступила так виключно в силу життєвих обставин, які склалися і не мала умислу на порушення закону. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому суд враховує пояснення порушниці, які вона дала під час складення протоколу щодо неї (а. с. 3), її розписку, відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції стодоларову купюру серії і номеру КВ 05446395 К (а. с. 4) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, незаконно придбавши у невстановленої особи грошові кошти в сумі 100 доларів США, вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини, за яких вона вчинила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, наявність на її утриманні малолітньої дитини, її матеріальний стан та відсутність у неї джерел отримання доходів, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Вилучена у ОСОБА_1 стодоларова купюра серії і номер КВ 05446395 К підлягає поверненню останній.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, обмежившись її усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення від 17 грудня 2016 року та її розписки від цієї ж дати стодоларову купюру серії і номеру КВ 05446395 К, яка відповідно до прибуткового касового ордеру № 40 від 19 грудня 2016 року зберігається в УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ, - повернути їй же.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко