Справа №639/1271/17
Провадження №3/639/1587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №095131, 15 лютого 2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенка, буд. 3, в стані алкогольного сп?яніння, неодноразово нецензурно висловлювався до співробітників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим допустив вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

27.07.2017 ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких він категорично не визнає вину у вчинення цього правопорушення.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1, 15.02.2017 року він вигулював свою собаку в районі буд. 3 по вул. Власенка у м. Харкові. Приблизно о 01 годині біля нього зупинився патрульний автомобіль та один із поліцейських (ОСОБА_2Д.) почав розмовляти з ним у грубій формі. Після декількох фраз поліцейський вдарив його по голові рукою, а потім, коли він впав, почав бити його ногами. В цей момент до побиття приєднався інший інспектор поліції Коляда. Вони наносили удари по голові та тулубу. Далі поліцейські заламали йому руки за спину, одягли кайданки та повели додому за документами. Вдома дружина, побачивши його обличчя, викликала швидку допомогу та ще один екіпаж поліції. Їх прохання надати службові посвідчення, розяснити в чому саме обвинувачується ОСОБА_1, поліцейські проігнорували. Коли приїхала бригада швидка медична допомога, медичні працівники довго не могли оглянути його, оскільки працівники поліції ОСОБА_2 та Коляда їм заважали. Потім приїхав інший екіпаж поліції та до нього допустили лікарів. Оглянувши його (ОСОБА_1С.) лікарі поїхали. Після цього, поліцейський ОСОБА_2 почав виштовхувати його із квартири у бік сходів, в ході чого він упав головою вниз, з одягненими за спиною наручниками. Його дружина пояснювала поліцейським ОСОБА_2 та Коляді, що вони не проти проїхати до райвідділу, тільки з іншим екіпажом поліції. Поліцейські із другого екіпажу зняли з нього кайданки та він спокійно із дружиною сіли до службового автомобіля. По приїзду до райвідділу поліцейські склали на нього (ОСОБА_1С.) протоколи про адміністративні правопорушення, підписувати які він відмовився, оскільки йому не було розяснено його права. В райвідділі він написав скаргу на поліцейських ОСОБА_2 та Коляду та поїхав до дому. Наступного дня звернувся до прокуратури із відповідною скаргою.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які були очевидцями зазначених вище подій.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять наступних документів: 1) відсутня довідка АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; 2) відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та інших свідків події, у разі їх наявності; 3) копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; 4) відсутні відеозаписи з нагрудних камер інспекторів поліції за фактом вчинення адміністративних правопорушень та затримання ОСОБА_1; 5) відсутня медична довідка щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (у разі, якщо такі були зафіксовані медичними працівниками ШНМД).

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило