Провадження № 3/761/4504/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 02:30 год. водій ОСОБА_1 на вул. М. Берлінського, 20 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку на приладі «Драгер», в присутності двох свідків, результат тесту - 1,25 ‰, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, на кожне судове засідання ОСОБА_1 повідомляв, що хворіє, так на судове засідання 14 липня 2017р. ним було надано суду копію листка непрацездатності з періодом непрацездатності з 13 по 15 липня 2017р. включно, а на судове засідання 21 липня 2017р. ОСОБА_1 повідомив, що ним у зв'язку з погіршенням стану здоров'я викликана швидка допомога та призначено ліки, при цьому згідно довідки з Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився і в подальшому того ж дня - 21 липня 2017р. особисто здав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням зазначених обставин, а також враховуючи процесуальні строки розгляду справ визначених КУпАП суд вважає, відповідно до ст. 268 КУпАП, за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами тесту - на стан сп'яніння 1,25 ‰.

З урахуванням положень ст. ст. 33-35 КУпАП, при застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 30, 33-35, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: