cправа № 274/2435/17
провадження № 3/0274/675/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3-ї групи, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 02-00 год. та 07.05.2017 року о 06-00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно батька ОСОБА_2, під час якого виражався в його адресу нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В призначене на 30.06.2017 року судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір"ю ОСОБА_1 На даний час син знаходиться на підробітках, оскільки йому потрібні кошти на лікування. Він є інвалідом 3-ї групи. Зазначила, що ОСОБА_1 помирився з батьком, не конфліктує з ним.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення свідка, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, суддя прийшов до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Однак, враховуючи, що діяння особи не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, той факт, що з потерпілим помирилися, є інвалідом 3-ї групи, тому відповідно до ст. 22 КУпАП визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега