ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2017 рокуСправа №451/849/17
Провадження № 3/451/331/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/71 Львівської області, працюючого електрослюсарем підземником в шахті «Відродження», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьоє неповнолітніх дітей на утриманні, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року, о 15 години 50 хвилин, по вул.Львівській, 9 в м.Радехів, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, керував скутером «Хонда Діо» без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його батько, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та пояснив, що 15.06.2017 року його син ОСОБА_4 разом із молодшим братом Світозором, з його дозволу взяв скутер марки «Хонда Діо» та поїхали в центр м.Радехова. Син ОСОБА_4 керував скутером без відповідних документів на право керування таким транспортом та по дорозі його зупинили працівники поліції. У свою чергу обіцяє, що більше таки випадків не повторюватиметься. У скоєнні сином адміністративного правопорушення щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом серії АА №701411 про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року, з якого вбачається, що 15.106.2017 року, о 16 години 50 хвилин, по вул.Львівській, 9 в м.Радехів, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, керував скутером «Хонда Діо» без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його батько, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП(а.с.6);

із рапорту інспектора ювенальної превенції СП ПП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 15.06.2017 року, з якого вбачається, що 15.06.2017 року о 16:50 год. було виявлено факт порушення ПДР України водіям скутера по вул.Львівська в м.Радехів, а саме керування скутером без шолома. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, не має відповідних документів на право керування таким транспортом, оскільки не досяг 16-річного віку (а.с.3);

із особистого пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2017 року вбачається, що 15.06.2017 року його син ОСОБА_4 разом із молодшим братом Світозором, з його дозволу взяв скутер марки «Хонда Діо» та поїхали в центр м.Радехова. Син ОСОБА_4 керував скутером без відповідних документів на право керування таким транспортом, оскільки не досяг віку для отримання водійського посвідчення відповідної категорії (а.с.4);

із довідки про перевірку по системі «АПРА» вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире його розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6