Справа № 531/640/17
Провадження № 3/535/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали Карлівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ФСГ «Світанок», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 941324 від 16.06.2017 року ОСОБА_1, 04.06.2017 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці на вул. Прибережна, с Федорівка, Карлівського району Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян в магазинів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання 20.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення повістка виклик до суду від 13 липня 2017 року, яке ОСОБА_1 отримав особисто.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), а тому вважає за необхідне адміністративний протокол з доданими матеріалами на законних підставах повернути до Карлівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення та забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім при розгляді, оскільки його явка є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №531/640/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Карлівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім при розгляді, оскільки його явка є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя