Єдиний унікальний номер 725/3186/17
Номер провадження 3/725/2030/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2017 року о 12 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Герцена, 9 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у технічно справному стані автомобіля, у результаті чого колесу вказаного транспортного засобу пошкодило припаркований транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз» СЕ1715ВВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він ПДР України не порушував. Вказував на те, що у транспортному засобі відмовили гальма та він змушений був перевернутись на бік, щоб зупинити рух автомобіля і саме в цей момент відскочило два колеса, які покотились в сторону зупинки та зіткнулись з припаркованим автомобілем.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній допустив порушення вимог п. 2.3 А ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до вимог п. 2.3 а) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення п. 2.3А) ПДР України та причино-наслідковий зв'язок між вказаним порушенням і пошкодженням транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз» СЕ1715ВВ.

Диспозицією ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Таким чином, керування транспортним засобом, який має несправності гальмівної системи утворює інший склад правопорушення, разом з тим матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 121 КУпАП.

У звязку з наведеним відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували той факт, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 а) ПДР України призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по фактах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.