01.08.2017 Єдиний унікальний номер № 331/5295/17
Провадження № 3/331/1069/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованої, розлученої, яка не має осіб на утриманні, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4(стара назва Малиновського)АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 931247 від 07 липня 2017 року ОСОБА_1 07 липня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Базарної та пр. Соборного, здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці. Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується їй, не знайшов підтвердження, оскільки, окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складеного у відношенні неї протоколу, в матеріалах справи не міститься жодного доказу вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, факт здійснення торгівлі та, як наслідок, провина особи не підтверджується жодними зібраними доказами.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, наведене дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у вищевказаній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, згідно переліку акту огляду від 07 липня 2017 року, - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій