П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3971/17

Провадження №3/524/2830/17

24.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Полтавській області, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року головним державним інспектором Управління держпраці у Полтавській області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а саме порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-207/490 від 05.05.2017 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що всі порушення які були підставою для складання протоколу були виявлені 24.04.2017 року. Відповідно до акту перевірки остання була розпочата 28.04.2017 року о 09 год. 20 хв., тобто виявлені порушення мали місце поза часом здійснення перевірки. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений тоді, коли він знаходився поза межами м. Кременчука, до протоколу внесено відмості, які не відповідають дійсності, а саме те, що правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено у період часу з 28.04.2017 року по 05.05.2017 року. Протокол складено без його участі, невідомо де. 22 травня 2017 року заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу відносно нього за ті ж самі факти, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 41, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк