Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/188/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 05.06.1996 року Олевським РВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року о 00 год. 20 хв., в м. Олевськ , вул. Свято-Миколаївська, 30, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 , д/н «АМ9040АО», на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою червоного диску, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278594 від 06.05.2017 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не зупинився тому, що забув посвідчення водія.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122-2, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Стратович