Провадження № 3/470/3/17
Справа № 485/1586/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 525858 від 20 листопада 2016 року, ОСОБА_1 у місті Снігурівка по вулиці Суворова керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, він вирішив пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням алкотестера Драгер, після продуття якого прилад показав 0,12 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле, тобто знаходився в стані, в якому дозволяється керування транспортним засобом .

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, матеріали справи містять рапорт інспектора ГРПП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області (а.с.6), з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, в результаті чого алкотестер Драгер показав 0,12 проміле, що є допустимою нормою.

Також справа містить результат проходження тесту за допомогою алкотестера Драгер (а.с.7), що підтверджує покази 0,12 проміле.

Відповідно до ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що зміст протоколу, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, протирічить наданим матеріалам та поясненням особи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КупАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови, а на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови

Суддя ОСОБА_2