П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Волосянка, 168/5, Великоберезнянського району Закарпатської області, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи інспектором прикордонної служби ІІІ-ї категорії ВПС «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону (в/зв старшина за контрактом), 30.07.2016 р., о 19.40 год., будучи у п/н «Група реагування», допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 6 Глави 5 Розділу 2 Інструкції про службу п/н ДПСУ, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 р., що виразилося у невжитті жодних дій для затримання порушників, що призвело до втечі особи з місця вчинення правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196473 від 02.09.2016 р., копіями його письмових пояснень від 02.08.2016 р., висновку службового розслідування за фактом непрофесійних дій під час виконання завдань з охорони державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби «Стужиця», затвердженого ТВО начальника Чопського прикордонного загону від 20.08.2016 р. та додатками до нього.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 11.11.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто Чопському прикордонному загону Західного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Після повернення для належного оформлення справа повторно надійшла до суду 23.12.2016 р.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.07.2016 р., однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.