overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2845/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, охоронника ВОХР 25 СК станції «Долинська», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017року о 12.20 год. у м. Кривому Розі водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1двигаючись по вул. Лермонтова біля буд. № 37, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та при перестроюванні з правої смуги на ліву, не дав дорогу водію ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався в попутному напрямку по лівій смузі, в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця ДТП а.с.2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєх провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпроАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 214/3575/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ГУ ДЕС. У Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Миколаївське шосе, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

В протоколі №179 від 23.05.2017р., зазначено, що при перевірці 23.05.2017 року кафе в м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 7а, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: не подання до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку електронних подій розрахункових документів та незабезпечення щоденного роздрукування «Z» звітів РРО, чим порушено п. 7, п. 9 ст. 3 Закону України №265/95ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями). Пправопорушення встановлено актом перевірки №-000417 від 24.05.2017р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився.

Отже, суд зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 179 від 23.05.2017 року (а.с. 1); актом №-000417 від 24.05.2017р року про результати перевірки платника податків ФОП ОСОБА_2, що здійснює діяльність у ГО кафе-бар «Джаз» (а.с. 2-5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який є фізичною особою-підприємцем, тобто особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, за ознаками - порушення порядку проведення розрахунків.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. Справа № 596/954/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новосілка Гусятинського району Тернопільської області, головного бухгалтера ПП «Оберіг» () ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року при перевірці ПП «Оберіг», с. Малі Бірки Гусяттинського району встановлено неперахування до бюджету сум податку та доходів фізичних осіб, при виплаті фізичній особі доходів Акт № 1674/19-00-14-01/92064725 від 26.04.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник .прядка Н.Р. в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 592832 від 16.06.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Оберіг» , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 195/1242/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши подання начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Томаківського районного суду в порядку ст.304 КУпАП надійшло подання начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного арешту на більш мяке покарання стосовно ОСОБА_2

З даного подання вбачається, що працівниками ВП щомісячно здійснюється перевірка за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_2 Також проводиться обстеження в Томаківській ЦРЛ загальної практики сімейної медицини ОСОБА_2 Під час медичних оглядів лікарем видана довідка про те, що останній не може утримуватися в умовах ІТТ за станом здоровя, діагноз: психічний розлад, алкогольна залежність, епілепсія.

Отримавши відповідь з Томаківської ЦРЛ від 23.06.2017 р. ОСОБА_2 за станом здоровя не має змоги утримуватися в умовах ізолятору тимчасового тримання.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що виконання постанови необхідно припинити.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Томаківського районного суду від 23.03.2017 р. по справі №195/1242/16-п ОСОБА_2 замінено невідбутий строк громадських робіт 30 годин адміністративним арештом строк 5 діб, що підтверджується копією вказаної постанови.

З огляду на викладене, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не може відбувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з поважної причини (незадовільний стан здоровя).

За змістом п.9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

ОСОБА_2 не може знаходитися в ІТТ за станом свого здоровя, оскільки має вищевказаний діагноз, що підтверджується довідкою лікаря від 23.06.2017 р.

Тобто з огляду на вищевикладене неможливо виконати постанову суду про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283-285, 287, 301,304 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, призначеного постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб у звязку з неможливістю виконання.

Припинити виконання постанови Томаківського районного суду від 23.03.2017 р. стосовно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:/підпис/ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. Справа № 596/1018/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.1 за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2017 року о 12:00 год. перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, під час якого обзивала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 935767 від 04.07.2017 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, зареєстрованої в ЖЕО № 1136 від 26.06.2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 29.06.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, її характеристику з місця проживання, що щиро розкаялася, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. Справа № 596/953/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАП «Аркадія» () ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року при перевірці ПАП «Аркадія», селище Гусятин, вул. Шевченка, 2, встановлено непереахування до бюджету сум податку та доходів фізичних осіб, при виплаті фізичній особі доходів Акт № 1706/19-00-14-01/3114143 від 28.04.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 592849 від 16.06.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПАП «Аркадія» , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/388/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостобудівельна, 33, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.01.2017 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Мостобудівельна, 33, влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у дійсності 21.01.2017 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_2, але насильства щодо неї він не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2, а мала місце звичайна сварка, яку не можна розцінювати як насильство у сімї, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вулиця Сагайдачного, 5/45 , не працює за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинський по вулиці Устилузькій , 32 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «KAWASAKI HEAVY» б/н не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням , виїхав на тротуар , перекинувся, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.