Номер провадження: 3/161/2943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Артиш Н.В.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26.12.2011 року по 31.12.2016 року, працюючого на час інкримінованого йому правопорушення, на посаді начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, -

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, при обставинах:

Так, наказом, від 13 липня 2011 року, за № 64/ОС, Державної пенітенціарної служби України призначено ОСОБА_1 на посаду начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Наказом, від 26 грудня 2011 року, за № 118 о/с, Державної пенітенціарної служби України призначено ОСОБА_1 на посаду начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинської області.

Наказом, від 29 грудня 2016 року, за № 279/ОС 16, Державної пенітенціарної служби України начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинської області ОСОБА_1 було звільнено з посади, з 31 грудня 2016 року.

Таким чином, начальник УДПС України у Волинської області ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону (в редакції, яка діяла на час звільнення ОСОБА_1 з посади) у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

П.5 ч.1 ст.12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст.12 Закону.

Так, п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року, за №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року, за №959/29089, передбачено, що субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до ч.2 ст.52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру, через власний персональний електронний кабінет, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п.2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет, з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. П.4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням НАЗК, від 10.06.2016 року за №2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 рік, займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 рік, чи пізніше цієї дати займають згідно за ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

У примітці ст.50 Закону зазначено, що керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, відносяться до державних службовців, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, ОСОБА_1, порушив вимоги фінансового контролю, а саме не повідомив про суттєві зміни у майновому стані з моменту зарахування заробітної плати на загальну суму 206 578 грн. 85 коп..

Встановлено, що згідно листа та отриманої інформації, від 26 травня 2017 року, за №02/140/16, з УДПС України у Волинської області ОСОБА_1 28 грудня 2016 року, було зараховано заробітну плату за грудень 2016 на загальну суму у розмірі 206 578 грн. 85 коп..

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», від 25.12.2015 року за №928-VII, установлено з січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн., тобто 50 мінімальних заробітних плат складало 68 900 грн..

За таких умов, у начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинської області ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону, а саме у десятиденний строк, з моменту зарахування заробітної плати, що перевищує вказану суму, письмово повідомити про це НАЗК.

Так, відповідно до листа з НАЗК, від 23 червня 2017 року, за № 93-05/20950/17, щодо послідовності дій користувача Реєстру ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 здійснював послідовність дій лише в період з 24 жовтня 2016 року по 30 жовтня 2016 року та з 11 березня 2017 року по 11 березня 2017 року, що підтверджує умисне не заходження на сайт НАЗК та не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено, що станом на 21.07.2017 рік, ОСОБА_1 не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону.

Враховуючи, що розмір доходу від отримання заробітної плати перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення) та 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб (в редакції Закону на момент виявлення правопорушення), на 1 січня 2016 року (68 900 гривень), у ОСОБА_1 на виконання ч.2 ст.52 Закону за № 1700-VII, виник обовязок у десятиденний термін з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Крім цього, як встановлено:

місцем вчинення правопорушення є місце роботи УДПС України у Волинській області, що розташована за адресую: Волинська область, м. Луцьк, вул.Січова, 22, Волинської області;

датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, тобто 21.07.2017 року, оскільки обовязок ОСОБА_1 повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 29.12.2016 року по 23:59 год. 07.01.2017 рік.

08.01.2017 року в 00:00 год., ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч.2 ст.52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Датою вчинення вказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є 08.01.2017 рік, тобто коли ОСОБА_1 в порушення десятиденного терміну з моменту зарахування заробітної плати у розмірі 206 578 грн. 85 коп., не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту зарахування заробітної плати на загальну суму 206 578 грн. 85 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб встановлених на 1 січня відповідного року, тобто 68 900 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він при звільненні з вищевказаної посади, отримав вказану у протоколі суму коштів. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що він помилково вважав, що про суттєві зміни майнового стану неповинен був повідомляти НАЗК, оскільки був скорочений з посади, із 01.01.2017 року вже не працював.

У вчиненому, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення за №67, від 21.07.2017 року;

Наказом, від 13.07.2011 року, за № 64/ОС, Державної пенітенціарної служби України, про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Наказом, від 26.12.2011 року, за № 118 о/с, Державної пенітенціарної служби України, про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинської області;

Наказом, від 29.12.2016 року, за № 279/ОС 16, Державної пенітенціарної служби України про звільнення з 31.12.2016 року начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинської області ОСОБА_1;

Довідкою про доходи ОСОБА_1, зокрема за грудень 2016 року;

Повідомленням НАЗК з додатками.

Іншими матеріалами справи.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в судовому засіданні ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора Артиш Н.В., дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вказані кошти отримав як заробітну плату, а не як інший дохід, про які хоч і із запізненням, однак повідомив у своїй декларації, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, а тому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський