Справа № 382/1958/16-п
Провадження № 3/382/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з котрого вбачається, що 11 листопада 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 на 98 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував.

Пунктом 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров"я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Разом з тим, відповідно до п. 7 вказаної Інструкції, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП у разі відмови водія транспортного засобу від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліційським.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих ним в протоколі про адмінправопорушення вбачається, що "в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп"яніння їхати не потрібно".

В протоколі про адмінправопорушення також не зазначено, які ознаки алкогольного сп"яніння були виявлені поліцейським та які надали йому підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що в протоколі відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, що свідчить про те, що він не відмовлявся пройти такий огляд, а з його пояснень не можна зробити однозначний висновок про те, що він також відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у найближчому закладі охорони здоров"я, то вважаю, що провадження у справі небхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин не заслуговують на увагу і письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.