Номер справи 220/2324/16-п
Номер провадження 3/220/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Времівка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Мічуріна,53 керував транспортним засобом мотоциклом «Днєпр-12», державний номерний знак 51-35 ДНН, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину не визнав та пояснив, що 14.11.2016 р. о 10 годині 45 хвилин в с.Времівка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Мічуріна, 53 керував транспортним засобом мотоциклом «Днєпр-12» був зупинений працівниками ДАІ, але заперечував перебування у стані алкогольного спяніння. Пояснив, що він був трезвий, а пояснення в протоколі, та на окремому аркуші де він свою вину визнав, написав тому, що йому так сказав інспектор поліції. Інспектор ДАЇ, пояснив, що йому за це нічого не буде, так як він є інвалідом, а протокол потрібен для звітності. Пояснення на окремому аркуші він не писав власноручно, а лише підписав не читаючи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №122563 від 14.11.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків; письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, а також на викладені окремому аркуші відповідно до яких він визнав, що дійсно керував мотоциклом «Днепр-12» та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.Ю які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився.

Нових доказів, які б підтверджували його пояснення, а також даних, які б спростовували досліджені судом доказі, ОСОБА_1 не представлено

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина