overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Стрюкове, вул. Ламброва, 3, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 615017 о 13 годині 00 хвилин в с. Стрюкове по вулиці Ламброва висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1, вину визнала, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 749/103/17
Номер провадження 3/749/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Зорко М.В..,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року 0 23-20 годині ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом. Ці дії ОСОБА_1., кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення : Серія АА № 511639 від 30.12.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих вину обставин щире каяття, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, ст. 187 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 307 , 308 КУпАП штраф повинен бути сплачений протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення порушнику постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, він підлягає примусовому стягненню у подвійному розмірі, зазначеному у постанові суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/643/76/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 130 ч.1 КУпАП , які надійшли у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкаючого: м. Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу серії АП2 №097280 про адміністративне правопорушення, складеного 25.10.2016 року ОСОБА_1 25.10.2016 року о 20 годині 50 хвилин керував автомобілем «Volkswagen Transporter», держномер АМ 2210 АВ по вул. Героїв Праці, 37 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився .

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 25.10.2016 . року був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Суд , вивчив матеріали справи, встановив, адміністративне правопорушення вчинено 25.10.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив , а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КупАП подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 349/30/17
Провадження № 3/349/37/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця , не працюючого ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 січня 2017 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково . Зазначив , що в даний час помирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 239402 від 09.01.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.01.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.01.2017 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює , обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 711/785/17
Провадження № 3/711/483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні 1 дитину, працює КП «Соснівська СУБ»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чіковані, 37 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він вживав спиртне, але помітив, що втратив гаманець з грошима і пішов до магазину. Автомобіль був припаркований, а його зупинили невідомі і звинуватили в тому, що він вчинив ДТП, тому затримали, хоча він автомобілем не керував. Приїхали працівники поліції і він пояснив ситуацію, але протокол на нього все одно склали. Просить не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними протоколу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 562/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

02.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 32, здолбунівського району, Рівненської області, непрацюючого, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року о 11:30 год. ОСОБА_1, знаходився в м. Здолбунів, по вул. Вілли з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) а також був в брудному одязі чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 178Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу серія АА № 542023 про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року, даних рапортуполіцнйського СРПП Здолбунівського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2, даних газоаналізатора «Drager» від 16.12.2016 року, даних про те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушенняє доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шісти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні. Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя:
Справа №: 669/52/17 Провадження № 3/669/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Усадьби,35 в с. Воробіївка Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1О, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 427569 від 13.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1О, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
11.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/90/17
Провадження № 3/205/173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Катеринославський Хліб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №068878 від 18.12.2016 року, водій ОСОБА_1 18.12.2016 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та тупіка Упорного в м. Дніпрі не обрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку внаслідок чого відбувся занос задньої частини автомобіля та при зустрічному розїзді не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Під час слухання справи водій не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, зазначив, що шкоду завданої вказаним адміністративним правопорушенням він не відшкодував, прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №068878 від 18.12.2016 року зі схемою та фототаблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_3 від 18.12.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 635/428/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с.Кулиничі Харківського району Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобідське, вул.Зарічна, 14/12,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобідське, вул.Зарічна, 14/12, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії рішення суду про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас