ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3227/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі ОСОБА_2, розглянувши справи про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суб'єкта підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 р. о 20-45 год. в м. Києві у дворі будинку № 180/21 по вул. Харківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Посадова особа Національної поліції, уповноважена на складання протоколів про правопорушення (інспектор роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Атамась С.В.), вбачає порушення ПДР України в діях обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 132504 від 19 травня 2017 р. зазначено, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 132503 від 19 травня 2017 р. зазначено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення пункту 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним в порушенні ПДР України зазначивши, що водій автомобіля Hyundai Accent під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з його нерухомим автомобілем.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася, однак з її письмових пояснень вбачається, що вона вважає ОСОБА_2 винним у цій пригоді вказуючи, що під час контакту керований нею автомобіль не рухався.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху з таких підстав.

За приписом п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди узгоджується з даними схеми місця пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобілів на дорозі після зіткнення.

Зазначена схема дає підстави стверджувати, що перед зіткненням ОСОБА_3 здійснювала рух заднім ходом, намагаючись припаркуватись на вільне місце.

Пояснення ж ОСОБА_3 щодо того, що її автомобіль під час контакту перебував у нерухомому стані, є неправдоподібними, довіри не викликають і не підтверджуються жодними об'єктивними доказами.

За таких обставин пункт 13.1 ПДР України, на який міститься вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не порушив.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, необережний характер її дій, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вбачаю підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

В діях ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, не вбачається, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: