Справа № 361/6640/16-п
Провадження № 3/361/13/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 303705 від 09.11.2016 р., ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 09.11.2016 року близько 12 год. 00 хв. на перехресті вул. Короленка з вул. Малокиївською, що в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 10.10 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 09.11.2016 р. приблизно о 12 год. 00 хв. поблизу ринку, що по вул. Короленка, 72, в м. Бровари, керуючи автомобілем марки «Шкода» здійснив виїзд заднім ходом від ринку та зупинився, після чого помітив, як попереду нього заднім ходом в його сторону рухався автомобіль марки «Тойота», він почав подавати звуковий сигнал проте водій вказаного автомобіля марки «Тойота» продовжував рух та допустив наїзд на його автомобіль. Вийшовши з автомобіля помітив пошкодження передньої лівої частини свого автомобіля та заднього бампера з правої сторони автомобіля марки «Тойота», про що надав відповідні фотокартки.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 09.11.2016 р. приблизно о 12 год. 00 хв. рухався на автомобілі та бачив, як на перехресті вул. Короленка з вул. Малокиївською, що в м. Бровари, поблизу ринку, автомобіль марки «Шкода» виїжджаючи від ринку рухався заднім ходом, а потім зупинився та почав сигналити, оскільки в його сторону заднім ходом рухався автомобіль марки «Тойота», не реагуючи на звуки сигналу автомобіль марки «Тойота» продовжив рух заднім ходом та допустив зіткнення у передню ліву частину автомобіля марки «Шкода».

Свідок ОСОБА_3 до суду не зявився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, оскільки в суді не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 10.9, п. 10.10 Правил дорожнього руху так, як водій автомобіля марки «Тойота» - ОСОБА_3 допустив наїзд у керований ОСОБА_1 автомобіль марки «Шкода», який на момент зіткнення перебував в нерухомому стані, що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 р.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк