Справа № 500/3617/17
Провадження № 3/500/1023/17
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол серії АА№750411 від 03.07.2017р., складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 06.06.2017 року приблизно о 09-00 год. в м. Ізмаїлі по вул. Хотинська біля будинку 58, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

03.07.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол серії АА№750412 від 03.07.2017р., складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.06.2017 року приблизно о 14-00 год. в м. Ізмаїлі по вул. Хотинська біля будинку 58, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.07.2017 року матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднані до одного провадження.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, також повністю доведена матеріалами справ, що досліджені судом, а саме: рапортами інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 06.06.2017р., 08.06.2017р., 09.06.2017р., заявами ОСОБА_2 від 06.06.2017р. та 08.06.2017р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2017р., 08.06.2017р.; поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2017р., 08.06.2017р., 03.07.2017р.; висновком за фактом звернення ОСОБА_2 від 03.07.2017р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративних правопорушень, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративних правопорушень, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде необхідним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як адміністративний арешт.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3