ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ від 28.02.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року о 10.20 годині ОСОБА_2 по вул. Центральній, біля будинку №32 в ст. Зачатівка Волноваського району Донецької області керував мопедом «Hanter T-5», без д/н, який належить ОСОБА_3, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер відмовився у присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він свою провину не визнав, вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння, а в протоколі забув вказати, що випив горілку три дня тому. Крім того, зазначив, що перебував на лікуванні у лікарні, та вживати алкоголь йому було заборонено.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_3, не зважаючи на його невизнання вини, доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017074 від 24.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вказав, що керував мопедом та випив 50 гр. горілки, від проходження огляду на стан спяніння відмовляється.

Повне невизнання своєї вини ОСОБА_2 розцінюється судом як позиція захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що він під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного спяніння суду не надано. Під час складання протоколу ОСОБА_2 в поясненнях вказав, що вжив 50 г горілки. Крім того, посилання ОСОБА_2 на те, що він перебував на лікуванні та йому було заборонено вживання алкогольних напоїв також ним не доведено, жодних доказів суду не надано.

З наданої довідки командира взводу №2 ОСОБА_6 в Донецькій області вбачається, що у ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього, як на іншу особу, оскільки порушник посвідчення водія не має, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач ДСА України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 20.12.2017 року.

Суддя Т.В.Чальцева