Справа № 520/6678/17
Провадження № 3/520/3330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171040 від 01.06.2017 року вбачається, що 01.06.2017 року о 14:55 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 53, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 6416 ВМ з явними ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, порушена мова та координація рухів. Після чого, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовилися у присутності двох свідків.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити справу відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що в даному випадку відсутня подія правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Встановлено, що на місці події працівники патрульної поліції запідозрили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропонували пройти тест на алкоголь із використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за участю понятих вбачається, що у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, проба негативна 0,00 о% (проміле).

Більше того, відповідно до ст.266 КУпАП, Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України, (постанова КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103).

Направлення особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її уваги та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до протоколу № 171040 від 01.06.2017 року час вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 01.06.2017 року о 14:55 год., тобто не пізніше ніж 14:55 год., співробітниками патрульної поліції було встановлено ознаки наркотичного спяніння. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено о 17:40 год., тобто майже через три години після встановлення наявності підстав для його здійснення. Відповідно до відеозапису, є фрагмент де ОСОБА_1 вказує, що нікуди не поїде. Якщо співробітники патрульної поліції зрозуміли відповідь ОСОБА_1І, як відмову від проходження огляду, то відповідно вказана подія відбулася о 17:13 год., (що підтверджується відеозаписом з реєстратора співробітника поліції), тоді як дві години минули о 16:55 год.).

Таким чином, проходження медичного огляду у медичному закладі не надавалося можливим здійснити, оскільки результати такого огляду відповідно до положень ст.266 КУпАП є недійсними, а відтак водій ОСОБА_1 не був зобовязаний проходити огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя

Крім того, проходження медичного огляду у медичному закладі не надавалося можливим здійснити, оскільки результати такого огляду відповідно до положень ст.266 КУпАП є недійсними. Проходження огляду у медичному закладі обовязкове лише у випадку незгоди водія на проведення огляду співробітниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Більше того, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейські в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Водій ОСОБА_1І, пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, результати якого показали негативну пробу 0,00 о% (проміле). Крім того, з наданих до суду матеріалів, в тому числі відео запису вбачається відсутність підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, підтверджень цього факту співробітниками патрульної поліції суду не надано, однак у протоколі стверджено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, але цей факт ні чим не підтверджуються. З представленого відео запису події не можливо зробити висновок, щодо порушеної мови та координації рухів, тобто перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння, перерахування формальних обставин не є прямим доказом.

На підставі наданих до суду матеріалів вбачається, що у працівників патрульної поліції відсутні підстави вимагати огляд у медичному закладі, а так само і водій ОСОБА_1 не був зобовязаний проходити огляд зазначеному закладі.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 9, 11 ,23 ,247, 266, 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3