overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Владислав 2016» м.Лубни вул.Кононівська,152 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2017 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «Владислав 2016» за березень 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням акцизних товарів Лубенської ОДПІ було виявлено несвоєчасне подання акцизного податку за березень 2017 року.

Вказане порушення допущене керівником товариства ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1769/17
Номер провадження3/541/604/2017
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23 липня 2017 року о 16 годині ОСОБА_1 в м.Миргород по вул.Спартаківській перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевернув відра з яблуками, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення АА № 942254 від 02.08.2017 року (а.с. 1), рапортом (а.с.2),письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23 линя 2017 року (а.с. 3-5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При накладені стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави ((р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 14.08.2017 Справа № 554/4910/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 25, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтава-Авто», за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року під час проведення перевірки ПАТ «Полтава-Авто», що по вул. Великотирнівській, 1, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером,повторно протягом року, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за квітень 2017 року в сумі 131531,55 грн., з граничним терміном сплати 30.05.2017 року, чим порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 550/689/17
Провадження № 3/550/308/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173-2 ч. 1 та 2, 178 ч. 1 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2017 р. близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Ставкова, 31, в с. Стінка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 567116 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, особистими поясненнями правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1568/17

15 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Степанська 10/1, Костопільського району, непрацюючої, паспорт серії МЮ 304330 виданий 29.08.2012 року Костопільським РС УДМС в Рівненській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона протягом тривалого часу неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню трьох своїх неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями та не створила належних умов для проживання дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №770270 від 27.07.2017 року, рапортом-повідомленням помічника чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 27.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, запевнила суд, що більше такого вчиняти не буде та просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, а саме на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, роботи немає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 569/5020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року, близько 17 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно матері гр.ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, морально принижував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї, повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відносно ОСОБА_1 20 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року, 29 червня 2017 року був застосований привід через органи Національної поліції, однак ОСОБА_1 до суду не доставлений, привід не виконаний.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відбулось 24 березня 2017 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/485/17 Справа № 703/1584/17 Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В. О.
Категорія:ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" серпня 2017 р.

м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює помічником машиніста в моторвагонному депо ім. Т. Шевченка Одеської філії ПАТ «Українські залізниці»,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Остаточно накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Стягнуто на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово не працює,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати в частині визнання ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладення на нього стягнень за санкцією цієї частини статті, а також визначення сукупного стягнення за два правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу цього правопорушення.

В частині визнання ОСОБА_3 винним за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнення з ОСОБА_3 суми судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. та закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 219/8979/17
Провадження № 3/219/2126/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Стиковка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року військовослужбовець за контрактом ст. механік водій військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в м. Бахмут Донецької області, без поважних причин та ухилявся від несення обов`язків несення військової служби до 20.07.2017 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням обов`язків військової служюи в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №38 від. 16.08.2017 (арк.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 14-15), поясненнями свідка ОСОБА_2 (арк.с.16-17), поясненнями свідка ОСОБА_3 (арк.с.25), поясненнями свідка ОСОБА_4 (арк.с. 26), іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-11 ч. 4 КУпАП. Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею, 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Бахмут, ОКПО: 37868870, Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 0015, код платежу: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко