Справа № 264/2571/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з першого відділу управління оперативного забезпечення оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Крайня,8, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у якому вказано, що 19 травня 2017 року о 17.30 год. по вул.Партизанській в с.Сартана м.Маріуполя, було здійснено огляд автомобіля ГАЗ 3307 державний номерний знак 5545ІІ (паливо цистерна), останній здійснював продаж пального марки А-95 без ліцензії на право проведення вказаної господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Вказане пальне належить на праві приватної власності ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, зазначив, що зробив належні висновки та в подальшому не має наміру порушувати законодавство, просить закрити провадження по справі, оскільки сплили строки притягнення до адміністративного стягнення.

Представник правопорушника ОСОБА_4, що діє на підставі договору, в судове засідання не зявився, направив заяву про закриття провадження по справі, оскільки на час розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП визначається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

На підставі викладеного, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Правопорушення, що було вчинено ОСОБА_2 19 травня 2017 року. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,164, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко