Номер провадження: 33/785/1361/17
Номер справи місцевого суду: 520/6054/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 20.05.2017 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Honda Civic», д/н НОМЕР_4, в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 70/1, не врахував безпечної швидкості руху, дорожні умови, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, виїхав на суміжну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в цей час рухався з правої сторони в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3.б, 13.1 «Правил дорожнього руху».

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог про скасування постанови ОСОБА_2 вказує на те, що постанова суду прийнята з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, суд порушив засади повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, не з'ясував всі обставини, не дослідив наявні у справі докази, не дав їм належну правову оцінку, чим порушив вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП.

Апелянт стверджує, що він рухався у лівій смузі за вказаною вище адресою, а ДТП сталося з вини іншого водія, який змінював траєкторію руху з правої в ліву смугу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував.

Крім того, апелянт зазначає, що суд не розглянув його клопотання про виклик свідків - працівників патрульної поліції та залучення експерта, чим порушив його право на захист та неповно дослідив обставини справи.

В ході розгляду справи до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою усунення суперечностей в письмових поясненнях учасників ДТП та правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладені обставини, а також положення ст.ст. 251, 273 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд.35.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ч.1 ст.384 КК України, а також за відмову у виконанні покладених на нього обов'язків, передбачену ч.1 ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як у дорожній ситуації, що склалась, повинен був діяти водій автомобіля «Honda Civic», д/н НОМЕР_4

2. Як у дорожній ситуації, що склалась, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2?

3. Чи відповідають дії водіїв вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи могли водії автомобілів «Honda Civic», д/н НОМЕР_4 та «ISUZU MIDI», д/н НОМЕР_3, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином повинні були діяти?

5. Дії якого з водіїв з технічної точки зору спричинили зіткнення транспортних засобів?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - для виконання.

Апеляційне провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб