П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 Справа №607/7526/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автомеханіком, волонтера ГО «Схід та Захід Єдині»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року о 00 год. 01 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська, 50, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» (повірка дійсна до 14 вересня 2017 року) та проїхати в КУТОР ТОНД водій відмовився у категоричній формі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу.

Захисник Чудопалов Ю.Ю. просив передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250462 від 07 червня 2017 року;

- протоколом АА № 017400 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 07 червня 2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер на місці зупинки та проїхати в медичний заклад КУТОР ТОНД для проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07 червня 2017 року, згідно яких в їх присутності громадянин ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений, від підпису в протоколі відмовився;

- постановою інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП Дідика В.Є. від 07 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від голови громадської організації «Схід та Захід Єдині» Конько В.В. про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд вказаної громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, не зловживає спиртними напоями, відповідально відноситься до діяльності організації та до виконання своїх обов`язків, до адміністративної відповідальності не притягувався. Як член громадської організації виконує доручення керівних органів, що пов`язані з поїздками у відрядження, зокрема в зону АТО, та перевезеннями вантажів, зокрема матеріальної допомоги дітям.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1 , виданої громадською організацією «Схід та Захід Єдині», останній проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 в Косово та брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області у складі батальйону «Тернопіль». У професійному плані стійкий до стресових ситуацій, відповідальний, у відносинах з товаришами по службі доброзичливий. Дотримується всіх встановлених правил, допомагає колегам. Має високі моральні якості, не створює конфліктів із співробітниками.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, здійснює активну діяльність щодо допомоги постраждалим від АТО, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, а також беручи до уваги клопотання громадської організації «Схід та Захід Єдині» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації «Схід та Захід Єдині».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/7526/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд громадської організації «Схід та Захід Єдині» та зобов`язує громадську організацію «Схід та Захід Єдині» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації «Схід та Захід Єдині» (Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Волинська, 4) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. М. Позняк