Справа № 750/5615/17
Провадження № 3/750/2106/17

П О С Т А Н О В А
25 липня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2017 року, складеного начальником відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку Трохименком О.М. вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 351, 353, 354, 345 Статуту внутрішньої служби Збройний Сил України, а також вимоги пунктів 3.26, 3.32 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12 грудня 2016 року № 678. Зазначеними діями молодший лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, завідомо знаючи, що з прибуттям до парку водіїв він повинен звірити дорожні листи з нарядом на використання машин і тільки тоді дозволити приступити до підготовки машин до виходу, але цього не зробив, крім того допустив до виконання робіт сержанта ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з додатками підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення та його правова кваліфікація мають бути викладеними з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На переконання суду кваліфікація дій ОСОБА_1 за також ознакою, як вчинення « в особливий період» є зайвою.

Так, визначення особливого періоду міститься у ст. 1 Закону України «Про оборону України», згідно якої під цим поняттям слід розуміти період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний стан і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Більш широке визначення особливого періоду, наведене у ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Ці обидва законодавчі визначення особливого періоду поєднує те, що початок та закінчення особливого періоду обмежується строками проведення мобілізації, або часом протягом якого діє воєнний стан і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. При чому, виходячи із юридичного визначення особливого періоду, його закінчення не пов`язується з прийняттям рішення про демобілізацію.

Загальновідомим є факт, що в Україні воєнний стан не запроваджувався, а тому особливий період триває з часу прийняття рішення про мобілізацію і до закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації.

Остання за часом мобілізація була оголошена Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 № 15/2015 протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Наведений Указ був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113-VIII від 15.01.2015, у ч. 2 якого вказано, що закон набирає чинності з дня його опублікування.

20 січня 2015 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Урядовий кур`єр».

Аналізуючи наведені нормативно правові акти в їх системному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 09 червня 2017 року, особливий період не діяв, а тому вказана кваліфікуюча ознака є зайвою і підлягає виключенню.

Сукупність встановлених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

За цих обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити начальнику Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на доопрацювання .
Суддя Р.Г. Григор`єв