Справа № 690/272/17
Провадження № 3/690/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, студентка Ватутінського професійно-технічного училища № 2, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року серія ГП № 639673, не вказано відомостей про потерпілу особу (прізвище, імя, по батькові, місце проживання), якій діями ОСОБА_1 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 17 грн. 99 коп.

Крім вказаного, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 51 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки вказана стаття КУпАП складається з трьох частин, тож обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, не відповідає вимогам законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року серія ГП № 639673 не вказано особи, якій розяснено її (його) права та обовязки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, та кому під підпис повідомлено, що справа розглядатиметься у Ватутінському міському суді.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Всупереч вимогам п.п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року серія ГП № 639673 відсутній запис про документ, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, відсутній підпис потерпілої особи чи запис про те, що така особа відмовилася підписувати протокол, сторінки справи про адміністративне правопорушення не пронумеровані, а окремі матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи у незавіреній належним чином копії, що не передбачено чинним законодавством України.

Також відповідно до змісту листа від 21.07.2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки, крім іншого, підтверджується камерами внутрішнього відеоспостереження, однак відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучено.

З урахуванням того, що працівниками Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП та Інструкції, без усунення яких, суд не має законних підстав для винесення однієї з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, вказані матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 51, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП (протокол серії ГП № 639673 від 21.07.2017 року) повернути для належного дооформлення до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк