Справа №642/3502/17
Провадження №3/642/1354/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Ломан Транс-Екпрес», який мешкає за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, пров.Рильського, буд. 9,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 липня 2017 року о 18.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Freightliner Columbia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Hyundai CGN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Харкові по вул.Котлова, 67/4 перед зміною напрямку руху не подав сигнал світловими покажчиками повороту, чим свторив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, яка керувала автомобілем Hyundai іх35, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухалась в попутному напрямку, різко змінила напрямок руху та скоїла зіткнення з автомобілем патрульної поліції Toyota Prius, державний реєстраційний номер 113568, який рухався в попутному напрямку. При ДТП, транспортні засоби Hyundai іх35 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль патрульної поліції Toyota Prius отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2(б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, зазначив, що не свторював аварійної ситуації, перед здійсненням маневру увімкнув покажчик повороту, здійснював маневр відповідно до Правил дорожнього руху України. Водій автомобілю ОСОБА_2 рухалась на значній швидкості та навіть не намагалась гальмувати, ДТП сталося не з його вини, він не став учасником ДТП.

Водій автомобіля Hyundai іх35 ОСОБА_2 в суді зазначила, що в результаті створення ОСОБА_1 аварійної ситуації стала учасником ДТП, оскільки уникаючи зіткнення з фурою під керуванням ОСОБА_1 здійснила зіткнення з автомобілем патрульної поліції Toyota Prius, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час здійснення маневру ОСОБА_1 не увімкнув світловий покажчик повороту, перестроювався на її смугу руху, тому вона вимушена була різко змінити напрямок свого руху.

Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення та зазначив, що водій фури не увімкнув покажчик повороту, почав перестроюватись на смугу руху якою рухалась ОСОБА_2 та задля уникнення зіткнення з більшим автомобілем, ОСОБА_2 вимушена була різко змінити напрямок свого руху та зіткнулася з автомобілем патрульної поліції.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають, чим підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП за порушення п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України, тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, що призвело до створення аварійної обстановки, що встановлене в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №206857 від 03.07.2017.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення особу порушника, який працює водієм та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко