Дата документу 24.01.2017
СПРАВА N 320/387/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Весняна, буд. 63, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення щодо порушення правил утримання собаки визнав, однак пояснив, що це був поодинокий випадок, крім того зазначив, що працівником поліції при складанні протоколу не було наведено доказів щодо завданої його собакою матеріальної шкоди, що впливає на кваліфікацію його правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2017 року, старшим ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

З суті адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з 02 січня 2017 року по 04 січня 2017 року порушив правила тримання належної йому собаки, що призвело до заподіяння шкоди майну ОСОБА_3 О.Г.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка інкримінується правопорушнику, вбачається відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Відповідно до п. 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністрат старшим ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, не зазначено та не надано доказів на підтвердження заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Не складено акт про огляд місця події з відображенням наявності завданої шкоди у присутністю правопорушника.

Крім того, висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО № 222 від 04 січня 2017 року, без ознак кримінального правопорушення, від 11 січня 2017 року, не затверджений та не погоджений відповідними посадовими особами.

Таким чином встановлено, що посадовою особою, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотриманні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та ст. 256 КУпАП, що може не відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою складено протокол, та унеможливлює подальший розгляд адміністративної справи.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Кучеренко