Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9794/16-п Головуючий у 1-й інст. Шахрай М. І.
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Євстафєва Т.А., при секретарі Скородинській Г.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вчителем початкових класів ЗОШ № 6, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрано їй адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Відповідно до постанови суду 17 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого схопила її за горло, ображала її словами брутальної лайки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю постанову суду та закрити провадження у справі.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає

будь-яких доказів щодо насильства в сімї, оскільки такі обставини не мали місце. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, інші докази скоєння нею адміністративного правопорушення.

Вважає, що судом не встановлені всі необхідні ознаки суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Як видно з матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самої ОСОБА_1, а також поясненнями інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які апеляційному суду підтвердили, що 17.11.2016 року виїздили за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де між останніми відбувся конфлікт через тривалі неприязні стосунки, в ході якого вони ображали один одного та застосовували фізичне насильство. Щодо ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній постанові і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5