overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісником в ДП Ржищівський лісгосп, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року о 01 год. 25 хв. в м. Ржищів по вул. Я.Мудрого (Комсомольська) водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, н.з. АІ АВ 0576, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився в Ржищівській міській лікарні Київської області. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При підготовці матеріалів справи до розгляду та вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007677 від 10 липня 2017 року суддя прийшов до висновку про повернення даного протоколу для належного оформлення, у зв'язку з недодержанням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, крім того, усупереч п. п. 4, 5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, до протоколу не долучено висновку про медичний огляд на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 007677, складеного 10 липня 2017 року, для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1526/17
провадження № 3/527/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.06.2017 року о 06.20 год. в с. Броварки по вул. Чкалова 24, вчинив хуліганській дії щодо колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року серії АА №568329;

-заявою про подію гр. ОСОБА_2 від 18.06.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.06.2017 року;

-поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 20.06.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір
Справа № 529/684/17
ПОСТАНОВА

03 серпня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «інверт», робітником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23. 07. 2017 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в смт. Диканька Полтавської області, вул. Бузкова, 2, в ході раптово виниклої сварки між ним та своєю колишньою дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольних напоїв, посварився зі своєю колишньою дружиною.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, її письмовим поясненням, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним, займається суспільно-корисною діяльністю та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа №552/4612/17
Провадження № 3/552/1381/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2017 р. старшому солдату ОСОБА_1 вказано заступити в добовий наряд партульним патруля №3 з 10-00 год. 22.06.2017 р. по 10-00 год. 23.06.2017 року.
Проте, 23.06.2017 р. в період часу з 07-00 год. до 10-00 год. старший солдат ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасово незаконно ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин, не отримавши дозволу чергового частини, самовільно залишив місце несення служби в добовому наряді, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 р., рапортами, витягами з наказів та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.172-15 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя О.В.Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 14.07.2017 року близько 11 год. 00 хв. у себе вдома в с. Лазірки по вул. Заярська, 7, Оржицького району Полтавської області вчинив сварку з матірю, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1090/17

03.08.2017 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2017 року, біля 17 год. 20 хв., в смт. Рафалівка по вул. Петропавлівській Володимирецького району, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «ALPHA» без реєстраційного номеру, та перед поворотом ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 9.2 (б) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії БР №097050 від 06.07.2017 року, пояснення які додані до матеріалів справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений до суду не зявився суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 30, ст. 124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 565/1249/17
Провадження № 3/565/708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04 грудня 1955 року, громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІІ-ї групи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, в ході сварки, ображала нецензурною лайкою дочку ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та вказала, що 09.07.2017 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, на протиправну поведінку дочки, яка позбавляла її житла, вона виразилася нецензурно.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Крім того, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, інвалідом ІІІ-ї групи, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Люкс-К», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 237189 виданий Рівненським МВ УМВС України в рівненській області 30 липня 1997 року, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року директор ТОВ «Люкс-К» ОСОБА_1 вчинила порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження: податку на прибуток на загальну суму 120621 грн. за 2016 рік та занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 40 000 грн. за грудень 2016 року.

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не зявилась.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601045 від 26 червня 2017 року, актом від 14 червня 2017 року №349/17-00-14-01/32089289.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова