Справа № 136/2200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 та ч.2 КУпАП, ст.178 ч.1 та ч.2 КУпАП, за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 20.09.2016 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року в місті Вінниці по вул. Привокзальній, 1, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року та застосовано певні обмеження, не повідомив працівників Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про виїзд за межі Липовецького району, чим порушив п.3 встановлених щодо нього обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому в силу ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі зібраних у ній доказів за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та, з урахуванням особи порушника та обставин вчиненого правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки суд дійшов до переконання, що застосування інших відів стягнення, передбачених статтею за якою інкриміновано його діяння будуть недостатніми заходами впливу до правопорушника та виправдання завдань кодексу про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б унеможливлювавли застосування даного виду стягнення до правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 187 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Обчислення часу відбуття стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко