Справа № 324/29/17
Провадження № 3/324/100/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у с.Багате Пологівського раойну Запорізької області, вул.Леніна,21, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Пологівського районного суду Запорізької області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено, що 19 грудня 2016 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Пологи Запорізької області по вул.Магістральна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння склер очей, нечітка мова, тремтіння пальців рук, хитка хода). Від проходження на місці зупинки тесту за допомогою технічного засобу «Драгер» та медогляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП»..

Отже, з викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення фабуліи вбачається, що особа, яка склала протокол, не зазначила, в чому саме полягає повторність скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст.130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У порушення вказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №319229 від 19 грудня 2016 року не долучено довідку про належність транспортного засобу.

Зазначення цих відомостей є необхідним з огляду на санкцію ч.2 і 3 ст.130 КУпАП.

У звязку з цим протокол серії АП2 №319229 від 19 грудня 2016 року, складений молодшим інспектором ВЗС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

При цьому звертається увага на те, що постанова судді Пологівського районного суду запорізької області ОСОБА_3 від 11 січня 2017 року щодо належного оформлення матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП фактично не виконана, не зважаючи на те, що адмінматеріал після «доопрацювання» надійшов до суду 03 лютого 2017 року.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 19 березня2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: