Єдиний унікальний номер: 378/546/17
Провадження № 3/378/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю секретаря Шевченко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДРП Ставище філії „Білоцервське ДЕУ ДП „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП не притягувався, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра ДРП Ставище філії „Білоцервське ДЕУ ДП „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, порушив правила, норми, і стандарти в утриманні ділянки дороги на 26 км автодороги Т-10-14 (Тетіїв Пятигори М-05), а саме не ліквідував ямковість, що утворилась, що призвело до пошкодження автомобіля ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, 27 травня 2017 року, близько 15 години 05 хвилин, чим порушив вимоги п. п., 3.1.1, 3.1.2 розділу 3 ДСТУ 3587 „Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.

ОСОБА_1 в суд не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Під час відібрання від нього письмових пояснень 30.05.2017 р. (а. с. 6) пояснив, що на автодорозі Т-10-14 (Тетіїв Пятигори М-05) протяжністю 12,2 км наявна ямковість, вимогу працівників поліції щодо її ліквідації, яку він отримав 7 квітня 2017 р., він не виконав через незавезення матеріалів для робіт. Відповідні попереджувальні знаки було встановлено 14 квітня 2017 р.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 травня 2017 року він керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, та на 26 км автодороги Тетіїв П"ятигори внаслідок наїзду на вибоїну він зупинився, виявив, що шина автомобіля спустила, було деформовано передній лівий колісний диск, відірвано стійку стабілізатора та ричаг стійки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №007001 від 07.06.2017 року, схемою місця ДТП від 27.05.2017 року, доданими потерпілим ОСОБА_2 фото з місця пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та поясненнями останнього під час розгляду справи.

Відповідно до довідки філії „Білоцервське ДЕУ ДП „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України від 25.05.2017 року № 176 ОСОБА_1 працює на посаді майстра ДРП Ставище (а.с. 7).

Як вбачається із наказу вищевказаної філії „Про закріплення ділянок автомобільних доріг та штучних споруд на них за ДРП від 11 січня 2017 року № 52 ділянка автодорога Т-10-14 Тетіїв Пятигори- М-05 км 18+540-30+700 загальною протяжністю 12,2 км (в т. ч. ділянка даної автодороги, де сталась ДТП) закріплена за ДРП „Ставище (а.с. 9), з вказаним наказом ознайомлений ОСОБА_1 під особистий підпис (а.с. 10).

Відповідно до вимог розділу 3 ДСТУ 3587 „Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до п. 3.1.1 розділу 3 вказаного ДСТУ покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Згідно п. 3.1.2 розділу 3 вказаного ДСТУ гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп.

Як встановлено з протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2017 року, на вищевказаній ділянці дороги в напрямку м. Тетіїв, де відбулось пошкодження автомобіля ВАЗ-21011, яким керував ОСОБА_2, наявна вибоїна шириною 5,4 м. глибиною 16 см та на зустрічній смузі - шириною 3, 2 м глибиною 17 см, що значно перевищує вищевказані допустимі норми (а.с. 3).

Зі схеми місця ДТП від 27.05.2017 року встановлено, що автомобіль ВАЗ-21011, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у виді деформації переднього лівого колеса, та спустила шина переднього лівого колеса (відсутній тиск в ній). Як вбачається зі схеми на ділянці, де сталась ДТП, наявні вибоїни по всій ширині дороги: шириною 3, 2 м глибиною 17 см та шириною 5,4 м. глибиною 16 см; будь-які дорожні знаки на даній ділянці дороги відсутні, дорожнє покриття мокре (а. с. 2).

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.05.2017 р., складеного інспектором ДП Ставищенського відділення поліції та ОСОБА_1, майстра ДРП Ставище, на ділянці дороги 26-30 км Т-10-14 (Тетіїв Пятигори М-05) покриття проїзної частини має ямковість поблизу с. Сухий Яр, вибоїни 16-17 см; наявна ямковість по всій протяжності; дану ділянку дороги визнано аварійно-небезпечною (а. с. 4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вищевказані вимоги ДСТУ 3587, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Враховуючи викладене, характер правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 140 ч. 4, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак