П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 Справа №607/8571/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника приватного підприємства «Лодмар-Україна» (далі ПП «Лодмар-Україна») за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Лодмар-Україна», допустив порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 30 квітня 2017 року по 03 березня 2017 року; термін сплати встановлений до 30 квітня 2017 року, однак фактично сплата відбулась 03 травня 2017 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: пп. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 06 липня 2017 року; фотокопією акту № 3579/19-00-12-07/7/34905343 від 08 червня 2017 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додано вартість.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 суддя вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При обранні такого стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163?, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

встановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2