Справа № 372/2014/17
Провадження № 3-671/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007902 від 27.06.2017 року, ОСОБА_1, 27.06.2017 року о 22 год. 40 хв. на 78 км автодороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилась за допомогою приладу Алкофор SOS, результат якого показав 1,692 % проміле. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення результат тесту вказано 1,692 %, проте самий результат тесту до протоколу не долучений. Також у висновку від 27.06.2017 року Обухівської ЦРЛ, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, не зафіксовано результат проміле алкоголю в крові, що в свою чергу не дає обєктивно визначити стадію алкогольного спяніння правопорушника.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до Інструкції), видається на підставі Акта медичного огляду, а його зміст повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що при оформлені адміністративного матеріалу допущена його неповнота та містяться суттєві недоліки, у звязку з чим суд позбавлений можливості повно, неупереджено, всебічно та обєктивно розглянути справу по суті, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007902, складений 27.06.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: