Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1/17
Провадження № 3/674/3/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої,

на утриманні малолітня дитина,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 164 КУпАП є за своїм змістом бланкетною нормою. Тобто, бланкетна диспозиція адміністративно-правової норми лише описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ІДПІ Кам'янець-Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП викладена не була.

А саме, протокол про адміністративне правопорушення не містять вказівок, які саме вимоги нормативно-правового акту порушено особою, у протоколі викладено лише формальний зміст.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата, час, місце та суть вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише час складання протоколу, до протоколу не долучено характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні документи, що встановлюють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. З наданих суду матеріалів незрозуміло, що саме підлягає конфіскації, якщо така буде застосована.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, але слід зазначити,що дописування до протоколу після його складання не допускаються.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук