Справа № 569/7436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Вараш, 43, кв. 4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 травня 2017 року, о 21 год. 50 хв., в м. Вараш, Рівненської області, на м-ні Ювілейний, біля будинку № 4, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Skoda Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у ДЗ «СМСЧ № 3 МОЗ України», що підтверджується № 34 від 08.05.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 08 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв. вона їхала з дачі. Перед тим як їхати, вона прополоскала ротову порожнину препаратом «Інгалекс», який містить в своєму складі етиловий спирт, оскільки хворіла на стоматит. Вона була в стресовому стані і їхала додому до дитини, яка була одна. Під час руху по м-ні Ювілейний, біля будинку № 4, трапилася ДТП за участю її автомобіля та автомобіля ОСОБА_2 Оскільки вона дуже поспішала, то запропонувала потерпілій гроші, щоб швидше владнати конфлікт, однак ОСОБА_2 відмовилася та почала наполягати на приїзді поліцейських. Після приїзду працівників поліції їй не було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а вона одразу була направлена до медичного закладу. Вони проїхали до медичного закладу, де після її огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 08.05.2017 року без використання будь-яких спеціальних пристроїв. Після цього працівники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити справу у звязку із відсутність події і складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що 08 травня 2017 року він був на дачі та домовився з дружиною ОСОБА_5Г., щоб вона привезла йому розсаду. Коли до нього приїхала дружина, то до неї подзвонила донька та попросила, щоб вона приїхала додому. Дружина одразу поїхала до міста, а він мав підїхати пізніше. Через 10-15 хв. донька подзвонила знову, та сказала, що матері ще немає і вона не може до неї додзвонитися. Він взяв велосипед та поїхав до доньки. По дорозі він зідзвонився з дружиною, яка йому повідомила, що потрапила в ДТП, він сказав їй нічого не підписувати і чекати його, однак по дорозі в нього пробилося колесо і поки він дістався до дружини, то вже прибули працівники поліції, і забрали ОСОБА_1 в лікарню для проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння. Поки він приїхав до лікарні, то лікарі вже склали висновок, в якому вказали, що його дружина перебуває в стані алкогольного спяніння.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що 08 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв., вона стояла зі своїм знайомим на парковці неподалік місця ДТП та чекала маму, яка їхала разом із потерпілою. Самого зіткнення автомобілів вона не бачила, однак коли трапилося ДТП вона бачила ОСОБА_1 намагалася втекти з місця ДТП, пропонувала гроші в сумі 1 000 доларів, щоб не викликати поліції. В неї на коврику біля переднього пасажирського сидіння були пляшки з-під алкоголю. Сказала, що була на дачі і посварилася з чоловіком, що в неї хвора дитина. Працівники поліції не могли її посадити до авто, оскільки вона вела себе неадекватно, брикалася. Також зазначила, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а одразу повезли до лікарні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 097928 від 09.05.2017 року, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП виражається в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ставляться у вину ОСОБА_1

Однак, в ході судового розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 судом було встановлено, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Складений начальником СРПП № 2 Варашського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_7 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 097928 стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить жодних відомостей про проведення інспектором огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. В судовому засіданні не було встановлено жодного доказу, яким би підтверджувався факт незгоди ОСОБА_1 на проведення на місці огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди ОСОБА_1 з результатами такого проведення.

Крім того, в даному протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, працівником поліції невірно зазначено місце складання протоколу, оскільки як стверджує правопорушник та свідки, даний протокол складався у лікарні, що знаходиться за адресою: м. Вараш, Рівненської області, вул. Енергетиків, 23, а не м. Вараш, м-н Ювілейний.

Також, в ході судового розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 судом було встановлено, що працівниками поліції було порушено вимоги п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя України та Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, яким передбачено неможливість залучення у якості свідків осіб, щодо неупередженості яких є сумніви. Як вбачається з матеріалів справи, в якості свідка по справі залучено сестру потерпілої в ДТП за участю ОСОБА_1 - ОСОБА_6, що дає підстави сумніватися у її неупередженості.

З наданих ДЗ «СМСЧ № 3 МОЗ України» на вимогу суду документів стосовно огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння вбачаються розбіжності, а саме, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складене 08 травня 2017 року о 22 год. 50 хв., а акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складені 08 травня 2017 року о 22 год. 40 хв.

Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 в судове засідання для дачі пояснень не з'явився. Відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вказаної події працівниками поліції не надано.

Також, судом неодноразово надсилалися запити до ДЗ «СМСЧ № 3 МОЗ України» з метою забезпечення явки в судові засідання лікарів ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, для допиту в судовому засіданні в якості свідків. Проте вони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

В результаті аналізу наданих до суду вищезазначених доказів та встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що твердження працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ґрунтується лише на припущеннях.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Більш того, оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення, відтак і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін