Справа № 369/105/17
Провадження № 3/369/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 15 год. в м. Вишневе по вул. Чорновола, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в подальшому автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 15.12.2016 року в м. Вишневе по вул. Чорновола він рухався на автомобілі НОМЕР_1. В звязку з тим, що попереду стояв мікроавтобус, він прийняв в ліво, щоб обїхати даний мікроавтобус, але в цей час між його автомобілем та автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, відбулось зіткнення. Також зазначив, що зіткнення відбулось на розділовій смузі та що на зустрічну смугу руху він не виїжджав. З приводи схеми місця ДТП, де з його пояснень місце ДТП зазначено на смузі руху автомобіля НОМЕР_2 зазначив, що зі схемою не згоден та підписував її без ознайомлення.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029197 від 15.12.2016 року; схемою ДТП від 15.12.2016 року; письмовими поясненнями водія автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 15.12.2016 року; поясненням водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2016 року в м. Вишневе по вул. Чорновола він рухався на автомобілі НОМЕР_2. Раптовона його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, і відбулось ДТП.

Вищевказані пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 повністю узгоджуються зі схемою ДТП відповідно, до якої зіткнення автомобілів відбулось в смузі руху автомобіля НОМЕР_2, яка підписувалась обома учасниками ДТП без зауважень, що в своїй сукупності спростовує пояснення ОСОБА_1, що ДТП відбулось на розділовій смузі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029197 від 15.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.