Справа № 461/8408/16-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 33/783/136/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвоката Багрія В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката Багрія Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3306 (три тисячі триста шість) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4902/20910/16 від 12.11.2016 року, товару - 148 пачок сигарет з фільтром ТМ «NZ gold Superslims» без акцизними марок; 27 пачок сигарет з фільтром ТМ «L&M loft» з акцизними марками України; 32 пачки сигарет з фільтром ТМ «L&M blue» з акцизними марками України, 11 пачок сигарет з фільтром ТМ «West blue» з акцизними марками України, загальною вартістю 1306,00 грн.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №4902/20910/16 від 12.11.2016 року, автомобіль марки «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1, вживаний, рік випуску 2001, кузов НОМЕР_2, двигун дизельний, об'єм 2903 см.куб., потужність 93 кВт. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.10.2016 р. повернуто ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 13 186 (тринадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 08 (вісім) коп. витрат за зберігання товару на складі митниці, та 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 12.11.2016 року о 07 год. 30 хв. перетинаючи митний кордон України в Республіку Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення та недекларування переміщуваних ним товарів, а саме - 148 пачок сигарет з фільтром ТМ «NZ gold Superslims» без акцизними марок; 27 пачок сигарет з фільтром ТМ «L&M loft» з акцизними марками України; 32 пачки сигарет з фільтром ТМ «L&M blue» з акцизними марками України, 11 пачок сигарет з фільтром ТМ «West blue» з акцизними марками України, загальною вартістю 3306,00 грн., що знаходились за обшивкою боковин багажного відділення у конструктивній порожнині повітроводів нагрівача, а також у конструктивній порожнині панелі приладів автомобіля, доступ до яких став можливим після демонтажу заводських кріплень боковин багажного відділення, а також демонтажу передньої подушки безпеки та обшивки передньої панелі.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду адвокат Багрій В.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 в частині стягнення витрат митного органу, пов'язаних із зберіганням товарів, що є предметом порушення митних правил змінити, виключити з резолютивної частини постанови покликання про стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 13146,64 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці, а в решті постанову залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що чинним законодавством не передбачено стягнення з правопорушника витрат за зберігання транспортних засобів, які не містять у собі спеціально виготовлене сховище (тайник) і не підлягають конфіскації, а підлягають поверненню правопорушнику.

Розгляд поданої апеляційної скарги проводився у відсутності ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що не заперечив його адвокат Багрій В.В.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляційної скарги, представника митниці, який вважає рішення суду першої інстанції законним, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Висновок судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на всебічно й повно досліджених та перевірених судом доказах, зокрема підтверджується протоколом від 12.11.2016 року № 4902/20910/16 (а.с.1-4), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів (а.с.6), фототаблицями (а.с.7), висновком від 13.12.2016 року № 117 (а.с.18-20), що ніким не оспорюється.

Частиною 3 ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ вказаного Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

Статтею 461 МК України визначено види адміністративних стягнень за порушення митних правил, які можуть бути накладені, зокрема пунктом 3 даної статті передбачено конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_3 витрат митного органу за зберігання товарів, що є предметом порушення митних правил, суд першої інстанції в повній мірі не дотримався вимог митного законодавства.

Зокрема, згідно з резолютивною частиною оскаржуваної постанови суддею місцевого суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 13 186 (тринадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 08 (вісім) коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Відповідно до розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, наданого митним органом (а.с.31) до довідки № 1357 (а.с.24), витрати за зберігання транспортного засобу станом на 29.12.2016 року по курсу НБУ становить 13146,64 грн, а товару - 39,44 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 12.11.2016 року о 07 год. 30 хв. перетинаючи митний кордон України в Республіку Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення та недекларування переміщуваних ним товарів, а саме - 148 пачок сигарет з фільтром ТМ «NZ gold Superslims» без акцизними марок; 27 пачок сигарет з фільтром ТМ «L&M loft» з акцизними марками України; 32 пачки сигарет з фільтром ТМ «L&M blue» з акцизними марками України, 11 пачок сигарет з фільтром ТМ «West blue» з акцизними марками України, загальною вартістю 3306,00 грн., що знаходились за обшивкою боковин багажного відділення у конструктивній порожнині повітроводів нагрівача, а також у конструктивній порожнині панелі приладів автомобіля, доступ до яких став можливим після демонтажу заводських кріплень боковин багажного відділення, а також демонтажу передньої подушки безпеки та обшивки передньої панелі. Таким чином, для перевезення вказаних товарів ОСОБА_3 не використовував спеціально виготовлені сховища (тайники).

З огляду на те, що в даному випадку транспортних засіб не містив спеціально виготовлених сховищ (тайників) для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю і підлягав поверненню ОСОБА_3, то відповідно витрати, понесені митним органом за зберігання цього транспортного засобу, згідно з Порядком обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 року, стягненню з ОСОБА_3 не підлягають.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд робить висновок про те, що суддя місцевого суду безпідставно стягнув з ОСОБА_3 витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням транспортного засобу, в сумі 13146,64 грн., відтак доводи апеляційної скарги є слушними та підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова - до зміни в частині стягнення витрат, пов'язаних із зберіганням товарів, що є предметом порушення митних правил.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Багрія Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в частині стягнення витрат митного органу, пов'язаних із зберіганням товарів, що є предметом порушення митних правил змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4902/20910/16 від 12.11.2016 року, у розмірі 39 (тридцять дев'ять) грн. 44 коп.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк