Справа № 192/1149/17
Провадження № 3/192/285/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1988 року серпня місяця 12 числа в м. Єнакієве, Донецької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 967938 від 14 серпня 2017 року, згідно якого зазначено, що 14 серпня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Гагаріна, під час виконання працівниками поліції своїх службових обовязків, був помічений ОСОБА_1, який раніше був зупинений на автомобілі «Черрі» номерний знак АН 44911 Е, який згідно постанови Покровського міського відділу державної виконавчої служби від 16 березня 2017 року перебуває в розшуку. На законну вимогу працівників поліції прослідувати до Солонянського відділення поліції, для надання пояснень щодо даного факту, ОСОБА_1 категорично відмовився, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників Солонянського відділу поліції, вибіг з автомобіля та намагався втекти, під час затримання штовхався та чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Постановою судді від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 13).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 14, 15).

На день розгляду справи суддею, привід не виконано, відомостей про причини невиконання постанови судді не надано, що позбавляє суддю можливості заслухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу в її присутності, зясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча його присутність є обовязковою при розгляді справи, привід особи не виконано, з підстав не відомих судді, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников