26.01.2017 Провадження № 3/331/163/2017
Єдиний унікальний номер № 331/633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 712081 від 26 січня 2017 року, ОСОБА_2 26 січня 2017, о 13 години 15 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, погрожував останній фізичною розправою. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що в них із дружиною, як у всіх, бувають сімейні сварки. Крім того, пояснив, що в нього був зубний біль і він, оскільки ліків вдома не було, вирішив випити горілки, щоб вгамувати цей біль. Випив 150-200 грамів горілки, а дружина влаштувала сварку, оскільки ОСОБА_2 не дав їй грошей.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення сері АА № 712081 від 26.01.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.01.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_4 від 26 січня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 26.01.2017 року.

З огляду на таке суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій