Справа № 646/3492/17
Провадження № 3/646/1271/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.17 року Суддя Червонозаводського районного суд міста Харкова ОСОБА_1, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора Трифанова В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.), громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої суддею Валківського районного суду Харківської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №105, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Валківського районного суду Харківської області, будучи, згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 06 жовтня 2016 року отримала кредит у сумі 252000,00 грн. відповідно до договору №811МІ 1 від 06.10.2016 року видавник ПАТ «Укрсоцбанк», що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, та в порушення частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані.

Крім того, відповідно до протоколу №106, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді судді Валківського районного суду Харківської області, будучи, згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 06 жовтня 2016 року набула права власності (придбала) на нерухоме майно частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої на момент набуття 355 450, 00 гривень згідно з договором купівлі-продажу №5240 від 06.10.2016 року, що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, та в порушення частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані.

Також, відповідно до протоколу №104 ОСОБА_3 перебуваючи на посаді судді Валківського районного суду Харківської області, будучи, згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 12 жовтня 2016 року набула права власності на легковий автомобіль марки: HYINDAI ACCENT 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого на момент набуття становила 100 000, 00, гривень згідно з договором про поділ спільного майна подружжя НВА №129721 від 31.08.2016 року, що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, та в порушення частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані.

Вказаними діями, ОСОБА_3, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановами судді від 21.07.2017 року, в звязку з клопотанням ОСОБА_3, адміністративні справи за вказаними адміністративними протоколами були обєднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, провадження у справі просила закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Зазначила, що особистий ключ електронного цифрового підпису був виготовлений та отриманий нею лише 19.10.2016 року, на підтвердження чого просила долучити довідку від 02.08.2017 року №01-43/114/2017, а тому нею 28.10.2016 року було подано електронну декларацію за 2015 рік, вважає, що оскільки нею подавалась декларація лише 28.10.2016 року, до її подання виключалася подача будь-яких даних щодо зміни у майновому стані.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, повязаного з корупцією та передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 на підставі указу Президента України від 13.05.2009 року № 323/2009 була призначена суддею Валківського районного суду Харківської області. 14.04.2014 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України надала рекомендації 14 суддям для обрання на посаду безстроково у тому числі і ОСОБА_3 судді Валківського районного суду Харківської області. Так відповідно до «Постанови» Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21.05.2015 року № 479-VIII було прийняте рішення обрати на посади суддів безстроково серед яких була ОСОБА_3 тобто по теперішній час вказана суддя виконує свої обовязки.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону № 1700-VII визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 1700-VІІ за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У відповідності до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VІІ посаду судді віднесено до субєктів на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону № 1700-VІІ, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1700-VІІ, у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

У відповідності до примітки до статті 50 Закону № 1700-VІІ, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміється посада судді.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 1016 року за № 958/29088) 1930 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій

(повідомлень) та субєктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня

2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних дні;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону

(декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій

держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням

функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого

припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо

відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта

декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових

осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно

зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень

Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування

Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання

функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1

пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи

системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених

на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та

цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016

року».

Таким чином система подання та оприлюднення відповідно до Закону

України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених

на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня

2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня

2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних дні;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону

(декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій

держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням

функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого

припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо

відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта

декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових

осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно

зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1700-VII, ОСОБА_3, займаючи посаду судді Валківського районного суду Харківської області, 28.10.2016 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2015 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закон №1700-VII, ОСОБА_3, займаючи посаду судді Валківського районного суду Харківської області, 29.03.2017року, подала декларацію за 2016 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

05.04.2017 року, користуючись правом, передбаченим частиною 4 статті 45 Закону №1700-VII, суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова Алла Петрівна, подала виправлену Декларацію за 2016 рік.

Встановлено, що згідно з відомостями бази даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) остання отримала кредит у розмірі 252000,00 грн. за договором кредиту №811МІ1, виданий 06.10.2016 року, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи, що сума отриманих грошових коштів за вищевказаним кредитом перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, ОСОБА_3 на виконання вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VІІ зобовязана була в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Проте, ОСОБА_3 не подала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про отримання кредиту 06.10.2016 доку на загальну суму 252000,00 гривень, про що свідчить відсутність зазначених повідомлень в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, у повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону № 1700-VТТ, у разі суттєвої зміни майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, від придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Валківського районного суду Харківської області, будучи згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VІІ, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 06 жовтня 2016 року отримала кредит 06.10.2016 року на загальну суму 252000,00 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VІІ була зобовязана повідомити НАЗК протям 10 днів, а саме до 17 жовтня 2016 року.

Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_3 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Крім цього, згідно з договором «Про поділ спільного майна подружжя» серія НВА 129721 від 31.08.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розподілили спільне майно, набуте ними в шлюбі наступним шляхом, а саме: квартиру № 141, що розташована в м. Харкові, проспект Гагаріна, буд. № З 8-А, сторони оцінюють у сумі - 625 000 гривень. Автомобіль марки HYUNDAI модель ACCENT, 2013 роду випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сторони оцінюють у сумі - 100 000 гривень. Гараж № 222, у ГК «Москвич», що розташований в м. Харкові, вулиця Саратовська, буд. б/н, сторони оцінили у сумі - 100 000 гривень.

Відповідно до вищевказаного договору у власності ОСОБА_3 залишається автомобіль марки: HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 100000,00 гривень.

Згідно з відомостями бази даних НАІС ДДАІ - Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України 12 жовтня 2016 року, вищезазначений транспортний засіб перереєстровано з громадянина ОСОБА_5 на громадянку ОСОБА_3, на підставі договору про поділ спільного майна, подружжя НВА № 129721, оформленого 31.08.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в договорі зазначено вартість автомобіля 100000,00 гривень.

Враховуючи, що вартість набутого майна перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, ОСОБА_3 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII зобовязана була в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Проте, ОСОБА_3, не подала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття 12.10.2016 року права власності на транспортний засіб, вартість якого на момент набуття права власності становила 100000,00 гривень, про що свідчить відсутність зазначених повідомлень в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Валківського районного суду Харківської області, будучи згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 12 жовтня 2016 року набула право власності на транспортний засіб, вартість якого на момент набуття прав, власності становила 100000,00гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII було зобовязана повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 22 жовтня 2016 року.

Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_3 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Крім того, згідно з договором «Про поділ спільного майна подружжя» серія НВА 129721 від 31.08.2016 року у власність ОСОБА_3 залишається 1/2 частини квартири № 141, що розташована в м. Харкові проспект Гагаріна, буд. 38-А, вартістю 312 500 гривень. У власність ОСОБА_5 залишається ? частини квартири №141, що розташована в м. Харкові, проспект Гагаріна, буд. №38-А, вартістю 312 500 гривень; гараж №222, у ГК «Москвич», що розташований в м. Харкові, вулиця Саратовська, буд. б/н.

Так, 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 придбала у власність 50% квартири на підставі договору купівлі-продажу, яка раніше належала її колишньому чоловіку ОСОБА_5, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, оціночною вартістю 355 450 гривень.

Враховуючи, що вартість набутого (придбаного) майна перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, ОСОБА_3 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII зобовязана була в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Проте встановлено, що ОСОБА_3 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані про набуття 06.10.2016 права власності придбання) на нерухоме майно - частину квартири, вартість якої на момент набуття права власності становила 355 350 гривень, про що свідчить відсутність зазначених повідомлень в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Валківського районного суду Харківської області, будучи згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 06 жовтня 2016 року набула права власності (придбала) на нерухоме майно - 50% квартири, вартість якої на момент набуття права власності становила 355 450 гривен, що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VІІ була зобовязана повідомити НАЗК протям 10 днів, а саме до 16 жовтня 2016 року.

Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_3 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Посилання ОСОБА_3 про те, що особистий ключ електронного цифрового підпису для направлення електронної декларації був виготовлений та отриманий нею лише 19.10.2016 року, суд до уваги не приймає, оскільки навіть після отримання нею такого ключа повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подано не було.

Крім того, в довідці від 02.08.2017 року №01-43/114/2017 наданої ОСОБА_3, зазначено, що електронний підпис був виготовлений 19 жовтня 2017 року.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_3 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. ч.2 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.), в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_4ОСОБА_1