Справа № 305/1353/17
Номер провадження № 3/305/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №361, Рахівського району, Закарпатської області, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного,-

за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 та статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 25 серпня 2017 року, об 00 год. 10 хв., в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser PL CH 08019, після чого покинув місце ДТП. При ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, ОСОБА_1, 25 серпня 2017 року, в період часу з 00.10 год. до 01.30 год (до моменту зупинки працівниками поліції) в, с. Луги, Рахівського району Закарпатської області, по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_2, 25.08.2017, об 01 год. 30 год., в с. Луги, Рахівського району Закарпатської області, будучи зупинений працівниками поліції, на їх законну пропозицію пройти до службового кабінету для дачі пояснень з приводу причетності до ДТП, почав обзивати працівників поліції нецензурними словами чіплявся за форменний одяг, виривався та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно, ввечері, 24 серпня 2017 року, вживав алкогольні напої, зокрема, випив понад 150 грамів горілки, після чого сів за кермо автомобіля, катався. Близько 00 години 10 хвилин, в с.Луги, не впорався з керуваням та допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser, після чого покинув місце зіткнення. Пізніше був зупинений працівниками поліції, яким вчинив непокору, оскільки був п'яний.

Правопорушення стверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №025589 від 25.08.2017; БР № 046736 від 25.08.2017; АА №876700 від 25.08.2017, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами, протоколом про адміністративне затримання, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, яке виразилося у яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому, беру до уваги, те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, одружений, ніде не працює.

Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння порушення у стані алкогольного спяніння (по ст.124 та ст.185 КпАПУ).

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст.185 КпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строомк на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №361, Рахівського району, Закарпатської області в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.