overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/407/17 Провадження № 3/170/236/17
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

20 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.06.2017 року о 19 год. в с. Світязь Шацького району Волинської області, на перехресті вулиць Жовтнева-Радянська-Набережна, керуючи автомобілем Сітроен Берлінго, н.з. АС 8304 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металеву огорожу будинку №15, вул. Жовтнева, внаслідок чого автомобіль і огорожа зазнали механічних пошкоджень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП внаслідок порушення пунктів 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що стверджувати про його винуватість за вказаних у протоколі обставин у порушенні вимог пункту 12.1, 12.3 ПДР, що знаходиться в причинному звязку з ДТП, передчасно.

Проаналізувавши обставини справи, суддя дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-з якою швидкістю рухався автомобіль Сітроен Берлінго, н.з. АС 8304 ВН?

-

-як з технічної точки зору і згідно з якими вимогами Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Сітроен Берлінго, н.з. АС 8304 ВН, ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці?

При проведенні експертного дослідження врахувати такі вихідні дані:

-місцем ДТП є нерегульоване перехрестя; дорожнє покриття вул. Жовтнева та Радянська асфальтне, сухе, вул. Набережна щебеневе; на вулиці Шевченка перед перехрестям розміщений дорожній знак 2.1; освітлення місця ДТП денне;

-ОСОБА_1 рухався в напрямку стм. Шацьк, доїжджаючи до перехрестя вулиць Жовтнева-Радянська-Набережна, помітив, що автомобіль ВАЗ 2109, виїхав на смугу руху по якій він рухався, тобто став перешкодою, після цього ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та почав здійснювати об'їзд перешкоди;

-щодо водія автомобіля ВАЗ 2109 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, судом особу визнано винною.

Надати експертам копію постанови про призначення експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, згідно зі ст. 384, 385 КК України.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/443/17 Провадження № 3/170/264/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 01.09.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 01.02.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.04.2017 року 13:10 год., в громадському місці, в с. Пулемець Шацького району Волинської області, вул. Незалежності, перебував у стані алкогольного спяніння, мав нечітку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №010552 від 26.04.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 540/528/17
Номер провадження 3/540/456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.06.2017 о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в смт Машівка Полтавської області, не зупинився на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 23.06.2017 р. не зупинився на вимогу поліції, вину визнає та просить розглядати справу без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями викладеними у протоколі; рапортом начальника СРПП №2 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про те, що він разом з іншим поліцейським ОСОБА_3 під час нагляду за дорожнім рухом в смт Машівка на вул. Незалежності подав знак про зупинку транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 на що водій не відреагував та продовжив рух, після переслідування даного автомобіля та його зупинки було встановлено, що водієм даного авто є ОСОБА_1, який пояснив, що зрозумів, що знак про зупинку було подано не йому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, а тому суд приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 09 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 557/789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року близько 06 год. 30 хв. в с. Бабин по вул. Л.Українки Гощанського району , ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» у присутності двох свідків. Результат тесту 1,40 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.07.2017 року близько 06 год. 30 хв. в с. Бабин по вул. Л.Українки Гощанського району , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на огородження дворової території з подальшим наїздом на автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було пошкоджено 8 метрів паркану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративних правопорушень та викладених у протоколах обставин.

Заслухавши пояснення порушника та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУАП та ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень самого порушника, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується також дослідженими судом доказами: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 08.07.2017 року, результатом газоаналізатора «Alcotest Drager» ( результат 1,40 проміле алкоголю ).

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на нього не накладалося адміністративне стягнення, то суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст.130 КУАП.

Враховуючи особу порушника та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130, ст.124 КУАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 562/2394/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року близько 13 години 30 хвилин по вул.Кропилівка у с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623104 від 27 червня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, у ході якого ображав останнього нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814606 від 13 червня 2017 року, і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Будь-які дані про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у матеріалах справи відсутні.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 562/2395/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 22 лютого 2017 року, а саме був відсутній після 22.00 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623141 від 30 червня 2017 року та не заперечуються останнім у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/2433/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка о 17 годині 10 хвилин 11 червня 2017 року вчинила крадіжку двох плиток шоколаду марки "Корона" у магазині "Спіріт" по вул. Шкільна,11 в м. Здолбунів Рівненської області.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №900778 від 04 липня 2017 року та не заперечується порушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: