Справа № 161/667/17
Провадження № 3/161/313/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.2016, близько 08 год. 00 хв., поблизу приміщення обласного наркодиспансеру, що в м.Луцьку по вул. Карбишева, 2, незаконно зберігав при собі у правій кишені штанів скляну банку ємкістю 10 мл., у якій згідно висновку експерта № 536/530 від 15 грудня 2016 року, зберігався наркотичний засіб, обіг якого обмежено метанол (фенадол), маса якого в речовині становить 0, 0119 грам, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, визнав повністю, суду дав пояснення, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА474627 від 16.01.2017 року, постановою від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004767 від 19.10.2016 р., протоколом огляду від 19.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, висновком експерта № 536/530 від 05.12.2016р.

Таким чином, своїми діями спрямованими на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, має постійне місце проживання, не працює, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Пакет для речових доказів №3975082, в якому знаходиться скляна баночка із речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0119 г, що переданий в камеру зберігання речових доказів Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський