Справа № 189/1078/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, місце реєстрації в с. Маломихайлівка, вул. Калініна, буд. 14, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №759683 з додатками відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2017 року о 13 годині 00 хвилин, в с. Маломихайлівка, по вулиці Перемоги, 40, Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поданий протокол відносно ОСОБА_1 є нечитабельними, з якого неможливо встановити суть самого правопорушення, а також правильність його складання.

Також матеріали, які додані до протоколу в копіях не завірені належним чином, відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Покровський ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання протягом доби.

До матеріалів справи також не додано характеризуючих даних на особу.

Тому суд не може надати правову оцінку адміністративному правопорушенню та прийняти законне, обґрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, слід повернути начальнику Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.184, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна