overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2866/17
Провадження № 3/645/1347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого РЦ «Компас», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресо: м.Харків, пр-т.МосковськийАДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2017 р. об 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, біля будинку №256 по проспекту Московському в м.Харкові, на порушення п.10.9; 2.3б ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності виконуючого маневру, допустив наїзд на автомобіль ГАЗ2410, державний номер Л0827ХА, який належить водію ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_1, на порушення п.2.10-а ПДР України, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР№ 224641, та БР №224642 від 23.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного, в яких він визнав факт вчинення ним Дорожньо Транспортної Пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст..ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 720/1101/17
Провадження № 3/720/504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Перемога» в с. Щербинці Новоселицького району,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, додатково суду пояснив що, в той день між ними дійсно виник конфлікт через те що йому не подобається як його дружина маючи трьох дітей вже тривалий час палить, а на його прохання покинути паління дружина не реагує.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що, в діях ОСОБА_2 присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан а також довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи що нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинено, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, беручи до уваги, що в даній ситуації конфлікт своїми діями спровокувала ОСОБА_3, суд вважає дане правопорушення малозначним, а тому керуючись ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідним, обмежитись усним зауваженням а провадження про справі закрити.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 711/5671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2017 близько 12 год. 01 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» , що по вул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, таємно викрала з полиці магазина котлету по Київські в сумі 19 грн., гамбургер 21 грн., йогурт «Актімель» 11,39 грн., на загальну суму 51 грн. 53 коп.

По даному факту 06.07.2017 Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 162769.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявилася та повідомила, що вину визнає та щиро розкаюється, просила суворо не карати завдані нею збитки відшкодовані.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення від 06.07.2017;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 06.07.2017;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин наявне щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують їй відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 51 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для неї виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/2818/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УДПУ ім.П.Тичини, доцент, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426347 від 23 червня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 23 червня 2017 року близько 17 год. 00 хв. в м.Умань по вул. Горького, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль НОМЕР_2, водієм якого є гр.ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б; 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 2 № 426347 від 23 червня 2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2017 року старшим інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за те, що останній неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 08.05.2017 р. близько 2200 год. перебуваючи на території Веренчанської ЗОШ пошкодив деревяну огорожу шкільної клумби.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що в подальшому буде більше приділяти уваги щодо виховання сина, щоб подібного не повторилося.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №1232 від 17.05.2017, письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 715/1272/17
Провадження № 3/715/683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2017 року о 05 год. 45 хв. в смт. Глибока по вул. Базарній Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Пежо 307», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279556 від 21.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 357 від 21.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 21.07.2017 року, о 13:30 год., перебуваючи в громадському місці, в м.Заставна по вул. Грушевського Заставнівського району Чернівецької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася на адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянка ОСОБА_1 вину визнала.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №705198 від 21.07.2017 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3,4), довідкою Заставнівської ЦРЛ №233 від 21.07.2017 (а.с.5).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1150/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2017 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі сполученням Кулівці-Кадубівці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ Х-5 номерний знак OHV-PF 248 yt, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху відволікся від керування та допустив наїзд на дерево після чого перекинувся, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобіль частково пошкоджений, потерпілих внаслідок ДТП немає.

Правопорушник при розгляді адміністративного матеріалу вину в скоєнні адміністративного порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 2800348, його особистими та письмовими поясненнями, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видгляді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.