Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1914/17
Провадження № 3/553/1131/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Чорнорук А.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, депутат Подільської районної в м. Полтава ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 01.08.2017 року з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП вбачається, що згідно протоколу першої сесії Подільської районної в м. Полтаві ради сьомого скликання від 01.12.2015 року, депутатом цієї ради обрано ОСОБА_1.

Таким чином, на підставі п. п. «б» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції станом на 16.09.2016 року), ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

В своїй діяльності ОСОБА_1 як депутат Подільської районної в м. Полтаві ради має керуватися Конституцією України, а також законами: "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", "Про статус депутатів місцевих рад" та іншими законодавчими актами.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституції України на ОСОБА_1 покладено обовязки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України і виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 порушуючи вимоги, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Подільської районної в м. Полтаві ради та являючись, згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, зокрема, і депутатів селищних, міських, обласних рад.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень, має право приймати, з питань що належать до його компетенції, обовязкові до виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 статті 12 зазначеного вище Закону передбачено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.Підпунктом б пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. №1700-VII, депутати місцевих рад визначені суб'єктами декларування. Пунктом 1 статті 45 цього ж Закону, суб'єкти декларування зобов'язані щорічно подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто за 2016 рік.

Порядком застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1452 передбачено, що надання АЦСК ІДД ДФС послуг електронного цифрового підпису депутатам місцевої ради (сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної) здійснюється через відповідальну особу, визначену окремим розпорядженням голови такої ради. Тобто ОСОБА_1 JT.B. будучи обрана депутатом Подільської районної в м. Полтаві ради повиннна була завчасно оформити електронний ключ та своєчасно подати декларацію в передбачені законом терміни.

Також потрібно відмітити, що Верховною Радою України 3 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VTO "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб". Закон набирає чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього закону продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше". А отже ОСОБА_1 була обрана депутатом вперше і термін подачі декларації було продовжено ще на один місяць, що дало потенційну можливість останній в повному інформаційному обємі та своєчасно подати щорічну декларацію.

Необхідно зазначити, що згідно пункту 10 розділу II порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, після отриманого повідомлення субєкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа.

Згідно пояснення ОСОБА_1 повідомила, що в період подачі декларації не змогла вчасно її заповнити та надіслати, а саме до 01.05.2017 року у звязку з тим, що являється директором TOB «СВ Медікал» та ФОП «ОСОБА_1В.» і на цю свою господарську діяльність витрачає весь свій час, а також весь вільний час витрачає на свою сімю. У звязку з браком часу, ОСОБА_1 подала декларацію про доходи 10.05.2017 року.

У звязку з вищевикладеним та відсутністю суттєвих перешкод ОСОБА_1 зобовязана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.05.2017, оскільки брак часу не є поважною причиною.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 від 02.03.2017 №03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Подільської районної в м. Полтава ради, депутатом сьомого скликання, являючись, згідно п. п. «б» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог статті 45 вказаного Закону, підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за № 959/29089, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, подала декларацію про доходи за 2016 рік, а саме - 10.05.2017 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом Подільської районної в м. Полтава ради депутатом сьомого скликання несвоєчасно подала декларацію.

ОСОБА_1 не подала своєчасно, тобто до 01.05.2017, не маючи на це поважних причин, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується й результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія України, м. Полтава.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду субєкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик, його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом, - ст. 6 Конституції України).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, щодо порушення вимог фінансового контролю, тобто адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, вислухавши пояснення притягуємої ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч.1, 283, 284 КпАП України, Законом України « Про засади запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3