Справа № 727/5848/17
Провадження № 3/727/2410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й пров. Кронштадтський, 6, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.06.2017 року о 04 годин 08 хвилин по вул.Павла Каспрука, 5 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Espace» д.н.з. DW6K544 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому Законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вказаний у протоколі автомобіль належить його батьку. Вказав, що працює фотографом та зазначеного числа мав їхати у м.Тернопіль робити фотосесію. У вказаний у протоколі час автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2, з яким він домовився зазделегідь. Ствердив, що напередодні увечері дійсно вживав алкоголь, а саме випив пляшку вина, оскільки був на весіллі. Оскільки автомобіль був його, працівники поліції змусили дути в "Драгер" саме його. Не заперечував, що дув у «Драгер» в присутності свідків, його товариш ОСОБА_2 перебував поряд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що являється знайомим ОСОБА_1 Вони зустрілись близько 03 години ночі 08.06.2017 року, повинні були їхати на фотосесію в м.Тернопіль. За кермом вказаного у протоколі автомобіля перебував саме він, ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 перед цим був на весіллі та вживав алкоголь. Коли працівники поліції їх зупинили, дверцята автомобіля, де водійське сидіння, заклинило, тому вони вилізли через пасажирські дверцята. Вважав, що протокол склали на ОСОБА_1 напевне тому, що йому належить автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213273 від 08.06.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3, вбачається, що 08.06.2017 року о 04 годин 08 хвилин по вул.Павла Каспрука, 5 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Espace» д.н.з. DW6K544 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому Законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Renault Espace» керував саме ОСОБА_1, який на той момент перебував в стані алкогольного спяніння, суду не надано. При цьому, хоча поліцейські і стверджують в ході перевірки документів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помінялись місцями в автомобілі, разом з тим, будь-які докази з даного приводу відсутні та з відеозапису не вбачаються. Таким чином відсутній зафіксований належним чином факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1, що, в свою чергу, доводить відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами, висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №213273 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_1, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння в зазначені в протоколі дату та час, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: