Справа № 263/124/17
Провадження № 3/263/191/2017
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює охоронцем у ТОВ «Азовмаш-Пром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 26.12.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 про те, що він о 15:55 годині на перехресті вулиці Куїнджі та бульвару Шевченка в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області керував автомобілем «Subaru Impreza 5», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що згідно з п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами чого був визначений стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року АП2 № 497967, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані матеріали, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що в порушення ст. 256 КУпАП Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 497967від 26.12.2016 року не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише час: о 15:55 годині.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін