Провадження № 3/742/636/17
Єдиний унікальний № 742/2615/17
Постанова

Іменем України

11 вересня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шевченка, буд.18, непрацюючого, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався;

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року, близько 03 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Київська, неповнолітній гр.ОСОБА_1, керував мопедом не маючи права на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1-АПДР.

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №012046 від 29.08.2017 року, в якому зазначено, що 06 серпня 2017 року, близько 03 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Київська, неповнолітній гр.ОСОБА_1, керував мопедом не маючи права на право керування транспортним засобом (а.с.2);

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, що вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його заходу впливу у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а гр.ОСОБА_1 піддано заходу адміністративного впливу судовий збір з нього не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33,34,35, 40-1, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.