Справа № 174/490/17
п/с № 3/174/88/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.184 КУпАП України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.3 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працює на ТОВ «Вільногірське скло», засипщиком шихти, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2,
якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 104416 від 21.06.2017 року, 05.06.2017 року, приблизно о 02.00 год. гр. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не здійснила належного спостереження за сином, що призвело до здійснення ним правопорушення, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та обставини викладені в протоколі визнала повністю, розкаялася, додатково пояснила, що діти викрали в «АТБ» решітки, віднесли на прийом металобрухту, потім повернули і гроші, і решітку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання вини ОСОБА_1, в судовому засіданні, її вина також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 104416 від 21.06.2017 року, відповідно до якого, 05.06.2017 року, приблизно о 02.00 год. гр. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не здійснила належного спостереження за сином, що призвело до здійснення ним правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено її права, про що остання в протоколі розписалася.
Таким чином, суд виходячи з вимог закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та визнанням вини самою правопорушницею в суді та її дії за ч.3 ст.184 КУпАП - кваліфіковано вірно.
Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнала, у скоєному кається, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Судовий збір у розмірі 320 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст., ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винною по ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк