overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/334/2017
Справа № 679/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №422385 від 15.06.2017 року, серії АП1 №422386 від 15.06.2017 року, що 12.06.2017 року о 23 годині 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» номерний знак «HNE 947» в стані алкогольного спяніння та під час виїзду з двору на головну дорогу не надав дороги автомобілю «Daewoо» державний номерний знак «ВО 3197 ВВ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній в результаті. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а), п.10.2 Правил дорожнього руху України.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився. Постанова суду про привід останнього в судове засідання не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 685/1257/17
Провадження № 3/685/678/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1972 року в смт.Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по пров.Тихому, 2, громадядина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в смт. Теофіполь по вул. Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія Тур з державним номерним знаком ВХ 6608 ВА в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений у встановленому законом порядку в Білогірській центральній районній лікарні, згідно висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43, складеного 30 липня 2017 року о 16 год. 10 хв. черговим лікарем ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно постанови Теофіпольського районного суду від 01.03.2017 року ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 30 липня 2017 року в смт.Теофіполь керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а перед цим вживав зі своїми друзями алкогольні напої.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП також підтверджується змістом протоколу серії АП1 №424667 від 30.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 від 30.07.2017 року, постановою Теофіпольського райсуду від 01.03.2017 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн. (Двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/1258/17
Провадження № 3/685/679/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відносно якого встановлено постановою Теофіпольського районного суду від 15.03.2017 року адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 23 год. до 06 год., що за адресою с. Кунча вул.Данилюка, 6, під час перевірки, яка проводилась 30 липня 2017 року о 23 год. 41 хв., без поважної причини був відсутній за місцем проживання, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 27.08.2017 року близько 05 год. 00 хв. в смт.Теофіполь по вул.Заводській, біля магазину Вавітал було виявлено ОСОБА_1, який знаходився у пяному вигляді, тим самим знову порушив правила адміністративного нагляду, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 23 год. до 06 год., що за адресою с. Кунча вул.Данилюка, 6, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/733/17 обєднане з провадженням №3/685/679/17.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, крім власного визнання вини, підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 01.08.2017 року серії АА №891806, від 27.08.2017 року серії АА №891830, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановами Теофіпольського районного суду від 15.03.2017, 28.07.2017 року, 09.08.2017 року, протоколом медичного огляду №140, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Кунчанської сільської ради №230 від 29.11.2016 року ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в громадських місцях поводить себе посередньо, із жителями села не конфліктує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, так як за порушення правил адміністративного нагляду він уже був підданий стягненню згідно постанов районного суду від 28.07.2017 року та 09.08.2017 року.

Керуючись ст.ст.36, ст.187 ч.2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

22.08.2017 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

ОСОБА_2, подавши в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, не виконала вимоги ст. 271 КУпАП, не долучила до апеляційної скарги документів на підтвердження її повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника ОСОБА_3

У зв'язку з цим, на підставі ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2, оскільки вона не долучила до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, які підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року, подану в інтересах ОСОБА_3

Справу повернути Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира вч А 4267 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2, громадянина України, який народився 15.08.1997 року, військовослужбовець, ідентиф. номер № НОМЕР_1, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

11.08.2017 року був складений адміністративний протокол № 474 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2, який 09.08.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 11.08.2017 р., доданий протокол за № 199 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 09.08.2017 р. /а.с.2/.

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, також надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.4/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Провадження № 3/127/3993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БР № 268539 від 22.05.2017 року22.05.2017 року о 05:00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1414 від 22.05.2017 року (а.с.3), огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області (вул.. Шевченка,3, смт Тиврів, Вінницька область, 23301) за місцем проживання та реєстрації правопорушника в звязку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно копії паспорта (а.с.10) ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10), вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Тиврівського районного суду Вінницької області (вул.. Шевченка,3, смт Тиврів, Вінницька область, 23301) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Тиврівського районного суду Вінницької області (вул.. Шевченка,3, смт Тиврів, Вінницька область, 23301)для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6235/17

Провадження № 3/712/2431/17

05 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2017 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №181169 від 21.07.2017 року;

- даними протоколу про прийняття усної заяви від 21.07.2017;

- поясненнями ОСОБА_2;

- даними рапорту працівника поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 1665 від 21.07.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 346/3722/17
Провадження № 3/346/1458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Королівка Коломийського району, на стадіоні голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення АА № 677960 від 12 серпня 2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 185 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.