Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1084/17
№ 3/733/337/17
Постанова

Іменем України

"07" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 07 липня 2017 року, о 17-20 год, ОСОБА_1 в м. Ічня Чернігівської області на вул. Свято-Преображенська керував транспортним засобом «Рига», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що спиртні напої не вживав, тому у лікарню відмовився їхати на освідчення, після чого працівник поліції дав йому чистий протокол, у якому він написав пояснення, про те, що керував мопедом, у лікарню на освідчення не поїде. На місці події, окрім ОСОБА_2 нікого не було.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 07 липня 2017 року їхав разом з ОСОБА_1 на мопеді «Рига», коли їх на вул. Святопреображенській в м. Ічня зупинили працівники поліції, після чого запропонували ОСОБА_1 їхати у лікарню, який відмовився, тому йому дали чистий протокол, у якому він написав пояснення, що відмовляється їхати у лікарню, при цьому інших свідків події не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу, 07 липня 2017 року, о 17-20 год, ОСОБА_1 в м. Ічня Чернігівської області на вул. Свято-Преображенська керував транспортним засобом «Рига», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як установлено у судовому засіданні, свідків при складанні протоколу працівником поліції, які б засвідчили про відмову ОСОБА_1 їхати у лікарню на медичне обстеження для огляду на стан сп»яніння, на місці події не було, про надав пояснення сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2

Із метою перевірки свідчень зазначених осіб, суд двічі викликав у судове засідання працівника поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, а також зазначених у протоколі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з»явилися.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_1 у порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик