П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АП1 № 385228 від 03 грудня 2016 року ОСОБА_1, 03 грудня 2016 року приблизно о 17 год. 50 хв., на вул. Перемоги, в с. Лісовичі, Таращанського району, Київської області не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжої частини в кювет де перевернувся, що призвело до пошкодження транспортного засобу завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він вимушений був з'їхати з проїжої частини, для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який порушуючи ПДР України, виконував лівий поворот не пропустивши його автомобіль.

Опитаний в суді ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 та повідомив, що за те, що він порушив ПДР України на нього було складено протокол за створення аварійної обстановки, який вже розглянутий судом і його визнано винним та призначено стягнення у виді штрафу.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з місця ДТП, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкриміновано, що він не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ПДР України безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Як вбачається з переглянутого відео перешкодою яку ОСОБА_1 об'єктивно спроможний був виявити являється транспортний засіб, який рухався йому назустріч, а потім різко здійснив поворот ліворуч, змусивши ОСОБА_1 змінити напрямок руху, внаслідок чого він з'їхав в кювет де перевернувся, тобто фактично ОСОБА_1 не обїжав перешкоду, а уникав зіткнення з транспортним засобом, який порушуючи ПДР України створив аварійну обстановку внаслідок чого і відбулась ДТП, а тому ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР України порушення якого йому інкримінують порушено не було.

Крім того, на думку суду в даному конкретному випадку ОСОБА_1 під час руху вибрав безпечну швидкість, оскільки до виникнення аварійної обстановки ОСОБА_1 безпечно керував транспортним засобом та контролював його рух у конкретних дорожніх умовах, а тому вимоги п. 12.1 ПДР України, ним були виконані і та під час руху не порушувались.

Отже, суд оцінюючі всі зібрані та досліджені докази, вважає, що в діях в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський