справа № 415/5052/17
провадження № 3/415/1198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого крепільщиком ділянки РВУ ш-та « Д.Ф.Мельникова», одруженого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

07 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 07 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2, сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся і просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, в судовому засіданні вибачався за вчинене та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти і в даний час він з дружиною примирився.

В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_2, зазначила, що дійсно її чоловік ОСОБА_1, 07 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись за місцем їх сумісного проживання влаштував сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, але на даний час вони примирилися і просила суд не наказувати її чоловіка, претензій до нього вона не має.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), а також висновком про результати розгляду заяви (а.с.2).

Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сімя, згідно з положеннями ст.3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю, за ці дії члени сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність, згідно з положеннями статті 15 вищезазначеного закону.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, працює, інвалідом не являється, одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дружиною примирився.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, вибачався за вчинене та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти, оскільки зробив для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності і в даний час він з потерпілою примирився, остання жодних претензій до правопорушника не має суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова