Справа №521/1480/17
Номер провадження 3/521/1181/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В. розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 412115 від 24.01.2017 р. зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок, основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 при перевірці ПП «Таврія-І» код 32334104 юридична особа м. Чорноморськ, вул. пр.-кт Миру, 35, встановлено що посадова особа директор ПП «Таврія-І» ОСОБА_3 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням всановленого законодавством порядку згідно акту перевірки від 25.12.2016 № 409/15-32-14-01/32334104, п.п. 13 п. 1.1п. 13 п. 1 ст. 134, п. 135-1 ст. 135, п. 137.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. 2755-VI із змінами.

Так, на думку співробітника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1, надала суду письмові пояснення по справі, в яких заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1КУпАП з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення директора ПП "ТАВРІЯ-І" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був складений на підставі акту №409/15-32-14-01/32334104 від 29.12.2016 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Таврія-І" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2016 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2016 р. (надалі - Акт перевірки).

Як зазначає представник, сам протокол після його складання та підписання так і не був наданий ОСОБА_1 оскільки податковий інспектор забрала його для присвоєння реєстраційного номеру і потім не віддала.

Згідно висновку вказаного Акту перевірки встановлено порушення ПП "ТАВРІЯ-І" п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 та п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 87282 грн., в тому числі у 2015 року у сумі 45239 грн., у 2 кв. 2016 р. на суму 16954 грн., у 3 кв. 2016 р. на суму 25089 грн., а також п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 54642 грн., у тому числі у січні 2015 року - 14839 грн., у лютому 2015 року - 10856 грн., у квітні 2015 року на 131 19 грн.. у травні 2015 року на 15828 грн.

Відтак, перевіркою встановлено вчинення порушення ПП "ТАВРІЯ-І" у конкретний період часу: у 2015 році та 2 і 3 кварталі 2016 року (з податку на прибуток) та січні-травні 2015 року (з ПДВ).

Враховуючи, що останнім періодом, в якому було вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, був вересень 2016 р., який закінчується 30.09.2016 р., саме ця дата є останньою у періоді, в якому вчинено правопорушення, та з цієї дати слід обчислювати строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник, вказує, про те, що правопорушення порядку ведення податкового обліку не відноситься до категорії тривалих правопорушень, оскільки вони виявлені за конкретні календарні періоди, що мають дату закінчення, та вчиняються по конкретним податковим операціям, які мають відповідну дату, а тому строк для притягнення до адміністративної відповідальності по даній категорії справ складає три місяці з моменту закінчення цих періодів, тобто до 01 січня 2017 року.

Відтак підстав для складення у січні 2017 року протоколу відносно ОСОБА_1 у ГУ ДФС в Одеській області - не було.

Представник ОСОБА_1 у своїх поясненнях просить суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зважаючи на вказані обставини.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши пояснення представника, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1, 7 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 20 серпня 2015 року № 727, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745 акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суддя, дослідивши Акт перевірки № 409/15-32-14-01/32334104 від 29.12.2016 р., дійсно не вбачає навіть суті порушення порядку ведення податкового обліку ПП "ТАВРІЯ-І".

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не описана суть правопорушення та не вказано, які конкретні дії по веденню податкового обліку вчинила головний бухгалтер ПП "ТАВРІЯ-І".

В Акті перевірки не вказано, які саме порушення податкового обліку, по яким саме операціям були вчинені ПП "ТАВРІЯ-І" та якими первинними документами і документами бухгалтерського обліку це підтверджується.

Враховуючи, що останнім періодом, в якому було нібито вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, був вересень 2016 р., який закінчується 30.09.2016 р. саме ця дата є останньою у періоді, в якому вчинено правопорушення. Виходить, що з цієї дати обчислюється строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 ч. 1, 7 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим до Апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Журик С.В.