Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/592/17
Провадження № 3/670/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Яблунева, 21, Віньковецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не військовозобовязаний, утриманців не має, пенсіонер,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали з Віньковецького відділення поліції ЯВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 889310 від 04.07.2017 року в ході проведення огляду земельної ділянки 03.07.2017 року по вул. Яблуневій, 21 в с. Калюсик виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 63 рослини снотворного маку на цій присадибній ділянці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, не визнав себе винним. Він повідомив, що мак самозасівається кожного року, але в цьому році в нього не вистачило сил для його знищення. Зазначені рослини маку він не обробляв і не просапував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Санкція ст. 106-2 КУпАП передбачає, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається те, що було виявлено 63 рослини снотворного маку, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 сіяв чи вирощував цей мак. Поняті лише повідомляють про вилучення цих рослин з території його домогосподарства.

Окрім цього, відсутній основний доказ у справі, а саме (біологічне дослідження), що вилучені у ОСОБА_1 63 рослини відносяться до категорії мак снотворний - однолітня травяниста рослина з само стоячим покритим восковим нальотом стеблом із сімї макових. Цим мак снотворний відрізняється від напівкультурних самовисіяних рослин з відкриваючимися коробочками.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з недоведеністю обєктивної сторони , а відповідно відсутністю складу правопорушення оговореного ст. 106-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись 7, 106-2, 247, 256, 278, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов