Справа № 236/2815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем в ТЧ-1, зареєстрованого як мешкаючого за адресою: вул.Гасієва-21/26 м.Лиман Донецької області, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №900261 від 05.11.2016 року, 05.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2на 89 км 400 м автошляху Добропілля-Лиман керував автомобілем ВАЗ-21103 з державним номерним знаком АН 5696 ЕО з наявними ознаками наркотичного сп*яніння , блідий вигляд, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КупАП України, від керування був усунений.

В судовому засіданні ОСОБА_2провину свою не визнав та пояснив, що

05.11.2016 року він працював на роботі другий день, відповідно до встановленого графіку,та на прохання керівництва на своєму автомобілі віз іншого працівника з документами в м.Слов*янськ , але під час руху при здійсненні обгону порушив ПДР, за що на нього було наклкдено штраф який він вже сплатив. При цьому співробітники поліції безпідставно звинуватили його в тому, що він перебуває в стані сп*яніння з тих підстав, що напередодні був день залізничника, стали погрожували визвати евакуатор за який требе буде сплатити півтори тисячі гривень, та поставити машину на штрафмаданчик за що він буде платити по тисячі гривень щодня. Він дуже поспішав, бо в нього в той час була дуже хвора мати і підписав протокол не читаючі його. Він на роботі проходить медогляд , працює хоча і слюсарем але з вимірювальними приладами з якими людина в стані будь-якого сп*яніння не зможе працювати.

Свідок ОСОБА_3, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився та будь-яких заяв суду не надав.

Свідок ОСОБА_4не побажав з*явитись до поштового відділення для отримання судової повістки.

Представник Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з*явився, але від викликаного до судового засідання в якості свідка співробітника цього відділу ОСОБА_5, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, надійшла заява в якій він повідомив, що не може з*явитись в судове засідання, оскільки перебуває за межами Донецької області, але доказів цього суду не надав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 КупАП- Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 251 КупАП- Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення ОСОБА_2сумнівів не викликають бо вони є однозначними та послідовними в стверджені того що він підписав протокол під тиском співробітників поліції, з огляду на те, що ні сторонні свідки ні предаставники органу, співробітником якого було складено протокол, не побажали в суді підтвердити ті обставини, що були зазначені ними в протоколі про адміністративне правопорушення і ця їх відмова є нічим іншим як ще одним підтвердженням оставин викладених особою яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того неявка свідків до суду позбавляє можливості визначити їх

неупередженість та чи не є вони поліцейськими, оскільки в протоколі цього не зазначено.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адмуністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-