Справа № 359/6363/17
Провадження № 3/359/2869/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником «Бориспільпромсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК №511527, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 885895 від 16 серпня 2017 р., слідує, що 12.08.2017 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 885895 від 16.08.2017 р., з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від імені ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7)

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сімї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який щиро розкаявся у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк