Дата документу 15.05.2017
Справа № 334/2063/17
Провадження № 3/334/880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які складені інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.09.1981року народження, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що 23.03.2017року о 21.30год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Таганська 16, керував автомобілем «ЗАЗ11022» д.н. 95374НА в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, спецприладом Драгер, тест позитивний 0,72% у зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинене ОСОБА_1 втретє на протязі року. Крім того, під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, нецензурно висловлювався у бік працівників поліції, не виконував їх законні вимоги, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а також голосно лаявся, чим порушував громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На час розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю ОСОБА_1 до суду не надав.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи задля ухилення від відповідальності за скоєним адміністративним правопорушенням, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130КУпАП.

Крім того, при складанні адміністративного протоколу, ОСОБА_1, не виконував законні вимоги працівників поліції та порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність по ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.3 ст.130КУпАП, оскільки вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 втретє на протязі року.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.