Справа № 404/4983/17
Номер провадження 3/404/2365/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інструктором ОКНКК «Аграрник», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2017 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи як інструктор в автомобілі «Камаз», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці як інструктор знаходився в автомобілі «Камаз», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, проте правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в правій смузі та будь-яких перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не створював, а зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, відбулось у звязку з тим, що останній здійснюючи поворот праворуч з лівої смуги руху, в порушення вимог п. 10.1, п. 10.3, п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав йому дорогу, оскільки він рухався в правій смузі в попутному напрямку.

Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 пояснив, що 08.08.2017 року, о 10 год. 00 хв., рухався по просп. Університетському в м. Кропивницькому та не створюючи перешкод автомобілю «Камаз», д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на просп. Інженерів, в цей час автомобіль «Камаз» не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого зіткнувся з його автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України закріплено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, та відеофіксації правопорушення, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_3, здійснючи поворот праворуч з лівої смуги руху, в порушення вимог п. 10.1, п. 10.3, 10.4 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу автомобілю «Камаз», д/н НОМЕР_1, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4