25.01.2017 Справа № 696/1453/16-п
№ 3/696/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу 13.12.2016 року, близько 14 год. 40 хв. в м. Камянка по вул. Смірнова, ОСОБА_1, будучи водієм ухилявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим своїми діями допустив порушення п. 2.5. ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, яка неодноразово наполегливо повторювалась, однак відмова супроводжувалась виражанням нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, та виражалась у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Водночас, у випадку відмови водія від проходження огляду в медичному закладі на стан спяніння встановлена відповідальність згідно статті 130 КУпАП.

У відповідності до розділів 1-2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС № 1452/735 від 09.11.2015 року при виявленні ознак спяніння поліцейський проводить огляд особи на стан спяніння з використанням технічних засобів, і тільки при незгоді водія з таким оглядом, він може бути проведений у медичному закладі.

З рапорту інспектора поліції (а.с. 4) вбачається, що такий алгоритм дій поліцейським не було дотримано, так як водію одразу було запропоновано пройти медичний огляд в Камянській ЦРЛ.

З огляду на вказане, такі вимоги поліцейського не могли вважатись законним в розумінні диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки порушували порядок їх вчинення встановлений вказаною вище відомчою Інструкцією, а отже обовязковою для виконання вимогою вважатись не можуть, а є лише факультативною пропозицією.

Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_1 скористався своїй правом погоджуватися на медичний огляд чи ні, а тому в даному випадку норми статей 130 і 185 КУпАП співвідносяться як загальна та спеціальні, і норма ст. 130 КУпАП усі дії ОСОБА_1 охоплює і окремої кваліфікації за ст. 185 КУпАП не потребує.

Слід зазначити, що у постанові суду від 20.12.2016 року було вказано на необхідність усунення недоліків складеного протоколу, так як з викладеної у ньому суті не було зрозумілим обєктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння. Проте вказана постанова суду була повністю проігнорована поліцейським відділенням.

У звязку з вказаним, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: