overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1086/17
Провадження №3/726/637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме: 24.06.2017 року, близько 17 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській, 41А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перешкоджаючи обгону, а також не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з т/з «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 247180 від 24.06.2017 року, поясненнями правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283-285, 294 КпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2920/17
Номер провадження 3/725/1840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Миру, 14/2, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2017 року, близько 00год. 30хв., на вул. Винниченка, 20, м. Чернівці, зберігав без мети збуту речовину рослинного походження, вагою 0,0271гр., згідно висновку експерта являється наркотичним засобом канабісом, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме: наркотичний засіб канабіс - знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб канабіс знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення наркотичних засобів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1047/17
Провадження №3/726/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.06.2017 року о 14.55 год., керуючи автомобілем марки «Renault Megane» державний номерний знак JRE 362 в м. Чернівці по вул. Хотинській, 4Д не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247229 від 16.06.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/967/17
Провадження №3/726/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 01.06.2017 року о 11 год. 37 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 3, керував т/з «Mercedes E 220» д.н.з. «СС 5729СВ» з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238697 від 01.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1812/17
Провадження № 3/723/2307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2017 року о 22-50 год. в с.Верхні Петрівці. Сторожинецького району ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 12.07.2017 року прийшов до свого брата ОСОБА_2, щоб той повернув раніше позичені в нього гроші. Брат повідомив, що поверне пізніше, оскільки в даний час немає грошей. Він, будучи в стані алкогольного сп»яніння, повернувся додому взяв сокиру, прийшов на подвір»я брата і розбив скло в автомобілі, яким користується брат.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно до нього прийшов брат ОСОБА_1 з вимогою повернути позичені гроші, оскільки він не мав коштів, то сказав, що поверне за декілька днів. Брат сказав, що розіб»є його машину, пішов додому, взяв сокиру, повернувся і побив його машину.

Обєктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, дістає вияв в умисному вчиненні таких дій: нецензурної лайки у громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, об»єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, який пов»язаний із громадським місцем і забезпечує спокійні умови праці, побуту, відпочинку людей.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки вони не є безпричинними, вчинені на грунті суперечки між братами з приводу повернення коштів, мали місце на приватній території, доказів, що цими діями порушено громадський і спокій інших громадян, не надано. А тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 629/2287/17
Номер провадження 3/629/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Курської області, Золотухінського району, с.Свобода, громадянина України, приватного підприємця, на утриманні має трьох осіб, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4, б. 43, кв. 12, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.85-1 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року о 10 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Центральному ринку м.Лозова Харківської області займався збутом заборонених знарядь лову, а саме: сіткоснастева раколовка зеленого кольору у кількості 1(одна) штука, чим порушив п.3.14 правил любительського та спортивного рибацтва та ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.85-1.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року № 000269.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.85-1 ч.1 КУпАП, як збут заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24 п.2, 85-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні на р/р №0015, одержувач Лозівське УДКСУ у Харківській області, , код банку 851011, з конфіскацією нової сіткоснастевої раколовки зеленого кольору у кількості 1(одна) штука, яка знаходиться на зберіганні у порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави на р/р 0001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, , код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн 00 коп)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Каращук
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1076/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2017 року громадянин ОСОБА_1 о 00 год. 35 хв. перебуваючи в с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме вчинив словесну суперечку із працівником поліції ОСОБА_2, шарпав останнього за одяг, в результаті чого порвав службову футболку, не реагував на зауваження поліції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року серії ГП №704854 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання серії АА №056755 від 26.06.2017 року (а.с.2), рапортом чергового інспектора (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою Заставнівської ЦРЛ (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень, за порушення вимог ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа№ 640/9932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Сапабека Керуєнбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222566 від 21.06.2017р., 21.06.2017р. о 1900 год. за адресою: м. Харків, вул. Мойсеївська, 40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку та при зміні напрямку руху не подав відповідного світлового сигналу повороту, чим змусив водія автомобілю НОМЕР_3, різко гальмувати з метою уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №222566 від 21.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1 Сапабека Керуєнбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Сапабека Керуєнбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -