Справа № 136/1132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.07.2017 року о 09:00 год. Липовецьким районним судом Вінницької області призначено до розгляду справу № 136/732/17 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини. Громадянин ОСОБА_1 який у вказаній справі виконує обов'язки присяжного, в судове засідання призначена не з'явився, хоча був належним чино повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 185-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав заяву в якій повідомив, що не з'являвся в судові засіданні, оскільки подав заяву про виключення його зі списку присяжних, а тому вважав, що увільнений від виконання покладених на нього обов'язків.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, також даними зазначеними в повідомленні про вручення поштового відправлення, журналі судових засідань від 17.07.2017 року, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які повідомив ОСОБА_1 в своїй заяві не виключають складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП, оскільки рішення про увільнення його від виконання покладених на нього обов'язків присяжного не прийнято.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена зібраними у справі доказами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 185-3 ч.1, 221, 251, 276, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник