overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.02.2017 Справа №: 646/544/17
№ пров. 3/646/385/2017
Постанова

Іменем України

03.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в РП 4-1 Моторвагонне депо «Харків» провідником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року, о 08 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 рухалася в м. Харкові по вул. Мічуріна навпроти будинку №30, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 з номерним знаком АХ 2748 АМ, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з авто Infinity FX 37 з номерним знаком АХ 0080 СЕ, який рухався перпендикулярно, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушниці та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа №687/771/16-п
№3/687/164/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

У вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено частину ст 187 КУпАП, а саме зазначено ч.2 ст. 187 КУпАП, замість ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2016 року по справі № 687/771/16-п провадження №3/687/164/2016, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення зазначити ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 750/616/17
Провадження № 3/750/378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Бєлова, 29-а, керуючи автомобілем DAF CF 75, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобілем ГАЗ-2706, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що рухався по вул. Бєлова до гіпермаркету "Вена", коли його підрізав легковий автомобіль, він звернув праворуч та через ожеледицю не встиг вчасно загальмувати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 203/6059/16-п
Провадження № 3/0203/267/2017
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1.

21.12.2016 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, направлявся до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, але ж справа поверталась без усунення вказаних недоліків.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал в якому відсутня завірена копія постанови про відмову у відкритті кримінального провадження, яка би змогла найти підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівному Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Гайдамацька, 10/12, перебуваючи у під»їзді будинку вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський спокій та порядок.

Він же, 22 грудня 2016 року, близько 15 год. 40 хв., по вул.. Гайдамацька, 10/12 в м. Рівне, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівників поліції, а саме відмовився припинити свої хуліганські дії (виражаючись нецензурною лайкою в бік працівників поліції). На неодноразові зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, вказаних в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 686/1378/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, пенсіонера, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2017 року близько 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B-5», номерний знак KMI 6C09 (належність т.з.- Kowalski Roman), по вул. Героїв Крут, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі на перехрестя нерівнозначних доріг, а саме на перехрестя вулиць ОСОБА_2, не надав перевагу автомобілю, який рухався на перехрестя по головній дорозі, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з.- Укрпошта), під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Skoda Octavia A5», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Справа № 360/1115/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

02 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 05 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, 13 січня 2017 року та 02 лютого 2017 року для розгляду вищевказаної справи, але на вказані дати не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.09.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 29.12.2016 року.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання правопорушник не прибув, постанови суду про привід останнього в судові засідання виконані не були. правопорушник в судові засідання доставлений не був

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 336/571/17
провадження № 3/336/422/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, дата народження не вказані в протоколі, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Запороіжхімстандарт» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року від відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької Обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі відділення) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором-інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб відділення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу, відомості про особу ОСОБА_1 в ньому викладені в неповному обсязі (без числа, місяця і року народження особи), пояснення ОСОБА_1 відсутні не тільки в протоколі, а і в доданих до нього матеріалах, відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з актом первірки, що став підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, також в справі відсутні, що в сукупності унеможливлює розгляд вказаної справи в суді.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/571/17 провадження № 3/336/422/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької Обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова