Справа № 635/4036/17
Провадження №3/635/1207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин біля будинку № 66, за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Запорізьких Козаків керував автомобілем Volkswagen Touаreg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи, у звязку з чим багато років вже не вживає алкогольні напої. Також вказав, що дійсно 15 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин він перебував у місті Бердянськ Запорізької області, та був зупинений поліцією. На пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу у місті Запоріжжя для проведення обстеження на стан спяніння він відмовився, оскільки це відстань у 150 км від міста Бердянськ і це дуже далеко. Визнав, що за власної ініціативи до медичного закладу у місті Бердянськ для обстеження не звертався.

Незважаючи на заперечення своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049741 від 15 червня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, в тому числі поясненнями самого ОСОБА_1, який підтвердив, що відмовився слідувати до медичного закладу для проходження обстеження на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, з його слів є інвалідом ІІІ групи, провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_115 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин керував автомобілем Volkswagen Touаreg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, при цьому суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 на те, що він відмовився від обстеження у місті Запоріжжя і йому не пропонували пройти обстеження в іншому населеному пункті, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які обєктивні дані про такі обставини.

Суд, вважає посилання ОСОБА_1 надуманими і такими, що мають на меті уникнути відповідальності, тому що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена саме за відмову від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна