overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1824/17
пр. № 3/759/1335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІП Святошинського УП в м. Києві ГУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 117, був виявлений гр.. ОСОБА_1 який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: салом та м'ясом, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, а саме: сало -13 кг., м'ясо -26 кг., здір - 1,8 кг., почки свинні - 900 гр. (згідно Протоколу огляду та вилучення від 03 лютого 2017р.) підлягає поверненню.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у благодійному фонді ім. А. Шептицького, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №088468, 16.12.2016 року о 20:45 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Федьковича, 60А у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «А»,«Д» ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/310/17
Номер провадження 3/585/65/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІДН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 06 травня 2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом повторно на протязі року , 20 січня 2017 року о 21 год10 хв., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585003 від 21.01.2017, актом перевірки піднаглядного від 20.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Роменського міськрайонного суду від 22.02.2016 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 від 16.09.2016, копією постанови судді Роменського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

керуючись ст. ст. 40-1,187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року о «10» год. «20» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (IQOS3) в м. Києві по вул. Княжий Затон, 21 при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1; 12.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486714, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 577/357/17
Провадження № 3/577/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, згідно яких останній зобов"язан з"являтися на реєстрацію до територіального відділу поліції чотири рази на місяць.

Однак 04.01.2017 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 40-1, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/586/17
Провадження № 3/369/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 25 хв. в с. Тарасівка на перехресті вул. Київська-Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187727 від 08.01.2017 року, схемою ДТП від 08.01.2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.01.2017 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 08.01.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187727 від 08.01.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження №3/485/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1), який навчається в Херсонському економічно-технічному технікумі,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

21 січня 2017 року біля 01 години на вулиці с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1, перебував у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1, за вказаних обставин, вчинив правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, поява громадських місцях у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У ході розгляду адміністративного провадження, правопорушник винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470424 від 23 січня 2017 року.

Згідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 мав вік шістнадцять років.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується задовільно, ухвалюю про застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284, п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів після проголошення через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 211/4921/16-п
Провадження № 3/211/181/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 314948 від 25.09.2016 року, 25.09.2016 року о 09.40 годин гр. ОСОБА_3. здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці біля магазину "АТБ" по вул. Лісового, 24 а у м. Кривому Розі.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_3. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3. порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 25.09.2016 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 Агабала огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/208/17
Провадження № 3/314/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, вид.Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23 жовтня 1996 року, ІПН НОМЕР_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2017 року, о 12 годині 10 хвилин в Запорізькій області Вільнянському районі с.Люцерна, по вул.Вишнева, 29, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, д/н У0399ЗП, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 316153 від 09.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав, просив суворо не карати та розстрочити штраф на строк 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік..

Розстрочити ОСОБА_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. терміном на 10 місяців, а саме по 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП 2, номер протоколу 316153.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/Вільнянський район/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Капітонов

06.02.2017
Справа № 460/206/17
Провадження №3/460/167/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

23.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/207/2017, 3/460/168/2017, №460/206/2017, 3/460/167/2017 та №460/209/2017, 3/460/169/2017 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, затіяв сварку та конфлікт з братом та матрі»ю, яких ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сім»ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Справа №460/207/2017, 3/460/168/2017.

13 січня 2017 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно затіяв сварку та конфлікт з братом та матрі»ю, яких ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сім»ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Справа №460/206/2017, 3/460/167/2017.

21 січня 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, знову затіяв сварку та конфлікт з братом, якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сім»ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Справа №460/209/2017, 3/460/169/2017.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/207/2017, 3/460/168/2017, №460/206/2017, 3/460/167/2017 та №460/209/2017, 3/460/169/2017 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі № №460/207/2017, 3/460/168/2017.

Суддя: В.І.Гоцко