Справа № 3/489/1205/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2017 р. о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Kia Cerato, д/н НОМЕР_1 в районі будинку № 338 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, здійснюючи виїзд із паркувального карману в напрямку вул. Океанівської, не врахувала дорожню обстановку та виїжджаючи не надала перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі сторони пр. Корабелів в напрямку вул. Океанівської.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона була припаркована біля заїзного карману, а водій транспортного засобу Volkswagen, д/н НОМЕР_2здійснюючи об'їзд її транспортного засобу допустив контактування. Після контактування вона від'їхала назад.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по пр. Богоявленському та перед перехрестям з вул. Океанівською, водій ОСОБА_1 не ввімкнувши покажчик повороту почала виїжджати з паркувального карману, внаслідок чого відбулося контактування.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. 1.10 ПДР України смуга руху - це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до схеми місця ДТП від 15.06.2017 р., загальна ширина проїзної частини становить 14 м. З урахуванням п.п. 1.10, 11.1 ПДР проїзна частина у даному випадку може бути поділена лише наступним чином: по дві смуги для руху в кожному напрямку, із шириною кожної смуги по 3,5 м.

Таким чином, місце контактування згідно схеми та позначень місця ДТП, відбулося в межах смуги для руху на якій знаходився автомобіль НОМЕР_3, при цьому останній знаходився ближче до правого краю проїзної частини, а з урахуванням ширини транспортного засобу Volkswagen, д/н НОМЕР_2, останній знаходився між двома полосами для руху.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушення нею п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення призвело до дорожньо-транспортної пригоди не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя