Справа № 236/1710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який направлений командиром взводу № 5 РРПП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 25.03.2017 року о 11 годині 50 хвилин, у м. Святогірськ Донецької області по вул. Курортній, буд. 1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2114 з державним номерним знаком АН 2078 ІЕ з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність фотореакції зіниць ока на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно на протязі року, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 23.06.2017 року.

23.06.2017 року до канцелярії Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2- ОСОБА_3 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 19.06.2017 року) з проханням перенести розгляд адміністративного матеріалу на іншу дату в звязку з хворобою підзахисного ОСОБА_2 До зазначеного клопотання ОСОБА_3 надав копію довідки № 43, видану 20.06.2017 року КМУ «Міська лікарня № 3» м. Краматорська про знаходження на лікуванні ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_3, поважність причини неявки до суду правопорушника, матеріал про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 29.06.2017 року.

26.06.2017 року до канцелярії Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про розгляд справи, призначеної до слухання 29.06.2017 року без його участі та правопорушника ОСОБА_2, а також про закриття провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

29.06.2017 року суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, що виключають здійснення провадження.

Статтею 130 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 25.03.2017 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899368 від 25.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 викладеними на окремих аркушах, карткою обліку адміністративного правопорушення, складену 10.05.2017 року інспектором взводу № 5 РРПП ГУ НП в Донецькій області, якою підтверджується повторність скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 на протязі року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його вчинення (25.03.2017 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя