Провадження №3/592/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаковського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АКДМ», проживає в АДРЕСА_1 ,
по ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 17.11.2016 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за те, що він 17 листопада 2016 року близько 17 год. 05 хв. керував автомобілем «MERSEDES-BENZ E270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по вул. Cадовій, біля будинку №32 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 17 листопада 2016 року після 17 00 год. слідував у якості пасажира в автомобілі «MERSEDES-BENZ E270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 . Біля будинку №32 по вул. Cадовій в м. Суми в автомобілі вийшла з ладу автоматична коробка передач, автомобіль зупинився. Маючи намір відремонтувати (увімкнути) коробку передач автомобіля, він пересів на місце водія, ОСОБА_2 пересіла на місце пасажира, з переду. Під`їхали працівники поліції, звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, доставили до КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», де був проведений медичний огляд, за висновком якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Біля будинку №32 по вул. Садовій в м. Суми, працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, не пропонували. Того дня в першій половині дня, він вживав невелику кількість алкогольних напоїв, тому вважав, що його освідування в медичному закладі не виявить наявності алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює інспектором роти №3 Батальону патрульної поліції в м. Суми і 17 листопада 2016 року перебував на службі, близько 17 00 год. слідували на автомобілі по вул. Садовій в м. Суми, побачили автомобіль «MERSEDES-BENZ E270 CDI», який був зупинений на проїздній частині дороги, запропонували водію припаркувати автомобіль. Пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, без присутності двох свідків. Доставили ОСОБА_1 до КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», де був проведений його медичний огляд за результатами якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 17 листопада 2016 року після 17 00 год. керувала автомобілем «MERSEDES-BENZ E270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В якості пасажира в автомобілі слідував ОСОБА_1 . Біля будинку №32 по вул. Cадовій в м. Суми в автомобілі вийшла з ладу автоматична коробка передач, автомобіль зупинився. Маючи намір відремонтувати (увімкнути) коробку передач ОСОБА_1 пересів на місце водія, а вона пересіла на місце пасажира, з переду. Під`їхали працівники поліції, бо автомобіль був зупинений на проїздній частині дороги. Перевіряли документи у ОСОБА_4 , а вона пішла додому.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року складеного в 17 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Садовій,32 вбачається, що ОСОБА_1 17 листопада 2016 року близько 17 год. 05 хв. керував автомобілем «MERSEDES-BENZ E270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по вул. Cадовій, біля будинку №32 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2016 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. Тому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним.
За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутні докази саме керування ним автомобілем «MERSEDES-BENZ E270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.130 ч. 1, 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров