Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1645/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Згідно постанови суду, 27 лютого 2017 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 554844 від 27.02.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, постанову в частині призначення адміністративного стягнення скасувати, наклавши на ОСОБА_3 інше адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказує, що при призначенні адміністративного стягнення суддею застосовано вид стягнення, який не може бути призначений ОСОБА_3, оскільки громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. ОСОБА_3 на момент призначення адміністративного стягнення досяг 60-ти річного віку, тому звернути до виконання зазначену постанову неможливо. Зазначає, що про вищезазначену постанову від 11.05.2017 року, винесену з порушенням вимог чинного законодавства, Новоград-Волинській місцевій прокуратурі стало відомо лише 13.07.2017 року, під час проведення квартальної перевірки Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, у звязку з чим виникла необхідність у поновленні строків на оскарження цієї постанови.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_3 не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки прокурор не був учасником розгляду, про вищезазначену постанову йому стало відомо лише 13.07.2017 року під час проведення квартальної перевірки Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, апеляційну скаргу подано до суду 17.07.2017 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 лютого 2017 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 його вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується поясненнями ОСОБА_4, даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 554844 від 27.02.2017 року, письмовими поясненнями від 27.02.2017 року.

За таких обставин, суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що при призначенні адміністративного стягнення суддею суду першої інстанції було застосовано вид стягнення, який не може бути застосований до ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а ОСОБА_3 на момент призначення адміністративного стягнення досяг 60-ти річного віку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора в цій частині обґрунтована і підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_3 27.02.2017 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення в даному випадку, то на теперішній час сплив строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, постанова суду щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, а провадження по справі закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2В строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1