overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/263/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/263/17, 3/485/264/17 та 3/485/265/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли три матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номери проваджень 3/485/263/17, 3/485/264/17 та 3/485/265/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/263/17, 3/485/264/17 та 3/485/265/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/263/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/6299/17
Провадження № 3/520/3169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан DF-30» д/н BH 2863 CB в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 153, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 243706 від 23.05.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 515/959/17
Провадження № 3/515/1499/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, роз- глянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській облас- ті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не од- руженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року приблизно о 10 год.45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «Кент» та розпивав пиво «Янтар» у забороненому місці - на дитячому майданчику «Барві- нок», розташованого по вул.Горького у м.Татарбунари Одеської області.

ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його винність у вчиненні зазначених право- порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 642203 та серії АА № 642202 від 03.07.2017 р.; рапортом працівника поліції; поясненнями порушника; копією паспорту (а.с.1, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 13).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, що вбачається з харак- теристики (а.с.4, 12).

Його дії за сукупністю скоєного підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби та розпивав пиво у місці забороненому законом.

При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ст.36 Кодек- су України про адміністративні правопорушення України, призначивши стягнення в межах санк- ції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті згаданих правопорушень не наступило, правопорушення ним вчинені до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього однієї з заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника за- хід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одесько області.

Суддя Тимошенко
Справа № 575/783/17
Провадження № 3/575/263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Пушкіна, б.10 Краснопільського району Сумської області

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2017 року о 21 годині 00 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в складі лейтенанта першого сектору ОРВ (з м.д. н.п.Краснопілля) оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління ОСОБА_2 в напрямку н.п. Попівка (Україна) н.п. Сподарюшино (РФ) в 400 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №139 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який разом з громадянами України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагався незаконно перетнути державний кордон України до РФ в обхід встановленого пункту пропуску через державний кордон України та перемістити товари народного споживання, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 343707 від 08 липня 2017 року, рапортами від 08.07.2017 року ст.лейтенанта першого сектору ОРВ (з м.д.н.п.Краснопілля) оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління ОСОБА_6, лейтенанта першого сектору ОРВ (з м.д. н.п.Краснопілля) оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління ОСОБА_2, старшого лейтенанта першого сектору ОРВ (з м.д. н.п.Краснопілля) оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління ОСОБА_7

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_8Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 661/2098/17
Провадження № 3/661/890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Новока ховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173 КУпАП, -

вс т а н о в и в:

Згідно протоколу, 02.07.2017 р. біля 17.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул.. Жовтнева в кафе «Скіф» висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи, щодо яких останній заперечень не висував, особистими поясненнями наданими у судовому засідання ОСОБА_1, висновком за заявою гр.. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Такими чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для перевиховання особи у дусі точного та неухильного дотримання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.(ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 0001, код 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17 липня 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 07 жовтня 2017року.

Суддя Г. М. Чирський
№ 664/1188/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Раденськ, громадянина України, працюючого на посаді голови Козачелагерської сільради Херсонської обалсті, що мешкає в с.К.Лагері Олешківського району Херсонської області, пр.Пушкіна,6

за ч.1 ст.41КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Козачелагерської сільради Херсонської області, в період з 01.01.2017 року по 16.05.2017 року допустив порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення ст.18 КЗпПУ та ч.1 ст.9 ЗУ "Про колективні договори та угоди" умови колективного договору поширюються не на всіх працівників, а саме: з січня 2017 року ( січень, лютий, березень та квітень 2017 року) з 13 штатних одиниць сільради премії нараховують лише 6 працівникам, що зазначені у щомісячних розпорядженнях голови сільради з відсутністю детального обгрунтування показників роботи та інформації щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, яким не нараховується премія. Таким чином, вимоги п.5.6 Колективного договору Козачелагерської сільської ради на 2013-2017р.р.. зареєстрованим Цюрупинською державною адміністрацією 09.12.2013р. №44, поширюються не на всіх працівників установи.

Також, в порушення ч. 4 ст.79 КЗпПУ, ст.18 КЗпПУ та ч.1 ст.9 ЗУ від 01.07.1993 № 3356 «Про колективні договори і угоди» в установі графік відпусток на 2017 рік не доведений до відома всіх працівників та не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим і представником).

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 510,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 766/7211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2017 року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за адресою вул. 32 Східна, 7 в стані алкогольного спяніння вчинив насилля в сімї психологічного відносно своєї цивільної матері ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.09.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №066875 від 23.04.2017., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 766/7264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які управління патрульної поліції у м. Херсоні в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянки України, яка народилась в м. Донецьку, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 за адресою м. Херсон вул. Потьомкінська, 88 у магазині «24 години пл.. Вознесенська» здійснив дрібну крадіжку, а саме каву 60 г. «ОСОБА_2 Крема» розчинна сублімована у кількості 2 шт., вартістю 42грн.25 коп. кожна на загальну суму 84 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула