Справа №646/5043/17
Провадження №3/646/1759/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вїзд Тарасівський, 12, кв.6,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року о 22.40 год., в м. Харків, перехрестя вул.Аерофлотська та проспект Гагаріна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з проспекту Гагаріна в бік Мерефянського шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по проспекту Гагаріна на вул.Аерофлотську на додаткову секцію у вигляді зеленої стрілки розташованій на рівні сигналу зеленого кольору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, а також зазначив, що в діях водія Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається порушення п.16.9 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№241314 від 30.06.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Що стосується посилань правопорушника ОСОБА_1 про те, що в діях водія Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачається порушення п.16.9 ПДР України, то відповідно до статті 9 КУпАП та статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, оскільки вказаний протокол складено не було, питання про відповідальність водія ОСОБА_3 судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.