Справа № 472/314/17
Провадження №3/472/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох дітей, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 272714 (204) від 01 квітня 2017 року, серії БР № 272715 (205) від 01 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2017 року о 22 год. 20 хв. уповноваженою особою Служби реагування патрульної поліції був зупинений транспортний засіб М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з ОСОБА_1 у інспектора Служби реагування патрульної поліції виникла підозра про те, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 було виявлено інспектором Служби реагування патрульної поліції наступна ознака алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини роту.

З метою встановлення ознак стану спяніння інспектором Служби реагування патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Крім того, 01 квітня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Веселинове по вул. Одеській Миколаївської області на вимогу працівника поліції про зупинку не реагував, тому даний транспортний засіб зупинено шляхом погоні та блокування транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 01 квітня 2017 року він не керував автомобілем М - 412 в смт. Веселинове по вул. Одеській, оскільки він даний автомобіль продав в грудні 2016 року. 01 квітня 2017 року він разом з дружиною ОСОБА_3, друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали ввечері в барі "Фазан" смт. Веселинове, де вживали спиртні напої, та коли пішки поверталися додому біля 22.00 години, його забрали працівники поліції, і відвезли до Вознесенської лікарні на обстеження. Працівники поліції в приміщенні Веселинівського відділення поліції склали на нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме: серії БР № 262119/207 від 01.04.2017 року за ч.1 ст. 126 КУпАП, серії БР № 262118/208 від 01.04.2017 року за ч.3 ст. 126 КУпАП, серії БР № 262117/209 від 01.04.2017 року за ч.1 ст. 126, серії БР № 262120/206 від 01.04.2017 року за ч.6 ст. 121 КУпАП, а також складено було протоколи за ч.2 ст. 130 та за ст. 122-2 КУпАП. Дані постанови та протоколи він отримав в той же день, але їх не оскаржував, оскільки вважав, що може надати заперечення на них в суді. Свідків при складенні протоколів та постанов про адміністративне правопорушення не було. Крім того, йому на місці зупинки не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння. 18.03.2017 року він купив інший автомобіль у м.Миколаєві за 3000 грн., але цей автомобіль знаходився станом на 01.04.2017 р. на ремонті у гр. ОСОБА_6

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 01 квітня 2017 року під час патрулювання ним о 22 годині було помічено, що по вулиці Київській смт. Веселинове зі сторони напрямку с. Луб'янка Веселинівського району їхав автомобіль М-412 з вимкненою лівою фарою, тому було подано знак жезлом про зупинку, але даний транспортний засіб не зупинився. В зв'язку з цим він почав разом з начальником служби реагування патрульної поліції № 2 ОСОБА_8 переслідувати його, тобто наздоганяти. Даний автомобіль повернув на вул. Одеську, де знаходиться багатоквартирний будинок, та, доїхавши до баків зі сміттям, зупинився, оскільки йому нікуди було їхати. Тому, вони його автомобіль заблокували, з автомобілю вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а також в автомобілі знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Водію ОСОБА_1 на місці зупинки не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння, а лише йому було запропоновано пройти медичне обстеження в Вознесенській лікарні, оскільки в Веселинівській центральній лікарні закінчився сертифікат на проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Але, в Вознесенській лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження. Після цього в приміщенні Веселинівського відділення поліції на ОСОБА_1 було складено два адміністративні протоколи, а саме: за ч.2 ст. 130 та за ст. 122-2 КУпАП, а також було відібрано пояснення від ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 01 квітня 2017 року ввечері вона разом з друзями, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили відпочити, тому зібралися всі в барі "Фазан" смт. Веселинове Миколаївської області, де розпивали спиртні напої. До бару ОСОБА_1 прийшов пішки. Крім того, вони всі разом також з бару додому поверталися пішки. Коли вони йшли з бару біля 22.00 години по вул. Київській смт. Веселинове, вона на хвилину він друзів відлучилася, а коли повернулася, то ОСОБА_1 вже не було. Запитавши, де подівся ОСОБА_1, їй відповіли, що забрали працівники поліції. Після цього вона пішла до Веселинівського відділення поліції дізнатися, що відбувається, та їй повідомили, що ОСОБА_1 повезли до Вознесенської лікарні, а потім коли повернулися, у неї та ОСОБА_1 було відібрано пояснення, а потім їх відпустили додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 01 квітня 2017 року ввечері вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 зібралися в барі "Фазан" смт. Веселинове, де всі разом вживали спиртні напої. Біля 22.00 години вони всі разом поверталися додому пішки по вулиці Київській, потім під'їхали працівники поліції та забрали її чоловіка, за що вона так і не зрозуміла. Оскільки їй стало погано, вона відразу пішла додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 01 квітня 2017 року він знаходився на патрулюванні з інспектором Хоменком В.Г. та під час патрулювання ними о 21- 22 годині було помічено, що по вулиці Київській смт. Веселинове зі сторони напрямку с. Луб'янка Веселинівського району їхав автомобіль М-412 з вимкненою лівою фарою, тому було подано жезлом знак про зупинку, але даний транспортний засіб не зупинився. В зв'язку з цим вони включили проблисковий маячок та почали переслідувати даний транспортний засіб, потім даний автомобіль повернув на вул. Одеську, де знаходиться багатоквартирний будинок, та, доїхавши до баків зі сміттям, автомобіль зупинився, оскільки йому нікуди було їхати. Тому, вони його автомобіль заблокували, з автомобілю вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а також в автомобілі знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Водію ОСОБА_1 на місці зупинки не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння, а лише йому було запропоновано пройти медичне обстеження в Вознесенській лікарні та в лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 01 квітня 2017 року приблизно о 13.00 годині його попросив ОСОБА_1 відвезти в с. Луб'янка Веселинівського району, оскільки в нього автомобіль розібраний на запчастини, на що він погодився, крім нього ще їхала його дружина ОСОБА_3 та їхня донька, як звати її він не знає. Потім він їх чекав в селі, та потім завіз їх додому. В нього автомобіль "Москвич 412" бежевого кольору.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч даним вимогам, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272714 (204) від 01 квітня 2017 року (а.с.1) поліцейський не пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а одразу запропонував пройти такий огляд у лікарні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що працівниками поліції не будо додержано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Але, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272715 (205) від 01 квітня 2017 року вбачається, що в ньому не зазначено саме, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні два свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 показали, що ОСОБА_1 01.04.2017 р. не керував автомобілем, а йшов пішки додому, а два свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. Також свідок ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні, що він на своєму атомобілі возив ОСОБА_1 в с.Луб'янка, так як автомобіль ОСОБА_1 стояв вдома за місцем проживання ОСОБА_1 розібраним, на "пеньках", тобто без коліс. При наявності суперечливих доказів всі сумніви тлумачаться на користь особи, відносно якої складено протокол.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та за ст.122 -2 КУпАП, то суд дійшов

висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП та за ст.122 -2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_10