overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання його потерпілим по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2016 року ОСОБА_2 26 листопада 2016 року о 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ TF, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1Є, чим змусив його різко вжити заходи до повної зупинки, але в звязку з слизькою проїзджою частиною автомобіль занесло у лівий бік, де він зіткнувся з автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його потерпілим посилаючись, що в результаті створення ОСОБА_2 аварійної ситуації його автомобіль отримав механічні пошкодження та йому була завдана матеріальна та моральна шкода.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, його слід визнати потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 269 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 потерпілим в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Справа № № 576/80/17-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.17 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 26 січня 1988 року в селі Хужир Іркутської області, є громадянином України, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, а мешкає у місті Глухові по вулиці Ціолковського, б.6, кімн. 41,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 21 годині 40 хвилин 08 січня 2017 року, о 22 годині 30 хвилин 09 січня 2017 року, о 22 годині 20 хвилин 10 січня 2017 року, о 22 годині 50 хвилин 11 січня 2017 року, о 23 годині 12 січня 2017 року та о 21 годині 40 хвилин 13 січня 2017 року, був відсутній за місцем свого проживання в кімнаті № 317 в будинку № 17А по вулиці Есманський шлях у місті Глухові, чим порушив правила адміннагляду, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а вчинені правопорушення пояснив склавшимися на той період сімейними обставинами, відсутністю роботи, та скрутним майновим станом, у звязку з чим був змушений йти годуватись і ночувати до жінки, з якою на даний час вже перебуває в цивільному шлюбі. ОСОБА_1 запевнив суд, що в подальшому не буде допускати таких правопорушень.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП., але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2017 рокуСправа №: 695/160/1695/160/17
Номер провадження 3/695/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 560457 від 23.01.2017 року, ОСОБА_1, 14.01.2017 року, неналежно утримував своїх собак, які загризли півня, що належить гр. ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що відшкодував гр. ОСОБА_2 збитки у повному обсяз,і це трапилось вперше і більше не повториться, перосив справу закрити за малозначністю.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника та письмове клопотання потерпілої ОСОБА_2, в якому зазначено, що претензій до гр. ОСОБА_1 не має, оскільки їй збитки відшкодовані, а тому суд вважає за можливе закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 внаслідок малозначності скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.22, 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
03.02.2017 Справа: 3/337/187/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, з 22.05.2016 року не отримала паспорт громадянина України по досягненні 16 річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/856/17-п
Провадження 3/201/276/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП «Гідроспоруди», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 336368 від 07 січня 2017 року за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, остання надійшла до суду 17 січня 2017 року, у звязку з чим відповідно до ст.ст. 268,277 КУпАП повинна бути розглянута судом протягом трьох діб та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 до суду не зявився, органами внутрішніх справ доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконана неналежним чином, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1828/16-п
провадження № 3/598/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

17 жовтня 2016 року приблизно о 04 год. 15 хвилин ОСОБА_1, на вулиці неподалік подвір`я колишньої дружини ОСОБА_2, що знаходиться в с.Загороддя Збаразького району Тернопільської області, виражався в адресу останньої нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627658 від 29.11.2016 року, висновком від 11.11.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 404/592/17
Номер провадження 3/404/470/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2017 року о 02-10 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Кільцева та вул. Сєнчева у м.Кропивницький, у порушення п. 2.3.б. 13.3 ПДР України, при зустрічному роз»їзді був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», д/н 11 3697, який рухався йому на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 3/127/242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Вінницьке шляхове управління», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року о 18 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Московська, буд. 87, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «МАЗ 5337», державний номерний знак АВ 3616АХ, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Рено Логан».

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, хоча вдруге притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Вінницьке шляхове управління» (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/145/17
Провадження № 3/396/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 11.11.2016 р. близько 14.00 год., в с.Нерубаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Шевченка вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив її спокій та відпочинок.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк;

Згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пердбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38,277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/10/17
провадження: 3/614/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.01.2017 р. о 23 год. 30 хв., не знаходився вдома за адресою: вул.Приморська, буд.12, с.Підлиман Борівського району Харківської області на момент перевірки, чим порушив одну з вимог адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №735887 від 11.01.2017 (а.с.2), рапортом поліцейського СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 06.01.2017 р. (а.с.3), поясненням (а.с.4), довідкою «Армор» (а.с.7) копією постанови від 27.01.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.8-9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу:*;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.