overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6248/16-п
Провадження № 3/487/136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Любине Снігурівський район Миколаївська область, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256345 від 28.11.2016 року, відповідно до якого 28.11.2016 року о 11-55 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №1 по вул. Київська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Космонавтів, 3, Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року близько 23 год. 50 хв. по вул. І.Франка в м.Виноградів біля будинку № 42, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявилася, обставини протоколу підтвердила, вину у скоєному визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529485 від 16.01.2017 року, схему місця ДТП, пояснення гр-ки ОСОБА_2 від 14.01.2017 року, рапорт інспектора поліції, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 23.05.2015 року, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/756/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №549834 від 05.11.2016 року, 05.11.2016 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 19, (ринок «Петрик») працюючи на посаді продавця у малій архітектурній формі «Александрія», яка належить ФОП ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, описом вилученого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятидесяти) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно опису вилученого від 05.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Справа № 414/2467/16-п

Провадження № 3/414/21/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює, на утриманні осіб не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в с.С.Краснянка, по вул.Пролетарська, 69 виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється та пояснив, що 08.12.2016 року, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сім'ї, в ході якої виражався в адресу співмешканки нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серії АА №468033 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року встановлено, що 08.12.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання в с.С.Краснянка, по вул.Пролетарська, 69 виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серії АА №468033 встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 234/771/17-п
Провадження № 3/234/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 85, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року о 17 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив насильство по відношенню своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, погрозами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружині.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/4/17
№ 3/183/139/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

03.01.2017 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, з доданими до нього документами, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, адже на його зареєстровану адресу місця проживання направлялася повістка про виклик до суду.

Крім того, явку ОСОБА_1 до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Отже, суд, розглянувши надані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважає за необхідне повернути їх до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання (для доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа №718/210/17
Провадження №3/718/69/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 січня 2017 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що він 23 листопада 2016 року біля 19:00 години в м. Кіцмань по вул. Озерна, 3 під час словесної суперечки із ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів в область голови та тіла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1В не зявився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
пр. № 3/759/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.11.2016 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Тулузи, 3-б в м. Києві, вчинив крадіжку маку «Розумний вибір», вагою 125 грм. 4 шт., вартістю 9 грн. 58 коп., кожний без ПДВ, на загальну вартість 38.32 грн., внаслідок чого останній порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Речовий доказ: мак «Розумний вибір», вагою 125 грм. 4 шт., який був переданий на відповідальне зберігання старшому охоронцю ОСОБА_2- залишити у останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. Справа № 596/117/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, пенсіонерки за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці Незалежності, що в смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, обзивала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та облила її розчином брильянтового зеленого, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим порушила вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене підтвердила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629213 від 26.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2017 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2016р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці працівниками поліції о 04 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями порушив адміністративний нагляд, встановлений йому судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №704234 від 22.12.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.