06.07.2017 Справа № 469/802/17
3/469/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, охоронника ПрАТ «Березанський», одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення №007748/534 від 03 червня 2017 року вбачається, що 06 червня 2017 року о 01.30 год. ОСОБА_1 в районі с.Лимани Березанського району Миколаївської області, Березанський лиман, під час літньої нерестової заборони займався незаконним виловом риби в брід забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою розміром: вічко 0.35 мм., висота 1.2 м., довжина 35 м., без дозволу на промисел, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що ловив рибу для своїх потреб, під час виборки мисинової сітки був затриманий працівниками рибоохорони, риби не піймав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 007748/534 від 03 червня 2017 року (а.с.1), опис-оцінкою (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промислом знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, те, що дії ОСОБА_1 не призвели до знищення об"єктів тваринного світу, тому порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,252,280,283,п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Сітки месинову вічком 35 мм., довжиною 35 м., висотою 1,2 м., яка знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаїврибоохорони за адресою м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 А, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: