Справа № 369/40/17
Провадження № 3/369/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 18 год. в м. Вишневе по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, був неуважним, не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES» д.н.з. АІ 0555АК, який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан спяніння, від підписів та від надання пояснень відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 2.4, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що того дня він не перебував в стані алкогольного спяніння та за кермом його автомобіля перебував його знайомий, який після вчинення ДТП залишив місце пригоди.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029382 від 20.12.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029383 від 20.12.2016 року; схемою ДТП від 20.12.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2017 року.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029382 від 20.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029383 від 20.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.