overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2149/16-п
Постанова

Іменем України

30.01.2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши заяву начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в обєднаній справі № 132/2149/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Заява начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови, судом допущено описку в другому абзаці описової частини постанови, де не вірно зазначено дату та час вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - 22.06.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв., так як вірною датою та часом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення є 22.07.2016 рік приблизно о 20 год. 40 хв.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 04.08.2016 року, яка є очевидною, та зазначити в другому абзаці описової частини вірну дату на час вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - «22.07.2016 року приблизно о 20 год. 40 хв.»

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обєднана справа № 132/2149/16-п, зазначивши в другому абзаці описової частини вірну дату на час вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - «22.07.2016 року приблизно о 20 год. 40 хв.»

Постанова суду є невідємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року по справі № 132/2149/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №461/6158/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 258963 від 20.09.2016 року, 19.09.2016 року близько 23:20 год. на пл. Музейній у м. Львові біля Домініканського собору, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та вчиняв хуліганські дії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 19.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.09.2016 року, справа поступила до суду після дооформлення 19 січня 2017 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 19.09.2016 року, а отже такий минув 20.12.2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 462/6325/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Львівелектротрансі, проживаючої у м. Львові на вул. Повітряна, 50/3

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Замарстинівська-Гайдамацька керуючи транспортним засобом «КТ4-Д» номерний знак 1163 проявивла неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час вибору безпечної швидкості не врахувала стану проїзної частини, внаслідок чого задні колеса зійшли з рейок та відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 315393 видане на імя ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 315393 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 522/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмед, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Марянівка вул. К.Маркса, 43 за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 р. біля 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 Ахмед знаходячись за адресою: м.Одеса пров. Степньова, 1/1 здійснював торгівлю соснами новорічними без дозвільних документів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 Ахмед слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 612197, рапортом від 28.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія АА № 612197, суд вважає винним ОСОБА_1 Ахмед у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені її вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ахмед визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмед на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.02.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.12.2016 близько 16 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького 40 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з місця стоянки навпроти будинку № 40, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Б. Вишневецького та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 16,12.2016;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16,12.2016;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 16,12.2016;

- письмовим поясненням громадянина ОСОБА_2 від 16,12.2016.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин визнається щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року, громадянка ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Садова, 2 (магазин «Єва»), о 11 год. 00 хв. здійснила дрібну крадіжку, а саме туш та тіні на суму 128 грн. 36 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 042555 від 21.11.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 під час судового засідання визнала свою вину в повному обсязі, а також просила суд суворо не наказувати.

Проте, ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 042555 від 21.11.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: ОСОБА_4

17.01.2017
справа № 208/194/17
№ провадження 3/208/210/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєні насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 10.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/194/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 10.02.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Провадження № 3-157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська та вул. Дніпровська керував автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 166/79/17
провадження № 3/166/32/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 20 січня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Заболоття, вул. Горбога, 23а Ратнівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2016 року близько 12 год. 00 хв., на ринку в смт. Ратне обміняла в незнайомої жінки 3 білоруських рублі за що заплатила їй 40 гривень, чим порушила п. 16 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93, тобто своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 20.12.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2016 року близько 12 год. 00 хв., на ринку в смт. Ратне обміняла в незнайомої жінки 3 білоруських рублі за що заплатила їй 40 гривень.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Конфіскувати валютні цінності, а саме 3 (три) білоруських рублі, які знаходяться на зберіганні в Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

громадянина України

пенсіонер, інвалід 3 групи

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

16 грудня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_1, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про поважні причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити Сватівському РВ КВІ управління ДПтС України в Луганській області.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.