Справа №216/4957/16-п пров. №3/478/32/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2016 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362891, за порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

11.10.2016 року матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, надійшли до Центрального-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постановою Центрального-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.11.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направлено до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.12.2016 року, зазначена справа була розподілена на суддю Томашевського О.О.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП України.

Так, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №362891 від 01.10.2016 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце роботи: заступник директора ПП «Агротех», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.10.2016 року о 03 год. 10 хв., в м. Кривий Ріг, по пр-ту Поштовому, 36 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ Україна», в стані алкогольного спяніння. Із вказаного протоколу вбачаються результати огляду на стан спяніння, з якими ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його власний підпис;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів (а.с.2), відповідно до якого оглядом (який було проведено у звязку із виявленими у ОСОБА_1 запахом алкоголю з порожнини роту, поведінки, що не відповідає дійсності, почервоніння очей) за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 було встановлено спяніння ОСОБА_1 з результатом 1,39 проміле;

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, з якого вбачається, що результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 позитивний, та становить 1.39 проміле (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.10.2016, які підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» з результатом 1,39 проміле (а.с.4-5);

- рапортом співробітника поліції (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5