31.07.2017 Єдиний унікальний № 371/874/17
Провадження №3/371/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миронівського ВП ГУНП в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя села Карапиші вулиця Гагаріна,6

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 липня 2017 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 в селі Карапиші Миронівського району Київської області перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: побив вікна, ображав оточуючих нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що його слід повернути для дооформлення до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проте судова повістка повернулася, з відміткою «вибув», а це унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вказані вище обставини є підставами для повернення адміністративного матеріалу до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко