ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5609/16-п
Провадження № 3/210/37/17
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у бродяжництві дочки 04.11.2016 року з 17.00 год. до 19.00 години. Крім того, ОСОБА_4 здійснила крадіжку 04.11.2016 року близько 17:00 год. товарів у магазині «Брусничка» по вул. Тбіліська, 4 на загальну суму 290 грн. 62 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що донька страждає на вроджене захворювання, тому до п'ятого класу вона водила її до школи та забирала і школи, а тепер має маленьку дочку,якій один рік, тому не забирає дочку зі школи. 04.11.2016 року дочка не прийшла вчасно до дому, вона зателефонувала до поліції, після чого з'ясувалося, що дочку затримано за крадіжку в магазині. Вона має на утриманні двох дітей, яких виховує сама ( з чоловіком розлучилася, батько другої дитини помер) та на даний час перебуває у декретній відпустці , перебуває у скрутному матеріальному становищі, просила суворо не карати, грошей на сплату штрафу не має. З дочкою проведено бесіди в поліції, службі у справах дітей виконкому, школі, вважає, що дочка зробила для себе висновки. Вона також буде більш уважної до поведінки дитини.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, підтверджується матеріалами справи: висновком за матеріалами ЄО (а.с.2);рапортом (а.с.3,13); поясненнями (а.с.5,14,17-19) та інш.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, належним чином відреагувала на ситуацію, що сталася, зробила для себе висновки, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/5609/16-п, провадження №3/210/37/17 за ст. 184 ч.1 КУпАП та №210/5609/16-п, провадження №3/210/38/17 за ст. 184 ч.1 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/5609/16-п, провадження №3/210/37/17 .

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар