Справа №198/480/17
Провадження №3/0198/244/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року, о 12:30 годині, ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №78 по вул. Орджонікідзе с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засідані вказані вище обставини не заперечував.

Також, ОСОБА_2 просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров»ю супруги (активній учасниці словесної перепалки) відчутної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_2, запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім»ї.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №965055 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу супруги нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку і носив обопільний характер.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров»ю потерпілої (дорослій жінці) внаслідок її дрібязковості.

Також, згідно наявних у суду відомостей, конфлікт між чоловіком та супругою носив обопільний характер.

При прийнятті рішення, судом також враховується наявність обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані спяніння), наявність обставин, що пом»якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Також, згідно інформації наданої керівником апарату Юрївського райсуду (а.с. 10), на ОСОБА_2 вказаним судом (за період з 01.01.2011 року) адміністративних стягнень не накладалося.

З письмової заяви потерпілої вбачається, що вона та ОСОБА_2 примирилися.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський