overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9730/17 3/335/1511/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

6 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

10.08.2017 о 14:45 год. в м. Запоріжжі по вул. Сергія Тюленіна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «Infiniti EX 35», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 076211 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копії фотографій), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.05.2017 о 01 годині 50 хвилин, в м. Києві, Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак CGU250 (водій ОСОБА_2), та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 1224 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 не визнав, зазначив, що не зупинився на місці зіткнення, оскільки їхав в аптеку по ліки для дитини.

Окрім повного визнання вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими та усними поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 не зупинився після зіткнення, у зв'язку з тим, що рухався по ліки для дитини, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 1224, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ун. № 759/8908/17 пр. № 3/759/4572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ 2717», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 19 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем Шкода, н/з KLE212W, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що зазначено в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 133743 від 07.06.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 758/6828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2017 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Фрунзе, 102, не врахував габарити автомобіля та не скористався допомогою третіх осіб, внаслідок чого автомобілю завдано пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 320 грн. 00 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 182/3420/17
Провадження № 3/0182/1085/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 21.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 21.08.2017 року, а саме: в постанові помилково вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як «Коваленко Віталій Петрович».

За таких обставин, очевидно, що у постанові помилково вказано прізвище особи.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 21.08.2017 року вірне ім*я, прізвище та по-батькові особи, а саме: «Коноваленко Віталій Петрович »

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати вірне ім*я, прізвище та по-батькові особи, а саме: «Коноваленко Віталій Петрович »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/8646/17 пр. № 3/759/4434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ Фабрика печива Борзна, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі в м. Києві (навпроти вул. Зодчих, 26 в м. Києві), не вибрав безпечну швидкість руху з врахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал та вчинив зіткнення з автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_2. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з його пояснень, та у звязку з тим, що він, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 149865 від 26.05.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 352/1395/17
Провадження № 3/352/527/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2017 р. о 03 год. 50 хв. в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115» н.з. СЕ 2347 ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 170895 від 02.07.2017 р. про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» №2273 від 02.07.2017 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/742/665/17
Єдиний унікальний № 742/2734/17
Постанова

Іменем України

12 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Зарічна Л.А, при секретарі: Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року ОСОБА_2, близько 15 год.00 хв. здійснила таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме початків кукурудзи з поля №24, належного СТОВ «Богданівське» в кількості 27 кг, на загальну суму згідно довідки про балансову вартість №397, а саме 92 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала вину у вчиненому правопорушенні та підтвердила викладені вище обставини. Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №507342.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_2 суд визнає її щире розкаяння як обставину, що помякшує її відповідальність та зважаючи на особу правопорушниці, ступінь складності вчиненого правопорушення, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн. 00коп. на користь держави. (рахунок 0006, одержувач: Державний бюджет м. Прилуки УК /21081100, МФО 853592, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. (призначення платежу: судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 530/1198/17
Номер провадження 3/530/197/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 121 ч.7 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався 19.07.2017 року Зіньківським районним

судом Полтавської області за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 1 року

позбавлення права керування транспортними засобами ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Довжик-Зіньків керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в стані алкогольного спяніння. Від освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130, ст. 121 ч.7 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.2,7).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 21.08.2017 року керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2, 7), поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, (а.с.3-4).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.130, ч.2, ст. 121 ч.7 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторно протягом року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст ст. 36, 130 ч.2, 121 ч.7, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.- на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4