Провадження № 3/641/2658/2017 Справа № 641/4391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю, особи стосовно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Магазин пива» на посаді менеджера, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, буд. 3, кімната 100,

- ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 липня 2017 року о 22 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 12 вул. Монюшко в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд водія проводився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, із застосуванням технічного приладу DRAGER ALCOTESTE ARHF - 0032, який показав результат 0,33 %. Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив передати матеріал відносно нього на розгляд трудовому колективу у ТОВ «Магазин пива», де він працевлаштований на посаду менеджера, позитивно характеризується за місцем роботи. Зазначив, що його робота повязана з використанням транспортних засобів та водійське посвідчення є єдиним засобом заробітку, крім того, пояснив, що є єдиним годувальником в родині, має дружину, яка не працює та на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТОВ «Магазин пива», де ОСОБА_1 працевлаштований на основну роботу на посаду менеджера, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265600 від 01.07.2017 року, відповідно до якого, останній підтвердив свою винуватість в порушенні, що йому інкриміноване за п. 2.9. ПДД України.

Як вбачається з тестування на алкоголь, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатом якого, у ОСОБА_1 виявлено 0,33 % у видихаємому повітрі.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння, вбачається, що ОСОБА_1, був оглянутий на стан спяніння, який проводився у звязку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова.

З оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видно, що останні підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду з використанням приладу «Drager Alcotest», за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,33 %.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння, особою повторно протягом року.

04.09.2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Магазин пива» про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, оскільки останній працює в зазначеному підприємстві, позитивно характеризується та до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріал.

Суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдані, від ТОВ «Магазин пива» надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні та є реальні можливості його виправлення за допомогою заходів громадського впливу. Таким чином, виходячи з того, що колектив зобовязується взяти ОСОБА_1 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, а ця особа, в свою чергу, зобовязується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємств, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, в звязку з чим, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Магазин пива» для застосування заходів громадського впливу.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, суд розяснює за необхідне розяснити власнику підприємства ТОВ «Магазин пива» (юридична адреса: 61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, кімн. 102) про те, що, останній, повинен повідомити про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 21 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Магазин пива» (юридична адреса: 61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, кімн. 102), - для застосування заходів громадського впливу.

Розяснити власнику підприємства ТОВ «Магазин пива» (юридична адреса: 61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, кімн. 102) про те, що, останній, повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4