Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2495/17
Провадження № 3/279/732/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВМ №702695 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 05.01.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2017 року о 17 годині 30 хвилин, на вул. С.Кемського, 3-А в м.Коростень Житомирської області, керуючи автомобілем "Опель Кадет", державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, технічного стану автомобіля та дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. В результаті даної ДТП автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував, у вчиненому щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №004546, схемою місця ДТП, рапортом старшого інспектора з СОГ Коростенського ВП та особистими поясненнями порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 31.10.2017 року.