overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа ЄУН 337/2392/17
Провадження № 3/337/799/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26.06.2017 року о 17-10 годині, в м. Запоріжжі, по вул.. Готвальда, біля б.2, на стоянці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 206140 серія БР від 26.06.2017 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія ВАА №718940 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа ЄУН 337/2379/17
Провадження № 3/337/786/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

02.07.2017 року о 07-00 годині, в м. Запоріжжі, Хортицький район, вул.. Новобудов, б.9, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan maxima» д/н НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, що стало причиною ДТП. Транспортним засобом здійснено наїзд на бардюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 076462 серія БР від 02.07.2017 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія ВХТ №111717 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 450/1933/17 Провадження № 3/450/925/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

Brujic Slobodan, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою: Backa Palanka Capa lazara, 182/21400

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.07.2017 р., приблизно о 18:00 год., на автодорозі Київ-Чоп М-06, 551 км+630 м, 49.767285, 24.052975, водій Brujic Slobodan, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 934.032/SHMITZ.SKO.24, н.з. MBTA 396/MBSL-160, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. IVECO MAGIRUS/ KRONE SDP 24, д.н.з. НОМЕР_1/ ВО 9622 ХХ, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями Brujic Sloboda порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, Brujic Slobodan порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

Brujic Slobodan у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина Brujic Slobodan у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001822 від 15.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Brujic Slobodan наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Brujic Slobodan, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з Brujic Slobodan, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/.

Штраф у розмірі 340,00 грн. згідно квитанції № 17985502 від 17.07.2017 року оплачено.

Постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Справа №449/692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м.Перемишляни

14.07.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/121/17 від 31.01.2017 року, а саме: 26.05.2017 року о 23 год. 40 хв., не перебував по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 868080 від 29.05.2017 р., рапортом, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грив ень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/4505/17
пр. № 3/464/1566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором головним бухгалтером ПП фірма «Грин», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Навроцького,4 порушив ведення податкового обліку, а саме п.п.14.1.36, 14.1.73, 14.1.74, 14.1.136 ст.14, п.138.2 пп. 138.10.2, п.п. 14.1.36 ст.14, п.п.138.10.2 ст.138, ст.185, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на 59 024 грн., за 2016 р. 3849 грн. та занижено податок на додану вартість на 10 404 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження податкових зобов'язань є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.

За вказаних обставин вважаю, що обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити першому заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 458/680/17 3/458/504/2017
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, є інвалідом ІІІ-ї групи

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 04.07.2017 року о 12:00 год. в житловому будинку по місцю проживання, в с.Верхнє, по вул.І.Франка, 16, Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803120 від 04.07.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, в графі "місце складання протоколу" зазначено лише назву населеного пункту, без назви району і області.

Також до протоколу не додано копії постанови про адміністративне правопорушення, з якої би вбачалася повторність діяння.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/1853/17
Провадження №3/460/978/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, Яворівського району Львівської області,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2017 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RP59908, під час руху по вулиці Сагайдачного селища Шкло Яворівського району Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнулася з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали технічні ушкодження, а пасажири автомобіля марки «КІА» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з тілесними ушкодженнями були доставлені до Новояворівської районної лікарні і після надання їм медичної допомоги, були відпущені додому.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовими показаннями ОСОБА_1, який визнає вчинені ним правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 124, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 466/4700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ПрАТ «Холдингова компанія «Еко Дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

12 червня 2017 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 в Львівській області в м. Городку по вул. Перемишлянській,6 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ », д.н.з. НОМЕР_2 із причепом МАЗ 9758, д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031537 від 12.06.2017, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2