Провадження № 3/193/11/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:смт. Софіївка ,

Софіївського району

Дніпропетровської області,

проживає: сел. Софіївка ,

вул. Харківська, 8,

Софіївський район,

Дніпропетровська область,

працює: водій автобуса «Північ Транс»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року о 18:00 год. в громадському місці біля будинку № 64, по вул. Больничній, сел. Софіївка, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловленні нецензурною лайкою та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння прийшов до його колишньої дружини ОСОБА_2 та вчинив сварку, в результаті якої дружина викликала поліцію.

Дільничний інспектор Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він як дільничний неодноразово викликався за вищевказаною адресою, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вчиняв сварки зі своєю дружиною, свідками яких нерідко стають їх спільні діти. Зазначив що вказані правопорушення ОСОБА_1 вчиняє лише коли перебуває у стані алкогольного спяніння. На запитання суду пояснив, що при виїзді на місце скоєння адміністративного правопорушення було візуально помітно на обличчі ОСОБА_4 сліди нанесених ушкоджень у вигляді ссадин та синців. Щодо пояснень осіб стосовно вказаного адміністративного правопорушення про застосування насильства до дітей, візуально вказаний факт не був встановлений.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 11-15) та інші матеріали справи .

У відповідності до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення дільничного інспектора, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що обтяжують, а саме вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, відсутність помякшуючих обставин, з урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушен ,як самим правопорушником так і іншими особами, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Патоку ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

3.Постанова підлягає негайнову виконанню.

4.Копію постанови для виконання надіслати до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

5.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кащук