Справа № 364/137/17
Провадження № 3/364/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року близько 03 години 30 хвилин, на автодорозі м. Біла Церква - Володарка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: на автодорозі м. Біла Церква - Володарка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, та допустив виїзд на зустрічну смугу та зїзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. В подальшому гр. ОСОБА_1 було доставлено до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, та відповідно до висновку вищевказаного медичного закладу, гр. ОСОБА_1 під час вчинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_2 04.01.2017 року, близько 00 год. 05 хв. в м. Біла Церква по б-р. Олександрійському, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в м. Біла Церква по б-р. Олександрійському, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом та вчинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного спяніння, чим вчинив грубе правопорушення. Враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи, що факт скоєних правопорушень знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст.cт. 36, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громдян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.