Справа № 369/9386/16-п
Провадження № 3/369/31/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.10.2016 року о 20.20 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, на вул. Заводській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області з використанням приладу «Драгер», за результатами якого в крові ОСОБА_1 станом на 21.14 виявлено 0,76 проміле алкоголю в крові). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2016 року на автомобілі НОМЕР_3, забрав із зупинки в м. Києві свою дружину та дітей. В с. Софіївська Борщагівка на вул. Заводська його зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 надав для огляду працівнику поліції посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого поліцейський повідомив, що в нього є підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння та разом з працівниками поліції приїхав до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де у лікаря пройшов медичний огляд на стан спяніння. Проте, ОСОБА_1 повідомляв, що напередодні вживав кисломолочні продукти у великій кількості та лікарський засіб «карвалол», оскільки має проблеми зі здоровям, та вважає що дані факти можуть вплинути на результати проходження освідування на приладі «Драгер». Але дані факти були проігноровані та освідування на стан спяніння проводився на приладі «Драгер», а не за результатами проведення дослідження відібраних зразків крові у ОСОБА_1

Пояснення водія ОСОБА_1 перевірялась судом направленням відповідних запитів, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було долучено результати тестування на приладі «Драгер».

За таких обставин, вислухавши пояснення та доводи водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301921 від 02.10.2016 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння виданого ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області від 02.10.2016 року, тестування на приладі «Драгер», вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 02.10.2016 року він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, проте, враховуючи, що на день розгляду справи закінчились строки, встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчились, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КК України підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301921 від 02.10.2016 року) закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.