overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/105/17
номер провадження 3/166/40/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1960 року ,громадянина ОСОБА_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого водієм , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року близько 10 год.10 хв.на автодорозі Доманово-Ковель,не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991326 від 22.01.2017 року,рапортом ОСОБА_4,схемою місця ДТП від 22.01.2017 року,фототаблицями місця події.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до його стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдурахмана320(триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
"07" лютого 2017 р. Справа № 363/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої

до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 р. гр-нка ОСОБА_1 близько 15-00 год. в м. Вишгороді по вул.. Дніпровській, біля магазину « Взуттєва країна « здійснювала торгівлю молочними виробами з малоархітектурної пересувної споруди , без відповідних документів та в невстановленому місці .

Гр-нка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась.

Її вина підтверджується зібраними матеріалами.

Таким чином гр-нка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 160 ч.1 КПаП України вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян , що становить 17 гривень.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судового збору , що становить 320, 00 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/843/16-п
Провадження № 3/391/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року приблизно о 22:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 за адресою вул. Степова с. Червона Слобода перебував в пяному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом АА № 222537 про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, є неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 289, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Ревякіна
Провадження №: 3/752/292/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, працюючого у військовій частині к. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25.11.2016 року о 16 год.20 хв. на пр.Ак.Глушкова,2 в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 149/272/17
Провадження №3/149/75/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи ТОВ «Союз-Авто» водій, не одруженого, паспорт серія АВ №969745 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 23.12.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року о 22:00 год. в м. Хмільнику по вул. Декабристів 15/30 , ОСОБА_1 вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживає в спільному побуті , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким, чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 720958 від 30.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, а також те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку із їх примиренням, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 749/30/17
Номер провадження 3/749/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2016 року о 23-50 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул..Партизанській, 51, Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 511676 від 04.01.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом?якшуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п`ядесят один ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 3/344/280/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Відкрита, 10/4, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Відкрита, 10/4, яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, 1 поверх) на 09 годину 45 хвилин 09 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 322/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в будинку по вул. Перемоги, 24 в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Турецької республіки, що проживає в місті Хатаб, працюючого водієм,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року о 14 годині, керуючи автомобілем марки Mercedes Actros, д.н.з. 31 R 3012, в селі Лозниця Народицького району Житомирської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №892371; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколами огляду транспортного засобу, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; фото таблицею до протоколу ОМП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4802/16-п
Провадження № 3/159/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП «Бобула», водій

передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2016 року о 20 годині 00 хвилин в селі Колодяжне Ковельського району по вулиці Луцька, 2а, а саме в магазині АЗС «WOG», викрав пляшку пива «Бочкове», ємкістю 0,5 л. на суму 15 грн.90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №013680 про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року, письмовою заявою гр.ОСОБА_1 від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 07.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4