overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4639/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого водієм у ТОВ «Мілк Сервіс», проживаючого за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 18, кв.85, -

в с т а н о в и в:

03.05.2017 року о 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саперно-Слобідська, 10 в м.Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/4457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2017 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві бульвар Дружби Народів зїзд на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні та зміні руху не забезпечила безпеку маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 б), 2.10 а,в), 10.1 ПДР України, чим здійснила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративних порушень визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та додатках до них.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальностіу виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/5977/17
Провадження №: 3/752/2858/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ГУ НП у м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 291757, 24.02.2017 року приблизно о 10-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, а також без дозвільних документів.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, у даному протоколі не вказано без яких саме дозвільних документів здійснював останній господарську діяльність із посиланням на вимоги чинного законодавства, де визначений певний перелік дозвільних документів саме для зазначеного в даному протоколі виду господарської діяльності.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Голосіївського ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/4938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Козин, Обухівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: Київська обл., Обухівський район, селище Козин, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2017 року керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Наддніпрянському Шосе (поблизу станції метро «Видубичі» в напрямку міста), не був уважним, не забезпечив безпеку маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватись ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, оскільки водій автомобіля НОМЕР_3 змушений був змінити напрямок руху, а водій автомобіля НОМЕР_4 - різко гальмувати аби уникнути зіткнення. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 10.1., 10.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою:Хмельницька область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.2017 року о 13 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом VOLVOFH 12.420 (напівпричіп SPITZER ВХ 9793 ХТ), д.н.з. VOLVOАА 5248 ВК, в м. Києві по Одеській площі на мосту, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODAOCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, при даній дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 Михайловичавинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайловичана користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4808/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5-а, кв. 138, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2017 року о 16 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 м. Києві по вул. М. Грінченка, б. 18, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується її поясненнями наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/8460/17
Провадження №: 3/752/3619/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р.н., м. Боярка, вул. Коваленка, 3, п/б., за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року о 16:00 год., в м. Києві по вул. Заболотного, 20-А гр. ОСОБА_1 торгував промисловими товарами в невстановленому місці та не маючи на те відповідного дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 160 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі а саме:

сміттєвий бак (10л.) 2 шт.,

сміттєвий бак (5л.) 2 шт.;

сміттєвий бак (18л.) 2 шт.;

поливальник (10л.) 1 шт.;

поливальник (8л.) 1 шт.;

відро (12л.) 1 шт.;

горшки для розсади 7 шт.;

чохли для табурету 3 шт.;

скатертина 10 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/8291/17
Провадження №: 3/752/3588/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Яндекс таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. -

в с т а н о в и в:

10.11.2016 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Композитора Лятошинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з BE 7865 BA, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. AA 5880 IM, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після вчинення правопорушення залишив місце дорожньої транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 13.3, п. 2.10a Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик