Провадження № 3/317/54/2017
Справа № 317/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319393 від 27.12.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 27.12.2016 р. о 20:35 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Запорізька, буд. 2, Біленьківської виконавчої колонії № 2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, до протоколу долучені пояснення свідків, якими зафіксовано погодження правопорушника пройти огляд, однак вказані пояснення не містять інформації щодо результатів огляду. Жодних пояснень свідків, якими було б зафіксовано відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд в встановленому законом порядку, матеріали справи взагалі не містять.

Крім того, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором взводу забезпечення супроводження старшим лейтенантом ОСОБА_2 було зазначено, що правопорушення скоєно по вул. Запорізька, буд. 2 Біленьківської виконавчої колонії № 2, однак за зазначеною адресою така установа не розташована.

Таким чином, адміністративний матеріал не відповідає встановленим вимогам та підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян