Провадження № 3/317/456/2017
Справа № 317/1895/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, санітара медичного пункту 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді санітара медичного пункту 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, 19.04.2017 р. без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується на полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області та місце служби в умовах особливого періоду та був відсутній на службі до 26.04.2017 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що просить суд розглянути протокол за його відсутності, з протоколом згоден.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення№ 28 від 30.06.2017 р., наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 № 830 від 12.05.2017 р., рапортом відповідального за здійснення контролю за наявністю особового складу 1 АДн ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , витягом із наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 № 131 від 16.05.2017 р.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальних межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст. 172-11, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Сакоян