Справа № 203/2345/17
Провадження № 3/0203/1673/2017
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 з поданням, згідно якого 02.03.2017 Департаментом організації протидії митним правопорушенням на адресу Дніпропетровської митниці ДФС листом від 28.02.2017 № 5025/7/99-99-20-02-01-17 скеровано відповідь митних органів Королівства Нідерланди щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter 308 CDI, VIN-код WDB9036731R693881.

Митними органами Королівства Нідерланди до листа-відповіді долучено завірені копії експортной декларації від 12.02.2014 № 14NL03F2DD2B53B209, рахунку-фактури від 12.02.2014 № 14700167, документ № НОМЕР_1 (завірена копія), свідоцтва про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу № 009605566.

Відповідно до відомостей, наявних у вищезазначених документах, відправником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter 308 CDI, VIN-код WDB9036731R693881 є нідерландська компанія «DUTCH VANS» (Postbus 75, 3770 AB Barneveld), одержувач «ILLIA CHEFURKA» (GOMELSRAY 57/67, 49000,DNEPROPETROVSK, UKRAINE), а його вартість складає 7 500 євро.

У рамках проведеної перевірки встановлено, що 08.03.2014 громадянин України ОСОБА_3 через митний кордон України у пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» в зоні діяльності м/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів перемістив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter 311 CDI, VIN-код WDB9036731R693881.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 подав Ягодинській митниці Міндоходів наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 009605566, рахунок-фактуру від 12.02.2014 № 14700167, митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № 110110000/2014/000579, відповідно до яких заявлено до ввезення в Україну транспортний засіб моделі «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI, VIN-код WDB9036731R693881, вартістю 3000 євро.

18.03.2014 зазначений транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 311 CDI VIN-код WDB9036731R693881 вартістю 3000 євро був задекларований ОСОБА_3 в режимі імпорт за декларацією типу ІМ40ДЕ № 110110000/2014/000694 та випущений у вільний обіг на митній території України.

При співставленні отриманих документів від митних органів Королівства Нідерланди та документів, які надав ОСОБА_3 при перетині митного кордону України встановлено, що модель ввезеного до України транспортного засобу є «Mercedes-Benz» Sprinter 308 CDI, а його фактична вартість становить 7 500 євро (96 777,52 грн. по курсу НБУ на 08.03.2014).

Так, на думку Дніпропетровської митниці, ОСОБА_3 перемістив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter 311 CDI, VIN-код WDB9036731R693881 та саме він подавав як підставу переміщення документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 009605566, рахунок-фактуру від 12.02.2014 № 14700167, митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № 110110000/2014/000579, відповідно до яких вартість транспортного засобу становить 3000 Євро, а модель транспортного засобу «Mercedes-Benz» є Sprinter 311 CDI.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_3 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_3 с судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 через митний кордон України у пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» в зоні діяльності м/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів перемістив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter 311 CDI, VIN-код WDB9036731R693881.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 подав Ягодинській митниці Міндоходів наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 009605566, рахунок-фактуру від 12.02.2014 № 14700167, митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № 110110000/2014/000579, відповідно до яких заявлено до ввезення в Україну транспортний засіб моделі «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI, VIN-код WDB9036731R693881, вартістю 3000 євро.

18.03.2014 зазначений транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 311 CDI VIN-код WDB9036731R693881 вартістю 3000 євро був задекларований ОСОБА_3 в режимі імпорт за декларацією типу ІМ40ДЕ № 110110000/2014/000694 та випущений у вільний обіг на митній території України

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення є наявність субєктивної сторони.

Порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України може бути вчинене лише умисно.

Відповідно до ст. 10 КУпАП Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В ході розгляду справи про порушення митних правил не було встановлено факту приховування ОСОБА_3 від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості вищезазначеного товару, а також його найменування, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Звинувачуючи особу у правопорушенні, передбаченого ст. 483 МК України та посилаючись на не виконання декларантом передбачених законом прав, сторона обвинувачення митний орган має надати прямі докази умисності дій особи, а також довести той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність товару чи він мав у своєму розпорядженні певні данні, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичній якості товару чи про наявність достатніх підстав сумніватись у достовірності наданих йому товаросупровідних документів.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені вище судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак субєктивної сторони складу правопорушення, а також те, що згідно ст.62 ч.2 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст. 483, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 483 Митного кодексу України , ст.ст.283-384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний