overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1339/17
Номер провадження №3/318/434/2017
ПОСТАНОВА

20.07.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції( протокол АА № 933991 від 16.06.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Садова, 1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 р приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку висловлюючись брутальною лайкою в адресу своє співмешканки ОСОБА_2. в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1М вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 318/1342/17
Номер провадження №3/318/437/2017
ПОСТАНОВА

20.07.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції( протокол АА № 930550 від 15.06.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Зелена (Леніна), 175

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 р приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пров. Зелений, 4 в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, вибивав вхідні двері та висловлювався брутальною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Дата документу 21.07.2017
Справа №320/4463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Краснофлотська б. 77 кв.65

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року, о 13 год. 30 хв. на Таврійському ринку за адресою: м. Мелітополь, пр-т. 50- річчя Перемоги, 53 був затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно збував живих раків загальною вагою 5 кг, без наявності документів, які зобовязана мати особи, що реалізує водні біоресурси, чим порушив ст.ст. 7,63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 000145 від 30 травня 2017 року, а також поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 21 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько
ЄУН № 337/2654/17
Провадження № 3/337/886/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ХортицькогоВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року, о 17 годині 30 хвилин,ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Запорізького козацтва, 19 в м. Запоріжжі, зберігавпри собі, без мети збуту, пластину таблеток «Acatar» -12 штук, котрі використовують у виготовлені наркотичного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згодний. Суду пояснив, що таблетки він знайшов.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 932216 серії АА від 11.07.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2814 від 14.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Пластину таблеток «Acatar» -12 штук, вилучені у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2017 року та які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа №463/3766/17
Провадження №3/463/1493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 розділ, вул. Чорновола, 14/107, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 16 год. 20 хв. на вул. Личаківській, 63-65 у м. Львові здійснювала торгівлю персиками з рук, чим порушила ч.1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що здійснювала торгівлю персиками на вул. Личаківській вище ринку «Винниківський». Вказаний товар їй надали громадяни ОСОБА_2 Азербайджан, які угоду з нею не уклали. Дійсно її затримали працівники поліції, вилучили товар та вагу, яка є її особистою власністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №701876 від 25.07.2017 року, рапортом працівника поліції від 25.07.2017 року, протоколом вилучення предметів торгівлі від 25.07.2017 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме: 38 кілограм персиків. Вагу «Nokasonic» повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Суддя: Гирич С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/444/17

21.07.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 08:30 год. в м.Южне по вул.Савельєва ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номер 476 12 ОК, був неуважний, не слідкував за дорожніми обставинами, при русі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, держаний номер 414 53 ОК. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №043123 від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі, при цьому пояснивши, що матеріальні збитки в сумі 500 грн. він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_2

Опитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що 07.05.2017 року о 08:30 год. в м.Южне по вул.Савельєва він припаркував автомобіль ВАЗ 21093, держаний номер 414 53 ОК та пішов на ринок. Коли повернувся до автомобіля невідомий чоловік йому повідомив, що з його автомобілем відбулося зіткнення, та він записав номер автомобіля правопорушника. ОСОБА_1 два тижні до нього звернувся ОСОБА_1 та відшкодував йому завдані збитки в сумі 500 грн.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він працює в Южненському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. 25.05.2017 року ОСОБА_1 в присутності його дружини відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення матеріалами адміністративної справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 591/3034/17 Провадження № 3/591/1074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Шимошенко»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №521328 від 12.06.2017 ОСОБА_1 12.06.2017 о 04-25 год. на а/д Н-12 Суми-Полтава, Климентовський пост, керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. ВМ 4299 АН з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатору «Драгер Алкотест 6810»для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження медичного огляду у Охтирській ЦРЛ, що підтверджується висновком, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

У судовому засіданні 12.07.2017 ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору, а відразу запропонували пройти огляд у Охтирській ЦРЛ.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Ця процедура була порушена.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП), вважається недійсним.

Будь-які докази (аудіо-, відеофіксація) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення працівниками поліції на запит суду надані не були.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/7803/17
Провадження № 3/592/1644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 04 год. 19 хв. до 04 год. 40 хв. 07.06.2017 року неподалік будинку 111 по пр-ту Курський м.Суми, гр.ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/834е від 04.07.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0282 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 06.07.2017 року кримінальне провадження №0002210 від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а копія постанови направлена для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.3), протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року (а.с.6-7); поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2017 року (а.с.8,9,10); висновком експерта №19/119/7-2/834е від 04.07.2017 року, згідно якого у порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0282 г (а.с.15-16).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай