overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1958/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, б. 14 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2017 року, біля 3 год., в с. Куликовичі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мопедом „Альфа, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 037814 від 13.08.2017 року та на окремому аркуші, результатом тесту приладу „Drager щодо ступеня алкогольного спяніння, рапортом поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.08.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2О.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1867/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13 Маневицького району Волинської області, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року, біля 16 год. 30 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці- Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), на вул. Центральній в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виконанні маневру обгону не переконався, що це буде безпечним, не дотримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем „Volkswagen Vento, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991440 від 21.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії АП1 № 991440 від 21.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.07.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 163/1537/17
Провадження № 3/163/996/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2017 року, перебуваючи в будинку по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив. Для виконання вимог закону та забезпечення прав особи суд неодноразово відкладав розгляд справи. 07.07.2017 року, та 04.08.2017 року були винесені постанови про привід ОСОБА_1 з рапорту інспектора СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 18.08.2017 року вбачається, що виконати постанови про привід не представлялось можливим в звязку із відсутністю останнього за місцем проживання.. За викладених обставин та враховуючи те, що судом вичерпано усі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 473967, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який, як вбачається з повідомлення з Управління соціального захисту населення № 2405/2-17 від 12.07.2017 року державної соціальної допомоги, як інвалід, не утримує, отже, інвалідом першої, другої групи не являється, а тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 575/1038/17
Провадження № 3/575/341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1980 року

народження, паспорт громадянина України серії АЕ №617942,

виданого 05 квітня 1997 року Жовтневим РВ Криворізького МУ

УМВС України в Дніпропетровській області, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Великописарівського

району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року о 12 годині 27 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома: в с.Розсоші, вул.Центральна, б.110 Великописарівського району Сумської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку та при цьому ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як був протягом року підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №510641 від 31.08.2017, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 31.08.2017 за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 165/1674/17
Провадження № 3/165/847/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, комірника "Формула",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 липня 2017 року о 12:05 год. гр.ОСОБА_1 керуючи на перехресті бульвара Шевченка - вулиці Автобусної в м. Нововолинську, автомобілем марки "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz" номерний знак 04125ВМ. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Посвідчення водія ВАЕ №624854 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Справа № 278/1886/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, паспорт серії МЕ, №958321, виданий 15.09.2009 Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 об 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі Свіфт», номерний знак НОМЕР_2, на 127-му км. автодороги Київ-Чоп, Житомирського району, усупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керування та наїхав на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді із правопорушенням погодився, просив його суворо не карати.

Обставини ДТП підтверджуються також протоколом серії БР, №223048 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, із яким останній погодився. Схемою ДТП, підписаною ОСОБА_1 без жодних зауважень. Згідно із пунктом 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення ПДР, що спричинило пошкодження, у тому числі, транспортних засобів, а також дорожніх споруд. За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 577/3442/17
Провадження № 3/577/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Конотопагропостач», паспорт серії МН № 778658, вид. 10.07.2000 р. Конотопським РВ УМВС в Сумській обл., ІІН НОМЕР_1,

за 163-1 ч.1КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТДВ «Конотопагропостач», будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податкове зобов»язання з ПДВ внаслідок реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції за цінами нижчими за звичайні, всього на 183890 грн., в тому числі: березень 2016 р. 531 грн., квітень 2016 р. 4952 грн., травень 2016 р. 2213 грн., червень 2013 р. 11984 грн., липень 2016 р. 32343 грн., серпень 2016 р. 2115 грн., вересень 2016 р. 41949 грн., жовтень 2016 р. 40317 грн., листопад 2016 р. 26575 грн., грудень 2016 р. 20911 грн., а також зависила від»ємне значення за квітень 2017 р. на 2466 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що доводиться матеріалами справи та нею не спростовується.(а.с.2,3,7-10).

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 2,3)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320( триста двадцять) гривень судового збору на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/662/17
Провадження по справі № 3/281/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ДП «Лугинський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.08.2017 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «МАЗ-631708-364», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, розміщення та кріплення вантажу, здійснив ДТП, в результаті чого, автомобіль «МАЗДА-626», державний номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 серії БР № 089461, схемою до протоколу огляду місця ДТП та поясненнями сторін правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 40-1 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко