Справа № 177/1373/17
Провадження № 3/177/356/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» водій,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року о 15:45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, яка належить ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», виїжджаючі з прибудинкової території буд. № 76 «а» по вулиці Сурікова у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо про проїжджій частині по вул.. Сурікова у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076520 від 25.07.2017, схемою місці ДТП, фотокартками з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, які він особисто надав у судовому засіданні, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, те, що він у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: