Справа № 126/1077/17
Провадження № 33/772/553/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779058 від 09.04.2017 року , цього ж дня близько 22 год 30 хв в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в родині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року, та скасування зазначеної постанови з закриттям провадження по справі. В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що копію постанови він отримав лише 22.06.2017 року в канцелярії Бершадського районного суду після чого одразу подав апеляційну скаргу. Також вважає постанову незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує його права.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та власне апеляція підлягають до задоволення.

В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляції на постанову судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію постанови він отримав лише 22.06.2017 року в канцелярії Бершадського районного суду після чого одразу подав апеляційну скаргу. Дані обставини вважаю поважними та такими, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи в якій містяться дані про те, що ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи (а.с.20), а відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Таким чином даним обставинам суд не дав оцінки, через що дійшов хибного висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На наведених обставин постанова судді підлягає скасуванню. Однак на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, через що провадження підлягає закриттю з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року у справі щодо нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: