Справа № 307/670/17
Провадження № 3/307/826/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Травнева, 112, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року серії БР №048201 ОСОБА_1, 28 лютого 2017 року, в смт. Буштино по вул. Головній, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак BNE 99-42, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки не виконані вказівки апеляційного суду Закарпатської області згідно постанови від 29 червня 2017 року.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за керування ними транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015, № 1376, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1, не відібрано пояснення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі відмови у наданні пояснення у протоколі робиться відмітка), не зясовано, чи має особа права на право керування транспортним засобом, відсутні дані про те, чи наявні свідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні, передбачені КУпАП та іншими нормативними актами копії документів, які підтверджують права ОСОБА_1 на керування транспортним засобом, зокрема, копія посвідчення водія та копія технічного паспорту на транспортний засіб, дані про особу правопорушника, його сімейний стан та інше, відсутні дані про те з яких саме причин указані вище копії документів не були приєднані до справи, дані про те, які саме документи були предявлені ОСОБА_1 після його затримання і доставку на освідчення, відсутні дані, які б певною вірогідністю свідчили про те, що в працівників поліції не були підстави для фальсифікації протоколу, що будь-хто з посадових осіб не був зацікавлений у результатах розгляду справи, відсутні відомості про долю автомобіля марки «БМВ» державний номерний знак ВNE 99-42, після затримання працівниками поліції ОСОБА_1 та доставку його до Тячівської районної лікарні для освідчення на стан алкогольного спяніння.

Постановою Тячівського районного суду від 16 серпня 2017 року дану справу про адміністративне правопорушення повторно було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути у Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3