Справа № 711/6150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працююча, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.07.2017 близько 12 год. 35 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч на стрілку зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів та не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.. Чигиринській на дозволений зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та повідомила, що 20.07.2017 рухалася по вул. Пацаєва із сторони вул. Нарбутвівська в сторону вул. Чигиринська із швидкістю 15 км/год. та на перехресті вулиць Пацаєва Чигиринська здійснювала поворот на право на жовтий колір світлофор, але на зелену струнку, яка розміщена зверху світлофора. Почала рухатися, після чого відчула удар об її машину з лівої сторони, де рухався водій автомобіля НОМЕР_3 та вдарив її в ліву передню фару, ліве переднє крило. Вважає, що ДТП настало із вини водія ОСОБА_2, так як він її підрізав після того, як вона виїхала на вулицю Чигиринська, тобто він її догнав та вдарив своєю лівою частиною, перестроюючись перед її автомобілем.

Винною себе у скоєні дорожньо транспортної пригоди вона не визнає і вважає, що адміністративні матеріали стосовно неї зібрані з грубим порушення вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні праворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395. Її вина у скоєнні ДТП не доведена, матеріали, які надійшли до суду містять викривлені обставини, схеми ДТП не відповідає дійсності, протокол за своїм змістом не відповідає дійсним подіям, тане відображає порушення правил Дорожнього руху, що були допущені іншими учасниками ДТП, а тому адміністративна справ підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративно правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 20.07.2017 о 12 год. 35 хв. він керував автомобілем Сузукі гранд вітара д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Чигиринська в напрямку с. Ч. Слобода стояв на перехресті вул. Чигириська Пацаєва, горіло світло червоне заборонене. Коли включився зелене світло світлофора він рушив на пішохідному переході в сторону с. Ч. Слобода, в цей час з вулиці Пацаєва здійснював поворот автомобіль НОМЕР_5. В сторону с. Ч. Слобода на додаткову стрілку зеленого, оскільки він рухався в правій смузі руху він не мав змогу здійснити маневр в ліво, для уникнення ДТП по скільки в лівій смузі їхало два автомобіля, в результанті сталося ДТП та механічні пошкодження автомобіля. Вважає, що ДТП стало із вини іншого водія, швидкість розвинув не велику, рушив і їхав максимум до другої передачі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2017;

- даними поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.07.2017;

- даними поясненнями гр. ОСОБА_3 від 20.07.2017;

- даними фото схем.

В зазначеній обстановці, як встановлено в судовому засіданні, ДТП настало у звязку із причинно-наслідковим звязком порушення водія ОСОБА_1 п. 8.7.3.е ПДР, що узгоджується із схемою ДТП та розташуванням транспортних засобів на дорозі, що слідує із фото таблиць та характеру утворених ушкоджень із фотографій транспортних засобів. Тому вважаю правильним встановлення місця ДТП на схемі під позначкою 4 зі слів водія ОСОБА_2, що відповідає дійсності і є підтвердженим в судовому засіданні переліченими доказами.

Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що ДТП настало далі по вулиці Чиг8иринській та відповідає на схемі ДТП позначці 3 спростовується показаннями свідка та іншими наведеними доказами та вважаю спрямованими на лінію захисту в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Клопотання ОСОБА_1 з приводу закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення з приводу доведеності її вини.

Інших клопотань від учасників провадження не надходило.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4