Справа № 203/2744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Автомаз» Україна,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року в м.Дніпро на вул.Вокзальна,12 о 08-00 г. Мелічаєв С.В. нецензурно висловлювався в громадському місці, чіплявся до громадян в пяному вигляді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 16.07.2017 року було складено протокол серії АА №056418 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 16.07.2017 року в м.Дніпро на вул.Вокзальна,12 о 08-00 г. Мелічаєв С.В. нецензурно висловлювався в громадському місці, чіплявся до громадян в пяному вигляді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відповідний рапорт інспектора поліції.

Разом з тим, вказаний рапорт є ксерокопією, яка належним чином не завірена.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при зафіксованих в протоколі обставинах, матеріали направленої до суду адміністративної справи не містять.

Постановою від 01.08.2017 року справа поверталась судом для дооформлення і усунення недоліків складеного протоколу в частині зазначення повної адреси правопорушника, засвідчення належним чином доданого до протоколу рапорту, зазначення потерпілих та свідків вчиненого правопорушення.

Проте, вказані недоліки під час до оформлення усунуто не було.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП, викладені в ньому обставини не підтверджені належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність останнього за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звязку з цим, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,173,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.