Справа №198/382/17
Провадження №3/0198/198/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України паспорт серії АН 873276), не працюючого, що проживає (згідно наявних у справі документів) вул. Чапаєва, буд.25 с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП за те, що він 05 червня 2017 року, о 14:30 годині, на вул. Чапаєва в с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці, перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання призначене на 23.06.2017 року ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав, у звязку з чим судом було постановлено постанову про привід останнього.

Згадана постанова, як і повторна постанова про привід від 27.06.2017 року виконані не були, при цьому органом поліції суду було надано інформацію про те, що ОСОБА_2 за адресою (вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення) не проживає

У звязку з вказаним, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана, оскільки у ньому відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_2

Згідно зі ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З наведених вище причин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням положень ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Білинський