П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Справа № 414/2216/16-п

Провадження № 3/414/1/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. заступника командира ОСОБА_1 в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 904912 від 09 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 18 жовтня 1971 року в м. Свердловськ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 09 листопада 2016 року о 10-20 годині у м. Кремінна по вул. Донецькій керував автомобілем НОМЕР_1 в ознаках алкогольного спяніння (хитка хода, не виразна мова та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 09 листопада 2016 року він стояв на узбіччі та чинив колесо. До нього підїхали працівники поліції та запропонували допомогу, від якої він відмовився. Потім працівники поліції вказали, що в нього відсутня страховка та почали з цього приводу складати протокол. З вказаним правопорушенням він погодився і оскільки він взагалі не вживає алкогольні напої, то під диктовку написав у протоколі, що до лікарні не поїде. Ніяких свідків при цьому не було. Керування автомобілем він нікому не передавав, посвідчення водія в нього не вилучалося.

Свідок ОСОБА_4 тричі викликався до суду, але жодного разу не зявився, конверт з судовою повісткою повернений на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 38-39).

Свідок ОСОБА_5 також тричі викликався до суду, але конверти з судовими повістками повернені на адресу суду з поміткою «неповна адреса, немає такого будинку» (а.с. 34-37, 40-41).

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння з огляду на наступне.

Виходячи з даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 09 листопада 2016 року о 10-20 годині у м. Кремінна по вул. Донецькійкерував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Вінзаперечує наявність в нього ознак алкогольного спяніння і відмову від проходження огляду на стан спяніння у присутності свідків. Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 містять надруковані пояснення про відмову від проходження огляду на стан спяніння, в той час як анкетні дані ОСОБА_3 та свідків написані рукописним текстом, що викликає сумніви у наявності вказаних свідків безпосередньо при фіксації правопорушення. Викликати свідків до суду для дачі особистих пояснень не видалося можливим. Отже ці факти спростовують викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає недоведеним склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_3, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов