пСправа № 375/91/17 Провадження № 3/375/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року о 09-15 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Висока, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" .

Крім того, цього ж для о 09-15 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Висока, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ 21124 д.н.з. АІ 7140СЕ під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки "ВАЗ 2115" дн.з. АІ 6826ВН, який належить на праві власності ОСОБА_4.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 188992 від 14.01.2017 року, серії БР № 188995 від 14.01.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2017 року, поясненями, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення та результатами тестування, за якими вміст алкоголю в крові ОСОБА_1І становить 2.62 проміле.

За викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є більш серйозним правопорушенням ніж вчинення доржньо-транспортної пригоди вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, помякшуючу обставину у справі якою є щире каяття винного, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________