Справа № 584/834/17
Провадження № 3/584/186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області та з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2017 близько 20-ї год. 00 хв., на а/д Суми-Путивль-Глухів, керував автомобілем «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тобто порушив п.2.5 ПДР України.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.07.2017 близько 23-ї год. 30 хв., по просп. Іоанна Путивльського у м. Путивль, керував автомобілем «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.9а ПДР України.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Справи про ці адміністративні правопорушення обєднано для спільного розгляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що напередодні вживав алкогольні напої, і 15.07.2017 близько 20 год. 00 хв. керував автомобілем на а/д Суми-Путивль-Глухів, де був зупинений працівниками поліції. Крім того, 15.07.2017 близько 23 год. 30 хв. керував автомобілем по просп. Іоанна Путивльського у м. Путивль, де був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився (а.с. 13,14), свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с. 2,3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №72 від 16.07.2017, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.6) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись положеннями ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6