Справа № 585/5050/16-п
Номер провадження 3/585/11/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, Сумської області

працюючого в ТОВ «Калина»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни вул. Горького керував зернозбиральним комбайном NEW HOLLAND н.з. 58788 АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що18 листопада 2016 року о 10 годині він дійсно керував зернозбиральним комбайном. На вул. Горького його зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння на газоаналізаторі алкотест 6810 «Драгер», він відмовився пройти тест. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд, але він теж відмовився. Він був тверезий і того дня взагалі не пив. Напередодні він випив одну пляшку пива. Їхати в лікарню він відмовився тому, що поспішав по роботі, так як йому потрібно було прибути вчасно до місця призначення. Чому відмовився від алкотестера пояснити не може. Пояснення, які записані в протоколі писав він зі слів інспектора поліції. Свідки при складанні протоколу були, але що вони бачили, він не знає. Він бажає щоб участь у справі приймав адвокат, але як забезпечити прибуття адвоката для розгляду справи не знає. Його адвокат ОСОБА_2 тричі не прибув в судове засідання так як занятий в інших справах.

З огляду на неявку адвоката суд вважає можливим закінчувати розгляд справи без його участі, оскільки в судове засідання 12 січня 2017 року адвокат не прибув, причини неявки не повідомив, розгляд відкладено за клопотанням ОСОБА_1 23 січня 2017 року адвокат не прибув, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю адвоката в іншому процесі. 6 лютого 2017 року в судове засідання адвокат не прибув, надав заяву про перенесення розгляду справи в звязку з тим, що він приймає участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке призначене Конотопським міськрайсудом до розгляду на 16 годину 6 лютого 2017 року і додав до заяви копію електронної повістки, в якій вказано, що розглядається клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. З вказаного вбачається, що ні ОСОБА_1 ні його захисник не заінтересовані в негайному і обєктивному розгляді справи, а навпаки намагаються відкласти винесення рішення у справі. Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчується і в суду немає обєктивної можливості призначити справу до розгляду в інший день та час ( в межах строку притягнення до відповідальності), вважаю можливим і необхідним розглянути справу за відсутності адвоката.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року серії АП2 №187344 та поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 18.11.2016 р. Свідок ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях вказав, що був присутній під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 який відмовився від продуття приладу газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння. Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд враховує наявність у ОСОБА_1 дітей та позитивну характеристику, в звязку з чим призначає мінімально можливе стягнення за вчинення такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Штраф слід сплачувати - код отримувача ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача ГУК у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6