"03" липня 2017 р. Справа № 363/2490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ек Буд Інвест», не одруженого, має на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ІІ групи інвалідності, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 378879, 28 червня 2017 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3, а саме: виражалася нецензурною лайкою.

В суді правопорушник свою провину не визнав, та пояснив, що він 28 червня 2017 року о 07:00 годині ранку пішов на роботу, а коли повернувся додому о 09:50 годині, у нього дома за адресою АДРЕСА_2, вже знаходились працівники поліції, які приїхали за викликом його колишньої дружини та дитини. Ніякого конфлікту між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною о 07:00 годині не було.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 28 червня 2017 року о 07:00 годині ранку, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, її колишній чоловік ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурною лійкою, погрожував фізичною розправою. Така поведінка ОСОБА_1 є систематичною.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 28 червня 2017 року їй ввечері зателефонувала ОСОБА_3, плакала, розповіла, що між нею та ОСОБА_1 відбувається сварка та просила забрати її з дитиною до себе переночувати.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 28 червня 2017 року о 07:00 годині ранку, ОСОБА_1 голосно говорив зі своїми батьками відносно неї та її мати про те, що виселить їх з квартири, до їх кімнати навіть не заходив, і пішов на роботу, а ввечері почав сварку.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що ОСОБА_3 являється їй кумою, і памятаю, що вона постійно скаржилась на свого чоловіка ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6В.в суді пояснила, що вона являється кумою ОСОБА_1 та сусідкою. Щодо даної ситуації пояснити нічого не може, оскільки присутньою не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім»ї» від 15 листопада 2011 року № 2789-ІІІ насильство в сім»ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім»ї стосовно іншого члена сім»ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім»ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психологічному здоров»ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

В адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство сім»ї саме о 07:00 годині ранку 28 червня 2017 року, що підтверджується його письмовими поясненнями у матеріалах про адміністративне правопорушення та у суді, та поясненнями свідків ОСОБА_7, яка вказала про те, що потерпіла їй зателефонувала ввечері, поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 07:00 годині сварку не вчиняв, а голосно розмовляв, а тому дії ОСОБА_1 не мають складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк