Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЛТД "Електро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року о 19 год. 50 хв. в м. Ржищів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053-19, н.з. Р 3046 КИ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився в Ржищівській міській лікарні Київської області. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом направлено повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, згідно його заяви від 18 липня 2017 року.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням про вручення без вручення адресату - ОСОБА_1, з відміткою причини повернення - "за закінченням терміну зберігання", що можна розцінювати як небажання правопорушника отримати у відділі поштового зв'язку повістку та з'явитися в судове засідання у визначений час для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 007678 від 18 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_1, з пояснень останнього у протоколі встановлено, що він випив 100 гр горілки як засіб лікування;

- протоколом № 25 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 18 липня 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 18 липня 2017 року о 20 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,4 проміле.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції Закону № 1446-VIIІ від 7 липня 2016 року).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили