Справа № 194/215/17
Номер провадження 3-в/194/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилається на те, 24.03.2017 року до відділу з питань пробації надійшла постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

10.04.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, видано направлення для працевлаштування до відділу кадрів КП «ТЖПК», згідно якого він повинен був приступити до відбування громадських робіт 10.04.2017 року.

Для складання графіку виходу на роботу до КП «ТЖКП» ОСОБА_2 прибув 10.04.2017 року, графік було складено та 10.04.2017 року ОСОБА_2 ознайомлено із зазначеним документом, до роботи повинен приступити 10.04.2017 року.

Квітень, травень та червень 2017 року ОСОБА_2 відбував громадські роботи згідно складених графіків роботи.

В липні 2017 року він громадські роботи не відбував, причини своєї відсутності не повідомив.

03.08.2017 року ОСОБА_2 надав пояснення, що у липні не відбував адміністративне стягнення з причини хвороби жінки, однак виправдовуючих документів не надав та зобовязався приступити до роботи 03.08.2017 року, але з невідомих причин не приступив до роботи.

03.08.2017 року здійснена перевірка за місцем відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2, під час перевірки було виявлено, що на робочому місці його не має, про причини своєї відсутності не повідомив.

17.08.2017 року з КП «ТЖКП» надійшов табель виходу на роботу у серпні 2017 року ОСОБА_2, в якому зазначено, що з 03.08.2017 року і по теперішній час для відпрацювання адміністративного стягнення ОСОБА_2 не виходив, про причину невиходу не повідомив, виправдовуючих документів не надав.

ОСОБА_2 було повідомлено, що в разі невідбуття громадських робіт, стягнення буде замінено на арешт, однак по теперішній час громадські роботи не відбуває.

В звязку з чим, представник Павлоградського МРВ з питань пробації просить суд на підставі ст. 321-4 КУпАП, замінити порушнику ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на штраф.

В судове засідання представник Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити та надав довідку КП «ТЖКП» м. Тернівка про те, що станом на 04.09.2017 року не відбутий строк громадських робіт відносно ОСОБА_2 складає 12 годин.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 60 годин (а.с. 2).

ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у відповідності зі ст. 321-4 КУпАП, про що свідчить його підпис в довідці про проведення бесіди з порушником від 29.03.2017 року (а.с. 5).

29 березня 2017 року ОСОБА_2 був направлений для відбування громадських робіт до КП «ТЖКП» м. Тернівка і повинен був приступити до відбування громадських робіт з 01 квітня 2017 року (а.с. 9) та з ним був погоджений графік відбування покарання, відповідно до якого ОСОБА_2 повинен був вийти на роботу 10, 15, 27.04.2017 року, 08, 10, 17, 19.05.2017 року, 22, 27.06.2017 року, 01, 03, 07.08.2017 року з 08.00 до 12.00 годин (а.с. 12, 17, 19, 23).

Відповідно до акту перевірки виконання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 03.08.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 був відсутнім за місцем здійснення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, причини його відсутності не повідомив та випровдовуючих документів не надав (а.с. 24).

Відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_2 з 03 серпня 2017 р. до роботи не приступив (а.с. 25).

Згідно довідки - характеристики, виданої КП «ТЖКП» від 21 серпня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 з 03 серпня 2017 року не зявився для відбування громадських робіт згідно графіку, причини не виходу на роботу не повідомив (а.с. 26).

Крім того, з довідки - характеристики від 04.09.2017 року, видно, що ОСОБА_2 становм на 04.09.2017 року відбув 48 годин громадських робіт, 12 годин - прогул.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року у вигляді громадських робіт, що свідчить про його небажання виконувати покладені на нього обовязки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом є обґрунтованим, так як санкція ст. 173 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування штрафу, а тому, суд вважає можливим замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт (12 годин) на штраф у розмірі 51 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутий строк громадських робіт 12 (дванадцять) годин на штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. (р/р 0035 в УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області, , ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпро, МФО 805012, Код 21081100).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник