Справа № 211/3623/17
Провадження № 3/211/1614/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ АТП «Північтранс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на зїзді з Обїзної дороги на вул. Дніпровське шосе у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у бік пр. Гагаріна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, яка зупинилася, щоб надати дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі вул. Дніпровське шосе. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_3 порушив п. 12.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Також факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075664 від 08.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та іншими матеріалами.

Суд вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1