ПОСТАНОВА

Справа № 137/947/17

05.09.2017 3/137/219/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що він 07.06.2017 року о 18-20 годин в смт.Летичів по вул..Ю.Савіцького 96 Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано приладом «Драгер», результат 1,40 %0 в присутності двох свідків..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в скоєному не визнав, суду пояснив, що 07.06.2017 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 поїхали в смт.Летичів придбати запчастини. В смт.Летичів вони заїхали на заправку. Завправивши автомобіль виїхали на автодорогу, де їх зупинили поліцейські. ОСОБА_2 пред'явив посвідчення водія, оскільки він був за кермом, проте поліцейські стали складати протокол на нього , звинувачуючи його, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Проте автомобілем він не керував, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія. Вважає себе не винним, оскільки він автомобілем не керував. Тому просить справу відносно нього закрити, а протокол визнати таким, що складений з порушенням закону.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, 07.06.2017 року він з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поїхали в смт.Летичів по запчастини. Коли вони заїхали на заправку, він виходив оплатити з паливо. Коли автомобіль заправили він сів за кермо і продовжив рух. Виїхавши на автодорогу, його зупинили працівники поліції та стали звинувачувати ОСОБА_1, що він керував автомобілем. Проте це не відповідає дійсності, оскільки за керомом перебував він.

Інспектор в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення повістки.

Крім того на адресу начальника Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлявся запит щодо надання відеозапису з нагрудної камери поліцеського ОСОБА_4, а також відомості щодо маршруту полііцейського СРПП Летичівського ВП, котрий 07.06.2017 року о 18-50 годин по вул.Савіцького 96 смт.Летичів складав протокол та відбирав пояснення свідків. Проте в судове засідання запитуваної інформації не надано.

Крім того, в судове засідання викликалися поняті, які були присутні при освідуванні ОСОБА_1, проте дані особи в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В,В. суд вважає. що протокол серії АП1 №428710 від 07.06.2017 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено факту керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджуються показаннями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, а тому суд вважає, що адміністративне провадження необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.