Справа №295/9762/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., адвоката Ткачука В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм автомобільного взводу в/ч ППВ 3072

за ч.4 ст.122Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2016р. о 07 годині 35 хвилин керуючи автомобілем Хюндай Соната 2.0 GLS д.н. НОМЕР_1 по вулиці Перемоги,93 м.Житомира перед перестроюванням з лівої смуги руху в праву не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, що призвело до ДТП внаслідок якої автомобіль ГАЗ виїхавши на бордюр, вдарився в стовп і дерево та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вранці 18.07.2016р. дійсно керував автомобілем Хюндай Соната 2.0 GLS д.н. НОМЕР_1 по вулиці Перемоги,93 м.Житомира, але аварійної обстановки іншим учасникам руху не створював, про це йому повідомили працівники поліції, які зупинили його коли їхав по вулиці Ватутіна.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вранці 18.07.2016р. його підвозив на автомобілі Хюндай знайомий ОСОБА_1 , знаходився на пасажирському сидінні. За дорожньою обстановкою не спостерігав, але боковим зором в правому дзеркалі заднього виду бачив, начебто «моргав» якийсь автомобіль коли проїжджали в районі російського кладовища по вул.Перемоги. Після цього Бевзо перестроївся з лівої частини проїзної частини дорогу в праву.

Захисник Ткачук В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджуються: протоколом серії АП1 №932442 від 18.07.2016 року; схемою ДТП від 18.07.2016р. із зазначенням механічних пошкоджень, які отримав автомобіль ГАЗ31105 д.н. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з яких слідує, що близько 07 години 30 хвилин 18.07.2016р. водій автомобіля Хюндай Сонат д.н. НОМЕР_1 , який рухався в крайній лівій смузі дороги поблизу будинку №93 по вул.Перемоги в м.Житомирі не включивши покажчика сигналу повороту різко звернув в крайню праву смугу дороги по якій в цей час рухався автомобіль ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_3 . Щоб не вдарити автомобіль Хюндай, водій автомобіля ГАЗ 3110 був змушений виїхати на бордюр та вдарився в стовп; рапортом інспектора роти №3 батальону УПП у м.Житомирі Олійника І.В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2бПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушень пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич