Справа № 642/3037/17
Провадження № 3/642/1193/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к ра ї н и

11 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, провулок Садовий, буд. 18, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 р. о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_3, з причіпом, державний номер НОМЕР_4, в м. Харкові по вул. Залютінській, при зміні напряму руху, а саме повертаючи ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, чим допустив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, державний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4, 2.3 б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

18 травня 2017 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Kadett, державний номер НОМЕР_5, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечноїдистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_3, з причіпом Одисей, державний номер НОМЕР_4,який рухався попереду, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, надала пояснення аналогічні письмовим, які містяться в матеріалах справи № 642/3037/17. Крім того, зазначила, що інспектором роти № 4 батальйону № 3 у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 у неї було вилучене водійське посвідчення. Однак, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом до винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення та набрання ним чинності їй наданий не був, у зв'язку з чим її фактично позбавили права керування транспортним засобом інспектором поліції.

Адвокат ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_1, у судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові з підстав, на які послалася ОСОБА_2, а також у зв'язку із встановленням факту порушення права на захист особи ОСОБА_1 під час складення відносно нього протоколу про адміністратвине правопорушення за ст. 124 КУпАП у його відсутність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол серії БР № 193920 про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме ДТП сталося 18 травня 2017 року, а протокол серії БР № 193920 інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у м.Харкові ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_5, був складений 12 червня 2017 року у відсутність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з тим даний протокол правопорушником не підписано та не роз'яснено йому прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, не роз'яснено право на захист.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отриманняГорбатько С.П. виклику для явки до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Крім того, уповноважена особа має видати водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який буде дійсним до винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення та набрання ним чинності, але не більше ніж протягом трьох місяців з дати вилучення посвідчення.

З пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що її право на керування транспортним засобом було порушено, оскільки не виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Управління Патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов