ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Ямпіль, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, працюючого КП «Бахмут-електротранс» - водій, прописаного за адресою: Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Садова, 53/13,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року о 12-55 годині у м. Бахмут по вул. Міра, 22 водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом №161 в напрямку від вул. Горбатова до вул. Свободи не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, при цьому не урахував дорожньої обставини, в наслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною свого тролейбуса з рухавшим попереду автомобілем НОМЕР_1, в його задню частину. В наслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно керував транспортним засобом та визнав себе винним, що він порушив правила ДР, окрім того вказав, що він має на утриманні малолітню дитину, якій 10 років, отримує зарплатню у розмірі 3000 грн., окрім того зазначив, що у той день було слизько на дорозі із-за погодних умов. Він з потерпілим не домовився про складання повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просив не позбавляти його прав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що це правопорушення вчинено ОСОБА_1 з необережності, яке не несе суспільну небезпеку та не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведеним, враховуючи вищевикладене, і той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, і призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 124 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев