Єдиний унікальний номер № 235/3485/17
Номер провадження № 3/235/1006/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловинь Репкінського району Чернігівської області, громадянина України, оператора-навідника 6 тр 2 тб військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року №126, 16 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вжив спиртний напій горілку у кількості 200 мл в АДРЕСА_2 , при виконанні службових обов`язків (а.с.2).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення №126 від 16.07.2017 року військовою частиною, в якій перебуває на строковій військовій службі правопорушник ОСОБА_1 як «військова частина НОМЕР_2 », але дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідно до копії витягу з наказу від 13.05.2017 року, старшого солдата запасу військової служби за контрактом ОСОБА_1 наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 13 травня 2017 року №50-рс призначено на посаду навідника танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_3 (а.с.5)

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до військової частини - польова пошта НОМЕР_3 .

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини - польова пошта НОМЕР_3 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус