Справа № 346/3164/17
Провадження № 3/346/1251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030778 від 04 липня 2017 року, 04.07.2017 року о 03 год. 40 хв. в м. Коломия по вул Бандери ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не був у стані сп»яніння, з результатом приладу Драгер не погодився, хотів пройти освідчення в медичному закладі, на що працівники поліції не відреагували, і він після цього самостійно звернувся у Коломийську ЦРЛ щоб пройти освідчення на факт вживання алкоголю. В нього відібрали біологічний матеріал, а саме кров. ОСОБА_1 суду подав висновок щодо результатів медичного огляду, складеного 04 липня 2017 року о 05 год. 25 хв., лікарем Коломийської ЦРЛ ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд 04.07.2017 року о 04 год. 45 хв. і огляд проведений 04.07.2017 року 05:00 год. 05:30, і згідно висновку у ОСОБА_4 ознак сп»яніння не виявлено. Також ОСОБА_1 надав результат токсилогічного дослідження № 1331 від 10 липня 2017 року, в якому зазначено що 04.07.2017 року о 05 год. 20 хв. у ОСОБА_1 відібрано біологічний матеріал кров, і при токсилогічному дослідженні не виявлено етанол в концентрації ( за методикою ГРХ).

Захисник ОСОБА_2 просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, зокрема відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною ч.3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, так як відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 04 липня 2017 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, а також за результатом токсилогічного дослідження № 1331 у ОСОБА_1 не виявлено етанол.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні,

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 266, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.