overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/291/17
Провадження №3/718/84/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 лютого 2017 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що він 07 листопада 2016 року біля 11:30 години в с. Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Тракторна,33 Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року, близько 21 години, в с.В.Булатець по вул.Тракторна,33 Лубенського району Полтавської області, гр.ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3554/16-п
Провадження № 3/303/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року о 02 год. 15 хв., в с.В.Лучки, перехрестя вул. Гагаріна та вул. Лісна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI Galant», державний номерний знак АА 7471 ОР, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини на бордюр та газон. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобіль частково пошкоджений. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453762 від 30.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 30.05.2016 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2
Справа № 580/103/17
Номер провадження 3/580/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягає в тому, що останній постійно запізнюється на уроки в школі, порушує дисципліну, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.17 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 25.04.17 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 592/1004/17
Провадження № 3/592/314/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп., проте в даті вказаної постанови допущено описку зазначено 25 січня 2016 року, хоча правильно 25 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. та стягнення на користь держави судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. з правопорушника ОСОБА_1, зазначивши правильно дату постанови 25.01.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 151/61/17
Провадження № 3/151/35/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2017 року помічником чергового Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 21.01.2017 року близько 20 год. 10 хв. в с. Жабокричка по вул. Лесі Українки (50-річчя Жовтня), буд.50 виражався голосно брутальною лайкою в громадському місці, на неоднаразові зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він проживає в даному будинку без реєстрації. Коли прийшов до будинку двері були закриті та почав стукати, але ніхто не відчиняв, при цьому напевно виражавсяч нецензурними словами. Через деякий час двері відкрив його брат, який був там у гостях і разом вживали спиртні напої. Стукав щоб зайти в будинок в якому тимчасово проживає.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, поскільки стук у двері та вікна до будинку в якому проживає не є порушенням громадського порядку і спокою громадян, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтведжували дані порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
06.02.2017 Справа № 469/151/17
3/469/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

встановила :

03 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол БР №154205 від 24 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні дані про потерпілого (особу, якій заподіяно майнову шкоду прізвище, ім»я та по батькові, адреса, підпис), та дані, необхідні для розгляду справи, - перелік пошкоджень, які отримали транспортні засоби.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для усунення порушень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Одесі для усунення порушень закону.

Суддя:
Справа №: 700/71/17
Провадження № 3/700/35/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП,

встановив:

До суду від завідувача сектору надання адміністративних послуг надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 104, 141, 142, 152, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186-1, 197, 198.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

За викладених обставин, дана справа не підвідомча суду, а тому матеріали підлягають поверненню для подання за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 219 , 221, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП повернути до Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
№664/243/17
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,02.02.1966, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, житлоселище ,2 кв.38

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол АА №229801 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 355/157/17
Провадження № 3/355/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли із Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Сезенків по вул. Миру, 4 Баришівського району Київської області, порушив правила зберігання власної мисливською рушниці ІЖ-27 ЕМ, 2-х дул., 12 калібру №057738954, а саме зберігав вогнепальну зброю в кімнаті, а не в спеціально призначеному для цього сейфі.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що рушниця знаходилася не в сейфі, а в кімнаті, тому що він проводив чергову чистку своєї мисливської рушниці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

*рапортом працівника міліції;

*поясненням ОСОБА_1;

*поясненням ОСОБА_2;

*корінцем квитанції №78 на прийняття зброї та боєприпасів від 03.02.17 року;

*протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів;

*копією дозволу на право зберігання, носіння рушниці №165/921 від 18.03.2006 року;

*копією паспорта ОСОБА_1;

*копією пенсійного посвідчення серії ААБ №003969 інваліда ІІ-ї групи ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення правил зберігання вогнепальної зброї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 191 ч. 1 КУпАП, проте у відповідністю зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пенсійний вік та інвалідність ІІ групи правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. 22, ст. 33-35, ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 191 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Богоявленська, 28 за загальних зборах в адміністративному приміщенні нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013792 від 24 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова