ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року 3/425/619/17

425/2054/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №29 від 04.08.2017 року, який надійшов з головного управління ДФС у Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця кіоску ФОП «ОСОБА_2О.», номер картки платника податку НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року за результатами перевірки порядку проведення розрахунків, працівниками державної фіскальної служби було встановлено, що продавець кіоску ФОП «ОСОБА_2О.», розташованого по проспекту Переможців, 31-б у місті Рубіжному, не провела операцію через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала чек за продаж 02.08.2017 року пива та сигарет на загальну суму 38 гривень 75 копійок .

04.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол №29 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На адресу мешкання ОСОБА_1, яку остання зазначала у своїх поясненнях та протоколі, а саме, АДРЕСА_1, направлялися виклики до суду.

Однак, поштові відправлення з викликами до суду поштовим відділенням звязку були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто адресат не зявився для їх отримання.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 не зявлялась до поштового відділення, або зазначила адресу за якою не проживає, з метою уникнення відповідальності.

Викладене свідчить, що судом приймались належні міри щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 04.08.2017 року.

У звязку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вчинення нею даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення мінімального стягнення, передбаченого санкцією статті 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар