Справа № 355/600/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 33/780/849/17 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 251 07.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Сайнога О. на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року, провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

закрито в зв'язку з відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_2, працюючи суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, який є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2016 року по 23.12.2016 року, що передбачено Законом України «Про засади запобігання корупції».

Не погоджуючись з даним рішенням, Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

При прийнятті Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, які відповідно до розділу XII прикінцевих положень вищезгаданого Закону, набрали чинності з наступного дня після його опублікування, а саме з 26 жовтня 2014 року.

Зокрема, ч.2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається із змісту норми цієї статті, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати таке рішення суду є вичерпний.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст .5 ,7, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Першому заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Сайногу О. у прийнятті його апеляційної скарги на постанову Баришівського районного суду Київської області від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Говоруха