Справа номер 237/2945/17
Провадження номер 3/237/858/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. за участю секретаря судового засідання Куроп'ятник, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 11.07.2017 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись з міста Київ до міста Шахтарськ на автомобілі Volkswagen Golf 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2, був зупинений на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці міста Марїнка на автодорозі Курахово-Донецьк, з вантажем, а саме:

1. Мобільній телефон Samsuns Galaxy J5 Prime (IMEI-02928) 1 шт., вартістю 5250 грн.

2. Мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Prime (IMEI-99638) - 1 шт.. вартістю 5250 грн.

3. Мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Prime (ІMEI-71036) - 1 шт. вартістю 5250 грн.

4. Мобільний телефон Samsune Galaxy J5 Prime (IMEI-99286) - 1 шт., вартістю 5250 грн.

5. Мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Prime (IMEI-3577'5) - 1 шт. вартістю 5250 грн.

6. Мобільний телефон Samsung Galaxy J1 Prime (IMEI-359~0) - 1 шт. вартістю 2099 грн.,

7. Мобільний телефон Samsung Galaxy J1 Prime (IMEI-47958) - 1 шт. вартістю 2099 грн.

8. Мобільний телефон Samsuns Galaxy JI Prime (IMEI-10724) - 1 шт., вартістю 2099 грн.

9. Мобільний телефон Samsuns Galaxy J1 Prime (IMEI-47669) - 1 шт., вартістю 2099 грн.

10. Мобільний телефон Samsuns Galaxy Jl Prime (IMEI-48279) - 1 шт., вартістю 2099 грн.

11. Мобільний телефон Samsung Galaxy Jl Prime (IMEI-47115) - 1 шт., вартістю 2099 грн.

12. Мобільний телефон Samsung Galaxy Jl Prime (IMEI-35-r36) - 1 шт.. вартістю 3799 грн.

13. Мобільний телефон Samsuns GalcmJl Prime (IMEI-70826) - 1 шт., вартістю 3799 грн.

14. Мобільний телефон Samsuns Galaxy Jl Prime (ІMEІ-77614) - 1 шт. вартістю 3799 гри.,

15. Мобільній телефон Samsum Galaxy Jl Prime (IMEI-84421) - 1 шт. вартістю 3799 грн.,

16. Мобільний телефон Samsung Galaxy Jl Prime (ІMEІ-77705) - 1 шт. вартістю 3799 грн.,

17. Мобільний телефон Samsuns Galaxy Jl Prime (IMEI-78901) 1 шт.. вартістю 3799 грн.,

18. Мобільний телефон Fly FS454 Nimbus 8 (ІМЕІ-77662) - 1 шт., вартістю 1269 грн.

19. Мобільній телефон Fly FS454 Nimbus 8 (ІМЕІ-77704) - 1 шт.. вартістю 1269 грн.

20. Мобільний телефон Fly FS454 Nimbus 8 (ІМЕІ-79742) - 1 шт., вартістю 1269 грн.

Всього було виявлено товарів на загальну суму 65445 грн. та вагою 6 кг., тобто вчинив правопорушення за фактом порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно - логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо перемішених осіб № 39 від 24.03.2017 «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 99 , тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що він не знав про те, що неможна перевозити товари у кількості визначеній законодавством, також зазначив, що у акті опису товарно-матеріальних цінностей сума товарів які він перевозив не відповідає дійсності, надав розрахунок фактичної вартості тих товарів, які знаходилися у його автомобілі у той день з зазначенням вартості вказаних товарів.

Посадова особа ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою за № 137 від 19.09.2017 року, до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частино 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів, тобто диспозиція зазначеної норми є бланкетною

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п. 9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0291 від 11.07.2017 року, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року, зазначено, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Марїнка» було вилучено вантаж на загальну суму 65445 гривень.

З досліджених в судовому засіданні доказів наданих ОСОБА_1, а саме, накладної за № 25 від 05.07.2017 року вбачається, що він перевозив товарно-матеріальні цінності, а саме 20 мобільних телефонів у несправному стані на загальну суму 7401,00 гривень, відтак суд приходить до висновку, що останній не порушив вимоги п. 3, 4 Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року та п. 9 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року.

Крім того, допитаний ОСОБА_1 пояснив, що вилучені 20 мобільних телефонів, які перебувають у несправному стані, на праві власності належить не йому, а його знайомій ОСОБА_3, які 11.07.2017 на прохання знайомої він отримав у м. Курахове для подальшої доставки своїй знайомій, але при перетинанні лінії розмежування був затриманий та в поясненнях наданих працівникам податкової поліції зазначив, що походження вилученого товару пояснити не може.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є в приватній власності порушника, проте органами ДФС не додано до адміністративних матеріалів належних та допустимих доказів, які вказували б, що власником вилучених мобільних телефонів є саме ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу події та складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-3, 221, 247, 284, 294 КУпАП, Постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року, Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Товари, відповідно до акту опису товарно-матеріальних цінностей вилучених у ОСОБА_1 від 11.07.2017 року, загальною кількістю 20 одиниць на суму 65445 гривень та вагою 6 кг. - повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 26.07.2017