Справа № 463/5087/16-п
Провадження № 3/463/11/17
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 05 год. 43 хв. на вул.Івана Франка,108 в м.Львів-Винники, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді 13.12.2016 року ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив повністю та пояснив, що 22.10.2016 року вживав алкогольні напої, знаходився в салоні автомобіля, однак за кермом автомобіля НОМЕР_1 перебував ОСОБА_3 В цей час, коли він перебував в салоні даного автомобіля, водій ОСОБА_3 пішов шукати власника автомобіля, оскільки виникла технічна несправність автомобіля. Усі ці обставини інспектором поліції не були враховані, внаслідок чого інспектором був складений протокол про вчинення саме ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак транспортним засобом він не керував. Просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 10.01.2017 року в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливе завершити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката ОСОБА_2, оскільки останні були належним чином повідомлені про виклик до суду, однак, на розгляд справи не зявилися без поважних причин.

Допитаний в суді 13.12.2016 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.10.2016 року близько 00.00 год. зустрівся з друзями, які розпивали спиртні напої. Близько 05.00 год. ОСОБА_1 попросив відвезти його додому разом з дівчиною на автомобілі «Volkswagen Рolo», що перебуває у власності ОСОБА_4 Керуючи транспортним засобом він здійснив зіткнення з бетонним стовпом, після чого залишив автомобіль та пішов шукати власника транспортного засобу, щоб повідомити про ДТП. Через нетривалий час, повертаючись до автомобіля, він побачив біля автомобіля поліцію, та вирішив піти додому, оскільки злякався.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 089292 від 22.10.2016 року; дані алкотестера «Drager»; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння, протокол про адміністративне затримання від 22.10.2016 року, рапорт інспектора поліції від 22.10.2016 року, відеозапис з місця події, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім цього, як вбачається з довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_5 згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчення водія не отримував, а тому адміністративне стягнення в частині позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк застосуванню не підлягає.

При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, оскільки такі спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності і такі спростовуються рапортом інспектора поліції та відеозаписом з місця події, згідно з яким вбачається, що свідок ОСОБА_6 взагалі не був присутнім на місці події.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицко Р.Р.