Справа № 161/7687/17 Провадження №33/773/700/17 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., за участю захисника - ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, пенсіонера на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот (600) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 травня 2017 року о 22 год. 30 хв., по вул. Писаревського, буд. 6 в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 111830" д.р.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки не керував автомобілем, а лише знаходився біля нього, також вказує на численні порушення вимог чинного законодавства працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, просить постанову судді скасувати, постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона була розглянута 04 серпня 2018 року з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, вони також були присутні під час проголошення постанови суддею, що підтверджується їх розписками (а.с.60,61), однак, як вбачається з форми пошуку ПАТ «Укрпошта», що знаходиться на її офіційній сторінці в мережі ІНТЕРНЕТ, апеляційна скарга на вищевказану постанову ОСОБА_2 подана лише 15.08.2017 року, з пропуском строку на її оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 04.08.2017 року ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, як в апеляційній скарзі, так і під час її розгляду в суді апеляційної інстанції, не надали, а їх твердження, що строк на оскарження постанови судді необхідно рахувати з моменту отримання її копії суперечить вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, з якої слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови розпочинається з дня винесення постанови.

Таким чином, подавши 15.08.2017 року апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження, ОСОБА_2 пропустив установлений законом строк на її оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк