печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 121716, 26.03.2017 в м. Києві по вул. Лаврська, 2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота,зміна забарвлення кольору шкіри. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, запропонував проїхати до медичної установи для огляду у лікаря, на що працівники патрульної поліції не відреагували та склали вказаний протокол. Після цього, продовжуючи самостійно керування своїм автомобілем, від керування яким його не усунули, водій ОСОБА_1 поїхав до медичної установи, де пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння. Зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення смс-повідомлень на номери телефонів наявні в матеріалах справи, судових повісток, не з'явились, пояснень у справі не надали.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ч. 1 ст. 17 КУпАП, належного повідомлення, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність свідків.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько