П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді інженера-енергетика групи по спеціалізованому господарчому обслуговуванню закладів освіти з технічної експлуатації та обладнання будівель і споруд Волноваської районної державної адміністрації, мешкаючої за адресою: вул. Центральна, 173/55, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАС № 05/59/2017/пр. від 29.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, як посадова особа інженер-енергетик групи по спеціалізованому господарчому обслуговуванню закладів освіти з технічної експлуатації та обладнання будівель і споруд Волноваської районної державної адміністрації, порушила вимоги Бюджетного кодексу України, допустила взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексам України, а саме: здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі юридичними особами за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету всупереч Бюджетному кодексу України у період з 01.01.2016 року по 28.02.2016 року на суму12880 гривень 00 копійок по КФКВ 070201 «Загальноосвітньої школи», КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії», чим порушено п.4 ст. 16, п.1 ст.70, пп.12, 40 п.1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України, ч.5 ст. 39 «правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, ч.1 ст. 3, 9, ч.8 ст. 9 Закону України 2про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, пп.20, 22, 29, 48 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року, п. 2.14 та п. 2.15»Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, пп. 2.4, 2.5, 2.6 р.2 посадової інструкції інженера-енергетик групи по спеціалізованому господарчому обслуговуванню закладів освіти з технічної експлуатації та обладнання будівель і споруд відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання надала письмові заперечення, у яких зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня обєктивна сторона правопорушення, а саме: які саме дії(бездіяльність) вона скоїла, котрі призвели до здійснення правопорушення. Так само їй інкримінують порушення Бюджетного кодексу України, законів про бухгалтерський облік та посадової інструкції інженера-енергетика. однак зазначені закони та Бюджетний кодекс України не мають до неї жодного відношення. Так, п.24, 2.5, 2.6 р.2 посадової інструкції інженера-енергетика визначено лише прийняття звітів та укладення договорів електропостачання закладів освіти району. Розпорядником бюджетних коштів вона не є. Таким чином свою провину вона не визнає, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення , який їй інкримінується.

Відповідно до ч.3 ст. 164-12 КУпАП, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал суддя прийшов до наступного висновку.

З посадової інструкції інженера-енергетика групи по спеціалізованому господарчому обслуговуванню закладів освіти з технічної експлуатації та обладнання будівель і споруд Волноваської районної державної адміністрації вбачається, що відповідно до п.2.4 розділу 2 інженер-енергетик приймає звіти у натуральних одиницях по показанням електролічильників, п.2.5 щомісячно приймає звіти з електропостачання. Робить аналіз по використанню лімітів, п.2.6 здійснює укладення договорів на забезпечення електропостачання в заклади освіти району.

Пунктом 47 ст.2 Бюджетного кодексу України, встановлено, що розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

Статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» встановлені аналогічні вимоги , які відносяться до керівництва підприємства та бухгалтерської служби підприємства.

ОСОБА_1 не є керівником та особою,уповноваженою на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету, не займає посади бухгалтера, відповідно відповідальність за дії передбачені ч.3 ст. 164-12 КУпАП на неї не розповсюджується.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-12, 221, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП - закрити зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова