overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/511/17
Провадження по справі № 3/129/231/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.06.1970 р. нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 46/12,

до адміністративної відповідальності притягувався 20.01.2017 р. за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

15.01.2017 р. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.11.2016 р., а саме: не зявився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Провадження № 3/643/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року о 05 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus реєстраційний номер WA 46201 по вул. Ак. Павлова, 315 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 22.09.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 575/138/17
Провадження № 3/575/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.02.2017 ОСОБА_2, перебуваючи вдома, перебуваючи вдома, вживав при малолітніх дітях горілку, чим повторно вчинив неналежне виконання батьківських обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444925 від 08.02.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 626/68/17
Провадження № 3/626/35/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

23 січня 2017 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення АА №732426 від 16.01.2017 року, АА №732431 від 16.01.2017 року, АА№732432 від 16.01.2017 року, АА № 732425 від 16.01.2017 року, АА№732430 від 16.01.2017 року, АА № 732429 від 16.01.2017 року, АА №732428 від 16.01.2017 року, АА№732427 від 16.01.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 не зявлявся на відмітку до Красноградського ВП, чим порушував п.1 ухвали Красноградського районного суду від 15.08.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення особою будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи, протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, чи вчиняв ОСОБА_1 протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП .

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 369/1308/17
Провадження № 3/369/729/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії АА № 844874 від 26.09.2016 року) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у звязку з порушенням п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», виявленим 26.09.2016 року при перевірці магазину за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Жовтневої революції, 75.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає поверненню до ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Жовтневої революції, 75, що перебуває поза територіальними межами Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 844874 від 26.09.2016 року) повернути до ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/372/17
Провадження № 3/723/663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1979р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2017року о 02.00год. в с.Нова Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу та словесно погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 25.07.1979року народження, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/29/17
Справа № 356/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 029565 29.12.2016 року о 14 год. по провулку Вишневому в м. Березань Київської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по провулку Вишневий при виїзді з двору №2 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по провулку Вишневий та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ім"я ОСОБА_1. Однак в судовому засіданні судом встановлено особу правопорушника відповідно до паспорту та ідентифікаційного коду прізвище, ім"я по батькові правопорушника - ОСОБА_2.

За таких обставин справу слід повернути на дооформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/168/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Троагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючогої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 в с. Веряця вул. Миру, 4, Виноградівського району затіяв сварку з своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 згідно пояснень вину визнав, щиро покаявся, пояснив, шо на колінах вибачився перед мамою, вони поимрились, більше такі дії вчиняти не буде.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 524705 від 17.01.2017 року, рапорт від 15.01.2017р., пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, обставини, які вказують на те, що сторони конфлікту примирились, малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/55/17
Провадження № 3/444/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, п/в ВАЕ 425607 від 09.11.2011 року,

- за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором взводу по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 № 373701 від 18.12.2016 за ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/55/17, провадження 3/444/88/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/55/17 провадження 3/444/88/2017.

Керуючись ст.36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/55/17, провадження по справі № 3/444/91/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/55/17 провадження 3/444/88/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 439/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

26 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.01.2017 року близько 21 год. 00хв. по місцю проживання на грунті сімейно-побутових відносин, вчинив словесний конфлікт з тещею ОСОБА_2 під час якого нецензурно лаявся в її сторону та голосно викрикував , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440948 про адміністративне правопорушення від 22.01.17р.(а.с.4); висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 18.01.2017р. (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.01.2017р.(а.с.6-8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320.00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/9130/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 21/104, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року близько 09-45 год. в м. Дніпро по вул. Ростовська, біля буд. №53, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року, схемою місця ДТП від 29.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко