"06" липня 2017 р. Справа № 363/1812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 001443, 25 квітня 2017 року о 18:00 годині, громадянин ОСОБА_1 на р. Десна в районі с. Новосілки, Вишгородського району Київської області, грубо порушуючи «Правила любительського та спортивного рибальства» проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям спінінгом з берега на гачок, без належного дозволу органів рибоохорони, при виловив рибу: чехоня 13 шт., плітка 11 шт., карась 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 2 кг: плітка 8 шт., плоскирка 11 шт., карась 1 шт., окунь 1 шт., чим наніс збитки на суму 1 088,00 грн.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він проводив вилов риби ввечері 24 квітня 2017 року та 25 квітня 2017 року, при цьому він за дві доби виловив рибу чехоня 13 шт., плітка 11 шт., карась 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 5 кг, тобто він не перевищив добову норму вилову.

Свідок ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення в яких зазначає, що він разом з ОСОБА_1 23 квітня 2017 року поїхали на рибалку в с. Новосілки, Вишгородського району Київської області на р. Десну та з вечора почали ловити рибу. 25 квітня 2017 року до них з ОСОБА_1 підійшов працівник водної поліції щоб перевірити норму вилову риби. ОСОБА_1 сказали, що він перевищив добову норму вилову риби і почали складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 пояснив працівнику водної поліції, що вони з ОСОБА_1 ловлять рибу два дні, однак протокол вже був складений.

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій, у шлюзових каналах, на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 виловив рибу за одну добу. Згідно пояснень ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 проводив вилов риби з вечора 23 квітня 2017 року, тому суд робить висновок, що дії ОСОБА_1 не мають складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк