overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/9602/17
Провадження №3/522/4494/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року, серії БР № 241604, встановлено, що 18.05.2017 року о 14 години 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, за адресою: вул. Балківська, перед перехрестям вул. ОСОБА_2 під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 241604 від 18.05.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 241604 від 18.05.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

19.07.2017
Провадження № 3/522/5480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.06.2017 про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область,

м. Перещепено, вул. Запорізька, 68

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 02 червня 2017 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, біля ресторану «Авакадо», здійснював торгівлю харчовими продуктами без дозвільних документів у невстановленому місці .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року серія АА №0 862810, рапортом та письмовими поясненнями.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.08.2017
Справа № 576/1306/17
Провадження № 3/576/509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.17 м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Кульбаки, 81/2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року ОСОБА_1 06 липня 2017 року о 2 годині на 134 км автодороги „Р-44 Суми-Путивль-Глухів керував автомобілем АЗЛК 2141, д.н.В1847СІ, з ознаками алкогольного спяніння. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право-порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого суду медичного висновку Глухівською ЦРЛ № 231 від 06.07.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 653/1719/17
Провадження № 3/653/1128/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садова, 26, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 85-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. на ринку в с. Стрілкове, ОСОБА_1 здійснював збут заборонених знарядь лову, а саме сітки рибальської, в кількості одна одиниця, чим порушив п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010338/214 від 20 квітня 2017 року, описом знарядь лову вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн (сто пятдесят три) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову сітку рибальську, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони» конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2889/17
Провадження № 3/589/940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 р. близько 09-30 год. за адресою м. Шостка, вул. Некрасова, буд. 16-А, кв. 40, м. Шостка, Сумська область, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 4,45 гр. для власних потреб, без мети збуту.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене правопорушення, що зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 562644 від 28.07.2017 р. відбулося 25.12.2016 р., а згідно постанови слідчого СВ Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 14.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите 25.07.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколами допиту свідків (а.с. 4-5), висновком експерта (а.с. 6-7)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 653/1713/17
Провадження № 3/653/1123/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Морська, 89, с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою екран в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу бичок в кількості десять особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання на 30.06.2017 року та 27.07.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з позначкою «за зазначеною адресою не проживає»

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.04.2017 року, яке було виявлене 03.04.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 27.07.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку екран, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони» конфіскувати та знищити.

Рибу бичок, в кількості десять особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7478/17
Провадження № 3/592/1585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.01.1998 року, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Севастопольська, буд. 51,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 року о 23 год 30 хв в м. Суми по вул. Івана Франка, біля буд. 27, водій керував транспортним засобом ИЖ-412 ИЭ н.з. 42405 СА у стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою алкотестера «Драгер» AFHE-0214, номер тесту 152, результат 0.87%, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №144159 (а.с.2) та поясненнями свідків від 10.07.2017 року (а.с.4-5).

Згідно довідки, виданої старшим інспектором сектору АП УПП в м. Суми ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до абзацу третього пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08) від 19.12.2008).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/8271/17
Провадження №3/592/1737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, НОМЕР_1, виданий ФМС 29005 від 21.06.2017, непрацюючої, проживаючої: РФ, АДРЕСА_1.

за ст. 472 МК України, -

встановив:

09.07.2017 року о 04 год. 50 хв. під час здійснення митного контролю в пункті пропуску через державний кордон по станції Конотоп Південно-Західної залізниці вагону № 2 потягу №5 сполученням «Москва-Київ» громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1. не заявила за встановленою формою та не вказала при усному опитуванні про наявність в її особистих речах пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал 100 мг.», виробництва ОСОБА_2 у кількості 10 шт., а отже, ОСОБА_1. не задекларувала за встановленою формою під час проходження митного контролю в пункті пропуску через державний кордон України по станції Конотоп Південно-Західної залізниці, чим порушила вимоги ст.472 МК України. Оскільки відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб «Фенобарбітал» віднесено до Таблиці ІІІ списку №2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Відповідно до Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», лікарський засіб «Фенобарбітал» підлягав обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0455/80500/17 від 09.07.2017, протоколом опитування в справі про порушенням митних правил, митною декларацією, актом попередньої оцінки товару.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн. та конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал 100 мг.», виробництва ОСОБА_2 у кількості 10 шт. що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова