Справа№ 640/8356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участю прокурора Іванюх О.О., представника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло з Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

18.05.2017 року до суду звернувся начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним штрафом.

ОСОБА_2 викликався в судові засідання 06.06.2017 року та 18.07.2017 року для розгляду вказаного подання, проте, будучи повідомленим належним чином в судові засідання не зявився, про поважність причин своєї неявки не повідомив. Примусовий привід правопорушника в судове засідання, призначене на 18.07.2017 року виконано не було.

Суд, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Даних на підтвердження того, що вищевказана постанова оскаржувалася чи її виконання було відстрочено, суду не надано.

Тому, враховуючи, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 р. не виконана, строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплив, суд вважає що постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення такою, що не підлягає виконанню у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Губська