Провадження № 3/638/2942/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП УКРНТЦ «Енергосталь», який мешкає: м.Харків, пров.Іванівський, 9-А, кв.2

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії БР № 224609 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 27.06.2017 року о 17 год. 50 хв. у м.Харкові по вул..Рогатинський проїзд, 3 керував автомобілем НОМЕР_1 та при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не був уважним внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст..124 КУпАП..

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 224610 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 27.06.2017 року о 17 год. 50 хв. у м.Харкові по вул..Рогатинський проїзд, 3 керував автомобілем НОМЕР_1 та був причетний до ДТП і залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст..122-4 КУпАП..

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати та не позбавляти його водійських прав. Щиро розкаявся.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ст. ст..122-4, 124 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР №224610 від 30.06.2017 року, протоколом серії 224609 від 30.06.2017 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 23б, 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 2.10а Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221,268,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 105 (сто пять ) грн., на користь держави..

У відповідності із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.