БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/786/17
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна матеріали Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року з апеляційного суду Чернігівської області до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 06 травня 2017 року о 22-30 год. на автодорозі Григорівка-Дмитрівка керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», д.н.з.31787НЕ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання на 12 червня 2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 за викликом, направленим за вказаною працівниками поліції в адмінпротоколі адресою, не з'явився; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою установи поштового звязку ф.20 з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», що не є належним сповіщенням особи. В звязку з цим, розгляд справи було відкладено на 26 червня 2017 року о 10-30 год.

Згідно витребуваних судом з Бахмацької міської ради відомостей про місце реєстраційного обліку ОСОБА_1, надійшла довідка від 06.06.2017р. про те, що притягуваний зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Наведена в даній довідці інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 відрізняється від адреси, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення та перевіреної працівниками поліції за паспортом притягуваного.

В судове засідання на 26 червня 2017 року о 10-30 год. ОСОБА_1 за викликом, направленим за адресою місця його реєстраційного обліку, повторно не з'явився; за інформацією установи поштового звязку судова повістка «не вручена під час доставки», що не є належним сповіщенням особи. В звязку з цим, розгляд справи було відкладено на 14 липня 2017 року о 09-30 год. та направлено листа до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо сприяння у врученні ОСОБА_1 судової повістки з послідуючим поверненням розписки про вручення до суду (приписами ст.268 КУпАП суд в рамках даної адміністративної справи не наділений повноваженнями застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ).

Однак, в судове засідання на 14 липня 2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 за викликом, направленим за адресою місця його реєстраційного обліку, знову не з'явився, й у суду немає відомостей про належне сповіщення притягуваного про час і місце розгляду справи. З інформації Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області також вбачається неможливість вручення ОСОБА_1 судової повістки за місцем реєстраційного обліку.

Водночас, в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_1 міститься відібране працівниками поліції в громадянина ОСОБА_2 письмове пояснення, згідно змісту якого притягуваний є жителем с. Григорівка (без зазначення точної адреси).

Отже, наведені обставини свідчать про невстановлення уповноваженою особою на складання адмінпротоколу дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (мається три різновиди адреси місцезнаходження), що унеможливлює виклик притягуваного до суду в установленому законом порядку та його належне сповіщення про час і місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №091150 від 06 травня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець