Справа №461/4427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. при секретарі Скаб В.О., з участю прокурора Бриндак М.Т., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора з корпоративних питань ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», депутата Львівської обласної ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно, 04.04.2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно, 11.04.2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно, 04.04.2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно, 15.03.2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно, 15.03.2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно, 04.04.2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно, 04.04.2017 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушень. У вчиненому розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП підтримала, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень від 26.06.2017 року, витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, списком зареєстрованих депутатів Львівської обласної ради, письмовими пояснення ОСОБА_1 за фактом кожного з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та освідомив його наслідки.

Керуючись ст.ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.