overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Кропивницького б. 69, кв. 5, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА № 482056 від 12.12.2016 року видно, що 10 грудня 2016 року о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького б. 69 кв. 5, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї тещі гр. ОСОБА_4 Своїми діями правопорушник вчинив психологічне насильство в сімї відповідальність за цей вчинок передбачена ч 1. ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою винність у скоєнні правопорушення.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 482056 від 12.12.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої особи тощо.

На підставі зазначеного суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КПАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт .

Згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173 -2 ч.2 , 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Кропивницького б. 69, кв. 5, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Кропивницького б. 69, кв. 5, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень. 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 661/101/17
Провадження № 3/661/82/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ " Техномодуль проект" майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2017 року о 11.50 год. в м. Нова Каховка на перехресті пр. Дніпровського та автодороги Херсон - Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду нього, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п. 2.3 "б" , 31.1 ПДР України. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1В також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року, серія АП1 номер 896064, схемою місця ДТП від 11.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУДКСУ в Херсонській області банк - ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.02.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.04.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.02.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №521/1069/17
Номер провадження 3/521/998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №639703, відповідно до якого він, 18.01.2017 року приблизно о 14 годині, знаходячись за місцем проживання, в ході сімейної сварки здійснив дії фізичного та психологічного впливу на дружину та малолітню доньку, в результаті чого вчинив насилля в сімї.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_1 пояснив що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та жодних дій спрямованих на насильство в сімї з його боку не було.

ОСОБА_2, яка в момент вчинення правопорушення була дружиною ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила що в ході сімейної сварки, її чоловік із застосуванням фізичної сили, виганяв її та їхню малолітню доньку ОСОБА_3 з квартири, в результаті чого завдав останній легких тілесних ушкоджень.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №226 у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження віднесені до категорії легких.

Так, спричинення умисного легкого тілесного ушкодження відноситься до злочину, передбаченого ст. 125 КК України, та розглядається в рамках кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, про закриття адміністративної справи та передачі матеріалів до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 125 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Направити матеріали до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/9492/16-п
Провадження № 3/554/311/2017
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії АП2 №111415 вбачається, що 13 листопада 2016 року, близько 05 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, в порушення п.2.9.а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Харківське Шосе в м.Полтава у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестеру «6820 Драгер» № 0255 в присутності двох свідків.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 13.12.2016 року про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року та на виклики до суду 29.11.2016 року, 07.12.2016 року, 19.12.2016 року, 02.02.2017 року не зявився, причини неявки не повідомив. Примусовий привід не виконано.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.9.а ПДР України, дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 130 ч.2 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.2 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 717/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 002982 від 16 грудня 2016 року вказано, що ставну сітку вилучено для тимчасового зберігання майно за фактом порушення законодавства у галузі охорони і використання водних біоресурсів та передано на зберігання до службового приміщення Чернівцірибоохорони згідно п.6 протоколу №002982 від 16.12.2016 року. Однак в матеріалах справи відсутній протокол №002982 від 16.12.2016 року, що унеможливлює встановити місце знаходження конфіскованих знарядь лову при вирішенні судом питання про його конфіскацію та подальшу реалізацію.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2 повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я:
Дата документу 24.01.2017 Справа № 554/187/17
Справа № 554/187/17
Провадження 3/554/345/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, було призначено до розгляду на 16 годину 55 хвилин 16.01.2017 року, 09 годину 50 хвилин 24.01.2017 року.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останню приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 30 хвилин 10.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 30 хвилин 10.02.2017 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 495/9164/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року близько 03 години 11 хвилин ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Київській, 25-а керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102» д/з ВН 9269 АН з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 11.10.2016 року близько 03 години 11 хвилин ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Київській, 25-а керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102» д/з ВН 9269 АН з явними ознаками алкогольного спяніння.

Судом неодноразово були направлені судові виклики для участі ОСОБА_1 у розгляді зазначеної адміністративної справи на 25.12.2016 року, 12.01.2017 року. Однак до суду повернулись поштові повідомлення з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 11.01.2017 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 11.01.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/38/17-п Провадження № 3/170/27/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року о 17 шодині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вулиці Шевченка під час спілкування з жителями селища виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 010967 від 17.11.2016 року, матеріалами справи, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя:
Справа № 182/591/17
Провадження № 3/0182/262/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 108087 від 09.01.2017 року, 04.01.2017 року гр. ОСОБА_1 у вечірній час вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2,за спільним місцем мешкання,чим вчинив психічне насилля в сім?ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 109326 від 25.01.2017 року, 25.01.2017 року приблизно о 11.00, знаходячись у стані алкогольного спяніння гр.ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матір?ю ОСОБА_2 за адресою м. Нікополь вул. Гагаріна 24 а кв. 8 у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що з матір?ю періодично виникають конфлікти. Вину визнав, пообіцяв виправитись, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА 1078087 від 25.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА 109326 від 25.01.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 173-2, ст.. 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/591/17 провадження 3/0182/262/2017, № 182/591/17 провадження 3/0182/263/2017 обєднати в одну справу під № 182/591/17 провадження 3/0182/262/2017.

Визнати винним ОСОБА_1 В?ячеслава Олександровича у вчинені правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3