Справа № 288/1018/17
Провадження № 3/288/361/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ДП Попільнянське Л Г майстер лісу,

за частиною першою статті 190 КУпАП,

за участю:

секретаря судового засідання - Мітніцькій О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника Попільнянського ВП ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2017 року о 16.00 годині, ОСОБА_2 в с. Почуйки на березі річки с. Камянка, передав без відповідного документу дозвільного характеру взятого уповноваженим державним органом, своєму малотітньому онуку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мисливську гладкоствольної рушницю 16 кал. № 566, FEGYVERGYAR.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 190 КУпАП, не визнав зазначив, що передав незаряджену мисливську гладкострільну рушницю своєму внуку для підготовки його на полювання, чи була рушниця заряджена при її огляді працівниками поліції не знає, так як не перебував біля внука.

Згідно з частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а статтею 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_6 Миколайовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП повністю підтверджується наступними належними, допустимими та достовірними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555763 від 30 серпня 2017року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї від 12 серпня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 30 серпня 2017 року, який зазначив, що особисто в день відкрття полювання попросив в діда ОСОБА_2 рушницю, на що він погодився. Перебуваючи в лодці поліція перевіряла наявність дозвільних документів на зброю, під час якої він залишив зброю на березі річки Кам"янка та втік додому.

- поясненнями представника Попільнянського ВП ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні 06 вересня 2017 року, який зазначив, що при проведенні рейду в с. Почуйки на річці Камянка в день відкриття полювання, на лодці було виявлено неповнолітню особу в якої знаходилась заряджена зброя - мисливська гладкоствольна рушниця 16 кал. № 566, FEGYVERGYAR, документи на зброю були відсутні. На прохання проїхати до берега для складання протоколу, дані особи проігнорували.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що при проведенні рейду на лодках з працівниками поліції було виявлено неповнолітню особу, яка тримала заряджену гладкоствольну рушницю та повний патронташ, на запитання скільки йому років та предявлення для огляду дозволу на дану рушницю, особа зазначила, що дозволу немає, так як йому 14 років. На вимогу працівника поліції щодо пристанню до берега для зясування всіх обставин, особа не прибула. Зброя, яку тримала неповнолітня особа була заряджена.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 (далі Інструкція), видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно пункту 8.8. Інструкції, мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання.

Пунктом 12.1. Інстукції, передбачено, що правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї - 25-річного віку, холодної, охолощеної та пневматичної зброї та основних частин до неї - 18-річного віку. Кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 190 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Оскільки вилучена зброя передана ОСОБА_5 Юрієвичу без дотримання вимог чинного законодавства, вона підлягає конфіскації у відповідності до санкції частини першої статті 190 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 190, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень з конфіскацією зброї.

Вилучену відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї від 12 серпня 2017 року мисливську гладкоствольну рушницю 16 кал. № 566, FEGYVERGYAR, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7