Справа № 466/8828/16-п Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/783/30/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року, -

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 коп.

Згідно постанови, 04.10.2016 року о 20 год. 53 хв. у АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2, під час перелаштовування з крайньої лівої смуги в середню, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, з пречепом. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На дану постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений строк оскарження постанови, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року вказує, що постанову отримав 31.10.2016 р., після чого одразу захворів, і перебуває на лікуванні, у зв'язку з чим не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який просив поновити строк на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року , дослідивши матеріали справи вважаю, що пропущений строк на подання апеляційної скарги поновленню не підлягає і апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пропустив передбачений Законом десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 21 жовтня 2016 року подавши апеляційну скаргу 10 листопада 2016 року. При цьому апелянт був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду адміністративної справи відносно нього та проголошення рішення (а.с. 4), не заперечив цього і в суді апеляційної інстанції. В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 ствердив, що перебував на лікуванні, тому не подав вчасно апеляційну скаргу, однак жодних підтверджуючих документів не надав та вказав, що такі у нього відсутні, єдиним підтверджуючим документом, який поданий в суд є скерування в діагностичний центр на обстеження.

Оскільки поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не навів, вважаю, що підстав для задоволення заявленого клопотання немає та таке є безпідставним.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

постановив:

відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року. Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.