Справа № 569/8564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017р. серії БР № 253855 вказано, що 28.05.2017 року о 15 год. 00 хв. гр ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Чорновола 91 керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що невідповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що ОСОБА_1 даного правопорушення не вчиняв, що підтверджується наданими в судове засідання письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017р. серії БР № 253855 вказано, що 28.05.2017 року о 15 год. 00 хв. гр ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Чорновола 91 керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що невідповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу стосовно ОСОБА_1, ознаки наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, які відображені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 було виконано всі вимоги поліцейських.

Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду. Проте , зважаючи на обставини при яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а саме після зупинки транспортного засобу він виконав всі вимоги працівників поліції, та зокрема, ним було оплачено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Лише після цього працівники поліції виказали припущення, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Хоча під час всього спілкування у них такої підозри, щодо стану ОСОБА_1 не виникало.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва