Провадження № 3/520/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Шугалевич І.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 4/63, за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2016 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis» д/н BH 7991 СТ в м. Одесі по вул. Гоголя, 23, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, повідомивши, що дійсно був зупинений інспекторами патрульної поліції, які в подальшому повідомили йому, що він не має права на керування транспортним засобом, на що він не погодився. Згодом між ними виникла невеличка суперечка та задля того, аби у нього не вилучали посвідчення на право керування транспортними засобами, погодився розписатися у повідомленні про позбавлення його права керувати транспортними засобами, а інспектор в свою чергу повинен був залишити йому документи й автомобіль за умови наступної його явки до суду. Оскільки було вже пізно та темно, він не бачив в якому документі розписувався. Крім того, йому не були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також жодних вимог щодо проходження огляду на стан алкогольного спяніння йому не предявлялося. Також повідомив, що на той час, як працівники поліції підходили до нього, жодних свідків поруч не було. З урахуванням викладеного, просив справу про адміністративне правопорушення відносно себе закрити.

Представник ОСОБА_2 просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує у повному обсязі. Судом викликалися свідки, які згідно матеріалів адміністративної справи були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння та які могли б підтвердити або спростувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, однак останні до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.