overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 09.10.2016 року за ст. 178 ч.3 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу судом встановлено, що 06.01.2017 року о 21:00 годині в м. Липовець Липовецького району по вул. 40 років Перемоги, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, такими своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську моральза що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Відполвідальність за ч.3 ст.178 КУпАП несуть особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушенн ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП відповідно до постанови Липовецького районного суду від 03.10.2016 року. Інших доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що нормами КУпАП не наділено суд повноваженнями перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а встановлені обставини перешкоджають суду здійснити об'єктивно розгляд справи, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення особі, що спрямувала їх до суду для приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 178 ч.3, 276, 278, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути заступнику начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП України закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/104/17

06 лютого 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 05.02.2017 року близько 14-00 години по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім"ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №524051 від 05.02.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1297/17
пр. № 3/759/1138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського УП ГУ НП України у місті Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2017 р., приблизно о 18:30 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої наніс її тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року АА № 550799, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт; зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 01 год. 44 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 46, в кафе «Транзит», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою ХОНД № 5010 від 12.11.2016 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 715/117/17
Провадження № 3/715/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому в присутності дітей, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 417/3689/17
Провадження № 3/417/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 22.01.2017 року о 20 год. 00 хв. по вул. Миру, 55/1 в с. Сичанське Марківського району Луганської області, вчинила фізичне насильство щодо свого співмешканця ОСОБА_2, що виразилось у спричиненні йому тілесних ушкоджень, а саме нанесенні удару палицею в область голови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 не бажав притягнення її до відповідальності і протокол не повинні були складати.

ОСОБА_2 пояснив, що претензій не має до ОСОБА_1, про що повідомив працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв,язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Статтею ж 173-2 КУпАП не передбачена відповідальність за спричинення тілесних ушкоджень.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження №3/756/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Новокостянтинівській, 16 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 357/620/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником відділення ПАТ КБ «Приват Банк», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2017 року близько 14.55 год., у м. Біла Церква Київської області, по вул. Сквирське шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Great Wall Haval m2, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований з правого боку проїжджої частини автомобільVolkswagen Passat, державний номерний знак HNK 516. Як наслідок, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, її вина у наведених порушеннях встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, остання повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/215/17
Провадження № 3/723/492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1987року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 03.12.2016р., 17.12.2016р., 07.01.2017р. не зявився на реєстрацію до Сторожинецького ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 07.01.2017р. о 23.00год., 15.01.2017р. о 22.30год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього пять адміністративних матеріалів під №723/215/17, №723/217/17, №723/220/17, №723/221/17, №723/227/17 за ст..187 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/215/17, №723/217/17, №723/220/17, №723/221/17, №723/227/17 за ст..187 ч. 2 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/215/17.

ОСОБА_1, 19.01.1987р.н. визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст..187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ