П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

02.12.2016 року о 00:25 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Липинського, 36 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння очей. Від проходження тесту на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Судові засідання 23.12.2016 р., 29.12.2016 р. відкладено за клопотанням ОСОБА_2

В судові засідання на 17.01.2017 р. та 01.02.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи за допомогою СМС повідомлення.

Таким чином, вважаю за необхідне заслухати справу без участі правопорушника.

Інспектор поліції, що складав протокол відносно ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 02.12.2016 р. його екіпаж зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_2, оскільки в ньому була відсутні під світка номерного знака При спілкуванні з ОСОБА_2 було встановлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився.

Вищенаведене підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора, який долучений до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.5 ПДР України, оскільки він, будучи особою, що керувала транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.

Окрім вищезазначеного, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адмінправопорушення стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4