Справа №687/663/17
№3/687/152/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., прокурора Туранської А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді директора Черчецького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не судимого,

за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Черчецького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів з 19.10.2011 року по 18.10.2016 року та виконувачем обов'язків директора з 19.10.2016 року , являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до підпункту «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія цього закону, порушив вимоги ч.1 п.2. 3 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту, та Хмельницьку обласну раду, в особі голови обласної ради про реальний конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, в приміщені Черчецького будинку-інтернату для осіб похилого віку та інвалідів, який знаходиться за адресою Чемеровецький район с.Черче, вул. Ліщука 90, 23 липня 2016 року уклав договір №1 про закупівлю продуктів харчування на суму 550000 гривень, 9 лютого 2017 року уклав договір № 1-т про закупівлю продуктів харчування на суму 142960 гривень, 09.02.2017 року уклав договір № 2-т про закупівлю продуктів харчування на суму 146090 гривень, 9 лютого 2017 року уклав договір № 3-т про закупівлю продуктів харчування на суму 75284 гривень, 9 лютого 2017 року уклав договір № 4-т про закупівлю продуктів харчування на суму 122652 гривень, 9 лютого 2017 року уклав договір № 5 -т про закупівлю продуктів харчування на суму 44179 гривень, 9 лютого 2017 року уклав договір № 6-т про закупівлю продуктів харчування на суму 45900 гривень, 9 лютого 2017 року уклав договір № 7-т про закупівлю продуктів харчування на суму 22935 гривень. Дані договори було укладені між Черчецьким будинком-інтернатом для осіб похилого віку та інвалідів в особі ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1), яка являється близькою особою тещою.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована, як фізична особа-підприємець з 01.10.2013 року (вид діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами). Також в ході проведення перевірки встановлено, що згідно довідки Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року № 04.02-1274 ОСОБА_1 з заявою про конфлікт інтересів звертався 17.08.2015 року щодо наявності конфлікту інтересів стосовно ОСОБА_3 - сестри медичної Черчецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, однак протягом 2014-2017 років усно чи письмово не повідомляв Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації стосовно наявності конфлікту інтересів стосовно тещі ОСОБА_2 з якою на протязі 2016-2017 р.р. було укладено договори про постачання продуктів харчування. Про що, також свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції.

Таким чином, між приватними інтересами в.о.директора Черчецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1, які полягають в бажанні укласти договори постачання продуктів харчування із своєю тещою ОСОБА_2, яка являється фізичною особою-підприємцем та його службовими повноваженнями виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на об'єктивність та неупередженість його дій під час укладання договорів постачання продуктів харчування та визначення їх умов, а саме: предмету договору, умови постачання, вартості, порядку проведення розрахунків, майнової відповідальності сторін та додаткових умов.

Своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в особі директора та Хмельницьку обласну раду в особі голови обласної ради про наявність реального конфлікту інтересів та вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів, в.о. директора Черчецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково пояснив суду, що до укладення договорів з ОСОБА_2 про поставку продуктів харчування, а саме 08.06.2016 року, направив до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повідомлення щодо наявності конфлікту інтересів, а також повідомлення приватних підприємців, які займаються торгівлею харчовими продуктами в с. Черче Чемеровецького району, які відмовились від постачання продуктів харчування до ввіреного йому будинку-інтернату.

Прокурор в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", вказуючи на те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається:

-Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 72 від 24.05.2017 року, на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП;

-статутом Черчецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 14.04.2011 року згідно якого, керівництво будинком інтернатом здійснює директор, який приймається на посаду і звільняється з займаної посади органом управління майном, якому підзвітний і підконтрольний;

-Згідно договорів №1 від 23.07.2016 року, та договорів 2-Т, 3-Т, 4-Т, 5-Т, 6-Т, 7-Т, від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 виконуючи обовязки директора будинку інтернату уклав договори з ОСОБА_2 про постачання продуктів харчування. Та накладних згідно яких ОСОБА_2 постачала будинку-інтернату продукти харчування.

-довідкою про склад сім'ї №240 від 05.04.2017 року, витягів з Державного реєстру актів якими встановлено, що ОСОБА_2 є матірю дружини ОСОБА_1.

-копія сторінок журналу реєстрації вихідних повідомлень за № 79 від 08.06.2016 року наявне повідомлення до Департаменту соціального захисту населення про конфлікт інтересів з ФОП ОСОБА_2.

-Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-1№3990333 від 22.03.1983 року вбачається, що 19.10.2011 року останнього призначено на посаду директора Черчецького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів

-Згідно контракту з керівником закладу соціального захисту населення від 30.09.2013 року за №466 ОСОБА_1 працює директором Черчецького будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, термін дії контракту з 19.10.2013 року до 19.10.2016 року.

-Згідно листа № 953/01-15 наданого Хмельницькою обласною радою т.в.о. директора Черчецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1 не повідомляв обласну раду про наявність конфлікту інтересів при укладанні договорів на закупівлю продуктів харчування протягом 2015-2017 років між будинком-інтернатом та підприємцем ОСОБА_2.

-Згідно довідки Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року № 04.02-1274 ОСОБА_1 з заявою про конфлікт інтересів звертався 17.08.2015 року щодо наявності конфлікту інтересів стосовно ОСОБА_3 - сестри медичної Черчецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, однак протягом 2014-2017 років усно чи письмово не повідомляв Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації стосовно наявності конфлікту інтересів стосовно тещі ОСОБА_2 з якою на протязі 2016-2017 р.р. було укладено договори про постачання продуктів харчування

-Згідно довідок Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 26.06.2017 року № 04.02-6615 та від 03.08.2017 р. 04.02-7508 ОСОБА_1 повідомив Департамент про те, що постачання продуктів харчування та інших матеріалів буде здійснювати ОСОБА_2 так як інші підприємці відмовились (надані копії відмов) лист зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за № 1338.1-04.02 (долучена завірена копія журналу).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

1) корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей;

2) реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що посадові особи юридичних осіб публічного права зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП передбачено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 повідомив Департамент соціального захисту населення про наявність конфлікту інтересів при укладенні договорів з тещою ОСОБА_2 про постачання продуктів харчування. Щодо повідомлення департаменту від 23 лютого 2017 року № 04.02-1274 про відсутність такого повідомлення, та доводи прокурора про наявність очевидних дописок в журналах вхідної та вихідної кореспонденції та відповідні сумніви у достовірності наступних довідок суд не бере до уваги, оскільки вказана недостовірність не підтверджена належними доказами. Згідно ст. 62 Конституції України, всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а тому суд приходить до висновку, що провадження в цій частині підлягає до закриття на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим згідно с. 3 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу. Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" , якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за розясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Таким чином вказані норми Закону передбачають обовязок особи в разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів отримати відповідні розяснення керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення, щодо дій в умовах реального конфлікту інтересів. З дослідженого доказів отримання ОСОБА_1 таких розяснень не вбачається, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів, а саме укладення договорів з постачання продуктів харчування між директором будинку-інтернату ОСОБА_1 та близькою особою тещою ОСОБА_2 та подальше виконання вказаних договорів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, позитивні характеристики, часткове визнання ним своєї вини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної межі встановленої санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 36, 172-7, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кулєбякін В.О.