П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Агро СПП», -

встановив:

05 червня 2017 року о 03 год. 50 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці б-р Олександрійський у місті Біла Церква Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (результат перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» - 0,48 %).

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення йому СМС повідомлення на номер телефону зазначений у протоколі та судової повістки на адресу, яку він особисто зазначав в заяві про направлення справи за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, а саме: Київська область, Фастівський район, с. Паляниченці, вул. Лесі Українки, 12. Незважаючи на отримання СМС повітки, а тому будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 до суду не зявився. Крім того, до суду були повернуті конверти з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 до суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання» та «не проживає», що свідчить про намагання його уникнути відповідальності за скоєні ним дії.

У звязку з викладеним та зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 041731 від 05.06.2017 року; результатом перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager», згідного якого підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у сатані алкогольного спяніння - 0,48 %.

Таким чином ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, повязаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна