ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли зі взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 277/19,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року на адресу суду зі взводу БДПС Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до взводу БДПС Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до взводу БДПС ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформолення.

Зазначені в поставі недоліки усунуто не було.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 міститься запис, що даний протокол було направлено поштою, однак не вказано кому саме та за якою адресою було направлено зазначений протокол, а також відсутні відомості щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 поштою, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом одержувача та зазначенням дати отримання поштового конверту чи квитанція про направлення кореспонденції особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, з датою відправлення.

Вкладена після доопрацювання до адміністративного матеріалу копія реєстру № 90 та копія аркушу журналу не містять вказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №401478 вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мешкає в Київському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 277/19, однак до вказаного адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 проживає саме в Київському районі м. Харкова.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 268, ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко