Справа № 383/14/17
Провадження №3/383/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року близько 05 год. 00 хв. в с. Витязівка Бобринецького району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700 20 д/н НОМЕР_1, вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462232 від 24.12.2016 року ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме, що він 24.12.2016 року близько 05 год. 00 хв. в с. Витязівка Бобринецького району, керував автомобілем ВАЗ 210700 20 д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи №383/14/17, провадження №3/383/24/17 та №383/14/17-п, провадження №3/383/25/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/14/17-п, провадження №3/383/24/17.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень і свою вину не визнав, пояснивши, що 24.12.2016 року близько 05 год. ранку в селі Витязівка Бобринецького району він керуючи автомобілем НОМЕР_3 попав в ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2 На місці події він викликав з мобільного телефону працівників ДПС. Після чого, щоб уникнути бійки з ОСОБА_2 залишив місце ДТП, оскільки останній на грунті неприязних відносин погрожував йому фізичною розправою. Цього ж дня приїхав додому та в післяобідній час вживав алкогольні напої з друзями. Приблизно о 13 год. 30 хв. під час розпиття ним алкогольних напоїв приїхали працівники ДПС, які запропонували пройти йому освідування на визначення стану алкогольного спяніння, від чого він відмовився, оскільки вживав алкогольні напої.

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За змістом ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №462233 від 24.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно яких 24.12.2016 року в Бобринецькому районі в с. Витязівка ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої після ДТП та відмовився проходити медичний огляд в установленому порядку та підписувати адміністративний протокол, а також поясненнями останнього, наданих в суді, згідно яких він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої.

Згідно довідки територіального сервісного центру 3543 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія ВАА № 341843 від 13.04.2010 року категорії В.

При визначенні виду і розміру стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462232 від 24.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП за своїм змістом є протиправною, умисною, винною дією.

Однак, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не з власної волі, а саме щоб уникнути бійки, що підтверджується поясненнями останнього та рапортом інспектора Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/14/17-п, провадження №3/383/24/17 та №383/14/17-п, провадження №3/383/25/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши №383/14/17-п, провадження №3/383/24/17.

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ст.122-4 КУпАП закрити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко