Справа № 390/1128/17
Провадження № 3/390/370/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого начальником служби захисту інформації Знам`янського об`єднаного міського військового комісаріату, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ про призначення на посаду №13-рс від 23.08.2016, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника УСБУ в області від 30.01.2015 року №8/ДСК-д, та доступ до секретної інформації за відповідною формою, наданий наказом військового комісара №22 від 18.02.2015), допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов`язків, затверджених військовим комісаром 16.06.2016, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в установі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної державною таємницею (акт №61/ОДТ/1089/дск від 12.05.2017), в Знам`янському об`єднаному міському військовому комісаріаті зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939).

Надання допуску та доступу до державної таємниці в ОМВК здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, встановлено, що протягом восьми місяців в Знам`янському ОМВК є вакантними 3 (три) посади співробітників, включених до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступ до державної таємниці, обл. № 7/дск від 22.02.2016, що свідчить про невиконання начальником СЗІ ОСОБА_1 вимог п. 50 Порядку-939 щодо включення до номенклатури військкомату мінімально необхідної для забезпечення роботи установи із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці кількості посад, тобто, порушення ним встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Крім того, в порушення вимог п. 49 Порядку-939 в номенклатурі посад під порядковим номером 1, яка потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 2 (до відомостей з найвищим грифом секретності «Цілком таємно») з 03.02.2016 перебуває військовий комісар ОСОБА_2 , який має допуск до державної таємниці за формою 3 (до відомостей з найвищим грифом секретності «Таємно»), тобто протягом тривалого часу - чотирнадцяти місяців - допуск до державної таємниці керівнику військкомату належним чином не оформлено, у тому числі з вини начальника СЗІ ОСОБА_1 керівник військкомату не має належним чином оформленого допуску до державної таємниці - за формою 2 відповідно до встановленої військкомату другої категорії режиму секретності -протягом восьми місяців, чим створено передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

Таким чином, начальник СЗІ Доброноженко В.О. порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, за що винні особи несуть відповідальність згідно з п. 5 ч. 1 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Начальником служби захисту інформації ОМВК ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо охорони державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 не вжито заходи щодо готовності військкомату до забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливості діяльності установи (в порушення вимог п.п. 734-740, 746 Порядку-939 План заходів щодо забезпечення режиму секретності в разі введення особливого періоду, затверджений 01.03.2017 обл. №25дск від 01.03.2017, та Порядок дій посадових осіб Знам`янського ОМВК щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, погоджений з ІНФОРМАЦІЯ_3 10.03.2017, затверджений військовим комісаром Знам`янського ОМВК 30.03.2017, не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів), що є загрозою витоку секретної інформації.

Правила пропускного режиму (Інструкція з організації пропускного режиму, затверджена 20.04.2016 інв. №11) та правила внутрішньо об`єктового режиму (затверджені 06.05.2016 інв. №13) в порушення вимог п.п. 232-240 Порядку-939 не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939. Таким чином, в ОМВК не дотримано передбачений законодавством режим секретності через невідповідність правил пропускного та внутрішньо об`єктового режимів вимогам Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації.

Щоквартальні та річні перевірки наявності МНСІ здійснюються формально (в порушення вимог п.п. 434-453 Порядку-939 оформляються не окремими актами, а записуються у робочому зошиті, не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації.

Обстеження режимних приміщень з метою визначення придатності для проведення секретних робіт у відповідності до вимог Порядку-939 до початку їх експлуатації начальником СЗІ не здійснено (в порушення вимог п. 211 Порядку-939 акти обстеження приміщень складені формально, не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаним пунктом Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації.

Зазначене стало можливим через безвідповідальне ставлення начальника служби захисту інформації ОСОБА_1 до питань режимно-секретної роботи, особисте невиконання ним вимог чинного законодавства з цих питань та своїх службових обов`язків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, зокрема: недодержання встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе начальник служби захисту інформації Знам`янського ОМВК ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з наказом про призначення на посаду №25о/с від 02.09.2012), який не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в даній установі, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 («порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці») та п. 6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці») ч. 1 ст. 212 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, тобто правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1354/ДСК від 09.06.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, від 03.05.2017 р. № 61/ОДТ/1089/ДСК, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник