Справа № 676/4617/16-п
Номер провадження 3/676/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

в Хмельницькій області

в складі головуючого судді - Воєвідко Я.І.

за участю секретаря - Чукань Т.В.

представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №290726 померлого 03.12.2016 року, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №416401 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АП 3416402 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2016 року обєднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416401 ОСОБА_3 о 16.40 год. 15 вересня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Північній в м. Камянець-Подільському Хмельницької області та на перехресті з вул. Жукова при повороті праворуч при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Жукова в напрямку перехрестя вул. Північної. Своїми діями ОСОБА_3 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416402 ОСОБА_1 о 16.40 год. 15 вересня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_3 на перехресті вул. Північна в м. Камянець-Подільському перед поворотом ліворуч в напрямку головної дороги виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?; Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?; Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_4?; Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?; Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «BMW-520» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 у причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?; Яка максимальна допустима швидкість транспортних засобів на закругленні дороги даного радіусу?; Який механізм контакту транспортних засобів?; ОСОБА_4 було взаємне розміщення транспортних засобів під час їх зіткнення?; На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?; Чи мало місце переміщення транспортних засобів після їх зіткнення, якщо так, то на яку відстань та куди саме?.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про призначення комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи та подав до суду аналогічне письмове клопотання.

В судове засідання представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти вирішення питання про призначення експертизи без її участі. Просить суд включити до переліку питань, які будуть ставитись на вирішення експертів наступні запитання: На якій смузі руху, відповідно слідової інформації, зафіксовані під час огляду ДТП, відбулось зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та «BMW-520» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3?; Чи був спроможний водій ОСОБА_3 на перехресті вул. Жукова (ОСОБА_8) та Північна при повороті праворуч обєктивно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу?; Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП.

Представник Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та призначити у справі комплексну авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248,251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення комплексної авто-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі №676/4617/16-п (провадження 3/676/2/17) комплексну авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький, 29016).

На вирішення експертів поставити наступні:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_4?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «BMW-520» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 у причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6)Яка максимальна допустима швидкість транспортних засобів на закругленні дороги даного радіусу?

7)Який механізм контакту транспортних засобів?

8)ОСОБА_4 було взаємне розміщення транспортних засобів під час їх зіткнення?

9)На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

10)Чи мало місце переміщення транспортних засобів після їх зіткнення, якщо так, то на яку відстань та куди саме?.

11)На якій смузі руху, відповідно слідової інформації, зафіксовані під час огляду ДТП, відбулось зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Passat » державний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та «BMW-520» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3?

12)Чи був спроможний водій ОСОБА_3 на перехресті вул. Жукова (ОСОБА_8) та вул. Північна при повороті праворуч обєктивно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу?

13)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати для дослідження експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4