Справа № 346/2162/17
Провадження № 3/346/792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., з участю: секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030011 від 06.05.2017 року, 06.05.2017 року о 02 год. 00 хв. в с. Черемхів по вул. Українська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 06.05.2017 року близько 02 год в с. Черемхів керував транспортним засобом, але не перебував в стані алкогольного сп'яніння, в поясненнях в протоколі написав, як сказали працівники поліції, на медичний огляд не їхав, і медичний огляд за допомогою технічних засобів або в медичному закладі відносно нього на визначення стану алкогольного сп'яніння не проводився. ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 06.05.2017 року приблизно 2 год. в с. Черемхів ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознакаим алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду водій відмовився, написав в протоколі, у поясненнях, що дійсно вживав алкоголь. Огляд на визначення стану алкогольного сп'янння водія ОСОБА_1 не проводився.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с. Черемхів 06.05.2017 року в темну пору доби, з ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" водій відмовився, в протоколі написав, що випив горілку

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення захисника, інспектора, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, зокрема відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною ч.3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Однак, в матеріалах справи немає даних щодо визначення стану алкогольного сп'яніня ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, або медичного огляду в закладах охорони здоров'я.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні,

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.