Справа № 555/1235/17
Номер провадження 3/555/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року о 01 годині 35 хвилин в м.Березне, по вул. Андріївська, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, суду пояснив, що жодних неправомірних дій, ОСОБА_1 не вчиняв, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений помилково, оскільки транспортним засобом керував перебуваючи у тверезому стані, алкоголю не вживав. Таким чином, вважає, що дані протоколу не відповідають дійсності, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності. Також зазначив, що тест на вживання алкоголю проводився о 02 год. 03 хв. 16.06.2017 року, тобто вже після складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (01 год. 45 хв.), а тому протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 185916 є недопустимим доказом, оскільки інспектору поліції, який його складав, не могло бути відомо про перебування в стані алкогольного сп'яніння особи, яка ще не пройшла тест на вживання алкоголю, на який о 01 год. 45 хв. працівник поліції зіслався в адмінпротоколі.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень інспектора СРВП №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта поліції ОСОБА_3, що 16 черівня 2017 року о 01 годині 35 хвилин в м.Березне, по вул. Андріївська, Березнівського району, Рівненської області, був зупинений автомобіль НОМЕР_2, за кермом перебував ОСОБА_1, в інспектора виникла підозра, що водій керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки зовнішні ознаки водія вказували на те, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, водій спочатку відмовлявся пройти огляд на стан спяніння, а саме продути алькотестер «Драгер» та відмовився від проходження освідчення в медичному закладі, інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185916 від 16.06.2017р., однак при встановленні анкетних даних особи та внесенні даних про особу до протоколу, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння, водій продув алькотестер «Драгер», який показав результат 1,46 % алкоголю, було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння та водій був освідченний в Костопільській ЦРЛ, згідно висновку, він перебував в стані алкогольного спяніння. Результати алкотесту правопорушник на місці зупинки не оспорював, та не оспорював висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, добровільно підписав протокол про адмінправопорушення та акт огляду та висновок №65т від 16.06.2017р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, інспектора СРВП №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта поліції ОСОБА_3, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 16 червня 2017 року о 01 годині 35 хвилин в м.Березне, по вул. Андріївська, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До пояснень захисника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, про те, що останній жодних неправомірних дій не вчиняв, також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 185916 є недопустимим доказом, оскільки дані протоколу не відповідають дійсності, тест на вживання алкоголю проводився о 02 год. 03 хв. 16.06.2017 року, тобто вже після складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (01 год. 45 хв.), суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується, та спростовані в ході розгляду справи показаннями інспектора СРВП №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта поліції ОСОБА_3, який зазначив, що водій ОСОБА_1 спочатку відмовлявся пройти огляд на стан спяніння, а саме продути алькотестер «Драгер» та відмовився від проходження освідчення в медичному закладі, вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №185916 від 16.06.2017р., встановленні анкетних даних особи та внесенні даних про особу до протоколу, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 16 червня 2017 року о 01 годині 35 хвилин в м.Березне, по вул. Андріївська, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185916 від 16.05.2017р., (а.с.1), поясненнями інспектора СРВП №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатами тестування на алкоголь «Drager» (а.с. 3-5), медичним висновком від 16.06.2017р. № 65, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.6).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №185916 від 16.06.17 р., в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1, « був зупинений працівниками поліції та доставлений в медичний заклад», та завірив вказане твердження своїм підписом в протоколі.

Доводи захисника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, про безпідставність та незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 185916 від 16.06.17 р., за ч.1 ст. 130 КУпАП та проведення медичного освідчення та складання висновку лікаря, щодо ОСОБА_1, суд оцінює, як спосіб захисту від уникнення ним відповідальності.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6