overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.02.2017 Справа № 756/835/17
Унікальний номер 756/835/17
Справа № 3-821/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер:невідомий, громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Бандери 28 в м. Києві не був уважним не обрав безпечну дистанцію та швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 12.1,13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року, схемою ДТП від 27.12.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 545/80/17
Провадження № 3/545/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/78/17 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №545/80/17 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. справа про адміністративне правопорушення №545/80/17 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передана для вирішення питання про обєднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками ДТП, яке виникло 31 грудня 2016 року о 10.30 год. на 2 км автодороги Полтава - Олександрія є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 Разом з цим, протоколи про адміністративне правопорушення відносно вказаних осіб перебувають у різних суддів.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до розяснень, наведених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП взаємоповязані між собою, містять обставини щодо однієї дорожньо-транспортної пригоди, стосуються одних і тих же подій та обставин щодо порушення Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП за участю двох транспортних засобів в однаковий час та в одному і тому ж місці, а тому вважаю за доцільне та необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №545/78/17 (провадження №3/545/63/17-п) щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/80/17 (провадження №3/545/65/17-п) щодо ОСОБА_2 обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №545/78/17, провадження №3/545/63/17-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/125/17

3/571/55/2017

26 січня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Сновидовичі, вул.Гагаріна,24, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2017 року близько 16-ї год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої образливо чіплялася до нього та висловлювалася нецензурними словами, чим самим завдала шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала себе виннуватою та пояснила, що дійсно 22 січня 2017 року близько 16-ї год. 50 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 так як він перебував в стані алкогольного спяніння .

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 539172 від 22.01.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 263/1479/17
Провадження № 3/263/366/2017
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «ОСОБА_2 Компані Лімітед» головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2017 року об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2, зберігав МП карабін АКМС-МФ», кал. 7,62 мм, №ВІ-000157, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №3712 закінчився 12.11.2016р., тим самим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що зброю не перереєстрував вчасно у звязку з тим, що був змушений виїхати за межі України через хворобу сина, який знаходився за кордоном, на теперішній час звернувся до поліції з необхідними документами для подовження дії дозволу на зброю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2017р., висновком за матеріалами перевірки ЄО № 2101 від 26.01.2017 року, рапортом від 26.01.2017 року, ТТГ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської зброї № 3712, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 26.01.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 585/349/17
Номер провадження 3/585/72/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції міста ОСОБА_1 Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 виданий 26.06.2000 року

Роменським МРВ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Роменського району Сумської області,

вул. Центральна, 24, громадянина України,

не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року близько 08 год. 00 хв. в м. Ромни по б-ру Московському виявлено, що ОСОБА_2 у внутрішній кишені куркти зберігав наркотичний засіб «канабіс» в невеликому розмірі масою 2,068 г, без мети збуту.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

29.12.2016 року слідчим Роменського ВП Йосипенко М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2,у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння ОСОБА_2В, повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Наркотичний засіб: канабіс, масою 1,568 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
справа № 691/7/17
провадження № 3/691/33/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №560787 від 03.01.2017 року, складеного інспектором Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2., ОСОБА_1, «23.30 години 02.01.2017 року в м. Городищі по вул. Грушевського, 25 вчинив сімейну сварку з співжителькою та її сином», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто, насильство має бути таким, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, між двома останніми відбулася бійка в ході якої вони один одному наносили удари, тобто спричинили один одному фізичного болю.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 426/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/438/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень жовтневого ліцею, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 67 а/58,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 67 а/58, без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КРМ-ПК № 000064 від 25.01.2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення;

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Соловяненка, 2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 004506 від 18.10.2016 року ОСОБА_1 16.10.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 16.10.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/237/17
Провадження № 3/676/124/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП П»янковського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 34, кім. 236, не працюючого, -

встановив:

П»янковському Я.О. ставиться в вину те, що 3 січня 2017 року о 18 год. 10 хв. в с. Мукша Китайгородська в приміщенні Кам»янець-Подільської центральної районної лікарні по вул. Матросова, Кам»янець-Подільського району, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд П»янковський Я.О. не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку П»янковського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 34, кім. 236, в судове засідання 2 лютого 2017 року на 14 год. 45 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя І.В.Драч