Справа №336/1831/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого майстром на ВАТ «Мотор-Січ», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року о 16.10 годині ОСОБА_1 у м. Запоріжжя на регульованому перехресті вул. Космічної та вул. Броньової, керуючи автомобілем ИЖ412, реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив мотоцикл Suzuki GSX-R600, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко загальмувати та маневрувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні 28.07.2017 року ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував, вказуючи, що він їхав на зелений сигнал світлофору та, маючи намір повернути наліво, зупинився на своїй смузі руху, щоб пропустити транспортні засобу, що рухались назустріч. ОСОБА_2 втратив керування мотоциклом та впав з нього, сталась дорожньо-транспортна пригода. Вважає, що порушень він не допускав, оскільки маневр повороту наліво не розпочав та його автомобіль перебував на належній смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що полягає в порушенні правил проїзду перехресть, а саме п. 16.6 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№218684 від 23.03.2017 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (уточненою схемою місця ДТП) від 23.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копіями фотознімків. Пояснення ОСОБА_1 суд не приймає, оскільки його дії знаходяться у прямому звязку із створенням аварійної обстановки під час руху транспортних засобів, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що на підставі постанов Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2017 року, 13.06.2017 року матеріали справи повертались для доопрацювання, після чого протокол надійшов для розгляду суду 17.07.2017 року із уточненою схемою до протоколу, складеною за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 23.03.2017 року, що відповідає даті його вчинення, тому встановлено підстави для застосування п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 122, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік