Справа № 344/8352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ДПП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлений, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221814 від 26.06.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.06.2017 року близько 01.36 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка 64, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 26.06.2017 року він разом із знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повертались додому з Івано-Франківська, де його було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп?яніння. Він погодився, оскільки ніякого алкоголю не вживав і був впевнений, що тест даний факт доведе. Однак, після проходження тесту, результат тесту показав про наявність у нього 0,66% алкогольного сп?яніння, з чим він не погодився, про що і вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. Після цього працівники поліції вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування т/з.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.06.2017 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. В даному протоколі зазначено, що огляд на стан сп?яніння проводився зі згоди водія, що і не заперечив ОСОБА_1 та у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи (а.с.4,5). Однак, в графі «пояснення особи, яка притягається до а/відповідальності» даного протоколу, ОСОБА_1 письмово зазначив, що він вину не визнає, алкоголь не вживав.

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 які в суд не з?явилися і причини неявки не повідомили.

Однак, свідками даної події були не тільки вищеназвані особи, але і пасажири, які їхали із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жодного з яких чомусь не було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення чи інших документах. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що ОСОБА_1 був не згідний з результатами тесту, однак, всупереч вимог закону, його не було доставлено у відповідний заклад охорони здоровя для проведення повторного огляду, як того вимагає п.7 вищенаведеної Інструкції та ч.3 ст. 266 КУпАП.

А тому, зважаючи на вимоги ч.5 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, приходжу до висновку, що результат тесту, проведений спеціальним технічним засобом «Драгер» (а.с.2), слід вважати недійсним, а в діях ОСОБА_1 за таких обставин немає ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.