Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року о 05.50 год. ОСОБА_1 в с. Підвисоке по вул. Комінтерна керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду №27 виданого Новоархангельською ЦРЛ 26.06.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, 26.06.2017 року о 05.50 год. ОСОБА_1 в с. Підвисоке по вул. Комінтерна керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечний інтервал, допустив наїзд на бетонний стовпчик пошкодивши при цьому автомобіль та стовпчик, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того 26.06.2017 року о 05.50 год. ОСОБА_1 в с. Підвисоке по вул. Комінтерна керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив ДТП та місце пригоди залишив чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Правопорушник в судовому засідання підтвердив обставини зазначені у протоколах.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком Новоархангельської ЦРЛ від 26.06.2017 року, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції статті 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк від десяти до пятнадцяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 36, 130 ч. 1, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: