Справа № 144/1117/17
Провадження № 3/144/585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 14.08.2017, о 10 год 50 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вул. Чорновола, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Drager 6810, ARBL 0795, принтер ARBM-5262, тест № 1351, в присутності двох свідків, результат тесту 0.72 ‰, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення був долучений висновок лікаря Теплицької ЛПЛ ОСОБА_2 № 000536 від 14.08.2017 року, 12 год. 30 хв., відповідно до якого в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ознак спяніння не виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції та продув прилад Драгер, який показав 0.72 ‰, з результатами приладу він був не згоден та проїхав до Теплицької ЛПЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до висновку лікаря у нього ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 435609 від 14.08.2017 року, показання приладу Drager 6810 від 14.08.2017 року, висновок лікаря Теплицької ЛПЛ № 000536 від 14.08.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ч. 1 статті 130 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дане провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя