Справа № 576/1326/17
Провадження №3/576/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1 Ханпаши Вісархаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 20 липня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Ханпаши Вісархаджиєвича про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 377256, складеного 20 січня 2017 року інспектором прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сопич» вбачається, що ОСОБА_1 Ханпаши Вісархаджиєвича 20 січня 2017 року о 21 годині 35 хвилин намагався перетнути державний кордон України в ПП «Бачівськ» без відповідного документа на право перетину державного кордону, а саме, по недійсному, простроченому паспорту громадянина РФ, термін дії якого закінчився 29.10.2013, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо. За змістом частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Крім того, санкція статті 204-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні право-порушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки санкція статті 204-1 ч.1 КУпАП серед іншого передбачає накладення стягнення у виді адміністративного арешту, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зважаючи на місце вчинення адміністративного правопорушення суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2017 року ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, а до суду справу подано 20 липня 2017 року. Отже, на час розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

У відповідності до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, тобто є обставина, що виключає провадження в цій справі, а тому вона підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 Ханпаши Вісархаджиєвича про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3