Справа № 509/4520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли після дооформлення від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 156 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 26.11.2016 року гр. ОСОБА_1, в смт. Авангард, ТОВ "Промтоварний ринок", реалізував тютюнові вироби без відповідної ліцензії, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вважаю, що вказаний протокол належить поверненню до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Одеській області, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому - обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 610543 від 26.11.2016 року не зазначено кому саме гр. ОСОБА_1, реалізовував тютюнові вироби, які саме тютюнові вироби він реалізовував, та в якій кількості, яку суму виручки він отримав від продажу предметів торгівлі, не вповній мірі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише смт. Авангард, ТОВ "Промтоварний ринок".

Крім того в адміністративному протоколі відсутні пояснення особи яка безпосередньо придбала у гр. ОСОБА_1 тютюнові вироби.

Також в протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в протоколі відсутні їх пояснення, якіб підтверджували реалізацію ОСОБА_4, тютюнових виробів.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 156 ч. 1 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5