overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Черкаської області, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року о 04 год. 10 хв. по пр. Г. Сталінграду, 13 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

При цьому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та результатами тесту перевірки на стан сп'яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 344/826/17
Провадження № 3/344/926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 367/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за номером 421348 від 24.12.2016 року, відповідно до якого 24.12.2016 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Горького 1 здійснював торгівлю з рук соснами без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На виклик до судового засідання 17.01.2017 року, 25.01.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений був належним чином шляхом СМС-повістки, причини своєї неявки суд не повідомив, постанови Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2017 року та 25.01.2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 - виконаны не були та в судове засідання призначене на 02.02.2017 року ОСОБА_1 також не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак ОСОБА_1 не зявляється на виклики суду та постанова суду про привід небула виконана, у суду виникла необхідність у повторній його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 14.02.2017 року о 14:30 год.:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/537/451/2017
Справа № 537/5944/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища міського типу Козельщина, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: селище міського типу Козельщина, вулиця Радгоспна, будинок 11

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року о 00 год. 40 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 52, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 462/6169/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року близько 18 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 295 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 802811 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 802811 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 182/375/17
Провадження № 3/0182/188/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПАО ОГЗК слюсарем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2016 року о 16.00 годин на 1 км а/д Шолохово-Покров, керував мотоциклом НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини дн здійснив перекидання. В наслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Кримінальне провадження закрито 29.12.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього за підсудністю за місцем його проживання у м. Покров.

За таких обставин суддя вважає за необхідне направити вказаний адміністративний матеріал до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у звязку з тим, що згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/679/17
Провадження № 3/727/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, 05.11.2016 року о 23:15 год. був відсутній по місцю проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №622363 від 01.12.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1146/17
провадження № 3/753/735/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, адреса: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 грудня 2016 року, о 15 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Срібнокільській, 20, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці такого руху та вчинив зіткнення вказаного автомобіля з припаркованим автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, з пошкодженням вказаних транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не визнав, що вчинив вказане правопорушення за вищенаведених обставин, що керував вказаним автомобілем.

Проте, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, а також матеріалами справи - даними, схеми місця вканої ДТП, письмовими поясненнями щодо вчинення ДТП саме за вищевказаних обставин свідків вказаного ДТП - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спростовують вказані заперечення ОСОБА_2

На підставі ст.124 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, положення ст.ст.33, 34 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 527/110/17
провадження № 3/527/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у СФГ «Бірюза», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.01.2017 року близько 17.00 год. в с. В.Кринки по вул. Раїси Кириченко ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3Д, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.01.2017 року він йшов з ОСОБА_4 по вулиці і побачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили бійку з іншою групою невідомих людей. Коли вони проходили повз них, останні спровокували суперечку, намагалися втягнути в бійку і них, тому він не стримався і нецензурно висловився в їх сторону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року серії АА №435267;

-заявою про подію гр.. ОСОБА_3 від 01.01.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2017 року

-поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000002 від 02.01.2017 року

за заявою ОСОБА_5 внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень, було порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, наявність утриманців, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, провокативну поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відсутність тяжких наслідківта малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 173, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір
Справа № 752/530/17
Провадження №: 3/752/946/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гатне Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року приблизно о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Антоновича, 127 в м. Києві, під час повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, здійснивши розворот з третьої смуги руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Ваз" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя