overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2891/17
ПОСТАНОВА

"19" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та хапав за горло, а також ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив сімейну сварку. Зазначив, що це було вперше і такого більше не повториться, просив суд суворо не карати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 518609 від 16.05.2017 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 06.05.2017 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтвердив обставини встановлені судом (а.с.5), висновком за результатами проведеної перевірки від 16.05.2017 року (а.с.8).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Копію постанови направити до Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 3/409/152/17
П О С Т А Н О В А

"21" липня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Підгірна, 10 смт.Білокуракине Луганської області, паспорт ЕК029821, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 17.11.1995 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хв., керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 610/1840/17
Провадження № 3/610/422/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Новогусарівському НВК - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер новідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 близько 19 год. 10 хв. по вул. Соборній, 46 м. Балаклія Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213-224, номерний знак АХ 4558АВ, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі- БЦКРЛ. Від керування водій відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026573 від 05.07.2017; висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2017 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№642/3580/17
Провадження № 3/642/1373/17
ПОСТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративе правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає,зокрема, позбавлення водія права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.7.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. зі змінами, встановлено, що у разі вчинення водієм порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, як вбачається із протоколу БР №227215 про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 не вилучалося водійське посвідчення, проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не було складено.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутня довідка, де зазначено, що згідно облікових даних НАІС ДАІ ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в судовому засіданні, тому вищевказаний адміністративний матеріал необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя
Справа № 629/2498/17
Номер провадження 3/629/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в ФОП ОСОБА_2, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул..Залізнична,буд.45, 27.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.07.2017 року о 18:00 годині, гр. ОСОБА_1 по мобільному телефону ображав свою матір гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою провину визнав, пояснив,що дійсно в телефонному режимі розмовляв зі своєю матір»ю в підвищеному тоні, що вона сприйняла як образу.

Крім того, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, вчинено повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини,що пом»якшують та обтяжують покарання.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи,що шкідливі наслідки не настали, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у зв»язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст..22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч. 2; 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 626/989/17
Провадження № 3/626/621/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер СБОК "Ленінське", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року при перевірці СБОК "Ленінське", де ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: рентної плати за користування надрами в сумі 12,20 грн. по терміну сплати 19.05.2017 року, фактично сплачено 23.05.2017 року, в порушення п.257 ПКУ.

ОСОБА_1 надала до суду письмове пояснення, в якому у скоєному щиро розкаялась. Просила застосувати ст.22 КУпАП врахувавши суму сплаченого зобов'язання, яка є незначною та строк на який було порушено зобов'язання, запевнила, що в майбутньому подібні правопорушення допускати не буде, зробила для себе належні висновки.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі №4 від 29.06.2017 року, копією акта про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з плати за землю № 5764/20-40-12-09-20/33647916 від 29.06.2017 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 1632 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що обтяжуючих обставин не встановлено, дане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, що негативно вплинули на майнові інтереси, громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи те, що рентна плата за користування надрами в сумі 12,20 грн. сплачена з запізненням лише на 4 дні, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1632 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа №637/689/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Раївка Шевченківського району Харківської області, вул.Зоряна, 23, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 червня 2017 року о 08.00 годині, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, на автошляху «Чугуїв-Мілове» 60 км Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Проведеним оглядом в закладах охорони здоровя, факт спяніння було підтверджено, чим порушено п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення не визнав зазначивши ,що він нікуди у алкогольному стані не їхав, в протоколі не розписувався .

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №229067 від 30 червня 2017 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області №61 від 30 червня 2017 року, протоколом оглядумісця події та схемою ДТП від 30 червня 2017 року поясненням ОСОБА_2, підписами понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3180/17
Номер провадження 3/725/2025/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за контрактом, старшого навідника 2 розрахунку гаубічно-артилерійського взводу, гаубічно-артилерійської батареї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2017 року о 12 год. 00 хв. відповідно до виписного епікрізу №1922 в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 був виписаний з військового госпіталю у зв`язку з грубим порушенням госпітального режиму та самовільним залишенням госпіталю. В подальшому, у період з 19.07.2017 року по 20.07.2017 року солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання.

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 №1174 від 21.07.2017 року солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, в період з 19.07.2017 року по 20.07.2017 року ОСОБА_1 не прибув вчасно з лікування до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповіддю по факту відсутності солдата на службі від 19.07.2017 року №113, доповіддю пор факту прибуття на службу від 21.07.2017 року №1174, виписним епікризом №1922, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тис. чотириста шістдесят п`ять грн..) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.