ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/9115/17
провадження 3/201/2251/2017
ПОСТАНОВА

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРИВАТПРОМСЕРВІС», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса, буд. 18, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 26 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому сказано, що обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ПРИВАТПРОМСЕРВІС», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Київ, Печерський р-н, пров. Лабораторний, буд. 1, корп. 3,4, кв. (офіс) 300, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку з юридичних осіб за лютий 2017 року по строку 30.03.2017 року (фактично сплачено 05.04.2017 року), чим порушила п. 57.1 ст. 57 гл. 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Вказана адміністративна справа 27 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 26 травня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані правопорушниці), не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушниці; також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення. Як зазначено к у матеріалах адміністративної справи, місцезнаходження ТОВ «ПРИВАТПРОМСЕРВІС»: м. Київ, Печерський р-н, пров. Лабораторний, буд. 1, корп. 3,4, кв. (офіс) 300, тобто Печерський район м. Києва.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення та визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення та визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк