П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2017 року о 07 годині 30 хвилин в м.Лубни по вул.П.Лубенського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення лівим дзеркалом заднього виду свого транспортного засобу з транспортним засобом ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 18.05.2017 року о 07 годині 30 хвилин в м.Лубни по вул.П.Лубенського він рухався на автомобілі "Фольцваген Сіроко" по своїй смузі, назустріч рухався транспортний засіб ВАЗ-21093, під керуванням водія ОСОБА_2, яка керуючи транспортним засобом, несподівано виконала маневр, з її слів обїзд ями на дорозі, виїхавши на його смугу. Внаслідок дій водія ОСОБА_2 і сталася дорожньо-транспортна пригода, у звязку з якою транспортні засоби отримали пошкодження.

Працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що схему ДТП він виконав зі слів водіїв, і , протокол про адміністративне правопорушення ним було складено на обох водіїв, оскільки він вважає, що ними не дотримано безпечного інтервалу руху, що стало причиною ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1, працівникіа поліції, враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина його у скоєнні ДТП в судовому засіданні встановлена не була.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, будучи викликаною в судове засідання, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду не надавши своїх пояснень стосовно даної пригоди.

Крім цього, відповідно до постанови Лубенського міськрайонного судду ОСОБА_4 від 08.06.2017 року, водія ОСОБА_2 з приводу вищезазначеного правопорушення визнано винною за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили 19.06.2017 року.

В звязку з вищевикладеним, вважаю, до в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5