Справа №: 148/2473/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Артоболевського, 2/36, м. Тульчин Вінницька область, працюючого директором ТОВ «Тульчин-нафта», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що у ТОВ «Тульчин-нафта» здійснено порушення при виплаті заробітної плати за вересень 2016 року, порушено семиденний термін після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме заробітну плату виплаченого 10.10.2016, розмір заробітної за першу половину місяця менший оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівників, а також під час звільнення ОСОБА_2, наказ від 24.10.2016, виплату всіх сум належних останньому здійснено 03.11.2016.

Вину у вчиненні адміністративного ОСОБА_1 не визнав та пояснив суду, що несвоєчасна виплата заробітної плати здійснена не з його вини, а через те, що у день виплати заробітної плати 07.10.2016 не всі працівники зявилися для її отримання, 08.10.2016 і 09.10.2016 були вихідними днями, а тому заробітна плата була виплачена у наступний робочий день 10.10.2016, несвоєчасність виплати усіх сум належних ОСОБА_2 повязана з тим, що останній проживає у іншому населеному пункті та несвоєчасно зявився за розрахунком, заробітна плата у період з серпня-жовтень 2016 року у ТОВ «Тульчин-нафта» здійснювалася погодинно з доплатою за роботу у нічний і святковий час, а авансові виплати заробітної плати на підприємстві здійснюються за заявками працівників.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), акт перевірки (а.с. 3 - 5), пояснення (а.с. 6), відомості про виплату грошей (а.с. 7 9), заяву про звільнення ОСОБА_2 (а.с. 10), наказ про звільнення ОСОБА_2 (а.с. 11), довідку (а.с. 14), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки несвоєчасність виплати заробітної плати та сум належних при звільненні ОСОБА_2 виникли не з його вини у звязку з тим, що працівники своєчасно не зявилися для отримання належних їм виплат. Крім того, у протоколі про адміністративне зазначено, що у ТОВ «Тульчин-нафта» розмір заробітної за першу половину місяця менший оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівників, однак на підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, за допомогою яких можна встановити фактично відпрацьований час та відповідний розмір оплати праці, який би мали отримати працівники, а також встановити співвідношення між нарахованою та фактично виплаченою заробітною платою за першу половину місяця.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки суду не надано переконливих доказів, які б доводили наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Артоболевського, 2/36, м. Тульчин Вінницька область,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: