overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та посада: не працюючий

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення від 10.01.2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Ірпінському ВП в категорії «адміннаглядних» 29.12.2016 р., та 05.01.2017 р. не з»явився на обов»язкову реєстрацію. Крім того, 31.12.2016 р., 01.01.2017 р., 02.01.2017 р., 03.01.2017 р., 04.01.2017 р., 05.01.2017 р., 06.01.2017 р., 07.01.2017 р., 08.01.2017 р., 09.01.2017 р. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В судове засідання 25.01.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином шляхом СМС-повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягває.

Суддя: ОСОБА_2
03.02.2017 Справа № 756/1433/17
Унікальний № 756/1433/17
№3/756/1238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 13.01.2017року о 23:00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме на станції метро « Героїв Дніпра» в м. Києві на платформі вчинив злісну непокору законному розпорядженні працівнику поліції, що підтверджується аміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,185 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 644/105/17
Провадження № 3/644/238/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який не має місце реєстрації, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 65-В, кв. 51,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 05.07.2016 року в період часу з 09-00 до 18-00 год., не зявився до Індустріального ВП на реєстрацію, таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 035868 від 07.07.2016 року, правопорушення вчинене 05.07.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду після дооформлення 11.01.2017 року. Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/200/4577/16
ПОСТАНОВА

26.01.17 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дніпросоя», який мешкає за адресою: м.Дніпро, пр..ОСОБА_2 Правда, 106/228 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Дніпросоя», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 10-а, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неправомірного заниження податку на додану вартість всього у сумі 82994 грн. (акт перевірки від 17.11.2016 року № 628/04-36-14-03/38677704).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.11.2016 року № 628/04-36-14-03/38677704 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012)

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3995/17
Номер провадження: 3/161/1191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 13.03.2017 року, надійшли матеріали адміністративної справи № 161/3995/17, провадження 3/161/1191/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.182 ч.2 КУпАП.

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме в судді Ковальчука В.О. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.182 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП, судді Ковальчуку В.О. для вирішення питання про об'єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали адміністративної справи № 161/3995/17 провадження 3/161/1191/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КупАП ОСОБА_1 судді Ковальчуку В.О. для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення №161/898/17 провадження 3/161/383/17.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Дата документу 08.02.2017
Справа № 334/8502/16-п
Провадження № 3/334/201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №334/8502/16-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Однак, у тексті постанови було допущену описку, а саме замість вірного державного номеру автомобіля правопорушника Хонда CRV АР2022ВК, в постанові вказано невірний Тойота Кемри ВТ0223МІ.

Також невірно указано адресу правопорушника, замість вірного м.Запоріжжя,вул.Добролюбова,б.21,кв.48вказаном.Запоріжжя,АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/8502/16-п відносно ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/8502/16 п відносно ОСОБА_2.

Замість не вірного державного номеру автомобіля Тойота Кемри д/н НОМЕР_1 , вказати вірний державний номер Хонда - АР2022ВК.

Замість не вірно вказаної адреси : АДРЕСА_2 - вказати вірний АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 512/603/16-п
Провадження № 3/493/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2016 року приблизно о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Кам'яне Савранського району Одеської області, вул. Ватутіна, 60, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 007573 від 24.11.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3/522/673/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12..2016 р. об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 15 здійснювала торгівлю чаєм у невстановленому місці з рук без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, відповідно до письмової заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року, рапортом інспектора Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.12.2016 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.01.2017
Справа № 342/110/17
Провадження № 3/342/49/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербівці, вул. Мазепи, 4 Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка не працює за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 02.02.2017 року о 21:00 год. в с. Вербівці по вулиці Мазепи, 4, вчинила сімейний конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого обзивала нецензурними словами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, запевнила, що таке більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 231812 від 06.02.2017 р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, заявою і поясненнями ОСОБА_2 та поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнала, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння,тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 426/735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7226/16-п
Провадження № 3/552/87/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_1О.» в АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

В постанові суду від 10.01.2017 року, було допущено описку, а саме вказано ««ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1» замість вірного ««ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи та постанову Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року, приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 124 КУпАП.

Вважати вірним ««ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2» замість ««ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш