Справа № 324/2173/16-п
Провадження № 3/324/85/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №322329 від 26 листопада 2016 року, складений інспектором ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено, що 26 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Пологівському районі у с. Інженерне по вул. Центральній керував автомобілем FORD, номерний знак 09608НІ, у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проведено в Пологівській ЦРЛ, висновок № 220 від 26.11.2016 року, чим було порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Натомість, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків, хоча у самому протоколі вказано їх прізвища, імена та по батькові, а також адреси місць їх проживання.

Окрім того, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість, оригінал протоколу серії АП2 №322329 від 26 листопада 2016 року містить виправлення відомостей про дату його складення, про дату вчинення правопорушення, про дату складання висновку лікаря, і щодо імені свідка ОСОБА_3.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії протоколу серії АП2 №322329 від 26 листопада 2016 року, він складений 25 листопада 2016 року, саме 25 листопада 2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення і саме цією датою складено висновок лікаря.

Проте, наявний у матеріалах справи висновок № 220 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, датовано 26 листопада 2017 року.

Наведені факти не дають можливості зясувати дійсні обставини, які підлягають зясуванню відповідно до вимог ст. 280 КупАП, і перевірити їх належними та допустимими доказами.

У звязку з цим протокол серії АП2 №322329 від 26 листопада 2016 року, складений інспектором ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, Інструкції № 1395 та Інструкції № 1376, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій протокол серії АП2 №322329 від 26 листопада 2016 року, складений інспектором ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: