Справа № 3/489/1074/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.14, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 02.06.2017 р. о 22.10 год., керував транспортним засобом Honda Dio по вул. Південній, 33 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися пояснень не надали. Згідно їх пояснень, 02.06.2017 р. близько 23.50 год., водій мопеду ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та мав ознаки алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від був складений 02.06.2017 р. о 23.55 год.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази, якими зокрема є пояснення свідків.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення складається не на місці вчинення правопорушення, лише у випадку доставлення порушника органу поліції.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідків правопорушення, вбачається що цей протокол був складений та пояснення свідків відбирані не на місці правопорушення, більш ніж через годину після його вчинення, без вказівки на те що, порушник з метою складення протоколу, доставлявся до органу поліції, що викликає обґрунтовані сумніви у доведенні поясненнями свідків події правопорушення, безпосередніми очевидцями якого вони не були та відповідно у доведеності наданими доказами складу адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: