Справа № 711/4963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.4, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2017 року о 17.40 год. в м.Черкаси по вул.Молоткова, 59 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ С 180, д.н.з. СА 5577АК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу драгер №ARHK 0090 в присутності двох свідків, результат огляду 0,95 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та поясненив, що 19.06.2017 року в м.Черкаси він знаходився в барі «У Богдана» та вживав алкогольні напої, після чого приблизно о 17.40 хв. за ним заїхав його знайомий на автомобілі та забрав його. Вони рухались по вул.Молоткова в м.Черкаси та здійснили зупинку і вийшли з автомобіля. В цей час до них підїхала поліцейська машина. Поліцейські почали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він керував автомобілем в нетверезому стані. ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що він не був за кермом автомобіля і не є власником зазначеного автомобіля, а також те, що за кермом автомобіля був його знайомий. Враховуючи викладене вважає, що працівниками поліції незаконно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а тому просив суд закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2017 року вони отримали анонімне повідомлення про те, що від бару «У Богдана» відїхав автомобіль, за кермом якого перебував нетверезий чоловік. Вони пробили по базі власника автомобіля та поїхали за адресою власника автомобіля, а саме: вул.Молоткова 59 в м.Черкаси. Коли вони підїхали за вказаною адресою, то побачили, що чоловіки вийшли з автомобіля MERCEDES BENZ С 180, д.н.з. СА 5577АК. Стверджувати, що саме ОСОБА_1 був за кермом зазначеного автомобіля він не може. Подумав, що саме ОСОБА_1 був за кермом зазначеного автомобіля, оскільки останній був одягнений в сорочку з довгим рукавом, а в анонімному повідомленні саме вказували, що за кермом автомобіля був чоловік одягнений в сорочку з довгим рукавом. А тому і склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 не може впевнено стверджувати, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля MERCEDES BENZ С 180, д.н.з. СА 5577АК.

Також, переглянувши відеозапис місця події, суд прийшов до висновку, що не можливо встановити: хто саме був за кермом вищезазначеного автомобіля, оскільки відеойомка проводилась з великої відстані та у темний час доби.

До того ж суд приймає до уваги постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.07.2017, якою скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що поліцейськими достовірно не встановлена особа, яка керувала автомобілем MERCEDES BENZ С 180, д.н.з. СА 5577АК, а тому постанова є такою, що не містить достатніх доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3