Справа № 514/810/17
Провадження по справі № 3/514/310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких 16 квітня 2017 року біля 23.00 годин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «RENO KONGOO», д/з ВН 5337 ІМ по вул. Красна смт Тарутине Тарутинського району Одеської області не здійснив зупинку транспортного засобу на законні вимоги поліцейського на світлові та звукові прилади та в стані алкогольного спяніння згідно висновку Тарутинської ЦРЛ від 16.04.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї провини, проте просив суд закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дійсно, з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 158686 та серії АП2 № 158687 вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто строки накладення стягнення за вказане діяння закінчилися ще 16.07.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв