overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3174/17
Провадження №3/460/1641/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 19 липня 2017 року, о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, що було виявлено під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 м.Яворова, та був відсутній на службі в період 08.00 год 19.07.2017 по 07.30 24.07.2017.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №0022 від 07.08.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 678/956/17
№ 3-678-372/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 14 липня 2017 року за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП адміністративний арешт 3 доби, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 611915 від 21.08.2017 року, 10.08.2017 року о 08.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного та економічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, не пускав до господарства, чимвчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 10.08.2017 року близько 08 год. 20 хв. під час сварки із батьком ОСОБА_2 дійсно ображав його нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобіганню вчинення ним нових правопорушень..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видігромадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (Триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 659/583/17
Номер провадження 3/659/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.08.2017 року близько 19:00 год. в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шмідта, 3 за місцем свого мешкання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 946528 від 04.09.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового сектора реагування ПП Нижньосірогозького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім».ї

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 156/712/17
Номер провадження: 3/156/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2017 року о 23 год. 47 хв. по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191093 від 25.06.2017 року, результатами огляду на стан спяніння від 25.06.2017 року, актом затримання транспортного засобу від 25.06.2017 року.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 156/663/17
Номер провадження: 3-в/156/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю представника Іваничівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання заступника начальника Іваничівського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник начальника Іваничівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_1 із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що постановою судді Іваничівського районного суду від 23.06.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 години. Після отримання постанови суду ОСОБА_2 зявився до Іваничівського РС КВІ для постановки на облік, де йому було розяснено порядку і умов відбування стягнення у виді громадських робіт. З 20.07.2017 року ОСОБА_2 приступив до виконання громадських робіт. Однак, відпрацював лише 4 години та в подальшому не зявлявся на відпрацювання. Про причини неявки не інформував. На підставі викладеного заступник начальника звернуся до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ своє подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника Іваничівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, оглянувши особову справу №45/2017 приходу до висновку, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, 36 годин громадських робіт ОСОБА_2 підлягають заміні на штраф в розмірі 153,00 грн. ( 36 / 4 х 17).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 36 годин громадських робіт, не відбутих як адміністративне стягнення постановою судді Іваничівського районного суду від 23 червня 2017 року, штрафом в розмірі 153, 00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 296/5556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області ;

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192869, складеного 12.07.2017 року слідує, що гр. ОСОБА_1 12.07.2017 року о 18:00 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi н.з. АМ5507ВЕ в м.Житомирі по вул.Київське шосе, 21, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Smart, н.з. АМ1438ВТ, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 незаперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував. Послався на неповноту відображення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та об»єктів ДТП. Окрім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без урахування відеозапису зовнішніх камер спостереження, у витребуванні яких було відмовлено поліцейським, а тому звернувся з клопотанням про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

При розгляді справи встановити чиї дії з технічної точки зору явились причиною ДТП не представилось можливим, так як кожен з водіїв заперечує свою причетність до порушення ПДР, що потребує автотехнічного дослідження, для призначення якого необхідно зазначити вихідні дані з проведенням додаткового огляду місця ДТП, оскільки ОСОБА_1 посилається на неповноту відображення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та об»єктів ДТП, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції. В ході доопрацювання для оцінки дій кожного з водіїв необхідно врахувати долучений ОСОБА_1 запис з відеокамери, на якій зафіксована ДТП, що мала місце 12.07.2017 року о 18:00 годині по вул.Київське шосе, 21 в м.Житомирі.

Для повної, всебічної і належної фіксації обставин та об»єктів, що мають значення для розгляду справи, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді.

Керуючись ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині та в разі необхідності провести автотехнічне дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/698/17
Провадження по справі № 3/281/200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк Вячеслав Валерійович розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: Житомирська область, Лугинський район, смт Лугини, вулиця Котовського, будинок 4, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2-173 КУпАП ОСОБА_1, який 30.08.2017 року близько 21:30 по місцю свого проживання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: ображав його вислювлючись в бік останнього нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. За вказане порушення 31.08.2017 р. щодо ОСОБА_1Г складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 864978.

Вивчивши матеріали справи Суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України № 650 від 27 липня 2012 року, відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення "Згідно з оригіналом ", назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії.

Незважаючи на вказане у наданих до Суду матеріалах справи, на копіях документів, не було здійснено відповідної відмітки, що позбавляє Суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

В порушення п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не оригінали пояснень, а їх копії.

За наведених обставин Суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у встановлені терміни та в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 282/981/17
Провадження № 3/282/419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тракторист,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Великі Деревичі Любарського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого не впоравшись з керування здійснив наїзд на гусей, які належать ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005227 від 01.09.2017 року та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.