Справа № 559/1263/17
Номер провадження 3/559/453/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 09.04.1996, за ч.1 ст.156 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст. 63 Конститиуції України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №543908 від 25.05.2017 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме: пивом, без наявності ліцензії.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 пояснила, що її кум має магазин «Садівчанка» в с. Малі Сади, він є учасником бойових дій і час від часу лікується. 25.05.2017 подзвонив і сказав, що їде капатись у лікарню і просить підмінити в магазині. Коли вона перебувала у магазині приїхала перевірка. Пиво вона не продавала. Холодильник стояв з пивом відключений. Про те, що немає ліцензії, - не знала да і не цікавилась. Вважає, що її вина в тому, що вона опинилась не в тому місці і не в той час.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є фізичною особою-підприємцем, має магазин «Садівчанка» у с. Малі Сади по вул. Центральній, 9. Він є учасником бойових дій і інвалідом війни, йому доводиться час від часу підліковуватись. 25.05.2017 добре памятає, бо це було велике свято Вознесіння після Пасхи, мусив поїхати у лікарню прокапатись. На той час попросив на пару годин підмінити його в магазині свою куму. В цей час недоброзичливці привели перевірку. В результаті чого склали протокол на особу, яка не має відношення до магазину, вилучили пиво, яке він придбав для себе на свято Паски і помістив у холодильнику в магазині на певний час. Проте не встиг використати і вивезти з магазину, бо приїжджали його діти, потім лікуватись почав. При цьому більшість пива було прострочено. Зазначає, що пиво знаходилось у відключеному холодильнику, на якому містився спеціальний напис «Не продається». Пивом не торгував, бо у нього немає ліцензії. Вважає, все це через конкуренцію із магазину поруч.

Допитаний в судовому засіданні свідок - інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 25.05.2017 йому подзвонив начальник превенції і сказав, що в с. Малі Сади проводиться торгівля пивом. Приїхали, побачили, що в холодильнику стоїть пиво, а ліцензії не було. І вилучили все. Чи холодильник працював свідок не памятає. Підтвердив, що при ньому пиво не продавали. Просто приїхали і вилучили пиво. Там ще були працівники з районної ради. Протокол складався на продавця, яка офіційно не працює. Пиво було і прострочене, і не прострочене. Є рішення сільської ради про заборону торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами в цьому магазині.

В протоколі серії АА №543908 містяться виправлення у частині статті, не зазначено де саме здійснювалась торгівля слабоалкогольними напоями (а.с. 1), згідно письмових пояснень понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вони були присутні при вилученні пива у магазині біля школи (а.с.3, 4). У першочергових письмових поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_1, відібраних 25.05.2017, викладена інформація, аналогічна тій, що дані особи повідомили в судовому засіданні (а.с. 6,7). В матеріалах наявна копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 серії ВОО №802409 (а.с. 8), довідка про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ Дубенського району і отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи (а.с. 9), копія торгового патенту на провадження торгівельної діяльності ПП ОСОБА_2 у магазині по вул. Центральна 14-А в с. Малі Сади серії ТВП №396817 (а.с. 10), копія рішення №104 Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 28.12.2007, яким надано дозвіл на відкриття торгової точки в с. Малі Сади по вул. Центральній, 12А п/п ОСОБА_2 для здійснення торгівлі продовольчими товарами і канцтоварами без права торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (а.с. 11). Протокол огляду та вилучення від 25.05.2017 складено в с. Малі Сади ДОП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд та вилучення речей у магазині «Садівчанка» слабоалкогольних напоїв і пива 15 найменувань, які до вирішення питання по суті зберігатимуться у Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 5).

Заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що жодних доказів тому, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями суду не надано, доказів, які б спростовували покази свідка про те, що холодильник був відключений і з написом «не продається» - відсутні. Сам факт вилучення пива і слабоалкогольних напоїв з магазину ФОП ОСОБА_2 не підтверджує вину ОСОБА_1 у торгівлі пивом.

За таких обставин, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1, - не доведено, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні реалізують. В звязку з вищеописаним, вилучені слабоалкогольні напої необхідно повернути ФОП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ч.1 ст.156, ст. 265, п.1. ч.1 ст. 247, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 25.05.2017 слабоалкогольні напої, - повернути володільцеві ОСОБА_8.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: