П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН-, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року о 10.30 годині ОСОБА_1, біля магазину «Сказка» по вулиці Центральній в місті Волновасі здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (окулярами) у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791000 від 21.06.2017 року, розпискою про зберігання, фото.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, незначний обсяг промислової продукції у загальній кількості 20 окулярі, вартістю 30 гривень кожні, особу правопорушниці, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160,221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: окуляри в кількості 20 штук залишити власнику.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя О.С. Овчиннікова