Провадження №3/760/3220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Стретович В.О. складено протокол про порушення митних правил № 0675/10000/16 у відношенні особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2.

Як зазначено у протоколі, 14.10.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Київської міcької митниці, на території ДПСЗ "EMS'' (м. Київ, пл. Вокзальна 3), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення прискореної пошти EMS № ЕС200558982 US, яке переміщувалось з США в Україну.

Згідно даних зазначених у вказаній поштовій митній декларації:

- відправником міжнародного поштового відправлення є гр. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1;

- одержувачем посилки є гр. ОСОБА_5, адреса, АДРЕСА_2.

В транспортному документі прискореної пошти № ЕС200558982 US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "найменування та опис вкладення" відправником зазначено, що вкладення являє собою «одяг та аксесуари».

Відправником гр. ОСОБА_2 при заповненні документу прискореної пошти EMS підписом завірено, що інформація зазначена в ньому відповідає дійсності. Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлений товар, а саме: «мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника - 1шт., про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

В зв'язку з цим, 18 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил № 0675/10000/16 відносно гр. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 18.11.2016 визнано винним гр. ОСОБА_2 у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддано гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0675/10000/16 від 18.10.2016 року, а саме: конфіскувано мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника- 1шт., який було вилучено і передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Стягнуто з гр. ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва 18.11.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні митних правил за ст. 473 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: мобільний телефон «IPhone» 7 s Apple А 1784 в упаковці виробника - 1шт, - скасовано.

Справу щодо ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 КК України, повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

12.04.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 473 МК України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та просив повернути вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0675/10000/16 мобільний телефон.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

18.10.2016 державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Стретович В.О. складено протокол про порушення митних правил № 0675/10000/16 у відношенні особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу, 14.10.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Київської міcької митниці, на території ДПСЗ "EMS'' (м. Київ, пл. Вокзальна 3), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення прискореної пошти EMS № ЕС200558982 US, яке переміщувалось з США в Україну .

Згідно даних зазначених у вказаній поштовій митній декларації:

- відправником міжнародного поштового відправлення є гр. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1;

- одержувачем посилки є гр. ОСОБА_5, адреса, АДРЕСА_2.

В транспортному документі прискореної пошти № ЕС200558982 US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "найменування та опис вкладення" відправником зазначено, що вкладення являє собою «одяг та аксесуари».

Відправником гр. ОСОБА_2 при заповненні документу прискореної пошти EMS підписом завірено, що інформація зазначена в ньому відповідає дійсності. Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлений товар, а саме: «мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника - 1шт., про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 18.11.2016 визнано винним гр. ОСОБА_2 у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України. Піддано гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0675/10000/16 від 18.10.2016 року, а саме: конфіскувано мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника- 1шт., який було вилучено і передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а. Стягнуто з гр. ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Солом'янського районного суду м. Києва 18.11.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні митних правил за ст. 473 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: мобільний телефон «IPhone» 7 s Apple А 1784 в упаковці виробника - 1шт, - скасовано.

Підставою для повернення справи для додаткової перевірки слугувало те, що державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці Стретович В.О., протокол про порушення митних правил складений у відношенні особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2. Однак, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що як під час складання протоколу про порушення митних правил, так і під час судового розгляду по справі, анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності достеменно встановлені не були, адже особа, згідно паспорту ОСОБА_2.

Так. після проведення додаткової перевірки, митний орган просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що в Апеляційному суді м. Києва було встановлено, що особаяка вчинила порушення митних правил є ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Дану невідповідність пояснили тим, що міжнародний транспортний документ на експрес відправлення був заповнений інформацією про відправника особисто гр. ОСОБА_2 на іноземній мові. При здійсненні перекладу посадовою особою митниці інформації про відправника МЕВ, відповідно до ч. 3 ст. 503 Митного кодексу України, встановлено що особа правопорушення є гр. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1. Даний факт пояснюється технічною помилкою, яка не впливає на кваліфікацію правопорушення. Крім того, особу правопорушника, гр. ОСОБА_2, встановлено судом під час розгляду апеляційної скарги правопорушника. Митний орган вказав, що праворушник ОСОБА_2 в своєму поясненні щодо обставин порушення митних правил, підтвердив переміщення товару - «мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple А 1784 в упаковці виробника - 1шт. з порушенням митних правил та те, що в переліку товарів в транспортному документі інформація про мобільний телефон відсутня.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України «….товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню».

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Тобто, у діях гр. ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 Митного кодексу України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477-485 Митного кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Вбачається, що на день розгляду 02.06.2017 строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати винним гр. ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та закрити провадження відносно нього у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», ст.ст. 522, 467, 483, статтями 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 за статтею 473 МК закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №0675/10000/16 від 18.10.2016, а саме: «мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника - 1шт., повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: