справа № 166/454/17
провадження № 3-в/166/31/17
П о с т а н о в а

іменем України

11 серпня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ратнівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому,

встановив:

Постановою Ратнівського районного суду від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Ратнівського РВ з питань пробації звернувся із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Подання обгрунтовує тим, що 17.05.2017 року до Ратнівського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ратнівского районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1, щодо виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На 25.05.2017 року та 08.06.2017 року ОСОБА_1 викликався до Ратнівського РВ з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування стягнення, однак з невідомих причин не з'явився.

ОСОБА_1 14.06.2017 року повторно було надіслано виклик з повідомленням про вручення на 22.06.2017 року, але останній, отримавши листа, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до органу пробації знову не прибув, з невідомих причин, що свідчить про свідоме ухилення від відбуття громадських робіт.

26.06.2017 року до ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, в ході якого останній повідомив, що громадських робіт відпрацьовувати не буде, у зв'язку з тим, що у нього хвора мама, яку він доглядає.

Із призначених за постановою Ратнівського районного суду 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 станом на 31.07.2017 року не відпрацював жодної години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на виклик до Ратнівського РВ з питань пробації не з'явився у зв'язку з тим, що його мати тяжко хворіє і потребує постійного догляду, у зв'язку з чим він не мав можливості відлучитися з дому. Ухилятися від відпрацювання громадських робіт він не має наміру.

Суд, дослідивши особову справу щодо ОСОБА_1, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав:

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку ,що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Пунктом 3.22 Розділу 1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 21 березня 2013 року за № 457/22989, визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З особової справи правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 викликався для розяснення порядку та умов відбування стягнення на 08.06.2017 року, 22.06.2017 року, однак відсутні відомості про отримання ним цих викликів. Так, виклик на 08.06.2017 року направлявся ОСОБА_1 простим листом, а виклик з'явитися на 22.06.2017 року направлено останньому 14.06.2017 року, тобто без з'ясування чи отримав виклик від 01.06.2017 року. Крім того, виклик з'явитися на 22.06.2017 року отримано 20.06.2017 року без зазначення особи, яка його отримала.

За таких обставин, коли у матеріалах справи відсутні відомості про отримання виклику з'явитится до уповноваженого органу пробації району для роз'яснення порядку та умов відбування призначеного стягнення, не можна вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Крім того ОСОБА_1 пред'явив довідку-хараткеристику видану Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, згідно якої він характеризується з позитивної сторони, постійно здійснює догляд за матір'ю і вихованням дітей.

Нез'явлення на виклик до Ратнівського РВ з питань пробації на 22.06.2017 року Суд оцінює як з поважної причини, оскільки ОСОБА_1 здійснював догляд за матір'ю.

За таких обставин, у задоволенні подання інспектора Ратінвського РВ з питань пробації щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Відмовити у заміні ОСОБА_1 невідбутого строку 30 годин громадських робіт, накладеного постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, стягненням у виді арешту строком 6 ( шість ) діб.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.