ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1967 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 7, с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 646792 від 06.07.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 06.07.2017 р. о 16 год. 45 хв., при перевірці працівниками поліції магазину «Продукти» на вул. Молодіжна, 7 в с. Новоуспенівка власницею якою є ОСОБА_1 остання реалізовувала спиртні напої, а саме пиво без відповідної ліцензії.

Посадова особа, яка склала протокол дії ОСОБА_1 кваліфікувала за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (з наступними змінами) передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.

Крім того відповідно до п. 2 «Правил роздрібної торгівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854 (з наступними змінами) роздрібна торгівля - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Статтею 3 зазначених Правил передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання на території України, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями для споживання на місці дозволяється суб'єкту господарювання за наявності в нього ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Тобто з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для субєктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії В00 № 033644 від 07.11.2000 р. (а.с.6).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала з тих підстав, що пиво, яке зберігалося у холодильнику призначене не для продажу, а охолоджувалося для особистого вживання та частування гостей, які повинні приїхати до неї з м. Запоріжжя разом з дітьми. Пиво вона не реалізовувала. Крім того, ОСОБА_1 дала пояснення про те, що магазин розташований у будинку де її сім'я мешкає, то холодильники, які знаходяться у магазині завжди використовують для охолодження продуктів харчування та напоїв для особистого вживання.

У суда немає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як розташування пива у магазині за відсутності ліцензії на певний вид діяльності, не свідчить про те, що вони були призначені саме для реалізації.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надано. Докази на спростування її пояснень також відсутні, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведено.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 313/847/17 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома начальнику Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

21.07.17