overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Згідно постанови судді Черкаського районного суду Балабан В.Г., від 23 грудня 2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП направлено для дооформлення. У вказаній постанові зазначено, що суд не взмозі розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: зокрема у протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

06 лютого 2017 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Черкаським районним відділенням поліції направлено до суду після дооформлення, однак недоліки про які зазначено у постанові від 23 грудня 2016 року не було усунуто.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення та виконання вимог постанови судді Балабан В.Г. від 23 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/115/17
Номер провадження № 3/315/49/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій присвоєно № 315/115/17 номер провадження 3/315/48/17, яку призначено до розгляду на 06.02.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

03.02.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно № 315/115/17 номер провадження 3/315/49/17, яку призначено до розгляду на 06.02.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/115/17 номер провадження 3/315/48/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/115/17 номер провадження 3/315/48/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та справу № 315/115/17 номер провадження 3/315/49/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП присвоїти № 315/115/17 номер провадження 3/315/48/17 та розглянути 06.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 500/392/17 Провадження № 3/500/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, директора Ізмаїльського центру професійної освіти, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 як опікун ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_3.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна, пояснила всі обставини справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 610303 від 26.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/246/17
Провадження № 3/210/155/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 482450 гр. ОСОБА_3 не виконує належним чином батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в курінні тютюнових виробів останнім 21.01.2017 року близько 15-18 годин, знаходячись на задньому дворі Криворізького медичного коледжу по вул. Медична, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, до адміністративного протоколу додано пояснення ОСОБА_3, на яких відсутня дата відібрання цих пояснень.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа 350/132/17
Номер провадження 3/350/67/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 37 хвилин, у магазині що в с.Красне, по вул.Господарська, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 686/974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 січня 2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі № 1, що по пров. Човневому в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу прийняття заяви останньої про вчинене кримінальне правопорушення, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, що остання підтвердила в суді та просила не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 749/32/17
Номер провадження 3/749/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за адресою с. Лосєва Слобода, вул.. Садова, 2, Сновського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що він з ОСОБА_2 помирився, просив закрити провадження по справі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №511726 від 04 січня 2017 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, примирення сторін, наявність пом?якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 3/219/190/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, солдата ЗСУ В0676, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016р., об 10 год. 00 хвил., в м.Бахмут Донецької області, по вул.Горбатова,53, військовослужбовець ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ГАЗ - 3110, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто, скоєно правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив строго не карати та пояснив суду, що після того, як він відмовився 22.11.2016р. о 10-00год. пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, він самостійно через декілька годин пройшов медичний огляд в КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м.Словянська» та отримав висновок та акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1402 від 22.11.2016р., згідно яких, він 22.11.2016р. був тверезий.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом,якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння, з урахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем військової служби, те, що відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі не вказані свідки адміністративного правопорушення.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/22/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
пр. №3-232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Житомирської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Уродженця Вінницької області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року того ж дня о 20 год. 00 хв. по пр. Степана Бандери у м. Києві, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_5, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та на регульованому перехресті з пр. Оболонським у м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «Орel», д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року того ж дня о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Орel», д.н.з. НОМЕР_6, не врахував дорожньої обстановки , не впевнився в безпечності маневру та на регульованому перехресті з пр. С. Бандери у м. Києві здійснив зіткнення за автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав.

З огляду на матеріали справи, оглянуте відео скоєння ДТП, суд вважає доведеним спільну вину обох водіїв у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні зіткнення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук