Справа № 708/739/17
Номер провадження № 3/708/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24 липня 2017 року о 09 год. 10 хв. в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ 11022 ЗГН (легковий комбі) д/н НОМЕР_2 та здійснив поворот ліворуч, чим пересік суцільну лінію, яка поділяє лінії потоку транспортних засобів, що призвело до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN VENTO 1.9 D (легковий седан-В) д/н НОМЕР_3, який в цей час здійснював обгін, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 34 (1.1) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, а саме в частині того, що він здійснив поворот ліворуч та пересік суцільну лінію, яка поділяє лінії потоку транспортних засобів, а водій автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_2 не надав йому переваги в русі, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини події, що відбулася 24 липня 2017 року в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького, де зазначив, що він рухався не порушуючи ПДР та не створюючи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Підтвердив факт пересікання суцільної лінії, яка поділяє лінії потоку транспортних засобів автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, де їдучи позаду нього та дотримуючись допустимої дистанції, не встиг вчасно зреагувати, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до п. 34 ПДР Горизонтальна розмітка має таке значення:1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427669 від 24.07.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 34 (1.1) ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста двадцять гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко