Справа № 365/301/17
Номер провадження: 3/365/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 року, без поважних на те причин не зявився на реєстрацію до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Він же, 10.01.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 року, без поважних на те причин не зявився на реєстрацію до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Всіма своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_2 систематично не з'являється, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Судові повістки про виклик до суду отримувались ним особисто та своєчасно.

Постановою від 02.06.2017 року до правопорушника ОСОБА_2 було застосовано привід в судове засідання, виконання якого було доручено Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області. Привід виконаний не був через неможливість встановити місце перебування ОСОБА_2

Судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи для явки ОСОБА_2 в судові засідання та забезпечення його права бути присутнім при розгляді справи, передбачене ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника та вирішити питання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, оскільки, на думку суду, цим не будуть порушені права правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 421710, серії АА № 421711 з додатками (а.с.2-3,14-15), копією ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 року (а.с.4), копією постанови про встановлення днів реєстрації (а.с.8), копіями реєстраційних листків (а.с.5,17).

В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення були вчинені ОСОБА_2, який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода відсутня.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративних правопорушень до моменту розгляду судом справи про адміністративні правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 38,187,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ