ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6441/17

05 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №391240 виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 04 квітня 2015 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254775 від 20 квітня 2017 року, водій ОСОБА_1 20 квітня 2017 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Відінська з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки на думку останніх водієм порушено п.2.5 «Правил дорожнього руху» України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 20 квітня 2017 року о 02 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Відінська до ОСОБА_1М підійшли працівники та висловили підозру, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки транспортним засоби не керував, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, за що працівники поліції винесли постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. За таких обставин вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження слід закрити.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Шульгач В.С. суду показав, що 20 20 квітня 2017 року близько 02 год. 30 хв. здійснюючи патрулювання було помічено автомобіль чорного кольору, який рухався смугою зустрічного руху, після чого зупинився та залишив автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Судом оглянуто відеозапис патрулювання, який не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк