Єдиний унікальний номер 725/2670/17
Номер провадження 3/725/1641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «PE KOMARNYTSKYY MYKOLA», який проживає: Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Тарасівці, вул. Калініна, 33, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0852/40800/17, 21.05.2017 року о 14 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки «WECON» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до Білорусії у службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №SX77327366, CMR №003441 від 18.05.2017 року, INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Пряжа» в кількості 558 ватажних місць (поліетиленові мішки) вагою брутто 15502,36 кілограм. Відправником товару згідно CMR №003441 від 18.05.2017 року є фірма "ESRA TEKSTIL SAN.VE. TIC.F.S. KAYSERI», Туреччина, за дорученням фірми-продавця «CANWERD TRADE LLP» Англія, м. Бірмінгем, згідно INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року відправником продавцем товару є «CANWERD TRADE LLP» Англія, м. Бірмінгем, отримувач покупець товару фірма «GLOBALCUSTOMS LLC» Білорусь, м. Мінськ. Згідно відомостей зазначених у INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року в транспортних засобах наявний товар «Пряжа однониткова з синтетичних волокон» вагою брутто 15502,36 кілограм, вагою нетто 14893,96 кілограм, загальною вартістю 7618,8 доларів США.

При здійсненні повного догляду вантажу, яких знаходився у вантажних приміщеннях вищевказаного автомобіля та причепа, а саме перерахунку вантажних місць та ваги товару, було встановлено, що в наявності вантаж «Пряжа однониткова з синтетичних волокон» вагою брутто 15502,36 кілограм, вагою нетто 14893,96 кілограм. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару відомостям зазначеним у товаросупровідних документах.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що:

-CARNET TIR №SX77327366 оформлено з порушенням відповідних вимог, а саме: в графі * не зазначено реквізити документів INVOICE та CMR;

-INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року, завірені круглою печаткою фірми «*CANWERD TRADE LLP* ENGLAND (LLP)* «Company Seal».

При огляді вказаного документа встановлено, що зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально печатного обладнання.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для переміщення товару, документів з ознаками підробки, а саме: INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року.

Зазначені дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Його представником за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження по справі про порушення митних правил за відсутністю складу правопорушення. Згідно якого вказує на процесуальні порушення, допущені працівниками Чернівецької митниці, зокрема, щодо невідкладності складання протоколу після виявлення порушення митних правил (порушення виявлено 21.05.2017 року а протокол складено лише 24.05.2017 року), також працівниками митниці не зясовано всіх обставин справи (не враховано особливостей перевезення товару в режимі «транзит»). Зазначив, що товар водій ввіз в Україну для переміщення в режимі транзиту з Туреччини до Республіки Білорусь на підставі книжки МДП (CARNET TIR). Відповідно до вимог спеціального закону ( ЗУ «Про транзит вантажів») та Митного кодексу України INVOICE та Pasking list не є тими документами, які є обов'язковими для подання митному органу та підставою для транзитного переміщення вантажу через митну територію України, тому відомості, зазначені в них не мають жодного відношення до визначення даної події, як порушення митних правил. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав викладені у клопотанні пояснення та заперечення та просив закрити провадження по справі.

Представник Чернівецької митниці ДФС у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається із протоколу та матеріалів справи про порушення ОСОБА_1 митних правил при здійсненні повного догляду встановлено, що вантаж відповідає опису, кількості вантажних місць та ваги товару, які були зазначені у товаросупровідних документах які надані ОСОБА_1 до митного оформлення.

Таким чином перевізником транзитного товару ОСОБА_1 були виконанні вимоги ч.2 ст. 460 МК України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р) для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови).

Крім того переміщуваний товар водієм ОСОБА_1 є транзитним та на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст.90 МК України).

Згідно розділу V Податкового кодексу України, ст.. 206, п. 206.6, до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Таким чином бюджетом України не втратчено обов'язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутніх склад правопорушення, передбаченого ч1. ст.483 Митного кодексу України, а тому провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, оскільки предмети порушення митних правил були вилучені у водія транспортної фірми «PE KOMARNYTSKYY MYKOLA», яка має зобов'язання доставити товари до пункту призначення, суд вважає, що вилучені предмети порушення митних правил підлягають поверненню уповноваженому представнику транспортної фірми «PE KOMARNYTSKYY MYKOLA».

На пiдставi ст.247, 283 КУпАП, та керуючись ст.ст. ст. 483, 487, 522, 524, 525, 527, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №0852/40800/17 від 24.05.2017 року - повернути уповноваженому представнику транспортної фірми «PE KOMARNYTSKYY MYKOLA».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун