overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2017 рокуСправа №: 695/193/17
Номер провадження 3/695/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 560667 від 25.01.2017 гр. ОСОБА_2 13.12.2016 р. близько 11-00 год. в с. Крупське Золотоніського району по вул. Крупської, 13, перебуваючи в пяному вигляді, заблокував собою вхідні двері кабінету сільського голови с. Крупське і короткий термін не впускав і не випускав в кабінет працівників сільської ради, громадян, чинив моральний і психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 296/9790/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, працює: студія «Аполос» дизайнер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП м.Житомира ДПП ОСОБА_2 про те, що 19.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння за адресою: м.Житомир, вул.Гоголівська-І.Мазепи, 80, ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки.

Судовий розгляд справи був призначений на 16.12.2016 рік на 09 год. 30 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомила.

В звязку з тим, що правопорушник до суду не зявився, постановою судді від 16.12.2016 року на Житомирський ВП був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 01.02.2017 року на 09 год. 30 хв. На вказану дату привід правопорушника належним чином виконано не було. Відповідно до наданих до суду пояснень привід правопорушника не представилось можливим виконати, в звязку з тим, що він відсутній за місцем проживання протягом року.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на судовий виклик не зявився, УПП м.Житомира постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП м.Житомира ДПП.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПП м.Житомира ДПП, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя Н. П. Янчук
№ 207/119/17
№ 3/207/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2017 року о 19.00 годині, гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку із матір'ю гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність гр. ОСОБА_3 та вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 263/1166/17
Провадження № 3/263/337/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2017 року року о 08-30 годині, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Купріна, буд.7 у м.Маріуполі, виїзджаючи з прилеглої території н дорогу, не впевнився в безечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії БР № 117352 по ст. 124 про адміністративне правопорушення від 22.01.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_4 , на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Гаффар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/47/17
Провадження №3/503/66/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/47/17-п за ст.173-2 ч.1 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначене 19 січня 2017 року та 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи, враховуючи його ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 9 год. 00 хв..

Виконання постанови доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Гура А.І.
Провадження №: 3/752/159/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 00 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 122, керував автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 00 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 122, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б), 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б), 2.9а) ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 157/759/17
Провадження №3/157/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року близько 04 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля магазину «Орбіта», що на площі Культури в м. Камені-Каширському, умисно розбив пляшку пива «Чернігівське» 0,5л, в адресу присутніх голосно висловлювався нецензурними словами, на вимогу працівників поліції припинити такі дії, поводився зухвало, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2016 року біля магазину «Орбіта» в м. Камені-Каширському, розбив пляшку пива, голосно кричав на присутніх.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується протоколом АА №087099 про адміністративне затримання від 28 жовтня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста №171 від 28 жовтня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який робить це не вперше, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
пр. №3-328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Маріуполь, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року о 02 год. 50 хв. по вул. Героїв Дніпра, 2-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на на стан сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager». ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/754/411/17
Справа №754/799/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї тещі гр. ОСОБА_2, в ході якої нецензурною лайкою виражався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва лейтенантом поліції Лисенко О.О. Деснянського УП ГУНП у м. Києві не забезпечено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою згідно вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва не забезпечена, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, та повторно повертає матеріали справи до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення, а саме для - забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Києва: Н.Г. Таран