overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 і Павла 4/45 в м. Сокаль, Львівської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 13.12.2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Ковельська, 96 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 190/134/17-п
Провадження №3/190/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м.П»ятихатки , Дніпропетровської області

працюючого в ТОВ « Партнер - транс » АГЗП - оператором,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки,

Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

28.01.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_3, словесних образ та нецензурної лайки , в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494836 від 31.01.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді -30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 вікторовича на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 349/171/17
Провадження № 3/349/109/17
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 3/349/106/17, № 3/349/107/17, № 3/349/108/17, № 3/349/109/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати провадження по справах № 3/349/106/17, № 3/349/107/17, № 3/349/108/17, № 3/349/109/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Присвоїти всім справам номер провадження № 3/349/106/17

Суддя М. Г. Рибій
Справа №701/52/17-п
Провадження №3/701/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.12.2016 року близько 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 412D, державний номерний знак НОМЕР_1, на 188+500 м., а/д Київ - Одеса, зі сторони м. Умань, під час виконання маневру розвороту не врахував дорожньої обстановки, при цьому не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем KIA MOHAVE, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням Дікштейн Нахман, який рухався по а/д Київ - Одеса в напрямку м. Умань, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року серії АП2 №377911, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протокола місця події, копією схеми пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 438/94/17
Номер провадження 3/438/44/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АП2 №135479 від 05 січня 2017 року 05 січня 2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Борислав по вул. Трускавецька водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду №9 від 05 січня 2017 року ЦМЛ м. Борислава, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №9 від 05 січня 2016 року ЦМЛ м. Борислава, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №135479 від 05 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Номер провадження: 3/161/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2016 року, близько 01:30 год., перебуваючи в коридорі гуртожитку поблизу квартири АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, поряд з цим, на зауваження працівників поліції не реагував та шарпав працівників поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 264/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкет О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2017 року о 04:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сімейної сварки висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 03 січня 2017 року о 04:00 годині її чоловік за місцем проживання влаштував сварку, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою; заявою ОСОБА_2, в якій остання просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1; також не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях, в яких останній вказав, що дійсно 03 січня 2017 року о 04:00 годині між ним та його дружиною виникла сварка, під час якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою; висновком про результати перевірки за повідомленням на службу 102 від 06 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.О. Мушкет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором верстатів «Кромберг енд Шуберт» (адреса: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Садова, 4), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Мануїльського, 149, керував транспортним засобом марки «CHERY АMULET» реєстраційний номер НОМЕР_2 без переднього конструкцією передбаченого бамперу та державного номерного знаку, який знаходився в неустановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом без переднього бамперу, так як їхав його купувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 21 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 931471 від 26.12.2016 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 321151 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 (е), 2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про визнання останнього винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Провадження № 3/643/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.код НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,працює: директором, ТОВ «ХЛІБОЗАВОД САЛТІВСЬКИЙ»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ХЛІБОЗАВОД САЛТІВСЬКИЙ», юридична адреса: м. Харків, вул.Гв.Широнінців, буд.1, виявлено порушення, а саме п.1, п.2 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями та п.6 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 153013 грн, у т.ч. за 2015 рік у сумі 153013 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. (Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
Номер провадження 3/521/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024869 від 16.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу серія АП2 № 024869 від 16.11.2016 року вбачається, що 26.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан Максіма» д.з. ВН 8859 ЕН в м. Одесі по вул. Балківська, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю «БАЗ А079.04» д.з. ВН 0217 АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтися. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024869 від 16.11.2016 року не підсудний ОСОБА_3 р/с м. Одеси, оскільки вказане правопорушення було вчинене на території Приморського району (м. Одеса, вул. Балківська).

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси (головуючий суддя Коваленко В.М.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП у відношенні іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 (справа № 521/20066/16-п, пров.-ня по справі № 3/522/8612/16).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна ОСОБА_3 р/с м. Одеси, суддя вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити до Приморського р/с м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/20065/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4