печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4734/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю прокурора Опрі С.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу охорони і захисту лісів Державного агентства лісових ресурсів України, який зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем категорії «В» 9 рангу, працюючи на посадах, згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2014 року № 677-к, головного спеціаліста відділу науки та зв'язків з громадськістю Управління використання лісових ресурсів та науки Державного агентства лісових ресурсів України та у подальшому згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 29.08.2016 року № 392-к, головним спеціалістом відділу охорони і захисту лісів агентства, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, порушив встановлені Законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме будучи членом ГФ ОГП «Альбатрос» за виконання обов'язків передбачених статутом даної громадської організації останньому за період з 23.10.2015 року по 19.12.2016 року нараховано 14 075 грн., розрахунково утримано 3251,33 грн. та виплачено на особисту картку Ощадбанку 10 823,67 грн., чим своїми діями вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що його перебування членом ГФ ОГП «Альбатрос» не мало на меті отримання заробітку та наживи. Також зазначив, що вказані грошові кошти були надані в якості заохочення, а також що у нього на утриманні перебуває хвора дружина, яка є потерпілою від аварії на Чорнобильській АЕС.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №121762 від 25.01.2017 р., даними листа керівника ГФ «Альбатрос» ОСОБА_2 без номеру та дати про надання ОСОБА_1 матеріального заохочення протягом 2015-2016 років, даними індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2015, 2016 роки, даними довідки Північного офісу Держаудитслужби від 20.01.2017 року, даними наказів Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2014 року № 677-к та від 29.08.2016 року № 392-к, які долучені до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, враховуючи, що отримані ОСОБА_1 грошові кошти не є доходом від підприємницької діяльності чи винагородою від роботи за сумісництвом, оскільки були нараховані як заохочення за участь ОСОБА_1 у громадській організації, вважаю необхідним не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-4 ч. 1, 275-280, 283-287, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик