Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7124/16-п
ПОСТАНОВА

16.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 109388, виданий 02.01.2005 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. на перехресті пр. Металургів та вул. 7-й Проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/7124/16-п, провадження № 3/264/117/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/7124/16-п, провадження № 3/264/117/2017.

Так, ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. на перехресті пр. Металургів та вул. 7-й Проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив, що 18 жовтня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, на перехресті пр. Металургів та вул. 7-й Проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя скоїв зіткнення з двома автомобілями. Також додав, що напередодні святкував свій день народження та вживав велику кількість спиртних напоїв.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також не заперечується самим правопорушником.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 28.10.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000885 від 19.10.2016 року закрито, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У свою чергу, об'єктивна сторона правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується довідкою, виданою Нейрохірургічним відділенням Маріупольської міської лікарні № 5, куди ОСОБА_1 після ДТП 18 жовтня 2016 року о 17 год.35 хв. був доставлений з діагнозом: забій та садна мяких тканей обличчя, обох колін. Одночасно в останнього була взята кров на наявність у неї алкоголю, в результаті чого було встановлено, що його рівень в крові становить 2,69 % проміле.

Також факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не заперечується ним самим у власноруч викладених письмових поясненнях.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов