overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/5/17
Провадження № 3/448/7/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейний скандал, під час якого виражалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 та словесно погрожувала йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443694 від 04.01.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що даний конфлікт виник на побутовому ґрунті між подружжям і наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є пенсіонеркою, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 404/24/17
Номер провадження 3/404/242/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «Укренергопол», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року о 17 год. 00 хв. під час проведення перевірки ТОВ «Укренергопол», що розташоване по вул. Островського, 2 корп. 2 в м. Кропивницький, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором та відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність даного товариства щодо складання та подання податкової звітності, порушив вимоги п.п. 170.9.1 п.п. 170.9.2 п.170.9 ст. 170, п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-п, а саме включення до авансових звітів сум коштів без розрахункових документів підтверджуючих оплату за проживання працівників в м. Овруч Житомирської області, в результаті чого товариству донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 15188,07 грн., застосовано штрафну санкцію в розмірі 3797,01 грн. та нараховано пеню в сумі 4981,85 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №348009 від 21.12.2016 року (а.с.1), даними акту перевірки від 01.12.2016 року з додатками (а.с.2-13) та копією наказу №1 від 18 червня 2014 року про виконання ОСОБА_1 обовязків директора ТОВ «Укренергопол» з 18.06.2014 року (а.с.14).

З огляду на досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Дата документу 01.02.2017
Справа № 320/8660/16-п
Провадження №3/320/100/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в КУ «Мелітопольська міська лікарня № 2» інфекційне відділення, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кізіярська, в нетверезому стані, висловлювався не цензурною лайкою в адресу працівників лікарні, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та просив суд, строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 462980 від 24.12.2016 року; рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинене дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто девятнадцять/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/195/17

06.02.2017 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Вінниченка, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до малолітньої ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та спонував її до розпусних дій сексуального характеру, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя (підпис ) В.А. Воронюк

06.02.2017
Провадження № 3/537/144/2017
Справа № 537/6026/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання , призначене на 25.01.2017 року, не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_2 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 50 хв. 08 лютого 2017 року :

-ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.44

Постанову про привід направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 273/57/17
Провадження № 3/273/54/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 р. ОСОБА_1 не виконував батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких залишив без нагляду.

Про що було складено відповідний протокол від 16.01.2017 року Серія АП1 №931663.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень пердбачених ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами доданими до нього слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано копії свідоцтв про народження дітей.

Окрім того, до протоколу додаються пояснення ОСОБА_4, однак, у протоколі у графі «свідки» чи «потерпілі» відомості про зазначену особу відсутні, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, тому протокол підлягає поверненню уповноваженому органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 686/796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.01.2017 о 13 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Соборна, 29 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці даного маневру та допустив зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 346/366/17
Провадження № 3/346/178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГП НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 січня 2017 року ОСОБА_1 біля 11 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Сагайдачного здійснював торгівлю яблуками (продуктами харчування) з рук, чим порушив правила торгівлі, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №006677 від 23.01.2017 року;

-даними поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2017 р..

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю за можливе розцінити допущене правопорушення, як малозначне і застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 05 лютого 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Провадження №: 3/752/518/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

10.12.2016 року о 17 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Д. Луценка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ Lanos" д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia Tour" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
03.02.2017 Справа № 756/1186/17
Провадження 3/756/1080/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Києві по вул.Автозаводська 87 А, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовій збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов