г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2075/17
Номер провадження 3/213/688/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.07.2017 складено протокол серія АА № 829121 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 року, якою йому було встановлено обмеження, в тому числі заборона виходу з дому з 24:00 до 06:00 години, 21.07.2017 року після 24:00 години був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 постанови про встановлення у відношенні нього обмежень.

ОСОБА_2 надав пояснення працівникам поліції, в яких ствердив, що дійсно, 14.04.2017 року був відсутнім за місцем мешкання, оскільки відвідував свою дівчину.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був сповіщений про час, місце розгляду справи що підтверджується в тому числі особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та заявою, у якій він просить розглядати справу за його відсутністю /а.с.11/. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 року, якою у відношенні ОСОБА_2 встановлено обмеження, його письмовими поясненнями, рапортом лейтенантом поліції Інгулецького ВП КВП, поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко