Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2467/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серія ЗхРУ № 049314, складений 27.07.2017 року, вбачається, що інспектор прикордонної служби старшина ОСОБА_1, який виконував обов»язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів-виїзд» в період 05 год. 00 зв. до 05 год. 50 хв. Без доповіді старшому прикордонних нарядів та без його дозволу, перебував у приміщенні ДФС, що виразилось у відволіканні від несення служби (прикордонним нарядам забороняється заходити без службової потреби в службові та інші приміщення), чим порушив правила несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, вказав, що він зайшов у приміщенні ДФС на 5 хвилин, з метою зясування службової інформації про транспортні засоби

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також вирішити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, при цьому вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року серії ЗхРУ №049314, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2