Провадження № 3/263/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:м.Маріуполь, с. Ст.Крим, вулиця Куйбишева, 99,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року року о 16-00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бахчиванджи,21 у м.Маріуполі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_2, у судове засідання призначене на 10.07.2017 року ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що у ДТП, яке сталося 25.11.2016 року винен саме ОСОБА_1 В судове засідання 10.07.2017 року ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 не прибули, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутність.

Допитані свідки в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, свідками якої вони були.

Судом переглянуто в судовому засіданні відеозапис з камер відеоспостереження з місця ДТП.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії АП 1 № 902884 про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, доданими до протоколу, висновком експерта від 15.06.2017 №1/19-38, відповідно до якого вибір безпечної дистанції покладається на водія транспортного засобу, який рухається позаду, тобто на водія ОСОБА_7

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 закінчився, то суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв,язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв,язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т. І. Скрипниченко