overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/664/17
Провадження № 3/369/518/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Персонал Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.01.2017 приблизно о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. В. Чорновола біля буд. 53 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33022, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 187753 про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2017 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 від 16.01.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/664/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 349/124/17
Провадження № 3/349/90/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 20 хв. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 16 лютого 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 20 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа пр. №3-321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Софі-Пром",

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. на Гостомельському шосе за 2 км до Гостомельського КПП, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний бік дороги, продовжуючи рух назустріч потоку транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №: 297/3215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону,

за ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2016 року о 09:00 годин під час перевірки персоналу перед заступанням на службу з охорони державного кордону було виявлено відсутність ОСОБА_1-О.Р. у розташуванні ВПС «Лужанка», який згідно Регламенту службового часу військовослужбовців з 08:30 годин до 17:30 годин повинен був перебувати у підрозділі, проте без дозволу начальника підрозділу о 09:00 годин 17.11.2016 року і в подальшому протягом дня не прибув у розташування ВПС «Лужанка». Своїми діями ОСОБА_1-О.Р. порушив наказ по Мукачівському прикордонному загону №1173-аг від 18.12.2015 року «Про організацію служби військ у Мукачівському прикордонному загону у 2016 році».

ОСОБА_1-О.Р. в суд не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява від 29.11.2016 року про те, що просить розглядати дану справу без його участі, свою вину визнає та розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, рапорт про неприбуття в підрозділ від 17.11.2016 року, робочий зошит старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Лужанка», акт відсутності, наказ №1173-аг від 18.12.2015 року «Про організацію служби військ у Мукачівському прикордонному загону у 2016 році» та регламент службового часу військовослужбовців, письмові пояснення, службову характеристику на ОСОБА_1-О.Р., вважаю, що ОСОБА_1-О.Р. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1-О.Р. вину визнав, та з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 148/67/17
Провадження №3/148/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року о 21 год.10 хв. в м. Тульчин на території авторинку ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, мав невиразну, нечітку мову та хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 500545 від 26 листопада 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 287 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 181/19/17
Провадження №3/181/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 07.04.1972 р. н. с. Новопавлівка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання с. Володимирівка пров.Косий, буд.4

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Володимирівка вул. Кірова Межівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 249, 252,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Номер провадження 3/754/426/17
Справа №754/826/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016р. в 20.10 годин., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по вул.Закревського, 22 в м.Києві, порушив п.п.13.3, 14.6.а, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, почав обгін на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що коли він намагався об'їхати автомобіль ЗАЗ д/зНОМЕР_2, який різко загальмував попереду на перехресті, автомобіль ЗАЗ без включення відповідних габаритів почав виконувати маневр повороту і лівим переднім колесом здійснив зіткнення з правим переднім крилом його автомобіля. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17148/16-п

Пров. №3/766/2928/17

03.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул Безроднього, 35 корп.1 кв.37

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, постановою Херсонського міського суду від 26.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу серія АА № 227858 про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року, ОСОБА_1О, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 08.12.2016 року не з'явився на реєстрацію до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області , чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями паравопорушника та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 40-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2017 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/135/17
Провадження №3/460/134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2017 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі в с.Черчик Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік», реєстраційний номер RP59969, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Астра», реєстраційний номер RJA58189, під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Карпин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2157/16-п
Провадження №3/726/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернівці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2016 року, о 07.35 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Хотинська в м. Чернівці, в порушення п.2.9 ПДР України, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходила. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 ч. 1 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2