Дата документу 18.07.2017
Справа № 334/6805/16-п
Провадження № 3-в/334/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву представника Запорізької митниці ДФС про розяснення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 334/6805/16-п відносно ОСОБА_1 Ібрахіма про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

представник Запорізької митниці ДФС звернувся др. суду із заявою про розяснення постанови суду, в частині вирішення питання стосовно предметів порушення митних правил - 46 кг. тютюну у 92 пачках загальною вартістю 25 336,80 грн., тимчасово вилучених Запорізькою митницею ДФС протоколом про порушення митних правил № 0259/11201/16.

Просить розяснити постанову суду, вказавши у постанові, як діяти Запорізькій митниці ДФС з предметами порушення митних правил.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6805/16-п від 10.03.2017р. громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Ібрахіма визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України. Провадження по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Ібрахіма закрито у відповідності до ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6805/16-п від 10.03.2017р., шестимісячний строк притягнення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Ібрахіма до адміністративної відповідальності сплив, у звязку з чим провадження по справі підлягало закриттю.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, і тягне за собою накладення покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів. Тобто, конфіскація предметів правопорушення є видом покарання та не може застосовуватись до особи провадження по справі, відносно якої, закрито судом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вирішення будь яких питань, щодо розяснення постанов суду, з приваду розпорядження предметами порушення митних правил, у справах, провадження за якими закрито є недопустимим.

Додатково розяснюємо, що у випадку не погодження представника Запорізької митниці ДФС з постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6805/16-п від 10.03.2017р., він має право, у встановленому законом порядку, оскаржити постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 МК України, ст. 38 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Запорізької митниці ДФС про розяснення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 334/6805/16-п відносно ОСОБА_1 Ібрахіма про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.