ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. при секретарі Цвігун О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, 62, керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. 902-25МО , з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки, в присутності двох свідків та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що продував прилад драгер і на місці зупинки, і в медичному закладі однак, результату прилад не показував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії БР № 205191.

Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інспекторів поліції, які пояснили, що водій автомобіля ОСОБА_1 був зупинений у звязку з несправностями автомобіля, під час спілкування у нього були наявні ознаки алкогольного спяніння. На прохання працівників поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 не виконував вимоги (продування приладу «Драгер» на протязі 5 секунд) тому, прилад не показував результати, про що подавались характерні звукові сигнали. При виконанні таких вимог прилад визначаючи результати, подає інший звуковий сигнал. ОСОБА_1 неодноразово попереджали, що у разі якщо він не буде виконувати вимоги щодо правильного проходження огляду, його дії будуть розцінені як відмову від проходження огляду на стан спяніння. Аналогічно ОСОБА_1 не виконував вимоги при проходженні огляду у медичному закладі.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Обставини, які встановлені з пояснень вказаних свідків знайшли своє підтвердження під час перегляду відео з нагрудних камер працівників поліції.

За вказаних підстав, досліджених доказів суд встановив обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини на які вказували захисники та правопорушник не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані дослідженими доказами.

При здійсненні допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відсутності захисника, суд виходив з того, захисник без поважних причин та не надання суду доказів не явки до суду, не зявився для розгляду справи. Крім того, свідки неодноразово зявлялись для допиту, розгляд справи відкладався у звязку з неявкою захиcника. При цьому, ОСОБА_1 не був позбавлений права ставити свідкам запитання, захисник не заявляв клопотання про повторний допит свідків у його присутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 276 280, 283 -287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: