overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/5/17
Провадження № 3/732/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої: судді Лиманської М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності доставленого приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128997 від 27.12.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 27.12.2016 року, о 19 год. 40 хв., за місцем проживання вчинив сварку відносно співмешканки громадянки ОСОБА_3, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Постанова суду підлягає негайому виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/37/17 3/385/26/17
П О С Т А Н О В А

26.01.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директор ПП «Гурьєво», не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року був складений протокол, при перевірці ПП «Гурьєво», відносно ОСОБА_1, який порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.01.2017
Провадження № 3/344/186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 48 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання вини самою особою, також доведена протоколом про адмінправопорушення від 03 грудня 2016 року серії АП2 №172925 (а.с. 1), квитанцією з приладу «Драгер» ( а.с. 2 ), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, які підтвердили, що результат тесту показав 1,89 проміле (а.с. 4-5).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/449/2017Справа №: 641/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Маршала Жукова, 12-Б, кв. 49

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року, ОСОБА_1, влаштував сварку за місцем мешкання, по пр.-т. Маршала Жукова, 12-Б, кв. 49 в м. Харкові, зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 737256 від 23.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 761/2624/17
Провадження № 3/761/1173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14 січня 2017 року, о 9 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, у магазині «Фуршет» здійснив крадіжку однієї пачки кави Якобс, вартістю 79 гривень 85 копійок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в останньому неповно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, не зазначено частину статті КУпАП, відповідно до якої особа підлягає адміністративній відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободянюк П.Л.
25 січня 2017 р. Справа № 632/83/17 провадження № 3/632/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є учнем Первомайської вечірньої школи, має статус дитини-сироти, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року о 16 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території автостанції «Первомайський», що розташована по вулиці Космонавта Комарова м. Первомайського Харківської області, розпивав пиво «Чернігівське» в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив закрити справу відносно нього, оскільки його дії не спричинили та не могли спричинити скільки-небудь значної шкоди суспільству та державним інтересам, а сам він є дитиною-сиротою та на даний момент не має свого заробітку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується його поясненнями.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи останнього, який має статус дитини-сироти, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 289, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/63/17
Провадження № 3/355/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Баришівка АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено, порушення порядку проведення розрахунків а саме: не забезпечено передача по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, чим порушено п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 771896.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У відповідності із ст. 155-1 ч. 1 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3-в/523/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Одеса, сел.. Шевченко, вул.. 45 Ліня, 10, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 21.10.2016 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Копія постанови судді від 21.10.2016 року, після набрання законної сили направлена для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 13.12.2016 року була прийнята до виконання.

13.01.2016 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, призначених постановою судді від 21.10.2016 року, - адміністративним арештом, у звязку з систематичною неявкою на виклики в органи Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області №310/2016 відносно ОСОБА_1. суддя доходить висновку про те, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП України, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

При таких обставинах, суд вважає про те, що подання підлягає задоволенню, а адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, 321-4, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Накладене адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком 8 діб.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовськийй районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 572/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Белгородська,62-Б, начальник філії "Сарненська ДЕД",-

за ч.4 ст.140 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 10 січня 2017 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме : фабула протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року є нечитабельною, а тому суд повертає адміністративний протокол для усунення недоліків.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

У випадку повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду , необхідно до нього додати його копію у друкованому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 170/25/17-п Провадження № 3/170/19/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 45 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав сварку із дружиною ОСОБА_4, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. З актового запису про смерть №5 від 11 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 11 січня 2017 року, а тому провадження у справі слід закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова