Номер провадження 3/523/4644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданим на розгляд суду протоколом про адміністративне правопорушення, (дослівно) ОСОБА_1 19.06.2017 року приблизно о 12:00 годині, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та застосував погрози фізичної сили по відношенню ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сімї, котрі відбувалися за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, а його дії кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

За ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ж зі ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1, працівниками поліції до складеного 01.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 671607 (а.с.1) додані: заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2017 року (а.с.3, 4), пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2017 року (а.с.5), висновок від 01.07.2017 року за результатами перевірки ЖЄО №18393 від 23.06.2017 року (а.с.7).

Втім, аналіз усіх наведених документів свідчить про те, що пояснення від ОСОБА_1 відібрані майже за два тижні до дня звернення потерпілої ОСОБА_2 з відповідною заявою та у той же термін до дня описаних в протоколі подій, а родинний зв'язок між вказаними особами працівниками поліції не встановлений, адже за ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення насильства в сімї, членами якої можуть бути лише особи, встановлені Сімейним Кодексом та Законом України «Про попередження насильства в сімї».

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі дані в частині місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки в протоколі зазначено тільки адреса вчинення адміністративного правопорушення, але взагалі не вказано місто.

Проте, відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації ще від 19.05.2016 року №298/А-2016 «Про перейменування обєктів топоніміки у населених пунктах Одеської області», вулиця Дніпропетровська дорога в м.Одесі перейменовано у вул.ОСОБА_3.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 03 липня 2017 року об 11:00 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_4 до суду у визначений час та у контексті надання цих матеріалів до суду лише 14.07.2017 року, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни, відповідно до положень ст.ст.268, 277 КУпАП.

Наряду з викладеним, як встановлено суддею при досліджені матеріалів справи, з огляду на кваліфікацію працівниками поліції дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не було долучено постанови компетентного органу про притягнення вказаної особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 зазначеного Кодексу з накладенням відповідного стягнення.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що п.7 Постанови КМУ від 26.04.2003 року №616 «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сімї або реальну його загрозу», з відповідними змінами та доповненнями, визначено строк розгляду заяви про вчинення насильства в сімї, який не може перевищувати сім днів.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції розгляд заяви потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2017 року здійснювався понад сім днів, а самі матеріали не містять відповідного повідомлення протягом трьох днів про отримання такої заяви до структурного підрозділу, відповідального за реалізацію державної політики щодо запобігання насильства в сімї, відповідної місцевої держадміністрації, як визначено п.8 вказаної Постанови КМУ.

З огляду на викладені в заяві, поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та в протоколі про адміністративне правопорушення відомості, до вказаної особи було застосовано фізичне насилля з боку ОСОБА_1, але в ході досудового провадження по цій справі працівниками поліції не було встановлено наслідків застосування такого насилля та чи потягло таке насилля фізичний біль або тілесні ушкодження, які саме, чи виявила заявниця бажання пройти судово-медичне обстеження, чи відмовилась від такого обстеження, що в силу положень ст.ст121-123, 126 КК України, свідчить про неповноту досудового провадження по цій справі.

Опріч викладеного, як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку, з незрозумілих судді причин складеного відповідним працівником поліції російською мовою та затверджений керівником Суворовського ВП, викладений в ньому текст містить висловлення від першої особи (абзац перший мотивувальної частини, дослівно «оскорбляет мое достоинство»), що є неприпустимим, а наведені в цьому висновку доводи щодо відсутності в діях особи ознак кримінального правопорушення, - є невмотивованими та не підтверджуються іншими матеріалами справи.

Перелічені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173-2, 268, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого належить усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов