Справа № 296/1550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 р. близько 19 год. 15 хв. по вул. Вітрука, 9-А в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який має несправності, а саме: не працює ліва фара в режимі ближнього світла, автомобіль переобладнаний для роботи на газовому моторному паливі без узгодження з Національною поліцією, на вітровому склі в зоні роботи склоочисників наявні тріщини, а також кількість,тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 порушив п.п.31.4.3«в», 32.1.«є», 31.3.«а», 31.4.7«в», 31.4.3«а» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки всі несправності транспортного засобу ним усунені.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147205 від 22.02.2017 р., постановою серії ПС2 № 774970 від 18.06.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двоє дітей: доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає за можливе застосувати до порушника положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.