Справа № 296/9902/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КП ВЖРЕП №11, майстер технічної дільниці;

за ст.140 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№933793, складеного 23.11.2016 року слідує, що 15.11.2016 року близько 10 год 00 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою КП «ВЖРЕП №11» порушив правила норм і стандартів щодо зимового утримання будинків та прибудинкових територій, а саме: по вул.Київська, 84, в м.Житомирі не вжив заходів щодо ліквідації наслідків погіршення погодних умов (снігопад), що призвело до обвалу снігової брили з будинку, яка потрапила на проїжджаючий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та допустив порушення ч.4 ст.140 КУпАП, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Пояснив, що даний інцидент стався на прибудинковій території житлового будинку у дворі будинку біля під»їзду (автомобіль рухався близько 1 м від стіни будинку), що є по суті пішохідною зоною, відповідно дія статті не може розповсюджуватись на даний випадок. Також, сніг упав не з даху будинку, а з самовільно встановленого козирка балкону верхнього поверху, котрий має нахил в бік тротуару, оскільки проектом даного будинку не передбачено козирок над балконом на верхньому поверсі. Відповідно до правил утримання будинків і спору та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 76 від 17.05.2005 року (п.4.5.17) підприємство здійснює очищення дахів від снігу тільки в тих місцях де він затримується, відповідно до функціональних обов»язків підприємства не входить очищення від снігу козирків над балконами.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суб»єктом ч.4 ст.140 КпАП України є посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 12, 24 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власника автомобільних доріг відноситься: забезпечення заходів розвитку, удосконаленню, ремонту та утриманню в безпечному для дорожнього руху стану доріг; розробка нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт і утриманню автомобільних доріг; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію автомобільних доріг зобов'язані забезпечити їх утримання відповідно до встановлених вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Власники доріг несуть відповідальність за безпечні умови руху на дорогах, які знаходяться в їх власності.

Пунктом 2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» від 30.03.1994 року № 198 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюють дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Пунктом 11 вищевказаних Правил встановлено, що власник дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з Положенням про спеціалізовані служби організації, затвердженого Наказом МВС України, Мінтрансу України та Держжитлокомунгоспу України від 31.12.1993 року №859/550/86 дорожньо-експлуатаційні підприємства, в даному випадку КП «Управління автомобільних шляхів» м.Житомира, повинно виявляти перешкоди дорожнього руху та забезпечуватии їх своєчасне усунення, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не є суб»єктом правопорушення та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Н. П. Янчук