Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2556/16-п

Номер провадження: 3/511/4/17

"11" січня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової-медичної експертизи по матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2016 року о 13 год. 00 хв. на 84 км а/ш М-14 Одеса - Мелітополь керував а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродній колір обличчя), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що дійсно 03.11.2016 року біля 14 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з К 10 81 ОД, на якому перевозив власний товар та на 84 км а/ш М-14 Одеса Мелітополь, був зупинений працівниками поліції. Він тривалий час знаходився за кермом автомобіля, а тому, коли його зупинили поліцейські вони звернули увагу на його наявність в нього почервоніння очей та на його зовнішній вигляд. Він пояснив причину його збудливого стану, однак останні запропонували йому пройти медобстеження та прослідувати до медичного закладу. Він попросив забезпечити схоронність товару в його машині, так як автомобіль у нього не зачинявся. Однак йому повідомили, що охороняти машину його ніхто не буде, тоді він відмовився проїхати на медогляд. Поліцейські не пропонували йому проходити у встановленому порядку медичний огляд на місці. Наркотики він ніколи не вживав і в день складання протоколу та керування транспортним засобом під їх впливом не знаходився, причина його стану, на який звернули увагу поліцейські, була перевтома. Ніяких свідків цих подій на місці складення протоколу не було.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 при його складанні від дачі пояснень по суті відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 вину свою у вчинення даного правопорушення не визнав, присутні згідно матеріалів справи при відмові від проходження ОСОБА_1 медогляду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установленому законом порядку викликалися до суду для дачі пояснень, однак не з"явилися, в наданих письмових поясненнях, які містяться у справі стверджували, що були свідками зупинки поліцейськими водія ОСОБА_1, який відмовився пройти медичне обстеження на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності,потерпілих,їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

ОСОБА_1 заявив клопотання та просив суд призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення, якої поставити питання, чи вживав він коли не будь наркотичні засоби та чи є він наркоманом.

Давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що можливо достовірно підтвердити або спростувати результатами судово-медичної експертизи, яку належить призначити та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КУпАП ,суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи наявні або відсутні в організмі громадянина ОСОБА_1 будь-які наркотичні засоби чи продукти їх метаболізму?

2) Чи страждає ОСОБА_1 на наркоманію?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Для вивчення експертам надати матеріали справи про адміністративні правопорушення №3/511/4/17, номер справи 511/2556/16п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_4