Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Остапук В.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що судом першої інстанції справу розглянуто формально, оскільки не взято до уваги доводів, наданих під час судового розгляду, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що підстав для поновлення такого строку не вбачається, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з наданих матеріалів, постанова суду винесена відносно ОСОБА_1 01 грудня 2016 року (а.с.31). В заявленому ОСОБА_1 клопотанні про поновлення строку на оскарження він доводить, що розгляд справи відбувся без його участі, що є безумовною підставою для поновлення такого строку.

Про те, вважаю що наведені в клопотанні доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні були присутні його захисник, адвокат Конончук Л.В. та дружина ОСОБА_3, а тому підстав для задоволення такого клопотання не вбачається. Інших відомостей про вагомість пропуску строку на апеляційне оскарження суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні - апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Остапук