Справа № 203/124/17
Провадження № 3/0203/120/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/63, м. Дніпро, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 26.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Плеханова, 2 справляла природну потребу в громадському місці, на зауваження не реагувала.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 10.01.2017 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково.

Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до Наказу № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Всупереч зазначених вимог в протоколі серії АА 573401 від 26.11.2016 року прізвище імя по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено не державною мовою.

Також, матеріали справи містять протиріччя у написанні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище «Седачова», в той час як пояснення, які записані зі слів особи, що притягається до адміністративної відповідальності підписані Седаковою.

Окрім того, з витягу долученого до матеріалів справи вбачається, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності неодноразово знаходилася в розшуку з причин «психічно хворого або хворого чи безпорадного, який пішов з дому або спец. закладу органів охорони здоровя».

Вказану обставину слід перевірити для встановлення чи осудна особа, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних протиріч суд позбавлений обєктивно розглянути вказаний адміністративний матеріал, в звязку з чим, вважаю необхідним зазначену справу про адміністративне правопорушення повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков