Справа 237/3509/17
Номер провадження 3/237/1064/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 03.03.1985року народження, паспорт громадянина України серії ВЕ № 349253, виданий Великоновоселківським РВ УМВС України в Донецькій області 24.12.2001 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Курахове, м-н. ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП не встановлено,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
1.Станки для бриття GilletteBlue 3 sensecare в кількості 10 уп., по 12 шт. в кожній упаковці, вартістю 20 грн./уп.;
2.Станки для бриття Bic 1 sensitiveв кількості 80 уп., по 10 шт. в кожній упаковці, вартістю 10 грн./уп.;
3.Станки для бриття BicComfort 2 в кількості 20 уп., по 5 шт. в кожній упаковці, вартістю 6 грн./уп.;
4.Станки для бриття GilletteBlue 2 в кількості 42уп., по 7 шт. в кожній упаковці, вартістю 15 грн./уп.;
5.Станки для бриття GilletteSimplyVenusв кількості 6уп., по 4 шт. в кожній упаковці, вартістю 15 грн./уп.;
6.Станки для бриття Gillette 2в кількості 61уп., по 10 шт. в кожній упаковці, вартістю 15 грн./уп.;
7.Дезодоранти Rexonamen motionsense в кількості 43 шт., вартістю 12 грн./шт.;
8.Дезодоранти AxeApolloв кількості 17 шт., вартістю 14 грн./шт.;
9.Дезодоранти Doveoriginalв кількості 54 шт., вартістю 11 грн./шт.;
10.Дезодоранти OldSpiceв кількості 12 шт., вартістю 15 грн./шт.;
11.Зубна паста Blend-a-med 100ml в кількості 24 шт., вартістю 16 грн./шт.;
12.Зубна паста Aquafresh 100ml в кількості 80 шт., вартістю 23 грн./шт.;
13.Зубна паста Dentagard 100mlв кількості 10 шт., вартістю 23 грн./шт.;
14.Засіб для прання одягу VanishOxiAction 1л. в кількості 23 шт., вартістю 32 грн./шт.;
15.Засіб для прання одягу Ariel 3in1 pods в кількості 4 шт., вартістю 115 грн./шт.;
16.Засіб для прання одягу PersilPowerGel в кількості 4 шт., вартістю 69 грн./шт.;
17.Піна для гоління NiveaMen в кількості 36 шт., вартістю 38 грн./шт.;
18.Бальзам після гоління NiveaMen в кількості 6 шт., вартістю 70 грн./шт.;
19.Харчова добавка ProteinFusion 85 в кількості 15 шт., вартістю 120 грн./шт.;
20.Харчова добавка Creatinemonohydrate в кількості 16 шт., вартістю 125 грн./шт.;
21.Лак для волосся Taft 3 weatherв кількості 6 шт., вартістю 40 грн./шт.;
22.Лак для волосся Niveaв кількості 6 шт., вартістю 92 грн./шт.;
23.Пластиковий стакан Scitec nutrition в кількості 4 шт., вартістю 35 грн./шт.;
24.Шампунь Niveamen в кількості 44 шт., вартістю 20 грн./шт.;
25.Маска для волосся Keratinв кількості 16 шт., вартістю 40 грн./шт.
Таким чином, було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги «Переліку та обсягів товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого Наказом МТОТ № 39 від 24.03.2017 року згідно п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 № 99.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за проханням раніше незнайомої особи Сергій погодився перевезти вказані товари через лінію розмежування за винагороду. Товари отримав у відділенні Нової Пошти в Курахово, після чого поїхав до м. Донецька, проте був зупинений на КПВВ «Марїнка», після чого співробітники ДФС склали на нього протокол.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203-1 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
Так, згідно ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 рокуп.9 передбачено, щофізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.
Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0346від30.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 намагався переправити товар на непідконтрольну територію, який діє та визначений у відповідності до діючого законодавства; письмовими поясненнями ОСОБА_1,викладеними на окремому аркуші; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених у ОСОБА_1М 30.07.2017 року.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1Мвинним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідності накладення штрафу в межах санкції статті з застосуванням конфіскації майна.
Керуючисьст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 Миколайовичавинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП.
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Повний текст Постанови виготовлений 31.08.2017 року.

Суддя

Дата документу 31.08.2017