Справа № 648/4977/16-п
Провадження № 3/648/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року, близько 10.25 год., по вулиці Радянській, 67, в селищі Комишани міста Херсона, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в супереч вимог п. 10.1, п. 14.2. «а», п. 14.3. Правил дорожнього руху України, під час виконання обгону, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним не розпочав обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін автомобіля НОМЕР_1. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Крім того, він же, 13 грудня 2016 року, близько 10.25 год., в селі Комишани міста Херсона Херсонської області по вулиці Радянській, 67, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в супереч вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, не заперечував факту зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та залишення місця пригоди. Додатково пояснивши, що місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки у нього при собі була значна сума грошей і він побоювався, що вказана ДТП влаштована навмисно.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 388016, відповідно до якого останній, 13 грудня 2016 року, близько 10.25 год., по вулиці Радянській, 67, в селищі Комишани міста Херсона, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час виконання обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним не розпочав обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін автомобіля НОМЕР_1. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події. Вказані обставини підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та частково письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності. З акту огляду транспортного засобу, вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 має механічні пошкодження у виді пошкодження правого дзеркала заднього вигляду, пошкодження лакофарбового покриття правої частини автомобіля. Вказані докази повністю узгоджуються між собою, у звязку з чим, суд приймає їх до уваги. Доводи ОСОБА_1, щодо причин залишення місця події, на думку суду не мають правового значення.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2. «а» Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Крім того, п. 14.3. Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Аналізуючи пояснення учасників події, акт огляду транспортного засобу, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 порушив вище зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, останній вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення особою, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень,особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, ступінь вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. На думку суду накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко