Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на посаді тракториста ПСП "Україна" на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що на його утриманні перебувають малолітні діти та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дітьми.

Він працює трактористом у приватному підприємстві. Його робота є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Позбавлення права керування транспортними засобами поставить у скрутне матеріальне становище його родину.

Свою вину визнає та щиро розкаюється.

Просить суд винести постанову, якою змінити вид стягнення, накладеного місцевим судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про її часткове задоволення.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/2101/17 Головуючий у суді І інстанції - Шуляк А.С.

Провадження № 33/787/402/2017 Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою перевиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 року серії БР № 050633 вбачається, що 26 травня 2017 року біля 20 год. 15 хв. на а/д Мізоч-Дермань водій ОСОБА_1 керував саморобним трактором, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху (а.с. 1).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №

050633 від 26.05.2017 р., результатами огляду на стан сп'яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest 6810 Drаger", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та знаходяться у матеріалах справи.

З результату огляду на стан сп'яніння виявлено 0,49 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1, при нормі не більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із довідки ПСП "Україна" вих №139 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 працює на посаді тракториста (а.с. 18, 17).

На його утриманні перебувають малолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, серії НОМЕР_1 від 04.08.2015 року та серії НОМЕР_2 від 21.01.2013 року (а.с. 15-16).

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ст. 22 цього ж кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, ступінь алкогольного сп"яніння, особу правопорушника, який працює трактористом в ПСП "Україна", що є єдиним джерелом отримання доходів для сім`ї, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 - звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків