Справа № 462/2648/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №161011 від 03 червня 2017 року ОСОБА_1 03 червня 2017 року о 03 год. 45 хв. в м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Куртановича, керував автомобілем «Audi», реєстраційний номер JSL149 в стані алкогольного спяніння

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР №163011, результат токсичного дослідження, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного

Згідно наказу № 1376 Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06 листопада 2015 року, а саме: п. 12 протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала.

Однак інспектор, при оформленні данного протоколу вказаних вимог не виконав, що стверджується відсутністю підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №163011 у графі «Підпис поліцейського, який склав протокол».

Пояснення свідка ОСОБА_4 зазначені у матеріалах справи суд вважає не належними та не допустимими оскільки, згідно письмових пояснень вбачається, що працівником поліції не належно встановлено особу вказаного свідка згідно певного документу, що засвідчує його особу, а тому суд немає змоги пересвідчитись у дійсності даних пояснень.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.