Справа 688/1843/17
№ 3/688/545/17
Постанова

Іменем України

05 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №893322 від 10.06.2017 року, відповідно до якого, 13.05.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на земельній ділянці ОСОБА_2 поблизу будинку 6-А по вул.Дзявульського в м.Шепетівка Хмельницької області, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 2 кг зеленої цибулі на суму 80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Як вбачається з акту про неможливість вручення судової повістки, складеного 03.07.2017 року працівниками апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області судова повістка для ОСОБА_1 вручена не була, оскільки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Героїв Небесної Сотні, 67/1, в м. Шепетівка останній був відсутній.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду і працівниками поліції, оскільки за місцем проживаня відсутній, що унеможливлює розглянути справу протягом вказаного строку.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з метою встановлення місця проживання чи перебування останнього.

Керуючись ст.ст 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук