Справа № 592/531/17
Провадження № 3/592/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, не працює

за cт.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069731 від 17.11.2016 року. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що 17.11.2016 року о 18 год. 20 хв. по вул. Першотравневій 37 в м. Суми вчинила дрібне хуліганство, нецензурно висловлювалась в бік поліцейських.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в м. Суми по вул. Першотравневій біля будинку № 37 о 18.20 годині ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, нецензурно висловлювалась в бік поліцейських, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на диспозицію ст.173 КУпАП у протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, не зазначено, що саме порушила своїми діями ОСОБА_1 - громадський порядок, спокій громадян, яких самих громадян, в якому громадському місці це відбувалося.

Наданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт інспектора поліції є лише одним з доказів і не може заміняти складений протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 саме в протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко