Провадження №3/748/164/17
Єдиний унікальний № 748/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. вул.Центральна, с.Кирилень, Унгенського

району Республіка Молдова

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 12 січня 2017 року о 15 год. в с.Новоселівка по вул.Шевченка Чернігівського району та області, керуючи транспортним засобом Мерседес Спринтер днз РVL 323, порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України, а саме на вітровому склі в зоні роботи склоочисників тріщина, що не відповідає вимогам ДСТУ № 3649, що передбачено ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки останнього 15 жовтня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що він повертався на автомобілі додому, скло було в справному стані, однак на території Російської Федерації попав в ДТП, під час якого було пошкоджено скло, з приводу чого надав відповідний письмовий доказ про ДТП та фотокартки автомобіля, який перебував в справному стані.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Норма статті 121 КУпАП є бланкетною. У відповідності до п.31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників тат іншої нормативно-технічної документації.

В наданому протоколі вказується лише на порушення вимог ДСТУ № 3649, але не зазначено відповідний пункт даного ДСТУ, який порушив ОСОБА_1, також при складенні протоколу поліцейським не враховано пояснення ОСОБА_1 щодо його участі в ДТП на території Російської Федерації напередодні, за таких підстав складений протокол не можна вважати доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З оглянутої в судовому засідання довідки від 11.01.2017 року вбачається, що цього числа сталося ДТП за участю, в тому числі водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом РVL 323.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода