Справа № 202/3814/17
Провадження №3/202/1776/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП "Якуша", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100924 від 26.05.2017 року, 26.05.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Дніпрі, на перехресті вул. Березинської та Донецького шосе, водій автомобіля НОМЕР_1 з напівпричіпом "Lamberet LUFS-3Е", д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав. Пояснив, що 26.05.2017 року о 21 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом "Lamberet LUFS-3Е", д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Дніпрі по вул. Березинській в сторону вул. ОСОБА_3. Зупинився перед перехрестям з Донецьким шосе на червоний сигнал світлофора у другій смузі. Після того як загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух через перехрестя і почув стук з правого боку, після чого зупинився, екстрене гальмування не застосовував, щоб не створити аварійну ситуацію. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, побачив, що з правого боку стоїть автомобіль НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання зявився, пояснив, що 26.05.2017 року о 21 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався в м. Дніпрі по вул. Березинській в сторону вул. ОСОБА_3. Перед перехрестям з Донецьким шосе, він зупинився на червоний сигнал світлофора у крайньому правому ряду. Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофора, він розпочав рух через перехрестя. На перехресті водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши задні ліві двері. Після того, як вантажне авто вдарило його автомобіль, він зупинився, здійснивши маневр в правий бік для уникнення зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 26.05.2017 року о 21 год. 30 хв. вона їхала в автомобілі НОМЕР_3, на задньому сидінні, у вікно побачила, як автомобіль НОМЕР_1, наближається у їх сторону, після чого відчула удар у ліву сторону автомобіля.

Допитані в судовому засіданні інспектор 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_5 таінспектор 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_6 пояснили суду, що 26.05.2017 року вони разом здійснювали патрулювання в цьому районі, виявили ДТП на перехресті вул. Березинської та Донецького шосе, де автомобіль НОМЕР_1 з напівпричіпом "Lamberet LUFS-3Е", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 о 21 год. 30 хв. На місці були зібрані матеріали та складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи пояснення водіїв, траєкторію руху автомобілів та характер їх пошкоджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_5,інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100924 від 26.05.2017 року (а .с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2017 року (а. с. 4); відеоматеріалами, які були долучені до матеріалів справи та оглянуті у судовому засіданні; поясненнями свідка ОСОБА_4; поясненнями інспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_5 таінспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва