Справа № 529/13/17
ПОСТАНОВА

18 січня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП 30. 10. 2016 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року близько 04 год. 00 хв., по вул. Садова, в смт. Опішня Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились у різкому запасі алкоголю з ротової порожнини. При цьому, ОСОБА_1 відмовився від проходження відносно нього встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В судове засідання не з'явився, хоча дана особа була вчасно сповіщена про місце і час розгляду справи. Тому, розгляд справи відповідно до ст. 268 КУпАП було розглянути у відсутність вказаної особи.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, також підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були свідками того як дана особа-правопорушник відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду.

З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому як останній після розпивання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та був зупинений тільки на вимогу працівника Диканського ВП, але який є особою молодого віку, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення передбачені санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП - лише у вигляді штрафу, та без позбавленням права керування транспортними засобами, так як їх даний правопорушник не має.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5