П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272813 від 23.07.2017 року, ОСОБА_1 23 липня 2017 року о 20.15 годині в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вулиці Поштова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп'яніння водій у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до суду були надані наступні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272813 від 23.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- письмові пояснення ОСОБА_1,

- витяг з ІІПС "Армор" щодо посвідчення водія ОСОБА_5;

- довідка Кривоозерського ВП від 24.07.2017 року № 374867/64-2017 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5;

- оптичний диск з відеозаписом обставин складання працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1, його захисник вини у скоєні адміністративного правопорушення не визнали, заперечували факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у зв"язку з чим просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як самостійний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 23 липня 2017 року дійсно вживав алкогольні напої, але транспортним засобом не керував, приблизно о 20.00 годині його автомобіль знаходився в нерухомому стані на узбіччі вулиці Поштова в смт Криве Озеро, де він складав в автомобіль свої речі, в цей час під'їхали працівники поліції, та після його відповіді, що автомобіль належить йому, доставили до приміщення Кривоозерського ВП, де, незважаючи на його заперечення щодо факту керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Твердження ОСОБА_1, що після вживання алкогольних напоїв 23 липня 2017 року він вже не керував автомобілем, підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Із, досліджених в суді письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, встановлено, що вони були запрошенні до приміщення Кривоозерського ВП та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, разом з тим відсутні свідчення очевидців, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 23 липня 2017 року о 20.15 годині, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом обставин складання працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, який було запропоновано йому працівниками поліції в приміщенні Кривоозерського ВП, разом з тим у справі відсутній протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 та відсутній повний відеозапис з моменту зупинки автомобіля до моменту складання поліцейськими у приміщенні Кривоозерського відділення поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Приписами статті 62 Конституції України закріплено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БР №272813 від 23 липня 2017 року, складеному поліцейським Кривоозерського ВП ОСОБА_10, викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності, а тому не можуть бути використані як докази його винуватості, .

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01листопада 1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч. 1 ст. 62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч. 3 зазначеної статті Основного ОСОБА_7 всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правила прийнятності та допустимості доказів встановлюються національним законом, проте національні суди мають обов'язок оцінювати ці докази та їхню природу у спосіб, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції (рішення у справі«Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140).

У рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Коробов проти України» від 21 липня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року, Суд зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (п. 150, п.65, п. 253).

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, численних порушень, допущених співробітниками поліції при складенні протоколу, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також обставин і фактів, установлених в судовому засіданні, суд не може прийняти рішення про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: