ун. № 759/8966/17
пр. № 3/759/4612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2017 року приблизно о 01.30 годин, по вул. В.Кільцева дорога, 5 в м. Києві, керував автомобілем «Джак», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 07.06.2017 року приблизно о 01.30 годин, він разом з ОСОБА_2 знаходилися в автомобілі «Джак», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв по вул. В.Кільцева дорога в м. Києві, на обочині. Автомобіль не рухався, оскільки зламався, він сидів за його кермом. Він дійсно відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння. До того як автомобіль зламався, вони їздили по роботі ОСОБА_2, оскільки він працює на даному автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює інспектором поліції в УПП в м. Києві, та перебуваючі на чергуванні в Святошинському районі м. Києва вона разом зі своїм напарником 07.06.2017 року приблизно о 01.30 годин, помітила автомобіль «Джак», д.н.з. НОМЕР_2, який рухаючись по вул. В.Кільцева дорога, почав заїжджати на паркову до «АвтоЗаз», та зупинився на дорозі на в'їзді, а потім переїхав на парковку. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_1, та в автомобілі був ще один чоловік. В ході з'ясування обставин було встановлено, що даний автомобіль є службовим і належить ТОВ «Автоцентр на Кільцевій», з яким ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебуває. Натомість інша особа працює на даному підприємстві, однак дана особа також перебувала в стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 автомобіль був залишений на стоянці.

В судове засідання 21.07.2017 року ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Показання ОСОБА_1, в частині, що він не керував автомобілем, суд оцінює критично, та розцінює як його бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та оглянутим відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено що автомобілем «Джак» керував саме ОСОБА_1, оцінивши докази в їхній сукупності, співставленні та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :