справа № 166/658/17
провадження № 3/166/314/17
ч.1 ст. КУпАП 185-10
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., за участю секретаря Заєць Н.П., захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького прикордонного загону впс «Доманове» Північного регіонального управління ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим державним інспектором МП «Доманове» Волинської митниці ДФС ,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області о 02 год. 06 хв. було затримано гр. ОСОБА_3, який залишив зону митного огляду транспортного засобу без дозволу посадової особи, рухаючись на вїзд в Україну та не виконав законного розпорядження представників ДПС України, а саме на вимогу зупинитися та вийти із машини, продовжував рух на транспортному засобі в зоні митного огляду в напрямку вїзду в Україну, чим здійснив загрозу для життя та здоровя прикордонного наряду, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПС України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та разом із захисникамим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які брали участь у провадженні справи, Суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративну справу на доопрацювання, з огляду на наступне:

Відповідно до припису ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП. Так, зокрема, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Однак, всупереч даним вимогам Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж її пояснення на окремому аркуші, які долучаються до протоколу, чи засвідчена у встановленому порядку відмова від їх надання.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графах: «про надання згоду на обробку персональних даних», «про бажання дачу пояснень українською мовою», «підпис захисника», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «зі змістом протоколу ознайомлений зрозумілою мені мовою. Примірник протоколу мною отримав» відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника чи засвідчена у встановленому порядку відмова від їх підпису.

Разом з тим, в кінці протоколу наявна рукописна відмітка «від підпису відмовився», засвідчена понятими. При цьому, особа, яка вчинила на протоколі дану відмітку, не зазначила відмова від якого саме підпису на протоколі засвідчується підписами понятих, а також не ідентифіковано особу, яка відмовилась вчинити підпис.

При цьому, Суд зазначає, що клопотання особи, притягнення до адміністративної відповідальності якої є предметом даного провадження, та її захисників про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, є необґрунтованими, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

З огляду на наведене, оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості, в даному випадку, здійснюється судом.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення є елементом доказової бази при дослідженні обставин, які слугують підставою для притягнення особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності, Суд, з врахуванням системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, повинен дослідити його на предмет належності і допустимості, а тому й на предмет дотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП.

З огляду на наведене, передумовою для вирішення питання щодо наявності в діях особи, притягнення якої до адміністративної відповідальності є предметом даного адміністративного провадження, елементів складу адміністративного правопорушення, є дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, на предмет їх допустимості в тому числі. При цьому, у випадку, якщо суд дійде висновку про недопустимість таких доказів, керуючись повноваженнями, наданими нормою ст. 278 КУпАП, він повинен вжити усіх процесуальних заходів, спрямованих на усунення відповідних недоліків і вже після їх усунення чи неусунення вчиняти процесуальні дії щодо оцінки усіх доказів в сукупності та вирішувати питання щодо наявності в діях відповідної особи елементів складу адмінправопорушення.

За таких обставин, дійшовши висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення №009315 від 05.06.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості дослідити його як допустимий доказ.

Таким чином, оскільки вказані недоліки свідчать про порушення особою, яка складала протокол, встановленої Законом процедури такого оформлення та недотримання самої встановленої форми протоколу і не спростовують наявності у діяннях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення, відповідальнсість за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП, Суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Луцькому прикордонному загону впс «Доманове» Північного регіонального управління ДПС України.

Звернути увагу Луцького прикордонного загону впс «Доманове» Північного регіонального управління ДПС України на необхідність усунення вищенаведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 256, 277,278, КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 166/658/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.185-10 КУпАП повернути Луцькому прикордонному загону впс «Доманове» Північного регіонального управління ДПС України для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.