Справа № 660/1165/16-п
Номер провадження 3/660/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив та пояснив, що 15.11.2016 року він не керував мотоциклом «МТ 10», д.н. Г468ДПА, оскільки був лише пасажиром. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений незаконно звернувся до Бериславської місцевої прокуратури із відповідною заявою. Тому, просив суд провадження у справі закрити за відсутності події правопорушення.

Згідно заперечень захисника адвоката ОСОБА_2, запис в протоколі про керування ОСОБА_1 мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння є абсурдним, оскільки порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння, а висновок не може бути доказом того, що на час затримання ОСОБА_1 у крові був вміст етилового спирту з показником більше 0,2 проміле.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що останній був водієм мотоцикла «МТ 10», д.н. Г468ДПА, а ОСОБА_1, їхавши з ним після виявлення несправності мотоцикла залишився його наглядать.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894598 від 15.11.2016 року, згідно з якого, 15.11.2016 року, близько 15 години 30 хвилин у с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, по вул. Вершина, ОСОБА_1Л керував мотоциклом «МТ 10», д.н. Г468ДПА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Бериславською місцевою прокуратурою за вих.№41-р від 24.11.2016 року направлено для вирішення питання щодо подальшого спрямування для проведення службової перевірки повідомлення ОСОБА_1 щодо незаконного складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області до Прокуратури Херсонської області.

Згідно п.7 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"(затвердженої спільним наказом МВС і Мінохоронздоров'я), установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо визначення стану спяніння шляхом здійснення огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, однак даний висновок не може бути доказом того, що на час затримання у крові був вміст етилового спирту з показником більше 0,2 проміле.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо свідків вчинення адміністративного правопорушення, що є обов'язковою умовою складення протоколу.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 191, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко