overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року близько 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Розівка, по вул. Свободи, біля буд. 35, біля магазину АВС, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 817340 від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та рапортом працівника поліції, від 06.06.2017 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 /сто девятнадцять /грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Ужгородський район, с. Розівка, вул. Тичини, 15, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять гривень/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 328/1655/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Городня, 42А, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Абзацом 2 частини 2 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, визначено, що у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому робиться відповідний запис, який посвідчується підписами двох свідків.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які б засвідчували відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Крім того в протоколі зазначено, що до протоколу додається відеозапис, але в матеріалах, що надійшли до суду відеозапис відсутній.

Враховуючи вищенаведені недоліки протокол наданий до суду містить суттєві недоліки.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
10.07.2017 Справа ЄУН 337/2381/17
Провадження № 3/337/788/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26.06.2017 року о 09-05 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Хортицьке шосе, 18, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, а також не дотримався безпечної дистанції, та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н LUB3454 та «ЗАЗ110206» д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 10.07.2017 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 270893 серія БР від 26.06.2017 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, фотознімками в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія ВХТ 960192 від 05.01.2017 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа №336/7646/16-п
Пр. №3-в/336/35/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працевлаштований майстром на ТОВ «Демарк», зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Фабрична, буд.80, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн., який стягнуто у дохід держави, крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн.

05.01.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постанову суду в частині стягнення штрафу направлено до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

27.04.2017 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.03.2017 року, відповідно до якого постанову суду від 05.01.2017 року повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з зазначеною нормою виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Постанова суду від 19.12.2016 року набрала законної сили 30.12.2016 року, проте, вона не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній відсутні дані щодо РНОКПП правопорушника (боржника) ОСОБА_1.

На електронний запит суду ДП «Інформаційні судові системи» повідомило, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши її матеріали, суд вважає за необхідне внести доповнення до резолютивної частини постанови суду в частині вищезазначених відомостей про ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до першого абзацу резолютивної частини постанови суду, винесеної 19.12.2016 року по справі № 336/7646/16-п, пр.3/336/3185/2016, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та стягнення судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., після зазначення дати народження особи, - інформацію щодо РНОКПП боржника ОСОБА_1, - "РНОКПП НОМЕР_1".

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 458/508/17 3/458/470/2017
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 23.04.2017 року біля 21:00 години в с. Н. Яблунька, за місцем проживання, він, бувши в нетверезому стані, під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною, ОСОБА_2 (по батькові нерозбірливе), обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав з хати; своїми діями завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600476 від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вдруге 05.07.2017 року.

В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року суддею зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Одна з вимог постанови судді від 22.05.2017 року виправлена шляхом дописання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість у графі «потерілий(і)» такі дописи є, а саме: дописано назву області.

З направлених матеріалів також вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 22.05.2017 року - зазначені суддею недоліки усунуті не були.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог ОСОБА_1, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/557/17 3/458/469/2017
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хащів, вул.Верхшишнець, 190, Турківського району Львівської області, громадянки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 30.04.2017 року о 15:00 год. в маршрутці в с.Хащів вона обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб; своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868840 від 27.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов втретє 05.07.2017 року.

В постановах суддів Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року та від 29.06.2017 року зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Кілька із зазначених вимог постанов судді від 02.06.2017 року та від 29.06.2017 року виправлені шляхом дописання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість у графі «потерілий(і)» такі дописи є, а саме: дописано назву району, а також у графі "дата та місце народження" дописано місце народження правопорушника.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанов суддів від 02.06.2017 року та від 29.06.2017 року - зазначені суддею недоліки усунуті не були.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови суддів Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року та від 29.06.2017 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 208/2785/17
провадження № 3/208/954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

17.05.2017 р. о 17 год. 30 хв. в м.Камянське по пр.Свободи, біля буд. № 30, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, без відповідних документів, а саме: квітами «Ромашки» в кількості 3-х букетів.

Діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, згідно положень якої торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Згідно пояснень порушниці, що містяться в матеріалах даної справи, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, квітами «Ромашки», в м.Камянське по пр.Свободи, біля буд. №30. Предмети торгівлі не вилучались.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 808656 від 17.05.2017 р. з поясненнями ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що кількість товару, торгівлю яким здійснювала ОСОБА_1 є невеликою, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити о ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 160, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко