Справа № 405/3644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Галина Валентинівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості. оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 091459 від 26.06.2017 року ОСОБА_1 26.06.2017 року о 01 годині 50 хвилин в м.Мена Чернігівської області по вул..Чернігівський шлях, 82 керував транспортним засобом марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 091460 від 26.06.2017 року ОСОБА_1 26.06.2017 року о 01 годині 50 хвилин в м.Мена Чернігівської області по вул..Чернігівський шлях, 82 керував транспортним засобом марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/3644/17 (3/405/1132/17) та за ст.130 ч.1 КУпАП № 405/3644/17 (№ 3/405/1130/17) обєднано в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/3644/17 та номер провадження 3/405/1130/17.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 242 від 25.07.2017 року (а.с. 24), довідка про доставку SMS на номер ОСОБА_1 050-159-32-64 (а.с. 25), вказаний останнім в своїх поясненнях на а.с. 15, як контактний. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. В звязку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року (а.с.9), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10), протоколом огляду місця ДТП від 26.06.2017 року (а.с. 11-14), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с. 15), відповідно до яких його засліпив зустрічний транспортний засіб, він не впорався з керуванням свого транспортного засобу, зїхав з дороги та врізався в дорожню споруду.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 26.06.2017 року о 01 годині 50 хвилин в м.Мена Чернігівської області по вул..Чернігівський шлях, 82 керував транспортним засобом марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1. Їхав на автозаправну станцію, яка розміщена на виїзді з м.Мена в бік м.Чернігова. На смугу зустрічного руху виїхав автомобіль з дальнім світлом фар, який засліпив ОСОБА_1, однак останній не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, зїхав з дороги та здійснив наїзд на дорожню споруду транспортне огородження, в результаті транспортний засіб та транспортне огородження отримали механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 091459 від 26.06.2017 року ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.с. 9).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та під час зміни дорожньої обстановки не зміг контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно ним керувати, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Також дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 091460 від 26.06.2017 року, яким підтверджується, що саме 26.06.2017 року о 01 год. 50 хв. в м.Мена Чернігівської області по вул..Чернігівський шлях, 82 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2017 року за № 23, за результатом якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (2);

- поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він напередодні (24.06.2017 року) вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 26.06.2017 року о 01 годині 50 хвилин в м.Мена Чернігівської області по вул..Чернігівський шлях, 82 керував транспортним засобом марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, в результаті чого транспортний засіб та дорожня споруда отримали механічні пошкодження. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, водій погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2017 року за № 23 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. З результатами огляду в медичному закладі ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис (а.с.2). Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 091460 від 26.06.2017 року ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкцій ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості. оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості. оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1П.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2