г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/262/17
Номер провадження 3/213/124/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Дніпропетровську, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АА № 479733 від 04.01.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 04.12.2016 о 16 год. 55 хвил. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме знаходилась в стані алкогольного спяніння, за дітьми не доглядала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, за викладених у протоколі обставин, не визнала, пояснила, що вона є багатодітною матірю. 04 грудня 2016 року вона знаходилася вдома з дітьми, та коли погасло світло, молодша донька почала голосно плакати, навіть кричати, оскільки злякалася. Хто викликав у зв'язку з цим поліцію, - їй невідомо, до неї ані сусіди, ані будь-які інші особи не приходили, та нічого з приводу плачу дитини не зясовували.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши надані суду матеріали, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, складено за ч. 1ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання батьками неповнолітніх дітей, або особами, що їх замінюють, передбачених законодавством обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції повязано з нормою про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. Тобто надання детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення цієї особи до відповідальності за належною статтею Кодексу.

Втім, в протоколі не зазначено та до нього не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 не доглядала за ними, тобто не виконувала свої батьківськи обовязки у відношенні малолітніх дітей.

З наданих особою, яка притягається до адмінвідповідальності, характеризуючих документів, вбачається, що неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, позитивно характеризуються за місцем навчання, їх вихованням займається мати, якою створено необхідні житлово-побутові умови для нормального життя та розвитку дітей.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

З врахуванням зазначених положень Конвенції та КУпАП, вважаю неможливим при розгляді справи про адміністративне правопорушення вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, за змістом протоколу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад і подія правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відсутні, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу та події правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко