Провадження № 3/234/1947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 251009 від 01.08.2017 року:

01.08.2013 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL - ASCONA н.з. АН 1540 ІС по вул.Ювілейна біля буд. № 20 м.Краматорськ в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком №459. Від керування транспортного засобу водій усунений. Таким чином, на думку інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 порушивши вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду показав, що у стані наркотичного спяніння не перебував, у звязку з чим сам погодився пройти огляд на стан наркотичного спяніння, крім того у звязку з тим, що працівники поліції все ж таки склали відносно нього протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, він додатково сам звернувся до КЛПУ "Міський наркологічний диспансер с.Словянська" та пройшов огляд. Просив провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.08.2017 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, у звязку з чим огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Однак, як вбачається з висновку, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення за результами медичного огляду на стан спяніння № 459 від 03.08.2017 року складеного за результатами огляду від 01.08.2017 року о 22-25 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи, що диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України варто закрити, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3