overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/842/17
пр. № 3/759/914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої режисером в КНУКІМ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Палладіна, 7, (стоянка парковки ТЦ «Новус»), не дотрималася безпечного бокового інтервалу та дистанції до припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 320» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 199/600/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. М.Малиновського, 60/28 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року о 19:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 в районі будинку №2 по пр. Слобожанському у м.Дніпрі, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104978 від 10.01.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
26.01.2017 Справа № 756/188/17
Унікальний № 756/188/17
Провадження № 3/756/563/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«26» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040810 13.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. М. Тимошенка, не впевнився в безпеці маневру при перестроюванні та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнутидо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
20.01.2017 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/49/17
Провадження № 3/337/44/2017
20 січня 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, відносно
ОСОБА_1, 11.10.1995р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, звітом технічного засобу «Драгер» (алкотестер), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використовуванням спеціальних технічних засобів, рапортом співробітника поліції, довідкою ДПП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/13/17
П О С Т А Н О В А

12.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду1 Миколаївської області ОСОБА_1, при секретареві Маковецької Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_2 03.12.2016 року не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив п.2 постанови Доманівського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав, пояснив, що не зявився на реєстрацію 03.12.2016р.,так як підвернув ногу, а з хворою ногою не мав фізичної змоги дітсатися чергової частини відділку поліції. Підтвердити документально про наявність хвороби не може, так як не звертався до лікарні у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Окрім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому підтверджена також даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 р., постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення винного до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №475/13/17(3-8/17) закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 320 грн.судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/137/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.02.2017 року о 09.50 год. за місцем проживання за адресою: буд. №5, вул..Зелена, в с.Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою та на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї та завдав шкоду психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 228145 від 02.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 591/446/17 Провадження № 3/591/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 30 кв.74, зареєстрований: м.Охтирка, пров.Тельмана б. 2 кв.66, ід.номер НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.11.2016 р. о 12.48 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився в 2-му підїзді буд. № 4 по пров. 9-го Травня в в м.Суми зберігав при собі паперовий згорток в лівій кишені куртки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1831 е від 03.01.2017 р. речовина в згортку є наркотичним засобом канабіс, вагою 2,151 г. Постанова про закриття кримінального провадження від 10.01.2017 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_1, який офіційно не працює, вину свою визнав та щиро розкаявся в скоєному, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40 1 КУпАп стягнути з правопорушника судовий збір розміром 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 40 1,44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАп та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 425,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Державної судової адміністрації України ( ) в розмірі 320,00 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 127/1572/17
Провадження № 3/127/997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи з дитинства довічно, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 11:20 год. по вул. Хмельницьке шосе, 92 на території Вінницької центральної районної лікарні здійснювала продаж продуктів харчування, а саме пиріжків у невстановленому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що здійснювала торгівлю пиріжками, в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №715217 від 25 січня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року;

- рапортом ДОП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 січня 2017 року;

- витягом з АРМОРУ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника яка офіційно непрацевлаштована, являється інвалідом 3 групи, свою провину визнала, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження 3/336/333/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.01.2017 року надійшли справи № 336/401/17-п провадження № 3/336/333/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП та № 336/402/17-п провадження № 3/336/334/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/401/17-п провадження № 3/336/333/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП та № 336/402/17-п провадження № 3/336/334/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/401/17-п провадження № 3/336/333/2017.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 621/78/17
Пр. № 3/621/35/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично мешкає за адресою Харківська обл., Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Ковтуна, 72, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739808 від 11 грудня 2016 року, висновок від 12 грудня 2016 року, довідку «АРМОР», в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: