Єдиний унікальний номер 235/2228/17
Провадження №3/235/837/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху не виконав законні вимоги припису Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області №13 від 20.03.2017 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість дорожнього покриття по вул.Європейська в м.Покровськ Донецької області, площа якої досягла 500 кв.м, глибина - понад 4 см.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вимога інспектора поліції від 20.03.2017 №13 щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття своєчасно ним не була виконана з причин відсутності коштів на рахунках підприємства. Комунальне підприємство «Управління міського господарства» є балансовим підприємством та виконання робіт щодо вулично-дорожньої мережі залежить від фінансування бюджету. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю правопорушення, оскільки таке порушення сталось не з його вини, більша частина ямковості доріг на сьогодні усунута. Також ОСОБА_1 зазначив, що 04.07.2017 він звільнени й з посади головного інженера.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За приписами ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимоги інспектора з дорожнього нагляду Покровського ВП ГУНП в Донецькій області №13 від 20.03.2017 року ОСОБА_1 пред'явлено вимогу здійснити ямковий ремонт обємом більше 4000 кв.м. в строк до 27.03.2017. З пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 вбачається, що ямковість усунута ОСОБА_1 частково, станом на 03.05.2017 не усунута ямковість обємом 500 кв.м. Отже, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме, у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків вказаним невиконанням вимоги інспектора поліції та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, ст.188-28, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка