ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

24 липня 2017 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 19 липня 2017 року, проникнувши до квартири АДРЕСА_1, пошкодив майно потерпілої ОСОБА_3

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, зазначивши, що являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який 19 липня 2017 року, знаходячись протягом періоду літніх канікул у її матері ОСОБА_4, у місті Лисичанську, - разом з товаришем, проник до квартири АДРЕСА_2 (в якій протягом певного часу ніхто не мешкав), де, скориставшись відсутністю уваги з боку дорослих, пошкодив майно, про що їй стало відомо від працівників поліції, якими відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона - отримала.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку про результати розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 24 липня 2017 року (а.с.2), вбачається, що 19 липня 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася потерпіла ОСОБА_3, повідомивши правоохоронців про те, що 19 липня 2017 року, сусідські хлопчаки, проникнувши до квартири АДРЕСА_1, в якій протягом тривалого часу ніхто не мешкає, побили стіни, вікна та посуд, порізали перину,тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 5) вбачається, що остання просить припинити розгляд її заяви від 19 липня 2017 року щодо пошкодження належного їй майна, у звязку з частковим відшкодуванням спричиненої матеріальної шкоди.

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД № 042647, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанської міського управління юстиції Луганської області 21 квітня 2006 року (а.с. 10), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є правопорушник ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка, згідно протоколу, не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; враховуючи наявність обставини, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: