Справа№ 640/9619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194212 від 14.06.2017р., 09.06.2017 р. о 1430 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед виходом з автомобілю не вжив всіх заходів для запобіганню його самовільному руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194213 від 14.06.2017р., 09.06.2017 р. о 1430 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що наїзду на автомобіль НОМЕР_2 не здійснював.

Водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що обставин ДТП не бачив, відомості про автомобіль ОСОБА_1 повідомив йому очевидець, данні якого він не запамятав.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ВРОМДТП УПП в м. Харкові ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, обставини, викладені у протоколі підтвердив повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, дослідивши відеозапис ДТП, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення БР №194212 від 14.06.2017р., БР №194213 від 14.06.2017р., схемою місця ДТП від 09.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2017р., рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 від 13.07.2016р., відеозаписом ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави;

В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: