Справа 687/1104/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу припису, викладеного у п. «а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного державним інспектором з охорони навколишнього середовища ДЕІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП викладена не була формулювання, обвинувачення у такій формі, а також посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про природний заповідний фонд України», не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, форми вини особи, не вказано які зі своїх обовязків порушено ОСОБА_3 і взагалі відсутні будь які посилання, щодо вмінення йому таких обовязків та працевлаштування у ЧСЛО «Агроліс», що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП належним чином не перевірені відомості про особу, яка притягається до відповідальності, зокрема чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, та не долучені інші дані які характеризують особу. Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністрат ивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.