П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Кармелюка, 46, м. Бар Вінницької області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

19.11.2016 ОСОБА_1 о 03.30 год. по вул. Соборній у м. Бар Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Барській ЦРЛ (1,50‰).

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновку КУ «Барська ЦРЛ» від 19.11.2016, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,50 ‰ (а.с. 3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с. 8, 9, 14, 15). Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обовязковою, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.11.2016 він разом з

ОСОБА_3 стояли біля магазину «Алдіс», що знаходиться по вул. Соборній у м. Бар Вінницької області. Свідок бачив як працівники поліції переслідували автомобіль, як пізніше з'ясувалося, - ОСОБА_1 Працівники поліції та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинилися біля автомобіля свідка. Працівник поліції підійшов до автомобіля ОСОБА_1, постукав у вікно, однак з машини ніхто не виходив та вікно не відкривав. Однак, свідок бачив як у цей час водій ОСОБА_1 пересідав на пасажирське сидіння автомобіля, після чого відкрив двері і сказав працівнику поліції, що він є пасажиром даного автомобіля. У автомобілі ОСОБА_1 був сам. У подальшому ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень свідка ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновку КУ «Барська ЦРЛ» від 19.11.2016 (а.с. 14).

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: