overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 січня 2017 р. Справа № 632/72/17 провадження № 3/632/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал пров. № 3/632/78/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та адміністративний матеріал пров. № 3/632/77/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/77/17.

Керуючись ст. 36, ст. 173 , ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали пров. №№ 3/632/78/17 та 3/632/77/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/77/17.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 567/684/16-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

27 липня 2016 року до Острозького районного суду Рівненської області від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності нинчука В.В. за ст. 44 КУпАП.

27 липня 2016 року суддею Острозького районного суду Рівненської області було винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком двадцять годин.

При цьому не було вирішено питання щодо речового доказу, а саме наркотичного засобу макової соломи масою 41,3 г, який поміщено у спеціалізований пакет №0146133.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015863 від 27 липня 2016 року, 07 травня 2016 року близько 11 год. 45 хв. в с.Милятин, Острозького району Рівненської області, за постійним місцем проживання ОСОБА_1 зберігав 41,3 грама макової соломи, яку останній зберігав без мети збуту.

Відповідно до вказаного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27 липня 2016 року, у ОСОБА_1 виявлені речі, а саме 41,3 грама макової соломи, вилучено для тимчасового зберігання.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року питання стосовно речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вважаю, що речові докази, а саме наркотичний засіб макова солома масою 41,3 г, який поміщено у спеціалізований пакет №0146133, підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

вилучені речові докази, а саме наркотичний засіб макова солома масою 41,3 г, який поміщено у спеціалізований пакет №0146133 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 727/484/17
Провадження № 3/727/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 075203, виданий 14 березня 2012 року Глибоцьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 січня 2017 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головній, 200 в м. Чернівці, не врахувавши дорожню обстановку та безпечну відстань, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247406 від 03 січня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 715/187/17
Провадження № 3/715/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 01 лютого 2017 року о 17 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» на паспортний контроль представив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №13610895, виданий 21.12.2007 року в м. Ботошани, паспортний документ, що не надає право на перетин кордону, оскільки він є громадянином України, тим самим порушив п.2 Постанови КМУ №57 від 27.02.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України», та ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав в своїх поясненнях посилався на те, що він є громадянином як ОСОБА_2 так і України. Просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 перетинав державний кордон України у пункті пропуску та з оригінальними (не підробленими) документами (наявний чинний паспорт громадянина ОСОБА_2), законодавством України хоча і передбачено можливість наявності одного громадянства України, проте не передбачено відповідальність за наявність подвійного громадянства, тому вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 18, 252, 247, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 157/860/16-п
Провадження №3/157/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 010603 від 31 серпня 2016 року вбачається, що 30 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Личини по вул. Центральна, 2А, Камінь-Каширського району, належна ОСОБА_1 собака мішаної породи чорної масті середнього зросту, будучи, на порушення п. 3.3.15 Правил утримання котів і собак, без намордника, роздер належну останній вівцю, чим заподіяв їй матеріальну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

31 серпня 2016 року справа вперше надійшла до Камінь-Каширського районного суду.

У звязку з неналежним оформленням матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 02 вересня 2016 року справу повернуто Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

30 листопада 2016 року вказана справа повторно надійшла до Камінь-Каширського районного суду та 26 грудня 2016 року постановою судді цього ж суду вдруге повернута на доопрацювання.

27 січня 2017 року вказана справа надійшла до суду втретє.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі адмінправопорушення 30 серпня 2016 року.

На час її розгляду, станом на 30 січня 2017 року, 30 листопада 2016 року закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
справа № 208/214/17
№ провадження 3/208/219/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року ОСОБА_1 на вулиці Глаголєва в м. Кам'янське здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком у кількості 1,5 л., з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.01.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/214/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.01.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 426/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 316/18/17
Провадження № 3/316/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та кидався битись на свою матір гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком № 4609 а.с. 2, рапортом працівника поліції а.с. 3, протоколом про прийняття заяви а.с.4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с. 5, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с. 6, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.7, письмовими поясненнями ОСОБА_4 а.с. 8, офіційним попередженням а.с.9, копією паспорта а.с.10-11, супровідним листом а.с.12, протоколом авторозподілу справ а.с. 13, а також поясненнями даними правопорушником у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 703/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священнослужителя Плескачівського монастиря,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 12 січня 2016 року близько 13 год. 15 хв. на вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.12.1,2.3 (б) Правил дорожнього руху України, на слизькій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і не впоравшись з керуванням транспортним засобом зіткнувся завтомобілем «Додж», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця дорожньо-транспортної події з актами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Єдиний унікальний номер 725/4273/16-п
Номер провадження 3/725/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2016 року о 13 год. 100 хв., перебуваючи по вул. Головна, 213 в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів патрульної поліції, проявляв агресію, на неодноразову вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими письмовими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення КИ №029402, вказане вище правопорушення було вчинено 18.08.2016 року, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 23.01.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало