overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/156/17
Провадження №3/460/141/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року, військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , 22 вересня 2016 року, приблизно о 19 годині, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані і на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області був затриманий патрулем військової служби правопорядку.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає факт вчинення ним згаданого правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 поступили до Яворівського районного суду Львівської області 17 січня 2017 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.172-20 ч.1 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 172-20 ч.1, 255, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 591/622/17 Провадження № 3/591/294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: м.Суми,

АДРЕСА_1

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року серії АА № 411250 ОСОБА_1 28.01.2017 року близько 21 год. 50 хв. перебуваючи за місцем проживання в м.Сумах АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу ,тобто вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, попросив вибачення у дружини.

Дружина- потерпіла ОСОБА_2 вибачення прийняла.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 318/157/17
Номер провадження №3/318/56/2017
ПОСТАНОВА

03.02.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 635689 від 25.01.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, пенсіонер, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Жовтнева,144, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 28.12.2016 р близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1А, знаходячись на території Камянсько-Дніпровського міського ринку, розташованого за адресою: вул. Чкалова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, реалізовував піротехнічні вироби без наявності відповідних документів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що матеріал складено з порушенням вимог КУпАП, оскільки протокол місця події від 28.12.2016 р, складений з посиланням на норми діючого КПК, також відсутній акт прийому-передачі вилученого майна, тому не зрозуміло де воно знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП до сектору Кам?янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
Справа № 509/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 412076 від 11.01.2017 року, вбачається, що при перевірці ТОВ «Одесаагрогаз», було встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме порушення встановлений законом порядок ведення податкового обліку, порядку ведення податкового обліку за червень 2016 року, чим порушив п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце у червні 2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося у червні 2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 16.01.2017 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Дата документу 11.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв. по вул. Героїв України в с. Хоцьки, Черкаського району Черкаської області керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5, державний номерний знак 9641ЧКЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав свою вину визнав та щиросердечно розкаявся у скоєму адміністративному правопорушені, просив суд суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966740 від 10.11.2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 АП2 № 377655 від 09.12.2016 року, зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Місцем вчинення правопорушення є відрізок автодороги в напрямку м. Канів-Ржищів-Фастів.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/226/17
Провадження № 3/210/147/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-МТ № 000003 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_3 проживає без паспорта громадянина України при досягненні 16-ти років, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-МТ №000003 від 13.01.2017, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: не звернувся у місячний термін за послугою по видачі паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_3, суд обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 727/990/17
Провадження № 3/727/483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента другого курсу Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 р. приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЧПЛЗТ по вул. Нікітіна, 27 в м. Чернівці вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, тобто дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 р., рапортом , поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Номер справи 696/1370/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 3- го курсу СКХТ НУХТ, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 25 хв. 4 листопада 2016 року в місці де заборонено законом, а саме на території навчального закладу СКХТ НУХТ в м. Сміла палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 листопада 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 4 листопада 2016 року.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, суд вважає, що до нього може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 264/308/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця начальника інженерно-темонтної майстерні інженерно-технічної роти ГІЗ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце військової служби: м.Маріуполь, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року о 22-00 години старший солдат ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді по охороні складів, був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій свою провину визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою №2549, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 05.01.2017 року знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 278/121/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2017 року о 15 год. 15 хв. на майдані Центральному садового товариства "Соколовський масив" Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шевролет Нива", реєстраційний номер "АМ 2003 ВН", в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю "Форд", реєстраційний номер "АМ 9816 ВХ", який рухався праворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич