Справа № 214/1862/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.03.2017 року о 22 годині 00 хвилин в м. Кривому Розі, Саксаганський район, по вул. Тесленко водій ОСОБА_2 керував т/з Volkswagen vento д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager алкотест 6820 № ARHJ 0270 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 195 від 21.03.2017 року, проба позитивна, 2,56% проміле. Факт проходження огляду на стан спяніння зафіксовано на нагрудні камери АЕ 00032.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21.03.2017 року о 22-00 годині в м. Кривому Розі Саксаганський район, по вул. Тесленко водій ОСОБА_2 керував т/з Volkswagen vento д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т.з, втратив контроль під час руху автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини, чим здійснив наїзд на бардюрний камінь та перешкоду ( дерево) в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим завдав матеріальні збитки.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, до зали судового засідання не звився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, просив суд закрити справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 152210 від 21.03.2017 року та серії БР № 145289 від 21.03.2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння та результатом тесту , згідно якого проба позитивна, 2,56% проміле.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі летинанта поліції ОСОБА_5

- схемою місця ДТП від 21.03.2017 року та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_2

- відеозаписом з бодікамери поліцейського які містяться на ДВД дискуDR5FA1-00905

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва