Справа № 372/2283/17
Провадження № 3-761/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 31.07.2017 року ФОП ОСОБА_1 08.06.2017 року о 15 год. 30 хв. в магазині-кафе в с. Трипіллі Обухівського району Київського області зберігав алкогольні напої без марки акцизного податку встановленого зразку, чим порушив ст..11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не визнав, подав до суду лист Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» з якому йдеться, що вина у яких закінчився мінімальний термін зберігання, придатні для подальшого зберігання та реалізації, за умови якщо в них після закінчення гарантійного терміну не зявилось помутніння та видимого осаду.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб продавців за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

З акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 08.06.2017 року, вбачається, що перевіркою встановлено, що пляшка столового напівсолодкого білого вина «Мускат Таврії» обємом 0,75 л. міцністю 9-13 % об., виробництва ПАТ «ДМК «Таврія» по ціні 47.60 грн. термін придатності 12 місяців, дата виготовлення 22.07.2015 року. Відповідно до маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності до споживання.

З листа № 2385 від 15.09.2016 року Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» наданого до суду ОСОБА_1 вбачається, що Згідно ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови» при маркуванні виноробної продукції на етикетці кожної пляшки з вином наноситься обовязкова інформація відносно придатності: «Продукція придатна для подальшого зберігання та реалізації, якщо в ній після закінчення гарантійного терміну не зявилось помутніння та видимого осаду». Враховуючи викладене, вина у яких закінчився мінімальний термін зберігання, придатні для подальшого зберігання та реалізації.

Аналіз зібраних та досліджених доказів приводить суд до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, з огляду на відсутність у її діях порушень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя В.Г.Болобан