Справа № 535/778/17
Провадження № 3/535/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця 2-пров. Покровський, 10, смт Котельва Полтавської області, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Котельва по вул. Островського, керував мопедом «Рига» який не зареєстрований в установленому порядку, своїми діями допустив порушення п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 10 липня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Котельва по вул. Островського, керував мопедом «Рига» не маючи права керування таким транспортним засобом, чим допустив порушення п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповіднодо ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву до канцелярії суду, в якій свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, вказав що в скоєному щиро розкаюється та більше вчиняти правопорушення не буде.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 022674 від 10.07.2017 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 022673 від 10.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зокрема попередження.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи, відсутність будь-яких наслідків, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, наявність обставин, які помякшують відповідальність за вчинене, а саме: щире каяття та активне сприяння розгляду справи, відсутність будь-яких наслідків, вчинення правопорушення вперше та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 34-35, ст. 36,ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3