справа №619/2801/17
провадження №3/619/687/17
Постанова
іменем України
01 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення ДІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, -
12.07.2017 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи молодшим пп "ПП" під час постановки наказу на охорону ДК не втримав та не вжив заходів відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 (старшого п/п) від негідного вчинку та зміни маршруту несення служби п/п, що призвело до незаконного порушення ДК в районі ІПЗ №1660. Своїми діями порушив вимоги п.п.7, 11 п.2 р.2, ч.1 Наказу МВС від 19.10.2015 №1261 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом`якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи позитивну службову характеристику, щире каяття ОСОБА_1 , усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, ту обставину, що скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, враховуючи викладене, приходжу висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Нечипоренко