Справа № 264/2480/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВН № 091173 виданий Іллічівським РВ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №900882 від 30.03.2017 року, 30.03.2017 року о 10-30 годині на 619 км.+800 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння та від продуття прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судових засідань призначених на 06.06.2017 р., 21.06.2017 р. не зявився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

06.06.2017 року до Центрального ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області судом було надіслано лист, яким просили забезпечити явку представника Центрального ВП ГУНП у Донецькій області до судового засідання, а також надати докази щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №900882 від 30.03.2017 року надані пояснення свідків про відмову ОСОБА_2 проходження медичного огляду, разом з тим доказів про те, що ОСОБА_2 30.03.2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду або мало місце обгрунтування підозри щодо цього, не надано.

Крім того, до протоколу не надано доказів, щодо повторного протягом року притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова