пр. № 3/759/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Шморгуна Р.М., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 12.11.2016 року приблизно о 16.00 годин, по вул. Мельниченка в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 12.11.2016 року приблизно о 16.00 годин, вона автомобілем НОМЕР_2, не керувала, а чекала в автомобілі, в якому був вимкнений двигун, на заправці свого чоловіка, оскільки погано себе почувала, та перебувала в тверезому стані. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння вона погодилася, та пройшовши дану процедуру тричі приладом "Драгер", було встановлено, що рівень алкоголю в її крові не перевищує норму. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі вона також погодилася, проте інспектор почала складати відносно неї протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудного відеореєтратора поліцейського, який не містить запису саме керування ОСОБА_2 транспортним засобом, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпроАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами адміністративної справи не спростовано пояснення ОСОБА_2 та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :