Справа № 216/3175/17
Провадження № 3/216/1087/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, ІНН НОМЕР_1 , не одружений , кулеметник 2 механізованого взводу 3 механізованої роти батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат, проживаючий : АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (військова частина -польова пошта НОМЕР_3 ) 23.06.2017 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_2 (військова частина-польова пошта НОМЕР_3 ), діючи умисно, в умовах особливого періоду, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, та перебував поза межами військової частини до 24 червня 2017 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає що вина його у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненями свідків, копією акту службового розслідування .
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст 172-11 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст 172-11 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,визнати винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак