Справа № 357/7235/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 020503, ОСОБА_1, 12.06.2017 року в с. Полковниче по вул.. Карташова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КЗ «Стовищанська ЦРЛ», порушивши вимоги п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, свідків, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що у їх присутність ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Начальник СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5, який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв'язку з щільним графіком роботи.

Відеоматеріал, з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського на запит суду не надано.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя констатує, що в судовому засіданні не був доведений факт керуванням ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП..

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6