Справа № 455/459/17 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 33/783/1061/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Галина В.П. у місті Львові, з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2, 20.04.2017 року о 4 годині 10 хвилини у м. Хирів по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки Фольксваген Шаран н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. При цьому апелянт вважає постанову суду необґрунтованою та постановлено на основі неповного та необ'єктивного розгляду, оскільки суд розглянув справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_2 вказує, що медичний огляд проведено з порушенням двох годинного строку його проведення без застосування поліцейським спеціального обладнання.

Крім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був та був відсутній в судовому засіданні, про винесене рішення судом дізнався 04.08.2017 року коли отримав копію постанови поштою.

Розглянувши матеріали справи № 455/459/17, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.9 розд.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 092041 від 20.04.2017 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 20.04.2017 року о 01 год. (а.с.1), згідно медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №47 від 20.04.2017 року медичний огляд ОСОБА_2 проведено 20.04.2017 року о 04 год. 00 хв. (а.с.2), тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, апеляційним судом встановлено порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2, а тому результати медичного огляду в закладі охорони здоров'я, яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, слід вважати недійсними, тобто неналежним доказом у справі.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а справи про адміністративне правопорушення - закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 липня 2017 року.

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення № 455/459/17 відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П