Справа № 387/621/17
Номер провадження по справі 3/387/193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2017 о 11 годині 00 хвилин, неналежним чином виконала свої опікунські обов'язки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання вчинила дрібну крадіжку, а саме крадіжку стягу десантних військ з могили воїна АТО, ОСОБА_3, із Добровеличківського кладовища.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно її підопічна ОСОБА_2, 17.07.2017 року зняла з могили воїна АТО ОСОБА_3 із Добровеличківського кладовища стягу десантних військ з могили, оскільки покійний є її троюрідним братом, вона дуже сумує за ним та переживає з приводу його загибелі. Під час скоєння вказаного порушення вона була у збудженому емоційному стані так як дуже любила брата. До цього моменту вона завжди ходила до нього на могилу, доглядала її, купувала йому квіти.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітньою віком п'ятнадцять років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення. В свою чергу опікун та бабуся неповнолітньої не вжила своєчасних заходів виховного характеру.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, пенсійний вік опікуна, обставини справи за яких неповнолітня ОСОБА_6 вчинила дії за які передбачена адміністративна відповідальність, подальше вжиття опікуном заходів виховного характеру із неповнолітньою підопічною, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, а тому необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7