Справа №704/1537/16-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2017 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Джуська Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 10.11.2016 року близько 9 год. 30 хвилин на 534 км + 820 м. авто дороги С-Т-К-3 керуючи автомобілем «Hyndai Accent», номерний знак НОМЕР_1, змінив напрямок руху а саме виконуючи маневр лівого повороту не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю який в той час виконував маневр обгону та був на смузі руху яку він мав намір переткнути внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого даною ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що дійсно 10.11.2016 року близько 9 год. 30 хв. він виїхав з с. Мошурів в м. Христинівка та рухаючись по автодорозі Стрій-Тернопіль, Кіровоград-Знамянка в напрямку м. Гайсин він вирішив здійснити зупинку біля придорожнього кафе «Відпочинок», що знаходиться біля с. Розсімки неподалік автозаправки «Атіс». Увімкнувши показчик лівого повороту він почав здійснювати маневр ліворуч оскільки кафе розташоване на протилежному боці дороги відносно руху автомобіля. Рухаючись по узбіччю, яке має асфальтне покриття перед кафе «Відпочинок» зі швидкістю близько 5 км./год. він відчув хлопок по автомобілю з лівого боку та відразу зупинився і побачив автомобіль НОМЕР_3, який проскочивши зліва пошкодив його автомобіль. Також ОСОБА_1Г в судовому засіданні повідомив, що коли він починав виконувати маневр повороту ліворуч позаду нього знаходилось три автомобіля які він бачив і водії яких побачивши його маневр призупинились надавши йому можливість виконати поворот будь-яких інших автомобілі він не бачив. Крім того ОСОБА_1Г в судовому засіданні надав суду фото знімки на підтвердження своїх пояснень. ОСОБА_2 яких свідків при підписанні протоколу працівниками поліції не залучались, і тому вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом для участі в розгляді справи було запрошено працівників поліції, але без будь яких пояснень, працівники поліції в судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно судовими повістками з повідомленням.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного:

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2016 року не вказано свідків, відповідно до протоколу не надано пояснень свідків.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

З наведеного вище, встановлено, що в ході складання протоколу працівниками поліції не опитано свідків події та відповідно не відібрано від свідків пояснення щодо вчиненого правопорушення, що свідчить про порушення ст. 251 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 згідно яких він не визнає себе винним у скоєнні ДТП підтверджуються як матеріалами справи а саме: схемою Дорожньо транспортної пригоди від 10.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2016 року так і наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 фотознімками місце вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Виходячи з вищевказаного під час судового розгляду порушень п.п.10.1 «Правил дорожнього руху» ОСОБА_1 не встановлено тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247; ст. 251; 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов