П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 Справа №607/8699/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року о 22 год. 38 хв. в м. Тернополі по вул. Довженка, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolrt Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував її зміну, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б; 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 09 липня 2017 року о 22 год. 38 хв. в м. Тернополі по вул. О. Довженка, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolrt Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» ARBF-0443 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року) та огляду в ОСОБА_3 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 24 липня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250035 від 09 липня 2017 року та на 10 год. 30 хв. 25 липня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250542 від 10 липня 2017 року, про що свідчать його підписи у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 ОСОБА_2, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обовязків водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 250035 від 09 липня 2017 року та серії БР № 250542 від 10 липня 2017 року, які містять всі необхідні реквізити, підписані ОСОБА_1 без зауважень;

-схемою місця ДТП, яка сталася 09 липня 2017 року о 22 год. 38 хв. в м. Тернопіль по вул. Довженка, 13;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 09 липня 2017 року, згідно яких 09 липня 2017 року близько 22.38 год. почули удар в дворі та звук сигналізації в їх автомобілі НОМЕР_3, який був припаркований в дворі будинку № 13 по вул. Довженка у м. Тернопіль. Сигналізація спрацювала внаслідок наїзду на нього транспортного засобу Chevrolrt Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який на момент вчинення ДТП перебував з ознаками алкогольного спяніння;

-письмовими поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09 липня 2017 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARBF-0443 та в найближчому медичному закладі;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків. При цьому, не заперечив факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та наїзду на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ОСОБА_2, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 ОСОБА_2 в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 ОСОБА_2 з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 247, 280, 283, 284 ОСОБА_2, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 ОСОБА_2, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7