ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1491/17

05 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 560233, виданий 30.03.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.06.2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.06.2017 року ОСОБА_1 виїхав у м. Рівне в особистих справах, неповідомивши працівника органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого згідно ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

20.06.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 постановчої частини ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

Також, 21.06.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 постановчої частини ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

Крім того, 22.06.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 постановчої частини ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

Також, 23.06.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 постановчої частини ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

24.06.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 постановчої частини ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

Крім того, 25.06.2017 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1 постановчої частини ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

26.06.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 постановчої частини ухвали Костопільського районного суду від 21.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правила адміністративного нагляду не порушував, оскільки в період часу з 19 червня 2017 року по 27 червня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року серії АА770063, АА770064, АА770062, АА770245, АА770246, АА770247, АА770248, АА770249, АА770250, акти нічної перевірки від 19.06.2017 року, 20.06.2017 року, 21.06.2017 року, 22.06.2017 року, 23.06.2017 року, 24.06.2017 року, 25.06.2017 року, 26.06.2017 року, ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 21.03.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2017 року, постанову Костопільського районного суду від 22.02.2017 року, рапорт ст. ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 20.06.2017 року, витяг №97 з постанови ЛКК від 27.06.2017 року та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_1 в ході судового розгляду не спростовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували , що правопорушник умисно, без ніяких на те причин був відсутній за місцем свого проживання, тобто не доведено, що він порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, на запит суду з КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» надійшло повідомлення №1863 від 02.08.2017 року в якому було підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 19.06.2017 року по 27.06.2017 року дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в стаціонарному наркологічному відділенні КЗ «РОЦПЗН».

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3