ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 року БР № 042016, 02.04.2017 року о 13 год. 00 хв. по вул. Героїв Танкістів в м. Фастові Київської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 02.04.2017 року близько 13 год. 00 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Героїв Танкістів у напрямку мікрорайону Кадлубиця. Так, проїзжаючи повз магазин «Наталі», що розташований на вказаній вулиці, з обочини, а точніше з другорядної дороги на головну виїхав автомобіль Subaru Forester, який при цьому не ввімкнувши покажчик повороту почав повертати наліво, в результаті чого і сталася ДТП.

Пояснення аналогічного змісту під час судового розгляду надавала також свідок ОСОБА_3

Так, інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснював, що 02.04.2017року близько 13 год. 00 хв. рухаючись автомобілем НОМЕР_2 по головній дорозі на вулиці Героїв Танкістів у місті Фастові Київської області. Надалі, з метою заїхати у свій двір, він увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр відповідно повороту наліво та в цей час його з лівої сторони на великій швидкості обігнав автомобіль Chery Amulet, який при цьому скоїв з ним зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасників дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п.п. в) п. 14.6 Правил дорожнього руху: обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників судового розгляду, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 у даному конкретному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вимоги саме п.п. в) п. 14 Правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі, порушені ним не були, оскільки як вбачається зокрема зі схеми ДТП від 02.04.2017 року, яка долучена до матеріалів даної справи, обгін було здійснено вже після пішохідного переходу, а не перед ним, як відповідно зазначено у даному пункті ПДР.

У звязку з викладеним, та у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна