Провадження № 3/431/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Старобільський завод продовольчих товарів», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «Старобільський завод продовольчих товарів», вчинив порушення вимог діючого законодавства про працю, які були виявлені та засвідчені актом перевірки № 12-09-65/0027 від 20 квітня 2017 року:

- порушено вимоги статті 38 КЗпП України, згідно якої, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні;

- порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України, згідно якої, виплата поточної заробітної плати проводиться через проміжок часу, який перевищує шістнадцять днів.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно порушив вимоги статті 38 КЗпП України та частини першої статті 115 КЗпП України. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- витяг з акту перевірки № 12-09-65/0027 від 20 квітня 2017 року (а.с. 3-8);

- копія припису № 12-09-65/0027-001 від 20 квітня 2017 року (а.с. 9);

- пояснення правопорушника ОСОБА_1 в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати поточної заробітної плати та порушення процедури розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. (отримувач коштів: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.