Справа № 500/4053/17 Провадження № 3/500/1165/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась 02 червня 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої інспектор прикордонної служби 1-ї категорії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи інспектор прикордонної служби 1-ї категорії 07.07.2017 р. о 21.00 годині в пункті пропуску «Ізмаїльського морського торгівельного порту», виконувала наказ про охорону Державного кордону, ст. прапорщик ОСОБА_1, яка виконувала обов'язок в прикордонному наряді «Старший прикордонник нарядів в пункті пропуску» передала іншій особі предмети екіпіровки, що заборонено робити будучи в прикордонному наряді, що є порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні правопорушення та розкаялась в його вчиненні, пояснивши, що предмети екіпіровки були залишені нею на незначний час, близько двох - трьох хвилин, ними ніхто не скористався, був присутній службовець прикордонної служби крім того ніяких шкідливих наслідків від цього не настало.

Крім повного визнання своєї вини притягуваною ОСОБА_1, її вина в порушенні правил несення прикордонної служби повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Як було вище наведено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення правил несення прикордонної служби.

Наведені обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю співвідносяться з такими доказами: пояснення ОСОБА_1, висновок службового розслідування.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, а також позитивної характеристики за місцем служби, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягувану ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17218 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2