Справа № 203/2956/17
Провадження № 3/204/1857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року на адресу суду з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 липня 2017 року серії БР №199581, згідно якого 26 червня 2017 року о 18.10 год. в м. Дніпро, по вул. Шмідта, в районі буд.№12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не переконався в безпеці зазначеного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух позаду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав, також зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 червня 2017 року о 18.10 год. в м. Дніпро, по вул. Шмідта, в районі буд.№12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не переконався в безпеці зазначеного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух позаду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

На другого учасника ДТП ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 214232 від 06.07.2017 року за ст. 124 КУпАП, за порушення п. 11.9 ПДР України.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було допущено порушення п. 10.1 та 10.4 ПДР внаслідок чого сталося ДТП.

При цьому слід зазначити, що у ДТП, яка сталася 26.06.2017 року о 18 год. 10 хв. у м. Дніпрі, по вул. Шмідта, 12, за участю автомобілів Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, має місце обоюдна вина, оскільки обидва водії допустили порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199581 від 06 липня 2017 року; схемою місця ДТП з фото- таблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 26 червня 2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26 червня 2017 року; рапортом інспектора УПП в м.Дніпрі ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез