overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, перебуваючого у Збройних силах України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №173771 від 10.12.2016 року гр. ОСОБА_1 10.12.2016 року о 18:20 год. у м. Львові по вул. Зеленій, 30 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення відмовився у присутності двох свідків на місці, а також відмовився від проходження освідчення в медичному закладі, при цьому дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) в доход держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/105/17
Провадження № 3/352/63/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.01.2017 р. біля 11 год. 20 хв. по вул. Лисецькій, 2 в с. Ст. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 231601 від 20.01.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №: 700/1087/16-п
Провадження № 3/700/4/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Почапинці, вул.. Садова,6, Лисянського району, Черкаської області, соціальний працівник відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування Лисянського району, за ч.1 ст.184 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення внаслідок неналежного виконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.11.2016 року о 23.00 год. знаходився в кафе барі «Золота підкова» в с.Почапинці, де вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, а також, в чому саме вичвилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1, не опитані свідки, не додано матеріалів, які б підтверджували неналежне виховання нею сина.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

.

Суддя ОСОБА_3
йСправа № 304/74/17 Провадження № 3/304/40/2017
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 02 лютого 2017 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3574/16-п Провадження № 3/459/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інструктором в ОСОБА_2 сухопутних військ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 08.00 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 9км+54 м, керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.н. С2258 ІН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, зазначив, що свою вину в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає в повному обсязі.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року серії АП2 № 396053, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 18.11.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, ,банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО (код банку) - 825014, рахунок - № 0019, код платежу 22030101) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/132/17-п
Провадження № 3/645/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПП «Кулік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Харкові по проїзду Стадіонному, 23, керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101174 від 17.12.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 17.12.2016 року о 15 год. 10 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 737/43/17
Провадження № 3/737/31/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

у присутності прокурора Карася В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, секретаря Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заміжньої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду перебувають адміністративні матеріали № 3/737/31/17 та №3/737/32/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання в одне провадження матеріалів № 3/737/31/17 та №3/737/32/17.

Заслухавши думку особи, відносно якої складено протоколо про адміністративне правопорушення, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та обєднання в одне провадження матеріалів № 3/737/31/17 та №3/737/32/17 відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/737/31/17 та №3/737/32/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/737/31/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6834/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року о «06» год. «50» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Вірменська, 29 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість при виникненні перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_5, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «Б»; 12.1; 12.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487038, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 653/167/17
Провадження № 3/653/350/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АзЧРУ № 107002 від 22 січня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185-10 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

Проте, у судове засідання на виклик суду правопорушник не зявився, працівниками прикордонної служби не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано жодної інформації, щодо причин неявки.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/1102/17
Провадження №3/592/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_1О.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 р. о 14 год. 00 хв. в м. Суми, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги вул. Холодногірської на головну дорогу вул. І.Виговського не надав дорогу транспортному засобу KIA Rio, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який з метою запобігання зіткнення допустив наїзд на перешкоду (сніговий вал) внаслідок чого транспортний засіб KIA Rio, реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144485 від 24.01.2017 р.; схемою місця ДТП від 24.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2017 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров