ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 рокуСправа №451/545/17
Провадження № 3/451/215/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції, ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда II-групи, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510354 від 17.04.2017 року, що ОСОБА_2, 17 квітня 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, в с.Станин, Радехівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21063 з номерним знаком ВС6835АР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. На пропозицію пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, ОСОБА_2 погодився.

Відповідно до протоколу серії АП2 №510354 від 17.04.2017 року, зазначені дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.04.2017 року о 22:30 год. керував автомобілем ВАЗ-21063 в с.Станин Радехівського району. По дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували продути алкотестер «Драгер», оскільки від нього чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Продував трубку в алкотестері «Драгер» кілька разів. Працівникам поліції пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, лише випив лікарство «Барбовал». У протоколі написав, що перед керуванням транспортного засобу випив 100 грам червоного вина для здоровя і з порушенням згоден, так як працівники поліції сказали, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик. Фізичного та психологічного тиску працівники поліції не чинили. Також пояснив, що злякався, тому в протоколі виклав вище вказане пояснення. З приводу того, чи чинився тиск з боку працівників поліції у прокуратуру та інші правоохоронні органи не звертався.

Крім цього, 20.06.2017 року в адресу суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на протокол серії АП2 №510354 від 17.04.2017 року, відповідно до яких останній вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував. Зазначає, що дії працівників поліції по зупинці транспортного засобу вчинені з порушенням чинного законодавства, а протокол складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, зокрема не проставлена частина ст.130 КУпАП, не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його місця проживання, не вказано дату видачі документа, що посвідчує особу і назву органу, який його видав. У протоколі внесено дані про свідків після його підписання і те, що зазначених свідків при проведенні огляду водія на стан алкогольного спяніння, не було.

Відомості, внесені в протоколі, зокрема про наявні у водія ознаки алкогольного спяніння не відповідають дійсності, оскільки алкоголю не вживав, відтак відсутні підстави освідчення на алкотестері «Драгер». Із результатом тесту «Драгера» - 0,21 проміле алкоголю не погоджується, вважає його недостовірним. Просить провадження у справі закрити.

Також, вважає, що підстав зупинки його транспортного засобу у працівників поліції не було і відповідно не було підстав для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Дії працівника поліції ОСОБА_3 вважає незаконними.

Таким чином, судом було ініційовано викликати в судове засідання свідка, зокрема працівника поліції для надання особистих пояснень, зокрема ОСОБА_3.

Свідок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, поліцейський Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, старший сержан поліції в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2017 року під час несення служби, проїжджали с.Станин Радехівського району та побачили автомобіль без включеного світла. За межами населеного пункту зупинили транспортний засіб. Водій пояснив, що по дорозі в нього зламався автомобіль, пропало світло. Під час спілкування з останнім, було відчутно запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію продути алкотестер «Драгер», ОСОБА_2 погодився без заперечень та пояснив, що перед цим вжив 100 грам домашнього вина. З сторони водія були лише заперечення, чому був зупинений транспортний засіб. Разом із ОСОБА_2 в автомобілі знаходилися його дружина, син та інші люди. Транспортний засіб був переданий сину водія. Напарник із свідками стояли попереду службового автомобіля. Жодного тиску на ОСОБА_2 з боку працівників поліції не було. Пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення викладав добровільно та особисто. Результати проходження огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_2 не оспорював. Під час оформлення протоколу автоматично не доставив частину ст.130 КУпАП, оскільки до нього телефонували та повідомляли про наступні виклики.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідка у судовому засіданні, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріали справи №451/545/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року у графі «…за що відповідальність передбачена ч.____ ст.130 КУпАП» відсутній запис, за якою частиною статті притягується особа до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладені порушення, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, вважаю, що матеріали справи №451/545/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №451/545/17 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_4