П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 Справа №607/13262/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. ОСОБА_2, 19/40, громадянина України, інваліда ІІІ гр. загального захворювання

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961407 від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Руській, керував транспортним засобом марки Сhery Tiggo 2.0, н.з. АМ 0254 ВЕ, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло; від проходження медичного освідчення в ОСОБА_3 на предмет визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному заперечив. Пояснив, що наркотичних засобів не вживав. Перед складенням зазначеного протоколу йому не було розяснено, прав, забезпечених законом. Копія самого протоколу не вручалась. Чи були на місці події свідки, про яких зазначено у протоколі він не пригадує.

Його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного. Додатково зіслався на відсутність відео. Заявив клопотання про виклик та допит судом свідків, яке було задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім вказаного протоколу у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до ст. 251 КУпАП містять будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні лише пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 поставив під сумнів ці письмові пояснення і, як уже зазначалось вище, наполягав на безпосередньому допиті вказаних осіб судом.

Суд вживав заходів щодо виклику цих свідків, однак вони належних результатів не дали; вказані особи у судове засідання не зявились.

Оцінивши усі ці фактори у комплексі, а саме: позицію захисника, неявки свідків та відсутність інших доказів, котрі могли б підтвердити викладені у їх письмових поясненнях обставини, суд сприймає їх критично та до уваги не бере.

З огляду на вказане, відкидає суд і пояснення інспектора роти 2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7, котра у судовому засіданні вказала, що усе відбувалось саме так, як і описано у протоколі. Також зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому виявити у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння для неї не склало труднощів. Відео з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовані описані у вказаному протоколі події, не збереглося.

Отож викладені у вказаному протоколі обставини не мають жодного доказового забезпечення, а це породжує обєктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи.

Такі сумніви, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1, а тому суд приходить до переконання, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 245, ст. 247 п. 1 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 2.5 ПДР, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_8