П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 11.12.2016 року, ОСОБА_1 11.12.2016 року близько 04 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Червонофлотській на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульних автомобілях по вул. Леніна, 44 в с. Трушки Білоцерківського району. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів -вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В суді ОСОБА_1 свою вину у наведеному порушенні заперечив, пояснив, що 11.12.2016 року він святкував день народження свого товариша в нічному клубі «Сан Маріно». Близько 4 години ранку ОСОБА_1В підійшов до припаркованого біля нічного клубу таксі та попросив викликати йому водія щоб відтранспортувати його автомобіль за місцем його проживання. Водій таксі порадив йому звернутися до свого товариша - ОСОБА_2 та вони домовились про зазначену послугу. Під час транспортування автомобіля марки «Audi A6» ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Рухаючись по вул. Червонофлотській в м. Біла Церква він побачив працівників поліції які намагалися зупинити його транспортний засіб. При цьому, водій , який був за кермов його автомобіля повідомив, що в нього відсутнє посвідчення водія та прискорив швидкість руху автомобіля. ОСОБА_1 намагався переконати водія зупинитися, на що останній не реагував. Приїхавши в с. Трушки, водій ОСОБА_2 не справився з керуванням, з»їхав на узбіччя та наїхав на фундамент паркану. Недочекавшись повної зупинки автомобіля ОСОБА_2 відчинив двері та втік з місця пригоди. Після чого ОСОБА_1 пересів за кермо автомобіля щоб заглушити його. Коли під»їхали працівники поліції, то відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 122-2 КУпАП. Останній просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Опитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши наданий, згідно запиту суду, відеозапис вищезазначеної пригоди, з якого не вбачається, що автомобілем НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не може вважатись беззаперечним та обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 -2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4