КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4847/17
Провадження № 3/552/1447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в ТОВ «ТоргСервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює в ТОВ ВКК «Арія, пров. Шевченка, 7-а, м. Полтава, проживає за адресою: Ватутіна, 23, кВ. 96, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 231056 ОСОБА_1, 29 липня 2017 року о 14-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській, 39-а у м. Полтаві, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії БР № 223527, ОСОБА_2, 29 липня 2017 року о 14-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Великотирнівській, 39-а у м. Полтаві, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, , просив обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у діях обох водіїв вбачається порушення п 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини та обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя В.М. Шиян