Справа № 203/1869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпро, вул.Новосільна,23/20

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 21-30 г. в м.Дніпрі на вул.Новосільна,20, ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з роту), а також був у брудному

За даним фактом стосовно останнього 16.05.2017 року було складено протокол серії АА №074313 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст.178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню у передбаченому законом порядку за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

Вказана ознака обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не зазначена і в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року.

А згідно долученої до протоколу довідки вбачається, що останній притягався до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ч.1 ст.178 КУпАП ще 25.02.2013 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено вул.Новосільну,20 в м.Дніпрі.

В той час, як з рапорту інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, після приїзду за викликом його матері.

Таким чином, перебування останнього в стані алкогольного спяніння в квартирі за місцем свого проживання не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

З урахуванням зазначених обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та необхідність закриття провадження по справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.