Справа №461/4581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інсектоа відділу кадрів ВАТ «Львівський завод комунального устаткування», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 року ОСОБА_2 14.12.2016 року звертався до ВАТ «Львівський завод комунального устаткування» з проханням надати йому штатний розклад труболиварного цеху, накази про надання відпусток на підприємстві та з інших питань. У відповідь, листом № 252 від 2-7.12.2016 року заявнику було відмовлено у наданні запитуваних документів, з посиланням на те що вони є внутрішніми документами підприємства для службового користування.

Накази про надання відпусток ОСОБА_2, за умов їх збереження, повинні були бути надані заявнику, так як ця інформація стосується його особисто. Накази про надання відпусток про інших працівників підприємства могла бути надана з врахування Закон' України «Про захист персональних даних».

Посадовою особою ВАТ «Львівський завод комунального устаткування» відповідальною за розгляд звернення заявника була інспектор відділу кадрів - ОСОБА_1

У наданих ОСОБА_1 поясненнях, не зазначено причин з яких було обмежено доступ до запитуваного штатного розкладу та наказів про надання відпусток.

Необгрунтоване обмеження доступу до інформації, неповний і необ'єктивний розгляд звернення є порушення закону України «Про звернення громадян», за що частиною сьомою ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного Представництвом Секретаріату Уповноваженого Верховної роади України з прав людини у Львівській області від 22.06.2017 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.12.2016 року, а матеріали справи поступили до суду 04.07.2017 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків