Провадження № 3/537/1511/2017
Справа № 537/2881/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.07.2017 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії БР № 167699 від 05.07.2017 року про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так 05.07.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Кременчуці по пр. Свободи, 4, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda CR V, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 вини, його винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 167699 від 05.07.2017 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 3 роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_4

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2 зокрема «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Обираючи вид стягнення, суддя помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Іван Іванович Дядечко