overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/21/17
Номер провадження 3/530/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, працюючого трактористом ТОВ "Воскобійники", с. Загрунівка , індивідуальний

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-28.1, з причіпом ПТС з с. Бірки в напрямку с. Дейкалівка, Зіньківського районусвоєю дією створив перешкоду для руху автомобіля "Фольцваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 23.12.2016 року керуючи трактором МТЗ-28.1, з причіпом ПТС створив перешкоду для руху автомобіля "Фольцваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.139 ч.1 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, працюючого трактористом СТОВ "Воскобійники", с. Загрунівка, 320 ( триста двадцять ) грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 3/242/58/17
Провадження №242/395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Седидове 01 лютого 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, працюючого: директор ТОВ «Енергоімпекс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 818680 від 31.01.2017 року не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, а саме чи було порушено порядок ведення податкового обліку та яким чином, що є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 296/9115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.12.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 006966 серії ЖИ від 22.10.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображала його словами брутальної лайки.

В судове засідання, призначене на 30.12.2016 року та 11.01.2017 року ОСОБА_1 не зявилася.

16.01.2017 року на адресу суду надійшов лист Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 10.01.2017 року за № 96, згідно якого ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні з 05.11.2016 року по 06.01.2017 року.

В судове засідання, призначене на 30.01.2017 року ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №463/5725/16-п
Провадження №3/463/47/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, які надійшли 20.11.2016 року з Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 28.12.2016 року, 31.01.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, причин своєї неявки суду не повідомляє, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року о 09 год. 10 хв., здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року на адресу суду з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124, 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1.

25.12.2016 року о 00 год 50 хв. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 93 в м.Житомирі керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі.

25.12.2016 року о 00 год 50 хв. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 93 в м.Житомирі керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бордюр острівця. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

25.12.2016 року о 00 год 50 хв. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 93 в м.Житомирі керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто немаючи права керування транспортним засобом.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та зхастосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Судом встановлено, що у тексті постанови невірно зазначене прізвище особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2017 року по справі № 295/16340/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, допущену при написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме : з «Богаткова» на «Богатова» рахувати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 361/767/17
Провадження № 3/361/395/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 11

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 361/7254/16-п
Провадження № 3/361/63/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм «ГОЛД ТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року близько 10 години 30 хвилин на 29 км + 750 м а/д Київ-Чернігів, що в межах Броварської окружної м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_1 не був уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зїзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зїзд у кювет.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 199/394/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпро), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою раніше притягнутою до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

27.10.2016 року близько 19-00год, ОСОБА_2 перебуваючи за за адресою свого мешкання, а саме вул Дмитренка, 82, м.Дніпропетровськ, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №487780 від 03.11.2016 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 04.11.2016 року; заявою до органів поліції від потерпілої ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Однак ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 369/127/17
Провадження № 3/369/243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року водій ОСОБА_1 близько 11:20 год., в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Шевченка, на перехресті з вулицею Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вулиці Шевченка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та надала пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029199 від 18.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
№ 243/486/17
Справа № 3/243/244/2017
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Офіцерська, буд. 5,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Офіцерська, буд. 5, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 07.02.2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську, Департаменту патрульної поліції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1