Справа № 741/859/17 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/795/345/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю прокурора Карася В.М.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративні правопорушення №741/859/17, провадження №№ 33/795/344/2017, 33/795/345/2017, 33/795/346/2017, 33/795/347/2017 за апеляційними скаргами прокурора на постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року.

Цими постановами закрито провадження по всіх чотирьох справах у зв'язку з відсутністю складу правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не дивлячись на визнання своєї вини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в.о. сільського голови Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, проживаючої АДРЕСА_1.

Місцевий суд по всіх справах прийняв однотипні рішення про закриття провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладені вимоги закону всі чотири справи щодо ОСОБА_2 розглядаються апеляційним судом в одному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, по між іншим, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Стаття 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов'язує прокурора в обов'язковому порядку приймати участь в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного апеляційний суд приходить до висновку про наявність у прокурора права на апеляційне оскарження даної категорії справ.

З матеріалів справи, пояснень прокурора та ОСОБА_2, доводів апеляційних скарг вбачається, що вони підлягають частковому задоволенню.

Згідно протоколу №АА 684642 від 16.06.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, виконуючи обов'язки сільського голови Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII „Про запобігання корупції" посадовою особою органу місцевого самоврядування - суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів

Так, 28.11.2016 року в проміжок часу між 8.00 та 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Мринської сільської ради, розташованої по вул. Броварця, 1, в с. Мрин, Носівського району Чернігівської області, в порушення абзацу 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі Постанова КМУ№268 від 09 березня 2006 року) видала розпорядження №50/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за листопад 2016 року" та розпорядження №51/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради". Відповідно до зазначених розпоряджень в.о. голови Мринської сільської ради ОСОБА_2 одноосібно прийняла рішення про виплату собі премій в сумі 3100 грн. та 4000 грн.. При цьому, ОСОБА_2, під час прийняття даного рішення не повідомила сесію сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що виражається у покращенні свого матеріального становища та впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видання розпоряджень №50/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за листопад 2016 року" та №51/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради", відповідно до яких вирішила виплатити премії в сумі 3100 грн. та 4000 грн. на свою користь, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції".

В той же час, даючи пояснення з приводу цього протоколу, ОСОБА_2 пояснила, що питання, згідно розпорядження №50/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за листопад 2016 року" та розпорядження №51/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради" на сесію сільської ради взагалі не виносилося.

Ці доводи ОСОБА_2 не спростовані в суді і прокурором.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке, на думку сторони обвинувачення полягало у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видання розпоряджень №50/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за листопад 2016 року" та №51/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради".

28.11.2016 року в проміжок часу між 8.00 та 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Мринської сільської ради, розташованої по вул. Броварця, 1, в с. Мрин, Носівського району Чернігівської області, в порушення абзацу 2 пункту 6 Постанови КМУ№268 від 09 березня 2006 року, видала розпорядження №50/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за листопад 2016 року" та розпорядження №51/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради". Відповідно до зазначених розпоряджень, в.о. голови Мринської сільської ради ОСОБА_2 одноосібно прийняла рішення про виплату собі премій в сумі 3100 грн. та 4000 грн.. При цьому, ОСОБА_2, під час прийняття даного рішення не повідомила сесію сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що виражається у покращенні свого матеріального становища та впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За скоєння цих дій щодо ОСОБА_2 складено протокол №АА 684643 від 16.06.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпоряджень №50/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за листопад 2016 року" та №51/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради", відповідно до яких вона вирішила виплатити премії в сумі 3100 грн. та 4000 грн. на свою користь, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції".

Згідно протоколу №АА 684644 від 16.06.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, при описаних вище обставинах, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

23.12.2016 року в проміжок часу між 8.00 та 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Мринської сільської ради, розташованої по вул.. Броварця, 1, в с. Мрин, Носівського району Чернігівської області, в порушення абзацу 2 пункту 6 Постанови КМУ№268 від 09 березня 2006 року, видала розпорядження №53/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за грудень 2016 року". Відповідно до зазначеного розпорядження в.о. голови Мринської сільської ради ОСОБА_2 одноосібно прийняла рішення про виплату собі премії в сумі 4293,28 грн.. При цьому, ОСОБА_2, під час прийняття даного рішення не повідомила сесію сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що виражається у покращенні свого матеріального становища та впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження №53/1-02-к від 23.12.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за грудень 2016 року", відповідно до якого вирішила виплатити премії в сумі 4293,28 грн. на свою користь, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції".

В той же час в матеріалах справи відсутнє розпорядження №53/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за грудень 2016 року". Посилання прокурора, що це описка в протоколі апеляційний суд до уваги не бере, бо не вірні дату і номер документа не можна вважати опискою в орфографічному розумінні.

Згідно протоколу №АА 684645 від 16.06.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, при описаних вище обставинах, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

23.12.2016 року в проміжок часу між 8.00 та 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Мринської сільської ради, розташованої по вул. Броварця, 1, в с. Мрин, Носівського району Чернігівської області, в порушення абзацу 2 пункту 6 Постанови КМУ№268 від 09 березня 2006 року, видала розпорядження №53/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за грудень 2016 року". Відповідно до зазначеного розпорядження в.о. голови Мринської сільської ради ОСОБА_2 одноосібно прийняла рішення про виплату собі премії в сумі 4293,28 грн.. При цьому, ОСОБА_2, під час прийняття даного рішення не повідомила сесію сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що виражається у покращенні свого матеріального становища та впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Ці дії ОСОБА_2, аналогічні її ж діям за протоколом №АА 684644, кваліфіковано в протоколі №АА 684645 по ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження №53/1-02-к від 23.12.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за грудень 2016 року" відповідно до якого вирішила виплатити премію в сумі 4293,28 грн. на свою користь, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції".

Як і в попередньому випадку, в матеріалах справи відсутнє розпорядження №53/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за грудень 2016 року". Посилання прокурора, що це описка в протоколі апеляційний суд також до уваги не бере, бо не вірні дату і номер документа не можна вважати опискою в орфографічному розумінні.

Окрім того питання „Про преміювання працівників сільської ради за грудень 2016 року" на сесію сільської ради взагалі не виносилося, а отже ОСОБА_2 не мала фізичної можливості повідомляти сесію про конфлікт інтересів.

У судових засіданнях місцевого та апеляційного судів ОСОБА_2 свою вину визнала та давала послідовні пояснення, що з 24 листопада 2016 року вона виконувала обов'язки сільського голови Мринської сільської ради у зв'язку із смертю сільського голови ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що сільського голови фактично не було, виконання нею обов'язків сільського голови їй не оплачувалося, кошти в бюджеті на оплату даної посади були передбачені, то в кінці року головний бухгалтер їй повідомила, що виникла економія фонду заробітної плати за рахунок якої можна виплатити премію. Вона консультувалася з головним бухгалтером з приводу того, чи може вона сама собі призначати премію. Головний бухгалтер повідомила їй, що нічого протизаконного у цьому не бачить, оскільки премія буде призначена їй (ОСОБА_2) не як сільському голові, а як секретарю Мринської сільської ради. На розгляд сесії сільської ради питання щодо преміювання її (ОСОБА_2) та інших працівників сільської ради не виносилося, оскільки вона призначала собі премію, як секретарю, а не в.о. голови сільської ради. Розмір премії визначала не вона, а головний бухгалтер. Усі кошти, які отримала у якості премії, вона (ОСОБА_2) у березні 2017 року повернула на рахунок Мринської сільської ради. Про конфлікт інтересів вона нікого не повідомляла, оскільки не знала, що це необхідно робити.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанови місцевого суду про закриття провадження за протоколами №АА 684642, №АА 684644, №АА 684645 від 16.06.2017 р. обґрунтовані.

В той же час ОСОБА_2 не заперечує, що 28.11.2016 року в проміжок часу між 8.00 та 17.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Мринської сільської ради, розташованої по вул.. Броварця, 1, в с. Мрин, Носівського району Чернігівської області, в порушення абзацу 2 пункту 6 Постанови КМУ№268 від 09 березня 2006 року, видала розпорядження №50/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради за листопад 2016 року" та розпорядження №51/1-02-к від 28.11.2016 р. „Про преміювання працівників сільської ради". Відповідно до зазначених розпоряджень, в.о. голови Мринської сільської ради ОСОБА_2 одноосібно прийняла рішення про виплату собі премій в сумі 3100 грн. та 4000 грн.. ( протокол №АА 684643)

Не знання закону не звільняє від відповідальності, але в даному випадку, з урахуванням повернення отриманих коштів, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_2, відсутність негативних наслідків від скоєного, добровільне повернення безпідставно отриманих сум, а тому знаходить за можливе призначити мінімальне покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора на постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року у справі № 741/859/17 №№ провадження 33/795/344/2017, 33/795/345/2017, 33/795/347/2017, протоколи відповідно №№АА 684642, АА 684644, АА 684645 від 16.06.2017 р. щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора і скасувати постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року у справі № 741/859/17, № провадження 33/795/346/2017, протокол №№АА 684643.

Визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай