11.08.2017 Справа № 756/7111/17
Унікальний № 756/7111/17
Провадження № 3/756/4015/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника Кулішенка М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 113610 від 15.05.2017 року водій ОСОБА_1 15.05.2017 року о 4 годині 45 хвилин керував автомобілем марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Героїв Дніпра,38, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, реакція не відповідає обстановці), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав та пояснив, що 15.05.2017 року він під ранок приїхав з відрядження з іншого міста, припаркував свій автомобіль біля будинку № 34-А по вул. Героїв Дніпра, де проживає. В той час до нього підійшов працівник поліції та запропонував йому бути в якості свідка при складанні протоколу відносно водія ОСОБА_3, оскільки той відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Після того, як протокол було складено, то ОСОБА_3 відпустили і останній поїхав на своєму автомобілі додому, він зробив зауваження працівникам поліції щодо такої події. Тоді працівники поліції зразу ж повідомили йому, що тепер в них виникла підозра особисто щодо нього, що можливо він теж перебуває у стані сп'яніння, а тому тепер він має пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 показав в суді, що від такого розвитку подій він був дуже здивований, а оскільки їхав всю ніч і хотів спати, то категорично відмовився від будь-якого огляду: хоч на місці, хоч в медичній установі. Поліцейські зупинили інших водіїв та запропонували їм підтвердити, що він, ОСОБА_1, в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. При цьому ті інші водії, залучені як свідки, навіть не бачили його автомобіля, тим більше не бачили, щоб він взагалі автомобілем керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, повідомив суду про те, що працівники поліції його дійсно зупинили близько 4 години ранку 15.05.2017 року в районі будинку № 38 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Підозра у працівників поліції щодо нього виникла тому, що йому складно розмовляти через існуючу в нього інвалідність (2 група, загальне захворювання). Під час складання щодо нього протоколу громадянин ОСОБА_1 був свідком, його звідкись привів один з поліцейських. В присутності ОСОБА_1 він відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння та намагався переконати поліцейських, що його труднощі з вимовою слів, пов'язані з інвалідністю, а не зі станом сп'яніння. Однак, поліцейські його доводів не стали слухати та все одно склали протокол. Оформлення правопорушення тривало не менше 15 хвилин. ОСОБА_1, після того, як його привели, під час оформлення матеріалів весь час сидів у службовому автомобілі поліції. ОСОБА_3 також показав у суді, що коли він на своєму автомобілі поїхав додому після оформлення всіх матеріалів, то ОСОБА_1 продовжував залишатися в автомобілі працівників поліції. Що було далі він не знає. Складений щодо нього протокол був розглянутий в Оболонському районному суді та провадження у справі було закрито через відсутність складу правопорушення в його діях.

Допитаний в суді у якості свідка ОСОБА_4 показав, що близько 5-ї години ранку 15.05.2017 року він проходив повз буд. № 38 по вул. Г. Дніпра в м. Києві, був запрошений працівником поліції бути свідком. В його присутності громадянин ОСОБА_1 дійсно відмовився проходити огляд на стан сп'яніння. При цьому він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем, до того ж і поруч ніяких інших автомобілів, крім службового автомобіля працівників поліції, не було.

Судом завчасно були витребувані з Управління патрульної поліції м. Києва копії відеозаписів із нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівників поліції, що були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 15.05.2017 року, був викликаний інспектор роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Проте, ОСОБА_5 до суду не прибув без повідомлення причин неприбуття, а витребувані копії відеозаписів до суду надіслані не були.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, щосправа підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року, якою було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 (ун. № 756/7108/17, пров. № 3/756/4013/17) вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 15.05.2017 року о 4 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 38 керував транспортним засобом, маючи ознаки наркотичного сп'яніння. Свідком відмови ОСОБА_3 від огляду на стан сп'яніння був ОСОБА_1 Оформлення матеріалів правопорушення відносно ОСОБА_3 тривало близько 15 хвилин, весь цей час ОСОБА_1 перебував у службовому автомобілі працівників поліції. Відтак, суд переконався у тому, що 15.05.2017 року о 4 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 38 ОСОБА_1 не керував автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2. Управління патрульної поліції м. Києва не направило до суду відеоматеріалів та інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5, які можливо могли б спростувати вищевикладені висновки суду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 113610 від 15.05.2017 року, не знайшли свого підтвердження в суді.

На підставі наведеного та з урахуванням п.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, cуддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях вказаного складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська