П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши подання ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

09.03.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за № 308/85/17 від 06.03.2017 року Ужгородського міськрайонного суду, та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2017 року відносно громадянина ОСОБА_2.

09.03.2017 року громадянину ОСОБА_2 поштою був направлений виклик на 17.03.2017 року для ознайомлення його з постановою суду, але в назначений строк він не зявився.

20.03.2017 року громадянину ОСОБА_2 поштою був направлений виклик на 27.03.2017 року для зясування причин неявки до Ужгородського МРВ з питань пробації. Днем, коли гр. ОСОБА_2 повинен зявитись - 27.03.2017 року. 29.04.2017 року на адресу Ужгородського МРВ з питань пробації було повернуто лист з викликом за терміном зберігання.

На виконання п.3.12 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді (громадських робіт» з метою встановлення факту проживання 28.03.2017 року було направлено запит у ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області.

28.03.2017 року був надісланий запит до Тарновецької сільської ради відносно (громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про зясування місця проживання.

03.04.2014 року з відповіді на вищезазначений запит стало відомо, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.04.2017 та 18.04.2017 року були направлені виклики по адресі с. Концово, вул. Тарновецька, 82, для ознайомлення громадянина ОСОБА_2 з постановою Ужгородського (міськрайонного суду від 08.02.2017 року.

18.04.2017 року надійшла відповідь з Тарновецької сільської ради про те, що громадянин ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання.

На виконання п. 3.12 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт» з метою встановлення факту проживання 20.04.2017 року було направлено запит до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

29.05.2017 року надійшла відповідь з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, де повідомлялось, що громадянин ОСОБА_2, 28.03.1981 року зародження дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Всього невідбуто 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи № 308/85/17, суд приходить до наступного висновку.

08 лютого 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

09.03.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за № 308/85/17 від 06.03.2017 року Ужгородського міськрайонного суду, та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2017 року відносно громадянина ОСОБА_2.

09.03.2017 року та 20.03.52017 року направлено поштою виклики до Ужгородського МРВ з питань пробації громадянин ОСОБА_2, на які він жодним чином не відреагував та до Ужгородського МРВ з питань пробації не зявився.

Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджено наказом Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В свою чергу за вчинення адміністративного правопорушення санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене зокрема те, що правопорушник не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2017 року про накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, на виклики Ужгородського МРВ з питань пробації не зявляється, що призвело до унеможливлення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти Ужгородського МРВ з питань пробації з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб, який визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського МРВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб, який визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.А. Придачук