П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП Попаснянського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Малорязанцеве, Попаснянський район, Луганської області, громадянин України, безробітний, мешкає : Луганська область, Попаснянський район, с. Вовчоярівка, вул. Дружби, буд.16, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕН № 942769 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, 19.10.2013 р., ідентиф.номер № НОМЕР_1, до адміністративноївідповідальностіраніше не притягався,

за ч. 1ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.12.2016 року приблизно о 09 год. 00 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, зловживає спиртними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 561573 від 22.12.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Сам ОСОБА_1 до суду з`явився та визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення, у вигляді попередження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184КУпАПкваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що, гр. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень,буде доречним застосувати що до нього стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60коп..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.184, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривні) 60 копійок.

Постанову може бути оскарженопротягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко