Провадження № 3/679/374/2017
Справа № 679/759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №269633, виданий 29.07.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року близько 10 год. 30 хв. в м.Нетішин АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю самогоном, а саме: продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечувала факт продажу самогон у 14.06.2017 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 14.06.2017 року близько 11 год. разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 придбали самогон за грошові кошти в сумі 30 грн. Зазначив, що в квартиру за даною адресо заходив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 вказала, що 14.06.2017 року близько 11 год. її було запрошено в якості понятої при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за здійснення торгівлі самогоном. Засвідчила, що остання відмовилася надати пояснення та підписати протокол.

Аналогічні пояснення дала і свідок ОСОБА_5

Заслухавши ОСОБА_1Л, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №609338 від 04.07.2017 року; протоколом огляду та вилучення від 14.06.2017 року про вилучення у ОСОБА_1 самогону; висновком експерта №723 від 30.06.2017 року, згідно якого вилучена 14.06.2017 року в останньої. рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, міцністю 43,2% обємних; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_6 які підтвердили, що ОСОБА_1Л здійснює торгівлю самогоном; поясненнями свідків ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5; даними рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко