overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№664/263/17
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,04.06.1969, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, с.В.Копані, вул.Червоноармійська,84

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол АА №228808 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 576/148/17-п
Провадження № 3/576/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 311, у м. Глухів Сумської області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів) підпорядкованим ГУ НП в Сумській області 26.01.2017 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 445190 від 26.01.2017 р., неповнолітній ОСОБА_1 25.01.2017 року о 20 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в міському парку м. Глухів по вул. Інститутська, 3, розпивав алкогольний напій «Старий Кохеті», вміст алкоголю 40%.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 541/2932/16-п
Номер провадження3/541/24/2017

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Білорусія, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого техніка групи підготовки та регламенту бортових засобів системи державного розпізнавання в/ч НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого техніка групи підготовки та регламенту бортових засобів системи державного розпізнавання військової частини НОМЕР_1 , а отже являючись військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме: 14.12.2016 року в період часу з 08 год. до 17 год. 20 хв., безпідставно не прибув на службу до в/ч НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження командування військової частини не повідомив, обов`язки військової служби не виконував.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Також факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року (а.с.1-6), актом службового розслідування від 19.12.2016 року (а.с.7-10).
При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.
п о с т а н о в и в :
Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 301/2551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 вересня 2016 близько 10 год 55 хв. в м. Іршава, по вул. Шевченка, Закарпатської області, керував скутером «Хонда», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АП2 № 504175 від 19.09.2016 року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 752/442/17
Провадження №: 3/752/865/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Антоновича, 170 в м. Києві, виїжджаючи з двору, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 та 2.3 "Б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/925/17 3/521/951/17

20 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 2-го курсу ДИЗ ОПЛСП ПИПУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби по вул.Мельницька 32 Д біля учбового закладу у м.Одесі, що є заборонено законом.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вона на вулиці біля ПТУ-33 палила тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 609376 від 18.01.2017 року, рапортом інспектора Хмельницького ВП Малиновського ВП, поясненнями ОСОБА_1, що надані під час судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що вона є неповнолітньою, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
16.01.2017 Провадження по справі № 3/380/19/17
Справа № 380/12/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року о 9 годині 00 хвилин в с.Пятигори по вул.Київській,1, Тетіївського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_2, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, спричинивши пошкодження автомобілю та електроопори, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №289017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2016 року, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.124, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 3/761/476/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-41, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що при перевірці з питань своєчасності сплати самостійно визначеного узгодженого грошового зобов'язання задекларованого у податковій звітності з екологічного податку ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-41, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтером ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», вчинила правопорушення, передбачене п. 250.2 ст. 250, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), а саме несвоєчасно сплачено податкового зобов'язання за І квартал 2016 року з екологічного податку в розмірі 704,38 грн. (сплачено із затримкою на 4 календарних дні), з приводу чого складено акт перевірки від 23.11.2016 року № 2000/28-10-41-09/16286441, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом не було встановлено пом'якшувальної обставини при розгляді даного адміністративного протоколу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/344/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісна Слобідка, вул. Лісова, 13/12 Коломийського району Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007938 від 07.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2016 року близько 14-00 год. на Привокзальній площі в м. Івано-Франківську, вчинила бійку, нецензурно висловлювалась в сторону працівників поліції, не реагувала на зауваження, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007938 від 07.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 07.09.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 січня 2017 рокуСправа №: 695/16/17
Номер провадження 3/695/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Янтарь» електрик, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року серії АП1 № 967596, гр. ОСОБА_1, 28.12.2016 р. о 10-20 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду, в результаті чого пошкодив його.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 967596 про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, схемою місця ДТП від 28.12.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко