Справа №: 630/267/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: м. Люботин, с.Байрак, вул. Ординська,33

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 21 годині 55 хвилин по вул. Майській,34 в м. Люботин, керував мотоциклом ІЖ 56 д.н. 1227, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. .

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125888 від 29 травня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду вдруге не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. В порядку виконання постанови суду про привід, надійшло повідомлення від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою реєстрації відсутній.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, враховуючи й те, що були прийняті всі необхідні заходи для забезпечення її явки, суд приходить до висновку, що справу можна розглядати у відсутності такої особи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин , що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сфері забезпечення дорожнього руху розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень ) гривень (Одержувач ГУДКУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї

постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (р/р: 0001 одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк ГУДКС в м. Києві, МФО 820019, Судовий збір (Державна судова адміністрація України , символ звітності 206)

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко