overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/36/17-п
Провадження № 3/211/249/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Баха, 55

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 482272 від 23.12.2016 року, 17.12.2016 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Баха, 55 ображав та висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/582/17
Справа №554/582/17
Провадження № 3/554/461/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, водія-інкасатора «Полтавабанк», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

20 січня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1, порушив правила зберігання спеціального засобу, а саме: зберігав з порушенням строку перереєстрації пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями КОРНЕС-С калібру 9 мм № ПО 022778, дозвіл № 5905, який був дійсний до 10 січня 2017 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, пояснив, що в силу своєї зайнятості, з запізненням звернувся з заявою про перереєстрацію зброї. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує його пояснення, яке він дав під час складення протоколу (а. с. 1), рапорт інспектора (а. с. 2) та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, допустив порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд виходить з того, що він щиро розкаявся у вчиненому, що суд розцінює як обставину, що помякшує його відповідальність, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не наступило, а тому суд вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе не застосовувати щодо нього додаткове стягнення у виді конфіскації спеціального засобу.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/643/574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017

Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 3/7024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ «Позитив-В», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 24.12.2016 о 13 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 7, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що не дало змоги водієві безперешкодно зупинити транспортний засіб, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Мерседес», чим порушив вимоги п. 2.3 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/750/220/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в Чернігівській області, Козелецькому районі, с. Кіпті, вул. Словянська, 5, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1433/17
провадження № 3/753/902/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2017року о 09.00годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено що, ОСОБА_2 раніше до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не притягувався, Крім того, в матеріалах справи відсутні докази його виклику.

Оцінюючи представлені суду докази суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення,

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 149/263/17
Провадження №3/149/72/17
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 582303 виданий Хмільницьким МВ УМВС 11.03.2004р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2017р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням малолітніх дітей, що виразилось у незабезпеченні їх необхідними умовами для проживання та навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, запевнила суд, що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню дітей

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своїх дітей, а відтак повинна нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721712 від 01.02.2017р.; актами обстеження житлово-побутових умов; зверненням служби у справах дітей №38 від 01.02.2017р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.2, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 303/3719/17
Провадження № 3/303/1456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 303/3719/17, провадження № 3/303/1456/17) та за ст.122-2 КУпАП (справа №303/3719/17, провадження № 3/303/1457/17).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 303/3719/17, провадження № 3/303/1456/17) та за ст.122-2 КУпАП (справа № 303/3719/17, провадження № 3/303/1457/17).

Справі присвоїти № 303/3719/17, провадження № 3/303/1456/17.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №345/303/17
Провадження № 3/345/87/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст.187 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 10.12.2016 року, 11.12.2016 року, 12.12.2016 року, 13.12.2016 року, 14.12.2016 року, 15.12.2016 року, 16.12.2016 року, 17.12.2016 року, 18.12.2016 року, 19.12.2016 року, 20.12.2016 року, 21.12.2016 року, 22.12.2016 року, 23.12.2016 року, 24.12.2016 року, 25.12.2016 року, 26.12.2016 року, 27.12.2016 року, 28.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року, 31.12.2016 року, 01.01.2017 року, 02.01.2017 року, 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, 05.01.2017 року, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено йому постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2016 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколами про адмінправопорушення (а.с.1-27), рапортами працівника поліції (а.с.28-54) постановою про встановлення адміннагляду (а.с.56).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та обрати стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 274/5847/16-п
Провадження № 3/0274/22/17
ПОСТАНОВА

06.02.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 22.12.2016, 26.12.2016, 04.01.2017, 11.01.2017, 24.01.2017, 27.01.2017,06.02.2017 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, присутність якого є обов"язковою, керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом у судове засідання о 09-20 год. 20 лютого 2017 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 3/638/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м. Харкова, пенсіонер , який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Солдатська 26/б,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415469 від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 05.12.2016 року о 19:10 годині, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Науки, 40, не дотримався безпечної швидкості та не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону України Про судовий збір, у разі накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Шишкін