Провадження №33/792/198/ 17
Справа № 686/169/17 Головуючий в 1 інстанції Слободян В.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., з участю секретарів Бондаря О.В., Купельської Н.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За постановою суду, 23.01.2016 року біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ОСОБА_6 ОСОБА_5 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН, рухаючись по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Озерної до вул. ОСОБА_7, в районі заїзду до магазину «Гранд», не вибрав безпечної швидкості руху та в порушення п.п.12.3,10.1 Правил дорожнього руху України, при виникнення небезпеки для руху, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21112» д.р.н. ВХ 1518 ВО, який під керуванням водія ОСОБА_3, рухаючись попереду в попутному напрямку, зайнявши крайнє ліве положення, приступив до виконання маневру лівого повороту. Після зіткнення автомобіль «ОСОБА_6 ОСОБА_5 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц 312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв біля правого краю проїзної частини зустрічного напрямку, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_8 В результаті цього ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби механічні пошкодження.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову місцевого суду скасувати, а матеріали провадження повернути на доопрацювання.

Свої вимоги аргументує тим, що працівниками поліції не було виконано прямих вказівок суду в постанові від 25 квітня 2016 року, якою адміністративні матеріали були повернуті на доопрацювання, зокрема не зясовано чому автомобілі учасників ДТП пересікли подвійну суцільну лінію та не дано правової оцінки таким діям.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у виді пошкодження обох автомобілів, відповідають фактичним обставинам справи, є обґрунтованими, повністю узгодженими із наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя, відповідно до положень ст.ст.280, 283 КУпАП, в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дослідив всі долучені докази, які проаналізував і дав їм належну оцінку у їх сукупності та взаємозвязку, навівши у постанові переконливі і достатні мотиви прийнятого рішення.

Тому посилання апелянта на однобічність, поверхневість та неповноту судового розгляду, є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

За змістом ст.ст.7, 254, 279, КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому посилання апелянта на те, що судом не дано оцінки діям всіх учасників ДТП є голослівними.

На переконання апеляційного суду, допущені недоліки, які були виявлені судом при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 усунуті, що давало право місцевому суду при повторному розгляді провадження прийняти судове рішення в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування постанови суду не встановлено.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_9