печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.02.2017 о 22-17 год. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 139-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна, під час перестроювання у праву сусідню смугу не надала перевагу автомобілю БМВ, держаний номер НОМЕР_2 внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Візір О.В. з протоколом про адміністративне правопорушення не погодились та ОСОБА_1 пояснила, що впевнилась в безпеці виконуваного нею маневру, коли перестроювалась з однієї смуги в іншу. Зіткнення відбулось раптово, водій автомобіля БМВ дуже швидко рухався. Зазначила, що після дорожньо-транспортної пригоди два автомобіля заїхали на АЗС та на схемі не вірно визначено місце зіткнення.

Інша особа, водій ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що рухався у другій смузі руху, перестроївся у крайню ліву смугу, оскільки планував заїхати на АЗС. Після цього побачив, як автомобіль Мітсубіші, без увімкненого покажчику повороту почав здійснювати маневр перестроювання в його смугу. Зазначив, що на момент ДТП він вже знаходився в крайній правій полосі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 113734;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 15.02.2017, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько