Провадження № 3/127/5205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017, о 20:53 год., в м. Вінниця, по вулиці Л. Толстого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», р/н НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб, а в подальшому перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Такума», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, суду пояснив, що він не порушував ПДР України, при цьому винним в даній пригоді вважає і водія ОСОБА_3.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що в даній дорожньо транспортній пригоді винний водій ОСОБА_1.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що в даній дорожньо транспортній пригоді винні два водії, у звязку із чим протоколи про адміністарртивні правопорушення були складені на обох водіїв.

Відповідно до план схеми дорожньо транспортної пригоди, а також показань інспектора поліції та іншого учасника дорожньо транспортної пригоди, встановлено, що водій ОСОБА_1, порушив ПДР України, а саме п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному звязку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267205, а також схемою дорожньо транспортної пригоди.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушенні та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя