Справа № 128/404/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Микитюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Шкільна, б. 44, с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 498037 від 07.02.2017 року, складеного інспектором Вінницького РВП ВВП, вбачається, що 25.01.2017 року в с. Лука Мелешківська, по вул. Шкільній, б. 44, Вінницького району ОСОБА_2 не виконувала в повній мірі свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що він використовував під час спілкування в соціальній мережі «Вконтакте» в групі нецензурну лексику на адресу ОСОБА_4, чим образив її честь і гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України не визнала, суду пояснила, що у січні 2017 року їй подзвонила мама однокласниці її сина ОСОБА_5, та стала кричати , що її син начебто ображає її дочку ОСОБА_6 нецензурними словами . З цього приводу її син пояснив, що дійсно такий випадок мав місце і він в групі в «Вконтакте» висловлювався нецензурно в адресу ОСОБА_4 разом з іншими дітьми, але як він так і інші діти вибачалися перед ОСОБА_4, тому вважала що конфлікт вичерпаний . Але т матір ОСОБА_6 продовжила сваритися з цього приводу. Також вона розяснила сину, що такий випадок повторюватися не повинен, син запевнив її у неповторності такого вчинку. Оскільки вважає, що її син вибачився перед ОСОБА_4, вважає, що цей конфлікт є роздутим матерію ОСОБА_4. Вважає, що виховує сина на достатньому рівні, приділяє увагу з ким син спілкується. Просить закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА 498037 від 07.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 не виконувала в повній мірі свої батьківські обов'язки щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що він використовував під час спілкування в соціальній мережі «Вконтакте» в групі нецензурну лексику на адресу ОСОБА_4, чим образив її честь і гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення ( а.с.1).

З роздруківки з мережі «Вконтакте» , вбачається переписка дітей, в діалогах яких застосовується ненормативна лексика. ( а.с. 10-12)

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, в силу вимог цієї норми особу можуть притягнути до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

1) є батьком або матір'ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки);

2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

3) не виконує вказаних обов'язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, закон має відповідати принципу правової визначеності. Так, зазначене встановлено було в його рішеннях (п. 31 по справі Ракевич проти Росії та п. 109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), в якому закріплено, що Закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 32 Цивільного кодексу України , неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки подія правопорушення згідно до протоколу ( а.с.1) , сталася 25.01.2017 р., а ОСОБА_3 народився 10.02.2004 року ( а.с. 4), тому він є малолітньою дитиною.

Виходячи з вищевикладеного , суд переконаний , що вказану норму ч. 1 ст. 184 КУпАП не можна застосовувати в ситуації, коли стверджується невиконання батьківських обов'язків відносно дитини у віці до 14 років.

Тому, суд вважає , що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.- закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: