ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8458/17
провадження № 3/753/2761/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.04.2017 року о 15 год. 23 хв., керував автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора створивши перешкоду автомобілю «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він рухав на зелений сигнал світлофора, та закінчуючи переїзд перехрестя відчув удар. Як стверджував ОСОБА_2 він закінчував рух на перехресті, а водій автомобіля «Деу» повинен його пропустити.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Деу», д.н.з. НОМЕР_2,ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.16.4 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 також було складено протокол про порушення останнім п.16.5 ПДР, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 29.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні п.16.5 ПДР.

Разом з тим, ОСОБА_2 до суду не надав доказів на підтвердження своїх заперечень.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО