Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1801/17
Провадження 3/540/39/17
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

25.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2016 о 23:00 год. в с.Білухівка на вулиці Широкій, ОСОБА_1, в голос висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч даної норми в матеріалах маються суперечності щодо дати, часу та місця вчинення правопорушення, а саме, в протоколі зазначено 26.12.2016 о 23:00 год. в с.Білухівка на вулиці Широкій, натомість у рапорті ст. інспектора-оперативного чергового Карлівського ВП вказано 27.12.2016 о 00:35 год. за адресою: Карлівський район, вул. Першотравнева,2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173 КУпАП, натомість вказана стаття КУпАП не містить частин.

Об'єктивна ж сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак у протоколі вона висвітлена не чітко, у зв»язку з чим не зрозуміло чи вчинено правопорушення в громадському місці.

Також, автор протоколу вживає термін «брутальна лайка», що не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Крім цього, ст.251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднаний медичний висновок на встановлення стану сп'яніння, який не завірений печаткою уповноваженого органу.

На ці та інші недоліки при складанні адмінматеріалів суд неодноразово звертав увагу авторів протоколів. Натомість, вони продовжують мати місце, що призводить до затягування розгляду справ або ж і взагалі до неможливості притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

Одночасно, суд звертає увагу автора протоколу на те, що відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, і такі справи розглядаються протягом доби, а тому для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідно забезпечити його явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення. в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :