overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/40/17
Провадження № 33/772/121/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши подання голови Піщанського районного суду Віннниці Щерби Н.Л. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

18.01.2017р. до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП , яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак під час авторозподілу, призначення головуючого судді у справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Піщанському районному суді Вінницької області у суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

З оригіналом вірно:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/351/17
Номер провадження 3/213/143/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як зазначено в протоколі, розгляд справи призначено на 09.00 год. 01.02.2017.

Втім в судове засідання, призначене на 09.00 год. 01.02.2017, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, її явку до суду поліцейським не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 08.02.2017 року на 10.00 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 3/754/178/17
Справа №754/269/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді зі стоянки на пр. Маяковського в м. Києві не надала дорогу автомобілю Акура, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що виїжджаючи зі стоянки, не помітила автомобіль Акура, скоїла з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/792/17
Провадження № 3/643/763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 20.01.2017 року від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до якого: 17.12.2016 року о 02-15 год. ОСОБА_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння біля клубу «Ліон», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 1-А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції. На законну вимогу інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити правопорушення та предявити документи, ОСОБА_2 не відреагував, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаних вимог, правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 523/950/17
Номер провадження 3/523/976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608638, висновком, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/278/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о 11 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1, в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної причини, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2016 року близько 10 години за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 30, здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками в кількості 10 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві просив слухати справу без його участі, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №007129 від 11.11.2016 року, рапортом оперативного чергового Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя І. В.Зіневич
Справа № 396/154/17
Провадження № 3/396/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 469601 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Дільничним Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській в Кіровоградській області 28.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 в тім, що він 17.11.2016 року близько 10.30 години з території Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів здійснив крадіжку трьох карбюраторів марки "К-136", загальною вартістю 120 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також доводиться дослідженими матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/107/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником управління патрульної поліції м. Дніпро направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є вул. Високовольтна в районі будинку №32 в м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Соборного району м. Дніпро, також водій ОСОБА_1 в суд надала клопотання в якому просить направити її адміністративну справу за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди тобто в суд Жовтневого району м. Дніпро, тому вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/107/17, 3/199/169/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №295/2382/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Житоми

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 30.03.2016 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11.07.2016року задоволено подання начальника Богунського РВ м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Житомирській області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1. Замінено ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 26 години на адміністративний арешт строком 5 діб. Постанова суду 11.07.2016року була направлена для виконання до Житомирського відділу поліції ГУНР.

Відповідно до ст.327КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

До суду надійшло повідомлення начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області №18905/101/04/2016 від 19.12.2016р. відповідно якого виконати постанову суду про адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній як засуджений за ч.3 ст.185КК України поміщений до ізолятора тимчасового тримання Житомирського ВП та 10.10.2016р. був етапований до СІЗО м.Житомира для відбування покарання.

Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2016р. скасовано звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_1 Направлено ОСОБА_1, засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.03.2016р. за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про припинення виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб, у звязку з відбуванням останнім покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку суду.

Керуючись ст.ст.283,284,302,304,327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 11.07.2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/1

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол серії АА №704167 від 25.11.2016р. відносно ОСОБА_1, який 16.11.2016р. о 01:15 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.