overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/11732/17

Провадження № 3/200/2761/17

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року інспектором патрульної поліції 2 роти 1-го батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 311325 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2017 року, о 20 годині 40 хвилині, ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку 119 по вул. Панікахи у м. Дніпрі, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2017 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 173-2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_6

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 14 серпня 2017 року
Справа № 203/3216/17
Провадження № 3/0203/2292/2017
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Посадовою особою УПП в м.Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 26.08.2017 року, об 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 4 по вул. Привокзальна в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 074231 від 26.08.2017, поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав повністю та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят дона) грн..

Стягнуи з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року
№ 204/5329/17
№ 3/204/1963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19.08.2017 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ярмарковий узвіз в м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Пушкіна, не надала переваги в русі транспортному засобу SAMAND CNG номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні ушкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101146 від 19.08.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушила зазначені правила дорожнього руху..

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1250/17

Номер провадження 3/184/472/17

11.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: АФ «Катеринівська», котельщик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол Серії БР №181382 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що замість оригіналів пояснень правопорушника містяться лише копії наданих пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали пояснень правопорушника, а містяться лише копії, які належним чином не засвідчені адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №181382 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Національної поліції України Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 643/2784/17
Провадження № 3/643/1481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в абзаці першому описової частини постанови дату скоєння правопорушення помилково зазначено як «10.03.2017 року» замість 03.02.2017 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 18.04.2017 року по справі № 3/643/1481/17 643/2784/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в абзаці першому описової частини постанови суду дату скоєння правопорушення 03.02.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_2
Справа № 279/3045/17
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/919/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року о 03.00 год., ОСОБА_1, по вул.Грушевського, 46 в м.Коростені керував транспортним засобом марки HYNDAY GRACE державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується, як його поясненнями так і зібраними по справі письмовими матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР № 036317 від 02.07.2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 надав по суті правопорушення пояснення, зазначивши, що свою вину визнає повністю та показниками приладу Drager Alcotest 6810, № приладу ARCD, з якого вбачається, що кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,23 % .

Обставиною, що пом"якшує відповідальність суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальнсть не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ,Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача : 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 278/2116/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2017 ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України (далі ЗСУ), військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , на порушення вимог Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в умовах особливого періоду самовільно залишила військову частину.

У суді ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненні правопорушень, просила її суворо не карати.

Наведені обставини доводяться також протоколом №13 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП та підписаним останньою без жодних зауважень.

Згідно зі статтями 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту ЗСУ, статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військовослужбовець повинен бути дисциплінованим, зразково виконувати свої службові обов`язки за посадою, своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося та не відлучатись без дозволу командування. Диспозиція частини 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її посередню характеристику, а також критичне ставлення до скоєного, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 4 статті 172-11 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 354/461/17
Провадження по справі № 3/354/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.07.2017 року біля 21 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоровю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 25.07.2017 року біля 21 год. між ним та дружиною ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами, погрожував та шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком від 27.07.2017 року (а.с. 2), заявою і поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4-5), рапортом дільничного офіцера поліції Яремчанського ВП НП (а.с. 7).

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суду Івано-Франківської області.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3