overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3911/17-п
Провадження № 3/408/2139/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піща Шацького району Волинської області, громадянина України, механіка-водія-електрика 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Шацьким РВК Волинської області 24 травня 2017 року,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року близько 09 години прапорщик ОСОБА_1 ,перебуваючи в розташуванні 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону на території Станично-Луганського району Луганської області, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби вживав алкогольні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду,вживав алкогольні напої у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 592/9652/17
Провадження № 3/592/2004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого опаретором-касиром в ПІІ «АМІК Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року о 18-05 год. у Сумській області с. Верхнє Піщане по вул. Леніна на виїзді з с. Верхнє Піщане ОСОБА_1 керував автомобілем KIA MAGENTIS, н.з. ВМ 3747 АО, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відповідно реагував за її зміною, не дотримався безпечної швидкості та доспустив виїзд за межі проїзної частини, допустивши наїзд на нерухому перешкоду «газову шафу». Автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано збитки третім особам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що на виїзді з с. Верхнє Піщане на повороті йому на зустріч вилетів автомобіль і тому намагався уникнути зіткнення, його автомобіль розвернуло, в результаті чого влетів в «газову шафу».

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№ 136921 від 01.09.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія СІА №156924 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 446/1165/17
Провадження № 3/446/363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, 27 оютого ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулСт.Бандери, 19, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року о 21:30 год. на 496км+345м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. А НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху виїхав за межі проїжджої частини дороги де відбулося перекидання автомобіля. Внаслідок перепидання транспортний засіб отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1. з»явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031989 від 01.07.2017р., письмовими поясненнями та схемою ДТП .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 828393, встановлено, що 12.07.2017 року о 13:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на автобусній зупинці по проспекту Петра Калнишевського в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області розпивала пиво.

Згідно довідки Армор, постановою Дніпровського ВП Камянського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 24.01.2017 року було оголошено попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях). Також, постановою Дніпровського ВП Камянського відділу ГУНП в Дніпропетровській області від 24.01.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 51.00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, фактичні обставини справи не оспорювала.

Зазначене правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 828393, письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с.1,5), іншими доказами у їх сукупності.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП: розпивання пива в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 221 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушенням вимог ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 ( сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави,в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 06.12.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/9443/17
Провадження № 3/592/1965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 130, ст. 185 КпАП України,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року о 23- 15 год в м. Суми, по вул. Л.Українки біля буд. 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21012, н.з. ВМ 2210 ВА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: звуження зіниць ока, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що випив пляшку пива, після чого його товариш попросив відігнати автомобіль на стоянку, на що він погодився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136986 від 28.08.2017 року, поясненнями, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 130, ст. 185 КпАП України (справа № 592/826/17)

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф у розмірі 40 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4990/17
№ провадження 3/361/1846/17
04 вересня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.
Тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним вимог п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 298/1065/17
Номер провадження 3/298/716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 8, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року вбачається, що 25 квітня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на центральній дорозі с. Вишка мав неохайний вигляд, чим своїми діями зганьбив людську гідність та мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявилось, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть вчиненого адміністративного правопорушення не викладена у точній відповідності до диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою, за якою наступає адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП, є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, не надано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП (матеріали справи не містять копій постанов про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення), що має істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, не надається можливим всебічно й об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
справа № 208/2783/17
провадження № 3/208/952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

17.05.2017 р. об 15 год. 30 хв. в м.Камянське по пр.Свободи, біля буд. № 30 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, квітами «Ромашки» в кількості одного букету.

Діями ОСОБА_2 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно положень якої торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Згідно пояснень порушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 808645 від 22.05.2017 р., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами «Ромашки» в кількості одного букету в м.Камянське по пр.Свободи, біля буд. № 30. Предмети торгівлі не вилучались.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 808654 від 17.05.2017 р. з поясненнями ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що кількість товару, торгівлю яким здійснював ОСОБА_1 є невеликою, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 160, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко