overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/329/17
Провадження № 3/496/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

працює по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року в с. Вигода по вул. Виневського, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №390328 від 01.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, як вбачається з матеріалів справи дата виявлення правопорушення 12.06.2016 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, що виключає можливість провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

За такого, суд вважає за необхідне, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, оператора ТОВ «Стандарт»,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року близько 12.00 год., в кімнаті для передач Хмельницького СІЗО, що знаходиться по вул.Камянецька, 39, м.Хмельницького, в порушення «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, намагалася передати ОСОБА_2, який утримувався в Хмельницькому СІЗО, заборонені предмети, приховані від огляду у шві рушника, а саме: дві сім-картки оператора мобільного звязку «Київстар».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Факт спроби передачі прихованих від огляду ОСОБА_1 заборонених предметів на імя засудженого та увязненого ОСОБА_2, який утримувався в Хмельницькому СІЗО, підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №4009 від 06.10.2016 р., рапортами лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 та прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 від 06.10.2016 р., письмовими поясненнями останнього від 13.12.2016 р., заявою ОСОБА_1 про отримання дозволу для здійснення передачі на імя засудженого та увязненого ОСОБА_2 від 06.10.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 712/165/17-п
Провадження № 3/712/272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 398 кв. 34.

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та заявив клопотання про повернення справи для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено 8.7 ПДР України, проте даний пункт дає визначення лише світлофорних обєктів та їх призначення.

Яка конкретно правова норма порушена водієм та в чому суть порушення, у протоколі не зазначено.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

27.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року на адресу суду надійшли адміністративні справи за ЄУН: 448/23/17-п (провадження № 3/448/19/17) та ЄУН: 448/24/17-п (провадження № 3/448/20/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за ЄУН: 448/23/17-п (провадження № 3/448/19/17) та ЄУН: 448/24/17-п (провадження № 3/448/20/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 3/448/19/17 та обєднаній справі надати ЄУН: 448/23/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1317/16-п
провадження №3/691/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.11.2016 року, близько 04 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Гагаріна, 14 у с. Ксаверове Городищенського району, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та вказав, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив сварку зі своєю матірю.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності передаються на розгляд громадської організації чи трудового колективу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, який являється учасником бойових дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати захід громадського впливу, зі звільненням від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 21, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації територіальної громади Ксаверовської сільської ради Городищенського району Черкаської області, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13895/16-п

Провадження № 3/712/83/17

03 лютого 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 24.08.1985р.н., прож. м.Черкаси, вул. Лупиноса12 , не працює , ідентифікаційний код невідомий

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №617066 від 09.11.2016р.: 05.11.2016року близько 23-00год., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протокол серії АА №617066 від 09.11.2016., пояснення, висновок

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенн і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби ( три). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/333/17
Номер провадження 3/213/140/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як зазначено в протоколі, розгляд справи призначено на 10.00 год. 01.02.2017.

Втім в судове засідання, призначене на 10.00 год. 01.02.2017, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, її явку до суду поліцейським не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 09.02.2017 року на 10.00 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 3/263/158/2017
П О С Т А Н О В А

06 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 грудня 2016 року приблизно о 11:45 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_2, біля будинку № 37 по вулиці Живописній в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 900687 про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа 362/6131/16-п
Провадження 3/362/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував моторолером Діо по автодорозі м. Васильків с.Погреби з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа№ 640/1395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1985р. народження, що мешкає за адресою: м. Харків, 2-й проїзд Котловський,26, -

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 17.01.2017р. серія БР №266092, ОСОБА_1 17.01.2017р. об 22.50 год. по вул. Молочній,38 керував автомобілем Шкода держ. № НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає припиненню за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Згідно висновку Обласного наркологічного диспансеру № 149 складеного 17.01.2017р. об 23.30 год. у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ