Справа № 390/1333/17
Провадження № 3/390/432/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п.п. 3, 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи відповідно до наказу по особовому складу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.12.2015 р. № 88 призначеним на посаду начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 29.08.2016 № 61дск-д, та доступ до секретної інформації за відповідною формою, наданий наказом військового комісара № 349 від 02.09.2016), допустив порушення порядку засекречування матеріальних носіїв інформації, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_4 (порушено ст.ст. 15, 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 153,155 Порядку-939).

Проведеною у військкоматі перевіркою (акт від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/дск) встановлено, що у справі № 2 том № 1 «Накази Кіровоградського обласного військового комісара» (гриф «Таємно», розпочата 20.01.2015 р., на день перевірки внесено 31 найменування матеріальних носіїв інформації на 150 аркушах) на сторінках 56-57 долучено наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3дск від 12.08.2016 р. «Про допуск особового складу інформаційно-телекомунікаційного вузла до самостійного несення бойового чергування на інформаційно-телекомунікаційному вузлі ІНФОРМАЦІЯ_5 », який виконав майор ОСОБА_1 і надав гриф обмеження доступу «Для службового користування» згідно з п. 1.30 Переліку службової інформації (ПСІ-2011) ЗС України, затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України № 180 від 20.09.2011 р.

Крім того, на сторінках 66-67 зазначеної справи долучено аналогічний наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про допуск особового складу інформаційно-телекомунікаційного вузла до самостійного несення бойового чергування на інформаційно-телекомунікаційному вузлі ІНФОРМАЦІЯ_5 », але він має гриф секретності «Таємно», № 7т від 09.11.2016 р., виконавець якого також майор ОСОБА_1 , гриф секретності наданий відповідно до ст. 4.9.16 ЗВДТ.

У ході перевірки змісту вищезазначених наказів встановлено, що наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про допуск особового складу інформаційно-телекомунікаційного вузла до самостійного несення бойового чергування на інформаційно-телекомунікаційному вузлі ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 7т від 09.11.2016 р., якому майор ОСОБА_1 надав гриф секретності «Таємно», відомостей, що становлять державну таємницю, не містить і повинен мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином, майор ОСОБА_1 , як посадова особа, відповідальна за своєчасне, якісне відпрацювання документації начальника інформаційно- телекомунікаційного вузла ОВК, не виконав вимоги керівних документів з питань охорони інформації з обмеженим доступом, і свідомо безпідставно засекретив у вказаному документі інформацію, яка не становить державну таємницю відповідно до вимог ЗВДТ, та надав матеріальному носію інформації, яка не становить державну таємницю, гриф секретності, вчинив правопорушення передбачені пунктами 3, 4 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив безпідставне засекречування інформації , а також п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1644/ДСК від 07.07.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК, поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя