Справа №: 452/1746/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., з участю секретаря Кухар О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Петлюри, 12 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 2 год. 10 хв. в м. Городок по вул. Львівській, 320б, Львівської області, керував автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак RTA 05194, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав та пояснив, що 28 червня 2017 року вночі він перебував за кермом автомобіля марки «Skoda Fabia», в якому знаходився його товариш ОСОБА_2, проїжджав через м. Городок та на одній із вулиць був зупинений працівниками поліції, які заявили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 зазначив, що працівник поліції не пропонував провести контроль тверезості на місці, а зразу повіз його в Комунальний заклад «Городоцька центральна районна лікарня» де лікар не відібравши аналізу крові дала висновок про те, що він перебуває у стані спяніння.

ОСОБА_1 ствердив, що у своєму поясненні в протоколі змушений був написати, що випив 400 грам алкогольного пива так, як цього вимагав поліцейський, погрожуючи забрати автомобіль на штрафмайданчик.

В цей день, як пояснив ОСОБА_1, він спиртного не вживав так, як повертався з Польщі разом із ОСОБА_2, який є власником даного автомобіля.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами.

Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 28 червня 2017 року в м. Городок при виїзді із автозаправки ним був зупинений автомобіль від керуванням ОСОБА_1, оскільки останній був без ременя безпеки і порушив вимогу п. 3.21 Правил дорожнього руху, а саме знаку «Вїзд заборонено». Під час зупинки транспортного засобу від водія було чути запах алкоголю і так, як йому, як працівнику поліції, не видавався прибор для встановлення факту спяніння «Драгер», то він запропонував ОСОБА_1 проїхати в лікарню, де і було лікарем встановлено стан спяніння. Жодного тиску на ОСОБА_1 при складенні протоколу ним не вчинялось.

Із показань свідка ОСОБА_4 лікаря Комунального закладу «Городоцька центральна районна лікарня» встановлено, що при медичному освідченні гр. ОСОБА_1 апаратом марки «Алкон К1С4» було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння і нею був складений висновок щодо результатів медичного огляду та акт.

Свідок зазначила, що при медичному освідченні ОСОБА_1 пояснював, що вжив 400 грам пива, що було відмічено у акті.

Із висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в Комунальному закладі «Городоцька центральна районна лікарня» від 28 червня 2017 року відомо, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він бере автомобіль, яким керував ОСОБА_1 з звязку із тим, що ОСОБА_1 вживав алкоголь.

Показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв не приймаються до уваги як такі, що повністю спростовуються вищенаведеними доказами. Крім того, свідок є фактичним співвласником автомобіля яким керував ОСОБА_1, є його знайомим, а тому його показання не є обєктивними і такими, що дані з метою звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він змушений був у протоколі вказати про вживання пива у звязку із психологічним тиском на нього з боку працівника поліції є голослівними, вони спростовують показання свідка ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_1 не звертався із відповідними скаргами на неправомірні дії поліції в правоохоронні органи.

Отже винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. Він вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну суспільну небезпеку.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя