overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/64/17
Провадження № 3/307/82/17
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи.

31 січня 2017 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_1, але даний привід працівниками поліції не було виконано і в судове засідання правопорушника не доставлено.

Однак, при розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КУпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
26.01.2017 Справа ЄУН №337/125/17 Провадження № 3/337/97/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається: Запорізькому професійному металургійному ліцеї, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 17.02.2016 року не отримав паспорт громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/160/17
Провадження №3/440/80/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

04.02.2017 року приблизно о 05.00 год., гр. ОСОБА_1 в м. Буську на автозаправній станції «ОККО», з хуліганських мотивів знищив майно ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» - розбив скло у рекламному баннері, чим завдав підприємству шкоду не незначних розмірах.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600594 від 07.02.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем ПАТ ДКХП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії ДО №020863 від 22 грудня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22 грудня 2016 року ввечері він вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю матірю. У скоєному розкаюється, свою провину визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 020863 від 22 грудня 2016 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 грудня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22 грудня 2016 року близько 19 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які були підтверджені останнім в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ 673304, виданий Добропільським МРВ 26 листопада 1998 року) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії ВВ 673304, виданий Добропільським МРВ 26 листопада 1998 року), на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (трьохсот двадцяти гривень 00 коп.), який сплатити на р/р 0035, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач коштів УК м.Добропілля, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Мацишин

26.01.2017
Провадження №3/263/23/2017

ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Постановою судді від 23.12.2016 року строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП зупинено до його одужання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду справи, передбачені ч.4 ст.277 КУпАП, відпали, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП - відновити.

Судовий розгляд призначити на 08 лютого 2017 року на «15» годину «30» хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/75/17
Провадження № 3/209/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського відділення поліції Кам'янськкого ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2016 року о 11.00 годині в торговільному кіоску по пр.Перемоги, 59-Б, здійснював торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних документів (ліцензії).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 пляшок з алкогольним пивом різних марок, 5 пляшок з горілкою різних марок, та 11 пачок цигарок різних марок, що знаходиться на зберіганні в Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 132/230/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. В. Нестерчука, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 644/103/17
Провадження № 3/644/234/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції Харківської області Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який не має місце реєстрації, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача, б. 73, кв. 208,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 04.03.2016 року на момент перевірки о 22-30 годині був відсутній за місцем мешкання, таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000532, правопорушення вчинене 04.03.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду після дооформлення 11.01.2017 року. Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 288/144/17
Провадження № 3/288/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Гальчин вул.Садова, 55, Андрушівського району, Житомирської області,

місце роботи: директор ТОВ « Корнинсир»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2017 року, під час проведення планової перевірки з 01.02.2017 року по 06.02.2017 року в ТОВ « Корнинсир» , яке знаходиться за адресою смт. Корнин, Попільнянського району по вул. Свободи,3, виявлено що директором товариства ОСОБА_1, вчинено порушення ст. 115 КЗпП України, а саме заробітна плата за першу половину січня 2017 року, яка мала бути виплачена працівникам товариства з 21 по 23 січня станом на 01.02.2017 року не виплачена. Порушення вчинено відносно всіх працівників.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0008 від 06.02.2017 року;

- актом перевірки № 06-15-006/0042 від 06.02.2017 року;

- приписом № 06-15-006/0042-0024 від 06.02.2017 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.40-1, 41 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2016 року 12 год. 30 хв. являючись власником магзину "Берізка" , що в с.Олексіївка Сарненського району Рівненської області , реалізувала пляшку пива свтле "Жигулівське", 0,5 л. на суму 13 грн. без застосування РРО, що було встановлено під час перевірки інспектором Сарненської ОДПІ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кється.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/122/17
Провадження № 3/352/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170841 від 06.01.2017 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 09.12.2016 р. о 13 год. 40 хв. на а/д «Київ-Чоп», керуючи транспортним засобом «МАН» н.з. АТ 2078 ВТ, у порушення вимог п.п. 10.1,10.4 ПДР України перед початком розвороту не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, вчинив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Джетта» н.з. ВС 0331 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки постановою заступника начальника СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 19 грудня 2016 р. по даному факту кримінальне провадження закрито, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець