Справа №461/5054/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 597517 від 24.05.2017 року, ОСОБА_1 24.05.2017 року близько 01 годин 20 хвилин вчинив сімейне насильство над дружиною, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину не визнав та пояснив, що не впускав дружину до квартири, через що вона і викликала поліцію. Стверджує, що в пориві емоцій міг викрикувати, проте фізичного насильства не застосовував. Додатково пояснив, що з дружиною помирився, обіцяв, що такого більше не повториться.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1, не відповідає диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, не зазначено, в чому саме виразилась шкода психічному здоровю потерпілої. Докази того, що висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1потягли за собою наслідки у виді шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні. Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (конкретна адреса).

Відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення насильства в сімї. Сімю складають особи, які спільно проживають, мають взаємні права та обовязки та повязані спільним побутом (стаття 3 Сімейного Кодексу).

Відомості про те, що ОСОБА_1та ОСОБА_2проживають однією сімєю не вказано ні в протоколі, ні у доданих до протоколу документах.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріалах протоколу взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

Також суд вважає необхідним зазначити, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були допущені порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч наведеним положенням, у вказаній графі викладена суть порушення, яка не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 173-2 КУпАП, не зазначене місце вчинення порушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначені свідки вчиненого правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому і відсутня подія правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_1не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ОСОБА_1підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко