overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Хоросниця, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.. 172-20 КУпАП, за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
16.06.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв, військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу № 721 про військове адміністративне правопорушення від 23.06.2017р., додані документи протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 65 від 16.06.2017 року (а.с.2).
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень та підписаного протоколу, підтвердив вживання алкогольних напоїв, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі (а.с.1).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 308/6404/17
Провадження № 3/306/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрайюючого, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Ужгород по вул.Капушанській, 163, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ номерний знак MWD 929. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. (а.с.18-19).

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215016 від 30.06.2017 року, схемою ДТП від 30.06.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 323/2501/17
Провадження № 3/323/704/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17 вересня 2017 року, в якому вказується, що 11 вересня 2017 року об 10 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, буд. 256, с. Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 933923, рапортом помічника чергового Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_3 від 17.09.2017 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 17.09.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та рапортом від 17.09.2017 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 216/3997/17
Провадження № 3/216/1468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року ОСОБА_2, 03.08.2017 року о 20-30 годин за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна,99/1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з бабусею гр. ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснив що доглядає бабусю ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 157/2844/17
Провадження №3/157/569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 серпня 2017 року біля 08 год. 14 хв. ОСОБА_1 на вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, двічі на розгляд справи не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №219 від 26 серпня 2017 року, відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 3/193/128/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Софіївка, Софіївського району,

Дніпропетровської області,

не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2017 року о 14 годині 15 хв. в смт.Софіївка, по вул.Незалежності, керував мопедом Карпати б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3М.(а.с. 4,5,6), роздруківка з алкотестеру Драгер(а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с.3) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 30 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортими засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 362/3402/17
Провадження № 3/362/1062/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником головного бухгалтера КП «Васильківська шкіряна фірма», за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року при приведенні планової виїзної документальної перевірки КП «Васильківська шкіряна фірма» ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків в готівковій формі за наданні послуги населенню за очистку стічних вод, а саме не забезпечено застосування реєстратора розрахункових операцій в період з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року при наданні послуг населенню за готівкових розрахунок, чим порушено вимоги п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №266 від 27.06.2017 року, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 450/2029/17 Провадження № 3/450/967/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 15.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.07. 2017 р., о 15:00 год., в м. Львів, на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Галаз 3207.00» н.з. ВС 17 33 АА наближаючись до вказаного перехрестя був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару Аутбек» н.з. ВС7447 АР під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 13. 1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що здійснюючи рух по вул. В. Великого в м. Львів мав намір виїхати на вул. ОСОБА_3, перед ним знаходилося кільце. Пропускаючи транспортні засоби які їхали по кільці, чекав, при цьому спостерігав за рухом по кільці. В цей час перед ним з права з тротуару заднім ходом зїхав автомобіль «Субару Аутбек» н.з. ВС7447 АР та зупинився перед його транспортним засобом. Переконавшись у відсутності перешкоди зліва (на кільці), він (ОСОБА_1Б.) здійснив рух та вїхав у автомобіль «Субару». Враховуючи ці обставин вважає себе не винуватим.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200722 від 19.07. 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зазначене вище ДТП перебуває у прямому безпосередньому причиново наслідковому звязку із порушенням ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б»; 13. 1 ПДР України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5