Справа № 203/2212/17
Провадження № 3/0203/1583/2017
П О С Т А Н О В А

31.07.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: вул. Прогресивна, 17/26, м. Дніпро, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 12.06.2017року об 11 годині 45 хвилин в м. Дніпрі по площі Десантників 1А, керуючи автомобілем DAF CF 85.410 AP 8172 CO рухаючись у попутному напрямку з автомобілем SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого спричинив зіткнення з вищевказаним автомобілем SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували проти складеного протоколу та ОСОБА_1 пояснив, що він на автомобілі DAF CF 85.410 AP8172 CO рухався по вул. Набережна Заводська у напрямку вулиці Горького, по другій смузі руху, зі швидкістю 50 км/год, при цьому маневрів щодо перестроювання або обгонів не здійснював. По першій смузі рухався автобус, з тією ж швидкістю. Водій автомобіля «Шкода», по невідомими причинам, почав зменшувати швидкість, в разі чого він почав його випереджати, та випередивши його на 2/3 корпуса свого автомобіля, побачив, що водій автомобіля «Шкода» продовжує маневрувати по смугам руху і вїжджає в його автомобіль. Зманеврувати праворуч від нього він не міг, тому що там рухався автобус. Вважає, що в результаті дій водія автомобіля SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ під керуванням ОСОБА_2 сталося ДТП, оскільки останній вїхавши в його автомобіль навіть не помітив цього, тому що продовжувалося тертя об колеса ще протягом 50-70 м і зупинився лише тоді, коли на автомобіль почали сипатися уламки. Після повної зупинки автомобілів відстань між ними складала 20 метрів. Автомобіль «Шкода» знаходився позаду його автомобіля, потім підїхав до його автомобіля і зупинився на рівні з ним. До справи долучив фотознімки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ДТП відбулося на вул. Набережна Заводська за участю автомобілів SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ під його керуванням та вантажного автомобіля DAF CF 85.410 AP8172 CO під керуванням водія ОСОБА_1, який скоював перестроювання в лівий ряд при випередженні автомобіля, який рухався в правому ряду по відношенню до нього, скоїв наїзд на його автомобіль (Шкода Актавіа АЕ 9871 ВВ). В результаті чого наніс його автомобілю пошкодження правого крила та правої передньої двері..

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник. звернулися із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю DAF CF 85.410 AP 8172 CO ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ, ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю DAF CF 85.410 AP 8172 CO ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи є причинний звязок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

7.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

8.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/2212/17.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджується про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/2212/17.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков