ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2170/17
провадження № 3/753/1095/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол з матеріалами, відповідно до якого 24.01.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Ревуцького, 12/37 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Багач І.І. заявив клопотання про направлення матеріалів справи для дооформлення до Управіління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП. В обгрунтування клопотання Багач І.І. зазначив, що складений відносно ОСОБА_2 протокол, містить суттєві суперечності. Так, протокол складений 24.01.2017 р. В ньому зазначено, що правопорушення було вчинено 24.01.2017 р., проте з копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_2 інспектором поліції Багалікою М.О. після оформлення правопорушення, вбачається, що протокол складений 24.01.2016 р., а правопорушення вчинено 24.01.2016 р. Крім того, після вилучення водійського посвідчення, ОСОБА_2 інспектором поліції був виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, датований 24.01.2016 р. Зазначена обставина, на думку суду є суттєвою, та свідчить про існування вагомих суперечностей в протоколі, що в подальшому може вплинути на об'єктивність встановлення всіх обставин у справі.

Таким чином, при складенні інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Києві Багалікою М.О. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було враховано вимог ст.ст. 278,280 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для перевірки вказаних у постанові обставин та належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 139431 від 24.01.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв