overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/118/17 пров. №3/478/84/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 530288 від 18.11.2016 року вбачається, що 18.11.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Молодіжна, буд. №5 в с. Новочуднове, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак фабула не відповідає диспозиції статті за якою кваліфіковане правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути дані адміністративні матеріали для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання з приводу внесення уточнень в постанову суду по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В описовій частині постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року не зазначено третього учасника ДТП транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, на якого здійснив наїзд водій транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, якого відкинуло від удару транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, слід внести відповідні уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року внести відповідні уточнення та зазначити третього учасника ДТП транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, на якого здійснив наїзд водій транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, якого відкинуло від удару транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/33/17

24 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Онуфрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 січня 2017 року о 19 год. 05 хв. в с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП2 №483072 від 04.01.2017 року про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Онуфрієвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Онуфрієвича 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 426/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 426/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Скрипник
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/57/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від головного управління ДФС у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/57/17 та № 730/57/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/57/17 та № 730/57/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП, - обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 730/57/17 (№ провадження 3/730/29/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/12/17
П О С Т А Н О В А

місто Луцьк 25 січня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про призначення судової транспортно трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, його захисник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, на розгляд якої просить поставити питання:

Яким було взаємне розташування автомобілів, марки «Нісан» та «Додж», у момент їх первинного контакту; якими частинами та у якому місці відбулось зіткнення.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який таке клопотання підтримав та просив задовольнити, потерпілу ОСОБА_3 її представника адвоката ОСОБА_4, які таке клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, під час судового засідання взагалі заперечував факт зіткнення з автомобілем, марки «Додж», суд приходить до висновку, що таке клопотання є надуманим і у його задоволенні слід відмовити.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і те, що будь-яких обєктивних даних для призначення такої експертизи, по справі немає.

Керуючись ст.ст. 248; 268 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський
Провадження № 3/344/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. по автодорозі Богородчани Гута км 14+550 в смт. Солотвин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вказані вище обставини.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина у вчиненні правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року серії АП2 № 483057 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВВТ № 829731 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа № 487/372/17
Провадження № 3/487/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 р. об 11.30 год. ОСОБА_1 по вул. Бузника, 14 розпивав алкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 до суду не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії АА №532743/12 від 03.01.2017 р. про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області;

- поясненням ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 178 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника, яка навчається у вищому навчальному закладі, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч. 1 ст. 178, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289, 306 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вислати порушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 215/5144/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.187 КУпАП, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2016 відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

05.12.2016 громадянин ОСОБА_2 не зявився до Тернівського ВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 4.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА 481248 від 07.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: