Справа № 136/1386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ СП "Сонячний двір", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1634 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 320 від 23.08.2017 року слідує, що актом документальної планової виїзної перевірки № 1417/1401/34417077 від 19.08.2017 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ СП "Сонячний двір" ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме не перерахувала та не утримала податок з доходів фізичних осіб в сумі 16 411,80 грн., не утримала та не перерахувала військовий збір в сумі 1 609,25 грн., не відобразила дохід у формі 1-ДФ за ознакою 157, чим порушила ст. 51, пп. 164.1.1, пп.164.1.4 п. 164.1 ст. 164, пп.164.2.3 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, України.

Відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення № 311 від 19.08.2017 року зі змісту якого слідує, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ СП "Сонячний двір" було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ СП "Сонячний двір" ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в сумі 24 680,00 грн. за період з 01.05.2014 р по 31.05.2017 р., чим порушив п.192.1, 192.3 ст. 192, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а також заниження податку на доходи нерезидента в сумі 57 655,96 грн. за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2017 р. в результаті порушення пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколах підтверджуються Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ СП "Сонячний двір" від 19.08.2017 року № 1417/1401/34417077, який підписаний без заперечень і в силу статті 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративні правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, керуючись ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 1631 ч.1, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник