Справа № 509/2192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Управлінні водного господарства, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 01.05.2017 р. о 17:15 год., ОСОБА_1, керуючи а/м марки «Mercedes-Benz, 250 D» д/н НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Вертилецького, в напрямку вул. Суворова, на нерегульованому світлофором перехресті, не зупинив свій автомобіль на заборонений червоний сигнал світлофору, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на дозвільний сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказаний протокол підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вказаних матеріалів доданих до адміністративного протоколу серії БР № 039053 від 14.06.2017 року, а саме: протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків вбачається, що працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області додані копії вказаних документів, що є неналежними та недопустимими доказами, які не можуть прийматись судом до уваги.

У протоколі не вказаний населений пункт, в якому була скоєна ДТП, а вказаній лише вулиці населеного пункту.

Крім того висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додається до адміністративного протоколу складений слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 взагалі не підписаний повноваженою особою та не затверджений печаткою Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, а також відсутній підпис начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3, враховуючи, що під вказаними ініціалами міститься не підпис, а його кліше, що ставить під сумнів його оригінальність та дійсність.

Сам протокол був складений 14.06.2017 р. о 10:20 год., тобто через 13 діб після зазначеної у ньому ДТП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 039053 від 14.06.2017 року в графі «Свідки чи потерпілі», відсутні свідки вказаної дорожньо транспортної пригоди.

При цьому, до протоколу надані копії письмових пояснень свідків, які були відібрані після складання адміністративного протоколу, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відібраних 10.05.2017 року, ОСОБА_6, відібраних 25.05.2017 року, однак працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вказані свідки не були зазначені в адміністративному протоколі, не зважаючи на те, що сам протокол був складений 14.06.2017 р.

При цьому - обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_7