overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №303/391/17
№ 3/303/282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2016 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи по вул. І.Зріні в м.Мукачево біля буд. №10 зберігав при собі, а саме у внутрішньому кармані куртки подріблену речовину зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 6/598 від 16.01.2017 року дана речовина є канабісом, масою 0,7693 г, що є невеликим розміром.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404837 від 24.01.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2017 року, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, висновком експерта № 6/598 від 16.01.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Речові докази: спецпакет експертної служби №2989255, в середині якого знаходиться наркотична речовина марихуана, загальною вагою 0,7693 грамів, який зберігається в камері речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ун. № 759/1110/17
пр. № 3/759/1057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В наслідок неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків, її неповнолітій син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.01.2017 року о 00 годині 30 хвилин на площі Г.Бреста,1 в м. Києві, знаходився без супроводу дорослих та погрожував іншим особам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнала, надала пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, як вони викладені вище, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку обмежитись щодо неї адміністративним стягненням у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 333/480/17
Провадження № 3/333/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АЛЬЯНС-АВТО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/480/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №333/479/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати дану справу зі справою №333/479/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/479/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №333/480/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП зі справою №333/479/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/479/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 347/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.12.2016р. о 22год. 30хв. ОСОБА_1 в с.Соколівка, Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21083, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №482127 від 22.12.2016р. вбачається, що 22.12.2016р. о 22год. 30хв. ОСОБА_1 в с.Соколівка, Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21083, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до результатів аналізу Косівської ЦРЛ від 22.12.2016р. №293 вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2016р. відмовився від огляду на стан алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.3ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320,00 грн.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 40 800( сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 200/276/17,
провадження № 3/200/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, працюючого водієм ТОВ «Садород», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року близько 10:00 години в м. Дніпро на вул. Запорізьке шосе, в районі будинку №56, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 240, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 643/781/17
Провадження № 3/643/758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, Зміївській район, с. Борова, вул. 9 травня, буд. 37, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ст. 277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В матеріалах справи, також відсутні докази стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП протягом року.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена, та не надано доказівстосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП протягом року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 ,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до ДПП УПП у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 Справа №607/274/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 27.12.2016 року близько 10.00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Руська на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданою рукою, не зупинився, а в подальшому був зупинений 119 екіпажем поліції на вул. Шевченка, 35, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що з ним в машині їхала жінка з дитиною, які відволікли його увагу та він не побачив працівника міліції який подавав йому жест про зупинку автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №963427 від 27.12.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи, обставини при яких мало місце правопорушення, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди іншим особам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 727/479/17
Провадження № 3/727/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. приблизно о 05 год 40 хв.. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Героїв Майдану, 115 в м. Чернівці керуючи автомобілем АUDI А4 ДНЗ JFC756 на вимогу працівників поліції про зупинку Т3 не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Комарова, 33, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 р., висновком про результати медичного огляду.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 615/52/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, одруженого, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Рідкодуб, вул. Перемоги, 10,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 07.01.2017 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Рідкодуб, вул. Перемоги, 10, повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.01.2017 року, ввечері, додому прийшов її чоловік в стані алкогольного сп'яніння. Згодом останній почав кидатись на сина, почав душити його та бити, ледве не вилив на нього відро води.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти таких пояснень ОСОБА_2

Таким чином, з пояснень потерпілої витікає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, таке як, побої і мордування, або замах на вбивство.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 750/9754/16-п
Провадження № 3/750/2943/16
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови в мотивувальній частині було помилково вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, замість правильного державного номерного знаку СВ 1727 ВЕ. Також, було неправильно вказані ініціали іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, замість правильних ОСОБА_3. Зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в мотивувальній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2016 року, яка постановлена під головуванням судді Григорєва Р.Г. державний номер знак автомобіля НОМЕР_2 на правильний СВ 1727 ВЕ та ініціали іншого учасника ДТП з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв