Дата документу 15.08.2017
Справа № 501/1647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Вергопуло К.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.новоград-Волинськ Житомирської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, зокрема, заборонено вихід з постійного місця проживання, а саме з будинку за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Залізнична, 2, 3 24:00 годин до 06:00 годин наступного дня щоденно, зявлятися на реєстрацію перший та третій четвер кожного місяця з 18:00 до 19:00 годин в дільничий відділ Чорноморського ВП за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Цетнральна, 58.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №755733 від 22 липня 2017 року, ОСОБА_1, 20 липня 2017 року о 00 годин 15 хвилин за місцем проживання, а саме : Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Залізнична, 21, був відсутній, чим порушив п.1 встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №755733 від 22 липня 2017 року, ОСОБА_1 20 липня 2017 року не з'явився в дільничий пункт поліції Чорноморського ВП, чим порушив п.3 встановленого йому адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, КУпАП, протягом року (а.с.25) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.24), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, крім його пояснень, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2, 14), рапортом ДІМ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.7, 18), постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обмежень (а.с.8-9, 20-21).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі міста у службових справах, порушення заборони виходу з квартири у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж порушення.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.