П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби Чопський прикордонний загін, службова адреса: м. Чоп, вул. Головна, 55а, за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року начальником Чопського прикордонного загону складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166257 відносно ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_1 з 08.00 год. 11.03.2017 року по 20.00 год. 11.03.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів, виїзд» в ППр «Тиса» та о 13.00 год. 11.03.2017 року в порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок дій прикордонних нарядів не врахував профіль ризику за індикатором Р_2002_02_ЕК «Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення в схованках та тайниках, обладнаних у легковому автотранспорті на ділянці Західного регіонального управління»» та здійснив неякісний огляд легкового автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер JDU398, на виїзд з України та не виявив в його конструктивних особливостях 2000 пачок тютюнових виробів.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

В ході розгляду справи встановлено, що 23.05.2017 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. згідно протоколу № 8 від 27.04.2017, складеного прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності по тому ж самому факту, що зазначений в розглядуваному протоколі.

А тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП згідно протоколу серії ЗхРУ № 166257 від 12.05.2017 року, складеного начальником Чопського прикордонного загону підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-18, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби Чопський прикордонний загін, службова адреса: м. Чоп, вул. Головна, 55а, за ст.172-18 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук