Справа № 676/3545/17
Провадження № 3/676/1209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Еверест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2017 року о 11-й год. в м. Кам»янець-Подільський по Проспекту Грушевського в районі пров. Радгоспний, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в напрямку до вул. Чехова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу, від удару, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з мікроавтобусом Iveco державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 22 червня 2017 року о 11-й год. в м. Кам»янець-Подільський по Проспекту Грушевського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в напрямку до вул. Чехова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, який в свою чергу, від удару, допустив зіткнення з мікроавтобусом Iveco.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 липня 2017 року, план-схемою до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 24 червня 2017 року.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5