Справа №: 486/951/17 Провадження № 3/486/336/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Архіпової К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748540 від 30.05.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23 травня 2017 року о 22:25 годин він прогулювався по алейці по пр. Незалежності, 18 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із дому після 22:00 години.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3, як порушення встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Суду пояснив, що він дійсно 23 травня 2017 року прогулювався по алеї по пр.. Незалежності після 22:00 години та під час чого його побачив поліцейський ОСОБА_4

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив про розгляд протоколу повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9).

Суд звертає увагу на те, що Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області 30 серпня 2017 року скерувало до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений 30 травня 2017 року, тобто в останній день притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім цього до протоколу додано ксерокопію постанови Ладижинського міського суду Вінницької області, що є не допустимим.

Суд завершив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на що погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності..

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1