: Справа № 484/55/17
Провадження:№ 3/484/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 11.01.2017р. від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, який не є інвалідом, має військове звання солдат, обіймає посаду водій номер обслуги стартової батареї п`ятого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-11 та ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2017р. о 01:30год., солдат ОСОБА_1 , після перегляду новорічних передач, вийшов з казарми першого підрозділу, та самовільно, розраховуючи, що його не помітять, переліз через паркан та направився до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться неподалік військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 01.01.2017р. солдат ОСОБА_1 , після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , близько 01:30год., направився до кафе "Колібрі", яке розташоване неподалік вказаної військової частини, де вживав спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем несення служби характеризується негативно, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-11 та ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: