ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги ч.1 ст.53, ст.96, ст.106, ст.107 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Згідно з випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №649390 ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з 20.10.2011 року.

Умовами трудового договору, укладеного із ОСОБА_2 06.05.2016 року, передбачено оплату праці у розмірі 1450 грн. на місяць. Час виконання робіт з 9.00 до 18.00 або 10.00 до 19.00 години. Згідно з записом у трудовій книжці ОСОБА_3, вона прийнята на посаду старшого продавця. Також, як свідчать надані трудові договори та трудові книжки, було прийнято на посаду старшого продавця ОСОБА_4 з 03.10.2016 року, на посаду продавця-консультанта ОСОБА_5 з 10.05.2016 року, на посаду менеджера з продажу ОСОБА_6 з 06.05.2016 року з оплатою праці 1450 грн. на місяць.

Згідно з класифікатором професій ДК 003:200 (зі змінами) посади «старшого продавця» та «продавця-консультанта» відносяться до розділу 5 «Працівники сфери торгівлі та послуг» за кодом 5220 «Продавці в магазинах». До цього розділу належать професії, що передбачають знання, необхідні для надання послуг. Посада «менеджер з продажу» відноситься до розділу 1 «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі) за кодом 1453.2 «Менеджери (управителі) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами». Цей розділ вміщує професії, повязані з керівництвом обєднаннями підприємств, підприємствами, установами, організаціями та їхніми підрозділами, незалежно від форм власності та видів економічної діяльності. Розділ охоплює широке коло професій, повязаних із здійсненням різноманітних функцій управління та керівництва, які в цілому суттєво відрізняються за своєю складністю та відповідальністю.

Як свідчать табелі обліку використання робочого часу, вищевказані працівники з моменту прийняття на роботу, працюють на умовах повної зайнятості. Згідно з «Книгою по заробітній платі», оплата праці проводиться, виходячи з окладу 1450 грн.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року, працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 відпрацьовано 20 днів 164 години при нормі тривалості робочого часу у жовтні 2016 року 20 днів 159 годин. Як свідчить «ОСОБА_4 по заробітній платі», у жовтні даним працівникам нараховано 1450 грн., оплату за роботу в надурочний час не проведено, що є порушенням вимог ст.106 КЗпП України щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року, 14.10.2016 року (14 жовтня День захисника України) працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Як свідчить «ОСОБА_4 по заробітній платі», у жовтні даним працівникам нараховано 1450 грн., оплату за роботу у святковий день у подвійному розмірі не проведено, що є порушенням вимог ст.107 КЗпП України щодо оплати роботи у святковий день у подвійному розмірі.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року, працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 відпрацьовано по 8,2 годин.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що дійсно нею були допущенні порушення трудового законодавства, які наразі усунуті. Крім того, Управлінням Держпраці у Полтавській області постановами від 07.12.2016 року №16-01200/1153-283 та №16-01200/1153-282 на неї було накладено штраф у розмірі 58000 гривень та 1450 гривень відповідно, які нею сплачено згідно з квитанцією №0.0.679992095.1 від 04.01.2017 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-200/1153 від 30.11.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-200/898 від 30.11.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона допустила порушила вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття винної та усунення шкідливих наслідків порушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов