Справа № 460/1669/17
Провадження №3/460/874/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого на посаді водія ТзОВ «ОСОБА_3 і К», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14 квітня 2017 року вбачається, що 07 квітня 2017 року, о 18 годині 05 хвилин, в місті Львові на вулиці Городоцька, 63, водій ОСОБА_2 керуючи автобусом марки «І-VAN А07», реєстраційний номер ВС166АА, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN TIIBA 1.6», реєстраційний номер ВС682ЕН, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого водій ОСОБА_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 07 квітня 2017 року, керуючи автобусом марки «І-VAN А07», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись за маршрутом «Львів-Мальчиці», відвіз пасажирів за вказаним маршрутом і по дорозі до жодних дорожньо-транспортних пригод він не був причетний.

Захисник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_2, які той надав в судовому засіданні та додатково пояснив, що жодних конкретних очевидців, які б бачили сам факт дорожньо-транспортної пригоду немає, як і немає жодних інших доказів причетності водія ОСОБА_2 до пошкодження автомобіля марки "Ніссан", а тому просить справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення про те, що 07 квітня 2017 року, керуючи автомобілем марки "Ніссан", вона рухалася по вулиці Шевченка в бік центру міста Львова. Виїхавши на вулицю Городоцьку, вона зупинила свій транспортний засіб з лівої сторони біля театру імені ОСОБА_5 для того, щоб висадити пасажира ОСОБА_6 Після висадки пасажира, вона зайняла крайню ліву смугу та проїхавши декілька метрів від місця паркування, відчула зіткнення свого автомобіля з автобусом білого кольору. До моменту зіткнення, швидкість її автомобіля була 20-30 км/год. Номерний знак автобуса, з яким відбулося зіткнення вона не бачила, зауважила, що автобус був білого кольору і на вікнах були шторки. Після зіткнення, автобус білого кольору повернув ліворуч біля церкви Анни та виїхав на вулицю Шевченка міста Львова. Вийшовши з автомобіля, вона зателефонувала до ОСОБА_6 і повідомила про те, що сталося та попросила сфотографувати білий автобус, який поїхав на вулиці Шевченка, що вона погодилася, зробивши фотографію білого автобуса, який там стояв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 07 квітня 2017 року, вона була пасажиром автомобіля марки "Ніссан" під керуванням водія ОСОБА_4 Вона мала намір вийти з автомобіля на вулиці Шевченка міста Львова, але оскільки на вулиці Шевченка місця для зупинки не було, водій ОСОБА_4, з метою її висадки як пасажира, зупинилася на вулиці Городоцькій біля театру імені ОСОБА_5, на лівій стороні вулиці біля бордюра. Вона вийшла з автомобіля і пішла в сторону вулиці Шевченка. До неї зразу ж зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що відбулася дорожньо-транспортна пригода та попросила сфотографувати білу маршрутку, яка поїхала на вулицю Шевченка. Вона зразу ж підійшла на зупинку та сфотографувала білу маршрутку, яка там перебувала і пішла по своїх справах. Пошкоджень на автобусі, який вона фотографувала не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 07 квітня 2017 року, він мав намір зустрітися із своїм знайомим у місті Львові біля театру імені ОСОБА_5. Бачив, що по крайній лівій смузі рухається автомобіль марки "Ніссан" і в той час, з крайньої правої смуги руху, виїхав автобус і різко перестроївся на третю смугу руху. В крайній лівій смузі відбулося зіткнення автомобіля "Ніссан" та автобуса, при цьому автобус лівим боком протер автомобіль "Ніссан" та не зупиняючись, поїхав далі. Номерних знаків автобуса він не бачив, але чітко бачив напис на автобусі «Львів-Повітно».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала суду пояснення про те, що 07 квітня 2017 року, вона знаходилася біля церкви Анни міста Львова у власному автомобілі, який був припаркований за 10-15 метрів від світлофор, що на вулиці Городоцькій, при виїзді з вулиці Шевченка та чекала свого знайомого, який мав передати їй речі. Після зустрічі із знайомим в момент, коли вона клала речі в багажник свого автомобіля, почула скрегіт і коли вийшла із-за свого автомобіля, побачила автомобіль марки "Ніссан", автобус і з правого боку ще один автобус, які стояли паралельно один одному. Після чого автобуси поїхали, а автомобіль марки "Ніссан" залишився. З

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали суду пояснення про те, що 07 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині, як пасажири, вони їхали додому і знаходилися в салоні автобуса Львів-Мальчиці, водієм якого є особа, що притягується до адміністративної відповідальност. До села Мальчиці вони вони приїхали без пригод, жодних звуків зіткнення чи сигналів автомобілів по дорозі, а тим більше біля церкви Анни в місті Львові, вони не чули.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зокрема зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні конкретні докази, які підтверджують порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження автомобіля марки «NISSAN TIIBA 1.6», реєстраційнй номер ВС682ЕН та залишення ним дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Керуючись ст.ст.33, 247, 280, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його предствником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя В.І.Гоцко