Справа № 182/3393/17
Провадження № 3/0182/1065/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 024016 від 13.06.2017 року, 13.06.2017 року о 16.00 годин на а/д Т 04-03 «Мар*янське Берислав» на 9 км керував легковим автомобілем ВАЗ 21003 д.н.з. 18-995 АВ з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання з*явився, вину свою не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 024016 від 13.06.2017 року не згоден та пояснив, що за його думкою, поліцейськими було порушено порядок проведення огляду особи, та було допущено суттєві порушення інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_2 вказав, що йому не було роз*яснино його законне право на проходження огляду в медичному закладі та йому ніхто з поліцейських не пропонував пройти такий огляд, алкоголь останній не вживав, та протокол не підписував.

Крім того ОСОБА_2 зазначив, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Свідки, зазначені в протоколі БР № 024016 від 13.06.2017 року та інспектор, котрий його складав на місці до суду не з*явились, причини неявки суду не відомі. Матеріал розглядався за їх відсутності.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП, та докази того, що останній був відсторонений від керування вищеназваним транспортним засобом, незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останнього ставиться перебування у стані алкогольного сп*яніння.

Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів того, що ОСОБА_2 ухилялась від проходження медичного огляду, а також не було доведено, що поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд та забезпечено доставку особи до закладу охорони здоровя, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1