Провадження № 3/537/1390/2017
Справа № 537/2416/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2017 року о 06 год. 50 хв. на 222 км + 650 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровська-Запоріжжя, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вазаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно поданої ним до суду заяви, визнав обопільну вину з ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі та додав, що на даний час конфлікт вичерпано, матеріальні претензії зі сторони ОСОБА_3 відсутні.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №174267 від 31 травня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою до протоколу огляджу місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 травня 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини останньою, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, частиною 1 статті 173-2, статтями 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна