Справа № 159/3069/17
Провадження № 3/159/1981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.89 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. № 095 216 09 - 20, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. 27.05.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Гагаріна керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф», н. з. WRA 03376, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причин неявки не повідомлено. Поштове відправлення із судовою повісткою належно надіслано судом.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки та явки до суду.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати поштову кореспонденцію із суду, не виявив бажання отримати інформацію у суді про хід розгляду провадження, тобто, уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про хід даного судового провадження як відомого йому.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи можливо провести у відсутності ОСОБА_1.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 537184 від 27.05.17 р. з його визнавальними поясненнями, даними алкотестера, актом огляду на стан алкогольного сп»ягніння з використанням спецтехзасобів.

Враховуючи матеріали справи, те, ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, не працює та не має доходу, однак, є працездатного віку; обставин, що помякшують його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, без позбавленням права керування транспортними засобами, так як останній таких не отримував і не має. Останнє стверджується довідкою № 31/3/2 2 968 від 04.08.17 р., виданою Територіальним сервісним центром 0742 РСЦ МВС у Волинській області.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2