Справа № 523/9778/17
Номер провадження 3/523/4544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів та протоколу серії АА №011247 від 15.06.2017 року про адміністративне правопорушення, 15.06.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля будинку №7 на вулиці 4-а Пересипська в м.Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані не можуть бути розглянуті судом в теперішній час у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в м.Одесі для належного оформлення, за наступних підстав.

За положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання закону.

Наряду з цим, ст.245 цього Кодексу встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а аткож виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 278 цього ж Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте, працівниками УПП в м.Одесі до протоколу в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 додані фотокопії відповідних документів (а.с.2-9), жодна з яких належним чином не завірена, що позбавляє суд можливості надати зазначеним документам відповідну оцінку та викладеним в них обставинам у розумінні положень ст.251 КУпАП.

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 13.07.2017 року о 10:00 годині, але з огляду на незабезпечення працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду та у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, вказані обставини унеможливлюють розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни.

Виходячи з того, що за копією протоколу про адміністративне затримання серії ОД №017311 від 15.06.2017 року (а.с.3), до зазначеної особи було застосовано адміністративне затримання з доставлянням до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, працівниками УПП з незрозумілих суду причини не було відібрано пояснень від ОСОБА_1 або не була прийнята її відмова від надання таких пояснень, а також не було проведено медичного огляду або не було відібрано від вказаної особи відповідної відмови, задля підтвердження версії поліцейських щодо перебування останньої у стані алкогольного спяніння, що у своєї сукупності свідчить про недотримання поліцейськими положень ст.ст.245, 256, 268 КУпАП, в частині всебічності, повноти і обєктивності досудового провадження у справі та незабезпечення можливості надати пояснення особі, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Втім, незважаючи на наявність в матеріалах справи заяви та пояснень ОСОБА_2 (а.с.5, 6), а також на посилання працівників поліції на цю особу при викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 суті адміністративного правопорушення, поліцейськими всупереч вимогам ст.256 КУпАП не було наведено в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей стосовно зазначеного свідка.

Крім цього, як слідує з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопій рапорту поліцейського Тельнюк від 15.06.2017 року (а.с.4) та заяви ОСОБА_2 (а.с.5), працівниками поліції зазначені документи відповідному керівництву УПП в м.Одесі не доповідалися та керівництвом вказаного підрозділу поліції не розглядалися, що в силу положень п.п.5, 14, 15 Розділу ІII Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1498/27943, викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо належного контролю з боку керівництва УПП за дотриманням підлеглими вимог цієї Інструкції.

Перелічені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативно-правової бази МВС України, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням наведеного, слід зробити висновок про те, що обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, передчасна, а тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до УПП в м.Одесі для належного оформлення, в ході якого необхідно відповідним чином оформити долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи та усунуті викладені вище недоліки, після чого прийняти рішення, згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.173, 245, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Одесі для належного оформлення, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині постанови.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов