Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2637/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце перебування: смт. Вилок, вул. Купальна, 2, Виноградівського району Закарпатської області, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 195414, складений 01.09.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за наступних обставин. 01 вересня 2017 року близько 18:10 год. в районі магазину "Барва", що знаходиться в населеному пункті Вилок Виноградівського району Закарпатської області, під час здійснення перевірки несення служби прикордонними нарядами майором ОСОБА_2 було виявлено прикордонний наряд "Прикордонний патруль", до складу якого входив солдат ОСОБА_1, який змінив маршрут руху, оскільки згідно наказу на охорону державного кордону України мав рухатися до місця несення служби по дамбі в районі 109-106 прикордонних знаків на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, чим неналежно виконував службові обов'язки та порушив вимоги ст. 16 Статуту Збройних Сил України та розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу, своїми діями порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в період дії особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення та по суті порушення пояснив, що він разом з іншими військовослужбовцями 01.09.2017 року о 17:30 год. отримав наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на вісім годин в районі 91-103 прикордонних знаків. Однак, в напрямку до місця несення служби змінив визначений маршрут руху по дамбі в районі 109-106 прикордонних знаків, зайшовши о 18:10 год. в магазин. Його особистий номер - 58.

При розгляді справи досліджено такі документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 195414 від 01.09.2017 року (а.с. 1);

- рапорт начальника відділу прикордонної служби "Вилок" від 01.09.2017 року, згідно якого 01.09.2017 року близько 18:10 год. в ході здійснення раптової перевірки служби прикордонних нарядів на напрямку 109-108 прикордонних знаків в районі магазину "Барва" виявив порушення правил несення служби військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_1, який ніс службу у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" спільно з іншими солдатами і рухався до місця несення служби в район 91-103 прикордонних знаків з 17:30 год. 01.09.2017 року та, змінивши маршрут руху, вирішив зайти до магазину, що відповідно до наказу на ОДК та правил несення прикордонної служби заборонено (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2017 року, аналогічне за змістом вказаному вище рапорту (а.с. 4);

- копія рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Вілок" від 01.09.2017 року, складений старшим зміни прикордонних нарядів ВПС "Вилок", з додатком (а.с. 5-7);

- копія вихідної телеграми № 5/1612 від 05.09.2017 року від ВПС "Вилок" "Про виявлення порушення правил несення служби", у якій вказано про виявлення начальником відділу прикордонної служби "Вилок" 01.09.2017 року близько 18:10 год. зміни маршруту руху прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" у складі молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста відділу прикордонної служби "В.Паладь" солдата ОСОБА_3 та інших, що виявилося в тому, що прикордонний наряд знаходився в районі магазину "Барва" в населеному пункті "Вилок", хоча мав рухатися по дамбі в район 103-91 прикордонних знаків (а.с. 9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Об'єктивна сторона сформульована у диспозиції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який входив до складу наряду "Прикордонний патруль", порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вимоги розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, що виявилося в зміні маршруту руху.

В частині того, що ОСОБА_1 ніс службу у прикордонному наряді, з якого по який час наявні такі документи: протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказано про перебування ОСОБА_1 у прикордонному наряді без зазначення часу, рапорт начальника відділу прикордонної служби "Вилок" від 01.09.2017 року та його пояснення від 01.09.2017 року, в яких констатовано факт перебування ОСОБА_1 01.09.2017 року з 17:30 год. у прикордонному наряді "Прикордонний патруль". Про це також пояснив ОСОБА_1 при розгляді справи.

У рапорті про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Вілок" від 01.09.2017 року містяться відомості про те, що час несення служби зміною прикордонних нарядів - з 08:00 год. до 20:00 год. 01.09.2017 року, до складу зміни входить військовослужбовець з особистим номером 58. У розділі 5 "Виставлено прикордонних нарядів:" запис про перебування військовослужбовця з особистим номером 58 у складі прикордонного наряду, починаючи з 17:30 год. 01.09.2017 року, відсутній.

Аналіз зазначених вище доказів на предмет перебування ОСОБА_1 у прикордонному наряді 01.09.2017 року близько 18:10 год. свідчить про недоведеність відповідної обставини.

З огляду на наведене, враховуючи те, що згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-18 КУпАП об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, приходжу до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4