Справа № 502/1335/17
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ ЛАД «АГРО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а), якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин, по ґрунтовій дорозі, між с. Мирне та с. Шевченкове, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ЗАЗ 110557», д. н. ВН 7285 АТ, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540», д. н. ВН 9212 ВХ, який рухався позаду транспортного засобу. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП2 № 429231, від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, /а. с. 2/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2017 року, /а. с. 4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 28.07.2017 року, даних по факту подій, згідно яких встановлено, що (надалі викладено мовою оригіналу): «28.07.2017 года, управлял автомобилем НОМЕР_1. Примерно в 11:40, припарковал автомобиль у левого края, проезжей части в направлении с. Шевченково. Находясь на поле, где работает сельхозтехника нашего предприятия. Примерно через 10 минут, присел в автомобиль и посмотрел в зеркало заднего вида, начал движение задних ходом, для совершения маневра разворота, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя с автомобиля, увидел автомобиль марки ВАЗ 211540, г. н. ВН 9212 ВХ, который припарковался у правой стороны обочины, в направлении с. Шевченково, на которого совершил наезд. Оценив повреждения, чтобы обоюдно разойтись, водитель автомобиля ВАЗ 211540, не захотел и настаивал на приезд сотрудников полиции. Хочу добавить, что водителя ОСОБА_4, считаю трезвым», /а. с. 5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, від 28.07.2017 року, даних по факту подій, згідно яких встановлено, що (надалі викладено мовою оригіналу): «28.07.2017 года в 10:40, управлял принадлежащим мне автомобилем марки ВАЗ 211540, г. Н. ВН 9212 ВХ. Двигаясь по грунтовой дороге, в направлении с. Шевченково, увидел что метров за 300, автомобиль белого цвета, который был припаркован у левого краю грунтовой дороги по ходу моего движения. Проезжая данный автомобиль, почувствовал боковой удар с левой стороны, и мой автомобиль начало покачивать, нажав на тормоза, остановился. Выйдя с автомобиля, увидел наезд на мой автомобиль, причинил автомобиль НОМЕР_2. Обратив внимание на повреждения, моего автомобиля, водитель ЗАЗ , ОСОБА_5, признал свою вину, пояснив, что сдавая задних ходом, не заметил мой автомобиль в зеркале заднего вида. В результате ДТП, мой автомобиль получил механические повреждения, а именно задняя левая дверь вогнута во внутрь, потертость краски по передней левой двери, заднее левое крыло деформировано. После чего мы позвонили на 102, и вызвали сотрудников полиции. Хочу добавить что ОСОБА_5, считаю трезвым и на прохождении медицинского освидетельствования, не настаиваю», /а. с. 6/;

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 124 , 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1