Справа № 214/3659/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «РИФ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «РИФ», , юридична адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд. 75, допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковим деклараціям від 15.03.2017р. № та від 18.04.2017 № (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) у сумі 57253,60 грн. по терміну сплати 30.03.2017 та 30.04.2017. Фактично сплачено 04.04.2017, 24.05.2017 та 25.05.2017. Вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним себе не визнає та переконаний, що справу про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що станом на 30.03.2017 на рахунках «ТОВ «Риф» в ПАТ «Діамант банк» були відсутні кошти, тому платіж, що належало сплатити 30.03.2017 було сплачено 04.04.2017. Щодо несплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, яку необхідно сплатити товариством 30.04.2017 вказав, що Правлінням НБУ 24.04.2017 24.04.2017 року ПАТ «Діамантбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, що призвело до неможливості здійснення видаткових платежів із вказаного рахунку. Податкові зобовязання було виконано 24.05.17 та 25.05.17, що підтверджено випискою з рахунку товариства у ПАТ «Приватбанк».

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Зокрема, провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 31.05.2017 року (а.с. 1); актом № 737/305-04-83-12-01-20207364 від 31.05.2017р року про результати камеральної перевірки ТОВ «РИФ» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 15.03.2017 року по 25.05.2017 року (а.с.2).

Відсутність коштів на рахунках ТОВ «Риф» та введення ОСОБА_2 на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та віднесення ПАТ «Діамантбанк» до категорії неплатоспроможних, суд не вважає підставами для закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки вказані обставини не позбавляли ОСОБА_2 обовязку вчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 С,М., який є директором ТОВ «РИФ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь