Справа №463/4089/17
Провадження №3/463/1646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1999р.н., громадянинаУкраїни, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122,ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП 06.08.2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №200857, серії БР №200856 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122,ч.2 ст.126 КУпАП, з яких вбачається, що останній 06.08.2017 року о 00 год. 50 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Митрополита ОСОБА_2Невського керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія (за відсутності права на керування транспортним засобом), а також не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та здійснив вїзд в дону дії знаку, чим порушив вимоги п.п.2.1.а, 8.4.в Правил дорожнього руху України.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що таку слід повернути на дооформлення виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст..7 КПК України) та ст..9 КПК «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п.21).

Згідно положень ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, то до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №200857, серії БР №200856 від 06.08.2017 року складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 18.11.1999р.н. Однак, зі змісту таких та доданих до них письмових документів, не вбачається, що вони були складені в присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, оскільки будь-які відомості про такого, в матеріалах справи відсутні. Що відтак свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122,ч.2 ст.126 КУпАП КУпАП, слід повернути у Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, для до оформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122,ч.2 ст.126 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту Патрульної Поліції для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.