Справа № 163/2648/16-п
Провадження № 3/163/13/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши, направлені відділом прикордонної служби Новогрузьке Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, матеріали справи за протоколом серії ПнРУ №301850 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АЮ №232243, виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області 21.02.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Начальником групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Новогрузьке» лейтенантом ОСОБА_3 29.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301850 про те, що 29.10.2016 року о 03 год. 50 хв. в прикордонній смузі, на відстані 50 м. від контрольно-слідової смуги, був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який чинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме, вимозі зупинитись і предявити свої документи.

Такі дії ОСОБА_1, з урахуванням акта уточнення від 17.11.2016 року до протоколу серії ПнРУ №301850 від 29.10.2016 року, кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що у той час, коли він разом з товаришами був в с.Вишнівка та усі вони сиділи в автомобілі марки «Ауді», до них з-заді підїхав автомобіль, який почав «мигати» фарами, у звязку із чим він та інші з автомобіля вийшли. Особи, що підїхали на автомобілі, були прикордонниками та запитали у них чи мають документи, на що вони відповіли, що мають та їх предявили. Після цього зазначені особи запитали чи є документи на транспортний засіб, на що він лише показав техпаспорт, не передаючи його даним особам в руки по тій причині, що автомобіль йому не належав. В подальшому прикордонники, провівши його особистий обшук, сказали, що він поїде з ними, посадили його у свій автомобіль та на очі одягли повязку. По дорозі прикордонники двічі вдарили його в грудну клітку та говорили, що дадуть йому лопату копати собі яму. Проїхавши деяку відстань, йому прикордонники сказали, що його вони пробачають і відвезуть назад до магазину. Прикордонники зупинились та він пересів в автомобіль марки «Опель» під керуванням ОСОБА_4, який їхав по нього, після чого автомобілем розвернулись, щоб їхати в сторону с.Вишнівка. По дорозі їх знову зупинили прикордонники, які усіх витягнули з автомобіля та повели до інших хлопців, що були на автомобілі марки «ВАЗ» та які уже лежали на землі. Їм прикордонники також наказали лягти на землю - лицем до низу. Так вони лежали приблизно 40 хвилин, а потім їх поставили на каріматах на коліна. Вказав, що при собі він мав паспорт, однак прикордонники після того, як їх витягнули з машини, документів не запитували, вони ж, зі своєї сторони, будь-яких протиправних дій не чинили, нікуди не втікали та причин таких дій, прикордонники їм не пояснювали.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що матеріали справи є суперечливими та не узгоджуються з іншими зібраними доказами, а пояснення військовослужбовця мобільного прикордонного загону «Бортничі» ОСОБА_5 не відповідають дійсним обставинам справи, тому просив провадження у справі відносно свого підзахисного закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, показання свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд, в силу ст.ст.252, 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Аналіз письмових доказів у справі свідчить про те, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично слугував рапорт інспектора прикордонної служби ІІ категорії ОСОБА_5 від 29.10.2016 року.

Начальник групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Новогрузьке» ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні в якості свідка показав, що очевидцем подій, зазначених у протоколі, він не був, а протокол складав зі слів начальника впс «Новогрузьке» ОСОБА_6 Йому було відомо лише те, що затримано 10 осіб, які не мали при собі документів та чинили опір прикордонному наряду. Разом з цим вказав, що із числа затриманих осіб, троє: ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 документи при собі мали, які він безпосередньо бачив на відділі під час складання протоколів.

З рапорта інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 від 29.10.2016 року слідує, що він спільно з сержантом ОСОБА_9, сержантом ОСОБА_10, сержантом ОСОБА_11 в період з 19 год. 00 хв. 28.10.2016 року до 05 год. 00 хв. 29.10.2016 року, несли службу в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на автомобілі марки «LAND ROVER» на напрямку с. Вишнівка (Україна) - с. Седлище (ОСОБА_12), в межах прикордонних знаків № 1028 - 1018. О 02 год. 00 хв. 29.10.2016 року при вїзді до с.Вишнівка (за вказівником «прикордонна смуга») вони зупинили автомобіль марки «AUDI», у якому знаходилось 7 осіб, з метою перевірки документів. В ході перевірки було встановлено, що у водія зазначеного автомобіля та пасажирів документи, що посвідчують особу, в наявності. В подальшому, під час слідування автомобілем в районі прикордонного знаку № 1019 водій - сержант ОСОБА_11 помітив, що їх переслідує автомобіль марки «OPEL», пасажири якого викрикували з вікон образи, лаялися брудною лайкою, «моргали» фарами, сигналили, здійснювали порушення правил дорожнього руху - «підрізали» їх автомобіль. ОСОБА_11 звернув з дороги в бік державного кордону, в район прикордонного знаку № 1020, однак автомобіль марки «OPEL» продовжив переслідування, але значно відстав. Доїхавши до контрольно-слідової смуги, прикордонний автомобіль розвернувся і зупинився, а самі прикордонники вийшли з автомобіля та зайняли позиції для прихованого спостереження. Через 10 хвилин, приблизно о 03.40 29.10.2016 року до водія «LAND ROVER» - сержанта ОСОБА_11 підїхало 2 (два) автомобіля: марки «OPEL» та марки «ВАЗ 2106», з яких вийшло 10 невідомих осіб, одним з яких був водій автомобіля марки «AUDI», які почали погрожувати фізичною розправою та виражалися нецензурною лексикою в їх сторону. На неодноразові законні вимоги зупинитися та предявити документи зазначені особи не реагували, у звязку із чим «Прикордонний патруль» в складі 4 військовослужбовців здійснив затримання цих осіб.

На виклик суду в якості свідків, військовослужбовці мобільного прикордонного загону «Бортничі»: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не зявились, надіславши на адресу суду письмові пояснення від 08.12.2016 року.

З письмових пояснень зазначених військовослужбовців вбачається, що слідуючи автомобілем марки «LAND ROVER» в напрямку прикордонного знаку № 1019, вони помітили автомобіль, який рухався їм на зустріч, та вони розминулись. Проїхавши невелику відстань, зазначений автомобіль марки «ВАЗ» розвернувся і почав слідувати за ними всіляко намагаючись їх обігнати та «підрізати». Відірвавшись від даного автомобіля, вони зупинились в районі прикордонного знаку № 1019, однак через деякий час до їх автомобіля, з вимкненим світлом, лише на габаритних вогнях, підїхало два автомобіля: марки «ВАЗ» та марки «Опель», з яких вийшли невідомі особи та, погрожуючи їм фізичною розправою, на нецензурній лексиці розпочали рух пішим порядком до них, на що ними своїм голосом було встановлено безпечну дистанцію до них у 3 метри, а також неодноразово подавались команди: «залишатись на місці», «припинити наближатись до прикордонного наряду» і «підготувати документи для перевірки». Оцінивши ситуацію, темний час доби - 02:00 година ночі, і враховуючи кількісну перевагу осіб, які наближались до них, приблизно 10 осіб, та невиконання їх законних вимог: «стояти на місці», «не наближатись до прикордонного наряду ближче ніж на 3 метри» та «надати для перевірки документи, що посвідчують особу», а також недопущення нападу на прикордонників з метою заволодіння зброєю, за командою ОСОБА_5 приблизно за 1 хвилину усі правопорушники були затримані та покладені на землю руками за голову. Правопорушники, побачивши такі рішучі дії по їх затриманню та припиненню правопорушення, почали підкорятись їх законним вимогам. Через деякий час до місця затримання прибула «Адміністративно - оперативна група» і всіх правопорушників було доставлено до відділу прикордонної служби.

Допитані за клопотанням сторони захисту свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_13 дали наступні показання.

Так, свідок ОСОБА_7 суду показав, що приблизно о 03 годині 29.10.2016 року до нього зателефонував ОСОБА_13 та попросив приїхати автомобілем у село Вишнівка, щоб його та інших хлопців забрати, так як ОСОБА_1, з яким вони приїхали у дане село, забрали прикордонники на заставу. У с.Вишнівка він поїхав автомобілем марки «ВАЗ» разом зі своїм дядьком ОСОБА_8 Біля магазину, що в с.Вишнівка, вони забрали: ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Відїхавши від магазину 200 метрів, до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_1 він «підібрав» та зараз підвезе. У звязку з цим він автомобілем розвернувся та зїхав на обочину за 20 метрів від дороги. Після цього вони помітили автомобіль прикордонників, який слідував у їхньому напрямку. Зазначений автомобіль зупинився біля них та, з незрозумілих причин, прикордонники під дулом автомата повитягували їх усіх з автомобіля, його збили з ніг та усім наказали лягти на землю. Через 5 хвилин підїхав ОСОБА_4 з хлопцями, серед яких був також ОСОБА_1, до них відразу побігли прикордонники та їх усіх також повитягували з автомобіля і поклали на землю, а один прикордонник в цей час залишався біля них. Вказав, що після того, як їх привезли на відділ прикордонної служби, він особисто бачив, що ОСОБА_1 мав при собі документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що в той час, коли він з товаришами: ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в с.Вишнівка сиділи в автомобілі марки «Ауді», до них підїхав автомобіль з якого вийшли прикордонники та почали вимагати у них документи. Після того, як документи вони надали, прикордонники вимагали пред'явити документи на автомобіль. На дану вимогу, ОСОБА_1 показав свідоцтво про реєстрацію автомобіля, однак в руки прикордонникам його не передавав. Після цього, з незрозумілих причин та без будь-яких пояснень прикордонники забрали ОСОБА_1 у свій автомобіль та поїхали. У звязку з цим він зателефонував до ОСОБА_7, щоб той приїхав в с.Вишнівка їх забрав, при цьому, частину хлопців автомобілем уже забрав ОСОБА_4 Через деякий час приїхав ОСОБА_7 та вони поїхали розвертатись, однак по телефону повідомили, що ОСОБА_1 автомобілем забрав ОСОБА_4, тому вони зупинились очікувати останнього. Незабаром до них підїхав автомобіль, який світлом фар їх «засліплював». З даного автомобіля вийшли прикордонники, які його та інших пасажирів витягнули з автомобіля і поклали лицем до землі. В такому положенні вони пролежали приблизно 40 хвилин, їх обшукали, а потім без будь-яких пояснень причин їх затримання, повезли на заставу «Новогрузьке», де тримали приблизно до 14 години.

У письмових поясненнях від 29.10.2016 року, які відбирались у ОСОБА_1 під час затримання, останній також вказав, що після того, як він предявив документи на автомобіль, прикордонники його посадили у свій автомобіль марки «LAND ROVER», на очі наділи йому повязку та повезли в сторону с.Новогрузьке. Проїхавши певну відстань, прикордонники його висадили та сказали, що якщо він комусь розповість правду про ці події, то йому дадуть лопату та він буде копати собі яму, а на перший раз йому пробачають і відвезуть його назад до магазину в с.Вишнівка. По дорозі вони зустріли автомобіль марки «Опель» та він у нього пересів, після чого поїхали додому, однак по дорозі побачили світло фар. Підїхавши до вказаного місця, їх усіх прикордонники витягнули з автомобіля та поклали на землю, де вони пролежали приблизно до години, а потім приїхав автомобіль марки «УАЗ» та їх повезли на впс «Новогрузьке».

Начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новогрузьке» ОСОБА_19, який відбирав письмові пояснення у ОСОБА_1 при затриманні, в судовому засіданні в якості свідка показав, що наявні у справі письмові пояснення написані зі слів останнього.

Такі письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин досліджуваних подій узгоджуються з його ж поясненнями, даними в судовому засіданні, а також показаннями допитаних свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_13

Аналізуючи наведені докази, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Згідно протоколу серії ПнРУ №301850 від 29.10.2016 року, дії ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, полягають у невиконанні вимоги: 1) зупинитись і 2) предявити свої документи.

Як встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення був складений начальником групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Новогрузьке» ОСОБА_3 зі слів начальника впс «Новогрузьке» ОСОБА_6, який, як свідчать досліджені докази, очевидцем аналізованих подій не був.

На ствердження винуватості ОСОБА_1, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 від 29.10.2016 року та протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 29.10.2016 року.

Однак, ні з протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, ні з рапорта інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 від 29.10.2016 року не зрозуміло у чому полягає вимога військовослужбовців «зупинитись», а тому протиправність дій ОСОБА_1, як обєктивна сторона ч.1 ст.185-10 КУпАП, не має конкретно вираженого характеру діяння, яке підлягає перевірці, доведенню та встановленню істини у справі в цій частині.

Щодо письмових пояснень військовослужбовців мобільного прикордонного загону «Бортничі»: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, то їх зміст не узгоджується з рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 від 29.10.2016 року, який покладений в основу складеного протоколу, зокрема, щодо автомобіля, який, як вони вказують, їх переслідував, а їх твердження про те, що вони висловлювали вимоги: «стояти на місці», «не наближатись до прикордонного наряду ближче ніж на 3 метри» та «надати для перевірки документи, що посвідчують особу», жодним зібраним у справі письмовим доказом обєктивно не підтверджуються.

Крім цього, письмові пояснення зазначених військовослужбовців, пояснення ОСОБА_1 та показання свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_13 є кардинально протилежними щодо фактичних обставин перебігу подій, що мали місце 29.10.2016 року.

Даючи оцінку таким поясненням та показанням, суд враховує, що вказані свідки, свідчили в суді під присягою та їх показання в цілому взаємно узгоджені з поясненнями ОСОБА_1, як письмовими, так і усними, що дані в суді, та будь-яких суперечностей, які б ставили під сумнів засвідчені ними факти, не містять.

Щодо невиконання вимоги предявити документи, що засвідчують особу, то ОСОБА_1 в суді вказав, що такий документ, а саме паспорт, він при собі мав, та такі пояснення останнього обєктивно підтверджуються письмовими доказами.

Так, у справі встановлено, що ОСОБА_1 був водієм автомобіля марки «AUDI», а рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 від 29.10.2016 року стверджено, що під час перевірки документів у водія та пасажирів автомобіля марки «AUDI», документи, що посвідчують особу, були в наявності. У цьому ж рапорті зазначено, що в подальшому, коли до них підїхали два автомобіля: марки «OPEL» та марки «ВАЗ 2106», серед осіб, що з них вийшли, був також водій автомобіля марки «AUDI», тобто ОСОБА_1, у якого документи перед цим перевірялись та були в наявності.

Між цим, та обставина, що у ОСОБА_1 вдруге прикордонники вимагали предявити документ, що посвідчує його особу, жодним доказом у справі не підтверджена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, особа ОСОБА_1 була ідентифікована на підставі його ж паспорта громадянина України серії АЮ №232243, виданого Любомльським РС УДМС України у Волинській області 21.02.2014 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Допитаний в якості свідка начальник групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Новогрузьке» ОСОБА_3 також підтвердив, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 мав при собі паспорт.

Крім цього, аналізуючи усі зібрані по справі докази у їх сукупності та логічному взаємозвязку, суд зважує й на ту обставину, що мобільний прикордонний загін «Бортничі» у складі чотирьох осіб був озброєний, а частина затриманих ними осіб була неповнолітніми. Самі ж військовослужбовці стверджують, що усі особи в кількості десяти чоловік приблизно за 1 хвилину були затримані та покладені на землю руками за голову. Такий розвиток подій, за версією військовослужбовців, без підтвердження належними та допустимими доказами, ставить під сумнів наміри та можливість чинити прикордонному наряду опір та тим паче злісну непокору.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За встановлених обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, слід дійти висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та, як вбачається зі змісту самого протоколу, у ньому не зазначено, як того вимагає зміст ч.1 ст.185-10 КУпАП, які саме законні вимоги були предявлені працівниками Державної прикордонної служби України та яка саме конкретна протиправна діяльність була виявлена у діях ОСОБА_1, що як наслідок утворює обєктивну сторону злісної непокори законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, у суду наявні підстави для закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_20