Справа № 163/2146/16-п
Провадження №3/163/47/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1611/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 25.07.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг»» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Citroen C5», реєстраційний номер LZA55987, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, товар, а саме: «рукавички гумові», загальною вагою 49 кг та вартістю 5455 (пять тисяч чотириста пятдесят пять) гривень 16 копійок, який, згідно вимог ч.2 ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ч.2 ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ним переміщувався товар в межах норми, останній не перевищував 500 Євро та 50 кг, про його наявність повідомив військовослужбовців та представників митних органів перед початком прикордонно-митного контролю, предявивши TAX FREE. При цьому, йому не було відомо, що особа, яка вїжджає в Україну частіше одного разу протягом доби, повинна письмово задекларовувати товари, які переміщує в межах податкової норми. Просив суд врахувати зазначені обставини, товар повернути.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» повідомив інспектору митниці, надавши TAX FREE, точні та достовірні відомості про переміщуваний ним товар, а саме: «рукавички гумові», загальною вагою 49 кг та вартістю 5455 (пять тисяч чотириста пятдесят пять) гривень 16 копійок, який не перевищував неоподатковану норму ні по вартості, ні по вазі.

Ч.2 ст. 374 МК України встановлено, що у разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 25.07.2016 року о 18 год. 40 хв. вїжджав в Україну вдруге протягом однієї доби.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 25.08.2016 року справа за протоколом про порушення митних правил №1611/20500/2015 за ознаками ст.ст. 471,472 МК України щодо ОСОБА_1 направлялася Волинській митниці ДФС для додаткової перевірки, проте станом на дату розгляду справи, доказів того, що ОСОБА_1 25.07.2016 року о 18 год. 40 хв. вїжджав в Україну вдруге протягом однієї доби, долучено так і не було.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зокрема, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, а висновок митних органів про його вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України, було зроблено на підставі припущень, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події або складу правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1611/20500/2016відносно ОСОБА_1 за ознаками статей 471, 472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Вилучений за даним протоколом товар «рукавички гумові», загальною вагою 49 кг та вартістю 5455 (пять тисяч чотириста пятдесят пять) гривень 16 копійок повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особідля подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.