ун. № 759/9207/17 пр. № 3/759/4662/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м . Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 17 червня 1963 року, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник КП ШЕУ Святошинського р-ну м. Києва, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

КАНЕВСЬКИЙ, як начальник КП ШЕУ Святошинського р-ну м. Києва, будучи посадовою особою відповідальною за стан дорожнього покриття, у м. Києві по вул. С. Сосніних, 7-а, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме вимоги ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» - ямковість, внаслідок чого 11 квітня 2017 року близько 09 год. 40 хв. спричинено пошкодження автомобіля НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2П.)

КАНЕВСЬКИЙ свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та у своїх поясненнях пояснив, що під час складання протоколу представники ШЕУ присутніми не були, також не були враховані попереджувальні знаки та знаки обмеження швидкості, які були проігноровані водієм.

Не зважаючи на доводи КАНЕВСЬКОГО, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення, схема ДТП від 11 квітня 2017 року, пояснення потерпілого ОСОБА_2, рапорт інспектора патрульної поліції, а також акт обстеження дорожніх умов на місці скоєння ДТП, що вказують на те, що механічні ушкодження автомобіль НОМЕР_1 отримав внаслідок неналежного стану дорожнього покриття та через відсутність попереджувальних знаків про вибоїну.

Згідно з вимогами п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. За таких обставин суд вважає доведеним те, що КАНЕВСЬКИЙ порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, які спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання індивідуалізації відповідальності КАНЕВСЬКОГО, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер бездіяльності, планове усунення виявлених порушень, загальновідомі дані про системне приведення доріг у районі відповідальності КАНЕВСЬКОГО до вимог норм і стандартів (вул. Симиренко, Трублаїні, Велика кільцева дорога тощо), дані про його особу. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд, дотримуючись принципу справедливості, визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення саме з боку КАНЕВСЬКОГО, який не може уособлювати вирішення загальної для держави проблеми, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити його від відповідальності та обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК