Провадження № 3/761/699/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яблуневе Броварського району Київської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №239904 від 01.10.2016 складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, 01.10.2016 о 05 год. 30 хв. у м.Києві по вул.Саратівська, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, пояснив, що 01.10.2016 о 05 год. 30 хв. він перебував в автомобілі «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, який не рухався. Співробітники поліції, мотивуючи свої дії тим, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», від чого він відмовився та наполягав на огляді в медичному закладі, однак такого огляду інспектором поліції не забезпечено. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що свідків огляду на стан сп'яніння, які зазначені в протоколі, на місці події він не бачив, письмові пояснення у свідків чи у нього інспектором поліції не відбирались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №239904 від 01.10.2016, письмові пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №239904 від 01.10.2016 складений про відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, одночасно в протоколі зазначено про керування водієм автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Тобто при складанні протоколу інспектором поліції одночасно зазначено обставини, які кожна окремо утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність, а саме: який пункт Правил дорожнього руху України порушено водієм.

Крім того, ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, заперечує про керування транспортним засобом, вказуючи, що знаходився в нерухомому автомобілі, дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, при цьому не заперечував проти проведення огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, що працівниками поліції не зроблено, що свідчить про порушення встановленого законом порядку огляду особи на стан сп'яніння, дані пояснення не спростовані в суді, інших даних про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи не міститься.

Одночасно необхідно звернути увагу, що пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3, письмових пояснень не надавала. Достовірних даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не долучено до справи.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна