пр. № 3/759/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №499396 від 02.10.2016 року встановлено, що 02.10.2016 року о 05:30 в м. Києві по вул. Єфремова, 24/26, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: координація рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.10.2016 року гр. ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні зазначеного в протоколі правопорушенні, посилався на незаконність зупинки його транспортного засобу, а також зазначав, що поліцейські йому не пропонували провести огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а тому вважав складення протоколу неправомірним.

З метою встановлення дійсних обставин справи, а також обґрунтованості зазначених вище тверджень гр. ОСОБА_1, суддею здійснено 4 запити з вимогою надати відеозапис з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських та викликано поліцейських в судове засідання. Вказані запити неодноразово ігнорувалися, відеозапис з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських не надавався. Лише 16.12.2016 року до суду з УПП в м. Києві надійшов диск з супровідним листом щодо направлення на запит суду вказаного відеозапису.

Враховуючи наведені вище обставини, не було можливості розглянути справу через ненадання на запит судді відповідних доказів. На даний час відсутні підстави для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення та накладення на нього стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце в 02.10.2016 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ