Провадження № 3/235/64/17
Справа № 235/46/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

11 січня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Центральна, будинок 233

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії АП2 № 506823 про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та іншіматеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюється його права та обов"язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про щоробиться відмітка в протоколі.

Частиною першою ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що особа, яка притягається до адміністартивної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до ч.4 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зміст протоколу серії АП2 № 506823 про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вищезазначеним нормам.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Із матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу, правопорушником заявлено клопотання про проведення судової автотетехнічної експертизи, про що зроблена відмітка в протоколі. Однак, відомості про призначення чи проведення вищезазначеної експертизи відсутні. Також, відсутні будь-які відомості взагалі про розгляд клопотання ОСОБА_1 особою, в провадженні якого перебувала справа на момент заявлення такого клопотання, що свідчить про неналежне виконання ст.ст. 268, 273 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст.268, 273 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан