Справа № 305/913/17
Номер провадження № 3/305/306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Рахівського району, Закарпатської області,

громадянина України, одруженого,

не працюючого, військовозобов"язаного,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 048176 від 21.05.2017 вбачається, що 20.05.2017 о 21 год 40 хв. в смт. Ясіня по вул. Миру, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр МТ-10-36 ДНЗ 61-16 ЗАЖ, при зустрічному роз"їзді, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч. При ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

З іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048180 від 21.05.2017, вбачається, що 20.05.2017 о 21 год 40 хв. в смт. Ясіня по вул. Миру, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр МТ-10-36 ДНЗ 61-16 ЗАЖ з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме порушена хода , різкий запрах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджено протоколом серії БР № 048176 від 21.05.2017, протоколом серії БР № 048180 від 21.05.2017, висновком від 26.05.2017, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння, страховими полісами, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією посвідчення водія та технічного паспорту.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, яке виразилося у яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 одружений, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №097379 від 21.05.2017 року слідує, що гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Днепр МТ-10-36 ДНЗ 61-16 ЗАЖбез посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, у зв"язку з чим останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КупАП.

З матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, таке у нього працівниками поліції не вилучалося.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.