Справа №639/9438/16-п
Провадження №3/639/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів при спробі нелегальної передачі для увязненого, що утримувався в Харківській установі виконання покарань (№27), -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року, до Харківської установи виконання покарань №27, «Новою поштою», було доставлено посилку від ОСОБА_1 для ув'язненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримувався в камері №651 режимного корпусу №6.

При перевірці вмісту посилки на апараті РТУ було виявлено, що у посилці, окрім іншого, знаходиться предмет схожий на мобільний телефон.

Під час видачі вмісту посилки ув'язненому ОСОБА_2, в його присутності було доглянуто варену картоплю, та виявлено і вилучено прихований, а саме: вшитий в одну з них, мобільний телефон «Nokia» 105, IMEI: 355767/06/894321/1.

Під час проведення перевірки було опитано ув'язненого ОСОБА_2, який пояснив, що надійшла дана посилка від імені його неповнолітньої прийомної доньки, яка мешкає у с.Чкаловськ, Чугуївського району, Харківської області.

З метою встановлення повних даних та повної адреси відправника посилки було надіслано запит до відділу адресно-довідкової ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно отриманої відповіді, громадянка ОСОБА_1 у Харківській області не зареєстрована, її повні анкетні дані та місце перебування встановити не вдалося.

Ув'язнений ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27) до засудження і набрання вироком законної сили, та на нього розповсюджувались Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджені наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року.

Представник Харківської установи виконання покарань №27 надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Прокурор Манохін А.В. просив прийняти рішення про вилучення в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Статтею 188 КУпАП передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Згідно п.4.5 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, ув'язненим заборонено передавати, зберігати та користуватися мобільними телефонами.

Відповідно до п.6.4 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, вилучені у ув'язнених предмети, заборонені для передачі у слідчі ізолятори та отримані шляхом обману, передаються в дохід держави.

Таким чином, дії відправника посилки, а саме: спроба передачі прихованим від догляду шляхом особі, що утримується у слідчому ізоляторі, заборонених до передачі предметів, підпадають під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Проте, адміністративний протокол за даним правопорушенням не складався, бо під час перевірки було встановлено, що особа зазначена як відправник посилки не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність (ст.12 КУпАП).

Всі спроби встановити дійсного відправника посилки, в тому числі і оперативним шляхом, результату не дали.

З моменту здійснення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, а особу дійсного правопорушника під час перевірки встановити не представилося можливим.

Відповідно до п.23 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 року №1674/5, у випадках, коли під час проведення заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, про що складається умотивований висновок.

Згідно п.22 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 року №1674/5, у разі невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, виявлені під час затримання або особистого огляду, огляду речей, вилучаються посадовими особами уповноважених органів, і в подальшому, залежно від результатів розгляду справи, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві, або реалізують.

З огляду на те, що особа, яка вчинила правопорушення, не встановлена, вилучений заборонений предмет «Nokia» 105, IMEI: 355767/06/894321/1, підлягає конфіскації в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 265, 280, 284, 294, 313 - 315 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» 105, IMEI: 355767/06/894321/1, який був вилучений при спробі нелегальної передачі для увязненого, що утримувався в Харківській установі виконання покарань №27.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило