Провадження №3/751/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 23.11.2016 р. о 11 год. 20 хв. в м. Чернігів на перехресті вул. Інструментальна та Козацька, керував автомобілем НОМЕР_2 та недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження; осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що в ДТП винен інший учасник ДТП, так як він їхав без ввімкнених фар. Від дачі пояснень відмовився, оскільки довго простояли на вулиці, було холодно. Схему ДТП підписував, але вважає, що вона складена невірно. Місто зіткнення вказано не вірно. Зіткнення сталося близько 100 метрів до перехрестя. Після перехрестя зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Козацька. На регульованому перехресті на ввімкнену зелену стрілку з правої смуги повертав праворуч на вул. Інструментальна. По лівій смузі в попутному напрямку рухався автомобіль Москвич, який зробив маневр в його сторону, зачепив за двері та повернувся на свою смугу. В схемі ДТП все зазначено вірно.

Поліцейський ДПП ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи пояснення водіїв та дорожню обстановку було встановлено, що винний водій Москвича. Водій автомобіля Москвич після ДТП зїхав з місця пригоди та зупинився за перехрестям. Було складено схему місця ДТП зі слів водіїв, робились заміри, зауважень з їх боку не було. Водій Москвича та пасажир від дачі пояснень відмовились.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знаходився в автомобілі Москвич в якості пасажира. Їхали по вул. Козацька прямо, було темно. Коли стояли на світлофорі, почули якийсь щелчок, схожий на пошкодження кузову. Проїхали перехрестя і зупинилися. До них підійшов чоловік, що знаходиться в залі судового засідання і сказав, що ми зачепили його автомобіль. Викликали поліцію. Від пояснень я та ОСОБА_1 відмовилися.

Згідно п. 13.1 ПДР вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149706 від 23 листопада 2016 року (а.с.2), складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; дані, зазначені в схемі місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); рапорт поліцейського роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП капрала поліції ОСОБА_3 (а.с.5); суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач