Справа № 184/1131/17
Номер провадження 3/184/432/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. керівника МКП "ЖЕО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року головним державним інспектором Покровського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року № НОМЕР_1 від 19.06.2017 року у сумі 9789 грн. по строку сплати 30.06.2017 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушено п.57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду був належним чином повідомлений причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 19/409 від 17.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, акт перевірки від 17.07.2017 року № 556/0409-1201/03341581, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до нього копії платіжних доручень № 1158 від 01.06.2017 року, № 1176 від 02.06.2017 року, № 1191 від 06.06.2017 року, № 1204 від 07.06.2017 року, № 1216 від 08.06.2017 року, № 1252 від 13.06.2017 року, № 1266 від 14.06.2017 року, № 1330 від 23.06.2017 року, № 1336 від 26.06.2017 року, № 1335 від 26.06.2017 року, лист-запрошення заступника начальника Покровського Відділення Нікопольського ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, викладене та приймаючи до уваги те, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, надані суду ОСОБА_1 копії платіжних доручень спростовують відомості, які містяться у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2