СпраСправа № 496/1641/17
Провадження № 3/496/1427/17
П О С Т А Н О В А

01.09.2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, і ставиться йому в провину те, що він 18.05.2017 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-16 12 км, перед початком руху, при виконанні повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, при цьому змусив його різко змінити швидкість руху та напрямок руху, чим створив йому аварійну ситуацію, від чого водій автомобіля «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, прийняв праворуч та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4, та «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення вказаної адміністративної справи для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Пунктом 18 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», передбачено, що до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами від 11.10.2016 року) затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція) та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10 липня 2015 року № 842 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 13 липня 2015 року за № 830/27275.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 999556 від 18.05.2017 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної Інструкції, оскільки бланк цього протоколу передбачений Інструкцією з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 13 липня 2015 року за № 830/27275, яка визнана такою, що втратила чинність.

Виходячи з викладеного, суд визнає недопустимим доказом протокол серії АП1 № 999556 від 18.05.2017 року.

Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення явно вбачаються внесені виправлення в статтю КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, відповідно до якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути вказану адміністративну справу для належного оформлення відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4