overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Держпродспоживслужби в Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Візит", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу б/н про адміністративне правопорушення при проведенні розслідування на ТОВ "Візит" 13.12.2016 року о 12 год 00 хв з приводу випуску двох партій м'яса яловичини в напівтушах охолодженого в кількості 48000 кг кожна, за висновками ДНДІЛДВСЕ було виявлено невідповідність за мікробіологічними показниками, а саме перевищення максимально дозволених рівнів за вмістом КМАФАмМ, КУО в 1,0 г та БГКП (коліформи) в 0,1 г (експ. висновок від 10.10.2016 року № 013034е/16 встановлено, що спричинено порушенням технологічних вимог при забої тварин - через забрудення шкіри тварин фекаліями, в яких міг знаходитися збудник лістеріозу та колі-форми, з послідуючим їх потраплянням в м'ясотушу при забої та при проведенні їх розробки, а також неналежне проведення дезінфекції забійного цеху та холодильних установ, що є порушенням ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 166-22 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме ч. 1 ст. 166-22 КУпАП реалізація незареєстрованих обєктів санітарних заходів, передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"; ч. 2 ст. 166-22 КУпАП обіг непридатних харчових продуктів; ч. 3 ст. 166-22 КУпАП порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Суддя зазначає, що ст. 166-22 КУпАП має 3 частини та яке саме із ч. 1-3 ст. 166-22 КУпАП правопорушень вчинено ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 277/67/17
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року близько 21 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився на автодорозі між с. Чміль та с. Льонівка Ємільчинського району Житомирської області, з зареєстрованою мисливською зброєю марки ТОЗ-34Р, УК № 225, яка була не зачехлована та не складена, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перевозив мисливську рушницю, яка була не зачохлована, але рушниця була розряджена, на момент перевірки працівником міліції він знаходився на відстані 250 метрів від села.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016362 від 20 січня 2017 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 20.01.2017 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.12.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, є інвалідом війни, має статус учасника бойових дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення по малозначимості правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведенного, керуючись, ст.ст. 22, 283, ч. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у звязку з малозначимістю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3742/16-п
Провадження №: 3/332/134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 263842 від 29.09.2016 року гр. ОСОБА_1 о 01-00 годині 29.09.2016 року знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Скворцова біля буд. 229 пожежної частини вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 263842 від 29.09.2016 року, рапорт, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №3/756/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, по пр. Степана Бандери, буд. 36 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 145/30/17
Провадження №3/145/86/2017
П О С Т А Н О В А

"27" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

28.12.2016 року, з 07-10 год. по 09-00 год, на річці ОСОБА_2, поблизу м. Гнівань Тиврівського району, ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровою сіткою, в кількості - 8 шт., риби у порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи, зокрема описом-оцінкою, квитанцією.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки зябрової з жилки синього кольору: віч - 45 мм, h - 1,2 м, l - 22 м (квитанція від 03.01.2017 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/39/17
Провадження № 3/689/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №430217 від 07.12.2016 року ОСОБА_1 07.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Червоноармійській №43 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АА №430217 від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/178/17
Провадження № 3/723/454/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.11.2016 року о 00 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.Матросова, 14, Чернівецької області виражався нецензурними словами на дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 р. АА №621873, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/148/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2016р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 9 км + 800м автодороги Львів-Шегині, а проживає ОСОБА_1 по вул.Я.Мудрого, 8/15а у м.Львові /Галицький район м.Львова/.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:
ЄУН №193/72/17
Провадження №3/193/10/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Криничанського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Петрове, Софіївського району Дніпропетровська область,

не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 19 червня 2016 року близько 10:00 год. за місцем проживаня, а саме с. Петрове вул. Центральна, буд.16, Софіївського району Дніпропетровської області, перебуваючи в п"яному вигляді, погрожував фізичною розправою та ображав брудною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, повторно, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду повторно 25 січня 2017 року, тобто за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 34-38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/88/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2017 р. близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в смт Ружин Житомирської області, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування із магазину «Наш Край».

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286189 від 24.01.2017р., копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_3, копією акту виявлення та вилучення від 22.01.2017р., копією розписки , копією розхідної накладної від 22.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_2, а також наявність обставини, яка помякшує його відповідальність: те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 51 , ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та затосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.