П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4392/17

Провадження № 3/524/3000/17

27.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Галактика», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54 кв.64, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галактика» було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.164.5 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1 п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп. 170.9.2 п.170.1 ст. 170.1 ст. 170, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, в результаті встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за перевіряє мий період на загальну суму 2487,86 грн., 4. п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, в результаті чого нарахована пеня податку на доходи фізичних осіб, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 абз. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.п.1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету військового збору за перевіряє мий період на загальну суму 202,53грн., пп 129.1.3, п. 129.1 ст. 129, пп 129.3.1 п.129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, в результаті чого нарахована пеня по військовому збору, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ, п.3.1,3.2,7.39, 7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме проведення готівкових рахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановлення форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, пп. 16.1.5 п.16.1 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши гр.. ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.. 279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 16-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Проте з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, повинно зазначатися час і обставини правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, а саме не встановлено якими діями притягуваний порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, не встановлено за який час допущені зазначені у протоколі порушення, яким вочевидь не є 09.06.2017 р.; враховуючи додані до протоколу докази, а саме: акт № 756 від 09.06.2017 року, в йому вказано на проведення виїзної планової документальної перевірки, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано на проведення документальної позапланової виїзної перевірки; що позбавляє суд можливості встановити такі обставини, співставити їх з доказами у справі, а так і встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.О.Обревко