Номер провадження 3/243/1315/2017
Номер справи 243/6525/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого заступником директора Комунального підприємства «Водозниження», РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2017 року приблизно о 10 годині 38 хвилин в м. Словянськ по вул. Ярослава Мудруго біля будинку № 91, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання та ремонт доріг м. Словянська не забезпечив усунення перешкоди дорожнього руху, а саме вибоїну розміром 1,2м.х3,1м.х2м. та не позначив перешкоду дорожніми знаками, огороджувальними та направляючими засобами, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди в наслідок якої автомобіль Toyota Yaris, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків, чим порушив п. 3 ст. 12 «Про дорожній рух» та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 1340 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП не визнав та пояснив, що 09 липня 2017 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ стосовно нього складено Протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140КУпАП.

Підставою для складання вказаного протоколу та притягнення його до відповідальності було те, що він дослівно: «не позначив вибоїну дорожніми на автомобільному шляху дорожніми знаками, огороджувальним та направляючими засобами, що стало супутньою причиною внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження».

Зазначає, що його вини у скоєному не має, а також він не є суб'єктом вказаного правопорушення та працівниками не доведено необхідний причинний зв'язок між пошкодженням транспортного засобу та його діями або бездіяльністю.

Так, він призначений на посаду заступника директора з питань утримання та ремонту доріг КП Слов'янської міської Ради «Водозниження» 08 червня 2017 року, тобто за місяць від вказаних подій адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Відповідно за вказаний дуже стислий термін він не мав фізичної, організаційної та фактичної можливості позначити усі «вибоїни» в межах міста Слов'янська та Слов'янського району, а отже за вказаних умов його вини у вказаному не має.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін. Відповідно до вимог ст.ст.251.252 КУпАП доказам и в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом обєктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає наступний склад правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Крім того, з його посадової інструкції затвердженої 08 червня 2017 року, директором КП Слов'янської міської Ради «Водозниження» вбачається, що до його посадових обов'язків не входить вжиття заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху і оскільки інших доказів на підтвердження його вини не здобуто, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Таким чином він не є і суб»єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП казаного, оскільки не є службовою особою відповідальною за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Тобто в даному випадку відсутня, як вина так і належний субєкт адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно вказаної посадової інструкції він не можу виконувати будь-які роботи на ввіреній ділянці з власної ініціативи, оскільки всі роботи має узгоджувати з директором підприємства, що прямо зазначено у розділі 3 п.1 його посадової інструкції, затвердженої 08 червня 2017 року, а саме у інструкції зазначено, що він має право: «представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичним особами, громадськими організаціями, органами державної влади і управління за дорученням і розпорядженням директора».

Доручення щодо позначення вибоїни по вул. Я. Мудрого біля буд. 91, на автомобільному шляху дорожніми знаками, огороджувальним та направляючими засобами від директора він не отримував.

Відповідно до ст.7 КУпАП. ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 140 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У той самий час, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

- забезпечити утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- своєчасно виявляти перешкоди дорожнього руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до п.п.1.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 198 від 30 березня 1994 року, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані:

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- відшкодовувати у встановленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

В матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що він є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що саме на нього покладено обов'язки щодо відповідальності за експлуатаційний стан інженерних систем та колодязів та належне огородження відповідними технічними засобами вибоїни.

Крім того, Протокол та додані до нього матеріали не містять доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий зв'язок отримання автомобілем механічних пошкоджень з відсутністю дорожніх знаків; не підтверджено наявність у його діях (бездіяльності) умислу, який призвів до настання наслідків, зазначених у адміністративних протоколах.

Тобто на водія Правилами дорожнього руху покладено обов'язки щодо обрання швидкості, які дозволили йому уникнути відповідних подій, але він цього не зробив, а отже вбачається і власна вина водія у пошкодженні свого транспортного засобу, яке ставиться саме йому у провину.

Вирішуючи питання про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, вважає за необхідне враховувати не лише національне законодавство, а й практику Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - є джерелом права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження - на провадження у справах про адміністративні правопорушення п. 55 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» (Заява N 61406/00) від 6 вересня 2005 року, п. 39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року (Заява № 16347/02).

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма міститься й в ст. 62 Конституції України.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо нього ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак даного правопорушення.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, (ст. 61) Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь. (стаття 62).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, як встановлено при розгляді даної адміністративної справи з посадової інструкції ОСОБА_1 затвердженої 08 червня 2017 року, директором КП Слов'янської міської Ради «Водозниження» вбачається, що до його посадових обов'язків не входить вжиття заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху і оскільки інших доказів на підтвердження його вини не здобуто, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буди розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 140, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого заступником директора Комунального підприємства «Водозниження», РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 140 ч. 4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого заступником директора Комунального підприємства «Водозниження», РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3