Справа № 611/1137/16-п
№ провадж. 3/611/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неожруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному протоколі № 122201 від 13.05.13 року вказано, що 10.10.2016 року о 09 години 05 хвилин по в м. Барвінковому Харківської області по вул. Освіти ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що водій автомобіля ВАЗ-21111, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, подав сигнал про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3б), 14.2 б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 10.10.2016 року близько 09 години 05 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Освіти в м. Барвінковому поблизу будинку №129А, попереду нього рухався автомобіль ВАЗ-21111, номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору. В цей час він ввімкнув лівий світловий сигнал повороту та почав обгін автомобіля який рухався попереду нього, але даний автомобіль раптом почав звертати ліворуч до двору будинку № 129 А по вул. Освіти. Він почав гальмувати та зїхав на узбіччя, але не встиг зупинитися, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля ВАЗ-21111, номерний знак НОМЕР_2, не додержався правил ПДР, при здійсненні маневру ліворуч не ввімкнув світловий сигнал повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі зіткнулися і отримали механічні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 10.10.2016 року близько 09 години 05 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ-21111, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Освіти в м. Барвінковому. Приблизно за 40 м до будинку № 129 по вул. Освіти він подивився в бокове дзеркало, переконавшись, що автомобіля який рухається позаду нього - ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, маневру на обгін не здійснював, він увімкнув лівий поворот, змістившись при цьому на середину проїздної частини і почав повертати ліворуч, зайнявши крайне ліве полження на смузі руху. Раптом відчув удар у ліву частину свого автомобіля.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним і достатнім доказом правопорушення, оскільки в ньому відсутні будь-які посилання на докази, і не зрозуміло, на підставі чого, окрім показань іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який є упередженою і зацікавленою особою, він скадений. Свідки ДТП в протоколі не зазначені, не вказані вони також ОСОБА_1 чи ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, учасника ДТП ОСОБА_2, доходжу висновку, що в протоколі про адміністративне провопорушення не зазначено жодних доказів вини ОСОБА_1 Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 де кожен висловлює свою версію ДТП при цьому не надаючи жодних доказів даної версії, вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов