Провадження № 3/638/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415335 від 15.10.2016 року, ОСОБА_1 15.10.2016 року о 21 годині 04 хвилин, керував автомобілем ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Клочківській, 98 А з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, пояснив, що 15.10.2016 р. не був присутній при його складанні, а знаходився в цей момент дома за адресою: АДРЕСА_1. Про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП дізнався з судової повістки.

Судом, для повного зясування обставин, за заявою ОСОБА_1, було здійснено виклик особи, яка склала протокол заступника командира роти № 1 батальйону № 1 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте він в судове засідання не зявився, поважні причини неявки не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 15.10.2016 р. їх запросили в якості свідків. В їх присутності водій ГАЗ 2705 14, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров*я і оформлення його результатів в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства здоров*я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі-Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільський місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищенаведеної норми, огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу .

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем та йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, від проходження якого він відмовився.

Для встановлення розбіжностей між протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не містять відомостей про керування ОСОБА_1 автомобілем, та зясування обставин щодо запропонування проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, судом за заявою ОСОБА_1, були викликано у судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, але останні в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, відсутність належних доказів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, який проводиться спочатку відповідно до Інструкції, як особи, яка керує транспортним засобом та перебування ОСОБА_1 15.10.2016 р. на місці події, суд дійшов висновку про необхідність провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра