overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2085/17
Номер провадження 3/213/696/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ювенальної превенції Інгулецького ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, навчається у КБНРЦ «Перлина ДОР», зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року о 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді в громадському місці по вул. Наливайко в м. Кривому Розі, мав неохайний вигляд, нерозбірливу мову, шатку ходу, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль. Внаслідок чого, ОСОБА_2 був доставлений до 8-ї дитячої міської лікарні, відділення реанімації з гострим алкогольним отруєнням, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. До помякшуючих обставин необхідно віднести щире каяття. У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, ч. 2 ст. 178 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/4962/17
Провадження № 3/202/2411/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 о 14 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 1, водій ОСОБА_1 керував мопедом PGM-F1, з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107920 від 15.07.2017 року, рапортом працівника поліції, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1не виконав вимог п. 2.5ПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 182/4403/17
Провадження № 3/0182/1426/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, 130.06.1994 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №067575 від 05.08.2017 року, ОСОБА_1 05.08.2017 року о 04-15 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 222 керував автомобілем "М2141" н.з. 758-24АА переуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 9 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засіданнязявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067575 від 05.08.2017 року(а.с. 1), актомо огляду на стан алкогольного спяніння звикористанням спеціальних технічних засобів ( а.с. 2), чеком з технічного засобу «Драгер» (а.с.3), свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5491 чинне до 20 вересня 2017 року (а.с.4) , писовими поясненнями правопорушника ( а.с. 5) та письмовими поясненням свідків ( а.с.6-7).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/2449/17
Провадження № 3/0203/2052/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, 22.08.1972 роуку народження, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Надіїї Олексієнко, буд.177, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 28 червня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, остання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Н.Олексієнко, буд. 171-б в м.Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

07 липня 2017 року постановою суду матеріали справи направлено до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася та працівниками поліції доставлена не була, а в матеріалах справи, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, відсутній номер мобільного телефону, що унеможливлює здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, 10 серпня 2017 року адміністративний матеріал повернуто до суду без виконання зазначеної вище постанови. Натомість, до матеріалів справи, з незрозумілих причин долучено лише лист за підписом начальника відділу адміністративної практики УПП в м. Дніпро, зміст якого зводиться до пояснення щодо порядку та підстав приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою 173 цього кодексу відбувається протягом доби та присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання працівниками поліції до суду не доставлено та номеру мобільного телефону в матеріалах справи не зазначено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу.

Відтак, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутої за ст. 173 КУпАП України, направити в Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, буд.243, який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року о 17:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Мостовій в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109405 від 08.06.2017 року; рапортом інспектора ПП від 08.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.06.2017 року; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 351/1530/17
Номер провадження №3/351/748/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Джурів, вул. Коробінська, 53, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 р. близько 17 год. 20хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_1 в с. Джурові Снятинського району було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 90 (девяносто) рослин, які згідно висновку експерта № 2.1.-0840/17 від 07.07.2017р. відноситься до рослин виду «мак снотворний», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії АА №235326, висновком експерта від 07.07.2017р.та її усними поясненнями.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що вона дійсно вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, так як незаконно вирощувала снотворного маку в кількості до ста рослин.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 106-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 грн (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 396/1203/17
Провадження № 3/396/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 10.25 год. на а/д Захарівка - Воронівка, 1,5 км керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER. д.н. НОМЕР_2, який перебував праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодженя, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, доводиться також протоколом БД №029004 від 22.07.2017 р., з яким він письмово погодився (а.с.1).

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді каяття ОСОБА_1А.у вчиненому правопорушенні, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/849/17
Провадження № 3/395/401/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Кіровоградській області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним державним ревізором-інспектором Новомиргородського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки), 16 серпня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала.

Прокурором Осіповим О.С. заявлено клопотання про доставлення приводом в судове засідання ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, на те, що у разі неможливості виконати ухвалу про привід, суду в обовязковому порядку необхідно надати докази про неможливість її доставки у судове засідання з обєктивних причин, що може підтверджуватися поясненнями сусідів, родичів, знайомих, колег за теперішнім або попереднім місцем роботи, відповідними довідками установ, підприємств, організацій з приводу місця проживання чи перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом, особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

у судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул.Соборності, 157.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю виконання приводу направити начальнику Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський