АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стянуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 09.05.2017 року о 22 год. 52 хв. на автодорозі М-19 Чернівці-Тереблече 515 км, керував транспортним засобом марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

На цю постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у звязку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Вказував, що того вечора він вжив стакан вина і, біля 22 години 09.05.2017 року йому зателефонувала дружина і сказала, що в їхньої двомісячної дитини піднялась температура та почалась рвота і їх необхідно відвезти до лікаря. Оскільки вільних таксі не було, він змушений був сам сісти за кермо автомобіля і поїхати, щоб відвезти дитину до лікаря.

Вважає, що діяв в стані крайньої необхідності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

В суді першої інстанції свідки ОСОБА_2 М-Ф.В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони 09.05.2017 року біля 23 години

справа №33/794/284/17 р. головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

відпочивали в кафе в с.Чагор і з ними була двомісячна дитини апелянта та ОСОБА_2 М-Ф.В., якій стало погано і остання стала плакати та в неї почалась рвота.

Тобто, новонароджена дитина в нічний час не була належним чином укладена в ліжко, а перебувала з дорослими в приміщенні кафе.

А тому не виключено, що створені батьками дитини умови її перебування в такому місці і часі, з урахуванням її стану здоровя при народженні, могли спровокувати погіршення стану здоровя немовляти.

Крім того, з пояснень опитаних осіб вбачається, що батько дитини також не перебував біля неї, а в іншому місці вживав спиртні напої.

Що стосується твердження апелянта про вчинення ним правопорушення внаслідок крайньої необхідності, необхідно зазначити, що вживання ним спиртних напоїв було добровільним волевиявленням останнього, а після зупинки його працівниками поліції під час керування транспортним засобом, він викликав свого товариша, який і відвіз дружину та дитину до лікаря.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про те, що в день вчинення правопорушення ОСОБА_2 вказував працівникам поліції про причини вчинення ним правопорушення, а також відсутні дані про надання в той день дитині апелянта медичної допомоги в лікувальному закладі.

З урахуванням наведених обставин, а також обставин, що були встановлені судом першої інстанції, підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані крайньої необхідності, немає.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя