overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9431/17-п 3/521/4241/17

19 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Укренерго», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючого за адресою: смт. Авангард, вул. Сільська, 23-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стовбова від вул. Степна вбік вул. Марата в м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд коли за переїздом утворився затор, який змусив водія зупинитись на переїзді, чим порушив п. 20.5 (г) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється коли за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230583 від 13.06.2017 року, рапортом ІПП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 507/1018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2017 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Інспектор Любашівського ВП Кравченко В.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752341 від 25.07.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 24.07.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_2, Інспектора Любашівського ВП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_2 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10643/17-п 3/521/4722/17

11 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 25, кв. 135,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 при перевірці був відсутній, чим порушив правило адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до постанови Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року на ОСОБА_1 покладено обмеження у вигляді заборони виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 годин до 06.00 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №670810 від 03.07.2017 року, рапортом лейтенанта поліції Хмельницького ВП Малиновського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою суду 19.04.2017 року, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи особу винного, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1413/17

Номер провадження: 3/511/623/17

"25" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого з адресою: м.Кишинеу вул.Дачіа 10/113 ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року о 17 годин 50 хв. в пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну надавши паспорт громадянина ОСОБА_2 , в якому в прізвищі змінено букву "О" на букву "С".

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №310231 від 18.07.2017 року, підписаним ОСОБА_1.;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він сам малював букви в паспорті;

- рапортом працівника прикордонної служби України від 18.07.2017 року про те, що 18.07.2017 року о 17 годин 50 хв. в пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну надавши паспорт громадянина ОСОБА_2 , в якому в прізвищі змінено букву "О" на букву "С".

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (за слідуючими реквізитами: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ-37993783, Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача820019, Рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1408/17

Номер провадження: 3/511/618/17

"25" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,розглянувши матеріали які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «АТБ-1043», що знаходиться за адресою: м.Роздільна вул.Привокзальна 6 Одеської області скоїла крадіжку з полки магазину ікри червоної марки «Парамишур» в кількості 1 банка, на загальну суму 147,95 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що 21.07.2017 року вона в магазині «АТБ-1043», що знаходиться за адресою: м.Роздільна вул.Привокзальна 6 скоїла крадіжку з полки магазину ікри червоної марки «Парамишур» в кількості 1 банка.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750888 віід 25.07.2017 року, особисто підписаний правопорушником;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_1І, яке мається в матеріалах адміністративної справи,

- письммоввими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, обставин, ступіня вини, майнового стану застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (за слідуючими реквізитами: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ-37993783, Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача820019, Рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/8438/17
Номер провадження 3/523/3934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР№236381 про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 р., 07 червня 2017 року близько 09:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Керченська і вул. 7-а Суворовська в м. Одесі, проїжджаючи рівнозначне перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_2, який наближався праворуч, під керуванням ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся і підтвердив обставини ДТП.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, своїми діями порушив вимоги п.16.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№236381 від 07.06.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/7734/17
Номер провадження 3/523/3623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №818136 від 22.05.2017 р., 10 травня 2017 року, близько 01.00 год., ОСОБА_1, в торговому центрі «Метро», який знаходиться в м. Одесі на вул. Миколаївська дорога,307/1, який таємно викрала чуже майно, а саме сир «Голландський» загальною вартістю 70 грн. 05 коп., що являється малозначною для порушення карної справи, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. зазначила, що згодна з обставинами, зазначеними в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також наданими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818136 від 22.05.2017 р, висновком ст.ДОП сектору превенції Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №12905 від 10.05.2017р., протоколом прийняття заяви від 10.05.2017р. від ОСОБА_3, витягом з акту інвентаризації ТЦ 42 «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна», рапортом ст.ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 про виявлення факту правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення приватного майна, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/7732/17
Номер провадження 3/523/3622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №818122 від 22.05.2017 р., 26 квітня 2017 року, близько 02.00 год., ОСОБА_1, в торговому центрі «Метро», який знаходиться в м. Одесі на вул. Миколаївська дорога,307/1, таємно викрала чуже майно, а саме упаковку «Шашлик асорті в маринаді» загальною вартістю 74 грн. 90 коп., що являється малозначною для порушення карної справи, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. зазначила, що згодна з обставинами, зазначеними в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також наданими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818122 від 22.05.2017 р, висновком ДОП сектору превенції Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №12913 від 10.05.2017р., заявою керівника служби безпеки ТЦ 42 «ОСОБА_3 енд ОСОБА_3 Україна» ОСОБА_4, витягом з акту інвентаризації ТЦ 42 «ОСОБА_3 енд ОСОБА_3 Україна», письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протколу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: