Справа № 463/1561/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/761/17 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Апеляційний суд Львівської області у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Федькович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про розгляд справи в суді першої інстанції вона повідомлена не була, копію постанови не отримувала, а про постанову вона дізналася від працівників поліції та отримала копію постанови лише 24 квітня 2017 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в судове засідання вона не викликалась, чим було порушено її права, передбачені ст. 269 КУпАП, а від так суд не з'ясував всіх обставин справи. Постанова суду ґрунтується лише на поясненнях правопорушника, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судом не було допитано свідка - її сина ОСОБА_4. Судом не враховано, що ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство в сім'ї, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, Личаківським районним судом м. Львова розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень. В порушення практики Європейського суду безпідставними та дискримінаційними є висновки суду про те, що насильство, яке вчиняє ОСОБА_1 видумане, а вона нібито має особисті корисні інтереси щодо спільного майна. Висновки суду про те, що в районному суді перебуває цивільна справа про поділ майна не відповідають дійсності. Таким чином, суд відверто демонструє прихильне ставлення до правопорушника та упереджене ставлення до неї, грубо порушуючи її право на рівність перед законом. За таких обставин постанову судді слід скасувати, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, її представника - адвоката Федькович Г.В. на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1, який заперечив апеляційну скаргу, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді від 29 березня 2017 року скасувати, а матеріали повернути у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій, фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з передбачених порушень.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в вину те, що «ОСОБА_1 14.03.2017 з 23.00 год. до 01.00 год. вчинив сімейний скандал із ОСОБА_2 (жінка) під час якої висловлювався нецензурними словами».

Таке формулювання діяння (поставленого в вину ОСОБА_1) не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою органів поліції не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала фактичним обставинам справи (зокрема, діяння та його суспільно шкідливі наслідки). Не зазначені в протоколі також свідки події.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали про адміністративне правопорушення - поверненню відповідному органу поліції для належного оформлення та додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки необхідно усунути вищезазначені недоліки й встановити обставини справи, які залишилися не з'ясованими та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області через Личаківський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах