Справа № 307/292/17
Провадження № 3/307/740/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул.. Попова, 16, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року серії АП2 №260426, ОСОБА_1, 0 11 год. 30 хв.,13 січня 2017 року, на 132 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, в смт.В.Бичків по вул. Борканюка, керував автомобілем марки «Фольцваген Тоурек», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, від підписання протоколу не відмовлявся і з його змістом його ніхто не ознайомлював.

Інспектор взводу №3 РПП ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не зявився двічі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Тячівського районного суду від 10 лютого 2017 року, 24 березня 2017 року, 14 квітня 2017 року, 22 червня 2017 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не міститься відмітки про розяснення ОСОБА_1 його прав і обовязків, передбачені статтею 268 цього Кодексу,не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в протоколі відсутній запис у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від підписання протоколу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначені сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повторно повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути повторно командиру взводу №3 РПП ОСОБА_2 в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4