Справа № 138/3534/16-п
Провадження №:3/138/15/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Дачна, 14/2, м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянки України, фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Могилів-подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області при проведенні фактичної перевірки виявлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, не ведеться у порядку передбаченому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснюється продаж даних не облікованих товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585845 від 10.11.2016, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 585845 від 10.11.2016, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке було виявлено 25.10.2016 під час фактичної перевірки. Зазначений протокол надісланий до суду 22.11.2016, розгляд справи призначався: на 08.12.2016, проте не відбувся у звязку з перебуванням судді на лікарняному, при цьому конверт з повісткою повернувся за закінченням терміну зберігання; на 24.01.2017, проте не відбувся в звязку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 повістки. А тому на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КУпАП, вже закінчились.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: