Справа № 550/33/17
Провадження № 3/550/14/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, гр. України, не заміжньої, працюючої продавцем ПП «Хвостій», -

у с т а н о в и в :

21.12.2016 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині ПП Хвостій, який розташований в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області по вул. Перемоги здійснювала реалізацію піротехнічних виробів, а саме: бенгальських вогнів в кількості 90 штук, чим порушила вимоги пункту 7 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року №1649, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що працює продавцем в магазині ПП. ОСОБА_2 В магазин напередодні ОСОБА_3 його власник завіз бенгальські вогні. 21.12.2016 р. до магазину прийшли працівники поліції і вилучили 9 упаковок бенгальських вогнів в кількості 90 штук. Про відповідний дозвіл на таку торгівлю не знала, після чого працівники поліції склали протокол. Після того, як вона дізналась, що не має права реалізовувати бенгальські вогні, продаж їх було припинено.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується даними протоколу № 567006 про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.5-6), протоколом вилучення побутових піротехнічних засобів (а.с.9).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 не знала про те, що не має права реалізовувати бенгальські вогні, а також відсутність заподіяної при цьому шкоди, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення. При цьому суд також враховує , що ОСОБА_1 продавала піротехнічні засоби у незначній кількості, а також те, що вона щиро розкаюється в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 10), вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.195-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Піротехнічні засоби, зазначені у протоколі вилучення від 21.12.2016 р. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна