ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3/9, кв. 334,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 року об 00:05 год. в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 150, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю 0,47‰, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, в обґрунтування якого посилалась на те, що в наявному в матеріалах справи про адміністративне правопорушення роздрукованому результаті проведення тесту на вміст алкоголю не зазначено номер протоколу до якого він додається. Крім того, посилалась на те, що правопорушнику не було вручено примірник акту огляду на стан спяніння. Вважала, що вказані недоліки перешкоджають обєктивному, повному та всесторонньому розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Суд, вислухавши пояснення захисника правопорушника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про направлення матеріалу на доопрацювання, та наявність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: показаннями приладу «Drager Alkotest 6820 №ARHE 0219» 0,47‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4; рапортом працівника поліції від 03.12.2016 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко