П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 Справа №607/11927/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року близько 07 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 321081», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Татарська в місті Тернополі, перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962545 від 09 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року близько 07 години 10 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 321081», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Татарська в місті Тернополі, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008482 від 09 жовтня 2016 року, яким підтверджено, що 09 жовтня 2016 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані наркотичного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 жовтня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09 жовтня 2016 року, згідно з якими вони були свідками, як водій автомобіля «ВАЗ 321081», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, якому було запропоновано проїхати в ОСОБА_2 для проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння, погодився проїхати в спеціалізований медичний заклад для проведення такого огляду.

Як слідує з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Разом з тим, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09 жовтня 2016 року, тому станом на 10 січня 2017 року строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

При цьому судом вживались належні і достатні заходи для розгляду справи до завершення цього строку, однак наявність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання йому правової допомоги, а в подальшому неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, унеможливили розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5