Справа № 474/636/17
Провадження № 3/474/228/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 26.01.2017р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - громадські роботи строком 40 (сорок) годин,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1, будучи притягнутим 26.01.2017р. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протягом року після призначення адміністративного стягнення вчинив ті ж самі дії, а саме 28.07.2017р. приблизно о 21 год. 30 хв. знаходячись вул. Кооперативна, 34, в смт. Врадіївка Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку. Внаслідок чого потерпілій гр. ОСОБА_3 була завдана шкода психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1, якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав повністю. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: крім пояснень самого ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747881/390 від 28.07.2017р., який ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауваження щодо його змісту; заявою гр. ОСОБА_2, зареєстрованою Врадіївським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області ЄО № 1420 від 28.07.2017р., з якої вбачається, що 28.07.2017 року о 21 год. 35 хв. звернулася мешканка смт. Врадіївка гр. ОСОБА_2, 1983р.н., про те, що вона потребує допомоги працівників поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_2 від 28.07.2017р. про прийняття мір до гр. ОСОБА_1, який 28.07.2017р. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру; висновком про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 28.07.2017р. щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, в якому також зроблені висновки про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї по відношенню до ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.07.2017р.; рапортом поліцейського СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.07.2017р.; випискою від 28.07.2017р. Врадіївської центральної районної лікарні із медичної карти амбулаторного хворого, з якої вбачається, що станом на 28.07.2017р. хворий ОСОБА_1 перебуває з діагнозом інтоксикація в результаті вживання алкоголю.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5-1 ст. 24, ст. 30-1, 40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол