Справа № 357/5847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «Рошен Зодіак», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

20.05.2017 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу «19.05.2017 р. о 22 год. 20 хв. в м. Білій Церкві по вул. Сквирське шосе будучи причетним до ДТП за участю автомобілів «Шкода Октавія», н.з. АІ 9416 АК залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав у повному обсязі та надав пояснення, що дійсно 19.05.2017 р. о 22 год. 20 хв. в м. Білій Церкві керуючи автомобілем марки «Хюндай Елантра» по вул. Сквирське шосе потрапив у ДТП за участю автомобілів «Шкода Октавія», н.з. АІ 9416 АК, який після ДТП став залишати місце ДТП. З метою затримання водія даного автомобіля став переслідувати його та наздогнавши, випередив та затримав, після чого викликав поліцію.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів щодо водія автомобіля «Шкода октавія», н.з. АІ 9416 АК ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, який 19.05.2017 р. о 22 год. 20 хв. в м. Білій Церкві по вул. Сквирське шосе будучи причетним до ДТП за участю автомобіля «Хюндай Елантра» залишив місце ДТП.

З пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 видно, що вони повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, щодо обставин залишення місця ДТП та затримання особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП, навпаки останнім було вжито заходів до затримання іншого учасника ДТП з метою встановлення фактичних обставин ДТП та захисту своїх прав та інтересів у даній ситуації.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Виходячи з положень ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що у матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61, 62 Конституції України, ст. ст. 245, 256, 277, 280 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП України суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5