П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП Лубенського ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Воронинці, Оржицького району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду (автомобіль на дорозі занесло) і виїхав на смугу зустрічного руху, де автомобіль, яким керував ОСОБА_2, зіткнувся із зустрічним автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом АМС 500, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Під час ДТП автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніким не отримано.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12:1 та п. 13:3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), план-схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя