overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8317/16-п
Номер провадження 3/404/218/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП УПП в м.Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу у м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2, 3).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 145/1996/16-п
Провадження №3/145/31/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.11.2016 року, близько 16-00 години, в смт. Сутиски, по вул. Чапаєва, 35, ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 3/127/214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №127/27832/16-п.

Крім того, 29.12.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 127/27840/16-п.

Вищевказані дві справи складено відносно обох учасників однієї дорожньо транспортної пригоди.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, вислухавши учасників, дійшов висновку, що дані справи необхідно обєднати.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст. 245, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №127/27832/16-п обєднати зі справою 127/27840/16-п.

Обєднаній справі присвоїти номер №127/27832/16-п.

Суддя
Справа № 303/5506/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши подання заступника начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ЗМРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1, мешканцю Мукачівського району, смт.Чинадієво, вул.Волошина, 283, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративного стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Волошина, 283, не проживає, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає за доцільне подання задоволити, замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 321-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Мукачівського району, смт.Чинадієво, вул.283, невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 грн. 50 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/416/17
Провадження № 3/0182/204/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№109101 від 17.01.2017 року, 06.01.2017 року в вечірній час за місцем спільного мешкання влаштував сварку з дружиною в ході якої спричинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 109101 від 17.01.2017 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 4).

Ґрунтуючись на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання своєї вини, щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн.00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/748/148/17
Єдиний унікальний № 748/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 р., об 1630 год. ОСОБА_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1, з відсутнім передбаченим конструкцією заднім захисним пристроєм (бризковиками), чим порушив вимоги п.п.31.4.7«е» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався судом належним чином, причини неявки не повідомлені.

Незважаючи на цей факт, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БР» №277964 від 17.01.2017 р., постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він раніше вчиняв аналогічне адміністративне правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежиться усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і обмежить усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4157/16-п
Провадження №: 3/332/148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська 15/55,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 23.10.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 27.01.2017 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 23.10.2016р. о 19-20 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул.Орджонікідзе буд. 15 вчинила сварку із сусідкою, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 760/1026/17
Провадження 3/760/1032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333999 від 27.12.2016 року, ОСОБА_1, 27.12.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по просп. К. Комарова, 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, для уникнення зіткнення з автомобілем, який різко зупинився попереду, змінила напрямок руху ліворуч не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва, чим порушила вимоги п. 2.3б, 2.3д, 10.1, 10.3, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 727/256/17
Провадження № 3/727/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дикретній відпустці, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.11.2016 року побився з хлопчиком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в школі № 11, за адресою вул. П.Кільцева, 7 м. Чернівці.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року, поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 305/59/17
Номер провадження 3/305/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира взводу № 3 РПП ОСОБА_1 України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна, вул. Млинська, № 418, Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09 січня 2017 року, біля 10:05 год, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, км. 27+200, керуючи автомобілем марки "Fiat Tipo", д/н BL 849MJ, не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки "Nissan", д/н. АО 4114АЕ, який по інерції зіткнувся з автомобілем марки " Hyundai", д/н. 5АЕ3779, а той в свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем марки "Mercedes", д/н. АО 1441 АС, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 з невідомих причин не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 № 260406 від 09.01.2017, схемою місця ДТП від 09.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2017.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_2 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні, ОСОБА_2, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_2, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 320 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.