Справа № 369/2/17
Провадження № 3/369/4/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Фоззі - Фуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 392/42-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 806659 від 26.12.2016 року 26 грудня 2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» (код за ), місцезнаходження вул. Промислова 5, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1, з питань правомірності декларування р. 3.2.3 «Сума дивідендів, яка підлягає виплаті на користь платника від інших платників податку на прибуток» додатку РІ «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України » податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік поданої 26.02.2016 за реєстрами № НОМЕР_2, згідно ОСОБА_2 від 24.11.2016 № 2007/28-10-42-01/32294926 було встановлено порушення в частині ведення податкового обліку , а саме: пп. 140.4.1. п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого в р. 3.2.3 додатку РІ «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України » декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік від 26.02.2016 за реєстраційним № НОМЕР_2, ТОВ «Фуззі Фуд » () не правомірно зменшено фінансовий результат до оподаткування на суму 121 797 621 грн., що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2015 рік на загальну суму 121 797 621 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 18.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання 18.01.2017 року надійшли пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, в яких він пояснює, що 22.12.2016 року ТОВ «Фоззі-Фуд» направило до Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 09.12.2006 № НОМЕР_3, яким оскаржує зазначені в ОСОБА_2 від 24.11.2016 № 2007/28-10-42-01/32294926 порушення ведення податкового обліку, відповідно до рішення ДФС від 12.01.2017 року розгляд скарги продовжено до 24.02.2017 року. Відповідно до п. 56.15. Податкового кодексу України Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 56.15. Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, акту від 26.12.2016 року, пояснення адвоката ОСОБА_3, копію рішення про продовження строку розгляду скарги від 12.01.2017 року в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, оскільки сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 56.15 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун