overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/582/17
Номер провадження 3/725/361/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 22/8, в підїзді гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані агресії, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок.

Також, 02 січня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 22/8, в підїзді гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на неодноразову вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував та поводив себе агресивно.

Крім того, 08 січня 2017 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні ЧВП ГУНП в Чернівецькій області по вул. Руська, 183 в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ч.2, ст.ст. 40-1,122-4, 124, ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одної) доби адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одної) доби адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 14 год. 45 хв. 07.02.2017р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Копія постанови направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 752/480/17
Провадження №: 3/752/897/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієво Донецької області, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року приблизно о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Васильківська - проспекту Голосіївського в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенз" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортих засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судвоого збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 647/157/17
№ провадження 3/647/139/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року близько 13-00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме шафа для зберігання зброї була незакріплена належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КпАП України, без вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 462/118/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2016 р., о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Львів Краківець 19 км + 600 м, здійснюючи обгін, не переконався, що не створить перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, забуксував, та почав котитися назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 107», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.1 «б», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП 2 № 088957 від 25.12.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 199/400/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по ОСОБА_2, 1/3 у м.Дніпропетровську (м.Дніпро), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року близько 15-10 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2, 1/3, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №488045 від 21.10.2016 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 27.10.2016 року; рапортом співробітника поліції від 21.10.2016 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який не спростував фактів які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та не надав факти оскарження обставин та кваліфікацію його дій, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_4 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №: 398/3944/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Через віддаленість їх місцезнаходження судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кропивницький.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права. Застосування у даному випадку аналогії закону не суперечить КУпАП та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.268, 271 , 283-285 КУпАП , -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02 лютого 2017 р. о 14:00 год. по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кропивницький ( вул.Габдрахманова,7, м.Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.05.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 255 грн., 12.09.2016 року за ч. 2 ст.178 КУпАП штраф 170 грн., 24.11.2016 року за ч. 2 ст.178 КУпАП штраф 170 грн., 24.11.2016 року за ч. 2 ст.178 КУпАП штраф 255 грн.,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2017 року біля 13 год. ОСОБА_1 не зявився в Бучацький ВП ГУНП для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 12.05.2016 року про продовження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі АА № 002840 від 13.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, неодноразово протягом року вчиняв однорідні правопорушення, враховуючи обставини справи, та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/140/2017Справа №: 641/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.11.2016 після 22.00 не знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 453155 від 17.11.2016, поясненнями ОСОБА_1, рапортом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, довідкою.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 187 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 357/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Біл Корм», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, -

на підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 10 січня 2017 р. головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ ОСОБА_2 директор ТОВ «Біл Корм» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованї до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 19.09.2016 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ 26 842 грн. по терміну сплати - 30.09.2016 р., фактично сплатив 07.10.2016 р., чим порушив п. 203.2 ст. 203 ПКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/436/17
Провадження № 3/676/181/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2017 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 3, 31 грудня 2016 року та 7 січня 2017 року не з»явився на реєстрацію до Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, крім того, 8,10, 12,13 січня 2017 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2янської, Кам»янець-Подільського району, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що не зявився на реєстрацію до Кам»янець-Подільського РВП, а після 22-ї год. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2янської,, так як був на роботі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26 січня 2017 року, ксерокопією реєстраційного листка, копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року цього ж суду, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час та нереєстрація в органі Національної поліції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 5-ти (п»ять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №461/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ТзОВ «Авіакомпанія «Квадрокомп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Квадрокомп», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на прибуток на суму 77715 грн.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 11.01.2017р., актом перевірки від 27.12.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.