Справа № 353/874/16-п
Провадження № 3/353/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року близько 14 год. 20 хв. на автодорозі «Озеряни-Рожнів» км (14+200), що в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-313», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок даної події вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2. (Б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він почав здійснювати обгін транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-313», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в той час коли даний автомобіль почав повертати ліворуч без увімкненого покажчика повороту. В результаті цього водій автомобіля марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-313» зачепив його своїм лівим крилом, пошкодивши йому праву частину автомобівля. Зазначив, що не міг вчасно зупинитись та уникнути зіткнення, оскільки на дорозі був щебінь.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 14.2.(Б) ПДР Ураїни перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Згідно п. 14.6 (а) ПДР України обгін на перехресті заборонено.

Не зважаючи на невизнання вина ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172167 від 11.10.2016 року (а.с. 3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемі місця ДТП від 11.10.2016 року (а.с. 2), з якої вбачається, що ОСОБА_1Я, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 14.2. (Б) ПДР України, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-313», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, а також в порушення п. 14.6 (а) ПДР України почав здійснювати обгін на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення; поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.10.2016 року (а.с. 6, 7), з яких вбачається, що ОСОБА_1 не переконавшись у безпезі руху, здійснював обгін транспортного засобу, який повертав ліворуч, в результаті чого допустив ДТП; рапорті від 11.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна