АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/450/17 Суддя в 1 інстанції - Рябуха Ю. В.
Суддя в апеляційній інстанції - Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

"28" серпня 2017 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року, якою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року № БР 146121, ОСОБА_5,18.05.2017 року о 10 год.30 хв., в місті Черкаси, по вул. Благовісній керував автомобілем Ренаут, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та перед поворотом ліворуч на вул. Дашкевича, не врахував дорожньої обстановки і скоїв зіткнення з автомобілем Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_2, належним на праві власності ОСОБА_7, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову Соснівського районного суду м. Черкаси та клопотання про призначення по даній справі автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат Гаврильченко І.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_3. просив поставити наступні питання:

- як повинен були діяти водій автомобіля Ренаут, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій ОСОБА_3, який рухався на автомобілі Сітроєн, д.н.з.НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР;

- які невідповідності вимогам ПДР України вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди 18.05.2017 року, і чиї конкретно дії знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з даною пригодою.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи, своїх запитань на експертизу не надав.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, та ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з корегуванням змісту питань, які будуть поставлені перед експертом, з таких підстав.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та прийняття законного рішення потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Сторони не визначили установу, якій доручити проведення даної експертизи, а тому на власний розсуд вважаю за можливе доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, 18002, вул. Небесної Сотні, 31).

Вихідні дані згідно матеріалів справи:

ДТП сталася вранці о 10год. 30 хв. 18.05.2017 року, у нормальну погоду, при денному освітленні (без опадів). Температура повітря приблизно 20 градусів. Місце ДТП знаходиться у м. Черкаси по вул. Благовісній, перед поворотом ліворуч на вул. О.Дашкевича. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, для двох напрямків шириною 10,5м., число смуг для руху в напрямку огляду 1. На проїжджій частині вул. Благовісної відсутні нанесені лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1. Радіус заокруглення відсутній. До проїжджої частини примикають з обох сторін бордюри. Спосіб регулювання руху на цій ділянці - світлофорні об'єкти. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду: 2.3, 5.35.1, 5.35.2, 2.1 ПДР. Після ДТП автомобілі Ренаут, д.н.з. НОМЕР_1 та Сітроєн, д.н.з.НОМЕР_2 отримали видимі механічні пошкодження з матеріальними збитками Вихідні дані, надані на експертизу ОСОБА_9:

Водій ОСОБА_5 своїх вихідних даних не надав.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 та його адвоката Гаврильченко І.М., який діє в його інтересах задовольнити.

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як повинен були діяти водій автомобіля Ренаут, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій ОСОБА_3, який рухався на автомобілі Сітроєн, д.н.з.НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР;

2) Які невідповідності вимогам ПДР України вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди 18.05.2017 року, і чиї конкретно дії знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з даною пригодою.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/793/450/17 (№712/6458/17).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області М. І. Дмитренко