Код суду 233 № 233/6417/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., за участю секретаря Кравцової Л.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - генерального директора ТОВ «Мегатекс» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол № 368, відповідно до якого 19 грудня 2016 року о 13 годині 45 хвилин при перевірці головним державним ревізором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3. ТОВ «Мегатекс» (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, Європейська, 1-А) встановлено, що ОСОБА_2- генеральний директор ТОВ « Мегатекс» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасна сплата сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок: до декларації з ПДВ за листопад 2015 року у сумі 4679, 61 грн.; до декларації з ПДВ за лютий 2016 року у сумі 7589,00 грн. Відповідальність передбачена п.126.1 ст. 121 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав судді клопотання про розгляд справи у його відсутності у звязку з його відрядженням з 25.01.2017 р. по 27.01.2017 р.

Адвокат ОСОБА_1- захисник ОСОБА_2 надав судді письмове клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 для належного оформлення, мотивуючи його тим, що під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутні пояснення правопорушника, відсутній підпис правопорушника, а також останньому не були розяснені його права передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, на адресу ТОВ «Мегатекс», генеральним директором якого є ОСОБА_2, були направлені копії акту результатів камеральної перевірки.

Крім того, відповідно до акту № 287/28-10-50-07-14/20338741 від 19.12.2016 р. за підписами головних державних ревізорів - інспекторів Харківського Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 копія протоколу про адміністративні правопорушення з розясненням прав передбачених ст. 268 КУпАП України була надіслана ОСОБА_2

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративні правопорушення, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_1 , вважаю не можливим здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній у відсутності ОСОБА_2.

Тож, суддя визнає явку в судове засідання ОСОБА_2 обовязковою.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу відносно останнього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на 31 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко