ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 33, кв. 16, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 29.06.2017 року о 14 год. 57 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. Пушкіна-Грушевського, керував автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що за вищевказаних обставин на місці зупинки ОСОБА_2 дійсно відмовився проходити огляд на стан спяніння та виявив бажань проходити огляд в медичному закладі, однак працівниками медичного закладу було відмовлено ОСОБА_2 в проходженні огляду способом лабораторного дослідження зразків його крові, а іншим способом встановлення стану алкогольного спяніння останній визначати не хотів, на що працівники поліції і склали протокол, при цьому свідків, які б могли підтвердити відмову від проходження огляду не було. Пізніше в присутності працівників поліції ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі, яким встановлено, що він був тверезий.

Переглянувши в судовому засіданні відеозаписи з місця події та медичного закладу, обставини зазначені ОСОБА_1 повністю підтвердились, зокрема факт того, що ОСОБА_2 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, а лише попросив встановити факт алкогольного спяніння за допомогою лабораторного дослідження зразків його крові. За таких обставин лікар закладу охорони здоровя у відповідності до п.п. 8,10,12,13,15 Розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобовязаний був здійснити відбір у ОСОБА_2 біологічного середовища та провести відповідне лабораторне дослідження, встановити діагноз, який внести до акту медичного огляду. З цих же підстав вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності свідків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: