Справа № 168/464/17
Провадження № 3/168/173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, завідуючої ДНЗ «Сонечко», до адміністративної відповідальності не притягалась,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №04-0021/132 від 23 червня 2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу (ясла - садок) «Сонечко», у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушила вимоги статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП не визнала та подала письмові заперечення на складений протокол. Пояснила суду, що ДНЗ зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та подано звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік. Відповідно до штатного розпису від 01 січня 2016 року, затверджено штат у кількості 59,0 штатних одиниць. Вакантними були посади вихователь, інструктор з фізкультури, керівник гуртка, помічник вихователя, машиніст (кочегар) котельні (3). Дані посади в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року були заповнені. ОСОБА_2 має статус інваліда, звернулась до дошкільного закладу та була прийнята на посаду керівника гуртка. Державною службою зайнятості для працевлаштування інваліди не направлялись.

У звязку з наведеним, просить провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з таких підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, … а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 2 статті 188-1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Судом встановлено, що ДНЗ «Сонечко» зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів, ним подано звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік. Відповідно до протоколу та Акту перевірки №04-0021/132 від 23 червня 2017 року, у 2016 році середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу ДНЗ становила 64 особи, а тому відповідно до статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» для неї встановлено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів - у кількості три робочих місця. Разом з тим судом встановлено, вакантними були посади вихователь, інструктор з фізкультури, керівник гуртка, помічник вихователя, машиніст (кочегар) котельні (3). Дані посади в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року були заповнені. ОСОБА_2 має статус інваліда, звернулась до дошкільного закладу та була прийнята на посаду керівника гуртка. Більше інвалідів самостійно за працевлаштуванням до Управління не звертались, державною службою зайнятості не направлялись, що підтверджується листом Старовижівського районного центру зайнятості від 07 серпня 2017 року №885/02-03.

За змістом статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю.

Згідно зі статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Відповідно до статті 18-1 зазначеного Закону, пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Правовий аналіз даних норм дає підстави зробити висновок, що обов'язок посадової особи ДНЗ «Сонечко» прийняти на вакантну посаду особу з інвалідністю, яка може зайняти таку посаду за своїми професійними здібностями, однак законодавець не покладає на нього обов'язок з пошуку таких осіб для працевлаштування.

У звязку з наведеними обставинами та нормами закону, а також враховуючи, що протягом 2016 року звернулась одна особа, яка має статус інваліда до дошкільного закладу та була прийнята на посаду керівника гуртка, більше осіб з інвалідністю із заявою про прийняття на роботу не звертались, від центру зайнятості не направлялись, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 23, 27, 33, 188-1, 252, 256, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3