Справа № 347/580/17
Провадження № 33/779/335/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови, та відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 05.04.2017 року близько 00 год 10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Чорновола, в м. Косів, в стані алкогольного сп'яніння. Тим самим, порушив вимоги п. 2.9 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в судовому засіданні судом не спростовано той факт, що в момент зупинки його транспортного засобу, він знаходився на пасажирському сидінні, а не за кермом. Результат аналізу №93 від 05.04.2017 року складений в Косівській ЦРЛ не може вважатися належним доказом, оскільки його огляд лікарем на стан алкогольного сп'яніння не проводився.

Крім того, ОСОБА_2 вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказує на те, що про час та місце судового розгляду справи, він не був повідомлений належним чином, а про оскаржувану постанову дізнався тільки під час ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження 17.07.2017 року.

З цих підстав, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції просив поновити, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 19 червня 2017 року, без участі ОСОБА_2

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 12.06.2017 року, надавав свої пояснення, і був повідомлений в судовому засіданні про відкладення розгляду справи на 19.06.2017 року. Вказаний факт підтверджується звукозаписом судового засідання, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, твердження апелянта про відсутність належного повідомлення про розгляд справи, є безпідставними, та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами справи.

Крім того, в засіданні Апеляційного суду ОСОБА_2 вказав, що йому було відомо про винесену судом постанову 19.06.2017 року, однак близько місяця він очікував на вручення йому копії такої постанови, при цьому самостійно в суд за отриманням копії такої постанови не звертався.

Жодних інших доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку (близько місяця) на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду від 19 червня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк