Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/646/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2017 о 23 годині 50 хвилин по вул. Кобзарській, 2 у Корабельному районі міста Миколаєва, керував автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_3, з причіпом Schmitz Awf18, державний номер НОМЕР_4, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду такі пояснення. 10.04.2017 ОСОБА_1 о 23 годині 50 хвилин по вул. Кобзарській, 2 у Корабельному районі міста Миколаєва, керував автомобілем КАМАЗ 5320 з причіпом, у якому був вантаж. Також у нього при собі були грошові кошти. Оскільки він побоювався за схоронність вантажу та грошових коштів він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Також просив поліцейських зачекати 20 хвилин доки приїде хтось слідкувати за його вантажем.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор УПП м. Миколаєва у судовому засіданні ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі пояснення. 10 квітня 2017 року, він у складі екіпажу з ОСОБА_3 здійснював патрулювання у Корабельному районі міста Миколаєва та вони звернули увагу на автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_3, з причіпом Schmitz Awf18, державний номер НОМЕР_4, оскільки за три дні до цього цей же автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди. При зупинці вказаного автомобіля у його водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та йому було запропоновано пройти медичний огляд, на що водій ОСОБА_1 відмовився, оскільки боявся за свій вантаж. Для забезпечення схоронності вантажу, під час освідування водія ОСОБА_1 було запрошено інший екіпаж. Також, патрульний пояснив суду, що коли другий екіпаж приїжджає слідкувати за автомобілем, то ведеться безперервна відеозйомка.

Додатково ОСОБА_2 подав суду відеозапис з нагрудної камери, який був відтворений у судовому засіданні.

Інспектор УПП в місті Миколаєві ОСОБА_3, будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. 10 квітня 2017 року, він у складі екіпажу з ОСОБА_4 здійснював патрулювання у Корабельному районі міста Миколаєва та вони звернули увагу на автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_3, з причіпом Schmitz Awf18, державний номер НОМЕР_4. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 їм був відомий, оскільки за три дні до цього цей же автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди, у нього немає відповідної категорії та у автомобіля не горіла підсвітка номеру. При спілкуванні з вказаним водієм, працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на що він відмовився. Також до складання протоколу поліцейські чекали більше ніж 20 хвилин до приїзду особи, яка б забезпечила схоронність вантажу ОСОБА_1, однак ніхто так і не приїхав. А водій ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився їхати в лікарню.

Поліцейський УПП в місті Миколаєві ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. 10 квітня 2017 року він здійснював патрулювання у складі іншого патруля та не був з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в одному патрулі. Йому у телефонному режимі повідомили про те, що зупинено транспортний засіб, оскільки виявлено водія ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а тому запитувалась допомога. ОСОБА_5 знайшов двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від освідування і просив щоби лікар приїхав на місце. Працівники поліції пояснили водію ОСОБА_1, що так не може бути. Також, звернув увагу суду на те, що свдіки, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від освідування,Ю перебували поряд із кабіною автомобіля.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2017, відповідно до якого, ОСОБА_1 10.04.2017 о 23 годині 50 хвилин по вул. Кобзарській, 2 у Корабельному районі міста Миколаєва, керував автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_3, з причіпом Schmitz Awf18, державний номер НОМЕР_4, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, викладених у протоколі, ОСОБА_1 пояснення надасть у суді (а. с. 1); пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.04.2017, відповідно до яких, 10.04.2017 близько 23 години 45 хвилин у м. Миколаєві по вул. Кобзарська, у їх присутності водій автомобіля КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку (а. с. 3, 4); довідки видані Управлінням патрульної поліції у місті Миколаєві про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами та упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП (а. с. 5, 6).

Відповідно до відтвореного у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, сказав, що він нікуди не поїде, та просив, щоби лікар приїхав на місце зупинки транспортного засобу.

Згідно з положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_8

23.06.2017