overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4283/17
Провадження №3/487/1773/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Каламурзі О.В., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.09.1961 р. в с. Мальцевка Харківської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 р. відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678329/1250, відповідно до якого 17.07.2017 р. о 20 год.10 хв. ОСОБА_1 у дворі буд.37 по вул..Чкалова висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1В вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення 17.07.2017 р. серії АА №678329/1250, письмові пояснення свідків свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 496/2648/17
Провадження № 3/496/1296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац. постів УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Березань, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 92,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року, ОСОБА_1 о 19.25 годин, на автодорозі М-16 24 км+400 м, при виїзді на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2, який рухався по а/д М 16. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039342 від 17.07.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2017 року (а.с.4), а також поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.07.2017 року (а.с.5).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34 35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 520/8636/17
Провадження № 3/520/4094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №673403 від 14/07/2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по вулиці Врожайній 28 Б в м. Одесі, а саме: на проході загального користування влаштував конфлікт, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, у звязку з чим було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у зазначеному правопорушенні не визнав і пояснив, що 26.06.2017 року гр. ОСОБА_2 разом з своєю дружиною,матірю, сестрою та племінником висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою та намагався вдарити його палкою, хватав його за руку. Свідком цього був охоронець ОСОБА_3 Потім він, ОСОБА_1 пішов додому і його дружина викликала поліцію, по приїзду якої він написав заяву про прийняття відповідних мір до гр. ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян не встановлено.

Так, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він працює охоронцем по вул. Врожайної в м. Одесі. 26.06.2017 року він знаходився на робочому місці і був присутнім коли сімя ОСОБА_4 почала висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, та ОСОБА_4 почав кидатися на ОСОБА_1 та провокувати конфлікт.

Свідки які могли б підтвердити факт порушення саме ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян встановлені судом не були.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння ним правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В А Справа № 200/11534/17

Провадження № 3/200/2695/17

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим лейтенантом поліції ДОП Шевченківського ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 06 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 968717 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Так, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 06 липня 2017 року, близько 13 години, знаходячись на дитячому майданчику в районі будинку 38 по вул. Запорізькому шосе у м. Дніпрі, розпивав спиртні напої пиво, про що був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 968717 від 06 липня 2017 року (а.с. 1);

- витягом із бази даних «Армор» (а.с. 3).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

При призначенні покарання враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Уккраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 липня 2017 року
Справа № 211/3962/17
Провадження № 3/211/1763/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року серія АА 954468, 01.09.2017 року о 12-30 годині, гр. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №76 по вулиці Серафімовича в м. Кривому Розі, торгував з рук виноградом, у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду та на момент винесення постанови ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Довгинцівського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 за ст.160 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3986/17
Провадження № 3/211/1777/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року серії АА № 068242, гр. ОСОБА_3, 24.08.2017 року приблизно о 11-60 год. за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, біля будинку 17 б вул. Магістральна, перебуваючи у громадському місці, а саме у парку «Дружба» висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_3 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні адміністративного протоколу до суду 05.09.2017 року, гр. ОСОБА_3 не з`явився до суду та працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 не був доставлений.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4926/17
№ 3/204/1852/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 26.07.2017 року о 21 годині 01 хвилин, по вул. Макарова в м. Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило механічні ушкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 102404 від 26.07.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, відповідно до яких водій ОСОБА_1 а.і. порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_3, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/4879/17
№ 3/204/1816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 31.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Б.Хмельницького в м. Дніпро, під час стоянки допустив самовільний рух автомобіля, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, що спричинило механічні ушкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107656 від 31.07.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін