ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП- НОМЕР_1, не працює, мешкає смт. Мангуш вул. Котанова 51, Мангушського району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 16.11.2016 року біля 20 год. 50 хв. у смт. Мангуш по вул. Котанова керував автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності., був зупинений працівниками НП. При спілкування виявлені ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Від продуття алкотестера та медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1, заперечив факт його зупинки, а повідомив, що заїхав у власний двір, за ним зайшли чоловіки у камуфляжній формі та стали тягти його на вулицю, він дійсно опирався. З дому вийшла дружина і стала також їм перешкоджати і зясовувати підстави такої поведінки. Після цього його з товаришем, що був в машині доставили до відділу НП у смт. Мангуш, а потім повезли до лікарні, де він також відмовився від проходження медичного огляду. Акт працівника лікарні вважає недійсним. Вже три роки не вживає алкоголю. Після того, як його відпустили працівники поліції, він самостійно не їздив до наркологічного диспансеру м.Маріуполя, щоб зафіксувати свій тверезий стан.

Допитаний у суді лікар ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона була черговою в день доставки ОСОБА_1 у лікарню і саме вона склала медичний акт про алкогольне спяніння ОСОБА_1. Підстави: доставлений працівниками поліції. Поведінка нестримна емоційна, запах алкоголю при розмові з ОСОБА_1, нецензурна лайка, не врівноважена хода. Все вказане сумарно дало їй підстави як фахівцю скласти акт про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Допитана ОСОБА_3 цивільна дружина ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_1 був дома, порався по господарству. Потім почула шум у дворі, вийшла і побачила трьох чоловіків, що застосовуючи фізичну силу тягли чоловіка з двору на вулицю. Вона їм перешкоджала, відтягуючи їх від чоловіка за камуфляжну одежу. Чоловік був дома і був тверезий.

Допитана ОСОБА_4 (племінниця) дала аналогічні пояснення, бо знаходилася у ОСОБА_1 вдома у гостях.

Допитана ОСОБА_5 пояснила, що 16.11.2016 року біля 23.30 годин, вона проїжджала біля поліції у смт. Мангуш із подругою ОСОБА_6. Її зупинили працівники поліції і попросили бути свідком, що чоловік відмовляється від пояснень і підпису у протоколі. Вони пройшли у приміщення поліції, де дійсно чоловік, що знаходиться у судовому залі, відмовився від пояснень і підпису у протоколі. Вони з подругою розписалися у протоколі.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_7 пояснив, що 16.11.2016 року ніс службу у смт.Мангуш на автомобілі поліції. ОСОБА_1 освітньої школи № 1 побачили, як зі стадіону школи, на великій швидкості виїхала ВАЗ 2103(6?) білого коляру, номерного знаку не памятає. Це викликало у нього підозру. В службовому авто знаходилися члени групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9С.(працівники поліції). Враховуючи, що територія смт.Манугш, віднесена до зони АТО, він поїхав за вказаним авто. ОСОБА_1 поліції, він включив сигнальні маячки, сигналізацію і через гучномовець запропонував водію зупинитися, але водій тільки пришвидшив швидкість і вимоги не виконав. Він намагався його обігнати, але останній маневром перешкоджав йому це зробити. Потім водій заїхав у двір. Вони зайшли також у двір, де з місця водія вийшов, ОСОБА_1 Він намагався зясувати причину невиконання вимог поліції, але ОСОБА_1 став заперечувати, що його зупиняли, на двір вийшли члени його родини. Він із вказаними працівниками поліції намагався посадити водія до службового авто, для доставки до відділу поліції, але родичі перешкоджали. Потім сам водій запросив сусіда ОСОБА_10 ( голову селищної ради), а він викликав оперативну слідчу групу. Таким чино у дворі зібралися працівники поліції, родичі, сусіди. Коли підїхав керівник поліції ОСОБА_11 то було прийнято рішення доставити ОСОБА_1 до медичного закладу, для медичного огляду, що вони і зробили. Потім доставили до відділку поліції, бо ОСОБА_1 не надав документів що засвідчують особу. Після встановлення особи, його відпустили.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_8Д та ОСОБА_9 дали аналогічні свідчення.

Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що дійсно 16.11.2016 року, він був дома, на дворі було вже темно. Прийшов сусід ОСОБА_1 і пояснив, що йому потрібна його допомога, бо в його двір прийшли працівники поліції і ображають його дружину. Він прийшов у двір ОСОБА_1, там дійсно були працівники поліції, родичі ОСОБА_1, керівник поліції ОСОБА_11 Він запропонував усім заспокоїтися і вирішити всі питання по людські. Що проходило у дворі до нього він не бачив. Чи був ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння пояснити не може бо не є експертом. При ньому дійсно всі вгамувалися і працівники поліції запропонували ОСОБА_1 поїхати у медичний заклад. ОСОБА_1 сам добровільно сів у авто і вони поїхали. Результат медичного огляду йому не відомий.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

Протокол складено на імя ОСОБА_12, згідно паспорту особа є ОСОБА_1. У суді встановлено, що особа на імя якої складено протокол і особа яку доставили до медичного закладу зі свого двору, за невиконання вимог поліції , є саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного…. спяніння.. від 16.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год.20 хв, був оглянутий лікарем ОСОБА_2 та зафіксовано, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно пояснень свідків, що вказані у протоколі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлено, що в їх присутності працівники поліції зафіксували відмову ОСОБА_1 від пояснень і підпису в протоколі.

Таким чином встановлено, вказані докази суддя вважає допустимими та належними, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Свідчення цивільної дружини ОСОБА_3Л та племінниці ОСОБА_4, суддя оцінює критично, саме на підставі того, що вказані особи є ріднею ОСОБА_1

Аналізуючи наведене, суддя приходить до висновку, що було вчинено адміністративне правопорушення саме гр. ОСОБА_1, ОСОБА_1 винний в його вчиненні, і підлягає адміністративній відповідальності.( Вимога ст. 280 КУпАП.)

Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, накладає стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1В судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 10.200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути с ОСОБА_1, судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Копію постанови направити до Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін