П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року серія АА №815106 19 липня 2017 року ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, розмовляв на підвищених тонах, перебуваючи в будинку культури в с.Яблунівка, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 сам створив конфліктну ситуацію. Конфлікт між ними виник по тій причині, що ОСОБА_2 як заступник голови Млинівської РДА без врахування думки громади, самостійно вирішував питання щодо проведення зборів жителів Миколаївської сільської ради. Він його запитав на підставі чого він ініціює проведення зборів. Нецензурною лайкою не висловлювався, умислу на порушення громадського порядку не мав. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник по тій причині, що ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_2 ініціюючи проведедння зборів, перевищує свої повноваження, не враховуючи думки громади.

Відповідно до характеристики Миколаївської сільської ради №517 від 21.07.2017 року зі сторони виконкому претензій та зауважень до ОСОБА_1 немає, характеризується з позитивної сторони, вихований, скромний, ввічливий, спокійний, врівноважений,користується авторитетом серед односельчан. (а.с.3)

Приймаючи до уваги, що умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов