Справа № 211/2428/17
Провадження № 3/211/1571/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, повторно надійшов протокол серія БР № 076657 від 24.05.2017 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно з даним протоколом ОСОБА_4 24.05.2017 року о 17-55 год. в м. Кривий Ріг по вул. Магістральній, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів , запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя ). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 25 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.. 130 ч.2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дана справа неодноразово була повернута до Управління патрульної поліції у місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, однак недоліки, які були зазначені в постановах суду від 01.06.2017 року, 12.07.2017 року, не були усунені та справу знову було направлено до суду.

Так, всупереч вимогам розділу І ч. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, до матеріалів справи не додано копію постанови судді про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Картка обліку адміністративного правопорушення не являється належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суду не було надано копії постанови суду про притягнення гр.. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, суд не має можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови..

Суддя: ОСОБА_1