Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/516/17 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Єдиний унікальний №336/3010/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 (з урахуванням внесених до скарги доповнень) на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 29.05.2017 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_2 в районі будинку №474 по вул. І. Сікорського у м.Запоріжжі керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої в послідуючому вніс доповнення, в яких просив постанову скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судової повістки про явку до суду він не отримував, а коли самостійно зявився до суду помічник судді надав йому квитанцію на сплату штрафу та повідомив, що судове засідання по такій категорії справ не проводиться. Йому не були розяснені його права, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності він не писав. А тому враховуючи, що судового засідання фактично не було, чим було грубу порушено його права, справа підлягає направленню на новий розгляд.

Заслухавши ОСОБА_2, який в судовому засіданні апеляційного суду визнав факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновки судді про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №004972 від 29.05.2017 року, результатом проведеного на місці огляду на стан спяніння, результат якого становить 1,10‰.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 також визнав факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вимагаючи скасувати постанову суду ОСОБА_2 посилався на те, що судового засідання фактично не було проведено, йому не були розяснені його права, а лише було вручено квитанцію на сплату штрафу.

Проте зазначені заперечення апелянта повністю спростовуються даними, наявними у матеріалах справи.

Зокрема в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, про те, що йому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, клопотань він не має, вину визнає та просить розглянути справу без його участі /а.с.15/.

Під час апеляційного перегляду судового рішення у справі ОСОБА_3 підтвердив факт складання ним зазначеної розписки.

Крім того, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 також спростовуються і поясненнями, наданими помічником судді першої інстанції, які були витребувані апеляційним судом з метою перевірки зазначених в апеляційній скарзі обставин.

Відтак будь-яких порушень прав ОСОБА_3 апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою. Натомість доводи апеляційної скарги є безпідставними, у звязку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (з урахуванням внесених до скарги доповнень) залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар