Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/549/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2017 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, в порушенні ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №756877 від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, між приміщенням Миколаївського ВП та магазином «Техніка», котрі розташовані по вулиці Карпішина в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був не згоден та пояснив, що він, 11 червня 2017 року о 00 годині 30 хвилин, разом з мешканцем смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 знаходились в барі «Лада», який розташований по вулиці Карпішина в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області. Через деякий час він, разом з ОСОБА_2, вийшли з бару, відійшли та зупинились між будівлями Миколаївського ВП та магазином «Техніка» щоб перекурити. В цей час на порозі Миколаївського ВП стояли працівники поліції. 13 червня 2017 року близько 9 години до нього приїхали працівники поліції та запропонували поїхати з ними до відділу. В Миколаївському ВП дільничний ОСОБА_3 склад протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173КпАП України, в якому було зазначено, що він ОСОБА_1, палив у неналежному для цього місці. Протокол ним був прочитаний та підписаний. Чому в протоколі зазначено, що він справляв природні потреби йому невідомо. Під час складання протоколу понятих не було. Природних потреб він не справляв.

Зазначені обставини, у судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він з 11 години 10 червня 2017 року до 3 години 11 червня 2017 року з мешканцями смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на патрульну службу «Правопорядок» разом з працівниками поліції. Після півночі, він разом з іншими патрульними та працівниками поліції стояли на порозі Миколаївського ВП та помітили, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли за куток приміщення ВП, а через 15-20 хвилин повернулись і зайшли в бар «Лада». Що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 робили за приміщенням відділу поліції йому невідомо. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 справляв природні потреби.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України в діях ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.1 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.