Справа № 710/1261/16-п
Провадження №3/690/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 150371, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.07.2002, приватний підприємець, інші відомості про особу не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 інспектором Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого вона 12.11.2016 близько 09 год. 50 хв., не маючи ліцензії, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами у м. Шпола Черкаської області по вул. Соборна, а саме сигаретами марок „Пріма оптіма, „Політ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 серії АА 439190 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), відповідно до яких нею визнано факт реалізації однієї пачки сигарет „Політ за 15 грн., без наявності ліцензії, а також вказано, що вона ще мала 3 пачки сигарет, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає похилий вік ОСОБА_1 (63 роки).

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку (63 роки), свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнала та усвідомила протиправність свого діяння, а її умисел був спрямований на реалізацію 4 пачок сигарет (малозначність), суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк

10.01.2017