ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду директора ТОВ «Дженерал Інжиніринг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління Держпраці у Київській області Державної інспекції України з питань праці надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого під час здійснення перевірки 10.05.2017 р. додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Дженерал Інжиніринг», директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», які виразились в тому, що виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до розрахункових відомостей за лютий-квітень 2017 р. заробітна плата виплачується один раз на місяць. Відповідно наданої довідки від 23.05.2017 на дату складання акту перевірки заборгованість по заробітній платі перед працюючими 2 працівниами становить 20 678, 98 грн. Крім того, ОСОБА_2 були порушені вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України, у зв'язку з чим відповідно до розрахункової відомості за квітень 2017 р. гр. ОСОБА_3, яку було звільнено з посади 17.10.2016 р. за згодою сторін, була нарахована заробітна плата, але виплата здійснена 07.04.2017 р. При цьому відповідно до довідки про стан заборгованості, наданою адміністрацією ТОВ «Дженерал Інжиніринг», борг із виплати заробітної плати перед звільненими 5 працівниками становить 25 712, 62 грн.

ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджено документально, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 26-235/428 від 23.05.2017 р. /а.с.1/, копію акту перевірки від 10.05.2017 додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Дженерал Інжиніринг» /а.с.2-14/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 41, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв