№ пров. 3/697/11/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю із Солом'янського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Канів, Черкаської області, пенсіонера.

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №042328 від 09.11.2016 року ОСОБА_1, 09.11.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві на дорозі кільцева 11, поблизу АЗС «Socar», керуючи транспортним засобом KIA SOUI д. н. з. СА 7499 ВЕ, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу МаЗ 543203 д. н. з. АН 0150 ОС, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, в наслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) та 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він вже виїхав на головну дорогу, а аж потім з невідомих йому причин транспортний засіб МаЗ 543203 д. н. з. АН 0150 ОС почав здійснювати маневр з крайньої правої смуги для повороту праворуч в пров. Чорновола. Також ОСОБА_1, зазначив, що йому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було розяснення зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та не надано схему місця ДТП для ознайомлення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, переглянувши наданий до суду запис з відеореєстратора та фото, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки той рухався відповідно до норм Правил дорожнього руху України та не створював таких перешкод для інших учасників дорожнього руху, які б могли привести до ДТП. Також в матеріалах справи існують невідповідності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №042328 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що в результаті зіткнення, обидва транспортні засоби: KIA SOUI д. н. з. СА 7499 ВЕ та МаЗ 543203 д. н. з. АН 0150 ОС отримали механічні пошкодження (а. с. 1), а згідно схеми місця ДТП в графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу отриманих внаслідок ДТП, вбачається, що механічні пошкодження отримав один автомобіль (а.с. 2 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи №760/19465/16-п

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2