АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2018/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 заст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва провадження по справі про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

25 липня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову в частині закриття провадження по справі щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає себе потерпілим по справі, оскільки 16 березня 2017 року був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 і внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 зазнав матеріальної шкоди.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про поновлення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на її подачу у зв'язку з тим, що він не був повідомлений про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та не був присутній при винесенні постанови. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 17 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_5 /а.с.4/.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, особа, яка керувала транспортним засобом, і не є його власником не може вважатися потерпілим в справі про вчинення такого правопорушення.

Крім того, законодавець пов'язує обчислення строку подання апеляційної скарги саме з моментом винесення постанови, а не з часом отримання її копії.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_3 з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 з додатками повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук