overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/183/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2017 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 705/137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різальником металу на ПАТ «Уманьфермаш», одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Тімірязєва, 43 м. Умань Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2017 о 16 год. 45 хв. по вул. Горького в м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Сіtroen Berungo», д.н.з. RPR 15502, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.4, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що перед зміною напрямку руху він надав перевагу одному автомобілю, а іншого, який рухався в зустрічному напрямку, він не помітив, тому і сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377826 від 10.01.2017, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.01.2017.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 727/676/17
Провадження № 3/727/355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що 28.12.2016 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією витягу з бази даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 03.01.2017 року (а.с.2).

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.9 ст.247КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 06.10.2014 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід державу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30.01.2017 року допущена описка і помилково вказано суму стягнення судового збору «275 (двісті сімдесят п`ять) гривень шістдесят копійки», а необхідно було вказати: «320 (триста двадцять) гривень 00 копійок».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30.01.2017 року, вказавши вірну суму стягнення судового збору «320 (триста двадцять) гривень 00 копійок».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірну суму стягнення судового збору «320 (триста двадцять) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 30.01.2017 року №221/97/17 №3/221/152/2017.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження №3/756/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Івашкевича, 5 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : м. Житомир, БОС 1/66, кв. 19, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2016 року о 00 год. 30 хв. у м. Житомирі по вулиці Перемоги, 9 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 931868 від 27.12.2016 року (а.с. 1), копією свідоцтва про народження, копією рапорту інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, 24-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 720/60/17
Провадження № 3/720/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині, який розташований в с. Магала по вул. Воінічілор, 8 А Новоселицького району та яка несе відповідальність за проведення розрахунків у торгівельній сфері, 14 грудня 2016 року допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми коштів зазначеної в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків в розмірі 30 гривень 55 копійок, чим порушив п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також дані про її особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 456/58/17
Провадження № 3/456/84/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави.

В ході виконання даної постанови суду були виявлено, що у постанові допущено описку та вказано неточно відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважає, що допущена судом помилка підлягає усуненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену судом при виготовленні тексту постанови від 26.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильною відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 731/51/17
Провадження № 3/731/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Варва Чернігівської області, вул. Трудова, буд. 41, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс», іпн. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 02 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у звязку вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУПАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інше.

Проте, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року в ньому не було зазначено суті вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №6 від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/451/17 3/336/369/17

м. Запоріжжя 26 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, 14.12.200 р.н., місце народження с. Микільське Оріхівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 15.02.2001 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 306/45/17
Провадження № 3/306/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2016 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Стройне, 372 Свалявського району, вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2., під час якої ображала його нецензурними словами, чим заподіяла шкоду його психологічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №528581 від 18 грудня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3