Справа № 697/1657/17
№ пров. 3/697/620/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої юристом Канівського ОМВК,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2017 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 639314 від 19.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син, гуляючи на дитячому майданчику в м. Канів біля будинку 13, в ході словесної суперечки з сусідським хлопцем ОСОБА_3, отримав від останнього тілесні ушкодження. На даний час син перебуває на стаціонарному лікуванні в Канівській ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма та струсом головного мозку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст. 33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: щире каяття правопорушника, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1657/17.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4