РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/210/17
Провадження № 3/327/51/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, незаміжньої, проживаючої з чоловіком без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої різноробочою у приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року до суду від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 червня 2017 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з чим 15 червня 2017 року остання втекла з дому та була оголошена в розшук .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що нею, в силу можливостей, виконуються обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. З приводу зникнення ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснила, що 15 червня 2017 року вранці її донька поїхала до смт.Розівка Розівського району Запорізької області з метою подати документи для оформлення та подальшого отримання паспорту громадянина України. В той же день в обід під час останньої розмови по телефону ОСОБА_2 повідомила їй, що не має наміру повертатися додому через надмірну опіку та турботу з боку батьків, а також через постійний контроль за її дозвіллям, жодні переконання на неї не вплинули та донька вимкнула телефон. Близько восьмої години вечора того ж дня, у звязку з тим, що ОСОБА_2 так і не повернулась додому, ОСОБА_1 звернулася до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області із заявою про зникнення дитини, після чого було оголошено її розшук.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, судом враховано наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1, з урахуванням того, що положення про права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини передбачені статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1, 15 червня 2017 року донька останньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, поїхала в смт.Розівка Розівського району Запорізької області з поважної причини, а саме, для вирішення питання про отримання паспорту на своє імя. В той же день о 14 год. 30 хв. дитина останній раз вийшла на зв'язок та в телефонній розмові повідомила матері про своє небажання повертатись додому через надмірну опіку, турботу та постійний контроль з боку батьків. В той же день ввечері ОСОБА_1 звернулась до відповідного правоохоронного органу з повідомленням про зникнення дитини та з метою її відшукання. При цьому, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що їх родина є повною, вона та її чоловік працюють, мають достатнє матеріальне забезпечення, ніхто з членів сім'ї не зловживає алкогольними напоями, будь-яке насилля до неповнолітньої ОСОБА_2 не застосовувалось, на обліку у відповідних державних органах їх сімя не перебувала та не перебуває. Окрім цього, за час проживання на території с. Вишнювате Розівського району Запорізької області скарг від мешканців села на адресу сільської ради на ОСОБА_1 не надходило.

На переконання суду, самі по собі обставини, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після поїздки до смт.Розівка Розівського району Запорізької області відмовилась їхати додому та в подальшому через турботу матері була оголошена в розшук не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що дана особа ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини, оскільки між діями ОСОБА_1В та наслідками у вигляді відмови ОСОБА_2 повертатися додому не має причинно-наслідкового звязку.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, на підставі якого посадова особа правоохоронного органу склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, є повідомлення останньої про зникнення неповнолітньої дитини за вищевказаних обставин.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про інші побідні випадки, а також про ухилення матері ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини, у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Разом з тим, суд не тільки не зобов'язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

За таких обставин, єдиний випадок, коли ОСОБА_1 не змогла проконтролювати на відстані повернення неповнолітньої доньки додому після поїздки до Розівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області, не дає достатніх підстав для висновку про винність особи у неналежному вихованні своєї дитини і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, з огляду на викладене, в її діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ