Єдиний унікальний номер 240/351/17 Номер провадження 33/775/183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Огурецький В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 9 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. Стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Постановою встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

16 травня 2017 року о 12 годині 10 хвилин у с. Очеретине Олександрівського району по вул. Чарікова 1, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тримтіння пальців рук, відсутність реакції зірниць очей на світло), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Зазначене правопорушення вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову суду вбачається, що останній не погодився з висновком суду, вважає його хибним та незаконним. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Та вказує про те, що адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП він не скоював.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, це підтверджується інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» по штрихкодовому індикатору зазначеному на поштовому конверті, в якому було направлене повідомлення о даті слухання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Висновки судді, що ОСОБА_2 як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими суддею районного суду доказами.

З матеріалів справи вбачається, що суддя дослідив усі наявні по справі докази, а саме протокол, додані до нього пояснення та інші письмові докази, допитав ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та працівника поліції ОСОБА_5

При складанні протоколу ОСОБА_2 власноруч дав пояснення, що 15.05.2017 року викурив одну сигарету канабісу, 16.05.2017 року керував автомобілем, відмовляється від проходження на стан наркотичного сп'яніння, провину усвідомлює.

Усім доказам у сукупності дана належна оцінка у постанові судді.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Протокол було складено повноважною особою у відповідності з вимогами ст. ст.254-256 КУпАП. У присутності свідків було встановлено факт відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, та зафіксовано, що ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду.

Суддя районного суду вмотивовано не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_2, оскільки вони не узгоджується з доказами, дослідженими в судовому засіданні та поясненнями свідків.

Справа була розглянута суддею районного суду з дотриманням вимог КУпАП, з участю особи, що притягалась до адміністративної відповідальності.

Суддя апеляційного суду приходить до висновку, що підстави для скасування або зміни постанови судді районного суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 9 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя