overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/159/17
Єдиний унікальний № 742/614/17
Постанова

Іменем України

10 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року 0 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Русанів, Броварського р-ну по вул. Київській, 124 керував автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Києва та не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану, чим порушив п.12.1 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак його вина підтверджується наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №186959.

Матеріали про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху надійшли до суду 27 лютого 2017 року.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуюча:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5786/16-п
ПОСТАНОВА

05.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року приблизно о 01-10 год. на вулиці за адресою Донецька область, м. Маріуполь. Іллічівський район, вул. Невська буд. 26 на законну вимогу інспектора роти батальону УПП в м. Маріуполі рядового поліції Букіна М.Г. ОСОБА_1 не відреагував, припинити правопорушення відмовився, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, чим здійснив непокору законній вимозі працівників поліції.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання( а.с.4), рапортами працівників поліції (а.с.5-8).

Згідно ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.173, 283 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 136(сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 129/259/17
Провадження по справі № 3/129/146/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Комбайнера ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

23.01.2017 р. о 22:00 год. в м.Гайсині по вул.Соборній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, висловлювався брутальною лайкою, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа №463/5718/16-п
Провадження №3/463/45/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, які надійшли 18.11.2016 року з Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 28.12.2016 року, 31.01.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1,2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, причин своєї неявки суду не повідомляє, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВН ГУ НУНП у Львівській області.

Суддя: Гирич С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ „Січ Контракт, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року о 16-00 годині водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з дворового проїзду будинку №39 на вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2106 д.н. Е1994ЯТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Незалежної України, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №38559 від 18.11.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа №: 400/111/17
Провадження № 3/400/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, мотивуючи тим, що 09 жовтня 2016 року близько 21 години 00 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Літвінова в будинку №20 в квартирі №31 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 09.10.2016 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 01.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 14 лютого 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 3/756/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), не працюючої, тимчасової проживаючої АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 039766 від 06.11.2016 р. ОСОБА_1 06.11.2016 р. о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Лугова 12 в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.11 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та визнала себе винною вказавши, що вона не дивилась по сторонам та не розраховувала, що з правового боку буде рухатись інший автомобіль. При цьому ОСОБА_1 вела себе у судовому заіданні не коректно.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 р., схемою ДТП від 06.11.2016 р. та поясненнями учасників ДТП.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 283-285, ст. 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 6 міс.

Строк покарання відраховувати з 26.01.2017 р.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 459/230/17 Провадження № 3/459/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 16:30 год. за домашньою адресою по вул. Корольова 12/18 в м. Червонограді вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного й морального тиску.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пообіцяв більше подібного не допускати.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 702497 від 25.01.2017 року, заявою гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, який працює в СБУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №389916, ОСОБА_2 21.10.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Херсон по вул. Миколаївська шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає ситуації). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 (десять тисяч двісті) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2915/16-п

Провадження № 3/126/1635/2016

"24" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали повідомлення заступника начальника-керівника патрульної поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови від 09.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді арешту на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника-керівника патрульної поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови Бершадського районного суду від 09.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що останній хворіє.

Суд, дослідивши повідомлення та матеріали справи, встановив наступне:

09.11.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 126/2915/16-п була винесена постанова, якою ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 6(шести) діб адміністративного арешту.

Відповідно до довідки Війтівської амбулаторії загальної практики сімейної медецини від 17.01.2017 року ОСОБА_3 хворіє та на даний час не може утримуватися в ІТТ.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за ч. 2 ст. 187 КУаАП врегульовані положеннями КУпАП, і, відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшли підтвердження вказані обставини, які ускладнюють виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність відстрочити виконання постанови суду від 09.11.2016 року по справі № 126/2915/16-п строком на три доби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.300,301,304 КУпАП-

постановив:

Відстрочити ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2016 року по справі № 126/2915/16-п, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб, строком на 14 (чотирнадцять) днів - до 07.02.2017 року включно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель