overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.06.17 Справа №482/917/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 червня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме біля домоволодіння №48 по вул.. З. Космодемянської, в м. Нова Одеса, Миколаївської області, нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні дрібного хуліганства визнав, пояснивши причину його виниклим того дня приблизно о 16 годині конфліктом з ОСОБА_2, який відбувся на пляжі річки Південний Буг в м. Нова Одеса, біля СП «Нібулон».
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, рапортом дільничного офіцера поліції Новоодеського відділу поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер і всі обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
н/п 3/490/505/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростишівського району, с. Мамрин, громадянина України, на момент складання протоколу курсант військової частини НОМЕР_1 , проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року матрос ОСОБА_1 не прибув вчасно з відрядження та був відсутній на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки не відповідав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 від 17 грудня 2016 року про розгляд справи у його відсутність та визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про військове адміністративне правопорушення № 29 від 17 грудня 2016 року (а.с. 1-3); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.12.2016 року (а.с. 4); копії рапорту командира навчальної роти ОСОБА_2 від 17.12.2016 року (а.с. 5); копії письмових поясненнях командира 4-го навчального взводу 2-ї навчальної роти ОСОБА_3 від 17.12.2016 року (а.с. 6); копіях пояснювальних старшого сержанта ОСОБА_4 , старшини ОСОБА_5 від 17.12.2016 року (а.с. 7, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме несвоєчасне з`явлення військовослужбовця без поважних причин на службу з відрядження.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 520/6061/17
Провадження № 3/520/3071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року о 17 годині 11 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по Ільфа та Петрова, 39, залишив транспортний засіб та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР 241715 від 19.05.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/5506/17
Провадження № 3/520/2868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», н/з В3900НА, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на стан спяніння з допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5179/17
Провадження № 3/520/2716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Silver wing» д/н BH 0683 АВ в м. Одеса по вул. Львівська вул. Тімерязева, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 14.6.а «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, пояснивши, що у водія автомобіля НОМЕР_1 не працював покажчик повороту.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 241552 від 26.04.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, зокрема ту обставину, що у автомобіля НОМЕР_1 не працювали покажчики повороту, враховуючи особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 502/925/17
ПОСТАНОВА

29 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 434132, виданий 28.11.2006 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року приблизно о 16.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки не повідомив, клопотань про перенесення дати розгляду справи або про здійснення розгляду за його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 434132, виданий 28.11.2006 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 07 липня 2017 року на 11.00 год.

Виконання постанови доручити Кілійському відділенню поліції Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі.

Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/1395/17
Провадження № 3/505/748/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає с. Нова Кульна, Подільський район, Одеська область, працюючого по найму, код НОМЕР_1

-за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №200564, 06.06.2017 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Станіславка», здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, під час виконання ним обовязків з охорони ДК України, а саме: на неодноразово повторену законну вимогу лейтенанта ОСОБА_3 надати паспортний документ для реєстрації відповів відмовою, нецензурно, з явною зневагою висловлювався в бік прикордонного наряду.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 06.06.2017 року о 20 годині 30 хвилин в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Станіславка», на вимогу військовослужбовця ДПСУ надати паспортний документ для реєстрації відповів відмовою, оскільки вони не дозволяли йому вийти в туалет, нецензурно висловлювався в бік прикордонного наряду. Також пояснив, що він є інвалідом 3 групи.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, пояснення ОСОБА_2, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3, копію паспорта та посвідчення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 520/6056/17
Провадження № 3/520/3068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «GELLY CK» д/н НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Краснова, 14а, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD COURIER» д/н 713250 К, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР 189607 від 21.05.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.