Справа № 329/680/17
Провадження № 3/329/188/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.07.2017 близько 19 год. 30 хв. знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де під час сварки облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07.07.2017 він випасав корів на пасовищі, а близько 19 год. 30 хв. прийшов додому за адресою: вул. Зарічна, 11 смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області. Його співмешканка ОСОБА_3 почала сваритися та ображала його нецензурними словами з приводу того, що його дуже довго не було вдома та він був пяним. ОСОБА_1 спокійно відповів, що цілий день не гуляв, а випасав корів і дійсно з друзями випив спиртного, але це його право. ОСОБА_1 пояснив ОСОБА_3, що остання його безпідставно ображає. Також нагадав, що ОСОБА_3 напередодні не здоїла корів. В цей час також мати співмешканки ОСОБА_4 почала ображати ОСОБА_1 на підтримку дочки. ОСОБА_1 не витримав образ і облаяв співмешканку у відповідь. Потім ОСОБА_3 викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні також були досліджені наступні докази:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 930718 від 07.07.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення психологічного насильства в сімї ОСОБА_1

Письмові пояснення ОСОБА_4, згідно яких співмешканець її доньки ОСОБА_1 07.07.2017 близько 19 год. 30 хв. за місцем їхнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, облаяв її доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, через те, що співмешканка не здоїла корів, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка зазначила, що 07.07.2017 близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшов її співмешканець ОСОБА_1 та влаштував сварку через те, що вона не здоїла корів, в ході якої ОСОБА_1 облаяв її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Судом встановлено, що ініціатором конфлікту була сама ОСОБА_3, а дії ОСОБА_1 були вчинені з метою самозахисту від протиправної поведінки ОСОБА_3, яка виражалась в образах та криках відносно ОСОБА_1 Тому, хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП , проте його дії були вчинені в стані необхідної оборони.

Згідно зі ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані необхідної оборони, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.1 ст. 9, ст.17, ч.1 ст.19, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Богослов