Справа № 190/543/17
Провадження №3/190/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Пятихатська виправна колонiя (№122)» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Широкiвського району Днiпропетровськоъ області, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Широкiвського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.04.2017 року прибувши на довгострокове побачення iз засудженим ОСОБА_2 намагалася пронести на територію обєкту, що охороняється, заборонені предмети, а саме мобiльний телефон марки «Fly» модель Е-133 IMEI: 88019 з акумулятором живлення та без ciм картки та мобiльний телефон марки «Nokia-6233» IMEI:352915/02/602638/8 з акумулятором живлення та з двома сiм-картками мобiльного оператору «Київстар»

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чинном.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення предбаченого ст. 188 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 2, поясненнями правопорушника.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у спробі передачі особі, яку тримають у установі виконання покарань заборонених для передачі предметів, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 188 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Мобiльний телефон марки «Fly» модель Е-133 IMEI: 88019 з акумулятором живлення та без ciм картки та мобiльний телефон марки «Nokia-6233» IMEI:352915/02/602638/8 з акумулятором живлення та з двома сiм-картками мобiльного оператору «Київстар» конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст