overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №113960 ОСОБА_1 31 травня 2017 року близько о 02 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Бакинській, 35/1, керувала автомобілем «Lexus RX45OH» державний номерний знак НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1. порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнала та пояснив, що 31 травня 2017 року близько о 02 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Бакинській, 35/1, не керувала автомобілем «Lexus RX45OH» д.н.з. НОМЕР_3, та була зупинена працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога, у зв'язку з хворобою її малолітнього сина, вона поспішала додому, а на передодні вона повідомила, що вживала лікарські припарати.

Згідно досліджених пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи в сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка чітко вказала на те що не відовлялася від проходження огляду на стан сп'яніння, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8-10), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
№ 207/1846/17
№ 3/207/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли 12.07.2017 року із Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проходе стажування на реалізатора торгового кіоску, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ :

12.07.2017 року із Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 657061 від 06.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_2 06.07.2017 року о 15 годині 15 хвилин в торговому кіоску за адресою пр. Ювілейний 9А в м. Кам'янське, всупереч вимог ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет марок: "Марвел", "НЗ", Комплімент, Брас, Фест, Карене, без ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлена. Документів, які б підтверджували, що вона офіційно займається підприємницькою діяльністю в галузях торгівлі, громадського харчування не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відсутність об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 657061 від 06.07.2017 року, є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 195/1060/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року та 13.07.2017 рпоку гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 охоронцю Мирівського будинку культури, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколами про адміністратвине правопорушення серія АА № 477395 від 12.07.2017 року,477396 від 12.07.2017 року, 13.07.2017, поясненнями громадянина ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який зявився до суду , розкаявся , враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи 195/1060/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з справою 195/1067/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68,00 (шістдесят вісім гривень) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/761/4407/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/3772/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017р. вбачається, що того ж дня о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щербакова, 56 в м. Києві, в стані наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук, поведінка яка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Однак, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4430/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017р. вбачається, що 12 травня 2017р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_1 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував останньому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком дільниичого офіцера поліції ОСОБА_3 та рапортом чергового інспектора Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 173-2 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять год.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 147/694/17
Провадження № 3/147/294/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року близько 06год. 00хв. гр.ОСОБА_1 поблизу с.Тростянчик Тростянецького району на річці Південний Буг здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою(жилка віч 16мм., 1,5х1,5м, білого кольору) в кількості одна штука. Риби не зловив, а отже збитків рибному господарству не наніс.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000973 від 29.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,ч. 4 ст.85, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.(шістсот вісімдесят гривень 00коп.) на користь держави.

Знаряддя лову хватку: жилка віч 16мм., 1,5х1,5м, білого кольору, в кількості 1 штука, що знаходяться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою вул.600-річчя, 19, м.Вінниця - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп.(триста двадцять гривень 00коп.) на користь держави на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/3994/17
Провадження № 3/487/1667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 8,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік з наступними обмеженнями:

- заборонено покидати помешкання з 21.00 годин. до 05.00 годин;

- реєстрація в Національній поліції два рази на місяць;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі міста Миколаєва без дозволу Національної поліції;

- заборонено відвідувати кафе, бари, де здійснюється торгівля алкоголем.

27.07.2017 року о 22.55 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2017 року.

ОСОБА_1 у суді провину визнав та підтвердив, що в цей час відлучився у справах.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №678352/324 від 28.07.2017 року, рапортом працівника поліції, довідкою про звільнення серія ХЕР №12066, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2016 року, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.