Провадження № 3/761/4277/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, працює в Міністерстві оборони України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення від 25 жовтня 2016р. вбачається, що того ж дня о 08:08 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Багговутівська, біля будинку № 37, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, після приїзду працівників поліції на законну вимогу інспектора поліції, припинити правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейського, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ст. ст. 173,185 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016р. матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_2 направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На виконання вищезазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016р. Управлінням патрульної поліції в м. Києві надано до суду повторно матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з доданими до них поясненнями інспектора поліції.

В судове засідання ОСОБА_2 причини неявки суду не повіломила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративні правопорушення встановлено, що посадовою особою при складенні протоколів про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Так, направлені повторно матеріали справи, взагалі не містять належних і допустимих доказів в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В порушення положень ст. 256 КУпАП, інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено взагалі свідків правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У відповідності з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 245, п. 1) ч. 1 ст. 247, 252, 256, 280, 284, 285 КУпАП; ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень за обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: