Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За постановою суду, ОСОБА_1 06.04.2017р. в м.Рівне по вул.Богоявленська, 18 керував автомобілем «Тойота Прадо», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що не був повідомлений про час і дату судового розгляду, із постановою суду ознайомився лише 07 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був повідомлений про час і дату судового розгляду, із постановою місцевого суду ознайомився лише 07 липня 2017 року, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2017 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №253364 ОСОБА_1 06.04.2017р. в м.Рівне по вул.Богоявленська, 18 керував автомобілем «Тойота Прадо», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.3).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №434, ОСОБА_1 06.04.2017р. перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с.6).

Доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП безпідставні та не заслуговують на увагу.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.