Справа № 323/2127/17
Провадження № 3/323/601/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №646996, 06.07.2017 року о 17-40 годині у приміщенні кафе-бару «Фаворит» по вул. Л.Українки в м. Оріхів ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольним пивом без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення не визнав, суду пояснив, що 06.07.2017 року він перебував в приміщенні кафе-бару «Фаворит» по вул. Л. Українки в м. Оріхів, де здійснювала підприємницьку діяльність його сестра субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 В цей час в кафе відвідувачів не було, оскільки кафе було закрито, а він просто сидів та пив пиво. Коли до кафе зайшли двоє працівників поліції, то він їм пояснив, що просто приглядає за приміщенням, а для відвідувачів кафе закрито. На запитання про торгівлю пивом, він відповів, що оскільки у його сестри закінчилася ліцензія на торгівлю алкогольними напоями, то пиво не продається. Працівники поліції склали якісь документи, які він підписав не читаючи, оскільки вони пояснили, що там написано все так, як він їм пояснив. Вказав, що він не продавав пиво та в кафе він не працює.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, обєктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно до п.2 «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, у цих Порядку та правилах терміни вживаються у значенні, наведеному у ДСТУ 4303-2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять» і ДСТУ 4281-2004 «Заклади ресторанного господарства. Класифікація».

Відповідно до п.4.1 ДСТУ 4303-2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять», торгівля - вид економічної діяльності у сфері товарообігу і просування їх від виробника до споживача у формі купівлі-продажу та надавання повязаних із цим послуг. Пунктом 4.4 передбачено, що роздрібна торгівля - вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Тобто в даному випадку, торгівля - це оплатна передача товару, факт якої не підтверджується наданим адміністративним матеріалом.

Крім цього, за змістом ст.156 КУпАП, субєктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.07.2017 року він просто перебував в приміщенні кафе своєї сестри ОСОБА_2, яка є приватним підприємцем та володільцем кафе-бару «Фаворит» та не здійснював торгівлю пивом.

В матеріалах справи немає відомостей про те, що ОСОБА_1 знаходиться у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, є працівником торгівлі або займається підприємницькою діяльністю.

Таким чином, матеріалами справи не доведено факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями, а також те, що він є працівником торгівлі, громадського харчування або громадянином, який займається підприємницькою діяльністю в цих галузях, що є обовязковою складовою частиною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 156 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал