Справа № 372/2401/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2017 року близько 22 год. 00 хв., в м. Українка по автомобільній дорозі Київ-Українка «Дамба», а саме поблизу 12 кілометру керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, також від підпису відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі, вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Під час судового розгляду справи зясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256 КУпАП зі змісту протоколу не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутні належним чином завірені копії постанов суду про притягнення до відповідальності правопорушника, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимогист. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175562 від 11 серпня 2017 року, складеним відносно ОСОБА_1, за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , повернути до Обухівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко