Справа№672/993/17
Номер провадження 3/672/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 13.05.2017 р. близько 18.00 год. по вул. Гагаріна 48 у с. Шишківці, Городоцького району, Хмельницької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з"явилась. Оскільки діючим КУпАП не передбачено обов"язку потерпілої з"являтись за викликом до суду, а визначено це як право, суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила та вказала, що 13.05.2017 р. близько 17-18.00 год. дійсно був словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого саме остання ображала її та чоловіка нецензурними словами, після чого саме вона сама і викликала працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що того дня було два конфлікти. Один, це суперечка з ОСОБА_2 з приводу дерева, що впало на дорогу біля її ділянки, а інший це суперечка із ОСОБА_3, яка мала місце набагато раніше з приводу визначення власника будинку по місцю проживання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення дружини та вказав, що конфлікт виник з ініціативи ОСОБА_2, як реакція на зауваження забрати з дороги впавши дерево, що перешкоджало руху даною дорогою.

Допитаний у якості свідка працівник поліції ОСОБА_5 (особа, що складала протокол) дав пояснення суду, що не пам"ятає по факту якого саме конфлікту з двох від 13.05.2017 р. складено даний протокол. Також пояснив, що він просто переписав формулювання обвинувачення із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 р., який було складено відносно ОСОБА_4, оскільки таку вказівку отримав від свого керівника. Чому було вирішено скласти даний протокол відносно ОСОБА_1 лише 24.07.2017 р., тобто через два місяці після самої події, пояснити не зміг, зіславшись на таку вказівку керівника.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних причин.

Згідно п.п.12, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. визначено наступне:

12. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

15. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В даному випадку, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "свідки" вказано про їх відсутність. В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 датовані 22.07.2017 р.

Як вбачається із даних письмових пояснень, вони стосуються конфлікту, що мав місце біля будинку за місцем проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_6 Як вбачається, ряд свідків мають неприязні відносини із родиною ОСОБА_4, і в їх поясненнях вказується про те, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурно в адресу їх всіх (ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7А.) В той же час свідок ОСОБА_8, у своїх поясненнях вказує лише про те, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась лише в адресу ОСОБА_6

Однак, суддя критично сприймає дані письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що відбирав пояснення від свідків та потерпілої 13.05.2017 р., тобто в день складання протоколу та де вони йому невідомо. Також він не зміг пояснити чи долучені пояснення датовані 20-22.07.2017 р. стосуються саме того епізоду сварки, відносно якого і складено протокол про адміністративне правопорушення.

Решта письмових доказів є неналежними, оскільки не стосуються події, що мала місце 13.05.2017 р.

З врахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про відсутність будь-яких свідків (що вступає у суперечність із матеріалами справи), у зв"язку із відсутністю письмових пояснень свідків від 13.05.2017 р., які відбирались але незрозуміло де зникли, суддя приходить до висновку про недопустимість даних письмових доказів.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 9 КУпАП саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку). Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв"язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв"язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення - в провадженні закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: