ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2346/17

провадження № 3/0285/725/17

13 липня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/725/17, № 3/0285/727/17, № 3/0285/728/17, № 3/0285/729/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/725/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.06.2017 року о 18 год. 00 хв. та 27.06.2017 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Декабристів та по вул. Соборності, відповідно, в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом мопедом марки "Honda Lead" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому воді й, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами серії БР № 040030 від 27.06 2017 року, БР № 040043 від 25.06.2017 року, БР № 040031 від 27.06.2017 року, БР № 278830 від 25.06.2017 року, поясненнями свідків від 25.06.2017 року та від 27.06.2017 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння, та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець