Справа № 456/2477/17
Провадження № 3/456/899/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» по вул. Успенська, 3 у м. Стрию Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець «Діор» вартістю 165,00 гривень, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У постанові про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року слідчим Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 зазначено, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки , тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній та юридичній особі, суспільству або державі, а тому на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Суд бере до уваги той факт, що в діях ОСОБА_1 формально і містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак такі відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі через свою малозначність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АА№907283 від 11.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року, довідкою про інвентаризацію товарів на складі № 2 від 18.07.2017 року, в якій зазначено, що вартість гаманця «Діор» становить 165,00 гривень; заявою представника потерпілого ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, відповідно до якої претензій до ОСОБА_1 з приводу крадіжки в магазині «Копійочка» немає, оскільки шкоду відшкодовано, викрадений гаманець «Діор» повернуто; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, розмір пенсії, за її словами, становить 1400 грн., ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Речовий доказ: гаманець «Діор» слід залишити у власності потерпілого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Речовий доказ: гаманець «Діор» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5