Справа 573/1449/17
Номер провадження 3/573/417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., при секретарі Сітало Ю.С., за участю прокурора Білана Г.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 29.04.2016 року працюючого начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі, 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№ 48,

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 95/2-17 від 07.07.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі, та будучи державним службовцем категорії «Б» шостого рангу, не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, що передбачено абзацем третім п.2 розділу Х111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року за № 1153/29283 і ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до наказу Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі від 28.04.2016 року № 02 «Про призначення», ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі з 29.04.2016 року з посадовим окладом згідно штатного розпису по переводу з Лебединського міськрайонного Управління Головного Управління Держсанепідемслужби у Сумській області згідно ст. 36 п.5 КЗпП України та надано статус державного інспектора.

29.04.2016 року ОСОБА_1 попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Відповідно до наказу Управління Ветеринарної медицини в Білопільському районі від 14.09.2016 року № 20 «Про присвоєння рангів державним службовцям», ОСОБА_1- начальнику відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі з 01 травня 2016 року присвоєно 6 ранг державного службовця в межах посад категорії «Б». Тобто відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі ОСОБА_1 є суб»єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією.

Згідно абзацу третьому п.2 розділу Х111 « Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» зазначено « У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов»язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи».

Згідно п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.08.2016 року № 1, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Так, до першого етапу- з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для декларацій ( повідомлень) та суб»єктів декларування, щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці. Таким чином, для суб»єктів декларування останнім днем подання декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 30 жовтня 2016 року.

Згідно примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відносяться особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б». У пункті 2 частини 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесено до посади категорії «Б» державної служби. Тобто, посада начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі відноситься до посади категорії «Б» державної служби.

29.04.2016 року ОСОБА_1 попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби. На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 зобов»язаний подати електрону декларацію у строк до 30.10.2016р. Декларація (повідомлення) подається шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі ОСОБА_1 є суб»єктом декларування, який зазначений у ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та мав у обов»язковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Проте, ОСОБА_1, в порушення п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 31.10.2016 року. Відповідно листа НАЗК від 02.03.2017 року №03-05/4886/17 дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб»єктами декларування документів до Реєстру.

Таким чином, як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1, будучи начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі, порушуючи вимоги встановлені п. 2 Прикінцевих положень Закону, вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до листів НАЗК від 01.02.2017 № 53-09/2197/17 та № 53-09/2205/2017, у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було.

В протоколі зазначено, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що з 23 чи 24 жовтня 2016 року він мав намір заповнювати та намагався подати електронну декларацію до системи декларування НАЗК, однак система не відкривалася. Приблизно 25-26 жовтня йому вдалося зайти до системи електронного декларування та внести частину відомостей, після чого система знову перестала працювати. Починаючи з цього часу ОСОБА_1 кожного дня намагався ввійти до системи для подачі електронної декларації та здійснити це вдалося лише 31.10.2016 року та приблизно з 09-00 год. до 11-00 год. декларація була повністю заповнена та подана.

Згідно листа НАЗК від 06.06.2017 року № 06.06.2017 № 52-10/18001/17, в реєстрі зареєстрована декларація ОСОБА_1 за 2015 рік «щорічна» 31.10.2017 року. Крім цього повідомляється, що ОСОБА_1 зареєструвався в Реєстрі 28.10.2017 о 12 год. 31 хв. Відповідно наданих НАЗК логів суб»єкта декларування начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі ОСОБА_1. останній здійснював вхід до системи та заповнення розділів декларації 28.10.2016 з 12:53 год. о 14:26 год; 30.10.2016 року з 08:39 год. до 13:17 год.; 31.10.2016 з 07:50 год. до 10:19 год. Кнопку «Подати документ» натиснуто о 10:18 год.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати електрону декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці та у будь-який час, включаючи вихідні та святкові дні.

Датою вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 31.10.2016р.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, як вказано у протоколі від 07.07.2017 року є «факт встановлення складу правопорушення пов»язаного з корупцією згідно протоколу від 07.07.2017 року». Тобто автор протоколу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не вказує у протоколі джерело отримання матеріалів, на підставі яких він склав протокол та дату отримання цих матеріалів. А замість цього двічі в протоколі вказує 2017 рік як рік реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі та рік зареєстрованої декларації ( а.с.5 абзац другий зверху).

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції у визначені строки декларації особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, у протоколі зазначено, що з моменту вступу у дію Рішення НАЗК від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого смаоврядуванян», із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.08.2016 року № 1, начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, що є вчиненням правопорушення, пов»язаного з корупцією передбаченого абзацом третім п.2 розділу Х111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 172-6 КУпАп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не мав умислу на несвоєчасну подачу декларації, а навпаки всіляко намагався подати декларацію вчасно, у визначені законодавством строки, але він не має комп»ютерно-технічної освіти, а згідно записам у трудовій книжці він фаховий лікар. У нього були спроби зайти в систему 24-25 жовтня 2016 року, він запрошував фахівця у сфері інформаційних технологій особисто 28.10.2016 року безпосередньо в приміщення робочого офісу, а в телефонному режимі він консультувався з ним до десятка разів як до 28.10.2016 року, так і після з приводу того як відправити декларацію за 2015 рік. Але вдалося це зробити лише 31.10.2016 року. До 30.10.2016 року він взагалі не міг зайти в систему. Вдома він не міг цього зробити, так як комп»ютер згорів. А на роботі йому допомагав його колега та ОСОБА_2 Несвоєчасне подання декларації пояснив не коректною роботю системи, а саме тим, що кнопка «подати декларацію» до 31.10.2016 року включно була не активною, а тому система не прийняла її подачу і збереження. Тому він не мав наміру ухилитися від подачі до реєстру декларації, або подати її несвоєчасно, у зв»язку з чим просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є фахівцем у галузі електронних технологій та йому в жовтні 2016 року неодноразово, близько 10 разів, телефонував та запрошував прийти з метою допомогти відправити електронну декларації до НАЗК ОСОБА_1 На його прохання він відкликався, по телефону надавав йому консультації та прийшов до нього 28 жовтня 2016 року, але не працював сервер, та вони з ним разом шукали на форумах через пошукові системи в інтерненті яким чином відправити декларацію. Відправка декларації залежала від роботи сервера, який був перевантажений, внаслідок чого не вдалося ще 28 жовтня відправити декларацію, так як не відкривався навіть кабінет.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 172-6 ч.1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте, згідно поясненню ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 встановлено поважність причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації до реєстру, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях об»єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуваючи на посаді начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Білопільському районі, та будучи державним службовцем категорії «Б» шостого рангу, не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» .

Однак, згідно пояснень самого ОСОБА_1 він не мав наміру ухилитися від подачі до реєстру декларації, оскільки десятки разів протягом 28 та 30 жовтня 2016 року намагався безрезультатно подати електронну декларацію, яку вже повністю заповнив, бо не є фахівцем в галузі електронних технологій, вперше у житті заповнював електронну декларацію та не мав на меті уникнути фінансового моніторингу доходів після десятків спроб, зазначених у додатку «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ( а.с.34-38). Зазначені обставини підтвердив і допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2

Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_1 вчинив всі дії по заповненню і поданню е-декларації, послідовність дій зафіксовано в електронній системі Реєстру, неодноразове заповнення декларантом одних і тих же розділів свідчить про збої в Реєстрі. Про зазначені труднощі роботи системи при заповненні е-декларацій свідчать і численні публікації в Інтернет мережі, скрін-шоти сторінок в Реєстрі, якими підтверджено неможливість системи і Реєстру одночасно прийняти значну кількість е-декларацій. Зазначене підтверджує добросовісні наміри декларанта подати е-декларацію, проте, з поважних причин, через збої в системі ОСОБА_1 не зміг її подати.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9 КУпАП).Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність виключно за умисні дії, які полягали б у несвоєчасному поданні е-декларації без поважних причин. Вчинення цього діяння через необережність або обставини, які не залежать від волі правопорушника, виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про умисну форму вини згаданого правопорушення прямо вказано і в листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією».

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через відсутність умислу на неподання е-декларації, а тому, провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду, в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 об»єктивної сторони, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.172-6 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя