Провадження 3-5679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 106956 від 13.07.2017 року, ОСОБА_1, 01.06.2017 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, керуючи велосипедом був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись на велосипеді по пішохідній доріжці здійснив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п. 2.3б; 6.6в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Велосипед отримав механічні пошкодження, а малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.06.2017 року приблизно о 08 год. 20 хв. рухався на велосипеді по прибудинковій дорозі між корпусами №18 та №16 по вул. Політехнічній в м. Києві. Швидкість руху приблизно складала 15 км/год. Рух здійснював по середині прибудинковій території. Під'їжджаючи до корпусу №16 на відстані 50-70 м перед собою помітив невідомого чоловіка з дитиною. Останні стояли біля парапету, який впритул прилягає до проїзної частини. Відносно напрямку руху останні знаходилися ліворуч. На відстані 5-7 м дитина різко розпочала рух, з ліва на право, перед велосипедом. Одразу загальмував та зманеврував праворуч. Уникнути зіткнення не вдалося. Велосипед механічних пошкоджень не зазнав. Твердження, що рух здійснював по пішохідній доріжці нічим не обґрунтовано, оскільки місце де сталася пригода не позначено ніякими дорожніми знаками, дорожньою розміткою та дорожнім обладнанням.

Перевіривши, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п.6.6 в) Правил дорожнього руху України велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Аналізуючи та оцінюючи надані докази прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 2.3б; 6.6в ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало наслідком та призвело наїзду на пішохода, а також пошкодження велосипеду. Твердження ОСОБА_1 проте . що велисипед не зазнав пошкодження, спростовані протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2017 року в якому зазначено, що велосипед отримав пошкодження лівої ручки керма.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова