Єдиний унікальний номер 725/3268/17
Номер провадження 3/725/2066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 111023 від 21.07.2017 року, відповідно до якого 21.07.2017 року о 15 год. 27 хв. в м. Чернівці по вул. Фучика, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до вказаних обставин, поліцейським складено протокол про притягнення ОСОБА_1І, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заперечення, у якому посилалася на розбіжності між протоколом , який був вручений працівниками поліції ОСОБА_1 на руки та протоколом, який був надісланий до суду відносно ОСОБА_1 Стверджує?що у протоколі який надійшов до суду у графі свідки містяться дані про двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте , у протоколі , який був вручений ОСОБА_1 після його скаладання працівниками поліції, містяться дані тільки про одного свідка- Мургоч В.Р.

В підтвердження своїх доводів надає суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111023 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 і його представник не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до розділу Х « Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При детальному вивченні вказаного протоколу та матеріалів адміністративної справи було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були відібранні свідчення у двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, ОСОБА_1 надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, у якому у графі свідки зазначено тільки одного свідка ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи , прихожу до висновку, що їх було зібрано з істотним порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням протиріч , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що з наданих матеріалів адміністративної справи суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення , суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, оскільки більша частина вимог передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не виконано.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для усунення вказаних у постанові неточностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський