Справа № 750/5718/17
Провадження № 3/750/2138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 червня 2017 року, о 18 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та показав, що 12.06.2017 року, близько 18 год. 40 хв. він дійсно був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини іншого водія ОСОБА_2 по вул. Кільцева у м. Чернігові. Однак, місце ДТП він залишив лише з метою затримання іншого водія шляхом переслідування, який покинув місце ДТП. До того ж як виявилося інший водій був в стані алкогольного спяніння. Після затримання водія повернувся на місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, копію протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою у стані крайньої необхідності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був не лише учасником дорожньо - транспортної пригоди, але й діючим працівником поліції, залишивши місце дорожньо транспортної пригоди з метою переслідування та затримання іншого водія учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, створюючи своїми діями небезпеку для інших учасників дорожнього руху, він діяв в стані крайньої необхідності, тобто правомірно, керувався виключно положеннями ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», яка покладає обовязок на поліцейського запобігати вчиненню правопорушень та їх припиняти.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв