Провадження 3/200/2373/17
Справа 200/9789/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем АТ «Санітарного транспорту», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сурська, буд. 52, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2017 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, завдав їй фізичний біль, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він та його сестра ОСОБА_3 проживають на території одного домоволодіння, але у різних приміщеннях, у них окремий бюджет, спільного господарства вони не ведуть. 24.05.2017 року ініціатором скандалу була його сестра, яка почала до нього безпідставно чіплятися, коли він зайшов до будинку своїх батьків, з якими вона проживає разом. Під час скандалу він її не бив.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що ОСОБА_2 її син, який проживає разом з нею на території одного домоволодіння, але у іншому приміщенні. 24.05.2017 року увечері вона попросила ОСОБА_2 щоб він зайшов до неї у будинок подивитися котел. В цей час на кухні знаходилася її дочка ОСОБА_3, яка почала чіплятися до сина і перша вчинила скандал, під час якого намагалася вдарити ОСОБА_2 шваброю. ОСОБА_2 не бив ОСОБА_3 Крім того, її дочка ОСОБА_3, яка проживає в одному будинку з нею, періодично вчиняє вдома скандали і висловлюється на її адресу нецензурною лайкою.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 його син, який проживає разом з ним на території одного домоволодіння, але у іншому приміщенні. Разом з ними у будинку проживає їх дочка ОСОБА_3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо, кожен зі своєю сімєю, спільного господарства вони не ведуть. 24.05.2017 року скандал спровокувала ОСОБА_3, яка періодично влаштовує вдома сварки і намагається вижити їх будинку. ОСОБА_2 в цей день зайшов до них у будинок, щоб налагодити опалення, а ОСОБА_3 почала його виганяти.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, який являється членом сімї, тобто особи, яка проживає разом або обєднана законним правами чи обовязками щодо утримання. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він та його сестра ОСОБА_3, хоча і мешкають на території одного домоволодіння, але кожен з них проживає окремо, у кожного з них свій бюджет, спільного господарства вони не ведуть, він ніякого фізичного насильства щодо своєї сестри не вчиняв. Показання ОСОБА_2 підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно пояснень яких, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а ініціатором скандалу, який стався у них вдома, була ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_2 ударів ОСОБА_3 не наносив.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна