Справа № 738/1227/17
№ провадження 3/738/215/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 з участю секретаря Тужик К.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника управління державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 004025 від 27.07.2017 вбачається, що 27.07.2017 року о 13 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 на р. Десна в районі смт. Макошине Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби при цьому не вловив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та показав, що у його онучки було день народження і він вирішив впіймати риби, сітку поставив, але нічого не впіймав. З протоколом погоджується.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним адміністративного правопорушення, є пенсіонером, тому суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 29, ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову риби, сітку зяберну в кількості 1 шт. - конфіскувати.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Савченко