Провадження № 3/200/3175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ДФС України офісу великих платників податків, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДРМ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №35/28-10-46-14 від 21 липня 2017 року, при проведенні перевірки КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДРМ, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.28, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення в частині заниження податку на додану вартість у сумі 80 710, 16 грн., в тому числі у липні 2014 року на суму 10628,05 грн., у квітні 2015 року на суму 6050, 34 грн., у квітні 2016 року - 64031,77 грн., а також завищено збитки з податку на прибуток на загальну суму 49 783, 56 грн., в тому числі за 2015 рік у сумі 20 543, 93 грн., за І півріччя 2016 рік у сумі 29 239,63 грн., про що складено акт перевірки від 21.07.2017 року.

У суді ОСОБА_1 прохала закрити провадження у справі, так як на посаді головного бухгалтера КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДМР вона працює з 04.10.2016 року, а тому правопорушень, вказаних в протоколі та акті перевірки, не вчиняла.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року, були висновки викладені в акті №78/28-10-46-14/32082770 від 21.07.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДМР, за період - липень 2014 року, квітень 2015 року, квітень 2016 року, 2015 рік, І півріччя 2016 року.

В той же час, як встановлено судом, ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДМР з 04.10.2016 року, що підтверджено копією наказу (розпорядження) №58 від 03.10.2016 року та довідкою в.о.директора КП «Дніпровська міські теплові мережі» ДМР ОСОБА_2

Тобто, подія правопорушення зазначена у вказаному вище протоколі та акті мала місце до моменту призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДМР.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук