Справа № 216/3614/17
номер провадження 3/216/1284/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який народився в м. Корсунь Черкаської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого майстра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17-КРС №216 від 21.07.2017 року вбачається, що 21 липня 2017 року солдат ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин з відрядження на військову службу в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі, у скоєному розкаявся.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією військового квитка - а.с. 5-6, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с. 2-4, актом службового розслідування а.с. 7-8, тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті строком на мінімальний термін 7 (сім) діб, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-14 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.І.Бондарєва