Справа № 128/4441/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління превентивної діяльності ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресу: вул. Ювілейна 3, с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, працюючого водієм на підприємстві «Аріта», -

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року о 15:10 год. водій ОСОБА_1 по вул. Соборна, 74 м. Рені Одеської області, керуючи автомобілем «MAN L 200», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, починаючи рухатись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_3, та пошкодив його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153102 від 14.09.2016 року, з якого вбачається, дата, час, місце вчинення ДТП та обставини події (а.с.1); схемою дорожньо транспортної пригоди від 14.09.2016 року (а.с.2); поясненнями від 14.09.2016 року (а.с.3-4); карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.09.2016 року (а.с.7); довідкою ГУНП управління превентивної діяльності відділення безпеки дорожнього руху, про те, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримав 15.07.2008 року (а.с.8).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Так як на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАПУкраїни.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: