Дата документу 10.01.2017
Справа №320/71/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засіб звязку мобільний телефон НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 35 по вул. Садова в с. Костянтинівка Мелітопольського району, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що у неї з її невісткою ОСОБА_2 протягом тривалого часу склались неприязнені стосунки, між ними часто виникають суперечки, оскільки остання, на її думку, забирає її особисті речі. Коли вона бачить свою невістку, то кричить на неї. Також зазначила, що є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, а тому просить суд не притягати її до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА номер 462898 від 22 грудня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями свідків, згідно яких 18.12.2016 року, у денний час доби, вони бачили та чули, як ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою буз будь-яких підстав, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні, висновком про результати перевірки матеріалів ЄО № 24634 від 22 грудня 2016 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення неї правопорушення, зокрема те, що вона визнала протиправність своєї поведінки та розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що вона є пенсіонеркою, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3