Код суду 233 № 233/2899/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Прогона, 3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2017 року старшим інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274793 відносно ОСОБА_1, який 05 червня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Мінська вул. Кіма, керував транспортним засобом мопедом «Кануні», без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока), від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором поліції були допущені порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністра Внутрішніх справ України від 09.11.2015р. та Міністром охорони здоровя від 11.11.2015р., яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду, на що суд не звернув увагу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія /судноводія/ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його уваги та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Про це ж йдеться і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра Внутрішніх Справ України від 09.11.2015р.

Так, статтею 6 вказаної інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, саме на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, не була виконана передбачена вищезазначена умова порушений порядок, обумовлений вимогами закону при складанні протоколу за адміністративні правопорушення даної категорії, а саме не запропоновано використати спеціальний технічний засіб.

Як зазначено у ст. 7 інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Таким чином інспектором поліції допущені порушення як інструкції, затвердженої наказом МВС, так і ч. 3 ст. 266 КУпАП про те, що тільки у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Але, як вбачається з проколу про адміністративне правопорушення в ньому не було правопорушнику запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Як вбачається з протоколу в ньому йдеться тільки про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в наркології на стан наркотичного спяніння.

Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков