АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3740/16-п
Провадження № 33/791/18/17
Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б. Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, працюючого трактористом ТОВ «Дніпро»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 17 вересня 2016 року о 19 годині 00 хвилин в с.Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, по вулиці Більшовик, керував транспортним засобом марки «Джон Дір 7930» в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалося результатами токсикологічного дослідження біологічного середовища організму, відповідно до якого в крові ОСОБА_2 було виявлено 1,81‰ алкоголю, в сечі - 2,2‰. Своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.11.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, відповідно до якого він 17 вересня 2016 року о 19 годині в с.Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, керував транспортним засобом марки «Джон Дір», б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на залізобетонну опору ЛЕП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаючи, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк з поважних причин,оскільки участь у судовому засіданні не приймав, а про наявність постанови йому стало відомо лише 13 грудня 2016 року, коли отримав її по пошті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням його процесуальних прав на захист, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки не викликав у судове засідання. Крім того, вважає, що справа була розглянута судом без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок порушення судом першої інстанції ст. 268 КУпАП.

Як зазначив суд першої інстанції в своїй постанові, «В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив». З доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_2, судової повістки, конвертів та листа Центру поштового зв'язку № 4, вбачається, що судова повістка, якою правопорушник ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 25 листопада 2016 року, фактично була вручена йому особисто 29 листопада 2016 року, а копія постанови від 25 листопада 2016 року вручена 13 грудня 2016 року, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови.

Враховуючи, що термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, згідно якої провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену постанову - задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко