печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 , 122-4 КУпАП,

встановив:

17.11.2016 р. о 11.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Л.Украънки, 7-а в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим порушила вимоги п. п. 13.1, 2.10 (а) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилася про час та місце розгляду повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила. Згідно матеріалів справи свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АП2 № 046997 від 21.11.2016 р. та серія АП2 № 046996 від 21.11.2016 р, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом від 17.11.2016 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик