Справа № 537/5918/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: місто Кременчук, квартал 287АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 432370, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинила порушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 21 листопада 2016 року близько 09.50 год. на території Кременчуцького ПТУ №26, розташованого за адресою: місто Кременчук, вулиця Чкалова, будинок 4, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який курив цигарку в громадському місці.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу серії АА № 432370 від 21 листопада 2016 року, вчинене ОСОБА_2 правопорушення, кваліфікуються за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме за куриння цигарки в громадському місці.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 432370 від 21 листопада 2016 року складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна