Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2176/17
ПОСТАНОВА

23.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріупольс. Старий Крим, Красноармійська 21

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року о 01 год. 46 хв. в Донецькій області, м. Маріуполь вул. Леніна буд. 56 с. Старий Крим ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №9016061 від 01.04.2017 року (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився їхати в наркологію та перебував в стані алкогольного спяніння, відеозаписом події, що мала місце 01.04.2017 року, постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.

Відповідно до ст. 130 КУпАП якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки спяніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова