Номер справи 623/67/17
Номер провадження 3/623/30/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. В.Кремянецька, 25, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, ідентифікаційний номер відсутній, телефон відсутній

за ч.2 ст.187 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали складені дільничним Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 10 грудня 2016 року, 06 січня, 08 січня та 09 січня 2017 року громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд Ізюмським міськрайонним судом Харківської області постанова від 12.07.2016 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, де зазначено, що йому забороняється відлучатися з помешкання де проживає з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу ОВС.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 742586 від 15.12.2016 року, серії АА № 742606 від 11.01.2017 року, серії АА №742607 від 11.01.2017 року, серії АА № 742608 від 11.01.2017 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він на момент перевірки працівників Ізюмського ВП після 22 години перебував у гостях, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності, копією довідки «АРМОР», копіями актів ознайомлення з обмеженнями, копією довідки про звільнення правопорушника ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що правопорушник ніде не працює, до суду з`явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП протокол серії АА № 742586 від 15.12.2016 року у вигляді арешту, за ч. 2 ст. 187 КУпАП протокол серії АА № 742606 від 11.01.2017 року у вигляді адміністративного арешту, протокол серії АА №742607 від 11.01.2017 року у вигляді адміністративного арешту, протокол серії АА № 742608 від 11.01.2017 року у вигляді адміністративного арешту за правилами ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, також суд визнає обтяжуючою обставиною те що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. а тому суд вважає з урахуванням особи порушника застосування більш мяких заходів ніж адміністративний арешт буде недостатнім, тому, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 32, 33, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за епізодом від 10.12.2016 року і притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за епізодом від 06.01.2017 року і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за епізодом від 08.01.2017 року і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за епізодом від 09.01.2017 року і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 187 КУпАП, епізодом від 09.01.2017 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Справи про адміністративне правопорушення: номер справи 623/67/17-п, номер провадження № 3/623/30/2017, номер справи 623/67/17-п, номер провадження 3/623/32/2017, номер справи 623/67/17-п, номер провадження 3/623/33/2017 та справу номер 623/17/17-п, номер провадження № 3/623/34/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України об'єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 623/17/17-п, номер провадження № 3/623/30/2017.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко