Справа № 426/7763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

На розгляд до Сватівського районного суду на дійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу від 12 квітня 2017 року ІІ № 0007029 складеного старшим держаним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 о 16-00 годині на а/д Р-07 у напрямку до м. Сєвєродонецьк надавав послугу з перевезення пасажирів автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 без реєстрації як субєкт господарювання та без ліцензії, ст. 164 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1І правопорушення підтверджується протоколом від 12 квітня 2017 року ІІ № 0007029, поясненнями свідків відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно надавав послуги перевезення пасажирів.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах. У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 9), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 10), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 11), пояснення ОСОБА_6 (а.с. 12), рапорти (а.с. 13,14), ксерокопію посвідчення водія (а.с. 7,8), суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1І за ст. 164 КУпАП, підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Луганській областіз наступних підстав.

При складанні протоколу зазначається частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії, в протоколі від 12 квітня 2017 року ІІ № 0007029 не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 164 КУпАП.

Окрім вказаного, диспозиція статті 164 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за цією статтею необхідно вказувати нормативні акти, які порушила особа, між іншим не розкрито суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого частинами 1-3 ст. 164 КУпАП.

Також в протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення. В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова