АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 635/3408/17 Головуючий 1 інстанції: Токарєва Н.М.
Провадження: 33/790/1135/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Як зазначено у постанові суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002883 від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 03.05.2017 року приблизно о 09-27 годині на 471 км а/ш Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної на переміщення від 02.05.2017 року транспортним засобом марки DAF XF 95430, д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову судді у відношенні нього скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначив, що висновок судді про перевезення ним алкогольних напоїв не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він перевозив сипучий вантаж, на перевезення якого ліцензія не потрібна.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, з посиланням на те, що жодних повідомлень про розгляд справи на його адресу не надходило, а рішення про притягнення його до адміністративної відповідальної було отримано в поштовому відділенні лише 22.08.2017 року.

Питання щодо поновлення строку на оскарження постанови суду не вирішується, оскільки апеляційний суд не вважає його пропущеним.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення по справі, суддя дав об'єктивну оцінку всім доказам,які є в матеріалах справи та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, факт його вчинення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0002883 від 03.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2, складеним старшим державним інспектором Некрасовим Є.М., згідно якого ОСОБА_2 03.05.2017 року о 09-27 годині на 471 км автошляху Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу транспортним засобом марки DAF XF 95430, д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. (а.с.3); копією товарно-транспортної накладної від 02.05.2017 року (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і призначив йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи викладене підстав для скасування чи зміни постанови суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.164 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило