Справа № 189/916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, пров. Степовий, 46, Покровського району, Дніпропетровської області, -

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.05.2017 р. близько 01.30 години а.ш. Н-15 Запоріжжя-Донецьк км. 117+320, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. А1792ЯА, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом BLUMHAR10 д.н. НОМЕР_1, який буксирував автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та який рухався попереду.

Крім того, 03.05.2017 р. близько 01.30 години а.ш. Н-15 Запоріжжя-Донецьк км. 117+320, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. А1792ЯА, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066467 від 02.06.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066468 від 02.06.2017 року, висновком.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.05.25017 р., ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, виявлено алкоголю в крові 0,96 %. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по адміністративним матеріалам за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова