Провадження № 33/792/313/17
Справа № 683/339/17 Головуючий в 1-й інстанції Завадська О.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2017 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, Голову асоціації підприємців м. Старокостянтинів,

до адміністративної відповідатьності за ст. 124 КУпАП закрито в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За постановою суду, ОСОБА_2 14 січня 2017 року о 07 год. 20 хв. по вул. Пушкінській, 7 в с. Рудня Пошта Житомирського району, керуючи автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS» державний номерний знак ВX6421ВТ, не вибрав безпечну швидкість руху, не рахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, допустив занос з подальшим перекиданням у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2017 року. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови місцевого суду він отримав лише 17 травня 2017 року, а тому вважає, що пропустив строк подачі апеляційної скарги з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2017 року немає.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо

у поновленні строку відмовлено.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що обєктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Будь яких поважних причин, які обєктивно перешкоджали своєчасному оскарженню постанови суду, ОСОБА_2 в клопотанні не навів і не встановлені такі й апеляційним судом.

Тому вважаю, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2017 року повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1