Справа № 442/8110/16-п
Провадження №3/442/1671/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2017 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП „Золоте зернятко, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ПП „Золоте Зерянтко було порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб, граничний термін сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 23.11.2016 року (платіжними дорученнями від 21.11.2016 року № 160 на 1 236 грн. 21 коп. та 23.11.2016 року № 161 на 94 грн. 97 коп.).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 045275, актом № 907/12-03/31263991 від 09.12.2016 року про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якій зазначено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину за вчинене правопорушення визнала.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують (наявність неповнолітніх дітей на утриманні) і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, розяснивши ОСОБА_2 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Кучаковський Ю.С.