Справа № 520/6823/17
Провадження № 3/520/3388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, кв. 53, працюючої на посаді заступника головного лікаря з економічних питань у комунальній установі «Одеський обласний клінічний медичний центр», - за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року, з Південного офісу Державної аудиторської служби України, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164-12 КУпАП, відносно заступника головного лікаря з економічних питань Комунальної установи «Одеський обласний клінічний медичний центр» ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які у своїй сукупності, унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості ,необхідні для вирішення справи.

Зокрема, ч.2 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 15-0121/2017, від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-12 КУпАП, в супереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено часу вчинення правопорушення, а лише зазначено, що виявлено порушення бюджетного законодавства щодо взяття зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме у 2014, 2015, 2016 роках видатки на оплату медикаментів та перевязувальних засобів, які використані при наданні платних медичних послуг, проведено за рахунок загального фонду кошторису у загальній сумі 183122,15 гривень, що унеможливлює встановлення строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП..

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою, оскільки займає посаду заступника головного лікаря з економічних питань, однак, до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 займає вказану посаду і має певні посадові обов`язки, порушення яких саме їй інкримінується.

В порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення другого екземпляру протоколу правопорушнику.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть і обтяжують відповідальність.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про такі обставини.

Згідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Південного офісу Державної аудиторської служби України, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.

Суд звертає увагу посадової особи, на обов`язкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Південного офісу Державної аудиторської служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.