Справа № 359/5834/17
Провадження № 3/359/2655/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Захарова А.О. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Ізраїль, місце проживання: Ізраїль, АДРЕСА_1 (Israel, АДРЕСА_1), працює: компанія "GCG", консультант, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 15.11.2015 р., орган, що видав: Ben Gurion Airport, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 22.06.2017 р. о 21 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), який відлітав з України до Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком авіакомпанії "LY", рейсом № 2654, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянину Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 20 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 21 840 євро, 1 700 доларів США та 7 090 нових ізраїльських шекелів, що знаходились в кишені брюк, які були одягнені на ньому.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 11 840 євро, 1 700 доларів США та 7 090 ізраїльських шекелів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 22.06.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0300/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0300/12500/17 вилучено:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 22.06.2017 р. за 100 доларів США - 2602-3602 грн., кількістю 1 700 доларів США, вартістю 44 240 грн. 12 коп.;

- євро, згідно курсу НБУ станом на 22.06.2017 р. за 100 євро - 2900-8509 грн., кількістю 11 840 євро, вартістю 343 460 грн. 75 коп.;

- нові ізраїльські шекелі, згідно курсу НБУ станом на 22.06.2017 р. за 100 нових ізраїльських шекелів - 734-9508 грн., кількістю 7 090 нових ізраїльських шекелів, вартістю 52 108 грн. 01 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив свого представника - ОСОБА_2

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) не вчиняв жодних дій спрямованих на порушення митних правил. Так, ОСОБА_4 мав при собі власні грошові кошти, які він попередньо ввіз на територію України, задекларувавши їх 15.03.2016 р., що підтверджується копією декларації. При цьому вона зазначила, що в діях ОСОБА_4 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, оскільки він перевозив кошти, які здобуті законним шляхом, тобто мають легальне походження, жодних об'яв у приміщенні аеропорту щодо порядку переміщення готівки не вирішено, що позбавило його можливості ознайомитися з митними правилами України, будь-яких злочинних намірів у діях громадянина не було. Також представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вказала, що виходячи з аналізу норм діючого законодавства України, валютні цінності у вигляді готівки не є товаром обмеженим до переміщення фізичними особами через митний кордон України, обмежена лише сума 10 000 євро, яка може бути ввезена або вивезена без письмового декларування. Переміщення готівки понад цю суму є лише ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Враховуючи те, що валюта не відноситься до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено законодавством України, то за вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України, якщо безпосереднім предметом даного порушення були валютні цінності у вигляді готівки, ці готівкові кошти не підлягають конфіскації, як товар. Переміщуючи через кордон власні валютні цінності, переміщення, яких не заборонено і не обмежено, особа не має бути позбавлена власності через відсутність письмової декларації. При цьому, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд у даному випадку, врахувати практику Європейського суду з прав людини, оскільки за таких обставин, конфіскація вилучених коштів, які є приватною власністю особи, буде втручанням в право громадянина ОСОБА_4 на повагу власності, що призведе до порушення вимог ст. 1 Протоколу № 1 до ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки покладе на нього "індивідуальний надмірний тягар". Так, в цій справі інтерес суспільства у конфіскації грошових коштів відсутній, оскільки як зазначалося вище, грошові кошти є власністю громадянина ОСОБА_4, та не є товаром переміщення якого заборонено або обмежено. Саме по собі порушення митних правил, яке полягає у переміщенні через митний кордон України при проходженні митного контролю у формі спрощеного митного контролю, валюти у розмірі більшому ніж встановлено нормативними документами, за умови усного декларування негативних наслідків, в тому числі і для держави не несе. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, а вилучену в нього валюту, - повернути.

Суддя не приймає до уваги, той факт, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) не був обізнаний з митними правила України, оскільки у приміщенні аеропорту відсутні роз'яснення щодо порядку переміщення готівки. Так, кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за роз'ясненнями митних правил України. Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про порушення митних правил № 0300/12500/17 від 22.06.2017 р. (а.с.5) ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) у графі "Пояснення, зауваження особи, що притягується до адміністративної відповідальності" особисто зазначив, що володіє та розмовляє англійською мовою дуже добре. Крім того, як вбачається з протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0300/12500/17 від 22.06.2017 р. (а.с.7) громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) зазначив, що перетинає митний кордон України один раз на тиждень, однак з митними правилами України він не ознайомлювався. Тобто в даному разі, враховуючи те, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) неодноразово перетинав державний кордон України, то останній мав можливість ознайомитися з правилами щодо переміщення валюти через митний кордон України, однак він не скористався наданими йому можливостями.

При цьому, суддя звертає увагу, що саме на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов'язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов'язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися.

Таким чином, доводи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що у ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, не може бути підставою для закриття справи, оскільки порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, може вчинятись як умисно, так і через необережність. При цьому, слід зазначити, що в протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0300/12500/17 від 22.06.2017 р.(а.с.7) громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) особисто зазначив, що вину у вчиненні порушенні митних правил він визнає.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0300/12500/17 від 22.06.2017 р. громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0300/12500/17 від 22.06.2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0300/12500/17 від 22.06.2017 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС Мельнікової О.Ю. від 22.06.2017 р. (а.с.10-11), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Білика А.А. від 22.06.2017 р. (а.с.12), описом предметів (а.с.13, 14, 15), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0300/12500/17 (а.с.17-22), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 11 840 євро, 1 700 доларів США та 7 090 ізраїльських шекелів, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти за межі України, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Щодо доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що грошові кошти не відносяться до заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України товарів, а тому не можуть бути конфісковані, суддя вважає їх безпідставними.

Товар, вивезення якого намагався здійснити громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає конфіскації.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми за межі України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території іншої держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) 15.03.2016 р. ввіз на територію України грошові кошти в сумі 103 000 доларів США, у встановленому законом порядку, задекларувавши їх, що підтверджується копією митної декларації.

Ці обставини вказують на те, що грошові кошти, які мав при собі громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) при перетині державного кордону України, є його приватною власністю, та мають законне походження.

Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) постійно проживає в Ізраїлі, м. Тель-Авів, разом зі своєю родиною. Враховуючи, що кошти, які він мав при собі є його особистою власністю, то останній вивозив їх з території України лише для власних потреб з метою забезпечення свого повсякдення проживання та своєї родини.

Встановлено, що грошові кошти, які мав при собі громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) при перетині державного кордону України, є його приватною власністю та були офіційно ним ввезені на територію України, тобто мають легальне походження. Дані грошові кошти він вивозив за межі України для особистих потреб з метою забезпечення свого існування та покращення сімейно-побутових умов проживання його родини в Ізраїлі, де він постійно проживає. Конфіскації цих коштів, на які розраховував ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), поставить його в скрутне матеріальне становище та позбавить можливості забезпечувати та утримувати себе і свою родини, що взагалі ставить під загрозу його гідне людське існування і подальше життя.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), підтверджуючих походження валюти документів, розмір та призначення валюти, вивезення якої він намагався здійснити, його матеріальне та сімейне становище, а також те, що правопорушення вчинено ним з необережності, у зв'язку з тим, що він не знав митних правил України. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), а ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 22.06.2017 р. № 0300/17 до місця зберігання 26.06.2017 р. у розмірі 11 грн. 52 коп. (а.с.31).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 15.11.2015 р., орган, що видав: Ben Gurion Airport, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0300/12500/17, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 22.06.2017 р. за 100 доларів США - 2602-3602 грн., кількістю 1 700 доларів США, вартістю 44 240 грн. 12 коп.;

- євро, згідно курсу НБУ станом на 22.06.2017 р. за 100 євро - 2900-8509 грн., кількістю 11 840 євро, вартістю 343 460 грн. 75 коп.;

- нові ізраїльські шекелі, згідно курсу НБУ станом на 22.06.2017 р. за 100 нових ізраїльських шекелів - 734-9508 грн., кількістю 7 090 нових ізраїльських шекелів, вартістю 52 108 грн. 01 коп., - повернути громадянину Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 15.11.2015 р., орган, що видав: Ben Gurion Airport.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Стягнути з громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 15.11.2015 р., орган, що видав: Ben Gurion Airport, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 15.11.2015 р., орган, що видав: Ben Gurion Airport, на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 11 грн. 52 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк