overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пров.Маяковського,13 Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року, о 19 годині 55 хвилин, в м.Лубни по вул. Камянопотоцька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21103 д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, яке росло на узбіччі дороги.

Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської

Області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, працюючого зварювальником на

ККЦ «КВАРЦ», реєстраційний номер облікової картки платника податків

фізичної особи НОМЕР_1,

за статтею 124, ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2017 року, о 23 годині, ОСОБА_1, в селі Вільна Терешківка, по вулиці Центральній, Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем «ІЖ Комбі», державний номерний знак 189-77МА, під час руху заднім ходом не впевнився, що його маневр буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Славута», державний номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Також, 22 липня 2017 року, о 23 годині, ОСОБА_1, в селі Вільна Терешківка, по вулиці Центральній, Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем «ІЖ Комбі», державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень у суді визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується двома протоколами про адміністративні правопорушення, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за правилами статті 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5051/17
Провадження № 3/552/1488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Укрторгбуд», вул. Половка, 72, м. Полтава (ЄДРПОУ 1547628), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП 24.10.2016 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Укрторгбуд» допустив повторно порушення податкового законодавства, а саме, неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за травень 2017 року в сумі 5378,87 грн., з граничним терміном сплати до 30.06.2017 року, чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1146 від 02.08.2017 року, актом № 3728/16-31-12-06/1547628 від 02.08.2017 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 546/566/17
Номер провадження 3/546/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а м.

Миргород Полтавської області, проживаючого без

реєстрації за адресою: вул. Степова, 23

с. Покровське Решетилівського району

Полтавської області, працюючого у ТОВ

«Коновалівське» машиністом, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не

піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року близько 13 год. 40 хв. по вул. Покровська в с. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Москвич- 408, державний номерний знак 77-79 ПОЗ, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET LACETTI NF48, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Чайковського, буд. №79, м. Донецьк, Кіровського району Донецької області, паспорт серії ВВ №366608 виданий Кіровським РВ Донецького МУ 13.03.1998 року, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №016623 від 08.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.04.2017 року о 09.40 годині на 184 км автошляху Словянськ Донецьк Маріуполь, керував транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №016623 від 08.04.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2017 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП винним, але провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.07.2017 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 531/732/17
Провадження № 3/545/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українця, не працюючого, не інваліда, не учасника бойових дій, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій, ОСОБА_1, 04.07.2017р. о 11 год. 45 хв. по вул. Полтавський Шлях в м. Карлівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 565/1331/17
Провадження № 3/565/768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 04 вересня 2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 класу ЗОШ №2 м.Вараш Рівненської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/1АДРЕСА_1,

-за ч.2 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року о 14 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в 1-му підїзді будинку №25/1 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, палив цигарки.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 червня 2017 року о 14 год. 45 хв. перебуваючи в 1-му підїзді будинку №25/1 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, палив цигарки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1751 КУпАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Статтею 241 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.241, ч.2 ст.1751, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1751 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10423/17
Провадження № 3/712/2401/17
22 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта фельдшер-начальник аптеки ветеринарного лазарету відділу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080419 від 18.08.2017 року, молодший сержант ОСОБА_1 фельдшер-начальник аптеки ветеринарного лазарету відділу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 14.08.2017 року близько 10 год. 00 хв. був виявлений підполковником ОСОБА_2 заступником начальника відділу матеріального забезпечення на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080419 від 18.08.2017 року;
- випискою з амбулаторної карти №1872 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якої ОСОБА_1 14.08.2017, встановлено діагноз алкогольне сп`яніння;
- копією витягу з наказу №316ос від 26.06.2016 «Про особовий склад.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказаний вид стягнення на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник