overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1370/17
Провадження №3/713/727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилипюк перевіривши справу, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №704647 від 27.06.2017 року ОСОБА_1 19.06.2017 року біля 21.30 год, перебуваючи на вул..Головній с.Замостя, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував та далі продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол та письмові матеріали, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З даних копії витягу з кримінального провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 20.06.2017 року, вбачається, що за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за ст.125 КК України відносно її побиття.

Даних про те, чи приймалось будь-яке рішення слідчим відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутнє, а тому направлення справи про адміністративне правопорушення є передчасним.

Крім того з даних протоколу серії серії ГП №704647 від 27.06.2017 року складеного поліцейським ОСОБА_4 вбачається, що в графі свідки, зазначено одну особу. В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: Відмовився, копії протоколу особі не вручено.

Такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги ст.254 КУпАП та порушені законні права на захист.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вижницького ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1366/17
Провадження №3/713/723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., Кублія П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця , справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2017 року біля 19.00 год перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання в с.Іспас, вчинив словесну суперечку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями порушив ст.15 ЗУ "Про попередження насильства в сімї, вчинив психологічне насильство в сімї, правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704653 від 05.08.2017 року, в якому зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням матері.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше піддавався адміністративному стягненню, тому суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої законом, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначитио адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 725/3369/17
Номер провадження 3/725/2125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 Євстрахієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 277/68, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Будмонтаж-2001», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2017 року було виявлено, що головним бухгалтером ТОВ «Будмонтаж-2001» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ на 100000 грн.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила та як вбачається з пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, просила справу розглядати без її участі, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилась в повному обсязі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки від 27.07.2017 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Євстрахієвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Євстрахієвни на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 713/1369/17
Провадження №3/713/726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилипюк перевіривши справу, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №704646 від 27.06.2017 року ОСОБА_1 19.06.2017 року біля 21.30 год, перебуваючи на вул..Головній с.Замостя, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагувала та далі продовжувала свої протиправні дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол та письмові матеріали, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 38 ч. 4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З даних копії витягу з кримінального провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 20.06.2017 року, вбачається, що за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР було внесено відомості за ст.125 КК України відносно її побиття.

Даних про те, чи приймалось будь-яке рішення слідчим відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутнє, а тому направлення справи про адміністративне правопорушення є передчасним.

Крім того з даних протоколу серії серії ГП №704646 від 27.06.2017 року складеного поліцейським ОСОБА_4 вбачається, що в графі свідки, зазначено одну особу. В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: Відмовилась, копії протоколу особі не вручено.

Такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги ст.254 КУпАП та порушені законні права на захист.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вижницького ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
17.08.2017 Справа № 717/989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, площа Центральна АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 02 серпня 2017 року біля 15 години, в магазині, який розташований по вул. Довженка, 21 смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, в порушення п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , неналежним чином вела облік товарів за місцем їх реалізації, а саме було виявлено надлишок алкогольних напоїв на суму 105 гривень.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Згідно до п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155435 від 02 серпня 2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність визнається вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2138/17
Провадження № 3/723/2665/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Чернівці, вул. Клинівська,1 громадянку України, працююча в Сторожинецькому ДРАЦС, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.08.2017 року о 21 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.. Богдана Хмельницького Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Потерпілих немає.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№ 010101 від 07.08.2017 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ 935 2/17, жительку м.Чернівці, вул. Клинівська,1 у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ 935 2/17, жительки м.Чернівці, вул. Клинівська,1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Щербакова, буд. №82, м. Волноваха, Донецької області, паспорт серії ВС №191019 виданий 03.02.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №017162 від 30.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.04.2017 року о 09.30 годині в м. Волноваха по вул.. Ювілейна біля будинку №108, керував транспортним засобом мопедом «GRAN PRIX», б/н, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова) від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №017162 від 30.04.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 з яких вбачається, що він керував мопедом, а перед цим ввечері випив пиво, провину визнає, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.04.2017 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП винним, але провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30.07.2017 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 222/857/17
Провадження № 3/222/297/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, військовослужбовця, рядового, номера обслуги 3 протитанкової артилерійської батареї ПТАДн військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , 26.07.2017 року, знаходився у пункті відведення тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1532 від 26.07.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, зобов`язується надалі подібного не вчиняти та прости суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко