Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/60/17
Провадження № 3/674/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області Дунаєвецького відділення

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Поділля-Агросервіс" с. Чаньків вул. Ковальчука, 57, Дунаєвецького району, Хмельницької області,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №144258 від 12.01.2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Поділля-Агросервіс" вчинила ряд правопорушень, а саме: не відобразила у декларації з ПДВ за червень 2016 року (по якій проводяться розрахунки з бюджетом) надання послуг з оренди обладнання та техніки, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2016 року в сумі 5 358,80 грн.; не нарахувала податкові зобовязання по реалізації ріпаку в кількості 2105791 кг за цінами, нижчими за собівартість його виготовлення, тобто не у межах господарської діяльності, що призвело до їх заниження за грудень 2014 року в сумі 101 802 грн.; ненарахувала податкові зобов'язання на вартість 0,265 грн. за 1 кг з реалізації 700000 кг кукурудзи (2,70 - 2,435 = 0,265 грн.) та на вартість 0,20 грн. за 1 кг з реалізації 199890 кг кукурудзи (2,70 - 2,50 = 0,20 грн.).; не нарахувала податкові зобовязання по реалізації кукурудзи в кількості 899890 кг за цінами, нижчими за собівартість її виготовлення, що призвело до їх заниження за грудень 2015 року в сумі 45 096 грн.; завищено податковий кредит березня 2014 року в сумі 810 грн. за рахунок віднесення до його складу суми ПДВ, що не підтверджена податковою накладною; завищено податковий кредит липня 2014 року в сумі 1067 грн. за рахунок віднесення до його складу суми ПДВ, що не підтверджена податковою накладною;завищено податковий кредит листопада 2014 року в сумі 3250 грн. за рахунок віднесення до його складу суми ПДВ, що не підтверджена податковою накладною; завищено податковий кредит листопада 2014 року в сумі 3320 грн. за рахунок віднесення до його складу суми ПДВ, що не підтверджена податковою накладною; не своєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 143415,00 грн. Нарахована пеня в сумі 1824 грн.; несвоєчасно подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік від 28.07.2015 року за № - терміном подання до 20.02.2015р.;несвоєчасно сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2015 року в сумі 705,38 грн. - терміном сплати до 30.04.2015р. (фактично сплачено 28.07.2015р., платіжне доручення №1753), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144258, додатком №1 до даного протоколу та актом головногоуправління ДФС у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме у порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, доведена.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушниці суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук