Справа № 660/707/17
Номер провадження 3/660/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області КаневськийВ. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області 02.08.2017 року надійли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 021325/0783 від 15.05.2017 року неможливо визначити точну дату вчинення ОСОБА_1 дій, описаних у протоколі, що позбавляє суд можливості встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а саме чи являються вказані дії саме адміністративним правопорушенням. Крім того, обов'язковою умовою при розгляді справи про адміністративне правопорушення є встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення (дати та часу), чого без усунення недоліків у протоколі, встановити неможливо.

Разом з тим, матеріали справи містять розписку про вилучення та передачу човна дюралевого "Прогрес", однак, у вказаній розписці відсутні повні анкетні дані, а також повне ім'я та по батькові (без скорочень), особи, яка передає на зберігання майно, особи, яка отримує на зберігання таке майно та свідка. Крім того, такі відомості відсутні у акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, встановлено, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, тому, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 021325/0783 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Каневський