Справа 682/2188/17
Провадження № 3/682/667/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинкою України, жителькою м. Славути, вул. Плотиче, 129, Хмельницької області, працюючої на посаді медсестри в Славутській центральній районній лікарні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 26.06.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена п. 9 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушила п.9 ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Разом із тим, вказаний закон 02.03.2015 року втратив свою чинність. Таким чином, протокол складено на ОСОБА_1 за порушення норм закону, які на момент складення протоколу є нечинними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами поліції не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16, в звязку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.