АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 33/774/726/17 Дело № 175/2281/17-п Головующий в суде 1-й инстанции - ОСОБА_1 Докладчик - Іванова А.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июля 2017 года г. Днепр
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у звязку із малозначністю та оголошено йому усне зауваження.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор, який приймав участь у розгляді справи подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді від 18.07.2017 року та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією вказаної статті.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 1 статті 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно статті 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
При цьому, відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга, подана прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ? повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Іванова