П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 Справа №607/8695/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 квітня 2016 року близько 08 год. 50 хв. в місті Тернополі на перехресті вул. Митрополита Андрея Шептицького та ОСОБА_4 на регульованому перехресті керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч з вул. ОСОБА_4 на вул. ОСОБА_5 не надав переваги в русі транспортному засобу Черрі д.н.з. ВО 5442АР, який рухався в зустрічному напрямку при дозволеному сигналі світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив, судді пояснив, що протокол не відповідає вимогам закону. Зокрема, в протоколі вказано, що зіткнення сталося на перехресті вул. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак вулицю ОСОБА_4 пересікають дві вулиці ОСОБА_5 с. Петриків та м. Тернополя. В протоколі не зазначено, якими доказами підтверджується, що перехрестя регульоване, не зазначена розмітка, привязка місця зіткнення. Крім того, зазначив, що при дослідженні відеозапису реєстратора автомобіля Черрі д.н.з. ВО 5442АР можна зробити висновок, що винними в ДТП є автомобіль білого кольору з номерним знаком ВО1732АЕ та автомобіль Рено з номерним знаком ВО0776ВЕ які виїхали з вулиці Митрополита Шептицького в місті Тернополі на заборонений сигнал світлофора, у звязку із чим обмежили оглядовість водіїв учасників ДТП.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3, він підїхавши до перехрестя вул. Будного-Шептицького в місті Тернополі, зайняв крайню ліву смугу з якої дозволено поворот ліворуч на вул. ОСОБА_5, включив лівий сигнал повороту та, дочекавшись зеленого сигналу світлофору, розпочав маневр повороту. На вул. ОСОБА_5. В цей час з лівої крайньої протилежної смуги руху виїхав автомобіль Черрі, який рухався з недозволеної смуги руху, на червоний сигнал світлофору,

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він їхав по вул. ОСОБА_4, яка має по дві смуги руху в одному напрямку по лівій смузі. На перехресті вул. Митрополита ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який він проїжджав на зелений сигнал світлофора на його смугу руху, не надавши йому переваги в русі, несподівано виїхав автомобіль Мерседес, який повертав із зустрічної смуги руху на вул. Митрополита Шептицького в місті Тернополі. Зазначив, що він не бачив вказаного автомобіля, через те, що два автомобілі, які виїжджали із вул. Митрополита Шептицького обмежили оглядовість.

На схемі місця ДТП що сталося 30 квітня 2016 року зазначено розташування транспортних засобів Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 (повернутий передньою частиною в сторону вул. Шептицького, м. Тернопіль) та Черрі д.н.з. ВО 5442АР після ДТП (повернутий передньою частиною в сторону вул. Шептицького в місті Тернополі) на перехресті. В автомобілі Мерседес пошкоджені передній бампер, переднє праве крило, передній правий бампер, переднє праве колесо, в автомобілі Черрі передній бампер, капот, декоративна решітка, передні дві фари, два передніх крила.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1.Правил) Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. (16.6 Правил).

Вказаних вимог водієм не виконано, а саме, ОСОБА_3 30 квітня 2016 року близько 08 год. 50 хв. в місті Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на регульованому перехресті керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч з вул. ОСОБА_4 на вул. ОСОБА_5 не надав переваги в русі транспортному засобу Черрі д.н.з. ВО 5442АР, який рухався в зустрічному напрямку при дозволеному сигналі світлофора.

Доводи захисника ОСОБА_3 про те, що винними в ДТП є автомобіль білого кольору з номерним знаком ВО1732АЕ та автомобіль Рено з номерним знаком ВО0776ВЕ які виїхали з вулиці Митрополита Шептицького в місті Тернополі на заборонений сигнал світлофора, чим обмежили оглядовість, суддя не бере до уваги, оскільки сам факт порушення правил дорожнього руху водіями вказаних автомобілів, в тому числі і створення такої обстановки, яка обмежує оглядовість, не звільняє водія, який на регульованому перехресті повертає ліворуч від обовязку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху а також дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Ступінь вини водіїв автомобіля білого кольору з номерним знаком ВО1732АЕ та автомобіль Рено з номерним знаком ВО0776ВЕ які виїхали з вулиці Митрополита Шептицького в місті Тернополі на заборонений сигнал світлофора в дорожньо-транспортній пригоді не визначається у вказаній справі про адміністративне правопорушення, оскільки щодо них протоколи про адміністративне правопорушення на розгляд судді не надходили, а відтак суддя не може виходити за межі розгляду справи. Особи мають право оскаржувати дії щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення в порядку адміністративного судочинства.

Доводи захисника про те, що інспектор не визначився із місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі, суддя не бере до уваги, оскільки в протоколі зазначено, що ДТП сталося на перехресті вул. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 саме в місті Тернополі, а не на перехресті вул. Будного в місті Тернополі та ОСОБА_5 в селі Петриків. Крім того, на таке місце зіткнення вказують і особа яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий, а тому, сумнівів у вказаній обставині в суду немає.

Також, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, які надані в судовому засіданні, відеозаписами реєстратора автомобіля Чері, схеми ДТП суддею встановлено, що зіткнення сталося в місті Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на смузі руху автомобіля Черрі д.н.з. ВО 5442АР, який рухався по крайній лівій смузі на дорозі із двома смугами для руху в одному напрямку на перехресті вказаної смуги із вул. Шептицького в місті Тернополі. Встановлення вказаного місця зіткнення є достатньо для висновку, про наявність вини саме ОСОБА_3 у вчиненні ДТП. Тому доводи захисника про відсутність в схемі місця ДТП конкретнішої привязки місця зіткнення не впливають на вирішення справи.

Також безпідставними є посилання захисника, на те, що відсутні докази, що перехрестя є регульованим, оскільки відповідно до п. 16.1 правил, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. Як видно із пояснень учасників зіткнення, втому числі і письмових, черговість проїзду на перехресті вул. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в місті Тернополі визначається сигналами світлофора, а тому таке перехрестя є регульованим.

Інші доводи захисника про порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не є істотними та не спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 30 квітня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження за фактом вказаного ДТП винесена 06 жовтня 2016 року, справа надійшла на розгляд судді 13.07.2017 року, а тому на момент надходження справи для розгляду судді та на момент розгляду справи 17 серпня 2017 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадженням по справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6