overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/340/2017
Справа № 679/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422388 від 18.06.2017 року, що 18.06.2017 року близько 16 години 40 хвилин в м.Нетішин по вул.Снігурі, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» державний номерний знак «ВХ АА 8030» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме. Постанова суду від 31.07.2017 року органом поліції не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11348/17

Пров. №3/766/7920/17

06.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 29.06.2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Червоностудентська біля будинку № 30, керуючи транспортним засобом KIACEED, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 003036 від 29.06.2017р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
№ 243/5333/17
Справа № 3/243/1059/2017
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який що надійшли з Словянського УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : вул.. Димитрова, б. 11

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 біля будинку № 9 по вулиці Ярослава Мудрого міста Словянська Донецької області керував транспортним засобом «ALPHA RX»який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом, повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 239886 від 09 червня 2017 року, відповідно до якого 09 червня 2017 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 біля будинку № 9 по вулиці Ярослава Мудрого міста Словянська Донецької області керував транспортним засобом «ALPHA RX»який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом, повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.7 КУпАП.

-Карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч. 6 ст. 121 КУПАП України 07.08.2016 року

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Таким чином, вина ОСОБА_2А у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 121, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255,00 грн. (Двісті пятдесят пять гривень 00 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок на доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві,

МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/5550/17
Справа № 3/243/1107/2017

30 червня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , командира стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_3 видане 02.09.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001321 від 20 червня 2017 року, відповідно до якого 19 червня 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. В якому також містяться пояснення ОСОБА_1 , який вказує на те, що 19 червня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. Він прийшов на роботу на територію в/ч НОМЕР_1 , де він несе службу, з остаточним залишком алкоголю, оскільки 18.06.2017 року майже до 23 години він вживав у себе вдома спиртні напої. Вину визнає, щиро кається.
- Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 400, відповідно до якої 19 червня 2017 року на час здійснення медичного огляду ОСОБА_3 , останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.
- Службовим посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 видане 02.09.2016 року
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 ,, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 301/1238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.05.2017 року о 08 год. 25 хв. в м. Виноградів, по вул. І. Франка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідчення на стан алкогольного спянінняу медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025385 від 31.05.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №: 302/545/17 3/302/247/17
П О С Т А Н О В А

30.06.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, який надійшов з Міжгірського відділення поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна, № 4 Міжгірського району Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 817962 від 23.06.2017 р. син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи мотоциклом «Моtoz-150» на вулиці в с. Син. Поляна 15.06.2017 р. біля 18 год. 30 хв. , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши їй ЗЧМТ та струс головного мозку і залишив місце ДТП.

Вивчивши зміст протоколу і додані матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню для усунення недоліків з огляду на таке обґрунтування.

Ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють щодо виховання дітей, зокрема :

- у разі вчинення неповнолітніми віком від 14-16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом ( ч. 3 ст. 184 КУпАП);

- у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Посадовою особою, яка склала протокол про адмінправопорушення не зазначено в протоколі яке правопорушення, передбачене КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2

У матеріалах, доданих до протоколу, не має відомостей (відповідного процесуального документу) про те, як орган поліції кваліфікував дії неповнолітнього ОСОБА_2 щодо факту наїзду мотоциклом на неповнолітнього пішохода ОСОБА_3 Відсутні також відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, одержаних неповнолітньою ОСОБА_3 внаслідок ДТП. Не додано також її пояснень..

Отже, орган поліції не встановив і не спростував належно наявність чи відсутність за подією ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Встановлене дає підстави, згідно з вимогами ст. ст. 250, 253 КУпАП копію постанови надіслати прокурору Хустської місцевої прокуратури з метою здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення та встановленні можливих ознак злочину.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серія АА 817962 від 23.06.2017 року) передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути в Міжгірське відділення поліції.

Копію постанови надіслати для відома і реагування в Хустську місцеву прокуратуру.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/1555/17
Провадження № 3/307/597/17
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Ганичі, вул. Народна, 399,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2017 року серії БР №025627 ОСОБА_1, 18 червня 2017 року, о 05 год. 45 хв., в с. Нересниця по вул. Заводській, АЗС «WOC», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, здаючи заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не міститься відмітки про розяснення ОСОБА_1 його прав і обовязків, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення ч.2 ст.254 КУпАП не вручено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в надісланих матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на для додаткового оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Дубівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 308/5797/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року, об 11.10 год., в м. Ужгород на пл. Шандора Петефі, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1, під час руху задні ходом, виїжджаючи зі стоянки не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, при цьому подав до суду заяву від 29.06.2017 року, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що протокол визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246817 від 13.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.06.2017 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3