Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/5/17

Номер провадження 3/511/18/17

"04" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.09.2016 року о 19год.50хв., по вул..Шевченка села Старостино Роздільнянського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, д/з ВН 4150 АС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156227 від 17.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_2, 19.09.2016 року о 19год.50хв., по вул..Шевченка села Старостино Роздільнянського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, д/з ВН 4150 АС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; - довідкою т.в.о. начальника Роздільнського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія вилучене у звязку з складенням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке зберігається в ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 17.09.2016року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув - 17 грудня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 17.09.2016 року, справа надійшла на розгляд суду 03.01.2017 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, провадження по справі (протокол серії АП2 № 156227 від 17.09.2016 року) закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.