overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.06.1993 року

народження, громадянина України, не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1 моб.тел.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року близько 18 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по бул.Олександрійському в умовах ожеледиці не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ,який зупинявся. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.12.1.,13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1, визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/6388/16-п
Провадження № 3/206/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року біля 18:50 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченко, 40/11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чинив на нього психологічний тиск принижуючи його честь та гідність та завдаючи душевного страждання, чим вчинив психологічне насильство в сімї, отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що у нього з дружиною та сином постійні конфлікти.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його батько прийшов до дому в нетверезому стані та почав нецензурно лаятися на його адресу безпідставно, чинив на нього психологічний тиск принижуючи його честь та гідність, та завдав душевного страждання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік прийшов до дому в стані алкогольного спяніння та безпідставно почав нецензурно лаятися на сина, вчинивши на нього психологічний тиск принижуючи його честь та гідність, та завдав душевного страждання йому.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №064542, рапорт, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП як насильство в сімї. ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують і обтяжуючих відповідальність не встановлено. З урахуванням обставин, передбачених ст.280 КУпАП та особи правопорушника, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 487/6873/16-п
Провадження № 3/487/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м. Одеса, не працюючого, меш-чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року о 14.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда д/н ВЕ 3835АМ в м. Миколаєві по вулиці Г.Карпенко 22, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив контактування зі стоячим за межами проїзної частини стовпом. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

ОСОБА_1 в наслідок порушення правил дорожнього руху пошкодив власний автомобіль. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого мана судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб, та не допустив пошкоджень іншого майна, як зазначено у диспозиції ст.. 124 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 661/76/17
Провадження № 3/661/72/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 грудня 2016 року, о 14.00 години здійснював реалізацію піротехнічних виробів біля магазину «АТБ» по пр. Перемоги, м. Нова Каховка, з порушенням порядку торгівлі піротехнічними засобами, чим порушив ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 283, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 595,00 грн. (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, ) з конфіскацією піротехнічних засобів.

Вилученні піротехнічні засоби в кількості 120 шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 23 січня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 11 квітня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 22 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 157/831/17
Провадження №3/157/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем проживання, що по вул. Набережна, 23, с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлював погрози та образи, не пускав до помешкання зачинивши двері будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 011703 від 14 листопада 2016 року та пояснив, що дійсно вказаного дня біля 15 год. вчинив сварку із дружиною, обзивав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї та довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 156/1073/16-п
Номер провадження: 3/156/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 185, 187 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

17 грудня 2016 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме намагаючись втекти розбив скло в службовому автомобілі ISUZU д.н.з 06-46.

Крім того, будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повторно, 23 грудня, 31 грудня 2016 року та 04 січня 2017 року порушив правила адміннагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 187 ч.2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що ніде не працює, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 185, 187 ч.2 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М.Нєвєров
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1351/16-п
Провадження № 3/273/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в Баранівській КЦРЛ в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1 таємно викрав куртку та кашкета , що належать ОСОБА_2 , чим завдав останньому збитку на суму 100 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в Баранівській КЦРЛ в м. Баранівка викрав куртку та кашкета , що належать ОСОБА_2 В подальшому викрадене майно повернуто поерпілому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про вчинення ним крадіжки куртки та кашкета , письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, викрадене майно повернуто потерпілому , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 303/7592/16-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в ЗОШ №5 м. Мукачево,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року біля 22.50 год., знаходячись за адресою: м. Мукачево, вул. І.Франка, 152/28, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав їх, штовхав, в наслідок чого мала бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим самим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю дружиною, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №001610 від 08.12.2016 року, поясненням правопорушника від 08.12.2016 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 08.12.2016 року, рапортами інспектора поліції від 08.12.2016 р..

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 755/671/17
№ 3/755/472/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 21 годині 30 хвилин за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною та донькою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА №547036 від 12 грудня 2016 року, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: