Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., за участі ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.06.2017 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 07 квітня 2017 року о 18 год. 45 хв. по вул. Патропавлівській, що в смт.Н.Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, керував мопедом марки «Альфа» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Доводить, що огляд на стан спяніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185921 від 07 квітня 2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, від дачі пояснень та проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився та покинув місце зупинки транспортного засобу (а.с.2), відеозаписом події, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан спяніння та залишає місце зупинки транспортного засобу.

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи ОСОБА_1 на підтвердження апеляційних вимог є не обґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 червня 2017 року щодо нього без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_3