"03" серпня 2017 р. Справа № 363/3026/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року близько о 16 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та вимагав гроші. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 373965 від 26.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 насильство у сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та вимагав гроші, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 в яких зазначено, що 22.07.2017 року її онук ОСОБА_1, прийшов до неї до дому за адресою АДРЕСА_1 і з невідомих для неї причин , розбив скло дверей в кімнаті, стаціонарний телефон та розкидав її особисті речі по кімнаті, а коли вона виклала працівників поліції її онук втік з місця пригоди (а.с.8), постановою Вишгородського районного суду від 01.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у повторному вчиненні насильства у сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 2 ст. 1732КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова