П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командиру взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, буд. №40, с. Павлопіль, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 -137інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №276586 від 13.05.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.05.2017 року о 16.00 годині в с. Павлопіль Волноваського району Донецької області по вул. Молодіжна в районі будинку №40, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-5, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не маючи права керування транспортним засобом,оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «А» правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №276586 від 13.05.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 зазначеними в протоколі з яких вбачається, що він керував мото ІЖ Ю5 без посвідчення водія яке він не отримував, рапортом молодшого інспектора взводу з/с ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3В, з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами. Перевіривши по Національній автоматизовано-інформаційній системі, стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі, так як не навчався.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 13.08.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов