Провадження № 3/761/4017/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 02.05.2017 близько 01 год. 19 хв., перебуваючи за адресою - АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, погрожував ОСОБА_2 Крім того, на прохання працівників залишити місце мешкання гр. ОСОБА_1 почав чинити опір.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 02.05.2017 дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, у зв'язку з цим приїхала поліція. Інспектор поліції просив його покинути місце мешкання, однак, ОСОБА_1 не виконав цієї вимоги, оскільки не вважав їх законними.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2017, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов'язків.

Таким чином, відповідальність за вказаною статтею утворює відмова особи від виконання законних вимог працівника поліції.

Перелік превентивних заходів, для здійснення яких працівники поліції можуть висувати відповідні вимоги до осіб, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» (далі Закон).

Відповідно до ст. 36 Закону поліцейський уповноважений вимагати від особи залишити визначене місце на певний строк, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров'я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Також положення Закону уповноважують працівника поліції вимагати від особи припинення правопорушення.

Водночас, з протоколу вбачається, що працівниками поліції висунуті вимоги щодо залишення гр. ОСОБА_1 місця мешкання, однак ця вимога не відповідає положенням статті 36 Закону.

Крім того, інспектором не наведено даних щодо невиконання ОСОБА_1 вимог в частині припинення протиправних дій на адресу ОСОБА_2

Таким чином, матеріали справи не містять об'єктивних даних, які б свідчили про відмову особи від виконання законних вимог працівника поліції, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ст. 185 КУпАП

У силу ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч