Справа № 324/918/17
Провадження № 3/324/383/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1987р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №049362 від 18.06.2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «17.06.2017р. о 23год.12хв. в м.Пологи по вул.Магістральній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у КУ Пологівська ЦРЛ. Згідно результату імунохроматографічного дослідження гр.ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії БР №049362 від 18.06.2017 року, складеному інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП не наведені достатні відомості по суті адміністративного правопорушення, а саме не вказано які саме явні ознаками наркотичного спяніння мав водій ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно результату імунохроматографічного дослідження (СІТО ТЕSТ) №35 від 17.06.2017р. у відношенні обстежуваного ОСОБА_1, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 17.06.2017р. була досліджена сеча, дослідження проводилось лікарем КУ Пологівскої ЦРЛ ОСОБА_3, вид дослідження зазначений латинською мовою, результат дослідження: позитивний.

Згідно п.15 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п.16 цієї Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п.20 цієї Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається у всіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий примірник видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049362 від 18.06.2017 року, складеному інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, не доданий висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, а доданий лише результат лабораторного дослідження, на підставі якого, а також за результатами огляду на стан сп'яніння, має бути встановлений діагноз, що вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який і мав бути доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №049362 від 18.06.2017 року, складеному інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП зазначено дату народження правопорушника «07.10.1987», а в результаті імунохроматографічного дослідження від 17.06.2017р., виданого лікарем КУ Пологівська ЦРЛ ОСОБА_3, зазначено дату народження ОСОБА_1 «1986».

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №049362 від 18.06.2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії БР №049362 від 18.06.2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: