Справа № 369/7635/17
Провадження № 3/369/2957/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 серії БД № 008014: «08.07.2017 о 21:15 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна, 87, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2017 він вчинив зіткнення з трьома автомобілями в с. Софіївська Борщагіввка. Він викликав працівників поліції. Після приїзду останні склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. В подальшому вони йому повідомили, що в них є підозра що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, а потім склали ще один протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На це він відразу заперечував та зазначив про це в протоколі. Пройти огляд на стан спяніння працівники поліції проходити йому не пропонували, в медичний заклад направлення не видавали. Він сам запропонував працівникам поліції направити його на огляд в медичний заклад. В подальшому від керування транспортного засобу його не відсторонили. Учасники ДТП та страхові агенти, які спілкувалися та знаходилися з ним зазначили, що не мають до нього претензій з приводу алкогольного спяніння.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008014 від 08.07.2017, надані ОСОБА_1 копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3В, вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що пояснення ОСОБА_1 є послідовними і які нічим не спростовані. Крім того встановлено, що працівники поліції порушили вимоги «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: в матеріалах справи відсутні направлення на проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, водночас в матеріалах справи відсутній акт передачі транспортного засобу іншій особі.

Крім того, в копіях пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що вони претензій щодо стану алкогольного спяніння до учасників ДТП не мають.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела