Справа № 525/944/17
Номер провадження 3/525/325/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1974 р. н., народилася в селищі Велика Багачка Полтавської області, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює на посаді продавця в ПП "Джос", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 вересня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серій АА №878629, складений 28 серпня 2017 року старшим лейтенантом Великобагачанського ВП ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28 серпня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, в селищі Велика Багачка Полтавської області, по вулиці Каштанова, 28а, в магазині "Європа", порушила правила торгівлі пивом, а саме: здійснювала торгівлю пивом без наявності ліцензії.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що пива в приміщенні магазину не було, і вона не проводила торгівлю пивом, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до поданого до суду протоколу про адміністративні правопорушення, який складено уповноваженою особою, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом.

Між тим, а ні протокол про адміністративні правопорушення, а ні додані до нього матеріали не містять будь-яких фактичних доказів про те, якими саме напоями торгувала ОСОБА_1 і чи відносяться дані напої до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203, будь-які предмети працівниками поліції не вилучалися та не фіксувалися відповідним чином, що не дає можливості на час розгляду справи встановити чим самим здійснювала торгівлю особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Долучені до матеріалу фотографії різних пляшок, які стоять в холодильнику не дають змогу ідентифікувати сфотографовані напої, а відсутність будь-яких свідків при здійсненні огляду-фотографуванні, а також відомостей про те, коли, ким і де здійснювався огляд-фотографування, позбавляє суд використовувати дані докази, як належні.

Зважаючи на вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 294, 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало