Справа № 324/435/17
Провадження № 3/324/191/2017
П О С Т А Н О В А
07.04.2017 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу помічником начальника з кадрових питань СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.41 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Під час проведення перевірки в період з 22 по 28 лютого 2017 року СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул.Щаслива, 1, головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області Гайдук О.П. були виявлені порушення законодавства про працю, допущені помічником начальника з кадрових питань ОСОБА_1 . Так, на підставі особистої заяви ОСОБА_2 наказом від 11.07.2016 року №200/ОС був прийнятий слюсарем з ремонту рухомого складу 1 розряду. На адресу СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» начальнику Сірому О.Г. надійшов лист від 09.11.2016 року за №1510 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про те, що громадянин ОСОБА_2 вибуває до військової частини польової пошти НОМЕР_2 для проходження військової служби за контрактом. Контракт про проходження військової служби СП «Пологівське локомотивне депо» отримало 30.11.2016 року вх.№1902, але, незважаючи на це, працівник був звільнений лише 05.12.2016 року наказом №384/ОС з структурного підрозділу по п.3 ст.36 КЗпП України. В день звільнення ОСОБА_2 не з`явився за трудовою книжкою, тому на його адресу було надіслано лист повідомлення від 05.12.2016 року №256. Трудова книжка ОСОБА_2 на момент перевірки зберігалася на підприємстві, чим порушено вимоги ст.47 КЗпП України.
В ході судового засідання ОСОБА_1 не заперечувала, що після звільнення 05.12.2016 року ОСОБА_2 з посади слюсаря з ремонту рухомого складу 1 розряду у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом його трудова книжка залишилася на підприємстві, оскільки з 14.11.2016 року ОСОБА_2 на роботу не виходив і в день звільнення також не з`явився, з ним було проведено повний розрахунок та 05.12.2016 року за №256 йому надіслано лист, яким повідомлено про необхідність прибуття за трудовою книжкою до відділу кадрів СП «Пологівське локомотивне депо», а також надання письмової згоди на відправлення трудової книжки поштою. До теперішнього часу ОСОБА_2 за трудовою книжкою не з`явився і згоди на пересилання її поштою не надав.
Відповідно до ст.47 ч.1КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 41 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги вищевикладені обставини вчинення даного правопорушення, вжиті заходи для усунення виявлених порушень законодавства про працю, відсутність тяжких наслідків, щире каяття порушника, прихожу до висновку, що вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, оголосити їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: