overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
Справа №503/2472/16-п
Провадження №3/503/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись зареєстрованою у встановленому законом порядку фізичною особою-підприємцем (податковий номер НОМЕР_1, Одеська область, м.Кодима, вул.Єсеніна, 28), являючись особою, відповідальною за правильність нарахування та сплати податків і обовязкових платежів та подання податкової звітності, в порушення вимог п.176-2 ст.176 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до Кодимського відділення Балтської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року, подавши зазначений звіт 15 листопада 2016 року при граничному строку його подання - 09 листопада 2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, зокрема - неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що підтверджується актом камеральної перевірки №227//1302 від 21 грудня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,33,34,35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/153/17
номер провадження 3/423/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась18.07.1976 року в м. Петропавловськ Північно Казахстанської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Калюжного, буд. 2/37,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 року виявлено, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належною мірою не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки, вживає спиртні напої у її присутності.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що 09.01.2017 дійсно була у гостях та у присутності доньки вживала спиртні напої у зв'язку зі святами. Увечері до її помешкання без запрошення прийшов знайомий ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та вчинив сварку, відмовлявся покинути квартиру. Своєю поведінкою він налякав дитину, внаслідок чого вона викликала поліцію. Спиртними напоями не зловживає, намагається створити всі необхідні умови для доньки. Свою провину усвідомила.

Крім пояснень порушниці, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2017, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, підтвердження лише одиничного факту вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв у присутності дитини, беручи до уваги особу порушниці, що значно зменшує суспільну небезпеку правопорушення, суддя доходить висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністі та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 347/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року близько 19.00 год. в с. Пістинь по вул.Ровенській, Косівського району, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, шарпав останнього за одяг та наніс декілька ударів.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження винесено 13.12.2016 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,- відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9854/16-п

02.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстованого за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Жовніно, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/9854/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КпАП України.

Згідно з протоколом серії АА № 053348 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення в п. «місце проживання» зазначено адресу правопорушника: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 02 лютого 2017 року, ОСОБА_2 не зявився, хоча на зазначену адресу було направлено повістку в конверті з повідомленням, яка повернулась з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року о 11 годині був виявлений факт невиконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1, щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме, антисанітарні умови проживання.

ОСОБА_1О.в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 АА №709429;

-клопотанням служби у справах дітей Токмацької міської ради від 18.01.2017 №01-13/20;

-копіями свідоцтв про народження дітей;

-висновком інспектора ЮП Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.01.2017 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегар в Носовицькій ЗОШ, за ст. 124, 122-4 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року о 11 год.10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген -пасат д.н. НОМЕР_2 в м. Дубно по вул. Замкова, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, створивши ДТП залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив п.10.9, п.2.10 А ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №210906, АП №026446.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю та пояснив, що 10.12.2016 року керував власним автомобілем Фольксваген - пасат в м. Дубно по вул.. Замкова, при цьому рухався заднім ходом та не побачив у дзеркало заднього виду припаркований автомобіль Ауді та здійснив на нього наїзд. Після вказаного ДТП залишив місце події, тому що візуально оглянувши автомобіль Ауді, не виявив на ньому механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжує відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 , 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

04.10.2016 року близько 08:50 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала застосуванням фізичної сили, чим вчинила насильство в сім?ї.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/2344/17
Провадження № 3/761/1146/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 12.01.2017 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, постановою, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 187 ч. 2, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 159/100/17
Провадження № 3/159/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 585268, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 12.05.1999 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/100/17 - п Провадження № 3/159/328/17, № 159/100/17 - п Провадження № 3/159/329/17, № 159/100/17 - п Провадження № 3/159/330/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 08.02.17 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.02.2017 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №592/686/17
Провадження №3/592/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В призначений час 25.01.2017 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 15 лютого 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя І.М. Фоменко