overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 2257 / 17
3 / 636 / 492 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кочеток, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , майора, начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
24.04.2017 року в результаті перевірки посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено: невжиття ОСОБА_1 заходів щодо обладнання кімнати зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_3 та не здійснення перевірок кімнати зберігання зброї з внесенням даних до Книги огляду і складанням відповідних актів.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
ОСОБА_1 проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував, факт правопорушення не визнав, про що надав письмові заперечення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення виявлено 24.04.2017 року і на момент розгляду справи сплинув строк передбачений ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33,247, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/4157/17
Провадження № 3/635/1265/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ТОВ «Уміт», мешкає за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Першого Травня, 97,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №120448 від 08 березня 2017 року, 08 березня 2017 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в Харківській області смт Пісочин вул.Автомобільна Полтавське шосе у стані алкогольного спяніння (млява річ, запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі). Водій в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру та мед.освідування в наркоценті. Водій від керування відсторонений та керування передано ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 повернуто до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. 27 липня 2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 130, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер 725/2452/17
Номер провадження 3/725/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №236819, 02.06.2017 року близько 03 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 251, водій керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак GDC356 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння білків очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236819 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Справа №635/4203/17
Провадження №3/635/1278/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №015201 від 02 квітня 2017 року, ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 17 годині 24 хвилин керував автомобілем УАЗ34695, реєстраційний номер Ц6195ХА в с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Матросова з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому Законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до абзаців 1,3 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене в с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Матросова, місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене АДРЕСА_1, місця обліку та адреси місця обліку транспортного засобу УАЗ34695, реєстраційний номер Ц6195ХА протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, а оскільки адміністративний матеріал не містить відомостей, що підтверджують місце обліку транспортного засобу УАЗ34695, реєстраційний номер Ц6195ХА на території Харківського району, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо територіальної підсудності цієї справи, то суддя приходить до висновку, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2635/17
Провадження № 3/279/777/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НН № 673052 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 18.11.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.07.2017 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак це була відповідь на неправомірні дії його матері. Між ним та матірю виник конфлікт на побутовому ґрунті в ході якого мати викликала працівників поліції. На даний час він помирився із матірю та вибачився за вчинене. Просив суворо не карати.

Крім особистих пояснень порушника його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколм серії АА №282955, рапортом ст. чергового інспектора Коростенського ВП Томчука Б.В., протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, позицію особи, відносно якої було вчинено правопорушення, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 366/2193/17
Провадження № 3/366/1397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.07.2017р. о 16 год. 50 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській, 79/3, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху- не контролював це , та здійснив пошкодження автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, власником якого є ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.22,2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №177546 від 12.07.2017р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та надав суду пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 369/7689/17
Провадження № 3/369/2977/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Вантаж сервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Виноградівка, вул. І. Банєва, 75 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в. с. Горенка, провулок Парковий 4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.07.2017 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ТОВ «Бетон МЛ», місцезнаходження Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Ватутіна 32, страховий поліс АК 6120932 в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ КООП») на 25 км. АД «Київ - Чоп» в бік м. Житомир в межах Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення зі автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія водій ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БР № 138408 від 07.07.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 07.07.2017 року, на зворотному боці якої зазначено механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 138408 від 07.07.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/626/17
Номер провадження 3/292/183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034524 від 07.07.07 року вбачається, що 07 липня 2017 року о 16 годині 50 хвилин по вул.Шевченка в с.Пулини Житомирської області ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 07 липня 2017 року в післяобідній час перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в яких саме діях ОСОБА_1 полягає вчинене ним правопорушення, що позбавляє суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення останнім правопорушення та встановити істину по справі.

Враховуючи вищезазначене, вважаю матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Пулинському відділенню поліції ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька