Справа № 278/1296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Житомирського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 квітня 2017 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Промислова, 12, Житомирського району, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер А НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушенням мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. За висновками протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що добровільно погодився пройти освідування у Житомирському обласному наркодиспансері, однак з незалежних від нього причин, не зміг здати на аналіз мочу. Користуючись своїм правом відмовився здавати аналіз крові, так як боявся можливого зараження будь-якими інфекціями.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з наступних підстав.

Як вбачається з висновку №347 від 26.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Зміст даного висновку повністю підтвердив у судовому засіданні лікар ОСОБА_2, та пояснив, що ОСОБА_1 було надано достатньо часу для здачі мочі, однак з незалежних від нього причин, він не зміг цього зробити.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, згідно медичного висновку №347, ознак наркотичного сп'яніння у останнього не виявлено, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: