Номер провадження 3/754/595/17
Справа №754/1226/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресоюАДРЕСА_1за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого "02.11.2016 року близько 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 після бійки між моєю собакою по кличці «Трет» стафордширський тер'єр та раніше невідомою собакою породи «хаскі» невідома громадянка отримала травми", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.154ч.2 КУпАП, відповідальність за даною статтею наступає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи у невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров"ю людей.

Всупереч ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопоршення невикладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 КУпАП, не зазаначено які дії передбачені ч.1ст.154 КУпАП були вчинені ОСОБА_1, які призвели до заподіяння шкоди, протокол містить суперечливі дані щодо потерпілого. Крім того, всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 протокол про адмінстративне правопорушення складено від третьої особи.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.154 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: