overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/49/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.01.2017 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
06.02.2017 Провадження №3-в/389/2/17
ПОСТАНОВА

06 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

з участю прокурора - Устянцевої В.С.,

представника Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області подання ст.інспектора Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знамянського міськрайонного суду знаходиться подання ст. інспектора Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно з матеріалами справи проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що розгляд справи про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, передбачає обовязкову участь особи, на яку накладено адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу у судове засідання з розгляду подання про заміну йому не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Виконання приводу покласти на Знамянський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 219/598/17
3/219/247/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п В2612, 24 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин перебував на території в/ч п/п НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд розглянути справу за його відсутність.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтверджена матеріалами справи, висновком медичного огляду на стан сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 591/331/17 Провадження № 3/591/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Суми, Робітниче селище,14

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2017 року 12 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м.Суми, вул. 20 років Перемоги в приміщенні лікарні виражався нецензурною лайкою в бік пацієнтів, погрожував лікарю фізичною розправою, махав палицею, погрожував фізичною розправою громадянам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден (надав письмові пояснення).

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом, що досліджено в суді, висновком СОНД від 15.01.2017 № 267, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40 1, ч.1 ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державної судової адміністрації України ( ) судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 404/222/17
Номер провадження 3/404/306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Крупське, вул. Набережна,9,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2016 року о 12-30 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комарова, біля будинку №71, у м. Кропивницький, у порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 571/171/17

06 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/171/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/73/2017, №3/571/74/2017, №3/571/75/2017, №3/571/76/2017, №3/571/77/2017, №3/571/78/2017.

Всі матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 06 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/171/17, провадження №№3/571/73/2017, №3/571/74/2017, №3/571/75/2017, №3/571/76/2017, №3/571/77/2017, №3/571/78/2017, а обєднаній справі присвоїти номер 571/171/17, провадження №3/571/73/2017.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/171/17, провадження №3/571/73/2017, №3/571/74/2017, №3/571/75/2017, №3/571/76/2017, №3/571/77/2017, №3/571/78/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №571/171/17, провадження 3/571/73/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 700/48/17
Провадження № 3/700/26/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року о 17 год.15 хв. в с.Босівка Лисянського району керував транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного обстеження у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 03 жовтня 2016 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 26 січня 2017 року.

Враховуючи, що строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 03 січня 2017 року, тому справу необхідно закрити через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3-204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 139101 від 23.11.2016 року, ОСОБА_1 23.11.2016 року о 09.30 год. під час руху заднім ходом автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Молодогвардійській 9, не впевнився безпечності маневру не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 2.3б, 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа№ 640/1036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол АА № 735681 відносно ОСОБА_1, який 23.12.2016 р. приблизно о 01:30 годині, знаходячись поблизу буд. 10-А по вул. М. Бажанова в м. Харкові вчинов сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою у бік останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 367/8203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

08296, смт. Гостомель, вул. Ярова, 277

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серія АА 416266, від 03 листопада 2016 року о 23 год. 00 хв. за адресою: смт. Гостомель, вул. Ярова 277, громадянка ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї по відношенні до свого цивільного чоловіка ОСОБА_2, яке полягало в тому, що вона висловлювалась нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим завдала останньому моральної та психологічної травми.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи визнає винною ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/747/17
Провадження № 3/361/388/17
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території Броварської ЗОШ № 9, що по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бровари Київської області, курила тютюнові вироби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, що допустила правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних доказів.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка має неповнолітній вік, посередньо характеризується за місцем навчання, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк