П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП Якушенко, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2016 року, близько 12 години, в м.Львів по вул.Володимира Винниченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАN д/н НОМЕР_2, при обїзді перешкоди перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, перед зміною напрямку руху, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустивши наїзд на стоячий транспортний засіб LЕХUS д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги порушив вимоги п.п.10.1, 13.3, розм..1.1 ПДР України.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 19 вересня 2016 року, близько 12 години, в м.Львів по вул. Володимира Винниченка, ОСОБА_1 він керував автобусом МАN д/н НОМЕР_2, швидкість у нього була невелика, оскільки на дорозі був щільний потік машин і рух був під гору. На дорозі була суцільна лінія розмітки.

Проїжджаючи повз Львівської ОДА, він відчув сильний удар в праву сторону, і в цей час пасажири, які знаходились у нього в автобусі та керівник екскурсійної групи ОСОБА_3, яка сиділа на передньому сидінні праворуч, повідомили йому, що пасажир автомобіля LЕХUS відкрив задні ліві двері автомобіля, яким зачепило автобус. Він категорично стверджує, що суцільну лінію проїзної частини не перетинав, рухаючись у колонні машин, ніякої перешкоди у нього на шляху не було і наїзд на стоячий автомобіль він не допускав, а винен водій LЕХUS, який дозволив своєму пасажирові відкривати двері автомобіля не впевнившись, що це буде безпечно.

Водій LЕХUSа прохав не викликати працівників поліції, однак, він викликав і коли приїхали працівники поліції, то зясувавши обставини та склавши схему ДТП вони були впевнені, що вина водія LЕХUSа, який порушив правила стоянки та дозволив пасажирові його автомобіля відкривати двері не впевнившись, що це буде небезпечно. Для нього стало повною несподіванкою, що протокол про адміністративне правопорушення склали на нього і його викликано до суду.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона керівник екскурсійної групи, яку перевозив водій ОСОБА_1 в автобусі МАN д/н НОМЕР_2. 19 вересня 2016 року вони рухались по вул.Володимира Винниченка в м.Львів. Дорога була не дуже широкою, швидкість автобуса була невелика, оскільки рухався під гору і був щільний потік машин. Вона сиділа на передньому сидінні автобуса праворуч від водія. Біля Львівської ОДА в правий бік автобуса відчувся удар і в цей момент вона побачила, що автобус вдарила відкрита задня дверка великого чорного автомобіля. Пасажири, які також знаходились в автобусі почали казати, що бачили, як автомобіль зупинився і з нього намагався вийти пасажир, який різко відчинив двері, вдаривши автобус.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, враховуючи вищевикладені обставини, суд дослідивши письмові і фото матеріали справи, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина його у скоєнні ДТП в судовому засіданні встановлена не була .

Згідно фото матеріалів справи вбачається, що водій LЕХUSа порушив вимоги п.15.4 ПДР України, здійснивши стоянку свого транспортного засобу на проїзній частині у другий ряд. Також в діях пасажира LЕХUSа ОСОБА_4 вбачається порушення вимог п.15.13 ПДР України, згідно якого забороняється відкривати двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

В звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5