overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/37/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.12.2016 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Chevrolet", держномер НОМЕР_1 по вул. Драйзера у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.).

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Провадження № 3/643/75/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 130 ч.1 КУпАП , які надійшли у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкаючого: м. Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу серії АП2 №100277 про адміністративне правопорушення, складеного 22.10.2016 року ОСОБА_2 22.10.2016 року о 04 годині 40 хвилин керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», держномер АХ7620 АІ по пр. Тракторобудівників,89 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме : нестійка хода , запах з порожнини роту, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків .

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 22.10.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Суд , вивчив матеріали справи, встановив, адміністративне правопорушення вчинено 22.10.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив , а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.2 КупАП подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
справа №732/59/17 провадження № 3/732/34/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

24 січня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 507534 від 09.01.2017 року) призначалось на 24 січня 2017 року о 09 год. 15 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/344/415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі вказано, що 17 грудня 2016 року о 03 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. С.Мартинець, 6 гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2016 року серії АА № 052162 (а.с. 1), рапортом поліцейського (а.с. 2).

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, і за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 320 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа № 149/158/17
Провадження №3/149/47/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ч. Червоні-Партизани, українець, громадянин України, цивільний шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2017 року близько 18 год. 00 хв. в с. Рибчинці по вул. 1-го Травня, 1 ОСОБА_1 розбив скло в будинку гр. ОСОБА_2 при цьому порушив спокій громадян.

19.01.2017 року о 16:00 год. в с. Рибчинці по вул. 1-го Травня, 1 ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2 і вигнав її з будинку.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 721202 від 19.01.2017 року, АА 721570 від 09.01.2017 року, письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2, яка просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, позитивну характеристику по місцю проживання, а тому, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 32, 33-35, 36, ч. 1 ст.173-2, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 462/5532/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Залізничного районного суду м. Львова 24 січня 2017 року з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Львові Національної поліції України надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 1125 від 04.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 04.10.2016 р. о 10:50 год. за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,3 біля квартири №4 у загальному коридорі перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 1125 правопорушення вчинене 04.10.2016 р., не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов та справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 572/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., працюючої , права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2016 року о 13 год. неповнолітній син ОСОБА_2 в магазині "Серп", що в м.Сарни Рівненської області по вул.Широка, 10 , здійснив дрібну крадіжку солодощів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, у зв"язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов"язки щодо виховання сина .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала,щиро кається.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 , ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року 3/425/25/17

425/3841/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №004896 від 29.11.2016 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №004896 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим останній ніде не навчається, вживає алкогольні напої та не ночує вдома.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи не з`явилась, тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що не може вплинути на свого сина.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП підтверджується листом начальника служби у справах дітей від 22.11.2016 року та протоколом ЛГ №004896 від 29.11.2016 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, неповнолітньому ОСОБА_2 виповнилось 17 років та до повного повноліття залишилось близько 9-ти місяців.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що є підстави вважати вчинене останньою правопорушення малозначним, оскільки ОСОБА_2 за віком не піддається впливу і не є малолітнім на якого можливо було б вплинути.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 125/139/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2016 року о 14:00 год. в с. Гармаки Барського району Вінницької області, біля магазину «Каштан», умисно, перебуваючи в нетверезому стані, справив природні потреби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №552/6225/16-п
Провадження № 3/552/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата та місце народження не встановлено, працюючої ФОП, м.Полтава, вул.Балакіна,31, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи ФОП не подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за1-4 квартал 2014 року, 2,4-й квартали 2015 року за формою 1-ДФ, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №608 від 28.10.2016 р., актом від 17.10.2016 року про результати перевірки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.