Справа № 585/2321/17
Номер провадження 3/585/537/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району Сумської області,

працюючого штампувальником ТОВ «Таланпром»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2017 року о 19 год. 45 хв. на р. Сула в с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски 1 шт., впіймав 5 пліток, загальною вагою 1 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 425 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав. Суду пояснив, що дійсно на річці Сула ставив сітку, спіймав 5 плиток, вагою менше ніж 1 кг.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009152/127 від 05 червня 2017 року, актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 05.06.2017 року, приймальним актом № 8 від 18 червня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34 - 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому штраф з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

В даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи установі, в звязку з чим питання про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень (340 грн.) з конфіскацією знарядь лову сітки з ліски 1 шт. (довжина 20 м, висота 1 м, ячія 20 мм), яка зберігається на складі Сумирибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять грн. (320 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2