Справа № 349/1342/16-п
Провадження № 3/349/1/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Миколаєві департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, який не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 1№129181, складеному 19 листопада 2016 року в м.Миколаєві інспектором управління патрульної поліції м.Миколаєва Зубовим П.К. зазначено, що 19 листопада 2016 року біля 03 год. 50 хв. в м.Миколаєві по Херсонському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А8 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей не реагували на світло, сухість у роті, білий наліт на язику, порушена мова, координація рухів, на медичну експертизу у встановленому законом порядлку їхати відмовився (ухилився). У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав зовсім. Пояснив, що 19 листопада 2016 року він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його автомобілі їхали на присягу в військову частину. Він 14 годин був за кермом, не спав, був втомлений. В м.Миколаєві він зупинився біля патрульних працівників поліції запитати, чи в правильному напрямку вони рухаються. Однак патрульні почали висловлювати претензії щодо вживання ним наркотичних засобів. Він наркотичні засоби не вживає про що повідомив працівникам поліції. Свій стан пояснював втомою. Однак працівники поліції на його пояснення не реагували. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівник поліції йому не припонував. Свідків, які зазначені у протоколі, на місці зупинки не було. Просив провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 ч.2,3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вищезазначене відображено в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зокрема пунктом 2.12 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктами 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", яку затверджено Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов`язковою у кількості двох. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості.

ОСОБА_1 заперечив, що йому було запропоновано на місці пройти огляд на стан сп`яніння та присутність свідків. Свідки, які зазначені у протоколі у судове засідання не прибули і не повідомили суд про свою неявку у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Допитані у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що 19 листопада 2017 року їхали на присягу до родича в м.Миколаїв. Транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Вони були в дорозі біля 14 год. На їх пояснення, що водій не вживав наркотичних засобів, цілу ніч керував транспортним засобом, втомлений, тому в нього червоні очі працівники поліцїї не реагували, склали протокол. Пройти медичне освідчення за допомогою спеціальних засобів працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували. ОСОБА_1 знають давно, він не вживає і ніколи не вживав наркотичних засобів, доружений, виховує малолітнього сина.

Відповідно до характеристики, виданої 26 грудня 2016 року Дичківською сільською радою на ОСОБА_1 , він зарекомендував себе з позитивної сторони. Чесний, скромний, ввічливій. Бере активну участь у громадському житті села, користується авторитетом, громадського порядку не порушує. Відповідно до довідок, виданих 30 січня 2017 року Рогатинською ЦРЛ, ОСОБА_1 під наглядом нарколога. психіатра не перебуває, наркологічна. психіатрична допомога йому не надавалася.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак