Справа № 536/1276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч.1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим була ухвалена постанова Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2016 року.

12 липня 2017 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в селі Новоселівка, по вулиці Леніна, Кременчуцького району Полтавської області, повторно керував автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 статті 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 на виклик суду на 27 липня 2017 року, на 09 годин 50 хвилин, для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився. Крім того, на повідомлену відповідно до п.3 статті 278 КУпАП дату та час у протоколі про адміністративне правопорушення на 27 липня 2017 року, о 10 годині, про розгляд справи в Кременчуцькому районному суді Полтавської області під власноручний підпис був повідомлений, але не зявився без поважних причин.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення вказаного проступку, про що підтвердив своїми поясненнями та власноручним підписом.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яка характеризується прямим умислом, суддя відповідно до статей 33,34 КУпАП, вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про

судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2