Справа № 751/3865/17
Провадження №3/751/1505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Сащенко О.М., Безкоровайної Н.В.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2017 року о 02 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Громадська, 47 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного огляду № 612 від 23.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 220368 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 29.08.2017 року особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 23.06.2017 року його зупинили поліцейські один раз та робили огляд всього автомобілю, перевіряли документи. Коли він проїхав метрів 300, його вдруге зупинив інший автомобіль поліцейських, він повідомив, що його і автомобіль тільки що оглядали, він їхав нічого не порушуючи. Зазначає, що коли його забрали на освідування, він проходив всі тести, тільки не зміг здати сечу.

В судове засідання 14.09.2017 року особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перший раз ОСОБА_1 сам стояв, вони підійшли, поспілкувалися, було видно, що водій перебуває в стані наркотичного сп»яніння, потім він поїхав. Вдруге вони його зупинили і за зовнішніми ознаками лікар-нарколог підтвердив факт перебування водія в стані наркотичного сп»яніння. Водій не хотів здавати сечу на аналіз, здав тільки змиви з рук.

Лікар-нарколог ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно акту медичного огляду водій ОСОБА_1 був направлений на огляд 23.06.2017 року. Під час його огляду видимих тілесних пошкоджень виявлено не було. Був напружений, млявий, загальмований, задовільно орієнтований, була змазаність мови, мова тиха, шкіра обличчя бліда. Був підвищений артеріальний тиск, реакція на світло млява, загальмована, тремор пальців рук, хода не впевнена, в позі Ромберга похитування, пальце-носову пробу виконує не задовільно. Водій заперечив факт вживання наркотичних речовин, ухилявся від здачі сечі на наркотики, але взято змиви на канабіноїди. Висновок від 23.06.2017 року складений за клінічними ознаками . Поставлений діагноз: наркотичне сп»яніння. Результат лабораторних тестів зроблено пізніше , в змивах виявлено наркотичні речовини, канабіноїди.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та лікаря-нарколога ОСОБА_3, дослідивши докази у справі, а саме : протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року серії БР № 220368; висновок КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради № 612 від 23.06.2017 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23.06.2017 року; рапорт інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП, ОСОБА_2; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.06.2017 року; відеозапис з нагрудної відеокамери, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, також враховує особу правопорушника; його вік, не працює, до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова