Справа № 320/2520/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року о 13.05 год. водій ОСОБА_1 на 417км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різна зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2017 року Серія БР № 173410).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу останнього було відправлене поштове рекомендоване повідомлення про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, шляхом доопрацювання та перевірки, встановлено, що 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КК України, в звязку з чим даний адміністративний матеріал направлено 06 червня 2017 року для розгляду за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, повторно протягом року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, основний вид роботи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан