Справа №687/587/17
№3/687/138/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря Цугель Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2017 року о 16 год. 00 у с. Кугаївці по автодорозі Камянець-Подільський-Білогіря, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 № 246 ( 0,40 % проміле), від проходження повторного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою не визнав та суду пояснив, що він являється власником автомобіля НОМЕР_2, яким керував 09.05.2017 року близько 16.00 год., в с. Кугаївці по автодорозі Камянець-Подільський-Білогіря та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути прилад Drager ALCOTEST 6810, який показав 0,40%. Під час складання протоколу працівники поліції тиску не здійснювали. Крім того, в судовому засіданні правопорушник пояснив, що перед тим, як він керував вищевказаним автомобілем він разом з ветеранами випив одну «рюмку» горілки, оскільки було свято, а потім ліки від серця.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ПСРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.05.2017 року в с. Кугаївці Чемеровецького району їм в попутньому напрямку рухався автомобіль DAEWOO LANOS, за кермом якого був ОСОБА_1., і вони його зупинили та виявили, що водій перебував в стані алкогольного спяніння, що на місці зупинки в присутності двох свідків, було зафіксовано за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ( 0,40%). Примусу, щодо підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не було.

Свідок начальник сектору ГРПП №4 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2.

Вислухавши правопорушника, свідків, та дослідивши письмові матеріали справи, суд, критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1. і вважає його пояснення такими, що дані ним з метою уникнути відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також такими, що спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429977 від 09.05.2017 року, результатами тесту приладу Drager ALCOTEST 6810 (0,40%) від 09.05.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, щодо правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення наданого регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області від 17.05.2017 року за № 31/22-2155 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, видавалось посвідчення водія АВС № 307039 від 24.12.1988, категорії не зазначено.

В судовому засіданні було встановлено, що результатах тесту за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 (0,40%) від 09.05.2017 року ПСРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було допущено описку в даті народження правопорушника ОСОБА_1, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4, допущена описка є очевидною, оскільки відповідно до протоколу та матеріалів адміністративної справи дата народження правопорушника - " 21.04.1958". Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане не тягне за собою будь-яких правових наслідків і вважає за можливе цю описку виправити в судовому засіданні.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6 Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук