Справа 362/4198/17
Провадження 3/362/1243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Соборна, 70, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правпорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до Васильківської районної спілки споживчих товариств. Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких мітиться інформація з обмеженим доступом. Тому, Голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 зобов'язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 або аругментовано відмовити в наданні інфомарції, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від 18.05.2017 р. за №80, за підписом Голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 було відмовлено. Відмова обгрунтована тим, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфіденційна інформація) на підставі Постанови Правління Васильківської районної спілки мпоживчих товариств №пр№4 п.3 від 10.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ч.7 ст.6 ЗУ "Про доступ до публічної інфомарції", та вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, адвокатським запитом, листом-відповіддю на запит від 18.05.2017 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення (18.05.2017 р.) минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.21-3 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.21-3 ч.5, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.21-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.