Провадження № 3/200/3167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Департаменті інформаційної діяльності ОДА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2017 року о 13.00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро по вул.Нижньодніпровська, буд.17, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак 21162АВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався справа наліво за напрямком його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам завдано механічні пошкодження, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вказав, що дійсно 04.06.2017 року о 13.00 год. на парковці біля ТРЦ «Караван» по вул.Нижньодніпровській, 17 м.Дніпро сталося зіткнення його транспортного засобу з автомобілем марки «ВАЗ». Однак вказав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді є обопільна провина водіїв, про що свідчить висновок проведеного автотехнічного дослідження. Крім того, на даній ділянці руху відсутня розмітка для регулювання руху транспортних засобів.

Адвокат захисник ОСОБА_2 підтримав доводи ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, положеннями п.10.11 Правил дорожнього руху визначено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 дійсно порушено вищевказані вимоги п.10.11 ПДР, невиконання якого призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№452905 від 14.08.2017 року, протокол огляду місця пригоди від 04.06.2017 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху транспортних засобів та місце зіткнення, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в даному ДТП наявна обопільна провина водіїв, про що свідчить наданий ним висновок експертизи, судом не приймається при прийнятті рішення у справі, так як предметом даного судового розгляду є лише протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - 04 червня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук