Номер провадження: 33/785/103/17
Номер справи місцевого суду: 496/3357/16-п
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з участю ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно з постановою суду, 01 вересня 2016 року о 21.40 годині в Одеській області Біляївського району, вул. Верхня, 11, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння в присутності двох понятих від експертизи і перевірки на алкотестере «Драгер» на стан сп'яніння відмовився. Він нього виходив різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, почервоніння очей.

В скарзі ОСОБА_3 не згоден з постановою суду, просить визнати причини пропущення строку оскарження постанови поважними та поновити строк, скасувати постанову судді місцевого суду, а справу провадженням закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи судом повідомлений не був, чим його було позбавлено передбачених законом прав на участь в судовому розгляді справи, надання пояснень і доказів на обґрунтування своїх доводів, можливості заявляти клопотання, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою адвоката тощо.

За таких обставин постанова судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Що стосується самого правопорушення, то, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, складеним 01 вересня 2016 року працівником поліції у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_2, як особи, що керувала транспортним засобом і відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується особа порушника, обставини вчинення правопорушення, приймається до уваги відсутність відомостей про притягнення раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров