Справа № 750/7254/17
Провадження № 3/750/2654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Варіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2017 року начальником 3-го СРПП Куликівського ВП ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що той 17.06.2017 року о 18:20 год. на автодорозі Кладьківка-Хибалівка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), в лікарню на медичний огляд водій їхати в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 17.06.2017 року він приїхав з друзями на риболовлю на р. Десна, зупинився в полі та став чекати доки звільниться місце, через 30 хвилин до нього підїхали працівники патрульної поліції, перевірили документи, висловили сумнів щодо стану спяніння та запропонували проїхати до медичного закладу, тоді як у проведенні перевірки стану на місці йому було відмовлено. Після цього працівники поліції забрали посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і не слухаючи його пояснень, що він автомобілем не керував, склали протокол. Також вказав, що, коли підїхали працівники поліції, він автомобілем не керував, а вже тривалий час стояв у полі, в звязку з чим не являвся водієм відповідно до Правил дорожнього руху, тобто не був субєктом відповідальності за вказаною статтею КпАП України, тому просив провадження по справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він з ОСОБА_1 поїхав на риболовлю, коли вони приїхали, то їхнє місце було зайняте іншими людьми, які їм відповіли, що ночувати не будуть, тому вони вирішили почекати, проїхали далі по полю, зупинились та почали чекати поки звільниться місце. Коли вони стояли, то до них підїхали працівники поліції, спитали, чия це машина та попросили документи. ОСОБА_1 надав документи, один з працівників поліції взяв документи та сказав, що ОСОБА_1 нібито вживав спиртне і пішов до машини складати протокол про адміністративне правопорушення, проте приладу «Драгер» у них не виявилось. На пояснення ОСОБА_1, що алкоголь він не вживав та автомобілем не керував, працівники поліції жодним чином не відреагували.

Судом викликався у судове засідання, призначене на 06.09.2017 року на 09:30 год., для допиту в якості свідка начальник 3-го СРПП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2, яим був складений протокол, але не з'явився, більш того, начальник Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, якому направлявся такий виклик, не сповістив суд про причини його невиконання, незважаючи на його отримання 18.08.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Свідок ОСОБА_4, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, та письмові пояснення якого знаходяться у наданих суду матеріалах, також в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, від отримання якого, він ухилився.

Свідок ОСОБА_5, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, та письмові пояснення якого знаходяться у наданих суду матеріалах, в судове засідання не зявився, про розгляд справи був сповіщений в установленому порядку, згідно розписки про отримання судової повістки від 17.08.2017 року, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.

На підставі викладеного, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь