Справа № 359/610/17
Провадження № 3/359/407/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, перебуває у декретній відпустці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківський обовязків,а саме належним чином не приділяє уваги вихованню та навчанню своїх дітей, зловживає спиртними напоями,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серія АА №416537 від 17.01.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.2); лист Служби у справах дітей (а.с.5), лист директора гімназії «Перспектива» (а.с.6), письмові поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4)., приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, тимчасово не працює,перебуває у декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: О.М.Гончаров