єдиний унікальний номер справи 423/266/17
номер провадження 3/423/193/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1981 року в м.Гірське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох непоінолітніх дітей, працює в 2 воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.01.2017 року о 07-00 годині неподалік КПВВ «Золоте» у м.Золоте Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, надавши послуги по перевезенню пасажирів з м. Золоте-4 до м. Золоте-1 Попаснянського району Луганської області, автомобілем червоного кольору марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2, одержавши прибуток в розмірі 200 грн., без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в суді заперечував факт вчинення ним правопорушення, пояснивши, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у м.Гірське Попаснянського району. 09.01.2017 їхав на роботу, його зупинили люди та попросили підвезти до автобусної зупинки на кв. Сонячний м.Золоте-1. Він зжалівся, бо було холодно, та погодився їх підвезти. Грошей за це з них не брав. Письмові пояснення не читав. Підписав їх, бо його тримали працівники ДФС більше двох годин, а він запізнювався на роботу. Пасажирськими перевезеннями з метою отримання прибутку не займається.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року зафіксовано факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів, що підтверджується, окрім протоколу, письмовими поясненнями свідків.

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки не підтверджено систематичність вчинення таких дій, а також мета - отримання прибутку.

Таким чином, за відсутності доказів на підтвердження ознак підприємницької діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко