overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1913/17
Провадження № 3/0158/529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території зимувальних ставків ТОВ «Цумань-Риба» здійснив крадіжку чотирьох рибин породи короп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного викрадення чужого майна доведена довідкою директора ТОВ «Цумань-риба» №21 від 22.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.05.2017 року, рапортом інспектора поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 20.05.2017 року та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.05.2017 року, згідно яких 20.05.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території зимувальних ставків ТОВ «Цумань-Риба» здійснив крадіжку чотирьох рибин породи короп.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 163/1848/17
Провадження №3/163/1215/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії АП2 №536235, АП2 №536236 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2017 року біля 18 години 30 хвилин на 45км автодороги Т-03-02 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак LWL25SN, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же при тих же обставинах в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зїзд у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП, результатом алкотесту, схемою місця ДТП з фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа № 166/934/17
провадження № 3/166/442/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 11 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня 2017 року о 15 год. 50 хв., з метою переміщення тютюнових виробів, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Мокрани (Республіка Білорусь) - Сільця Млинівські (Україна), поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом за 300 м. від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку №0275.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми умисним діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 10.08.2017 року, схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби "Доманове Луцького прикордонного загону від 10.08.2017 року, рапортами інспекторів прикордонної служби впс "Доманове" від 10.08.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 10.08.2017 року, фототаблицями №1, №2, №3, №4 від 10.08.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 10 серпня 2017 року о 15 год. 50 хв., з метою переміщення тютюнових виробів, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Мокрани (Республіка Білорусь) - Сільця Млинівські (Україна), поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом за 300 м. від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку №0275.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, піддати його стягненню у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 275/561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, якій проживає за адресою:с. Містечко, вул. Слободи, 43, Брусилівського району Житомирської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року об 08-48 год. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом мопедом марки Honda Dio SR, по а/д М-06 «Київ-Чоп» 71 км+600 м в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Також зазначив, що прав на керування транспортними засобами ніколи не отримував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів тесту на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків огляду, дослідженими судом.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. При цьому накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним, оскільки ОСОБА_2 прав на керування транспортним засобом не має та їх ніколи не отримував, що випливає з його особистих пояснень та з постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 13.07.2017р.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/3727/17
Провадження № 3/361/1403/17
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2017 року близько 00 години 25 хвилин по вул. Молодіжна, 1, в с. Гоголів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 05.06.2017 р. допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду _____________________________________________________.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/858/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.130 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

28 червня 2017 р. о 03 год. 15 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії БР № 184052 від 28.06.2017 р., тестуванням на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови судді Ружинського районного суду № 291/716 3/291/240/16. від 04.08.2017 р.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП. оскільки, повторно протягом року, вчинив адмінправопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя З. Б. Руденко.
"10" серпня 2017 р. Справа № 363/2863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі Вишгородського району Київської області, на гумовому човні з двигуном «Mercyry 20» проводив лов риби спінінгом оснащений силіконовою приманкою, та виловив рибу судак 10 шт., загальною вагою 3 кг., перевищивши добову норму вилову риби на 1 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1020 грн., при цьому риби не виловив та своїми діями порушив п. 4.6 та Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою від 12 липня 2017 року та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 1020 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 гр. на користь держави.

Знаряддя лову - спінінг оснащений силіконовою приманкою конфіскувати та знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/7478/17
Провадження № 3/369/2914/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає Київська область, с.м.т. Коцюбинське, АДРЕСА_1, працює продавцем магазину ПП «Меркурій», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16 липня 2017 року при проведенні фактичної перевірки ПП «Меркурій», місцезнаходження вул. Леніна 22, с. Михайлівська Рубежівка, Києво Святошинський район, Київська область, продавцем якого працює ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : невикористання режиму попереднього програмування цін товарів та обліку їх кількості в РРО, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 285 про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року, копією акту фактичної перевірки від 16.07.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун