Справа № 136/1136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище "Ситник") ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, на життя заробляє тимчасовими заробітками, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045535 слідує, що 23.06.2017 року о 20:00 год. в м. Липовець по вул. Нікрасова громадянка ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище "Ситник") пояснила суду, що 23.06.2017 року в вечірню пору доби вона повернулась додому за кермом свого автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2. Припаркувавши авто вона вирішила зателефонувати. Через деякий час до неї підійшов працівник поліції, який повідомив про порушення нею правил стоянки. Оскільки вона заперечила проти вчинення вказаного порушення, працівник поліції не вагаючись вказав на наявність в неї ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). В той день вона пила слабоалкогольний напій "Longer", проте з часу його вживання пройшов значний проміжок часу і будь-якого запаху алкоголю від неї не було чути. Поведінка працівника поліції дала їй підстави сумніватись в правомірності його дій, у звязку з цим вона відмовилась від проходження огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки. Надалі працівники поліції відвезли її до закладу охорони здоровя, де їй в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від якого вона відмовилась.

В судовому засіданні начальник СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_4 та інспектор СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_5 пояснили суду, що 23.06.2017 року близько 20:00 год. в м. Липовець по вул. Нікрасова було зупинено транспортний засіб, яким керувала громадянка ОСОБА_3 Під час спілкуванні в неї були виявлені ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, тремтіння рук), у звязку з чим їй на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу - Drager Alcotest, однак від огляду ОСОБА_3 відмовилась, вказавши на те що хоче пройти огляд в закладі охорони здоров'я. Надалі її відвезли до закладу охорони здоровя, де вона в присутності свідків відмовилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння, у звязку з чим було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративні матеріали суд встановив, що обставини викладені в протоколі підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також поясненнями начальника СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_4 та інспектора СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_5, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортним засобом на строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник