Справа №461/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року с уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: обл. Львівська, р-н Сокальський, с. Пристань, вул. Слободи 63 А, паспорт серії FB282484, виданий 24.02.2015 р. органом 4690,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2016 року близько 01 години 15 хвилин громадянин України ОСОБА_3, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер RP64627, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у місці поглибленого догляду транспортних засобів було виявлено наступні товари, що переміщувалися в автомобілі без ознак приховування від митного контролю, а саме: двигун дизельний до трактора Т25, вживаний, рік випуску не встановлено, без номера, в розібраному стані загальною вагою 150 кг.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_3 складає 150 кг, і тому перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 5374/20910/16 від 11.12.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_3- не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 5374/20910/16 від 11.12.2016 року і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 227,82 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5374/20910/16 від 11.12.2016 року товар, а саме: двигун дизельний до трактора Т25, вживаний, рік випуску не встановлено, без номера, в розібраному стані загальною вагою 150 кг повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 227,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко