ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП-, не працює, мешкає смт.Мангуш вул. Челюскінцев б.43, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, Першотравневого району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно протоколу:

10.11.2016 року біля 17.30 годин в смт.Мангуш по вул..Леніна, ОСОБА_1 знову, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння, був зупинений працівниками ДАІ, від про дуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. Враховуючи систематичне порушення ПДР і ст. 130 КУпАП, був доставлений до медичного закладу. Згідно висновку, знаходився у стані алкогольного спяніння.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що підїхав з товаришем до «Нової пошти», був пасажиром. На пошті стався конфлікт з військовими, які викликали поліцію, яка була поруч, бо охороняє приміщення «Нової пошти», його забрали до поліції, застосовували фізичне насильство, а потім відвезли до медичного закладу і провели медичний огляд, який засвідчив, що був у стані алкогольного спяніння. Так, але він був пасажиром. Просить допитати свідків, яких відмовилися допитувати поліцейські.

Допитаний ОСОБА_3, (працівник поліції) пояснив що знаходився у групі швидкого реагування і по рації повідомили що на «Новій пошті» конфлікт, вони підїхала і він побачив, що біля пошти стояв автомобіль Жигулі ВАЗ-2101 , а на бордюрі сиділи двоє хлопців. Один з них був ОСОБА_1. Працівник поліції складав протокол, потім їх повезли на пост ДАІ, за межами смт.Мангуш, і туди він відігнав автомобіль Жигулі.

Хто був за кермом автомобіля він не знає, бо цим займалися інші працівники поліції.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що прийшов до ОСОБА_1 додому випили пива. ОСОБА_1 запропонував поїхати ще до магазину «Родненського», в ньому і «Нова пошта» розташована. Він керував автомобілем, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Біля «Нової пошти» у ОСОБА_1 з військовими стався конфлікт. Вони його побили та викликали поліцію. Поліція забрала їх обох на пост ДАІ, там ОСОБА_1 ще побили працівники поліції, а потім повезли до лікарні. Його опитали і відпустили. Його у медичному закладі не оглядали. Прибор «Драгер» він не продував. Протокол відносно нього не складали.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_5, (що склав протокол) пояснив, що прибув на місце в групі швидкого реагування. Автомобіль Жигулі був пустий, а два чоловіки були на вулиці неподалік автомобіля. Від військових дізнався, що власник автомобіля ОСОБА_1. Його та його товариша доставили на пост ДАІ, де склали протокол і доставили до медичного закладу ОСОБА_1 і відповідно до висновку він був у стані алкогольного спяніння. Його товариша ОСОБА_4 на медичний огляд не доставляли, бо не було потреби, він не власник транспортного засобу.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи зібране у судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що працівниками поліції не встановлено, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. У суді встановлено, що за кермом був ОСОБА_4 (у стані алкогольного спяніння) , якого не піддавали медичному огляду. Встановлено, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння і не заперечував і не заперечує цього факту.

На підставі наведеного, доказу, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у суді не доведено, а спростовано показаннями свідка ОСОБА_4, а тому склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження, а тому склад правопорушення відсутній.

Згідно до ст. 247ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 КУпАП , по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 38,247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя В.Є. Скудін