overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2960/17
ПОСТАНОВА

31.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 16 год. 30 хв., маючи ознаки алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді будинку № 44 по пров. Правди в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порок та спокій громадян.

Судові засідання по справі призначались на 03, 19 та 31 липня 2017 року, однак, належним чином повідомлена ОСОБА_1 до суду жодного разу не зявилась з невідомих причин.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 31 липня 2017 року, виконання якого було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі. Однак, ОСОБА_1 до суду доставлена не була, жодних відомостей щодо неможливості виконання приводу надано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 265/4587/17
Провадження № 3/265/1145/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у місті Маріуполі по б.Морському, 56-110,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року близько 19-40 години ОСОБА_2 біля будинку №56 по бульвару Морському в Лівобережному районі м.Маріуполя незаконно зберігав при собі наркотичну речовину (амфетамін), вагою 0,068гр. для особистого вживання без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, в протоколі зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину, у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту у невеликих розмірах. Постановою старшого слідчого Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, кримінальне провадження відносно нього було закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки постанова про закриття провадження була прийнята 30.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 26.06.2017 року надійшов до суду 07.07.2017 року, відповідно строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закінчився.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2017 року близько 17-00 години, спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на р.Тиса, в районі околиці с.Веряця, Виноградівського району, допустив грубе порушення правил рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими засобами лову - сіткою паук, на час затримання виявлено рибу: подуст 1-шт., вагою 250 гр., чим порушив п. 9.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обстеживши протокол №000167 від 23.06.2017 року, протокол вилучених знарядь лову, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у порушенні правил рибальства є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.4 ст.85 КУпАП правильною

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до відповідальності, відстуність обставин, які помякшують відповідальність, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які дозволяли судді застосовувати найменше стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковано його дії, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Вилучені предмети: сітку путанку - конфіскувати у власність держави на підставі ст. 29 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1916/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2017 року о 14.30 год. в с.В.Ком'яти по вул.Волошина Виноградівського району, керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер".

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу та свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії БР №028244 від 26.06.2017 року, відомості щодо проведення огляду на стан сп'яніння, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікація його дій за даною статтею є вірною, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення, яке накладається на інших осіб у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 453/786/17
№ провадження 3/453/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035063/625 від 13.07.2017 року ОСОБА_1 13.07.2017 року близько 04 години 30 хвилин, в смт. Славське по вул.Шевченка Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом - в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що 13.07.2017 року випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035063/625 від 13.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2017 року; ОСОБА_3 від 13.07.2017 року; рапортом інспектора СРПП №3 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/735/17
№ провадження 3/453/353/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні троє дітей, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.05.2017 року о 08 год. 35 хв., у м. Львів по вул. Котика, 5, керуючи транспортним засобом марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не був уважний та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 27.05.2017 року о 08 год. 35 хв., у м. Львів по вул. Котика, 5, керуючи транспортним засобом марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не був уважний та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив незначне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Щиро розкаюється у вчиненому. Одночасно подав посвідчення учасника бойових дій, котре є безтерміновим.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159905/16 від 27.05.2017 року; схемою місця ДТП від 27.05.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.05.2017 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.05.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки його статус учасника бойових дій підтверджений належним чином.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 456/2050/17
Провадження № 3/456/777/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Франківського району-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017р. близько 12.30 год. на автодорозі Стрий - Івано-Франківськ, в м. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, що рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, що привело до вчинення зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажири транспортного засобу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доставлені в Стрийську ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, чим порушив вимоги п. 2.3 Б; 14.2 Б ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БР № 092120 від 26.06.2017р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_2 ОСОБА_6 від 21.06.2017р., свідка ОСОБА_1 від 21.06.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння від 16.06.2016р., рапортом від 16.06.2017р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 595/1079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в нетверезому стані, в с. Новоставці, Бучацького району, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити йому адмінстягнення у виді арешту.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 632902 від 25.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 25 липня 2017 року біля 09 год. прийшов додому її чоловік в нетверезому стані та почав виражатися в її сторону нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, поясненнями сільського голови ОСОБА_3 з яких вбачається, що 25.07.2017 року біля 09 год. йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про сімейний скандал. Прийшовши до даних громадян він побачив, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Дані конфлікти він вчиняє неодноразово.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4