Справа № 405/8931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Зеніт 91», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадження до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11-02-065/0694 від 15.12.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаного протоколу, в ході позапланової перевірки ТОВ «Зеніт 91» було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме ст. 107 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій було роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснивши, що дійсно працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не була нарахована та виплачена заробітна плата в подвійному розмірі за відпрацьовані святкові дні. На даний час вказане порушення усунено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що, окрім пояснень самої ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 11-02-065/0694 від 15.12.2016 та актом перевірки № 11-02-065/0960, які підтверджують, що підчас проведення позапланової перевірки ТОВ «Зеніт 91» було виявлено та зафіксовано порушення, яке ставляться у вину ОСОБА_1;

- посадовою інструкцією головного бухгалтера ТОВ «Зеніт 91», витягом з наказу № 95-К від 20.12.2005 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Зеніт 91», які підтверджують повноваження головного бухгалтера вказаного товариства;

- табелями обліку використання робочого часу за червень, жовтень 2016 року, відомостями нарахування заробітної плати за червень, жовтень 2016 року, якими підтверджується нарахування та виплата працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заробітною плати не в подвійному розмірі за відпрацьовані святкові дні.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Зеніт 91» не забезпечила нарахування та виплату заробітної плати в подвійному розмірі за відпрацьовані працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 святкові дні. Так, відповідно до табелів обліку робочого часу в червні 2016 року в святковий день (19 червня) барменом ОСОБА_2 було відпрацьовано 12 годин, офіціантом ОСОБА_3 - 5 годин, в святковий день (28 червня) адміністратором Корнієнком Ю.В. було відпрацьовано - 11 годин, офіціанткою ОСОБА_5 - 9 годин. Відповідно до відомості нарахування заробітної плати за червень 2016 року зазначеним працівникам не нарахована оплата за години, які відпрацьовані в святкові дні. Відповідно до табелю обліку робочого часу в жовтні 2016 року в святковий день (14 жовтня) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відпрацьовано по 10 годин кожним, за які відповідно до відомості нарахування заробітної плати не була їм нарахована оплата.

Відповідно до ст. 107 КЗпП України робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплата їх не в повному обсязі.

Поряд з цим, суд бере до увагу на те, що ОСОБА_1 було забезпечено донарахування та виплату працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заробітної плати за відпрацювання в святкові дні, що підтверджується розрахунком оплати за роботу у святкові дні за 2016 рік, відомістю нарахування коштів № 26, відомістю про виплати вказаним працівникам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи, що наслідки правопорушення ОСОБА_1 були усунені, вчинене неї правопорушення не потягло за собою настання значних негативних наслідків, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суттєвої матеріальної шкоди, а отже є малозначним. Тому, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова