06.07.17 Справа № 482/803/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста відділу дотримання прав дитини Управління з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні дітей не має, працюючої директором Новопетрівської загально освітньої школи Новоодеської районної ради Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 р., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Новопетрівської загально освітньої школи Новоодеської районної ради Миколаївської області, за місцем роботи, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Центральна, 4, де у порушення статей 1, 19 і 20 Закону України «Про звернення громадян» незаконно відмовила потерпілому ОСОБА_2 у прийнятті та розгляді його письмового звернення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінуємому їй правопорушенні не визнала та просила справу закрити у звязку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП мотивуючи тим, що письмове звернення ОСОБА_2 виконано на туалетному папері, що не відповідає вимогам діловодства та ДСТУ 4163 «Вимоги до оформлення документів».

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні інкримінуємого їй правопорушення, її вина підтверджується як її поясненнями у судовому засіданні та потерпілого ОСОБА_2, так і дослідженими письмовими доказами.

Так, диспозиція ч. 7 ст. 212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (частини 1, 3 ст. 3 Закону).

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Судом зясовано, що 08 грудня 2016 р. ОСОБА_2 безпосередньо звернувся до директора Новопетрівської ЗОШ на її робочому місці із письмовою заявою щодо неправомірних дій вчителя фізичної культури ОСОБА_3 відносно нього, що були здійснені у приміщенні школи 7 грудня 2016 р.

ОСОБА_1 не прийняла у ОСОБА_2 письмову заяву та порвала її.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

За таких умов, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Проте, ураховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити.

Суд не бере до уваги та критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що заява була написана ОСОБА_2 на папері, що не відповідала вимогам діловодства та ДСТУ 4163 «Вимоги до оформлення документів».

Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р., № 55) поширюються на організаційно розпорядчі документи постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створені в результаті діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх обєднань усіх форм власності.

Як видно з фотокопії заяви ОСОБА_2, що є в матеріалах справи заява написана відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» і є читаємою, а її зміст та вимоги зрозумілими, а тому у директора шкоди ОСОБА_1 відсутні були підстави для неприйняття такої заяви до розгляду.

Таким чином, цей стандарт не поширюється на фізичних осіб, громадян при виготовленні ними заяв або скарг до відповідної установи органу державної влади чи місцевого самоврядування.

Керуючись статтями 38, 221, 251, 252, 280, 283-285, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та звільнити її від адміністративного стягнення у звязку зі спливом строків його накладення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя