Провадження №: 3/752/6442/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Офіс великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера «ТОВ» «Віртген Україна» (, м. Київ, вул. Фізкультури, 28), РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в :

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 756/42-04 від 26.07.2017 року 26.07.2017 року при проведенні камеральної перевірки «Віртген Україна» (, м. Київ, вул. Фізкультури, 28), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером несвоєчасно подала податкову звітність з податку на додану вартість, з порушенням терміну на 9 днів, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що податкову звітність № з податку на додану вартість подала вчасно та була направлена у Офіс великих платників податків ДФС, в підтвердження надала копію квитанції про отримання податкової звітності Офісом великих платників ДФС 20.06.2017 року, проте було допущено помилку в полі найменування контролюючого органу, а саме ДПІ у Голосіївському районні, але направлено було вірно у Офіс великих платників податків ДФС, про що свідчить копія квитанції про отримання та відповідь з ДФС України Офісу великих платників податків ДФС.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 направила податкову звітність з податку на додану вартість 20.06.2017 року, не порушуючи строку на її подання.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1, а всі сумніви, відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Рудик