Справа № 758/7742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ФІШ ТОРГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що при проведенні в період з 25.04.2017 року по 03.05.2017 року фактичної перевірки магазину ТОВ «ФІШ ТОРГ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-В, було виявлено зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору (податку), чим за в висновками працівників ДФС порушено вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 винність останнього в порушенні вимог закону визнав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши в сукупності матеріали справи приходжу до висновку про наявність події, а в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 763828 та Акту фактичної перевірки магазину ТОВ «ФІШ ТОРГ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-В, працівниками ДФС було виявлено зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору (податку), що не заперечується представником ОСОБА_1 в судовому засланні.

Мною встановлено, що посадовою особою ТОВ «ФІШ ТОРГ», як на період здійснення перевірки так і на даний час є ОСОБА_1, що об'єктивно підтверджується Наказом № 1 про призначення директора від 07.05.2014 року.

Частина перша статті 164-5 КУпАП визначає, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Проаналізувавши зміст зазначеної норми закону з врахуванням характеру виявлених порушень ТОВ «ФІШ ТОРГ», приходжу до висновку, що вони (порушення) є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, і оскільки мною встановлено, що у період, за який здійснювалась перевірка, посадовою особою ТОВ «ФІШ ТОРГ» був директор ОСОБА_1, тому вважаю доведеною ту обставину, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена вказаною нормою КУпАП.

Доказів же, що спростовували б його винність в порушенні вимог Закону та які суд міг би покласти в основу рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, до суду не надано.

При вирішенні питання про накладення стягнення, обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, які б обтяжували або пом'якшували відповідальність, мною не встановлено.

Також враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 164-5, 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850, 00 грн.) з конфіскацією алкогольних напоїв вказаних в Додатку до Акту перевірки № 000586 від 25.04.2017 року (Акт опису залишків продукції, яка знаходиться у ТОВ «ФІШ ТОРГ», магазин м. Київ, вул. Вишгородська, 45-В без наявності марок акцизного податку встановленого зразка).

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. С. Декаленко