Справа № 758/9741/17
3/758/4006/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народення, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року, приблизно о 23 годині 02 хвилин, гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погроував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чоном, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що в матеріалах справи, останній пояснив, що 02 липня 2017 року, приблизно о 23 годині 02 хвилин, він за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, вступив в конфлікт з тещею гр. ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного спяніння і чіплялась до ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_2 вдарила його кастрюлею по голові, а він вдарив ОСОБА_2 цією ж кастрлею в лоба, вона впала і вдарилась головою.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 298360 (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4, яка повідомила, що вони прийшли додому з прогулянки разом з ОСОБА_1 та сином, де ОСОБА_2 вживала спиртні напої і почала конфлікт з нею, чіплялась за волосся і ОСОБА_1 її вдарив її, після чого ОСОБА_2 впала і вдарилась головою, рапорт, відповідно до якого повідомлено, що під час проведення перевірки по даному матеріалу було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та є конфліктною особою.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України., суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок слати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ч . 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1; 173; 294; 307; 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій