Справа № 558/314/17
номер провадження 3/558/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Княгинине Демидівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, матері трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року в 22.00 годині в селі Кннягинине Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 таємно викрала чотири рози на присадибній ділянці, належній громадянці ОСОБА_2. Останній був спричинений матеріальний збиток на загальну суму сто сорок гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. ОСОБА_1 також пояснила, що викрадені рози повернуті нею власниці ОСОБА_2

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Дослідженні судом документи підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки чотирьох роз на присадибній ділянці, належній громадянці ОСОБА_2 загальною вартістю 140( сто сорок) гривень.

Згідно з нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік та примітки до ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна з 01.01.2017 року є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить більше 160 (сто шістдесят ) гривень.

Таким чином, судом дослідженні докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.51 КУпАП,- дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Аналізуючи дослідженні докази, суд робить висновок про те, що дії ОСОБА_1 не спричинили потерпілій ОСОБА_2 істотної шкоди, так як квіти були повернуті потерпілій ОСОБА_2.

Вважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд робить висновок, що адміністративне правопорушення, вчинене громадянкою ОСОБА_1, є малозначним, внаслідок ступеня протиправних дій та відсутності істотної шкоди будь чиїм правам та інтересам.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник