Дата документу 30.06.2017
Справа № 334/5833/16-п
Провадження № 3-в/334/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні : ОСОБА_1 Моновара Сьеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/1508/16 від 20.10.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у звязку з ухиленням останнього від відбування покарання. У поданні вказано, що 14.11.2016р. до інспекції надійшла на виконання постанова відносно ОСОБА_1, заведено особову справу № 25/16.

На неодноразові виклики до Дніпровського районного сектору ОСОБА_1 Моновар Сьед не з'являється, що робить неможливим виконати рішення суду про відбування ним громадських робіт.

27.02.2017 року уповноваженим органом з питань пробації був здійснений вихід за місцем реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1, де проживає його дружина ОСОБА_2 з дітьми. Втім, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, стосунки із сім`єю не підтримує.

ОСОБА_2 був вручений виклик для її чоловіка ОСОБА_1 до Дніпровського районного сектору на 01.03.2017р.

За викликом на 01.03.2017р., 19.04.2017р., 03.05.2017р., 11.05.2017р. ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, причини неявки невідомі. Встановити місце проживання ОСОБА_1 та ознайомити порушника з порядком та умовами відбування стягнення не виявилось можливим.

Просить вирішити питання у відповідності до ст. 321-1 КУпАП про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КупАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/1508/16 від 20.10.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Матеріали стосовно правопорушника надійшли до Дніпровського районного сектору на виконання 14.11.2016р.

З подання вбачається, що правопорушник викликався до інспекції з метою відбування стягнення, що підтверджено повістками на його ім`я, але на виклики не з'являвся.

27.02.2017 року уповноваженим органом з питань апробації був здійснений вихід за місцем реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1, де проживає його дружина ОСОБА_2 з дітьми. Втім, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, стосунки із сім`єю не підтримує.

ОСОБА_2 був вручений виклик для її чоловіка ОСОБА_1 до Дніпровського районного сектору на 01.03.2017р.

За викликом на 01.03.2017р., 19.04.2017р., 03.05.2017р., 11.05.2017р. ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань апробації не з`явився, причини неявки невідомі. Встановити місце проживання ОСОБА_1 та ознайомити порушника з порядком та умовами відбування стягнення не виявилось можливим.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував вказані повістки. Також він не був ознайомлений з порядком відбуття покарання, що унеможливлює відбуття покарання.

Таким чином, суду не надано доказів, що правопорушник навмисно ухилявся від відбуття покарання.

У відповідності до ст. 321-4 ч.2 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, суд не має підстав для замінити ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки санкція ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді штрафу.

Представник Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації посилаючись на ст. 321-1 КУпАП, не враховує зміст диспозиції ст. 321-4 ч.2 КУпАП, а саме заміна громадських робіт на штраф застосовується за умови, що стаття за якою на порушника накладено стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3-в/334/38/17 від 22.03.2017р. заявнику було відмовлено у задоволенні подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення ОСОБА_1С у вигляді громадських робіт на штраф. Дана постанова не оскаржена та набрала законної сили 04.04.2017 року.

З огляду на викладене, суд не має законних підстав для задоволення подання, постанову суду відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного сектору уповноваженого органу з питань пробації, для подальшого виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 298, 304, 321-4 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволені подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну гр. ОСОБА_1 Моновару Сьеду не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладених на підставі постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/5833/16-п від 20.10.2016 року на штраф - відмовити.

Матеріали особової справи № 25/2016 відносно ОСОБА_1 Моновара Сьеда, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для подальшого виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков