overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/74/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 р., складеним інспектором УПП роти № 7 батальйону № 4 Шпаком В.Л., громадянин ОСОБА_1 впродовж тривалого часу у м.Києві по АДРЕСА_1, вчиняє дії фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди рідні матері ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної служби в м. Києві, посадовою особою якого був складений протокол, для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: час вчинення адміністративного правопорушення (конкретна дата та час, коли відбулось порушення, а якщо в період часу, то необхідно зазначити цей період).

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення: вказано лише на вчинення дій фізичного, психологічного, економічного характеру (не зазначено, які саме дії та в чому вони виразились), тим самим в протоколу не зазначена об'єктивна сторона правопорушення. Крім того, в протоколі вказано на те, що ОСОБА_1 саме вчиняються дії, а не те, що ці дії вчинені. Також, в протоколі не зазначено, яка шкода завдана ОСОБА_3 діями ОСОБА_1, при цьому диспозицією статті передбачено, що внаслідок дій правопорушника завдана (або могла бути завдана) безпосередньо шкода фізичному (або психічному) здоров'ю потерпілого, і диспозиція статті прямо передбачає такі наслідки.

Відсутність посилання на об'єктивну сторону правопорушення та наслідки дій позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутні відомості про кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, час вчинення та суть правопорушення.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою з порушеннями вимог законодавства, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в місті м.Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 479/82/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Секретарка вул. Дяченка, 29 району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269409 від 25.01.2017 року, ОСОБА_1, 16 січня 2017 року біля 15.00 год., в с. Секретарка по вулиці Дяченко вчинила сварку та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та органом поліції доставлена не була.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Кривоозерським відділенням поліції Врадіївського відділу ГУ НП України у Миколаївській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслано до суду 30 січня 2017 року, правопорушник в суд доставлений не був, сам він в судове засідання не з'явився, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.

173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ( підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 157/1462/16-п
Провадження №3/157/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 грудня 2016 року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення дискотеки «Європа+», що по вул.Ковельській м.Камінь-Каширський, тобто в громадському місті, у пяному вигляді, у звязку з чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), тестування зробленим за допомогою приладу «Драгер», згідно якого у крові правопорушника виявлено 04 грудня 2016 року об 00 год. 52 хв. 0.93 проміле алкоголю (а.с.1-1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, по місцю навчання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.13, п.2 ст.24-1, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: В. М. Гордійчук
Дата документу 31.01.2017 Справа № 554/616/17
Провадження №3/554/471/2017
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року до Октябрського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 223794 не можливо прочитати адресу місця проживання особи відносно якої складено протокол ( зокрема найменування міста та вулиці).

Зазначені недоліки унеможливлюють здійснити виклик порушника до суду та розглянути адміністративну справу по суті, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Полтаві для належного дооформлення.

Суддя О.М.Струков
Провадження №: 3/752/418/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого охоронцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2016 року о 15 год. 30 хв. в м.Києві по вул.1ша Острівна, керував автомобілем «Ваз», д.н.з.НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого сталося зіткнення з деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3бПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР, а ДТП сталося з вини водія іншого автомобіля «Газ», який створив аварійну ситуацію і змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Щоб уникнути зіткнення та тяжких наслідків, змушений був змінювати напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення з деревом.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, пояснення свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності, оскільки водій автомобіля «Ваз» змушений був різко змінювати напрямок руху внаслідок того, що водій автомобіля «Газ», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Ваз», який рухався по дорозі прямо, створюючи при цьому аварійну ситуацію. ОСОБА_1, щоб відвернути такі наслідки, як пошкодження декількох транспортних засобів та отримання водіями тілесних ушкоджень, змушений був у даному випадку різко гальмувати та змінювати напрямок руху. В результаті пошкодив лише власний транспортний засіб. Отже, як наслідок, шкода, заподіяна діями ОСОБА_1, є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оскільки зазначені дії вчинені ОСОБА_1 для усунення небезпеки, яка загрожувала охоронюваним законом інтересам, ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена, ці дії не можуть вважатись адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 523/1510/17
Номер провадження 01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

27.01.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №638580, відносно ОСОБА_1, який 19.01.2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці, за адресою: місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,98 вчинив сварку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №638580 від 27.01.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/161/102/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ЄДРПО-31743838), жительки м.Луцьк, пр.Соборності, 34/23, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ТВ ПАК»,-

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «ТВ ПАК», порушила порядок ведення податкового обліку в частині зниження суми податку на додану вартість на суму 9326 грн., також за липень 2015 року на суму 9326 грн., чим порушила п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (із змінами і доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями суду за вих. №45212, від 05.12.2016 року, вих.47311 від 16.12.2016 року, вих.49737 від 30.12.2016 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи відбувається за відсутності останньої.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №411888 від 09.11.2016 року, витягом з акту перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Номер провадження: 3/161/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, пр. Молоді, 23/61 Волинської області, непрацюючої, -

- за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2016 року, о 07:25 год., порушила правила торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме на території ТЦ «Гостинець», що пр. Соборності, 11 в м. Луцьку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім повного визнання вини порушницею, її винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.4 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.4 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 21.10.2016 року, а справа розглядається 03.02.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Алкогольні напої, що були вилучені в ОСОБА_1 та в подальшому передані на зберігання до Департаменту муніципальної поліції, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17 Волинської області, згідно протоколу огляду та вилучення від 21.10.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/638/99/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року у суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер _______________, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.11.2016 року о 9 год. 40 хвил. рухався по АШ 19 км Харків - Сімферополь Алушта - Ялта, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Водій в присутності двох свідків від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння, відмовився.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, повідомлення про поважні причини неявки матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442984 від 6.11.2016 року, поясненнями свідків та ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442984 від 6.11.2016 року зазначив наступне: випив учора пиво, їхав на базар, алкотестер продувати непотрібно, в наркоцентр їхати не буду, зобовязуюсь автомобілем не керувати протягом 24 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра