Справа № 278/1196/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, згідно з якими останній о 07 год. 58 хв. 06 травня 2017 року, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , а саме на місці шикування військової частини, яка дислокується у смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук; в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, тому вважаю, що дії останнього знаходяться в причинному зв`язку з її наслідками.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 06 травня 2017 року, до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли лише 16 серпня 2017 року, тобто більш як через три місяці, що є порушенням встановлених строків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі має бути закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її постановлення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік