Справа № 686/300/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року інспектором роти №4 УПП у м.Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 15.12.2016 року в 00 год. 15 хв., в порушення вимог п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ціолковського в м. Хмельницькому неподалік будинку №12/1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснивши, що автомобілем Volkswagen LT 35 він керував не 15.12.2016 року в 00 год. 15 хв., а 14.12.2016 року біля 23 год. 40 хв., при цьому в стані алкогольного спяніння не пербував. Після зупинки автомобіля працівниками поліції та проходження на вимогу останніх огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager, він, Гошко, в присутності свідків висловив незгоду з результатами проведеного огляду та неодноразово просив працівників поліції проїхати до закладу охорони здоровя для проходження такого огляду шляхом відібрання у нього зразків крові та проведення відповідних лабораторних досліджень. Однак працівники поліції відмовились доставити його, Гошка, до закладу охорони здоровя, пояснивши, що все, що було потрібно ти вже здав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пославшись на порушення працівниками поліції визначеного: ст.266 КУпАП, п.п. 4,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та п.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 порядку освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, просить провадження по справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, вказавши, що в справі відсутні будь-які докази того, що у вказаний час Гошко керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень 266 КУпАП ч.3 :

- у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя;

та ч. 5 цієї ж статті:

- огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, або якщо водій транспортного засобу висловив незгоду з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Згідно наявних в матеріалах справи довідки за результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу Drager № 222 від 15.12.2016 року, проведеного о 00 год. 20 хв., та ОСОБА_4 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,79 %.

Однак як показав сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, відразу ж після огляду на стан алкогольного спяніння, здійсненного за допомогою приладу Drager він, Гошко, неодноразово висловлював працівникам поліції незгоду із результатами цього огляду та просив працівників поліції проїхати до закладу охорони здоровя для проходження такого огляду шляхом відібрання у нього зразків крові та проведення відповідних лабораторних досліджень, на що поліцейські відомовились.

Вказані пояснення Гошка підтверджуються як показаннями допитаних в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так і показаннями самих працівників поліції: ОСОБА_3, про те, що Гошко на місці зупинки дійсно не погодився із результатами огляду на стан алкогольного спяніння; та ОСОБА_6 про те, що він не запитав у Гошка чи погоджується останній із результатами проведеного на місці огляду на стан алкогольного спяніння та не розяснив Гошку його право на проходження такого огляду в закладі охорони здоровя; а також переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції та на камеру мобільного телефону ОСОБА_1

Не спростовують цих обставин і письмові пояснення свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в присутності яких проводився вказаний огляд.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений із порушенням вимог : ч.3 ст.266 КУпАП , Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103; Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року; а тому, у відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

Будь-яких інших допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння суду не представлено, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя