overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/939/17
Провадження №: 3/332/359/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лейтенанта Шмідта 206,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 00-20 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140, державний номер НОМЕР_1 по вул. Прибрежна магістраль в м. Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за його відсутністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БР №218685 від 28.03.2017 р., поясненнями свідків, постановами Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та від 28.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,122-4,130,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 336/3301/17
Провадження № 3/336/1414/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, директора ПП «Діловий Будинок», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за 163-1 ч.1 КУпАП був направлений на доопрацювання, однак недоліки вказані в постанові суду усунені не були.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було виявлено порушення ведення податкового обліку на підприємстві; якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. Відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній фіскальній службі України Головного управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої лікарем-карідологом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 13 год. 25 хв. у м.Львові на перехресті вул.Садова-вул.Підміська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїлі зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який пропускав пішохода, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю та беззаперечно доведена у суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
3/441/326/2017 441/793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором у Авіаційному ремонтному заводі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.06.2017р., о 22 год. 40 хв., у с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. Б4099ЛВ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, кається, просить суд його суворо не карати.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 149 від 18.06.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092932 від 18.06.2017р.(а.с. 2-3), поясненням ОСОБА_1 в суді.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, каяття, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2
3/441/342/2017 441/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Яворівського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1965 р.н,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

186, Городоцького району, Львівської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.05.2017 року, о 05 год. 10 хв., на автодорозі Львів-Шегині обхід м. Городок 5 км+150 м., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, д.н.з. ВС 2453АН, у порушення п.2.3б, 10.1 чинних ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, на нерегульованому перехресті, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. ВQ517VT, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечив.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228157 від 23.05.2017р., схемою місця ДТП від 23.05.2017р., рапортом інспектора ВПО ДДЗ Батальйону №3 УПП у м. Львові ДПП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3-10)

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, та вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А

:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/1550/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УПП у м. Львові ДПП інспектор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2017 о 10 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Загірна, 48, керував службовим автомобілем марки Тойота Пріус д.н.з. 113750, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонний блок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просив суд також врахувати, що правопорушення вчинив вперше, пошкодження автомобіля було незначним, і на даний час, ним усунуте за власний кошт.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260723 від 13.05.17 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, які помякшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння правопорушника, відшкодування завданої шкоди.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність вказаних вище помякшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/654/17 3/458/461/2017
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 26.06.2017 року о 17:00 год. в с.Лопушанка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив скандал зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим завдав фізичної і психічної шкоди ОСОБА_2

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702135 від 30.06.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в цій же графі місце винення правопорушення зазначено неповно.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№672/913/17
Номер провадження 3/672/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ТОВ "Аграрна компанія 2004"

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 р. 23.06.2017 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 26.06.2017 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого зятя ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина у скоєнні правопорушеннь підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.06.2017 року та 26.06.2017 року, рапортами про отриману інформацію, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які свідчать про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №672/913/17, провадження № 3/672/356/17 та №672/914/17, провадження № 3/672/357/17 в одне провадження і стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 має постійне місце роботи і стабільне джерело доходів), характер вчинених правопорушеннь, які є умисними; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: