П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця см. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 червня 2017 року, о 08.40 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Н. Хасевича, 13, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак в3137РВ, з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин вказаних у постанові не визнав, та вказав, що під час керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не перебував. Наркотичні засоби вживав за 4 дні до цього.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_2 інспектор роти № 2 батальйону УПП м. Рівного ДПП (далі інспектор) дав показання, що відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керуючи транспортним засобом перебував з явними ознаками наркотичного спяніння. На місці зупинки транспортного засобу останньому було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі однак він відмовився в присутності двох свідків.

Свідок надав суду відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, дала показання, що за вказаних у постанові обставин, ОСОБА_1 відмовився в її присутності від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного спяніння. Він заперечував, що перебуває в стані наркотичного спяніння, оскільки наркотичні засоби вживав за чотири дні до цього.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання інспектора та свідка, оглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан наркотичного спяніння, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255470 від 28 червня 2017 року; показаннями інспектора та свідка під час розгляду справи та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, у яких останній підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан виявлення наркотичного спяніння у медичному закладі, та те, що останній перебуває з явними ознаками наркотичного спяніння які також повністю підтверджені відеозаписом відеореєстратора та іншими матеріалами справи.

Наведене беззаперечно вказує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.