Справа № 296/9959/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2016 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: мЖитомир, АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

03.11.2016 року ОСОБА_2 в перший четвер листопада не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

15.11.2016 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: мЖитомир, АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.11.2016 року ОСОБА_2 в третій четвер листопада не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 17.01.2017 рік на 09 год. 30 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомила.

В звязку з тим, що правопорушник до суду не зявився, постановою судді від 17.01.2017 р. на ОСОБА_1 був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 до суду на 31.01.2017 року на 10 год. 00 хв. На вказану дату привід правопорушника належним чином виконано не було. Відповідно до наданого рапорту привід правопорушника не представилось можливим виконати, в звязку з тим, що він відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на судовий виклик не зявився, ОСОБА_1 постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до ОСОБА_1 ГУ НП України в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя Н. П. Янчук