Справа № 373/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната №122 (гуртожиток) в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порушення п.3 ч.2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення 2899-IV від 22.09.2005 (заборона куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів), по вулиці Можайська, 5 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на території ДПТНЗ „Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти палив цигарки.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який також навчається в ЦПТО та підтвердив, що 28.12.2016 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 палив цигарки на території навчального закладу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка згідно ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують вину в суді не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно ст.ст. 24-1, 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська