overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/187/17
Провадження № 3/636/81/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , старшого стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
15 грудня 2016 року о 13-00 годині старший стрілець ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та знаходився на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 0021 від 24.12.2016 року (а.с.2), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 254 від 15.12.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.8) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 211/5230/16-п
Провадження № 3/211/193/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за статтею 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 314809 від 14.10.2016 р., який 24 січня 2017 року вкотре надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та так і не був доопрацюваний, ОСОБА_2 14 жовтня 2016 р. о 1720 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у ресторані «Раціотель» по вул. Магістральній, 8 у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чіплявся до співробітників ресторану, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА 314809 від 14.10.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, правопорушення не є триваючим, вчинене 14 жовтня 2016 року, тобто понад три місяці тому назад, справа надійшла до суду 24 січня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 661/337/17
Провадження № 3/661/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а"/52,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину визнав та пояснив наступне, що 01.11.2016 року в 17-30 год. в м. Нова Каховка на перехресті вул. Першотравнева та вул. Довженко керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, та в умовах недостатньої видимості (темна пора доби) при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2. Також в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була постановлена 31.12.2016 року, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визначений ст. 38 КУпАП сплив 31.01.2017 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 20.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 18.01.2017
Справа № 501/3088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул. Шкільна, 4/2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року о 16-00 год., гр. ОСОБА_1, в с.Мізікевича по вул.М.Жукова, керуючи а/м «RENAULT LOGAN» д/з ВН7874НА, не вибрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого сталося зіткнення з а/м «MITSUBISHI LANCER» д/з АВ9219ВХ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633050 від 15.12.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Провадження № 3/522/681/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016р. близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 57-А кидалася в бійку до громадянки ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, відповідно до письмової заяви від 09.12.2016р. просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 р., рапортом інспектора Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.12.2016р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, її поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.01.2017
Справа № 185/393/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року. Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_2, за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року, заявою ОСОБА_3В, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо ним усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 30.01.2017 року.
Справа № 159/3701/16-п
Провадження № 3/159/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ковельським ВП ГУНП України у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно ст.247 КУпАП п.7 адмінсправа підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з наявної справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ст.173 КУпАП. Останній був притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 24.09.2016 р., був складений адмінпротокол,який направлявся до суду. На неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявився, даних щодо вручення повістки йому немає. 20.12.3016 р. постановою судді матеріали було повернуто для встановлення місця проживання останнього. 23.01.2016 р. матеріал повторно був направлений начальником Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області до Ковельського міськрайсуду, отже на той час закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, а справа щодо порушника підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 282, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Справа № 414/229/17

Провадження № 3/414/75/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 31 грудня 2016 року приблизно о 14-45 годині перебував на вул.. Донецька в м. Кремінна у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль втретє протягом року.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він прийшов додому випивши, поговорив із дружиною і ліг спати. Чому дружина викликала працівників поліції він не знає.

З доданих до протоколу пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 31 грудня 2016 року приблизно о 15 годині її колишній чоловік ОСОБА_2 повернувся додому в стані алкогольного спяніння, з приводу чого між ними виникла сварка, під час якої чоловік висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Тому вона викликала працівників поліції.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази появи ОСОБА_2 в громадському місці у пяному вигляді, щоб ображало людську гідність та громадську мораль.

Тобто встановлені у судовому засіданні обставини спростовують викладений у протоколі висновок про наявність у діях ОСОБА_2 виключно ознак ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 03.11.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 03.02.2017 року.

В судове засідання правопорушник не прибув.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула