Справа № 199/1/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калініна, 1А, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2 26.10.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 047827 про те, що він: «26.10.2016 року приблизно о 17-45 годині за адресою: пр. Воронцова, біля буд. № 75 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_4, на зауваження не реагував».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один з найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю, а точніше свавілля.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, вони разом з малолітніми дітьми 26.10.2016 близько 17-45 години проїжджали в своєму автомобілі НОМЕР_1 біля будинку № 75 по пр.. Воронцова, де в цей час по проїжджій частині йшла компанія з 4-х чоловіків. Побачивши їх ОСОБА_4 зупинив автомобіль, посигналив, на що один з них пакетом, який був наповнений невідомим змістом, по автомобілю, після чого невідомі почали висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 викликав працівників поліції.

Доставлені до АНД ВП особа ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7О. від дачі пояснень відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовились.

З аналізу письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вони конкретно не вказують на особу ОСОБА_1 та не зазначили, що безпосередньо по відношенню до них зробив останній, в яких його діях виразилась обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Крім того, органами поліції по даній адміністративній справі не були встановлені свідки, пояснення яких у відповідності до ст.. 251 КУпАП, є доказами по справі.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги КУпАП, проаналізувавши фактичні дані, співставивши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходжу до висновку, що органами поліції не встановили винність з 4-х чоловіків конкретно особи ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

05.01.2017