П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/439/17

01 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 488975 від 16.01.2017 року вбачається, що 23 грудня 2016 року працівником органу внутрішніх справ було виявлено, що гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує учбовий заклад. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дитина, а саме: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує інший учбовий заклад а ніж той який зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та на підтвердження цього надала довідку з КЗ «Вербська ЗОСШ 1-3 ступенів» № 24 від 31.01.2017 року відповідно до якої її дитина навчається в вищезазначеному навчальному закладі.

Частиною ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що посадова особа органу внутрішніх справ не надала доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання відносно своєї неповнолітньої дитини, так як її неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує інший учбовий заклад а ніж той який зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: згідно інформації № 1033 від 23.12.2016 року він навчається в Західно-Донбаському професійному ліцеї, та на підтвердження цього надала довідку з КЗ «Вербська ЗОСШ 1-3 ступенів» № 24 від 31.01.2017 року відповідно до якої її дитина навчається в вищезазначеному навчальному закладі, окрім цього інформація, яка міститься в листі Західно-Донбаського професійного ліцею № 1033 від 23.12.2016 року, містить рекомендаційний характер, для осіб які є батьками неповнолітніх дітей або осіб що їх замінюють, щодо прийняття мір для подальшого відвідування дитиною учбового закладу, та не відноситься до незабезпечення гр. ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_2 необхідними умовами для його навчання, тому суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з неможливістю встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3