пр. № 3/759/5134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 119062, ОСОБА_1 02.07.2017 року о 02 год. 35 хв., керував автомобілем "AUDI 100" д.н.з. НОМЕР_1, на АД Київ-Чоп Мо6 20 км. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту "DRAGER", кількісний показник якого склав 1,97 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 119063, ОСОБА_1 02.07.2017 року о 02 год. 25 хв., керуючи автомобілем "AUDI 100" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зодчих, 5-А в м. Києві, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою спеціальних сигналів. Автомобіль було затримано шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA» державний номерний знак 1205, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі матеріалів, що є в справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 02.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 , ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані вірно. При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було грубим і поєднано із вчиненням іншого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2стягнення ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує, що згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. П'ятничук