Справа № 367/3581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОладькоС.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125052 водій ОСОБА_1 13.05.2017 року о 22:10 год. Київська обл., м. Буча, вул. Вокзальна 38, керуючи автомобілем «BMW 725 TDS» д.н.з. WM8347A, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукових сигналів та червоного проблискового маячку не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Hyundai Sonata» д.н.з. 0190 на вул. Заводська 32, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125053 водій ОСОБА_1 13.05.2017 року о 22:10 год. Київська обл., м. Буча, вул. Вокзальна 38, керуючи автомобілем «BMW 725 TDS» д.н.з. WM8347A, в м. Буча по вул. Заводська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2017 року справу №367/3581/17 (протокол БР № 125052) та справу №367/3581/17 (протокол БР № 125053) обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР України, «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько