П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Острозького, 12/42, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253600, 29 червня 2017 року, о 15:24 год., в м. Рівне, на вул. Кн. Острозького, 12, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КЗ РОЦПЗН з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків ( ОСОБА_2, ОСОБА_3А.)

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, працівники поліції зробили надуманий висновок про те, що він перебуває з явними ознаками наркотичного, що підтверджується медичним висновком № 829 від 29.06.2017, який вказує, що він в стані спяніння не перебуває.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

П.2.5 Правил дорожнього руху встановлює обовязок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253600 від 29 червня 2017 року; письмовими поясненнями вищевказаних свідків у яких останні підтвердили що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками наркотичного спяніння та факт відмови останнього від проходження огляду на стан виявлення наркотичного спяніння у медичному закладі, які також повністю підтверджені відеозаписом відео реєстратора, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 надав суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, о знижують увагу та швидкість реакції № 829 від 29.06.2017 (далі - медичний висновок), згідно якого у останнього ознак спяніння не виявлено.

Суд не приймає до уваги зазначений медичний висновок як доказ в порядку ст. 251 КУпАП, оскільки має місце проходження медичного огляду за заявою ОСОБА_1 через значний проміжок часу (о 19:40) з моменту ( о 15: 24) виявлення ознак спяніння, а не за направленням поліцейського до медичного закладу.

Крім цього, з медичного висновку, не можливо дійти висновку, на стан якого спяніння (алкогольного /наркотичного) було проведено огляд ОСОБА_1

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмовився від огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку у медичному закладі , що має наслідки адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.