overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.А.-Іваново, вул. Тилигулська, 32, паспорт серії КМ 739478 виданого Миколаївським РВ ГУМВД України в Одеській області 16.09.2011 р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в с.А.-Іваново, вул. Центральна виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками СРПП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 671965 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянка України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
Номер провадження 3/523/4815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №003942, працює директором ТОВ «Егаз Рітейл», що мешкає: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 168,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, 04 червня 2017 року було складено акт про результати фактичної перевірки ТОВ «Егаз Рітейл» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення п.7 п. 9 п. 11 п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

Відповідальним за вказане правопорушення є директор ТОВ «Егаз Рітейл» - ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не сповістив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №003942, адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №003942, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №003942, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 581/584/17
Провадження № 3/581/215/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Лісова, 8 у с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №927289 зафіксовано, що ОСОБА_1 у період з 10 по 11 серпня 2017 року не виконуала обовязки з виховання, навчання, догляду та забезпечення належними умовами життя своїх шести неповнолітніх дітей, 2000, 2008, 2011, 2013, 2015, 2017 років народження, оскільки вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із копій письмових пояснень ОСОБА_1 та сільского голови ОСОБА_2 вбачається, що 11 серпня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно у себе вдома вживала алкоголь зі своєю знайомою та не відчинила вхідних дверей до свого будинку, оскільки не чула, що до неї прийшла комісія для обстеження умов її проживання, до тих пір поки не прибула поліція.

Жодних інших відомостей про проведення будь-якого обстеження у житлі ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Даних про наявність чи відсутність у помешканні дітей умов для їх виховання, навчання та догляду у матеріалах справи також відсутні.

Та обставина, що ОСОБА_1 у себе вдома разом зі своєю знайомою розпивали спиртні напої, як вбачається із її пояснень, сама по собі не вказує на незабезпечення дітей необхідними для виховання умовами, а тому сам цей факт не може становити склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №: 653/3047/17
Провадження № 3/653/1819/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 07 вересня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №604291 від 01.08.2017 року, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 27 липня 2017 року близько 22 год. 40 хв., по вул.. Широка, 37 в с. Азовське Генічеського району Херсонської області за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, терміном 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності ______________2017 року

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 648/2605/17
Провадження № 3/648/548/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, працюючого трактористом на КП «Чорнобаївський Господар», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року о 08:50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом трактором колісним д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 тест № 2406, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003046 від 21.08.2017 року та поясненнями свідків, даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що алкогольні напої не вживав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО №168565 виданий 05 серпня 1996 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІНН:НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО №168565 виданий 05 серпня 1996 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІНН:НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа № 3-2065/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 Абил огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2010 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 139 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2010 року, ОСОБА_1, 26.09.2010 року приблизно о 12:40 год., займаючись господарською діяльністю реалізовував картоплю з автомобілю «МАЗ», державний номер НОМЕР_1, який розмістив на проїзній частині вул. Вудьонного в м. Скадовську Херсонської області, чим створював перешкоди для учасників дорожнього руху.

Відповідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом на адресу ОСОБА_1 спрямовувалися судові повістки про виклик останнього до суду 04.11.2010 року, 17.11.2010 року та 27.12.2010 року, однак поштові конверти повернуті з відміткою про те, що «Адресат за даною адресою не проживає».

Таким чином, встановлено, що протокол складено з порушенням ч.1ст.256 КпАП України, а саме: у протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зробило неможливим розгляд справи в установлені законом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення стягнення за правопорушення, яке скоїв ОСОБА_2, закінчився 26.12.2010 року.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.1ст.139 КпАП України закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом іюдачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КпАП України.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 740/3421/17
Провадження № 3/740/1086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на СТО «Фрунзе», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуалиний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2017 року близько 19-ї години 40 хвилин ОСОБА_1 у себе на подвірї здійснював декілька пострілів з вогнепальної рушниці, якою володіє на законних підставах, дозвіл № 2499 від 02.03.2017 року дійсний до 02.03.2020 року, зброя гладкоствольна «Кобальт» Р 20 к.12 № 163114549.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 918713 від 19.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився, пояснивши що 19.08.2017 року він дійсно, знаходячись на власному подвірї за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснив два постріли з належної йому зброї, щоб пристріляти її.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП України - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 174, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученої зброї.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 3400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 749/936/17
Номер провадження 3/749/430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

31.07.2017 року о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Сновськ, вул. В. Максименка, 27, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з чоловіком помирились, претензій до нього не має, просила закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року Серії АА №511757, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом?якшуючих вину обставин визнання вини, щире каяття та примирення сторін, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал