провадження № 3/616/221/17
справа № 616/536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року в провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

В даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 (протокол серія БР № 099504) .

Згідно наданої копії паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвище останнього ОСОБА_2.

Отже в матеріалах справи містяться розбіжності в зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі вказана не вірно, тому що судова повістка повернулася до суду з прозначкою, що такої адреси не існує.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити точні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (зазначити правильне прізвище, імя, по батькові), точну адресу місця його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для дооформлення до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко