Справа № 367/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2017 р. о 03.15 год. на автодорозі М-07 Київ-Ковель, 37 км, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.17 серія БР №125044, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, а пройшов його за допомогою приладу «Драгер», однак прилад нічого не показав, і йому було запропоновано ще раз пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився у присутності свідків.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_4 повідомив, що він і ОСОБА_1 рухались на автомобілі НОМЕР_1 та були зупинені працівниками поліції, які запропонували пройти водію ОСОБА_1 огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Після того як ОСОБА_1 пройшов огляд і прилад нічого не показав, поліцейські ще раз запропонували пройти огляд, на що ОСОБА_1 відмовився при свідках.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не приймає до уваги заперечення правопорушника та показання свідка ОСОБА_4, які він надав в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідка ОСОБА_4, та не надано жодних доказів, що він дійсно був присутнім при даних подіях.

Оскільки, ОСОБА_1 після зупинки його працівниками поліції під час керування транспортного засобу відмовився на їх пропозицію від проходження огляду на стан спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_5