Справа № 710/1389/16-п
Провадження № 3/690/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 722051, виданий 23.05.2014 року Шполянським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючий, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кушнова у с. Скотарево Шполянського району Черкаської області, на автомобілі НОМЕР_2, тобто будучи учасником дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку, та не впоравшись з керуванням даного автомобіля, злетів у кювет, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, місце якої самовільно залишив, відбуксирувавши автомобіль до місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду пояснення, що 18.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався по вул. Кушнова у с. Скотарево Шполянського району Черкаської області у напрямку центру села, виконуючи поворот ліворуч він не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, яке було мокрим та покрито значним шаром бруду, за злетів у кювет. Після чого, віндо приїзду працівників поліції, оскільки був у схвильованому стані, він за допомогою іншої машини відбуксирував автомобіль НОМЕР_2, до місця свого проживання.

Відповідно до пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху під терміном «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди» слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу; а «учасник дорожнього руху» особу, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року серії АП1 №157745 (а.с. 1), складений інспектором Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого 18.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. в с. Скотарево по вул. Кушнова була ДТП за участю водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 2103,

д.н. 052-76МА, водій якого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зжують увагу та швидкість реакції від 18.11.2016 року № 187 (а.с. 2) відповідно до якого станом на 23 год. 40 хв. 18.11.2016 року у ОСОБА_1 ознак стану спяніння не виявлено; схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2016 року (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4) відповідно до яких його автомобіль занесло на повороті в с. Скотарево по вул. Кушнова внаслідок чого він зїхав у кювет, після чого відбуксирував транспортний засіб додому, чекати працівників поліції не став, оскільки така ситуація була з ним вперше, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника та усвідомлення недопустимості вчинення таких дій у подальшому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав та усвідомив протиправність свого діяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, негативних наслідків для інших осіб, крім самого правопорушника, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, місце якої він залишив, не настало, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк