Справа № 686/8630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., в присутності правопорушника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим менеджером ПАТ «Укрсиббанк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 30.04.2017 року о 23 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в районі будинку № 46, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta н.з. ВХ 7731 ВЕ, не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Також зазначено, що при цьому водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував і до дорожньо-транспортної пригоди не причетний. Зазначив, що 30 квітня 2017 року, починаючи з 19 години він за адресою проживання відпочивав з друзями, при цьому вживав спиртні напої, автомобіль був припаркований біля будинку, а ввечері в той же день він виявив його відсутність. Пізніше приїхали працівники поліції і з дому забрали його на вул. Камянецьку на місце ДТП з участю його автомобіля. Будь які документи він відмовився підписувати оскільки автомобілем не керував. Після цього, вже 01.05.2017 року, він звернувся до поліції із заявою про викрадення автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 30 квітня 2017 року він відпочивав разом з своїм знайомим ОСОБА_2, і після 20 години вони виявили відсутність авто.

З наданої захисником копії витягу з ЄРДР вбачається,що 01.05.2017 року ОСОБА_2 дійсно звертався до поліції із заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був очевидцем ДТП, що мала місце 30.04.2017 року, на запитання чиє особа, яка перебуває в судовому засіданні (ОСОБА_2В.), особою, яку він бачив на місці ДТП, ствердної відповіді не дав, вказав, що не може впізнати особу, яка керувала автомобілем, що потрапив в ДТП.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується лише факт відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу, отримання копії протоколу та тимчасового талону.

В ході перегляду долучених до матеріалів страви відео файлів встановлено той факт, що двоє осіб після ДТП виходять із автомобіля і покидають місце пригоди, проте ідентифікувати їх, зокрема водія, немає можливості.

В ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_2 30.04.2017 року о 23 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в районі будинку № 46 керував автомобілем Volkswagen Jetta н.з. ВХ 7731 ВЕ і відсутні будь-які докази цього в матеріалах доданих до протоколу.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що існують обґрунтовані сумніви щодо підтвердження того факту, що автомобілем керував саме ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич