overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/51/17

26 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Травня, 30, Костопільського району, Рівненської області за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/51/17 (провадження №3/564/47/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/47/17 (провадження №3/564/48/17) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/49/17) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/50/17) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/51/17) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/52/17) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/53/17) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та № 564/51/17 (провадження №3/564/54/17) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 564/51/17 (провадження №3/564/47/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП , № 564/51/17 (провадження №3/564/48/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП , № 564/51/17 (провадження №3/564/49/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/50/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/51/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/52/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 564/51/17 (провадження №3/564/53/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП , № 564/51/17 (провадження №3/564/54/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/51/17 (провадження № 3/564/47/17) .

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/596/17
Провадження № 3/369/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 131722 від 05.01.2017 року), де зазначено, що 05.01.2017 року водій ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 21 км, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи за місцем його проживання відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області, оскільки з клопотання самого ОСОБА_1 від 24.01.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 131722 від 05.01.2017 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатись за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/756/164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«31» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця В'єтнаму, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040804 18 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по Івашкевича, при розвороті не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Man», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавав.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, які наведені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3)притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 3/734/265/17 Справа № 734/545/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року виходить, що близько 12.00 години 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 самостійно в службовий час в казармі АДРЕСА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 вжив спиртні напої при виконані службових обов`язків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 12 від 17 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 661/314/17
Провадження № 3/661/180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 лютого 2017 року, о 17.20 години, знаходячись за адресою: Херсонської області, м. Нова Каховка, вул. Р.Зорге, 8/38, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт висловлювання грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 01 лютого 2017 року, о 17.20 години.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 20 лютого 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 19 лютого 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 липня 2016 року о 05:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Молочній в м. Харкові, в районі будинку 6 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/65/17 Справа № 710/27/17
Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

З даного подання вбачається, що у судді Побережної Н.П. 28 грудня 2015 року, а в судді Кравчука В.М. з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, тому справи на них не розподіляються. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне праопорушення.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апрату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 144/1433/16-п
Провадження № 3/144/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

24 жовтня 2016 року близько 21-ї години в с.Кублич Теплицького району по вул.Першотравневій,17 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з дідом ОСОБА_2, нецензурно лаявся, вигнав його з будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення двічі (30 грудня 2016 року та 06 лютого 2017 року) не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений в установленому порядку, поштові відправлення, які надсилались про виклик до суду за адресою його місця проживання, повернулись до суду з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №212425, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 01 червня 2016 року, яка набрала законної сили, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч.2 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1Є, ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення АА №212425 надійшов для розгляду до Теплицького районного суду 20 грудня 2016 року за вх.№7954.

На момент розгляду справи 06 лютого 2017 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 752/408/17
Провадження №: 3/752/835/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, який працює в ТОВ "Розумний Дім", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет номерний знак НОМЕР_1 на вул. Заболотного, 86 в м. Києві, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Ауді" номерний знак НОМЕР_2 що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007999 від 17.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2016 року близько 18-20 год. по вул. Юності 3Б в м. Івано-Франківську, перебуваючи в громадсьому місці, а саме в приміщенні кафе «Піцерія плюс», образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007999 від 17.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 17.09.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів