Провадження № 3/638/2956/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №237928 від 23.06.2017 року ОСОБА_1 23.06.2017 року о 17 год. 05 хв.у м.Харкові по пр..Науки, 92 керував автомобілем НОМЕР_1 та обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: стовб зі світлофором та дорожніми знаками, а також з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на світлофорі у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п.12.,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення слухання справи у звязку із хворобою, проте належних доказів зазначений обставині не надав.

Тому, враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР №237928 від 23.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до протоколу та в них зазначено, що коли він підїжджав до перехрестя йому стало погано в результаті чого і сталось зіткнення. У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_5 вказав, що при обставинах зазначених у протоколі автомобіль Мітсубісі не великий швидкості не увійшов у поворот та зніс світлофорний стовп та врізався у його автомобіль. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зазначили, що автомобіль Мітсубіші їхав на великий швидкості та не впорався з керуванням внаслідок чого сталось ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення,ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частиною статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221,268,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.