Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/6116/17
Провадження №3/554/1997/2017
08 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м.Полтави відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КН №951605, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.08.1999 року; тимчасово не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; має на утриманні малолітнього сина; до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимого;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
До Октябрського районного суду надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №3062А від 28.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 28 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. В м.Полтаві по вул.М.Дмітрієва на території обласної медико-соціальної експертної комісії в громадському місці нецензурно лаявся, ображав, чіплявся до персоналу закладу та відвідувачів, заважав працювати лікарям, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що зазначених у протоколі дій він не вчиняв, а просто прийшов до керівництва медико-соціальної комісії для вирішення питань, з якими він не погодився з метою особисто довести свою позицію та пояснити, що так, як з ним вчинили, на його думку, є несправедливим. При цьому вказав на те, що громадський порядок він не порушував, а присутні у приміщенні працівники намагались його виштовхати та погрожували розправою, на що він діяв так само, і вимушений був взяти камінь для самозахисту. Також зазначив, що мав інвалідність 3 групи за загальним захворюванням, але на даний час інвалідності не має, на утриманні у нього знаходиться малолітній син 10 років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності, зі слів, не притягувався.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Викладені у протоколі обставини та вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №3062А від 28.07.2017 року; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2017 року, яка пояснила, що ОСОБА_1 у звязку з направленням останнього на консультацію до інституту експертиз до м.Дніпра, прийшов до комісії, почав висловлювати свою незгоду з даним рішенням, грубив, обзивався, кричав, стукав кулаком по столу, махав руками, погрожуючи в бік працівників, вибігав на вулицю за каменем, у звязку з чим було викликано поліцію, так як ситуація була неконтрольованою; поясненнями ОСОБА_4 від 28.07.2017 року, який пояснив, що 28.07.2017 року ОСОБА_1 прийшов до приміщення обласної МСЕК, грубо порушував громадський порядок, нецензурно лаявся, ображав співробітників МСЕК, погрожуючи їм фізичною розправою, при цьому у руках тримав цеглу; а також матеріалами справи у їх сукупності.
За таких обставин, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, його діями не спричинено значної шкоди громадським та державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8-10, 22, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Кулешова