Справа № 606/722/17
Постанова

іменем України

08 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі судового засідання Будз М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним менеджером у ТОВ «Микулинецький Бровар», -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2017 року ОСОБА_1 о 04 год. 04 хв. в м. Тернополі по вул.Микулинецька, керуючи транспортним засобом марки "Ауді", номерний знак JPV 755, порушив вимоги п.2.9 «а», п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest -6820» (повірка дійсна до 14.09.2017 року), на табло якого висвітлився показник 1.40 % (проміле). Водій із результатом огляду був незгідний, однак провести медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння у КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків.

07 червня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки виявив бажання користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Теребовлянським районним судом неодноразово, а саме 15.06.2017 року, 26.06.2017 року, 05.07.2017 року, 18.07.2017 року, 31.07.2017 року та 08.08.2017 року в судове засідання викликався ОСОБА_1, однак останній, розуміючи наслідки своєї неявки в зазначені судові засідання на вказані дати не зявлявся, оскільки хворів та пізніше (03.08.2017 року) долучив до справи копії листків своєї непрацездатності та довідкиу медичного закладу про лікування.

Незважаючи на такі обставини, суд вважає, що в проміжок часу з 07.06.2017 року по 08.08.2017 року ОСОБА_1 міг скористатися правами, наданими йому ст.268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Однак, ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,не представив жодних доказів правомірності своїх дій та відсутності в них складу адміністративного правопорушення, не скористався юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права (клопотання а.с.24), а тому слід розцінювати його неявку в судові засідання як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто без присутності ОСОБА_1.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

●даними, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250290 від 14.05.2017 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1;

●результатом тесту ОСОБА_1 №608 на алкоголь прилад «Dragеr Alcotest 6820» №ARHJ - 0251 від 14.05.2017 року, показник якого 1.40 %о проміле алкоголю;

●актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 1.40 % алкоголю, з результатом якого останній погодився;

●свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/228 від 14.09.2016 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6820» № ARHJ - 0251, повірка дійсна до 14.09.2017року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2017 року, згідно з якими 14.05.2017 року о 04 год. 08 хв. він був присутнім під час проходження водієм автомобіля "Ауді", номерний знак JPV 755, ОСОБА_1, який зі слів поліцейських керував даним транспортним засобом, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragеr Alcotest 6820», результат тесту якого становив 1.40 % проміле алкоголю. Водій ОСОБА_1 із результатом тесту на алкоголь не погодився та відмовився на вимогу працівників поліції пройти огляд в спеціальному медичному закладі в ОСОБА_3;

●аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.05.2017 року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.05.2017 року, згідно з якими 14.05.2017 року близько 05 год. 29 хв. у м.Тернополі по вул.Микулинецька, вона була присутньою під час того, як працівники поліції ознайомили ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із змістом складеного щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, йому було роз»яснино його права та обовязки, ознайомлено з місцем та часом розгляду справи та запропоновано йому поставити відповідні підписи в протоколі, від чого водій відмовився та відмовився отримати копію постанови;

● аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.05.2017 року;

●рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП від 14.05.2017 року;

●постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №590418 від 14.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

●відеозаписом із камер відео реєстратора.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: