Справа № 219/9947/17
Провадження № 3/219/2410/2017

ПОСТАНОВА
12 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синя Печорського району республіка Комі Росія, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 номер обслуги (до 20.08.2017 року військова частина НОМЕР_2 , старший навідник), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , постійно виконуючи обов`язки військової служби в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, самовільно, тобто без дозволів безпосередніх командирів, залишив розташування військової частини НОМЕР_2 на території Бахмутського району Донецької області та проводив час на власний розсуд. Повернувся до розташування військової частини 02.07.2017 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, та зазначив, що разом із дружиною є внутрішньо переміщеними особами з Луганської області, винаймають житло, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності він не притягувався. Зазначив, що не прибув до розташування військової частини, оскільки посварився з дружиною, яка залишила його у квартирі з неповнолітніми дітьми, яких він у свою чергу не міг залишити самих. В подальшому зобов`язується сумлінно виконувати військову службу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30 червня 2017 року вона посварилася з чоловіком, та залишила його у квартирі з двома неповнолітніми дітьми, забравши його телефон та ключі від квартири, тому залишити дітей та відчинену квартиру він не міг, зателефонувати до військової частини він також не міг. Зазначила, що вони є переселенцями з зони АТО, винаймають житло, виховують двох неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №0304 від 12.09.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рапортом ТВО командира 3 ГСАБатр лейтенанта Шевчук О.А., рапортом солдата ОСОБА_3 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування», атом за підсумками проведеного службового розслідування.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 172-11 ч. 4, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова