overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 123/55, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», н/з DТТ 093, рухався у лівій смузі для руху по вул. Набережна Перемоги зі сторони вул. Селянський Узвіз у бік вул. 6-ї Стрілкової дивізії в м. Дніпрі, де, не переконавшись в безпеці свого маневру, почав перестроювання у праву смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній у стані некерованого руху скоїв наїзд на бордюрний камінь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 28 серпня 2017 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/6462/17
Провадження № 3/750/2354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року, о 18 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, - другорядна дорога, ОСОБА_3, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. BNO 521, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі вул. Київська, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 23 червня 2017 року, о 18 год. 40 хв., в м. Чернігові, він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по головній дорозі - вул. Київській. Перетинаючи нерегульоване перехрестя з другорядної дороги вул. Мстиславська на перехрестя виїхав автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. BNO 521 і не пропустив його, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2468/17
Провадження № 3/723/3014/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.09.2017 року о 23 год 00 хв. на напрямку 798 прикордонного знаку, на території Нижньопетрівецької селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВПС «Нижні Петрівці», здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 15.09.2017 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягувач Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м.Чернівці, вул. Герцена, 2А.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 128/2339/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Вінницького району, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 06.08.2017 року близько 17.00 год. в с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 103 а, Вінницького району вчинила насильство в сім*ї до батька ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 696195 від 06.08.2017 року, з якого вбачається дані про її особу, дата, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про її особу, яка в скоєному щиро розкаялась, не є особою, що має інвалідність, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: ГУК у м. Києві/22030106, Код , Банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/4330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 11.06.2017р. о 13.40 год., керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. FAJ 273 по вул. Полюя, 40 в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» у присутності двох свідків, результат огляду 1,35 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується відмітками в журнал вихідної кореспонденції суду, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820», результат тесту 1,35 % проміле, оглянутим судом відеозаписом з місця події, на якому ОСОБА_1 свою вину визнав, а також та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 04.09.2017
Справа № 334/5405/17
Провадження № 3/334/1697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27.05.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 27.05.2017 року о 15:15 год. в м. Запоріжжі, на вул. Бородінська, біля будинку № 1а, керував транспортним засобом ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі КУ ЗОНД ЗОР відмовився. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 217922 від 27.05.2017 р.; актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, який підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу від 27.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 27.05.2017 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Ним порушено вимоги п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП. В звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління СБУ у м. Києві та Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/17-26, ОСОБА_1, як начальник РСС УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, притягується до адміністративної відповідальності за «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів забезпечення охорони державної теємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці», за що передбачена відповідальність за п. 5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності (у разіїївиявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення, не вказані відомості ідентифікаційного коду правопорушника.

Крім того, до матеріалів справи не долучено довідку, чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності раніше (протягом року), так як вказана обставина впливає на кваліфікацію виявленого адміністративного правопорушення, а також має бути врахована судом при розгляді справи, як визначено ст.ст.34, 35, 280 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті та слід повернути для належного оформлення та усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

На підставівикладеного, керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській областіу відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 685/1215/17
Провадження № 3/685/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 вересня 2017 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 березня 1960 року в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Теофіпольського районного суду надійшов протокол серії АП1 № 424661 від 18 травня 2017 року, складений інспектором СРПП № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 18 травня 2017 року о 13 год. в смт Теофіполь на перехресті вулиць Заводська та ОСОБА_3 в смт Теофіполь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який здійснював поворот на вул. ОСОБА_3, та скоїв ДТП з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 (а), 23 (б, д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням передати матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП для розгляду до Нетішинського міського суду Хмельницької області за місцем його фактичного проживання та за місцем реєстрації транспортного засобу.

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце обліку транспортного засобу теж м.Нетішин (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), суд вважає можливим задовольнити клопотання про направлення справи на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 268, ч.2 ст.276 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи №685/1215/17, провадження №3/685/651/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя